( PDF ) Biologia do camarão Xiphopenaeus kroyeri (Dendobranchiata: Penaeidae) e a fauna acompanhante relacionada a sua pesca em Anchieta, Espírito Santo, Brasil

CENTRO UNIVERSITÁRIO VILA VELHA

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ECOLOGIA DE ECOSSISTEMAS

FREDERICO JACOB EUTRÓPIO

Biologia do camarão Xiphopenaeus kroyeri

(Dendobranchiata: Penaeidae) e a fauna

acompanhante relacionada a sua pesca em

Anchieta, Espírito Santo, Brasil

VILA VELHA

2009

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

FREDERICO JACOB EUTRÓPIO

Biologia do camarão Xiphopenaeus kroyeri

(Dendobranchiata: Penaeidae) e a fauna

acompanhante relacionada a sua pesca em

Anchieta, Espírito Santo, Brasil

VILA VELHA

2009

Dissertação apresentada ao Programa de Mestrado

em Ecologia de Ecossistemas do Centro

Universitário Vila Velha, como requisito parcial para

a obtenção do título de Mestre em Ecologia de

Ecossistemas. Área de concentração Ecologia.

Orientador: Prof. Dr. Paulo Dias Ferreira Júnior

Co-orientador: Prof. Dr. Werther Krohling

AGRADECIMENTOS

Ao Centro Universitário de Vila Velha – UVV pela bolsa de estudo e ao

Laboratório de Ecologia Aquática e Terrestre, pela infra-estrutura, que

possibilitou efetivar todo meu estudo da melhor maneira possível.

OBRIGADO!!!

Ao orientador Paulo Dias Ferreira Júnior e co-orientador Werther

Krohling pela orientação, incentivo, pelas horas de descontração, pela

amizade que surgiu e pela confiança depositada na realização desse projeto.

MUITO OBRIGADO!!!

Ao pescador Jaldemar Silva Frontino, que me ajudou no que fosse

necessário, pelas horas de descontração durante os arrasto, por sempre nos

receber com um sorriso no rosto e pelas dicas de pesca durante as coletas,

espero que este trabalho esteja a altura do seu esforço!!! MUITO

OBRIGADO!!!

Aos meus Pais, José Schwartz Eutrópio e Vanilda Jacob Schwartz

Eutrópio por me ensinarem desde cedo os valores éticos e morais, a valorizar

os atos simples da vida e a dedicar-me sempre aos estudos. OBRIGADO DO

FUNDO DO CORAÇÃO!!!

Aos meus irmãos José Rodolfo pela ajuda imprescindível na triagem do

material durante as férias e Arthur que consegui uma sala no Planetário da

UFES para que eu pudesse escrever essa dissertação, sem a ajuda de vocês

a realização desse sonho não seria possível!! VALEU MEUS IRMÃOS!!!

Ao pessoal do Planetário da UFES por ter me aturado alguns dias e por

ter tornado esses dias muito mais alegres e fáceis de suportar, além da

amizade que surgiu!!! VALEU GALERA!!!

Aos companheiros de sala que tornaram suportáveis esses dois anos

de trabalho intenso!!! Em especial a Adriana Canal das Virgens, Filipe Nuan

Caldeira, Larissa Novaes Simões, César Abel Krohling, Osvaldo José

Alexandre Medina da Rocha e Roberta Guio Azevedo. VALEU GALERA!!!

Aos alunos de graduação que colaboraram na triagem do material.

Eurico José Dornellas Neto, Patrícia Verônica F. H. Rodriguez, Thécio

Cassaro Cani, Maira Duarte Padilha, Camila Stofel, Gabriela Bravim Lemos,

VOCÊS SÃO NOTA 10!!!

A Fátima L. F. Mariante por ter acompanhado todas as coletas e cedido

o carro para as viagens até Anchieta, pelos cafés da manhã depois de cada

arrasto, pela companhia, apoio, ajuda na triagem do material e paciência para

aturar algumas indelicadezas minhas durante o mestrado!!! MUITO

OBRIGADO DO TAMANHO DE UMA BALEIA AZUL!!!

Ao Dr. Ary Gomes da Silva pela facilidade em ensinar estatística e

tornar os nossos dados muito mais fáceis de entender. VALEU!!!

Ao Dr. Alessandro Coutinho Ramos e a Dr

a

. Zilma Maria Almeida Cruz

pelas dicas na formatação do trabalho e pelo apoio. MUITO OBRIGADO!!!

Ao querido MSc. Hélio Santos Sá pelo apoio, pelas importantes dicas

para a realização deste projeto e pelas conversas descontraídas nos

momentos de folga. MUITO OBRIGADO!!!

Ao MSc. Fabrício Saleme de Sá na identificação dos moluscos e pelo

apoio ao longo do curso!!! VALEU!!!

Aos professores do mestrado, pelas dicas, pelas aulas de campo, pela

descontração e pela amizade que surgiu. MUITO OBRIGADO!!!

As serventes do Biopráticas que inúmeras vezes ajudaram a arrumar a

“bagunça” depois de mais um dia de pesquisa. VOCÊS SÃO FORA DE

SÉRIE!!!

"O homem que deseja ser cientista e à ciência dedicar todo seu tempo e

amor, tem pelo menos três certezas: a de que morrerá um dia (como todo

mundo), a de que não ficará rico (como quase todo mundo) e a de que se

divertirá muito (como pouca gente)."

Newton Freire Maia

RESUMO

A pesca de Xiphopenaeus kroyeri é realizada em todo o litoral brasileiro,

é considerada uma atividade predatória, desestabilizadora das comunidades

bentônicas e ocorre em criadouros de espécies de interesse econômico. Com

o objetivo de estudar a biologia e pesca de X. kroyeri e a fauna acompanhante

de sua pesca em Anchieta, Espírito Santo, durante o período de janeiro a

dezembro de 2008 foram realizadas coletas mensais com uma hora de

duração. Para o X. kroyeri foram registrados o número de indivíduos, a

biomassa, o sexo, o comprimento total e o estádio de maturação gonadal.

Para a fauna acompanhante foi registrado o número de espécies, o peso total

de cada espécie e o peso total do arrasto. A Ictiofauna e a Carcinofauna foram

analisados o comprimento padrão e largura da carapaça a fim de caracterizar

os impactos da pesca de X. kroyeri nesses grupos. O camarão sete-barbas

apresentou comprimento total variando entre 2,96 cm a 9,96 cm sendo as

fêmeas maiores que os machos. A relação peso/comprimento indicou um

padrão de crescimento alométrico com o tamanho da primeira maturação

gonadal em 4,5 cm para machos e 6,9 cm para fêmeas. A população de X.

kroyeri apresentou uma reprodução e recrutamento contínuo e a atividade de

pesca atua sobre o estoque de machos adultos e fêmeas juvenis

comprometendo a atividade de pesca de X. kroyeri. Foi capturado um total de

320,91 kg de arrasto, composta de 101 espécies. A diversidade de Shannon

variou de 1,74 a 2,76 e a riqueza de 23 a 50. O lixo foi o grupo mais

abundante, entretanto considerando apenas os grupos zoológicos, a

Carcinofauna e a Ictifauna foram os principais grupos. As famílias Sciaenidae

e Portunidae se destacaram tanto em biomassa quanto em número de

espécies. A pesca de arrasto capturou uma grande biomassa de espécies de

ocorrência regular, entretanto espécies de ocorrência sazional e ocasional

também são afetadas por esta atividade de pesca. O descarte da pesca

artesanal do camarão X. kroyeri foi elevado, para cada quilograma da

espécie-alvo foram capturados 8,15 kg de fauna acompanhante. Foi

registrada uma grande incidência de juvenis e exemplares de pequeno porte

nos arrastos, devido a elevada ocorrência de Lixo Orgânico que contribuiu

para a obliteração da malha da rede e redução na seletividade.

SUMÁRIO

INTRODUÇÃO GERAL..............................................................................

9

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS..........................................................

11

CAPÍTULO 1 – Biologia do camarão Xiphopenaeus kroyeri (Heller,

1862) (Crustacea, Penaeidae), capturado na pesca artesanal em

Anchieta, Espírito Santo, Brasil..............................................................

14

RESUMO....................................................................................................

15

INTRODUÇÃO............................................................................................

16

OBJETIVO GERAL....................................................................................

19

OBJETIVOS ESPECÍFICOS......................................................................

19

CARACTERIZAÇÃO DA ÁREA DE ESTUDO...........................................

19

COLETA DOS DADOS………………………………………………………...

20

ANÁLISE DOS DADOS………………………………………………………..

22

RESULTADOS...........................................................................................

24

DISCUSSÃO...............................................................................................

33

CONCLUSÃO.............................................................................................

37

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS..........................................................

38

CAPÍTULO 2 – Fauna acompanhante da pesca artesanal do

camarão Xiphopenaeus kroyeri (Heller, 1862) (Crustacea,

Penaeidae) em de Anchieta, Espírito Santo, Brasil...............................

47

RESUMO....................................................................................................

48

INTRODUÇÃO............................................................................................

49

OBJETIVO GERAL....................................................................................

51

OBJETIVOS ESPECÍFICOS......................................................................

51

CARACTERIZAÇÃO DA ÁREA DE ESTUDO...........................................

51

COLETA DOS DADOS………………………………………………………...

52

ANÁLISE DOS DADOS………………………………………………………..

54

RESULTADOS...........................................................................................

55

DISCUSSÃO...............................................................................................

69

CONCLUSÃO.............................................................................................

78

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS..........................................................

79

CONSIDERAÇÕES FINAIS.......................................................................

92

ANEXO 1....................................................................................................

93

ANEXO 2....................................................................................................

97

INTRODUÇÃO GERAL

Através da atividade de pesca, o homem vem retirando

sistematicamente organismos de populações naturais para fins de

subsistência e comercialização (YODZIS 2001). A remoção de espécies do

ecossistema marinho pode ter efeitos variados no ecossistema (LOBO 2007),

mas a conseqüência mais óbvia da pesca excessiva é o declínio dos estoques

pesqueiros (LEWISON et al. 2004).

Vários problemas associados à conservação dos recursos marinhos

refletem falhas na forma como eles são manejados. As agências

governamentais responsáveis pelo gerenciamento destes recursos enfocam,

principalmente, os estoques de espécies-alvo da atividade de pesca, ou o

benefício direto da industrialização. O aumento da pressão pesqueira e a

importância social e econômica desse recurso geram a necessidade de

informações para o manejo adequado (DUMONT & D’INCAO 2004).

De acordo com LARKIN (1996), três elementos primários devem ser

levados em conta ao se propor o uso e o gerenciamento de um ecossistema:

i) sustentabilidade da produção, ii) manutenção da biodiversidade e iii)

proteção contra efeitos da degradação do hábitat. No entanto, estes

elementos são frequentemente negligenciados, muitas vezes, em função dos

resultados imediatos da exploração econômica (LOEBMANN & VIEIRA 2006).

A pesca do camarão sete-barbas (Xiphopenaeus kroyeri) é realizada em

grande escala no litoral brasileiro apresentando uma importância econômica

significativa (PAIVA-FILHO & SCHMIEGELOW 1986). O método utilizado na pesca

do camarão X. kroyeri (pesca de arrasto) é considerado uma forma de captura

predatória e desestabilizadora das comunidades bentônicas e de peixes

demersais (RUFFINO & CASTELLO 1992, BRANCO & FRACASSO 2004). A pesca de

arrasto captura uma grande parcela de fauna acompanhante que é devolvida

ao mar, seja por tratar-se de espécies sem valor comercial ou de indivíduos

pequenos das espécies de interesse econômico o que pode levar ao

decréscimo de estoques pesqueiros (BRANCO & VERANI 1998, DUMONT &

D’INCAO 2004).

A maioria dos exemplares da fauna acompanhante é devolvida ao mar

morta ou debilitata, sendo denominada de rejeito ou descarte (LEWISON et al.

2004). A fauna rejeitada nessa atividade de pesca é diversificada, constituída

de peixes, crustáceos, moluscos, equinodermas e cnidários, dentre outros

(VIEIRA et al. 1996, SEVERINO-RODRIGUES et al. 2002, BRANCO & VERANI 2006).

A participação da fauna acompanhante no produto dos arrastos é

freqüentemente elevada, superando consideravelmente a quantidade de

camarão em condições de comercialização (COELHO et al. 1985). A proporção

mundial por arrasto em peso camarão/peixe pode chegar a 1:5 kg em águas

temperadas e de 1:10 kg em águas tropicais (SLAVIN 1983). Já a biomassa

total da fauna acompanhante pode atingir uma relação de 1:11 kg (CONOLLY

1986).

Estudos quali-quantitativos da fauna acompanhante associados a

estudos bioecológicos do camarão X. kroyeri, são de fundamental

importância, visto que os arrastos são realizados freqüentemente em

criadouros de diversas espécies de interesse econômico.

No presente estudo procurou-se caracterizar a pesca de X. kroyeri

explotado em Anchieta, considerado um pólo pesqueiro no litoral sul do

Estado do Espírito Santo, a fim de determinar o período de maior captura, o

comprimento da primeira maturação, o período de reprodução e o

recrutamento da espécie gerando subsídios para a gestão deste recurso pelos

orgãos públicos (capítulo 1). A fauna acompanhante foi avaliada no capítulo 2

devido ao seu grande volume e diversidade faunística, e foi caracterizada

quanto à biomassa dos grupos componentes, à proporção entre X.

kroyeri:fauna acompanhante, e o impacto que a pesca de arrasto exerce

sobre as principais espécies da Ictiofauna e Carcinofauna.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BRANCO, J. O. & FRACASSO, H. A. A. 2004. Ocorrência e abundancia da

Carcinofauna acompanhante na pesca do camarão sete-barbas,

Xiphopenaeus kroyeri Heller (Crustácea, Decapoda), na Armação do

Itapocoroy, Penha, Santa Catarina, Brasil. Revista Brasileira de

Zoologia 21(2): 295-301.

BRANCO J. O. & VERANI J. R. 1998. Estudo populacional do camarão-rosa

Penaeus paulensis Pérez-Farfante (Natantia, Penaeidae) na Lagoa da

Conceição, Santa Catarina, Brasil. Revista Brasileira de Zoologia

15(2): 353-364.

BRANCO J. O. & VERANI J. R. 2006. Análise quali-quantitativa da Ictiofauna

acompanhante na pesca do camarão sete-barbas, na Armação do

Itapocoroy, Penha, Santa Catarina. Revista Brasileira de Zoologia

23(2): 381-391.

COELHO, J. A. P.; GRAÇA LOPES, R.; RODRIGUES, E. S. & PUZZI, A.

1985. Relação peso-comprimento e tamanho de início de primeira

maturação gonadal para o Sciaenidae Stellifer rastrifer (Jordan, 1889),

no litoral do Estado de São Paulo. Boletim do Instituto de Pesca 12(2):

99-107.

CONOLLY, P. C. 1986. Status of the brazilian shrimp fishing operations and

results of related research. FAO General Contribution (3): 1-28.

DUMONT, L.F.C. & D’INCAO F. 2004. Estágios de desenvolvimento gonadal

de fêmeas do camarão barba-ruça (Artemesia longinaris – Decapoda:

Penaeidae). Iheringia, Serie Zoologia 94(4): 389-393.

LARKIN, P. A. 1996. Concepts and issues in marine ecosystem management.

Reviews in Fish Biology and Fisheries 6: 139-164.

LEWISON, R L; CROWDER, L B; READ, A J & FREEMAN S A. 2004.

Understanding impacts of fisheries bycatch on marine megafauna.

Trends in Ecology & Evolution 19(11): 598-604.

LOBO, A. S. 2007. The Bycatch Problem: Effects of Commercial Fisheries on

Non-Target Species in India. Resonance 12(5): 60-70.

MATHEWS, C. S. & SAMUEL, M. 1989. The relations between by-catch and

shrimp landingd in Kuwait. Kuwait Bulletin of Marine Science (10):

135-145.

PAIVA-FILHO, A. M. & SCHMIEGELOW, J. M. M. 1986. Estudo sobre a

Ictiofauna acompanhante da pesca do camarão sete barbas

(Xiphopenaeus kroyeri) nas proximidades da Baía de Santos - SP. I.

Aspectos quantitativos. Boletim do Instituto Oceanográfico 34: 79-85.

RUFFINO, M.L. & CASTELLO, J.P. 1992. Alterações na Ictiofauna

acompanhante da pesca do camarão-barba-ruça (Artemesia longinaris)

nas imediações da Barra de Rio Grande, Rio Grande do Sul - Brasil.

Nerítica 7 (1-2): 43-55.

SEVERINO-RODRIGUES, E.; GUERRA, D. S. F. & GARÇA-LOPES, R. da.

2002. Carcinofauna acompanhante da pesca dirigida ao camarão sete

barbas (Xiphopenaeus kroyeri) desembarcada na praia do Perequê,

Estado de São Paulo, Brasil. Boletim do Instituto da Pesca 28(1): 33-

48.

SLAVIN, J.W. 1983. Utilización de la pesca acampañante del camarón. In:

Pesca acompañante del camarón - un regalo del mar: informe de

uma consulta técnica sobre utilización de la pesca acompañante del

camarón celebrada en Georgetown, Guyana. Otawa, CIID. p. 67-71.

VIEIRA, J.P.; VASCONCELLOS, M.C.; SILVA, R.E & FISHER, L.C. 1996. A

rejeição da pesca camarão-rosa (Penaeus paulensis) no estuário da

Lagoa dos Patos, RS, Brasil. Atlântica 18: 123-142.

YODZIS, P. 2001. Must top predators be culled for the sake of fisheries?

Trends in Ecology & Evolution 2(16): 78-84.

CAPÍTULO 1

Estrutura populacional do camarão

Xiphopenaeus kroyeri (Heller, 1862) (Crustacea,

Penaeidae), capturado na pesca artesanal em

Anchieta, Espírito Santo, Brasil.

RESUMO

A pesca de Penaeidae é realizada em todo o litoral brasileiro, com

destaque para camarão sete-barbas (Xiphopenaeus kroyeri) capturado em

grande escala na região Sudeste e Sul do Brasil. Com o objetivo de estudar a

biologia e pesca de X. kroyeri de Anchieta, Espírito Santo (20°48’50”S e

40°39’40"W), durante o período de janeiro a dezembro de 2008 foram

realizadas coletas mensais com uma hora de duração. Foram registrados o

número de indivíduos, a biomassa, o sexo, o comprimento total e o estádio de

maturação gonadal. O camarão sete-barbas apresentou comprimento total

variando entre 2,96 cm a 9,96 cm sendo as fêmeas maiores que os machos. A

relação peso/comprimento indicou um padrão de crescimento alométrico

positivo com o tamanho da primeira maturação gonadal em 4,5 cm para

machos e 6,9 cm para fêmeas. A população de X. kroyeri apresentou uma

reprodução e recrutamento contínuo e a atividade de pesca atua sobre o

estoque de machos adultos e fêmeas juvenis comprometendo a própria

atividade de pesca de X. kroyeri.

INTRODUÇÃO

Os ambientes costeiros normalmente se caracterizam por apresentar

uma comunidade de organismos diversa, cujas estratégias variam desde

espécies dependentes do local para alimentação e reprodução a espécies

ocasionais (PAIVA et al. 2008, BRANCO & FRACASSO 2004, BLABER 2000). A

riqueza de habitats favorece muitos organismos, dentre eles, os crustáceos

que constituem um importante recurso pesqueiro, principalmente para as

comunidades tradicionais que habitam as regiões estuarinas. Os crustáceos

representam importantes elementos dentro dos ecossistemas costeiros, tendo

um destacado papel na pesca (SEVERINO-RODRIGUES et al. 2001). Além de sua

importância para o consumo humano, os crustáceos são presas para a

maioria dos organismos carnívoros que ocupam os ecossistemas aquáticos

costeiros, no estágio larval ou na forma adulta (TEIXEIRA & SÁ 1998).

A pesca camaroneira marinha tem ocupado um lugar de destaque na

produção pesqueira mundial. Este fato está relacionado à grande diversidade

e abundância dos crustáceos que ocupam todos os oceanos, apresentam um

alto valor nutritivo e, principalmente alcançam preços economicamente viáveis

(COELHO & SANTOS 1993, 1994/1995, 1995).

Segundo a Food and Agriculture Organization - FAO (2009) a produção

mundial de crustáceos passou de 714.963 ton em 1950 para 10.728.975 ton

em 2007, o que representa um aumento de 1.400% em aproximadamente 60

anos. Nesse mesmo período a produção de penaeidae passou de 201.763 ton

para 4.543.369 ton, um aumento de cerca de 2.000%. A produção de

peneideos demorou quase 40 anos (1950 a 1986) para atingir a marca de

1.000.000 ton e 20 anos (1986 a 2006) para 4.000.000 ton. Os peneideos

foram responsáveis por 25% do total dos crustáceos capturados entre 1950 a

1990, chegando a 40% entre 2003 a 2007, evidenciando um aumento no

esforço de captura nos últimos anos.

No Brasil os registros sobre a pesca são precários devido à

descentralização dos desembarques pesqueiros, o elevado número de pontos

de desembarque e a identificação das espécies capturadas estar

fundamentada em denominações comuns, como é o caso do camarão-rosa

(PAIVA 1997). Como exemplo, vale citar as espécies Farfantepenaeus

brasiliensis (Latreille, 1817) e Farfantepenaeus paulensis (Pérez-

Farfante,1967) ambas conhecidas como camarão-rosa pelos pescadores

artesanais. Desta maneira os dados de captura pertencentes ao camarão-rosa

não diferenciam as duas espécies (VALENTINI et al. 1991b).

Na região Norte do Brasil o camarão-rosa (Farfantepenaeus subtilis

Pérez-Farfante,1967) é um dos principais produtos pesqueiros, sendo

capturado desde Tutóia (MA) até a fronteira do Brasil com a Guiana Francesa

(ISAAC et al. 1992). Além dessa espécie, ocorrem também o camarão-rosa (F.

brasiliensis), o sete-barbas (Xiphopenaeus kroyeri Heller, 1862) e o camarão-

branco (Litopenaeus schmitti Burkenroad, 1936) (DIAS NETO & DORNELLES

1996).

A região Nordeste centra suas ações sobre três espécies principais:

camarão sete-barbas (X. kroyeri); camarão-branco, (L. schmitti) e camarão-

rosa (F. subtilis). O camarão X. kroyeri representa, em média, 75% das

capturas, 20% para o L. schmitti e 5% para o F. subtilis. Até 1997, a

participação do X. kroyeri era de 85% nos desembarques, sendo substituído,

principalmente, por L. schmitti. Devido a importância econômica e social

apresentada pela captura do camarão X. kroyeri o recrutamento desta espécie

foi escolhido para nortear o ordenamento pesqueiro dos peneídeos na região

Nordeste do Brasil (DIAS NETO & DORNELLES 1996 e PAIVA 1997).

A pesca de camarões nas regiões Sudeste e Sul do Brasil é

desenvolvida basicamente sobre o camarão-rosa (F. brasiliensis e F.

paulensis) e X. kroyeri, apesar da captura industrial do camarão barba-ruça

(Artemesia longinaris Bate 1888) e santana (Pleoticus muelleri Bate 1888) ter

crescido, principalmente na Região Sul (CEPSUL/IBAMA 1991, 1992, 1993),

com significativas variações inter-anuais (HAIMOVICI & MENDONÇA 1996). Além

dessas espécies, também é explotado o camarão-branco (L. schmitti).

A pesca de X. kroyeri na região Sudeste e Sul ocorre no litoral dos

estados do Espírito Santo, Rio de Janeiro, São Paulo, Paraná e Santa

Catarina. Os primeiros dados de desembarque disponíveis provêm de São

Paulo e referem-se ao ano de 1959 (VALENTINI et al. 1991b). Em São Paulo, X.

kroyeri é o mais abundante camarão sob explotação, ainda que,

circunstancialmente, partilhe sua área de pesca com pelo menos uma dezena

de outras espécies de camarão (SEVERINO-RODRIGUES et al. 1985, ÁVILA-DA-

SILVA et al. 2005).

O camarão X. kroyeri apresenta ampla distribuição geográfica no

Atlântico Ocidental, ocorrendo da Carolina do Norte (EUA) a Rio Grande do

Sul (Brasil) (HOLTHUIS 1980, D’INCÃO et al. 2002). Ao contrário dos camarões

da mesma família, esta espécie não depende dos estuários para o

desenvolvimento dos juvenis (PAIVA 1971, HOLTHUIS 1980). WILLIAMS (1965)

constatou sua ocorrência em rios durante a estação de seca, enquanto NEIVA

& WISE (1963) relacionaram sua presença a ambientes com salinidade entre

33 a 36 ‰. Já PÉREZ-FARFANTE (1978), HOLTHUIS (1980), COELHO et al. (1980)

e DALL et al. (1990) admitem que o X. kroyeri pode ser capturado em

salinidades que variam entre 9 ‰ e 36,5 ‰ e em profundidades de até 118 m,

sendo mais abundante entre 5 m e 27 m. Além disso, X. kroyeri não apresenta

estratificação populacional, sendo comum a ocorrência de juvenis e adultos na

mesma área (VIEIRA 1947, NEIVA & WISE 1967, BRANCO 2005).

A pesca camaroeira, incluindo a de X. kroyeri, é uma das mais

importantes para a economia pesqueira do litoral sudeste do Brasil (GRAÇA-

LOPES et al. 2002a), e sua produção apresenta variações no decorrer dos

anos, instabilizando o setor da sociedade que se apóia em sua exploração.

Tais circunstâncias, aliadas à riqueza biológica das áreas de pesca desse

crustáceo (GRAÇA-LOPES et al. 2007; GRAÇA-LOPES et al. 2002b), indicam-no

como permanente objeto de estudo.

No Espírito Santo, entre os anos de 1980 e 1988, a pesca artesanal

representava 64% e a industrial 36% do total, o camarão X. kroyeri foi um dos

principais alvos da pesca capixaba juntamente com o peroá (Balistes sp.) e o

baiacu (Lagocephalus laevigatus). Os municípios que mais se destacaram

como produtores foram Guarapari, Vitória, Itapemirim, Aracruz e Conceição da

Barra (FREITAS NETTO & DI BENEDITTO 2007). Como a única fonte de dados da

pesca é apresentada nos anuários de estatística pesqueira para todo o Brasil,

informações mais detalhadas da pesca no Estado do Espírito Santo

permanecem incipientes.

Para um manejo adequado dos recursos pesqueiros, AGOSTINHO &

GOMES (1997) indicam a necessidade de um amplo conhecimento do sistema,

compreendendo a espécie explorada, a fauna acompanhante, o ambiente

marinho e as pessoas envolvidas na atividade de pesca. A forte interação

entre esses componentes e suas oscilações espaço-temporais conferem

complexidade ao sistema. E as decisões acerca das medidas a serem

tomadas serão mais apropriadas quanto mais profundas e abrangentes forem

as informações dos componentes do sistema que as embasem.

Com este trabalho, pretende-se levantar informações bioecologicas

sobre a pesca do camarão marinho X. kroyeri no município de Anchieta. As

informações poderão servir de subsídios para o ordenamento da atividade

pesqueira, auxiliando na implantação de ações que possam melhorar a

qualidade ambiental e a qualidade de vida dos pescadores.

OBJETIVO GERAL

Caracterizar a população de Xiphopenaeus kroyeri (camarão sete-

barbas) explotado pela frota pesqueira de Anchieta, no litoral sul do Estado do

Espírito Santo.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

• Caracterizar morfometricamente (comprimento total, comprimento da

carapaça e peso) X. kroyeri explotado pela frota pesqueira de Anchieta;

• Determinar a razão entre os sexos, a variação temporal dos diferentes

estádios de maturação gonadal e o comprimento corporal correspondente à

primeira maturação gonadal de machos e fêmeas.

CARACTERIZAÇÃO DA ÁREA DE ESTUDO

O município de Anchieta abrange uma área de aproximadamente 420

km² e localiza-se no litoral Centro-Sul do Espírito Santo (ES), 80 km ao sul de

Vitória (capital do Estado). Anchieta destaca-se, além do potencial turístico,

pelas atividades mineração e pelas práticas da maricultura e pesca artesanal.

A área estudada compreende a praia Central (20°49’10” S e 40°39’00"W)

(Figura 1.1) caracterizada por ser uma região relativamente exposta, com

vento predominante do quadrante Sudeste (NALESSO et al. 2008), maré com

amplitude de 1,9 m, sendo a mínima de -0,2 m e a máxima de 1,7 m (DHN

2008), com influência do Rio Benevente, um importante carreador de

nutrientes para a praia. A pluviosidade gira em torno de 1.200 mm/ano

(FERREIRA JUNIOR et al. 2008) sendo o verão chuvoso e a temperatura da água

anual variando entre 23,7 a 27,5 °C (SÁ et al. 2007).

A frota pesqueira da Praia Central é constituída por 40 barcos de

madeira de 8 a 9 metros de comprimento e as embarcações utilizam uma rede

de arrasto, diferente de outras regiões do Brasil que utilizam duas redes de

arrasto ao mesmo tempo.

Figura 1.1 Área de estudo, localizada na Praia Central em Anchieta (ES) A área

destacada compreende a região onde foram realizadas coletas.

COLETA DOS DADOS

As amostragens foram realizadas mensalmente entre o período de

janeiro e dezembro de 2008 ao longo do campo de pesca das embarcações

camaroneiras de Anchieta. Durante o período do defeso, as coletas foram

realizadas com autorização do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos

Recursos Naturais e Renováveis – IBAMA (Licença de coleta número 13489-

1) baseada na Instrução Normativa IBAMA n

o

154/2007 (Anexo 1).

Cada coleta constituiu-se de um arrasto com duração de 1 h entre as

profundidades de 6 a 8 m. Os camarões foram capturados por uma

embarcação da frota local através de redes de arrasto de fundo em forma de

funil, com dimensões aproximadas de 8 m de comprimento e 6 m de largura

na boca do funil. A malha da porção terminal (ensacador) apresentou 25 mm

de diâmetro entre nós opostos. A velocidade média da embarcação foi de 2

nós.

Todo o material coletado foi acondicionado em caixa de isopor com gelo

e levado ao laboratório para triagem e identificação. Em cada mês foram

amostrados 400 g de camarão para aferir as seguintes variáveis: peso (g),

comprimento total do corpo (cm), comprimento da carapaça (cm), sexo,

proporção sexual e estágio de maturação gonadal de machos e fêmeas.

Para medir a biomassa foi utilizada uma balança de 0,01 g de precisão e

para aferir o comprimento dos indivíduos utilizou-se um paquímetro de 0,05

mm de precisão. O comprimento total foi medido em projeção retilínea, da

extremidade do orbital posterior até o final do telson. O comprimento do

cefalotórax foi medido de forma retilínea e compreende a extensão da

margem do orbital posterior ao final da margem posterior da carapaça

(modificado de SANTOS et al. 2008).

A identificação do sexo foi realizada segundo a classificação de BOSCHI

(1963) e RIBEIRO-COSTA & ROCHA (2006) baseada na caracterização dos

órgãos externos, télico (fêmea) e petasma (macho).

A maturação gonadal seguiu a classificação de DUMONT & D’INCÃO

(2004), baseada na estrutura do petasma para os machos e na observação

macroscópica da coloração das gônadas nas fêmeas. Os machos foram

classificados em dois estádios de maturação gonadal (Figura 1.2):

i) Estádio I (imaturo): o petasma não está fusionado.

ii) Estádio II (maduro): o petasma está fusionado e o indivíduo está

preparado para a cópula.

As fêmeas foram classificadas em quatro estádios de maturação (Figura

1.3):

i) Estádio I (imaturas): apresentam gônadas translúcidas, as fêmeas são

jovens e nunca se reproduziram, pois apresentam pouco desenvolvimento

ovariano.

ii) Estádio II (em maturação): apresentam gônadas com coloração que

varia entre os tons amarelo a verde-claro.

iii) Estádio III (maduras): apresentam gônadas de coloração verde-oliva

devido ao seu alto grau de desenvolvimento, sendo nitidamente visível através

do exoesqueleto.

iv) Estádio IV (desovadas): apresentam gônadas translúcidas ou

esbranquiçadas, apesar do alto grau de desenvolvimento ovariano. A

diferenciação macroscópica entre fêmeas imaturas e desovadas se deu

através do tamanho corporal. Em geral, fêmeas imaturas não ultrapassam 7

cm de comprimento e são menores que as fêmeas desovadas.

Figura 1.2. Estágios de maturação gonadal de machos de X. kroyeri capturados na

pesca de arrasto na Praia Central, Anchieta (ES). i) Estádio I (imaturo): o petasma

não está fusionado. ii) Estádio II (maduro): o petasma está fusionado.

Figura 1.3. Estágios de maturação gonadal de fêmeas de X. kroyeri capturadas na

pesca de arrasto na Praia Central, Anchieta (ES). i) Estádio I (imaturas): com

gônadas translúcidas. ii) Estádio II (em maturação): gônadas com coloração que

varia entre os tons amarelo a verde-claro. iii) Estádio III (maduras): gônadas de

coloração verde-oliva devido ao seu alto grau de desenvolvimento. iv) Estádio IV

(desovadas): com gônadas translúcidas ou esbranquiçadas. (Foto: Ximena Ester

Guajardo Semensato)

ANÁLISE DOS DADOS

A regra de Sturges foi utilizada para determinar as classes de

comprimento total, do comprimento da carapaça, do peso além das classes da

variação temporal referentes aos estágios gonadais de X. kroyeri. O teste do

x², ao nível de significância de 5% e n-1 graus de liberdade (n = 2), foi

aplicado para verificar a possível diferença entre a proporção sexual durante

os meses (VAZZOLER 1996).

O comprimento total correspondente à primeira maturação gonadal de

machos e fêmeas de X. kroyeri foi estimado a partir da freqüência relativa

acumulada (50%) (VAZZOLER 1981). Para a sugestão do período de defeso

foi considerada a presença de 50% ou mais de fêmeas nos estágios 2, 3 e

4 (VAZZOLER 1996).

A relação peso/comprimento total e comprimento do

cefalotórax/comprimento total foi determinado pela equação linear Y= aX +

b (onde Y = peso ou comprimento do cefalotórax e X = comprimento total

sendo a e b coeficientes angular e linear respectivamente) e foi utilizado

para determinar o tipo de crescimento (se alométrico ou isométrico) para a

espécie X. kroyeri em Anchieta (ZAR 1999). Os valores do peso foram

transformados para log(n+1).

RESULTADOS

A análise de X. kroyeri incluiu 1266 espécimes provenientes de 12

coletas. A freqüência percentual de machos (45,97%; n = 582) e fêmeas

(54,03%; n = 684) foi muito próxima e a proporção sexual macho:fêmea

encontrada foi de 0,85:1 não diferindo do esperado (1:1). Esta proporção,

analisada para os meses do ano através do x², indicou diferenças

significativas (p < 0,05) a favor das fêmeas nos meses de fevereiro (0,31:1) e

outubro (0,53:1) e a favor dos machos no mês de maio (2,28:1). Nos demais

meses foi observado um equilíbrio na proporção sexual da população (p >

0,05) (Figura 1.4).

72

67

36

66

29

61

59

49

55

70

61

59

63

45

43

49

48

62

21

36

66

58

37

54

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez

Meses do ano

Número de indivíduos

♂ Macho = 582

♀Fêmea = 684

*

♀

*

♀

*♂

Figura 1.4. Distribuição mensal de machos (♂) e fêmeas (♀) de X. kroyeri durante o

ano de 2008. * = diferença significativa, x² (p < 0,05).

A distribuição dos indivíduos por classes de comprimento total indica que

a população amostrada apresentou uma variação entre 2,96 cm a 9,96 cm

sendo a classe de 6,0 a 7,0 cm a mais abundante (Figura 1.5).

0

100

200

300

400

500

2,0 - 3,0 3,0 - 4,0 4,0 - 5,0 5,0 - 6,0 6,0 - 7,0 7,0 - 8,0 8,0 - 9,0 9,0 - 10,0

Classes de Comprimento Total (cm)

Número de indivíduos

N = 1266

Figura 1.5. Distribuição por classe de comprimento total (cm) para a população de X.

kroyeri da Praia Central em Anchieta durante o ano de 2008.

A média (± erro padrão) do comprimento total foi significativamente

diferente (t = 2,72; p = 0,006) entre machos (6,36 ± 0,96 cm) e fêmeas

(6,54±1,29 cm). Este mesmo padrão foi registrado para o comprimento da

carapaça (t = 4,13; p = 0,001), com machos (1,69 ± 0,28 cm) sendo menores

que as fêmeas (1,77 ± 0,39 cm) e para o peso corpóreo (t = 2,98; p = 0,002),

com machos (3,57 ± 1,63 g) mais leves que as fêmeas (4,11 ± 2,30 g).

Ambos os sexos apresentaram as classes de 6,0 a 7,0 cm como as de

maior freqüência. Entretanto, as fêmeas (2,96 a 9,96 cm) apresentaram uma

amplitude maior do que os machos (3,66 a 9,26 cm) (Figura 1.6).

Figura 1.6. Distribuição por classe de comprimento total (cm) de machos (A) e

fêmeas (B) de X. kroyeri capturados na Praia Central em Anchieta durante o ano de

2008. A linha vertical indica o Comprimento Total da primeira maturação.

A variação temporal de machos e fêmeas nas classes de comprimento

total apresentou uma maior abundância de indivíduos nas classes de 5 a 7 cm

com uma grande incidência de fêmeas juvenis ao longo do ano (Figura 1.7).

0

10

20

30

40

50

2 3 4 5 6 7 8 9

Classes de Comprimento Total (cm)

Frequência relativa (%)

Macho = 582

Juvenil Adulto

4,5 cm

A

0

10

20

30

40

50

2 3 4 5 6 7 8 9

Classes de Comprimento Total (cm)

Frequência relativa (%)

Fêmea = 684

Juvenil Adulto

6,9 cm

B

Figura 1.7. Distribuição temporal por classes de comprimento total (cm) de machos e

fêmeas de X. kroyeri capturados na Praia Central em Anchieta durante o ano de

2008. A linha vertical indica o Comprimento Total da primeira maturação.

Os machos imaturos de X. kroyeri, apresentaram comprimento total

médio de 5,07 ± 0,08 cm, variando entre 3,67 e 7,52 cm ao longo do ano. No

mês de fevereiro onde não houve registro do macho imaturo. O comprimento

total médio de machos maduros foi de 6,58 ± 0,03 cm, variando entre 4,16 e

8,85 cm. Os maiores valores médios de comprimento total de machos

imaturos ocorreram no mês de setembro e no mês de fevereiro para os

machos maduros (Figura 1.8). A maior abundância de machos imaturos

ocorreu no mês de abril enquanto os machos maduros foram mais

abundantes em janeiro, maio e dezembro (Figura 1.9).

Comprimento total (cm)

Frequência (%)

0

20

40

0

20

40

0

20

40

0

20

40

0

20

40

0

20

40

0

20

40

0

20

40

0

20

40

0

20

40

0

20

40

Fêmea (n=684)

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

0

20

40

Macho (n=582)

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Jan

Fev

Mar

Abr

Mai

Jun

Jul

Ago

Set

Out

Nov

Dez

Mês

Comprimento Total (cm)

Macho imaturo

Jan Mar Mai Jul Set Nov

04

05

06

07

08

Macho maduro

Jan Mar Mai Jul Set Nov

Média Média±Erro padrão

Figura 1.8. Média mensal do comprimento total por estágio de maturação gonadal de

machos de X. kroyeri capturados na Praia Central em Anchieta durante o ano de

2008.

0

10

20

30

40

50

60

70

Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez

Meses do ano

Número de indivíduos

Macho imaturo Macho maduro

Figura 1.9. Distribuição mensal dos estágios de maturação gonadal de machos de X.

kroyeri capturados na Praia Central em Anchieta durante o ano de 2008.

O comprimento total médio das fêmeas imaturas foi de 5,81 ± 0,05 cm,

variando entre 2,96 e 7,38 cm. Fêmeas em maturação apresentaram

comprimento total médio de 7,27 ± 0,06 cm, variando entre 4,99 a 9,31 cm.

Fêmeas maduras apresentaram média de 7,84 ± 0,09 cm de comprimento

total, variando entre 6,15 e 9,79 cm. Fêmeas desovadas apresentaram

comprimento total médio de 8,06 ± 0,07 cm, variando entre 7,30 e 9,68 cm.

Os meses com as maiores médias de comprimento total foram, agosto

para as fêmeas imaturas, dezembro para as fêmeas em maturação, março

para as fêmeas maduras e julho para as fêmeas desovadas (Figura 1.10). As

fêmeas imaturas foram mais abundantes nos meses de outubro e dezembro,

e as fêmeas em maturação nos meses de janeiro, julho e agosto. Nos meses

de janeiro e fevereiro ocorreram mais fêmeas maduras e as desovadas foram

mais abundantes nos meses de janeiro e março (Figura 1.11).

Mês

Comprimento Total (cm)

Fêmea imatura

Jan Mar Mai Jul Set Nov

4

5

6

7

8

9

10

Fêmea em maturação

Jan Mar Mai Jul Set Nov

Fêmea madura

Jan Mar Mai Jul Set Nov

4

5

6

7

8

9

10

Fêmea desovada

Jan Mar Mai Jul Set Nov

Média Média±Erro padrão

Figura 1.10. Média mensal do comprimento total por estágio de maturação gonadal

de fêmeas de X. kroyeri capturadas na Praia Central em Anchieta durante o ano de

2008.

0

20

40

60

80

Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez

Meses do ano

Número de indivíduos

Fêmea imatura Fêmea em maturação Fêmea madura Fêmea desovada

Figura 1.11. Distribuição mensal dos estágios de maturação gonadal de fêmeas de X.

kroyeri capturadas na Praia Central em Anchieta durante o ano de 2008.

O tamanho de primeira maturação foi estimado em 4,5 cm para os

machos e 6,9 cm para as fêmeas (Figura 1.12). A partir do comprimento total

de 8,0 cm, todos os camarões machos e fêmeas coletadas eram adultos.

6,9 cm

4,5 cm

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2 3 4 5 6 7 8 9

Classes de Comprimento Total (cm)

Frequêmcia acumulada (%)

Macho

Fêmea

Figura 1.12. Freqüência acumulada (%) de machos e fêmeas adultos de X. kroyeri,

por classe de comprimento total, capturados na Praia Central em Anchieta durante o

ano de 2008.

As distribuições anuais de freqüência de comprimento total,

considerando-se simultaneamente os valores estimados para machos e

fêmeas do tamanho de primeira maturação, mostraram que o esforço da

pesca artesanal na Praia Central em Anchieta está concentrado no estoque

de machos adultos (90,4% do total de machos) e fêmeas juvenis (63,6% do

total de fêmeas) (Figuras 1.6).

A relação peso/comprimento total foi caracterizada por um crescimento

alométrico positivo (a > 1) para machos e fêmeas e a relação comprimento do

cefalotórax/comprimento total foi caracterizada por um crescimento alométrico

negativo (a < 1). Ambas relações apresentaram um alto valor de coeficiente

de determinação (r²) tanto para machos como para fêmeas (Figuras 1.13 e

1.14).

Figura 1.13. Relação linear do peso logaritimizado e do comprimento total

logaritimizado de fêmeas (A) e machos (B) de X. kroyeri capturados na Praia Central

em Anchieta durante o ano de 2008.

y = 2.6095x - 1.6202

r

2

= 0.9508

N = 582

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

0.4 0.6 0.8 1.0 1.2

Ln Comprimento Total (cm)

Ln Peso (g)

Macho

B

y = 2.5255x - 1.5353

r

2

= 0.9500

N = 684

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

0.4 0.6 0.8 1.0 1.2

Ln Comprimento Total (cm)

Ln Peso (g)

Fêmea

A

Figura 1.14. Relação comprimento do cefalotórax e do comprimento total de fêmeas

(A) e machos (B) de X. kroyeri capturados na Praia Central em Anchieta durante o

ano de 2008.

y = 0.2747x - 0.0534

r

2

= 0.9051

N = 582

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0

Comprimento Total (cm)

Comprimento Cefalotórax (cm)

Macho

B

y = 0.296x - 0.1603

r

2

= 0.9296

N = 684

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0

Comprimento Total (cm)

Comprimento Cefalotórax (cm)

Fêmea

A

DISCUSSÃO

A proporção sexual é uma informação importante para caracterizar a

estrutura populacional, auxiliar no cálculo do potencial reprodutivo e na

estimativa do tamanho do estoque de uma espécie (VAZZOLER 1996). Neste

estudo, verificou-se uma proporção sexual equivalente (1:1) entre machos e

fêmeas de X. kroyeri. Essa proporção variou durante os meses de coleta

apresentando diferenças significativas em alguns meses corroborando com

NAKAGAKI & NEGREIROS-FRANSOZO (1998) que indicaram que as proporções

sexuais do X. kroyeri ao longo do ano variam devido a mortalidade por sexo,

migrações, utilização diferenciada de habitats, recursos alimentares e

períodos reprodutivos.

COELHO & SANTOS (1993), analisando a proporção sexual média anual de

X. kroyeri nos desembarques na região de Tamandaré (PE) constataram que

a população manteve o equilíbrio de 1:1, embora com abundância média das

fêmeas (54,6%) superior à dos machos (45,4%). BRANCO (2005) estudando X.

kroyeri na Armação do Itapocoroy (SC) constatou a mesma proporção de 1:1

entre machos e fêmeas considerando o total de exemplares capturado e uma

variação significativa em relação aos meses de setembro/96 e novembro/96

tendendo para as fêmeas e fevereiro/97 para os machos.

Em Anchieta, constatou-se o predomínio de machos e fêmeas na classe

de 6,0 a 7,0 cm de comprimento total. BRANCO (2005), na Armação do

Itapocoroy, indicou o predomínio de machos na classe de 7,0 e 9,0 cm e de

fêmeas nas classes de 5,0 a 7,0 cm e 12,0 a 13,0 cm de comprimento. Para

COSTA et al. (2005) as condições ambientais diversificadas, como

temperatura, salinidade e qualidade e quantidade de nutrientes, em distintas

áreas geográficas podem intervir em diferenças no comprimento total dos

camarões.

Fêmeas e machos de X. kroyeri apresentaram amplitudes de

comprimento diferentes em Anchieta sendo as fêmeas maiores que os

machos, corroborando os dados encontrados por BOSCHI (1963) que concluiu

que as fêmeas de Penaeidae sempre alcançam comprimento total superior ao

dos machos. Outros autores como PÉREZ FARFANTE (1978), HOLTHUIS (1980),

RODRIGUES et al. (1993), NAKAGAKI & FRANSOZO (1998), BRANCO et al. (1999),

BRANCO (2005) e CASTRO et al.(2005) também confirmam o comprimento total

maior das fêmeas em relação aos machos de X. kroyeri.

Em Anchieta, os machos juvenis apesar de ocorrerem em todas as

estações, foram mais abundantes no verão e outono e os machos maduros no

outono e inverno, sendo estes predominantes em relação aos machos juvenis.

As fêmeas juvenis predominaram em todas as estações do ano. As fêmeas

adultas foram mais freqüentes no verão e no outono, apesar de não

suplantarem em número as fêmeas juvenis. BRANCO (2005) observou as

maiores freqüências de juvenis durante o verão e outono apesar de registrar a

ocorrência destes ao longo de todas as estações exceto a primavera. VIEIRA

(1947) e BRANCO (2005) indicaram a inexistência de migrações de

recrutamento no estoque adulto, possibilitando a ocorrência simultânea de

juvenis e adultos na mesma área de coleta o que está de acordo com os

dados deste trabalho.

Avaliando o estágio de maturação gonadal de X. kroyeri capturados em

Anchieta foi possível inferir o período de maior atividade reprodutiva

considerando a ocorrência de fêmeas em maturação, maduras e desovadas.

Em Anchieta, essas fêmeas ocorreram ao longo de todo o ano sugerindo um

amplo período de reprodução não coincidindo com os trabalhos de Vieira

(1947), Neiva & Wise (1967) e Tremel (1968) que apresentam, para a região

Sudeste e Sul, os meses entre setembro e março como o período de intensa

reprodução de X. kroyeri.

Em Santa Catarina, BRANCO (2005) em um trabalho realizado com a

mesma espécie, reportou dois picos de desova, um em dezembro e outro

entre abril e julho, o que não está em consonância com os dados de Anchieta.

Entretanto, este mesmo autor cita que as informações existentes sobre a

reprodução de X. kroyeri são contraditórias, embora os autores concordem

com a ocorrência de exemplares com gônadas maduras ao longo de todo o

ano, sugerindo um amplo período de desova.

Avaliando o estágio de maturação gonadal de X. kroyeri capturados em

Anchieta foi possível inferir o período de recrutamento considerando a

ocorrência de juvenis. Em Anchieta, o recrutamento ocorreu ao longo do ano

discordando dos trabalhos de SANTOS & COELHO (1996, 1998) e SANTOS & IVO

(2000) que confirmam a existência de dois picos de recrutamento e afirmam

existir uma divergência quanto ao período de recrutamento de X. kroyeri.

A estimativa do tamanho da primeira maturação gonadal é fundamental

para o gerenciamento racional dos estoques de camarões, pois determina o

tamanho mínimo de captura e o dimensionamento das malhas das redes

(BRANCO 2005). Em Anchieta, apesar do diâmetro da malha de rede ser

inferior ao comprimento total da primeira maturação de machos e fêmeas, o

fator preponderante no aumento da taxa de captura de juvenis foi à grande

concentração de matéria orgânica vegetal capturada (folhas, galhos e

propágulos de mangue), representando 34,15% de todo o arrasto.

A ocorrência dessa matéria orgânica vegetal contribuiu na olbiteração da

malha da rede e diminuição da seletividade, o que pode influenciar no

sucesso reprodutivo da espécie uma vez que indivíduos imaturos estão sendo

capturados em grande número. O comprimento da primeira maturação

gonadal encontrado para Anchieta foi inferior aos valores encontrados para

Pernambuco, Ceará, São Paulo e Santa Catarina (Tabela 1.1).

Tabela 1.1. Comprimento da primeira maturação gonadal de X. kroyeri. CT

(Comprimento Total), CC (Comprimento da carapaça), ♂ (macho) e ♀ (fêmea).

Local

CT (cm)

CC (cm)

Autor

Pernambuco

- 1,98 (♀) Coelho& Santos (1993)

Ceará - 2,50 (♀) Mota Alves & Rodrigues (1977)

São Paulo - 2,0 (♂ e ♀) Vieira (1947)

Santa

Catarina 7,3 (♂) 7,9 (♀) 1,42 (♂) 1,60 (♀) Branco (2005)

Anchieta-ES

4,5 (♂) 6,9 (♀) 1,18 (♂) 1,88 (♀) Presente estudo

A sobreposição do tamanho da primeira maturação gonadal com as

curvas de distribuição de freqüência de comprimento permitiu determinar o

estrato da população em que a pesca vem atuando com maior intensidade

(jovem ou adulto) (BRANCO 2005). Em Anchieta a pesca é mais efetiva sobre a

população de machos adultos e de fêmeas imaturas o que pode causar um

desequilíbrio no pico de reprodução, diminuindo as chances de cópula e o

recrutamento de fêmeas. A pesca de X. kroyeri na região de Caravelas (BA),

explora o estoque juvenil (SANTOS & IVO 2000) corroborando os dados deste

trabalho, entretanto BRANCO et al. (1999) na Armação do Itapocoroy (SC),

apontou a exploração de adultos.

A população de X. kroyeri de Anchieta apresentou uma relação do

comprimento da carapaça/comprimento total alométrica negativa o que

demonstra uma diminuição da taxa de crescimento da carapaça á medida que

o individuo se desenvolve. Já a relação do peso/comprimento foi

caracterizado por um crescimento alométrico positivo indicando um aumento

na taxa de engorda á medida que o individuo se desenvolve. Os camarões

Penaeidae apresentam uma tendência de crescimento alométrico diferenciado

entre os sexos (BRANCO 2005), esse padrão foi observado em diversas

populações, entretanto o crescimento isométrico também foi registrado para a

espécie (Tabela 1.2).

Tabela 1.2. Variações no tipo de crescimento em diferentes espéceis de Penaeidae.

Espécie

Crescimento

Local

Autor

A. longinaris

alométrico Mar del Plata BOSCHI (1969)

F. paulensis

alométrico Desembarcados em Santos

MELLO (1973)

F. paulensis

alométrico Sudeste e Sul do Brasil ZENKER & AGNES (1977)

X. kroyeri

alométrico São Paulo

SEVERINO-RODRIGUES

et al. (1993)

X. kroyeri

alométrico Santa Catarina

B

RANCO

et al

.

(1999)

X. kroyeri

isométrico Santa Catarina BRANCO (2005)

X. kroyeri

alométrico Anchieta (ES) Presente estudo

O período de defeso imposto pela legislação (Instrução Normativa

IBAMA n

o

189/2008) ocorre entre 15 de novembro a 15 de janeiro e 1º de abril

a 31 de maio, abrangendo parcialmente o período de reprodução e

recrutamento de X. kroyeri em Anchieta sugerido neste trabalho (ao longo do

ano). O defeso imposto pela legislação engloba também as espécies de

camarão-rosa (F. paulensis, F. brasiliensis e F. subtilis), camarão-branco (L.

schmitti), camarão-santana (Pleoticus muelleri) e o camarão-barba-ruça (A.

longinairs) sendo uma forma de abranger ao máximo os períodos de

reprodução e recrutamento dessas espécies. Monitoramentos de longo prazo

serviriam para verificar as variações anuais e sazonais e poderiam determinar

com uma maior exatidão o período de defeso de cada espécie para a região

gerando dados mais confiáveis para a gestão deste recurso.

CONCLUSÃO

A proporção macho:fêmea na população de X. kroyeri capturado pela

frota camaroeira de Anchieta foi de 0,85:1 não diferindo significativamente do

esperado (1:1). Os indivíduos capturados apresentaram uma amplitude de

variação do comprimento total entre 2,96 cm a 9,96 cm sendo a classe de 6,0

a 7,0 cm a mais abundante. As fêmeas são maiores que os machos e o

tamanho da primeira maturação das fêmeas foi estimado em 6,9 cm e 4,5 cm

para os machos.

A relação peso/comprimento total foi caracterizada por um crescimento

alométrico positivo para machos e fêmeas e a relação comprimento do

cefalotórax/comprimento total foi caracterizada por um crescimento alométrico

negativo.

Em Anchieta a população de X. kroyeri apresentou um amplo período de

reprodução e de recrutamento corroborando parcialmente com a Instrução

Normativa IBAMA n

o

189/2008. O diâmetro da malha da rede de pesca

utilizada em Anchieta é menor que o comprimento da primeira maturação de

machos e fêmeas, entretanto o fator responsável no aumento da captura de

juvenis foi a elevada taxa de matéria orgânica vegetal capturada (34,15%)

comprometendo o sucesso reprodutivo e o recrutamento de X. kroyeri.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AGOSTINHO, A.A. & GOMES, L.C. 1997. Reservatório de Segredo: bases

ecológicas para o manejo. Ed. Universidade Estadual de Maringá.

387p.

ÁVILA-DA-SILVA, A.O.; CARNEIRO, M.H.; MENDONÇA, J.T.; SERVO, G.J.

de M.; BASTOS, G.C.C. de; SILVA, S.O. da & BATISTA, P. de A. 2005

Produção pesqueira marinha do Estado de São Paulo no ano de 2004.

Série Relatórios Técnicos 20: 1-40.

BLABER, S.J.M. 2000. Tropical Estuarine Fishes, ecology, exploitation

and conservation. Fish and aquatic resource series 7. Blackwell

Science. 372p.

BOSCHI, E.E. 1963. Los camaronês comerciales de La família Penaeidae de

La costa atlântica de América Del Sur. Mar Del Plata, Boletin Biologia

Marina, Mar Del Plata, Argentina, 3: 5-39.

BOSCHI, E.E. 1969. Estudio biológico pesquero Del camarón Artemesia

longinaris Bate, de Mar del Plata. Boletin Biologia Marina, Mar del

Plata, Argentina, 18: 1-47.

BRANCO, J.O. 2005. Biologia e pesca do camarão sete-barbas Xiphopenaeus

kroyeri (Heller) (Crustacea, Penaeidae), na Armação do Itapocoroy,

Penha, Santa Catarina, Brasil. Revista Brasileira de Zoologia 22(4):

1050-1062.

BRANCO, J.O. & FRACASSO, H.A.A. 2004. Ocorrência e abundancia da

Carcinofauna acompanhante na pesca do camarão sete-barbas,

Xiphopenaeus kroyeri Heller (Crustácea, Decapoda), na Armação do

Itapocoroy, Penha, Santa Catarina, Brasil. Revista Brasileira de

Zoologia 21(2): 295-301.

BRANCO, J.O.; LUNARDON-BRANCO, M.J.; SOUTO, F. X. & GUERRA, C.R.

1999. Estrutura populacional do camarão sete-barbas Xiphopenaeus

kroyeri (Heller, 1862), na foz do rio Itajaí-Açú, Itajaí, SC, Brasil. Brazilian

Archives of Biology and Technology 42 (1): 115-126.

BRANCO, J.O.; LUNARDON-BRANCO, M.J. & DE FENIS, A. 1994.

Crescimento de Xiphopenaeus kroyeri (Heller, 1862) (Crustácea:

Natantia: Penaeidae) da região de Matinhos, Paraná, Brasil. Arquivos

de Biologia e Tecnologia 37(1): 1-8.

BRANCO, J.O. & MORITZ Jr., H.C. 2001. Alimentação natural do camarão

sete-barbas Xiphopenaeus kroyeri (Heller, 1862) (Crustacea, Decapoda)

na Armação de Itapocoroy, Penha, Santa Catarina. Revista Brasileira

de Zoologia 18(1): 53-61.

CASTRO, R.H.; COSTA, R.C.; FRANSOZO, A. & MANTELATTO, F.L.M. 2005

Population structure of the sea-bob shrimp Xiphopenaeus kroyeri (Heller,

1862) (Crustacea, Penaeoidea) in the littoral of São Paulo, Brazil.

Scientia Marina 69(1): 105-112.

CEPSUL/IBAMA. 1991. Relatório da Reunião do Grupo Permanente de

Estudos sobre Camarões das Regiões Sudeste e Sul. Itajaí, 36 p. In:

IBAMA. Coleção Meio Ambiente. Série Estudos – Pesca, Brasilia, 5: 63p.

CEPSUL/IBAMA. 1992. Relatório da Reunião Técnica sobre Camarões das

Regiões Sudeste e Sul. Itajaí, 18 p.

CEPSUL/IBAMA. 1993. Relatório da Reunião Técnica sobre Camarões das

Regiões Sudeste e Sul. Itajaí, 20 p.

COELHO, P.A; RAMOS-PORTO, M & KOENING, M.L. 1980. Biogeografia e

bionomia dos crustáceos do litoral equatorial brasileiro. Trabalhos

Oceanográficos da Universidade Federal de Pernambuco 15: 7-138.

COELHO, P.A. & SANTOS, M.C.F. 1993. Época da reprodução do camarão

sete-barbas, Xiphopenaeus kroyeri (Heller, 1862) (Crustácea, Decapoda,

Penaeidae) na região de Tamandaré, PE. Boletim Técnico Científico

CEPENE 1(1): 171-186.

COELHO, P.A. & SANTOS, M.C.F. 1994/1995. A pesca de camarões

marinhos ao largo da foz do São Francisco (AL/SE). Trabalhos

Oceanográficos da Universidade Federal de Pernambuco 24: 149-

161.

COELHO, P.A., SANTOS, M.C.F. 1995. Época da reprodução dos camarões

Penaeus schmitti Burkenroad, 1936 Penaeus subtilis Pérez-

Farfante,1967(Crustacea: Decapoda: Penaeidae), na foz do rio São

Francisco (AL/SE). Boletim Técnico Cientifico do CEPENE 3: 121-140.

COSTA, R.C., FRANSOZO, A., CASTILHO, A. L. & FREIRE, F.A.M. 2005,

Annual, seasonal and spatial variation of abundance of the shrimp

Artemesia longinaris (Decapoda: Penaeoidea) in south-eastern Brazil.

Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom,

85: 107-112.

DALL, W.; HILL, B.J.; RODHLISBERG, P.C. & SHARPLES, D.J. 1990. he

biology of Penaeidae. Advances in Marine Biology 27: 1-484.

DHN. Tábuas das marés: Terminal da Ponta do Ubu (Estado do Espírito

Santo). Disponível em: <http://www.mar.mil.br/dhn/chm/tabuas>. Acesso

em: 10 out 2008.

DIAS NETO, J. & DORNELLES, L.D.C. 1996. Diagnóstico da pesca marítima

do Brasil. IBAMA, Série Estudos Pesca 20: 1-163.

D’INCAO, F.; VALENTINI, H.

& RODRIGUES, L.F. 2002.

Avaliação da pesca

de camarões nas regiões sudeste e sul do Brasil. 1965-1999. Atlântica

24(2): 103-116.

DUMONT, L.F.C. & D’INCÃO, F. 2004. Estágios de desenvolvimento gonadal

de fêmeas do camarão-barbaruça (Artemesia longinaris - Decapoda:

Penaeidae). Iheringia, Série Zoologia 94(4):389-393.

FAO. Fisheries Department, 2009. Fishery Information, Data and Statistics

Unit FISHSTAT Plus: Universal software for fishery statistical time series.

Version 2.3.2000. Global dataset: Total fishery production: quantities

1950-2007.

FERREIRA JÚNIOR, P.D; ROSA, M.F; De LORENZO, M; MONTEIRO, M.F. &

JÚNIOR, R.A. 2008. Influência das características geológicas do local de

desova na duração da incubação e no sucesso da eclosão dos ovos de

Caretta caretta na praia da Guanabara, Anchieta, Espírito Santo.

Iheringia, Série Zoologia 98(4): 447-453.

FRANSOZO, A.; COSTA, R.C.; PINHEIRO, M.A.A.; SANTOS, S. &

MANTELATTO, F.L.M. 2000b Juvenile recruitment of the seabob shrimp

Xiphopenaeus kroyeri (Heller, 1862) (Decapoda, Penaeidae) in the

Fortaleza Bay, Ubatuba, SP, Brazil. Nauplius 8(2): 179-184.

FREITAS NETTO, R. & DI BENEDITTO, A.P.M. 2007. Diversidade de

artefatos da pesca artesanal marinha do Espírito Santo. Revista

Biotemas 20(2): 107-119.

GRAÇA-LOPES, R.; SANTOS, E.P.; SEVERINO-RODRIGUES, E.; BRAGA,

F.M.S. & PUZZI, A. 2007. Aportes ao conhecimento da biologia e da

pesca do camarão-sete-barbas (Xiphopenaeus kroyeri heller, 1862) no

litoral do Estado de São Paulo, Brasil. Boletim do Instituto de Pesca

33(1): 63-84.

GRAÇA LOPES, R. da; TOMÁS, A.R.G.; TUTUI, S.L. dos S.; SEVERINO-

RODRIGUES, E. & PUZZI, A. 2002a Comparação da dinâmica de

desembarques de frotas camaroeiras do Estado de São Paulo, Brasil.

Boletim do Instituto de Pesca 28(2): 163-171.

GRAÇA LOPES, R. da; TOMÁS, A.R.G.; TUTUI, S.L. dos S.; SEVERINO-

RODRIGUES, E. & PUZZI, A. 2002b Fauna acompanhante da pesca

camaroeira no litoral do Estado de São Paulo, Brasil. Boletim do

Instituto de Pesca 28(2): 173.188.

HAIMOVICI, M & MENDONCA, J.T. 1996. Descartes da fauna acompanhante

na pesca de arrasto de tangones dirigida a linguados e camarõesna

plataforma continental do sul do Brasil. Atlantica 18: 143-160.

HOLTHUIS, L.B. 1980. Shrimp and prawns of the world. An annoted catalogue

of species of interest to fisheries. FAO Species Catalogue 1: 1-261.

ISSAC, V., DIAS NETO, J. & DAMASCENO, F.G. 1992. Camarão-rosa da

costa norte. Biologia, dinâmica e administração pesqueira. IBAMA, Série

Estudos de Pesca 1: 1-187.

IVO, C.T.C. & SANTOS, M.C.F. 1999 Caracterização morfométrica do

camarão sete-barbas Xiphopenaeus kroyeri (Heller, 1862) (Crustacea,

Decapoda, Penaeidae) capturado no Nordeste do Brasil. Trabalhos

Oceanográfcos da Universidade Federal de Pernambuco 27(1): 129-

148.

MELLO, J.T.C. 1973. Estudo populacional do “camarão-rosa”Penaeus

brasiliensis (Latreille, 1817) e Penaeus paulensis (Pérez Farfante 1967).

Boletim do Instituto de Pesca 2(2): 19-65.

NALESSO, R.C.; PARESQUE, K; PIUMBINI, P.P; TONINI, J.F.R; ALMEIDA,

L. G & NÍCKEL, V.M. 2008. Oyster spat recruitment in Espírito Santo

State, Brazil, using recycled materials. Brazilian Journal of

Oceanography 56(4): 281-288.

NAKAGAKI, J.M. & NEGREIROS-FRANSOZO, M.L. 1998. Population biology

of Xiphopenaeus kroyeri (Heller, 1862) (Decapoda: Penaeidae) from

Ubatuba bay, São Paulo, Brazil. Journal of Shellfish Research 17(4):

931-935.

NEIVA, G.S. & WISE, J.P. 1963. The biology and fishery of the sea bob shrimp

of Santos Bay, Brazil. Proceedings of the Gulf of Caribbean Fisheries

Institute 16: 131-139.

NEIVA, G.S. & WISE, J.P. 1967. A biologia e pesca do “camarão sete-barbas”

da Baía de Santos, Brasil. Revisa Nacional de Pesca 1: 12-19.

PAIVA, M.P. 1971. Tentativa de avaliação dos recursos pesqueiros do

Nordeste brasileiro. Arquivos de Ciência Marinha 11(1): 1-15.

PAIVA, M.P. 1997. Recursos Pesqueiros Estuarinos e Marinhos do Brasil.

1ª ed. UUFC, Fortaleza, Brasil, 278p.

PAIVA, A.C.G.; CHAVES, P.T.C. & ARAUJO, M.E. 2008. Estrutura e

organização trófica da Ictiofauna de águas rasas em um estuário tropical.

Revista Brasileira de Zoologia 25(4): 647-661.

PÉREZ-FARFANTE, I. Shrimps and prawns. In: FISHER,W. (Ed.). 1978. FAO

species identification sheets for fishery purposes.Western Central

Atlantic (Fishery Area 31). Roma, v. 6.

RIBEIRO-COSTA, C.; ROCHA, R.M. 2006. Invertebrados: Manual de aulas

práticas. 2ª Edição, Editora Holos, Ribeirão Preto, 271p.

RODRIGUES, E.S.; PITA, J.B.; GRAÇA-LOPES, R.; COELHO, J.A. & PUZZI,

A. 1993. Aspectos biológicos e pesqueiros do camarão sete-barbas

(Xiphopenaeus kroyeri) capturados pela pesca artesanal no litoral do

Estado de São Paulo. Boletim do Instituto de Pesca 19: 67-81.

SÁ, F.S; NALESSO, R.C. & PARESQUE, K. 2007. Fouling organisms on

Perna perna mussels: Is it worth removing them? Brazilian Journal of

Oceanography 55(2):155-161.

SANTOS, M.C.F. 2000 Biologia e pesca de camarões marinhos ao largo de

Maragogi (Alagoas . Brasil). Boletim Tecnico Científico CEPENE 8(1):

99-129.

SANTOS, M.C.F. & COELHO, P.A. 1996 Estudo sobre Xiphopenaeus kroyeri

(Heller, 1862) (Crustacea, Decapoda, Penaeidae) em Luís Correia, PI.

Trabalhos Oceanográficos da Universidade Federal de Pernambuco

24: 241-248.

SANTOS, M.C.F. & COELHO, P.A. 1998 Recrutamento pesqueiro de

Xiphopenaeus kroyeri (Heller, 1862) (Crustacea: Decapoda: Penaeidae)

na plataforma continental dos estados de Pernambuco, Alagoas e

Sergipe. Brasil. Boletim Tecnico Científico CEPENE 6(1): 35.45.

SANTOS, M.C.F. & FREITAS, A.E.T. de S. 2000 Pesca e biologia dos

peneídeos (Crustacea: Decapoda) capturados no Município de Barra de

Santo Antônio (Alagoas . Brasil). Boletim Tecnico Científico CEPENE

8(1): 73.98.

SANTOS, M.C.F. & FREITAS, A.E.T. de S. 2002 Camarões marinhos

(Decapoda, Penaeidae) capturados com arrastão-de-praia e arrasto

motorizado ao largo de Pitimbu (Paraiba, Brasil). Boletim Tecnico

Científico CEPENE 10(1): 145-170.

SANTOS, M.C.F. & IVO, C.T.C. 2000. Pesca, biologia e dinâmica populacional

do camarão sete-barbas, Xiphopenaeus kroyeri (Heller, 1862)

(Crustácea: Decapoda: Penaeidae), capturado em frente ao município de

Caravelas (Bahia-Brasil). Boletim Técnico Científico CEPENE 8 (1):

131-164.

SANTOS, E.P. dos, NEIVA, G. de S. & SCHAEFFER, Y. 1969. Dinâmica de

população do camarão-sete-barbas, Xiphopenaeus kroyeri (HELLER), na

baía de Santos. Pesca e Pesquisa 2(2): 41-45.

SANTOS, M.C.F.; RAMOS, I.C. & FREITAS, A.E.T. de S. 2001 Análise de

produção e recrutamento do camarão sete-barbas, Xiphopenaeus kroyeri

(Heller, 1862) (Crustacea: Decapoda: Penaeidae), no litoral do Estado de

Sergipe . Brasil. Boletim Técnico Científico CEPENE 9(1): 53.71.

SANTOS, J.L; SEVERINO-RODRIGUES, E. & VAZ-DOS-SANTOS, A.M.

2008. Estrutura populacional do camarão-branco Litopenaeus schmitti

nas regiões estuarina e marinha da Baixada Santista, São Paulo, Brasil.

Boletim do Instituto de Pesca 34(3): 375 – 389.

SEVERINO-RODRIGUES, E.; GRAÇA-LOPES, R. da; PITA, J.B. & COELHO,

J.A.P. 1985. Levantamento das espécies da camarão presentes no

produto da pesca dirigida ao camarão-sete-barbas (Xiphopenaeus

kroyeri - HELLER, 1862) no Estado de São Paulo, Brasil. Boletim do

Instituto de Pesca 12(4): 77-85.

SEVERINO-RODRIGUES, E.; PITA, J.B. & GRAÇA-LOPES, R. 2001. Pesca

artesanal de siris (Crustácea, Decapoda, Portunidae) na região Estuarina

de Santos e São Vicente (SP), Brasil. Boletim do Instituto de Pesca

27(1): 7-19.

SEVERINO-RODRIGUES, E.; PITA, J.B.; GRAÇA-LOPES, R.; COELHO,

J.A.P. & PUZZI, A. 1993. Aspectos biológicos e pesqueiros do camarão

sete-barbas (Xiphopenaeus kroyeri) capturado pela pesca artesanal no

litoral do estado de São Paulo. Boletim do Instituto Pesca 19(1): 67-81.

TEIXEIRA, R.L. & SÁ, H.S. 1998. Abundância de macrocrustáceos

Decápodas nas áreas rasas do complexo Lagunar Mundaú/Manguaba,

AL. Revevista Brasileira de Biologia 58(3): 393-404.

TREMEL, E. 1968. Recursos camaroneiros da Costa de Santa Catarina,

Brasil: resultados da pesquisa sobre o camarão sete-barbas.

Documentos Técnicos Carpas 21: 1-6.

VALENTINI, H.; D’INCAO, F.; RODRIGUES, L. F.; REBELO-NETO, J.E. &

DOMIT, L.G. 1991. Análise da pesca do camarão-sete-barbas

(Xiphopenaeus kroyeri) nas regiões Sudeste e Sul do Brasil. Atlântica

13(1): 171-177.

VAZZOLER, A.E.A.M. 1981. Manual de métodos para estudos biológicos

de populações de peixes: reprodução e crescimento. Brasília, CNPq,

Programa Nacional de Zoologia, 106p.

VAZZOLER, A.E.A.M. 1996. Biologia da reprodução de peixes Teleósteos:

Teoria e Prática. Brasília: CNPq. Nupelia. 169 p.

VIEIRA, B.B. 1947. Observações sobre a maturação de Xiphopenaeus kroyeri

no litoral de São Paulo. Boletim do Museu Nacional 74: 1-22.

WILLIAMS, A.B. 1965. Marine Decapod Crustacean of the Carolinas. Fishery

Bulletin 65 (1): 1-298.

ZAR, J.H. 1999. Biostatistical analysis. 4

th

ed. New Jersey: Prentice Hall.

663p.

ZENKER, H.H. & AGNES, J.L. 1977. Distribuição do camarão-rosa Penaeus

brasiliensis e Penaeus paulensis ao longo da costa sudeste e sul do

Brasil. Série Documentos Técnicos 21:1-105.

CAPÍTULO 2

Fauna acompanhante da pesca artesanal do

camarão Xiphopenaeus kroyeri (Heller, 1862)

(Crustacea, Penaeidae) em Anchieta, Espírito

Santo, Brasil.

RESUMO

A pesca de arrasto do camarão sete-barbas Xiphopenaeus kroyeri é

uma arte predatória, desestabilizadora das comunidades bentônicas e ocorre

freqüentemente em criadouros de espécies de interesse econômico. Com o

objetivo de estudar fauna acompanhante da pesca de arrasto de X. kroyeri

explotado pela frota pesqueira de Anchieta, Espírito Santo, foram realizadas

coletas mensais com uma hora de duração durante o período de janeiro a

dezembro de 2008. Foi registrado o número de espécies, o peso total de cada

espécie por arrasto e o peso total do arrasto. Para a Ictiofauna e a

Carcinofauna foram analisados o comprimento padrão e largura da carapaça

a fim de caracterizar os impactos da pesca de X. kroyeri nesses grupos. Foi

capturado um total de 320,91 kg de arrasto, composta de 101 espécies. A

diversidade de Shannon variou de 1,74 a 2,76 e a riqueza de 23 a 50. O lixo

foi o grupo mais abundante, entretanto considerando apenas os grupos

zoológicos, a Carcinofauna e a Ictifauna foram os principais grupos. As

famílias Sciaenidae e Portunidae se destacaram tanto em biomassa quanto

em número de espécies. A pesca de arrasto capturou uma grande biomassa

de espécies de ocorrência regular, entretanto espécies de ocorrência sazional

e ocasional como, por exemplo, Macrodon ancylodon, Odontognathus

mucronatus e Chaetodipterus faber que são espécies de interesse econômico

no Estado do Espírito Santo, também são afetados por esta atividade de

pesca. O descarte registrado na pesca artesanal do camarão X. kroyeri foi

elevado devido à grande quantidade de juvenis e exemplares de pequeno

porte, fato agravado pela ocorrência de Lixo Orgânico que contribuiu para a

obliteração da malha da rede, causando redução na seletividade. Para cada

quilograma da espécie-alvo foram capturados 8,15 kg de fauna

acompanhante.

INTRODUÇÃO

A pesca em águas marinhas é atividade comercial praticada ao longo de

todo litoral do Brasil, que se estende por mais de 8.500 km, considerando os

recortes litorâneos (GEO BRASIL 2002). A pesca é predominantemente de

características artesanais e os artefatos utilizados incluem vários tipos de

redes, linhas e armadilhas (PAIVA 1997, DI BENEDITTO 2001). No estado do

Espírito Santo, observa-se uma grande variedade de artefatos de pesca

distribuídas por toda a sua costa, destacando-se duas regiões características

em termos de forma de produção: a região norte menos desenvolvida,

empregando diversos artefatos e sem produção expressiva e a região sul,

mais desenvolvida, que utiliza artefatos de pesca direcionados a espécies-

alvo específicas e com maior valor comercial (FREITAS-NETTO & DI BENEDITTO

2007).

A maioria dos métodos de pesca captura alguma parcela de fauna

acompanhante e a pesca de arrasto é o método que apresenta as maiores

taxas dessa fauna (ALVERSON et al. 1994). A pesca com rede de arrasto

dirigida a camarões é considerada eficiente na obtenção da espécie-alvo, mas

captura uma fauna acompanhante extremamente diversa (GRAÇA-LOPES et al.

2002b, BRANCO & FRACASSO 2004b, BRANCO & VERANI 2006). Essa fauna

acompanhante ou “bycatch” é constituída por espécies capturadas

incidentalmente, que não são o objetivo da pesca, apresentam tamanho

reduzido, na maior parte juvenis, sendo devolvida ao mar com danos ou

mortos (LEWISON et al. 2004). A participação da fauna acompanhante no

produto dos arrastos é freqüentemente elevada, superando

consideravelmente a quantidade de camarão em condições de

comercialização (COELHO et al. 1986).

Os impactos causados pela pesca de arrasto atingem não só o extrato

juvenil das espécies capturadas na fauna acompanhante (BRANCO & VERANI

2006, LOEBMANN & VIEIRA 2006), mas também interferem na megafauna

marinha. LEWISON et al. (2004) registram a grande incidência de capturas

incidentais da megafauna marinha (mamíferos marinhos, tartarugas e aves).

FREITAS-NETTO & DI BENEDITTO (2008) citam que as espécies Pontoporia

blainvillei e Sotalia guianensis são os cetáceos mais vulneráveis a atividade

de pesca na costa do Espírito Santo. LOBO (2007) estimou que de 5.000 a

10.000 tartarugas são mortas anualmente no mundo por ficarem

emaranhadas nas redes de pesca.

A fauna acompanhante da pesca de arrasto de camarão é constituída

principalmente por peixes, crustáceos, moluscos, equinodermos e cnidários,

dentre outros (VIEIRA et al. 1996, SEVERINO-RODRIGUES et al. 2002 , BRANCO &

VERANI 2006). SLAVIN (1983) considera que a proporção mundial por arrasto

em peso camarão/peixe é de 1:5 kg em águas temperadas e de 1:10 kg em

águas tropicais. O grande volume desta fauna é constantemente rejeitado ou

subaproveitado no Brasil, diferente de outros países como a Índia que

aproveita cerca de 96% (ROTHSCHILD & GULLAND 1982).

O descarte prolongado e a captura excessiva da fauna acompanhante

podem contribuir para a perda de alimento e biodiversidade (CLUCAS 1997),

redução da biomassa e comprometimento da produtividade dos estoques

pesqueiros (MURRAY et al. 1992), além de alterar as relações entre

predador/presa e aumentar o suprimento de alimento para decompositores,

modificando a estrutura e função das comunidades bentônicas (SAILA 1983,

ALVERSON et al. 1994).

A remoção de espécies do ecossistema marinho pode ter efeitos

variados na função do ecossistema (LOBO 2007), mas a conseqüência mais

óbvia da captura da fauna acompanhante é o declínio das populações ali

presentes (LEWISON et al. 2004). Além do desequilíbrio causado pelas redes

de arrasto, alguns agravantes aumentam o impacto, como é o caso do lixo

presentes nos arrastos e que contribuem para a obliteração das malhas da

rede, causando redução na seletividade, aumento no consumo de combustível

e desgaste do barco (BRANCO & VERANI 2006).

Embora o problema da fauna acompanhante seja um assunto global, o

conhecimento das ramificações potenciais de sua remoção no ecossistema

marinho é ainda incipiente e o impacto dos arrastos na composição percentual

das espécies que integram essa fauna, varia em função da área de pesca,

profundidade e época do ano (CARRANZA-FRASER & GRANDE 1982, RUFFINO &

CASTELLO 1992/1993). As modificações causadas pela pesca de arrasto

excessiva podem ser irreversíveis (LOBO 2004) e estudos quali-quantitativos

da fauna acompanhante são de fundamental importância para se avaliar o

impacto desta atividade no ecossistema.

OBJETIVO GERAL

Caracterizar a fauna acompanhante da pesca de arrasto do

Xiphopenaeus kroyeri (camarão sete-barbas) explotado pela frota pesqueira

de Anchieta, no litoral sul do Estado do Espírito Santo, Sudeste do Brasil.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

• Caracterizar os grupos componentes da fauna acompanhante com

relação a biomassa, riqueza absoluta e a proporção da biomassa de X. kroyeri

/grupos da fauna acompanhante.

• Verificar o impacto do arrasto na Ictiofauna e Carcinofauna

acompanhante da pesca de X. kroyeri .