235
Téc. Sistema Ambiental 3: Acho que não. Porque do ponto de vista de saúde, acho que as pessoas sempre esperam que a gente vá lá e tire
sangue, analise alguma coisa para elas verem o resultado. Eles queriam ser examinados, mas eles não conseguiam entender que eles não
precisavam ser examinados. ??. as pessoas acham que vão ser consultadas? ? . A expectativa era a de se fazer uma consulta e constatasse
que as pessoas estavam doentes, pagassem as indenizações e os planos de saúde e mudassem eles de lá. Isso era o que eles esperavam.
Téc. Sistema Ambiental 4: Não.Porque em muitos pontos ficaram buracos.Então por exemplo, nessa questão do TAC mesmo.Eu participei de
algumas reuniões para elaborar o documento e tal.Então o pessoal ligado à saúde tava meio que perdido sem saber o que pedir, sem saber o
que fazer.Então eu acho que falta um pouco mais de conhecimento, um pouco mais de vivencia das pessoas nesses casos para saber conduzir
o caso.
Téc. Sistema Ambiental 5: Eu acho que no geral não, não atendeu.
Por quê? Nós temos algumas pendências até hoje, eu acho que a população...// hoje o que a população imagina, ou vê no poder público, é uma
imagem um pouco melhor do que quando ela começou, em 2001, 2002. Os problemas de informação, como foram jogados na mídia, como
foram apresentados, era de uma situação muito ruim ou calamitosa, e que não havia ação nenhuma do poder público. Com as reuniões, com o
tempo, nós procuramos fazer com que as pessoas vissem o que havia sido exigido, o trabalho feito, mais pelo órgão ambiental eu diria, porque à
parte de saúde, ela entrou no processo depois e ainda está levantando dados. A gente conseguiu nesse caso, fazer com que a população,
mudasse um pouco a opinião negativa que tinha do poder público, eu vou me ater mais à parte ambiental do início do processo. Eu não sei o
que eles dizem, até acho que não, que eles dizem que o poder público não mudou, que os aspectos de melhora foram com os representantes do
poder público que eles conversaram. Mas a ação do poder público, ainda acha que é demorada, não é clara o suficiente para a população. Eu
imagino que eles ainda pensem isso, e tenham essa visão. È difícil saber, porque eu ouço muitas vezes, nas reuniões, que a própria Cetesb e a
Secretaria do Meio Ambiente, apesar de todo o trabalho feito, não melhorou a imagem, melhorou a imagem que eles têm, dos técnicos que
conduziram isso, de uma maneira boa, ruim ou média.
Voltando, vou citar um item que é muito questionado pela população, pelas ONGs, por todo mundo. A Cetesb, quando constata um problema de
contaminação ou um problema de emissão de poluentes atmosféricos, líquidos, fora dos padrões, conseqüentemente descumprindo a
legislação, sendo autuado o infrator. A população tem ainda a imagem de que a Cetesb vai lá e resolve o problema, a cetesb é um órgão de
fiscalização, é um órgão cumpridor da legislação, ela não é um órgão executor, que vai a campo resolver o problema. A população, a mídia em
geral, os políticos, as ONGs, ainda acham que a Cetesb, tem um problema de contaminação...
Uma grande pérola, até maior do que essas que eu contei. Grande parte acha que a Cetesb, quando tem uma área contaminada, um resíduo
depositado, a Cetesb tem que ir lá e tirar o resíduo. E a Cetesb infelizmente não faz isso, não é atribuição da Cetesb, a Cetesb é um órgão de
fiscalização. Ela só verifica se as emissões estão dentro ou fora dos padrões estabelecidos na legislação. Até você explicar isso, dependendo do
local, da ocasião, e da discussão, você não tem como explicar isso, eu tentei várias vezes explicar. Aí eles perguntam: “e para que serve a
Cetesb?”.
Também é uma falha na comunicação. A Cetesb deveria informar aos meios d comunicação, a população, qual é a atribuição dela. Porque o
usuário, a comunidade, está com um problema grave de cheiro, de odor...