( PDF ) Estrutura de fragmentos florestais urbanos de Manaus-AM: Implicações para o seu manejo e conservação

INSTITUTO NACIONAL DE PESQUISAS DA AMAZÔNIA

–

INPA

UNIVERSIDADE FEDERAL DO AMAZONAS

–

UFAM

RODRIGO TACIOLI SERAFINI

Orientador: Dr. JOAQUIM DOS SANTOS

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-

Graduação em Biologia Tropical e Rec

ursos

Naturais do convênio INPA/UFAM, como parte

dos requisitos pra obtenção do título de mestre em

Ciências de Florestas Tropicais.

Manaus

–

AM

2007

ESTRUTURA DE FRAGMENTOS FLORESTAIS URBANOS DE

MANAUS

-

AM: IMPLICAÇÕES PARA SEU MANEJO E CONSERVAÇÃO

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

CONTEÚDO

Página

LISTA DE FIGURAS ..............................................................................

iii

LISTA DE TABELAS ............................................................................

iv

RESUMO .................................................................................................

vi

1. INTRODUÇÃO .................................................................................... 1

2. OBJETIVOS

................................................................

..........................

3

2.1. Objetivo Geral............................................................................. . 3

2.2. Objetivos Específicos

................................................................

....

3

3. REVISÃO DE LITERATURA

................................

...............................

4

3.1. Fragmentação floresta

l.

................................................................

..

4

3.2. Fragmentação florestal urbana em Manaus

................................

....

7

3.3. Estrutura f

lorestal .......................................................................... 8

4

. METODOLOGIA

................................................................

................

11

4.1. Área de estudo

................................................................

...............

11

4.1.1. Caracterização dos fragmentos florestais amostrados.........

14

4

.2. Coleta

de dados

................................

..............................

....

...........

24

4.3. Análise dos dados .........................................................................

26

4.3.1. Análise estrutural dos fragmentos florestais......................

26

5. RESULTADOS E DISCUSSÃO ............................................................

32

5.1. Condições fitossanitárias e aspectos fisionômicos dos fragmentos

.......

32

5.2.

Composição florística e parâmetros estruturais ...........................

34

6. CONCLUSÃO

......................................................................................

82

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

................................

.......................

84

ANEXO

...................................................................................................

..

90

LISTA DE FIGURAS

Página

FIGURA 1.

Imagem do satélite Landsat 2005 modificada da cidade de Manaus e

arredores, mostrando a zona urbana e a Reserva Florestal Adolpho

Ducke, ao norte da cidade................................................

11

FIGURA 2. Distribuição espacial dos fragmentos florestais selecionados na zona

urbana de Manaus-AM, destacadas as denominações que foram usadas

neste trabalho............................................................

13

FIGURA 3.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de

amostragem no fragmento PARQUE DO MINDU, cursos d’água

presentes

e nome de bairros da região. ...................

...

...................

15

FIGURA 4.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de

amostragem no fragmento UFAM, cursos d’água presentes e nome de

bairros da região.........

.....

.................................................

16

FIGURA 5. Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de

amostragem no fragmento CAMPOS ELÍSEOS, cursos d’água presentes

e nome de bairros da região.............................................

17

FIGURA

6

.

Imagem de satélite com a localização ap

roxi

mada das unidades de

amostragem no fragmento NÚCLEO 23, cursos d’água presentes e

nome de bairros da região.

..........................................................

18

FIGURA 7.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de

amost

ragem

no fragmento

AEROPORTO

, cursos d’água presentes e

nome de bairros da região.

..

.........................................................

19

FIGURA 8.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de

amostragem

no fragmento SESI, cursos d’água presentes e nome de

bairros da região........................................................................

20

FIGURA 9.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de

amostragem

no fragmento SESC, cursos d’água presentes

e

nome de

bairros da região.......................................................................

21

FIGURA 10. Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de

amostrage

no fragmento SAUIM, cursos d’água presentes e nome de

bairros da regi

ão.

.......................................................................

22

FIGURA 11. Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de

amostragem

no fragmento CASTANHEIRAS, cursos d’água presentes e

nome de bairros da região.

...........................................

23

FIGURA 12

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de

amostragem

no fragmento VILLAR CÂMARA, cursos d’água

presentes

, nome de bairros da região e de conjuntos habitacionais

próximos........................................................................................

24

FIGURA 13

Esquema da unidade de amostragem utilizada na amostragem dos

fragmentos florestais......................................................................

25

FIGURA 14

Aspecto

de poluição de curso d’água no fragmento CASTANHEIRAS,

na zona urbana de Manaus-

AM.

......................

33

FIGURA 15

Aspecto de trilha presente no fragmento SESI, zona urbana de Manaus-

AM.

..................................................................................

33

FIGURA 16

Aspecto da fisionomia da vegetação em área do fragmento SESI, na

zona urbana de Manaus-

AM.

.....................................................

35

FIGURA 17

Aspecto da fisionomia da vegetação do fragmento AEROPORTO, na zona

ur

bana de Manaus

-

AM....................................................

.............

35

FIGURA 18

Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância,

dados em porcentagem (IVI%), contrastando com o número de indivíduos

amostrados por família no fragmento PARQUE DO MINDU, Manaus-

AM............................

.......................

36

FIGURA 19

Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância,

dados em porcentagem (IVI%), contrastando com número de indivíduos

amostra

dos por família no fragmento UFAM, Manaus-

AM.

.........................................................................................

39

FIGURA 20

Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância,

dados em porcentagem (IVI%), contrastando com número de indivíduos

amostrados por família no fragmento CAMPOS ELÍSEOS, Manaus-

AM

.......................................................

43

FIGURA 21

Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância,

dados em porcentagem (IVI%), contrastando com número de indivíduos

amostrados por família no fragmento NÚCLEO 23, Manaus-

AM

...................................................................

45

FIGURA 22

Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importânci

a,

dados em porcentagem (IVI%), contrastando com número de indivíduos

amostrados por família no fragmento AEROPORTO, Manaus-

AM

................................................................

47

FIGURA 23

Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância,

dados em porcentagem (IVI%), contrastando com número de indivíduos

amostrados por família no fragmento do SESI, Manaus-

AM.

.........................................................................................

51

FIGURA 24

Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância,

dados em porcentagem (IVI%), contrastando com número de indivíduos

amostrados por família no fragmento SESC, Manaus-

AM...

........................................................................

...............

53

FIGURA 25

Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância,

dados em porcentagem (IVI%), contrastando com número de indivíduos

amostrados por família no fragmento SAUIM, Manaus-

AM

...................................

.......................................................

56

FIGURA 26

Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância,

dados em porcentagem (IVI%), contrastando com número de indivíduos

amostrados por família no fragmento Castanheiras, Manaus-

AM

....................................................................

58

FIGURA 27

Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância,

dados em porcentagem (IVI%), contrastando com número de indivíduos

amostrados por família no fragmento Villar Câmara, Manaus-

AM

............................................................................

61

FIGURA 28

Curvas de rarefação considerando as espécies para os dez fragmentos

amostrados na zona urbana de Manaus-

AM.

ES(n); número esperado de

espécies; n: número de indivíduos...................................................

65

FIGURA 29

Curvas de rarefação considerando as fam

ílias

para

os dez fragmentos

amostrad

os na zona urbana de Manaus

-

AM.........................................

66

F

IGURA 30

Número de espécies por fragmento amostrado

,

considerando

-se as mais

importantes, necessário para atingir participação de 50% no Índice de Valor

de Importância em porcentagem (IVI%) com o número de famílias

correspondente

...........................

67

FIGURA 31

Dendrograma de similaridade florística originado a partir da análise de

agrupamento (Bray-Curtis) entre os fragmentos florestais amostrados na

cidade de Manaus

-

AM.................................

.................

70

FIGURA 32

Curva

espécie

-área para o grupo dos fragmentos florestais considerados

pequenos

amostrados na zona urbana de Manaus

-

AM

.

..

74

FIGURA 33

Curva espécie-área para o grupo dos fragmentos florestais considerados

grandes

amostrados na zona urbana de Ma

naus

-

AM

.....

74

FIGURA 34

Número de indivíduos por hectare por classe diamétrica para DAPs até 40

cm para os dez fragmentos florestais amostrados na zona urbana de

Manaus

-

AM..........................................................................

77

LISTA DE TABELAS

Página

TABELA

1. Fragmentos florestais urbanos selecionados em Manaus-AM.

Denominações oficiais e as usadas neste trabalho, com suas

respectivas dimensões superficiais (ha)....................................

...

12

TABELA

2.

Parâmetros fitossociológicos e famílias botânicas das espécies em

0,75 hectare amostrado no fragmento PARQUE DO MINDU,

Manaus

-

AM

................................................................. 37

TABELA

3. Parâmetros fitossociológicos e famílias botânicas das espécies em 3,0

hectares amostrados no fragmento UFAM, Manaus-

AM

..............................................................................................

40

TABELA

4.

Parâmetros fitossociológicos e famílias botânicas das espécies em

0,75 hectare amostrado no fragmento CAMPOS ELÍSEOS, Manaus-

AM

........................................................................ 44

TABELA

5.

Parâmetros fitossociológicos e famílias botânicas das espécies em

0,75 hectare amostrados no fragmento NÚCLEO 23, Manaus-

AM

..................................

..

.............................................

46

TABELA

6.

Parâmetros fitossociológicos e famílias botânicas das espécies em 3,0

hectares amostrados no fragmento AEROPORTO, Manaus-

AM

.................................................................................

48

TABELA

7.

Parâmetros fitossociológicos e famílias botânicas das espécies em 1,0

hectare amostrado no fragmento SESI, Manaus-

AM

..............................................................................................

52

TABELA

8.

Parâmetros fitossociológicos e famílias botânicas das espécies em

0,75 hectare amostrado no fragmento SESC, Manaus-

AM

..............................................................................................

54

TABELA

9.

Parâmetros fitossociológicos e famílias botânicas das espécies em

0,75 hectare amostrado no fragmento SAUIM, Manaus-

AM

....................................................................................................

57

TABELA

10.

Parâmetros fitossociológicos e famílias botânicas das espécies em

0,50 hectare amostrado no fragmento CASTANHEIRAS, Manaus-

AM

...........................................................................

59

TABELA

11.

Parâmetros fitossociológicos e famílias botânicas das espécies em

0,75 hectare amostrado no fragmento VILLAR-CÂMARA, Manaus-

AM

........................................................................

.......

62

TABELA 12. Quadro resumo com alguns dados das análises de composição florística

dos dez fragmentos florestais amostrados na cidade de Manaus-

AM

................................................................................

63

TABELA 13

Ocorrência de espécimes de Arecaceae nos fragmentos

amostrados..................................................................................

69

TABELA 14

Espécies com suas respectivas famílias e número de indivíduos por

fragmento que não ocorrem nos fragmentos UFAM e A

EROPORTO

,

sendo exclusivas aos demais fragmentos.....

72

TABEL

A 15

Espécies com suas respectivas famílias botânicas e número de

indivíduos por fragmento exclusivas aos fragmentos UFAM e

AEROPORTO.............................................................................

73

TABELA 16

Estimativas médias por fragmento do número de indivíduos por

hectare de área basal, fitomassa seca acima do solo, fitomassa seca

acima do solo e quantidade de carbono para os dez fragmentos

amostrados na cidade de Manaus-AM.......................

75

TABELA 17

Número de indivíduos por hectare por classe diamétrica para os dez

fragmentos florestais amostrados na cidades de Manaus-

AM..............................................................................................

76

TABELA 18

Distribuição de área basal por hecta

re

por classe de DAP (intervalo de

10 cm) para os dez fragmentos florestais amostrados na cidade de

Manaus

-AM.........................................

78

TABELA 19

Estatítica descritiva do número de indivíduos, da área basal, da

fitomassa fresca acima do solo, da fitomassa seca acima do solo e

quantidade de carbono por hectare de dados médios dessas medidas

coletados em 30 unidades de amostragem localizadas em 10

fragmentos florestais na cidade de Manaus-AM................

79

RESUMO

Estrutura de fragmentos flo

restais urbanos de Manaus

-

AM: implicações para seu manejo e

conservação.

Foram analisados

dez

fragmentos florestais da cidade de Manaus-AM quanto à sua estrutura

florestal

e sua inserção na paisagem urbana. Neste estu

do

an

alisou

-

se

a composição florestal dos

fragmentos

e estimativas dos parâmetros de estrutura horizontal e de parâmetros dendrométricos

(área basal, biomassa acima do solo e estoque de carbono) de indivíduos arbóreos com DAP=

10

cm

, juntamente com avaliação da situação atual e

históricos

e condições de uso e perturbaç

ão.

F

oram

contabilizados

3609 indivíduos com DAP = 10 cm, sendo registradas 256

espécie

s e 51 famílias botânicas

em 12 hectares amostrados (48 unidades de amostragem de 0,25 ha). O Índice de Shannon calculado com

os 10 fragmentos amostrados foi de 4,53. O fragmento SESC apresentou o maior número de espécies

esperada

s (curvas de rarefaç

ão)

, seguido pelos fragmentos AEROPORTO, CASTANHEIRAS, UFAM e

PARQUE DO MINDU, respectivamente. Os fragmentos VILLAR CÂMARA, CAMPOS EL

ÍSEOS,

SAUIM, NÚCLEO 23 e SESI apresentaram os menores

número

s esperados de espécies. A an

álise

estrutural

atual dos fragmentos foi compatível, na maioria dos casos, com os históricos

e condições

de uso

e perturbaç

ão.

A composição florestal

mostrou

que poucas espécies representam a maioria dos

indiv

íduos amost

rados

e

ressaltou a elevada abundância da família Arecaceae nos fragmentos.

E

videnciou

-se a import

ância dos

fra

gmentos pequenos pel

o porcentual

de

espécies exclusivas em

rela

ção aos fragmentos grandes. O fragmento do Aeroporto Internacional Eduardo Gomes foi o

que concentrou as melhores estimativas de parâmetros estruturais, com uma estimativa de

biomassa de 323 ton/ha e 171 espécies encontradas. Em contraste, no fragmento denominado

Núcle

o 23 estimou-se uma biomassa de cerca de 103 ton/ha e foram encontradas somente 35

espécies.

E

videnciou

-se a importância do histórico de uso dos fragmentos e a necessidade de

manejá

-los adequadamente para sua conservação e para usufruto de serviços ambientes para a

população do município de Manaus

-

AM.

Palavras

-

chave:

fragmentos florestais urbanos,

est

rutura florestal,

manejo, conservação,

Manaus.

1. INTRODUÇÃO

O desenvolvimento econômico e o rápido processo de urbanização têm trazido conseqüências

desastrosas sobre os ecossistemas naturais de muitas regiões brasileiras. Um dos reflexos mais marcantes é

a transformação da paisagem urbana onde ocorre o decréscimo acelerado dos remanescentes florestais

nativos presentes nas cidades.

No Brasil, a evolução econômica deu-se de maneira desigual através de seu território, de forma

mais intensa e prematura em algumas regiões. Esse descompasso de desenvolvimento gerou também um

forte contraste nos índices de conservação ambiental das regiões, algumas contendo biomas extremamente

descaracterizados, como o da Floresta Atlântica na região sudeste, e outras biomas mais preservados,

como o da Floresta Amazôni

ca na região norte.

O

progresso

de uma região impulsiona o crescimento e fortalecimento econômico de suas cidades.

Grandes núcleos urbanos são constituídos e um elevado contingente populacional associa-se a eles. O

espaço disponível na área urbana se torna insuficiente para abrigar o número crescente de pessoas,

passando a ocorrer uma forte pressão por ocupação de novas áreas. As áreas verdes existentes aparecem

então como espaços disponíveis e gradualmente vão sendo substituídas por novos bairros ou invas

ões

descontroladas.

Com o tempo, ocorre uma diminuição substancial da cobertura florestal nativa das cidades. As

áreas restantes via de regra sofrem os efeitos prejudiciais da fragmentação florestal, tornando

-

se “ilhas” de

vegetação em meio a um

“mar”

d

e

estruturas urbanas. A fragmentação os deixa expostos a um ambiente

que antes não existia e com o qual não coevoluiram. Alterações físicas e biológicas processam-se nos

fragmentos formados devido a ventos fortes e excesso de luminosidade, ruptura de habitats, isolamento e

falta de conectividade com outras áreas florestadas e, principalmente, à constante e intensa presença

humana no seu interior e arredores, que vão perturbando a flora e fauna que os habita e as relações entre

elas. A conseqüência, em geral, é uma perda expressiva da biodiversidade animal e vegetal nessas áreas,

além do comprometimento da capacidade desses ambientes se “auto

-

sustentarem”.

A redução da cobertura florestal e sua substituição por um complexo de estruturas urbanas, a

impermeabili

zação das superfícies dos solos e a poluição gerada pelas atividades que geralmente se

desenvolvem nas grandes cidades alteram as condições físicas e climáticas locais. Desconforto térmico,

enchentes e desabamentos de terra, são apenas alguns efeitos relacionados a essa nova configuração da

paisagem, que contribuem para diminuir a qualidade de vida local.

Os fragmentos florestais atuam nas cidades melhorando as condições climáticas locais, regulando

cheias e enchentes, controlando a erosão, promovendo oportunidades de recreação e de educação

ambiental, e sendo repositórios da biodiversidade regional, dentre outros serviços ambientais.

Situada dentro dos domínios do bioma amazônico, Manaus é uma cidade que ainda possui uma

quantidade relativamente grande de áreas verdes, em relação a outros grandes centros urbanos, como São

Paulo e Rio de Janeiro. No entanto, o expressivo

crescimento

atual da população tem provocado fortes

pressões por ocupação nas áreas de remanescentes florestais nativos e uma drástica redução da cobertura

vegetal destas paisagens tem sido observada.

Encontrando

-se sob a forma de fragmentos florestais, esses remanescentes apresentam diferentes

dimensões, vizinhanças e históricos de uso. São de propriedade pública ou privada e são “espaços

territoriais especialmente protegidos” pelo Código Ambiental do Município de Manaus, Lei 605/2001

(Prefeitura Municipal de Manaus, 2001). Apesar de amparados legalmente, muitos fragmentos têm tido

sua vegetação suprimida total ou parcialmente sem a autorização dos órgãos municipais competentes e

sem que se tenha conhecimento da fauna e flora que continham.

Estudos sobre a flora e fauna desses fragmentos são fundamentais e urgentes com o fim de

embasar argumentos científicos para sua conservação. O presente estudo pretende contribuir no

conhecimento

d

a

estrutura

dos fragmentos florestais da cidade de Manaus, investigando suas possíveis

relações com aspectos da

conjuntura urbana na qual

essas áreas

estão inse

rida

s.

Algumas questões relacionadas a problemática que envolve os fragmentos florestais da cidade

serão discutidas, tais como: a composição de sua vegetação arbórea e as semelhanças com a vegetaç

ão

nativa local;

a

import

ância dos fragmentos pequenos na conservação de espécies da flora; e a importância

do histórico de uso e da situação cadastral sobre a estrutura florestal. A discussão dessas questões pode

ajudar na avaliação da importância dos fragmentos e na formulação de estratégias de conservação para

esses espaços

,

no modo como deveriam ser manejados para que tivessem seus serviços ambientais

potencializados para a população de Manaus.

2. OBJETIVOS

2.1 OBJETIVO GERAL

Analisar os fragmentos florestais da cidade de Manaus-AM quanto à sua estrutura florestal e à su

a

inserção

na paisagem ur

bana.

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

2.2.1

Descrever condições fitossanitárias e aspectos fisionômicos dos fragmentos florestais amostrados

na zona urbana de Manaus

-

AM;

2.2.2

Comparar e analisar os fragmentos florestais amostrados na cidade de Manaus quanto à

composiç

ão florística e à estrutura horizontal;

2.2.3

Calcular as estimativas, por unidade de área, de área basal, fitomassa acima do solo e quantidade

de carbono

e

analisar a estrutura diamétrica e distribuição de área basal dos fragmentos florestais

amostrados na ci

dade de Manaus

-

AM;

2.2.4

Gerar estimativas médias por unidade de área do número de indivíduos, da área basal,

da

fitomassa

acim

a do solo e da quantidade de

carbon

o

para

os

fragmentos florestais urbanos de

Man

aus

-

AM.

3. REVISÃO DE LITERATURA

3.1. Frag

mentação Florestal

A transformação de grandes áreas de florestas tropicais em áreas dominadas por atividades

antrópicas é uma das conseqüências do crescimento vertiginoso da população e da atual conjuntura

econômica mundial (Gascon & Lovejoy, 1998). Um dos aspectos mais marcantes do desmatamento de

florestas tropicais é a nova configuração que assume a paisagem, com áreas que não foram desmatadas

rodeadas por áreas que o foram. Formam-se assim fragmentos de floresta isolados, entranhados em

paisagens que exercem as mais diferentes pressões sobre eles. A flora e fauna que originalmente

ocupavam florestas contínuas são forçadas a sobreviver em um mosaico formado por áreas do habitat

original e em alguns ambientes relativamente não apropriados (Bierregaard, 1

989).

Assim, pode-se dizer que a fragmentação florestal resulta, em geral, em terrenos que possuem

áreas remanescentes de vegetação nativa rodeadas por uma matriz ocupada por atividades agrícolas ou

outras formas de uso da terra (Saunders

et al

.,1991).

A fragmentação florestal no Brasil deu-se muito em função do processo expansão da fronteira

agrícola no país, desde as mais antigas, na Mata Atlântica nordestina até as atuais, nas áreas de cerrado do

Centro

-Oeste e Amazônia (Viana et al., 1992). As atividades agropecuárias, de exploração madeireira e

mineradora, a instalação de usinas hidrelétricas, e o desenvolvimento de núcleos urbanos são alguns dos

fatores responsáveis por essa nova configuração da paisagem no país (Leitão Filho, 1987; Viana, 1990).

Um

a das implicações mais sérias do processo de fragmentação florestal é por em risco a

biodiversida

de de ecossistemas naturais (Bie

rregaard

et al., 1992, Viana et al., 1992). Grandes mudanças

no ambiente físico, bem como no âmbito biogeográfico são resultantes desse processo (Saunders et al

.,

1991). As conseqüências ecológicas da fragmentação relacionam-se à área e insularização (isolamento),

formação de bordas e habitat matriz, e configuração da paisagem (Gascon

et al

., 2001).

A fragmentação traduz-se na limitação de um espaço que originalmente não tinha barreiras e na

exposição deste a um novo ambiente. O resultado é a incidência de vários efeitos físicos e biológicos

sobre os fragmentos constituídos. Dois efeitos primários são as mudanças microclimáticas no interior e

margens dos fragmentos, e o isolamento de cada fragmento de outras áreas de vegetação na paisagem que

o cerca, podendo afetar a biota dentro dessas áreas, variando com o tamanho, a forma e a posição dos

fragmentos ou remanescentes no terreno (

Saunders

et al

., 1991).

Os estudos sobre a fragmentação florestal têm suas bases estabelecidas na Teoria de Biogeografia

de Ilhas, de MacArthur & Wilson (1967), que foi elaborada com o fim de descrever e prever a variação de

diversidade biológica de acordo com o tamanho da ilha, baseando-se no balanço entre taxas de extinção e

imigração (Viana et al., 1992; Gascon et al., 2001). A extensão de muitos dos princípios da teoria a

“habitats insulares” continentais, a partir, por exemplo, da similaridade entre ilhas e fragmentos florestais

circundados por uma paisagem modificada antropicamente, impulsionou muitas pesquisas que utilizaram

alguns dos princípios da biogeografia de ilhas para explicar e prever o número de espécies que um

determinado fragmento poderia manter (Gascon et al., 2001). De acordo com a Teoria de Biogeografia de

Ilhas, a uma diminuição na superfície associa-se uma diminuição exponencial do número de espécies

(Viana

et al., 1992), ou seja, ela prevê que áreas maiores terão um maior número de espécies; por isso, tal

teoria tornou

-

se um paradigma da conservação (Fowler

et al

., 1991).

No entanto, com a evolução das pesquisas, essa teoria foi intensamente contestada na sua

aplicação em prever riqueza de espécies em fragmentos florestais e servir de forma prática à biologia de

conservação (Gascon et al., 2001). As pesquisas mostraram que a fragmentação do habitat leva a um

conjunto complexo de modificações biológicas e físicas no ecossistema, e não somente a uma simples

modificação no número de espé

cies, conforme a teoria predizia (Gascon

et al

., 2001).

A área de um fragmento pode estar relacionada com a riqueza de espécies desse fragmento, mas

não através de uma correlação simples entre essas duas variáveis, mas sim como conseqüência de um

conjunto

de fatores que têm alguma relação com a área (Metzger, 1999). Assim, por exemplo, uma

redução da área de um fragmento poderia reduzir sua diversidade biológica da seguinte maneira: são

afetadas as áreas mínimas para sobrevivência das populações (Lovejoy

e

t al

., 1986; Saunders

et al

., 1991);

a heterogeneidade interna do habitat é reduzida; ocorre um aumento do efeito de borda; uma redução dos

recursos, intensificando as competições intra e inter-específicas; e, o comprometimento de muitas

interações ecológicas entre plantas e animais, causando a extinção de espécies dependentes delas

(Metzger, 1999).

Apesar de fragmentos menores conterem, de uma maneira geral, menos espécies do que

fragmentos maiores, salvaguardadas as considerações anteriores, nas regiões tropicais muitas espécies

requerem pequenas áreas para sua sobrevivência, e pequenas áreas podem conter uma alta quantidade de

espécies endêmicas (Gentry, 1986). Essas razões, por si só, justificam o esforço em conservá

-

las.

O isolamento ou “insularização” dos fragmentos florestais também tem importantes

conseqüências para a biota e estas conseqüências variam com o tempo desde o isolamento, com a distância

a outros remanescentes e com o grau de conexão entre eles (Saunders et al., 1991). O isolamento dim

inui

a diversidade do habitat, diminuindo sua riqueza e equabilidade biológica, principalmente pelo decréscimo

da taxa de imigração ou recolonização de populações (Metzger, 1999).

O grau de isolamento pode ser definido como a média da distância até os vizinhos mais próximos,

sendo que essa distância pode por em risco a migração de propágulos e animais e, assim, afetar a

diversidade local (Forman & Godron, 1986). Ele tem grande influência no tamanho efetivo de um

fragmento. Fragmentos separados por pequenas distâncias e com uma vizinhança permeável ao fluxo de

animais, pólen e sementes têm o seu tamanho efetivo aumentado (Viana

et al

., 1992).

A transformação de áreas de floresta continua em fragmentos cria zonas na interface entre estes e

a paisagem circunvizinha. Essas zonas são conhecidas como bordas e são caracterizadas por separarem

dois habitats de características contrastantes, diferentes de zonas de ecotonia natural, onde os contrates

entre os habitats adjacentes são bem mais sutis (Gascon et al

.,

2001). As bordas podem ser consideradas

áreas onde a intensidade dos fluxos biológicos entre unidades da paisagem se modifica abruptamente

(Metzger, 1999). Os efeitos sobre o fragmento dessa transformação de paisagem são conhecidos como

“efeitos de borda”. A borda é, em geral, a região difusora dos efeitos relacionados à fragmentação (Viana

et al., 1992), e sua biota é singularmente afetada pelas mudanças físicas decorrentes desse processo

(Saunders

et al., 1991). Mudanças na luminosidade, pela maior penetração nas bordas dos raios solares e

na velocidade do vento são fatores determinantes e impulsionadores, em grande parte, do efeito de borda

(Kapos, 1989; Malcolm, 1994). Provocam aumentos de temperatura e da evapotranspiração, diminuindo a

umidade do solo e do ar, podendo levar muitas plantas a sofrerem stress hídrico (Kapos, 1989). As

condições microclimáticas peculiares às bordas passam a promover a proliferação de espécies adaptadas a

essas condições e também de espécies generalistas que tendem a excluir, por competição ou predação, as

espécies de interior (Metzg

er, 1999).

A paisagem na qual se insere o fragmento, ou habitat matriz, é também fundamental para se

entender a variação dos efeitos da fragmentação de um habitat florestal. A evolução da dinâmica do

fragmento é muito influenciada por esse habitat, na permeabilidade que oferece à passagem de espécies

até outras áreas de vegetação e na possibilidade de perturbações que espécies associadas a ele poderão

provocar nos fragmentos, especialmente nos habitats de borda (Gascon et al., 2001); além de outras

perturbações, como as decorrentes de atividades antropogênicas nessas áreas, como fogo, caçadores e

agrotóxicos (Viana, 1990).

A qualidade de uma paisagem em permitir o fluxo de organismos, sementes e grão de pólen é

conhecida como conectividade (Urban & Shugart, 1986), sendo determinada pelo arranjo espacial dos

fragmentos, a densidade e complexidade dos corredores e a permeabilidade, ou porosidade, que apresenta

(Braudy, 1984). Assim, a conectividade é um fator da paisagem que atenua os efeitos de um ambiente

fragmentado, isolado.

Também, dependendo do uso do solo, o habitat matriz interferirá diferentemente na dinâmica do

fragmento (Gascon

et

al

., 2001). Assim, por exemplo, o habitat matriz pode constituir-

se

predominantemente por pastagens, núcleos urbanos, plantios agrícolas ou florestais, cada um interagindo a

sua própria maneira sobre o habitat florestal fragmentado (Viana, 1990; Williamson et al., 1997; Viana &

Pinheiro, 1998; Gascon

et al

.,

2001).

3.2. Fragmentação Florestal Urbana em Manaus

Quando o habitat matriz é um espaço urbanizado, sua interferência sobre os fragmentos é bastante

intensa e complexa, com um aumento significativo dos fatores que afetam a dinâmica dos fragmentos,

prin

cipalmente os devidos a forte pressão antrópica de ocupação desses espaços e às condições

microclimáticas urbanas. A constante presença de uma elevada densidade de pessoas nas suas

proximidades faz com que os fragmentos sofram as mais diversas perturbaçõe

s.

O reconhecimento das funções que esses fragmentos desempenham na melhoria e manutenção da

qualidade de vida urbana e, conseqüentemente, na melhoria na qualidade de vida dos cidadãos é

fundamental para valorizar esses espaços e torná-los efetivos nas cidades. Dentre esses benefícios

ambientais estão: a melhoria da qualidade do ar, ao absorver substâncias contaminadoras, a melhoria da

qualidade da água, ao incrementar áreas de captação e a melhoria dos recursos do solo, estabilizando-

o;

além disso, agem como arrefecedores da temperatura urbana, reduzem os níveis de CO

2

, proporcionam

habitat para a fauna silvestre, proporcionam oportunidades de recreação e de educação ambiental,

embelezam esteticamente o ambiente, e ainda podem proporcionar benefícios econômicos, como produtos

madeireiros e não madeireiros (Sorensen

et al

., 1998).

Região de recente desenvolvimento econômico, a Amazônia tem vislumbrado um grande

crescimento da sua população urbana. Por exemplo, na região da Amazônia Legal, a população urbana,

entre 1980 e 2000, praticamente triplicou, passando de 4,7 milhões (45% da população desta região) para

13,7 milhões (69% da população desta região) (Barreto

et al

., 2005).

No Estado do Amazonas o número de habitantes cresceu de 2.103.243 em 1991 para 3.

232.330

em 2005, um crescimento de aproximadamente 35% em 14 anos, sendo que cerca de metade desses

habitantes reside em Manaus, município que na década de 1970 abrigava 300 mil habitantes e atualmente

c

onta com quase 1,7 milhões de habitantes

, sendo mais

de 90% na sua área urbana (

Consórcio Parceria 21,

2001;

IBGE, 2005).

O crescimento acelerado da população urbana de Manaus veio acompanhado de um agravamento

dos problemas ambientais, relacionados a ocupação desordenada do solo, à destruição das cobertura

s

vegetais, à poluição dos cursos de água e à deficiência de saneamento básico (Consórcio Parceria 21,

2001

).

O crescimento da cidade ocorre principalmente pela derrubada de

áreas

floresta

is

nativas

localizadas no perímetro urbano do município (Prefeitura Municipal de Manaus, 2005). O principal fator

são as ocupações irregulares (invasões) por populações de baixa renda e setores da classe média alta.

Obras públicas e particulares de grande porte também acabam, por vezes, sendo executadas em áreas

verdes,

notadamente, neste caso, em escassas áreas verdes localizadas nas zonas mais centrais e

valorizadas da cidade.

Sucede

-se desse processo uma sensível diminuição das áreas cobertas por vegetação nativa na

zona urbana. Marinho & Mesquita (2001), utilizando imagens de satélite Lansat de 1995 e 1999,

estimaram

uma redução em 50% de áreas verdes para este período e constataram que as áreas mais

urbanizadas da cidade, tais como a região central, praticamente não possuem mais fragmentos florestais.

Nogueira et al. (2007) utilizando também imagens do satélite Landsat, mas dos anos 1986, 1995 e 2004,

além de base de dados do IBGE e SIPAM (Sistema de Preteção da Amazônia), concluíram que a zona

urbana perdeu 65% de sua cobertura florestal, dos quais cerca de 20% o

correu no período de 1986 a 2004.

Apesar das regiões de recente expansão, como as zonas norte e leste, contemplarem um grande

n

úmero de áreas verdes da cidade, elas são

as áreas mais afetadas pelos desmatamentos atualmente, onde a

amp

liação das fronteiras urbanas, o elevado crescimento demgráfico (adensamento de áreas ocupadas) se

verificam com maior intensidade (Prefeitura Municipal de Manaus, 2005

, Nogueira et al., 2007

).

Os remanescentes de vegetação, oriundos dessa perda gradativa de cobertura vegetal, são os

chamados fragmentos florestais urbanos, que a Prefeitura

Municipal

de Manaus, através do Código

Ambiental do Município de Manaus (Prefeitura Municipal de Manaus, 2001), no capítulo IV, conceitua

,

incluindo

-os no Capítulo VI, Artigo 31, da mesma lei

,

na definição de “espaços territoriais especialmente

protegidos”

.

Além dos efeitos gerados pelo processo de fragmentação em meio urbano, incidem também

sobre

os remanescentes florestais de Manaus os efeitos de um outro problema ambiental grave, o da

poluição dos cursos de água, presentes na maioria dos fragmentos, que geralmente vem de fora

do

fragmento, pela deposição excessiva de resíduos domésticos e industriais nos igarap

és que cortam a cidade

(

Consórcio Parceria 21, 2001

)

.

3.3.

Estrutura florestal

A estrutura das florestas tropicais tem de abranger em sua análise uma abordagem criteriosa de

composição florística, parâmetros fitossociológicos das estruturas horizontal, vertical e interna, estruturas

dos diâmetros, área basal e volume, e outras av

alia

ções pertinentes (Souza, 1999), abordando assim

elementos qualitativos e quantitativos.

A composição florística baseia-se no conhecimento das entidades taxonômicas ou taxa (espécie,

gênero, família, ordem etc) presentes numa determinado local ou região, contemplando também a

características fisionômicas da vegetação (Rizzini, 1963). No estudo fitossociológico destaca-se a análise

quantitativa

da estrutura horizontal da vegetação (Lamprecht, 1964; Finol, 1971) com o cálculo de

parâmetros estruturais como abundância, freqüência e dominância, apresentando uma hierarquização das

espécies baseada nesses valores relativos.

É bastante grande o número de trabalhos que versam sobre a estrutura de florestas inequiâneas no

Brasil nos mais diferentes biomas exist

entes.

Na Amazônia muitos trabalhos têm sido desenvolvidos

abrangendo

a composição florística e análise de parâmetros de estrutura horizontal e vertical e parâmetros

dendrométricos como de plantas de diversos hábitos, desde árvores e arbustos até epífitas e hemiep

ífitas.

Alguns destes trabalhos serão brevemente comentados a seguir.

Na Reserva Florestal Adolpho Ducke, região de floresta de terra-firme situada na região periférica

de Manaus, Tello (1994) considerando as comunidades vegetais do platô, declive (vertente), campinarana e

baixio, encontrou para o platô 193 espécies e 48 famílias; para o declive 141 espécies e 43 famílias; para o

baixio 118 espécies e 33 famílias; e para a campinarana 113 espécies e 37 famílias. Na mesma reserva, em

extenso trabal

ho, Ribeiro et al. (1999) estudaram e registraram 2200 espécies de plantas vasculares, oriundas

de 5 anos de coletas neste local

.

Muitas pesquisas abordando análise estrurural foram realizadas em região próxima a Manaus, na

Estaç

ão Exp

erimental ZF

-

2 do In

stituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA), em vegetação florestal

de terra

-

firme,

como por exemplo: Jardim &

Hosokawa (1986)

amostraram em 8 hectares, 324 espécies, 173

gêneros e 57 famílias, abordando indivíduos com altura total maior ou igual a 10

cm;

Higuchi

et al

.,

(1997

)

em dois transectos de 5 hecteres abordaram 5835 indivíduos arbóreos com

DAP

= 10 cm; Carneiro (2004)

amostrou 4.367 indivíduos arbóreos com DAP = 10 cm em 7 hectares, donde foram identificadas 737

espécies, 238 gêneros e 59 famílias botânicas; em estudo também considerando indivíduos arbóreos com o

mesmo critério de inclusão, em ambiente florestal de vertente Oliveira & Amaral (2004) encontraram 239

espécies, 120 gêneros e 50 famílias botânicas numa amostragem q

ue con

templou 771 indivíduos; Oliveira &

Amaral

(2005) em 0,05 hectare de

um sub

-

bosque florestal

levantaram 2.434 i

ndivíduos, em 67 famílias, 163

gêneros e 355 espécies

.

Oliveira (1997) em região próxima a Manaus, na Reserva do Projeto Dinâmica Biológica de

Fragmentos Florestais (PDBFF) encontrou 513 espécies, 181 gêneros e 58 famílias botânicas. Lima Filho

(1995) identificou 694 espécies, 279 gêneros e 79 famílias em 3 hectares na região do Rio Urucu. Em 11

fragmentos florestais da zona urbana de Manaus, Mesquita (2003), encontrou 60 espécies de Rubiaceae,

numa amostragem de 1328 indivíduos considerando

erva

s, lianas, arbustos e árvores em diferentes

estágios de crescimento.

Muitos outros estudos relacionaram-

se

a composição florística e análise de parâmetros

fitossociológicos de estrutura horinzonal e vertical, não abrangendo estritamente esses assuntos. São

exempl

o trabalhos como

:

Jardim (1990) sobre a relação entre abundância e freqüência de espécies

arbóreas com DAP = 20 cm; Higuchi & Carvalho Jr. (1994) e Higuchi et al. (1997) sobre estimativas de

fitomassa e conteúdo de carbono na Estação Experimental ZF-2 (INPA), próximo a Manaus;

Nascimento

& Laurance (2006) sobre aspectos relacionados a efeito de área e borda na estrutura florestal, em áreas do

PDBFF; Lima (2002) abordando estoque de fitomassa de áreas em regeneração florestal após queimada e

corte raso

.

4. METODOLOGIA

4.1. Área de Estudo

A área de estudo abrangeu fragmentos florestais da zona urbana de Manaus (figura 1). A cidade de

Manaus está localizada na região Norte do Brasil, é a capital do Amazonas, o maior estado br

asileiro.

Localiza

-se nas coordenadas geográficas 03º06'07" de latitude Sul e 60º01'30" de longitude Oeste, a uma

altitude de 92,9 metros (IBGE, 2005). Os limites da cidade e entorno seguem aproximadamente o igarapé

do Tarumã ao oeste, igarapé da Bolívia e Reserva Florestal Adolpho Ducke ao norte, os lagos de

Puraquequara e Aleixo ao leste e os rios Amazonas e Negro ao sul e sudoeste (Jardim-Lima & Nelson,

2003). Apresenta características de clima equatorial úmido, com temperaturas médias anuais sempre

acim

a de 22°C, precipitação abundante (~ 2500 mm), radiação intensa e elevada umidade relativa do ar

(Nimer, 1979). Manaus possui uma área territorial de 11.401 km² e uma população estimada em 2005 de

1.644.690 habitantes (IBGE, 2005). Os tipos de vegetação encontrados em Manaus são

predominantemente as florestas de terra firme (majoritárias), as florestas de várzea e as de igapós

(Prefeitura Municipal de Manaus, 2005).

Figura 1

. Imagem do

satélite

Landsat 2005 (SIPAM, 2006) modifi

cada

da cidade de Manaus e arredores, mostrando

a zona urbana e a Reserva Florestal Adolpho Duc

ke, ao norte da cidade

.

Reserva Ducke

Zona urbana

MANAUS

Rio Am

azonas

Rio Negro

Foram escolhidos 10 (dez) fragmentos florestais na cidade com auxílio de imagens de satélite de

alta resolução, imagens LandSat e informações e sugestões fornecidas pela Secretaria Municipal de Meio

Ambiente de Manaus (SEMM

A).

As imagens de satélite provieram do Sistema de Proteção da Amazônia

(SIPAM)

, da Secretaria Municipal de Meio Ambiente de Manaus (SEMMA) e do banco de imagens do

sof

tware Google Earth 4.2, disponibilizado pela Internet.

Na seleção dos fragmentos considerou-se a variação em tamanho, forma e localização dos

mesmos. Foi realizada previamente uma catalogação geral de áreas que poderiam ser consideradas

fragmentos florestais dentro da área urbana de Manaus (Figura 1 e Figura 2), com auxilio de fotos de

satélite de alta resolução e software especifico para o tratamento de fotos e imagens de satélite (Adobe

Photoshop 5.5 e Global Mapper 6.0), através de classificação visual

, gerando

-se um mapa com as áreas de

interesse. Na delimitação de fragmentos não foram considerados como fragmentos áreas verdes que se

configuravam como corredores entre um fragmento ou outro ou entre áreas verdes. Com base nesse mapa

foi calculada a área de cada fragmento denotado, utilizando-se do software Global Mapper 6.0. Fez-

se,

então,

a pré

-

seleçáo

d

essa

s áreas

considerando variação quanto ao tamanho, distribuição espacial, situação

cadastral (públicos, particulares ou institucionais). Através de s

orteios

foram selecionadas as áreas

para

avaliação

(p

ré

-

diagnostico

). A visita de pré-diagnostico objetivou avaliar o estado em que essas áreas se

encontravam e a viabilidade de tê-las como amostras do presente estudo. Em casos de não viabilidade ou

difi

culdade, novas

áreas eram

sorteadas.

Por fim, foram selecionados 10 (dez) fragmentos florestais dentro da zona urbana de Manaus

conforme listados na tabela 1. A figura 2 mostra a distribuição espacial das áreas selecionadas na zona

urbana de Manaus.

Tab

ela 1. Fragmentos florestais urbanos selecionados em Mana

us

-AM. Denominações oficiais e as usadas neste

trabalho, com suas respectivas dimensões superficiais (ha).

Denominação Oficial

Denoninação Trabalho

Área fragmento (ha)

Universidade Federal do Amazo

nas

-

UFAM

600

Aeroporto Internacional Eduardo Gomes

AEROPORTO

540

Refúgio da Vida Silvestre Sauim Castanheiras

SAUIM

95

SESI

-

Clube do Trabalhador

SESI

52

Conjunto Villar Câmara/Tiradentes

VILLAR CÂMARA

48

Núcleo 23

NÚCLEO 23

35

Parque Municip

al do Mindu

PARQUE DO MINDU

29

Condomínio Campos Elíseos

CAMPOS ELÍSEOS

18

Balneário do SESC

SESC

13

Conjunto Castanheiras

CASTANHEIRAS

10

MOSAICO LANDSAT TM ZULU

-

HTTPS://ZULU.SSC.NASA.GOV/MRSID

Estado do Amazonas

-

Brasil

Município de Manaus

-

AM

ÁREA URBANA

AEROPORTO

CAMPOS

ELÍSEOS

SESC

PARQUE DO

MINDU

NÚCLEO 23

VILLAR

CÂMARA

SESI

CASTANHEIRAS

SAUIM

UFAM

Figura 2.

Distribuição espacial dos fragmentos florestais selecionad

os na zona urbana de Manaus

-

AM, d

estacadas as

denominações que foram usadas neste trabalho.

4

.1.

1

Caracterização dos fragmentos florestais amostrados

Fragmento 1

-

PARQUE DO MINDU.

O Fragmento PARQUE DO MINDU corresponde à área do Parque Municipal do Mindu,

administrado pela

Prefeit

ura Municipal de Manaus através da

Secretaria

Municipal

de Meio Ambiente de

Manaus (SEMMA). Localiza-

se

na porção nordeste de Manaus, bairro Parque X de Novembro, entre as

avenidas Perimetral II e Efigênio Sales. S

itua

-se sob as coordenadas geograficas 03°04’51’’ latitude S

ul

e 60°00’09’’ longitude oeste. O local que compreende o fragmento é uma área cercada, com acess

o

restrito, possuindo aproximadamente 29 hectares. O Parque Municipal do Mindu pelo Código A

mbiental

de Manaus (Lei 605, 2001) é uma

Unida

de de Conservação incluindo-se na categoria Parque Municipal.

Essa categoria é definida como tendo a “finalidade de preservar os atributos excepcionais da natureza

conciliando a proteção integral da flora, da fauna e das belezas naturais com atividades de

pesquisa

científica, educação ambiental e recreativas” (Prefeitura Municipal de Manaus, 2001

).

O Parque Municipal do Mindu pertencia ao Patrimônio da União, e antes de tornar-se área de

interesse ecológico foi invadida para fins de especulação imobiliária tendo aproximadamente 15 % de sua

área verde derrubada. Somente em 11 de novembro de 1993 por meio da Lei Municipal N

o

. 219, integrou

-

se a categoria de Parque Municipal, estando vinculado à Secretaria Municipal de Desenvolvimento e Meio

Ambiente

– SEDEMA e sob a regulamentação de Parques Nacionais Brasileiros. Mas, somente em 19 de

Janeiro de 1994 um Decreto Federal autorizou a instalação do parque ecológico público. Contudo, antes

de ser Patrimônio da União,

foi

durante os anos 40 propriedade particular (Sítio da Pedreira) e no inico

dos anos 60 foi transformado em um seminário

salesiano. D

urante o final dos anos 60 iniciou-

se a pressão

urbana no entorno da área que hoje é o Parque Municipal do Mindu, com a construção do Conjunto

Castelo Branco e a invasão do Parque X de novembro. No ano de 1975 foi vendido ao Ministério da

Fazenda

(

SEDEMA, 2004)

.

Hoje, o Parque Municipal do Mindu abrange uma área de 309.518 m

2

e já foi reinaug

urado pelo

menos duas vezes, a primeira em 1996,

após estabelecido convênio com

ins

tituições de pesquisa (Instituto

Nacional de Pesquisas da Amazônia e Fundação Universidade do Amazonas, por exemplo) e a

segunda

em 1999 motivada pela

reestruturação do Parque

(SEDEMA, 2004)

.

A localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do fragmento podem

ser

vistos

na

F

igura

5.

Figura 3

.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (T1, T2 e T3) n

o

fragmento

PARQUE DO MINDU (área contornada em vermelho), cursos d’água pr

esentes

(linha azul) e nome de

bairros

da região.

Fragmento 2

–

UFAM

O fragmento UFAM

refere

-se ao campus da Universidade Federal do Amazonas (UFAM), situada

na região Leste da cidade, no bairro Coroado, entre as avenidas General Rodrigo Otávio e Autaz Mirim,

sob as coordenadas geográficas 3°05’28’’ latitude Sul e 59°57’57” longitude Oeste. É um espaço público

federal, com finalidades de uso educativo, cultural e recreativo. A área florestal é utilizada para estudos

científicos, abordando a flora e fauna presentes, necessitando de autorização de acesso para

tal

fim.

O

fragmento tem 600 hectares de área, aproximadamente.

A Universidade Federal do Amazonas iniciou suas atividades em 17 de janeiro de 1909 como

Escola Universitária Livre de Manáos, sendo a

pr

imeira universidade brasileira. Com a Lei Federal

10.468, de junho de 2002, passou a ser denominada Universidade Federal do Amazonas. A área que

compõe atualmente o campus universitário já serviu, em parte, à atividade agrícola, através de sítios em

sua

área. No ano de 1971, sofreu uma invasão em parte de seu território onde surgiu o atual bairro do

Coroado. Após disputa entre invassores e a Universidade do Amazonas a posse foi concedida aos

Parque X de Novembro

Aleixo

T2

N

T1

T2

T3

invasores pelo então governador João Walter de Andrade, depois de negociação com a Universidade.

A

área

total

do campus universitário é de

6,7 milhões de metros quadrados (670 hectares)

A localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do fragmento podem ser

vistos

na Figura 6. As áreas contornadas em verde são os grupos em que foram divididas as unidades de

amostragem

para fins de cálculo de estimativas médias de número de indivíduos por hectare, área basal, fitomassa e

carbono considerando todos os fragmentos amostrados, conforme será

explicado detalhadamente mais adiante.

Figura 4

.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (T1, T2, T3, T4, T5, T6,

T7, T8, T9, T10, T11 e T12) no fragmento UFAM (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes

(linha

azul) e nome de bairros da região. As áreas contornada em verde são os grupos de unidades de amostragem

.

Fragmento 3

–

CAMPOS ELÍSEOS

O fragmento CAMPOS ELÍSEOS (figura 7) situa-

se

na zona oeste de Manaus, no bairro

Ajuricaba,

entre a rua Goiânia e a avenida Dublim, em área conjugada com o condomínio residencial

Campos Elíseos, encontra

ndo

-se sob as coordenadas 3°03’69” latitude Sul e 60°03’04” longitude Oeste.

Apesar de estar localizada junto ao citado condomínio é também uma área pública municipal, sendo que

grande parte de sua extensão é área de proteção permanente. O acesso ao condomínio é restrito, mas o

acesso a parte florestada não. O fragmento tem 18 hectares, aproximadamente. O histórico de ocupação

T1

T2

T3

T4

N

T5

T8

T6

T7

T9

T1

0

T1

1

T1

2

Coroado

Aleixo

Petrópolis

Coroado

Japiim

Distritio

Industrial I

Japiim

Armando

Mendes

Distritio

Industrial II

INPA

da área data do final da década de 70 e começo da década de 80. A localização aproximada das unidades

de amostragem e os limites do fragmento podem ser vistos

na

Figura 7

.

Figura 5

.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (

T1,

T2 e T3) no

fragmento CAMPOS ELÍSEOS (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul) e nome de

bairros da região.

Fragmento 4

–

NÚCLEO 23

O fragmento NÚCLEO 23 está localizado no bairro Cidade Nova

,

entre as avenidas Camapuã e

No

el Nutels, na zona Norte da cidade, no conjunto habitacional de mesmo nome, sob as coordenadas

geográficas 3°01’54” latitude sul e 59°57’33” longitude oeste (WGS 84). A área é de dominio público

municipal enquadrando-se pelo Código Ambiental de Manaus (Prefeitura Municipal de Manaus, 2001

)

como fragmento florestal urbano, dentro dos “espaços territoriais especialmente protegidos. Não possui

impedimentos para seu acesso, tendo cerca de 35 hectares de área. A localização aproximada das

unidades de amostrag

em e os limites do fragmento podem ser vistos

na

Figura 8

.

N

T1

T2

T3

Planalto

Alvorada

Planalto

Redenção

Figura 6 . Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (T1, T2 e T3) no

fragmento NÚCLEO 23 (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul) e nome de bairros da

região.

Fragmento 5

–

AEROPORTO

O fragmento AEROPORTO é uma área de posse da INFRAERO (AEROPORTOS

BRASILEIROS)

, de dominio do governo federal, localizada nos domínios do Aeroporto Intern

acional

Eduardo

Gomes, na região oeste de Manaus, bairro Tarumã

,

entre as avenidas Santos Dumont e Torquato

Tapajós,

sob as coordenadas geográficas 3°02’46” latitude Sul e 60°03’08” longitude O

este

(WGS 84)

.

Possui acesso

restrito

e extremamente controlado, necessita

ndo

de autorização para entrada. A área

florestal sob o jurisdição da INFRAERO que foi selecionada para estudo possui cerca de 540 hectares,

sendo praticamente toda cercada, sendo que a porç

ão

não cercada é limítrofe a pista de pouso do

aeroporto

.

A instalação do Aeroporto Internacional Eduardo Gome

s

foi precedida por uma avaliação que

b

uscou

uma localização adequada e custos de instalaçã

o.

O terreno com uma área de 8.

025.618.3025

metros quadr

ados

foi doado a União pelo Governo do Estado do Amazonas, em 1

o

de novembro de 1972,

por meio do Decreto n

o

2399, em região localizada a 14 km do centro urbano de Manaus, nas vizinhanças

do igarapé do Tarumã

-

Açu. Com o cresc

imento da cidade muitos bairros ficaram bastante próximos à área

N

T1

T2

T3

Cidade Nova

do aeroporto, tais com Planalto, Redenção, Bairro da Paz, Flores, Colina Santo Antônio e Tarumã,

abrigando milhares de pessoas. A área de floresta que rodeia a pista principal de pouso

é justamente a

que

isola, de certa forma, o aeoporto da área urbana habitada, constituindo

-

se em importa

nte área de segurança

para as aeronaves e para a população do entorno. A localização aproximada das unidades de amostragem

e os limites do fragmento podem ser vistos

na

Figura

9.

Figura 7

.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (T1, T2, T3, T4, T5, T6,

T7, T8, T9, T10, T11 e T12) no fragmento

AEROPORTO

(área contornada em vermelho), cursos d’água presentes

(linha azul) e nome de bairros da região. As áreas contornada em verde são os grupos

de unidades de amostragem

.

Fragmento 6

–

SESI

O fragmento SESI

refere

-se ao Clube Trabalhador do SESI, sob posse da instituição de mesmo

nome. Localiza-

se

na zona leste de Manaus, na Alameda Cosme Ferreira, n° 7399, bairro São José I, nas

coordenadas

3°04’11” latitude Sul e 59°57’45” longitude

Oeste.

Tem acesso restrito e com necessid

ade

de autorização para entrada. Possui 5

2 hectares de área aproximada.

O fragmento florestal sofreu processo de invasão em 1993, sendo praticamente todo desmatado

por

fogo. Os “invasores” foram retirados com a ajuda da policia e a área foi reintegrada ao SESI.

Desde

então a área florestal vem se recurperando. Recentemente, intencionou-

se

transformar a parte de

mata

em

N

T1

T2

T3

T4

T5

T6

T7

T8

T9

T1

0

T1

1

T1

2

Tarumã

Pista Aeroporto

Redenção

Planalto

Bairro da Paz

Flores

Condomínio

Campos Elíseos

um bosque ecológico e mais recentemente ainda há proposta da área se tornar uma Reserva Particular do

Patrimônio Natural (RPPN). A localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do

fragmento podem ser vistos

na

Figura 10

.

Figura 8

.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (T1, T2 e T3) no

fragmento

SESI

(área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul) e nome de bairros da região.

Fragmento 7

–

SESC

O fragmento SESC é área de posse da empresa Serviço Soc

ial

do Comércio (SESC) do

Amazonas. O local, denominado “balneário do SESC”, localiza-se na zona oeste de Manaus, na Avenida

Constantinopla s/n, em frente ao conjunto CAMPOS ELÍSEOS, bairro Ajuricaba. Situa-se entre as

coordenadas geo

gráficas de 3°04’34’

latitude Sul e 60°02’27” longitude Oeste. A área do balneário é toda

murada

, com acesso restrito à suas dependências. A porção florestal estudada tem 13 hectares,

aproximadamente.

A localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do fragment

o

podem ser vistos

na

Figura 11

.

N

T1

T2

T3

T4

São José

Coroado

São José

Figura 9

.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (T1, T2 e T3) no

fragmento

SESC

(área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul) e nome

de bairros da região.

Fragmento 8

–

SAUIM

O fragmento SAUIM corresponde ao Refúgio da Vida Silvestre

Sauim

-

Castanheiras

(Prefeitur

a

Municipal de Manaus, 2001), sob a administração da Prefeitura Municipal de Manaus. Localiza-se na

porção leste do perímetro urbano de Manaus, sob as coordenadas 3°05’51” latitude sul e 59°56’01”

longitude oeste na confluência da Rodovia AM-020 com o Eixo Rodoviário Norte/Sul, na parte

intermediária do Distrito Industrial da Suframa e sua área de expansão. O acesso realiza-se através da

Rodovia AM-020 ou pelo Eixo Rodoviário Norte/Sul. A área da reseva é de 94,45 hectares, com

perímetro de 4.463,14 m

etros

. Há uma discrepância nos dados que determinam a

localização topográfica

e delimi

tação da reserva, entre o Decreto de Cri

ação e o documento de Cessão de Uso da Suframa.

A Reserva Sauim-Castanheiras foi criada em 1982 pelo então Presidente da República João

Figueiredo em terras que pertenciam a Suframa, no Distrito Industrial da Zona Franca de Manaus, através

do Decreto n° 87455. Nesses termos a Reserva Ecológica Sauim-Castanheiras ficou sob a

responsabilidade da Secretaria Especial do Meio Ambiente - SEMMA. Em 1990, a Suframa celebrou um

Termo de Cessão de Uso Gratuito da área ao Ibama, que assumiu a responsabilidade sobre a área. Seu

objetivo principal seria o de proteger uma área plantada de castanha-

do

-Brasil (Bertholetia excelsa) e

N

T1

T2

T3

Planalto

Alvorada

populações do primata sauim-

de

-coleira (Saguinus bicolor

).

No ano de 1994, o IBAMA assinou um

Termo de Cooperação Técnica com a FCBA - Fundação para Conservação da Biodiversidade da

Amazônia, que deveria executar um Manejo Florestal e cuidar da unidade, mas não há documentação

comprovando tal fato. Em 1999, a Prefeitura de Manaus solicitou parceria junto à Suframa e ao Ibama

para implantar a Reserva, a fim de transfromar a área em um Parque Temático do Município e

realizar

plano de Manejo. A gerência da reserva passou a ser feita pelo IBAMA e pelo Município de Manaus, em

2001, fruto de um acordo de cooperação.

Parte do fragmento, aproximadamente 25 hectares, foi usada para o cultivo de castanheiras

(Bertholletia excelsa

),

em espaçamento 10x10 metros. Também houve extração de grandes quantidades

de areia em área

corresponde

nte a 3,46% da área total da

reserva.

Além disso, porção considerável de

s

ua área (mais de 20%) foi desmatada para exploração de madeira e ocupação humana irregular.

A reserva é considerada vulnerável devido a pressão urbana do entorno e tem enfrentado

problemas com o alto índice de exploração, como extração de castanhas, madeira, barro, areia e frutos,

caça e uso dos igarapés para banho

.

A localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do

fragmento podem ser vistos

na

Figura 12

.

Figura 10

.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (T1, T2 e T3) no

fragmento

SAUIM

(área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul) e nome de bairros da região.

N

T3

T2

T1

Mauazinho

Distrito

Industrial

II

Distrito

Industrial

II

Col.

Antônio

Aleixo

Armando

Mendes

Distrito

Industrial

II

Fragmento 9

–

CASTANHEIRAS

O fragmento CASTANHEIRAS localiza-se no conjunto residencial de mesmo nome, no bairro

São José, entre as ruas da Penetração e Antenor Cavalcante, na zona noroeste da cidade. Posiciona-se sob

as coordenadas geográficas 3°04’74” latitude Sul e 59°55’56” longitude O

este

.

A área é de dominio

público municipal, considerada um fragmento florestal urbano pelo Código Ambiental de Manaus

(Prefeitu

ra Municipal de Manaus, 2001). O tamanho aproxmada do fragmento é de 10 hectares.

A

localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do fragmento podem ser vistos

na

Figura

13.

Figura 11

.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (T1, T2 e T3) no

fragmento

CASTANHEIRAS

(área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul) e nome de bairros

da

região.

Fragmento 10

–

VILLAR CÂMARA

O fragmento VILLAR CÂMARA

localiza

-

se

na zona leste da cidade, no bairro Coroado III,

entre os conjuntos residenciais Tiradentes e Villar Câmara, sob as co

ordenadas

geográficas 3°04”12”

latitude Sul e 59°58’28” longitude O

este.

A área é de dominio público municipal enquadrando-se pelo

N

T1

T2

SãoJosé

Zumbi

SãoJosé

Códi

go Ambiental de Manaus (Prefeitura Municipal de Manaus, 2001) como fragmento florestal urbano,

tal como os fragmentos CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23 e CASTANHEIRAS. No entanto, a porç

ão

localizada ao Norte do igarapé que o atravessa (Igarapé do Mindu) é na sua maior parte área particular

.

Tem cerca de cerca de 48 hectares, integrando

atualmente

o “

Corredor Ecológico do

Urbano

do Mindu

”

.

O histórico da área refere-se à exploração seletiva de mandeira no seu interior, a formação dos

conjuntos habitacionais Tiradentes e Villar Câmara na década de 80 e à culturas agrícolas em regiões

limítrofes a sua porção norte. A localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do

fragmento podem ser vistos

na

Figura 14

.

Figura 12

.

Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (T1, T2 e T3) no

fragmento

VILLAR CÂMARA (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul),

nome

de

bairros da região e de conjuntos habitacionais próximos.

4.2

. Coleta de dados

A coleta de dados de estrutura florestal nos fragmentos florestais selecionados deu-

se

por meio de

inventário

florestal nos fragmentos,

utilizando

-

se

unidades de amostragem em formato retangular (F

igura

3), com 125 metros de comprimento por 20 metros de largura (125 x 20 m), compondo uma área de 0,25

hectare

para a unidade de amostragem

.

N

T1

T2

T3

Cidade Nova

Aleixo

SãoJosé

C

ONJUNTO

VILLAR

CÂMARA

C

ONJUNTO

TIRADENTES

¦

-----

---------------------------

125 metros

----------------------------

¦

20 m

Figura 13.

Esq

uema da unidade de amostragem (125x20m) utilizada na amostragem dos fragmentos

florestais.

As unidades de amostragem foram alocadas nos fragmentos de forma particularizada, não só em

relação ao número quanto em relação a localização das parcelas, dado que, a forma, o tamanho e, por

vezes, a dificuldade de acesso, não permitiam uma uniformização na alocação das parcelas. Desse modo,

nos fragmentos considerados pequenos e médios o número de unidades de amostragem variou de duas a

quatro; já, nos fragmentos grandes foram alocadas 12 unidades de amostragem em cada, principalmente

por sua área ser bem maior do que a dos outros fragmentos. E

stipulou

-se 200 metros como a distância

mínima entre entre as unidades de amostragem

para cada fragmento.

Foram amostrados os indivíduos arbóreos com DAP (d

iâmetro

medido

à

altura de 1,3 m

etros

acima do solo

) maior ou igual a 10 cm (DAP

= 10 cm), através da designaç

ão por

nome

vulgar ou comum

(

espécie

) para as espécies encontradas.

O

trânsito pelas unidades de amostragem dos fragmentos

foi

realizado por trilhas abertas no comprimento maior das parcelas, dividindo-as em dois lados de 10 metros

cada.

A

coleta de dados e informações referentes a caracterização física dos fragmentos como sua área,

rede hidrográfica, relevo, entorno dos fragmentos (tipo de vizinhança, número de residências, presença de

estruturas urbanas etc), condições fitossanitárias e aspectos fisionômicos foram calculadas e levantadas

utilizando

-se de imagens de satélite, informações do banco de dados da Secretaria Municipal de Meio

Ambiente de Manaus (SEMMA) e própria visita aos locais de estudo na ocasião do inventário florestal. As

informações sobre o histórico de uso e perturbação foram recolhidas, principalmente, de fontes da

Prefeitura Municipal de Manaus,

de

proprietários ou detentores da posse dos fragmentos, de moradores

das proximidades dos fragmentos e de documentos históricos de Manaus. As áreas aproximadas

dos

fragmentos (em hectares) foram

calculada

s por intermédio

do software Global Mapper 6.0.

picada

4.3. Análise dos dados

4.3

.1.

Análise estrutural dos fragmentos florestais

Os indicadores usados na análise estrutur

al dos fragmentos florestas f

oram a

composição florística

e parâmetros fitossociológicos (estrutura horizontal e parâmetros dendrométricos). A análise de

composição florística

utilizou o mesmo banco de dados da amostragem fitossociológica.

As estimativas dos parâmetros de estrutura horizontal calculadas relacionaram-se à freqüência

absoluta (FA), freqüência relativa (FR), abundância ou densidade por área (DA), densidade relativa (DR),

dominância

absoluta (DoA), dominância relativa (DoR) e índice de valor de importância (IVI), segun

do

Mueller

-

Dombois & Ellenberg

(1974)

.

A frequência é o número de unidades de amostra

gem

onde ocorre a espécie considerada, em

relação ao número total de

ssas

unidades, expresso em porcentagem. As estimativas de freqüência foram

calculadas segundo as fo

rmulas:

FA

i

= (u

i

/ u

t

) • 100

e

p

FR

i

= (FA

i

/

FA

i

) • 100

i = 1

i = 1... p espécies;

FA

i

= freqüência absoluta da i

-

ésima espécie, dada em percentagem;

u

i

= número de

unidades de amostragem

em que a i

-

ésima espécie está presente;

u

t

= número total de

unidades de amostragem

;

FR

i

= freqüência re

lativa da i

-

ésima espécie, em po

rcentagem;

p = número total de espécies amostradas.

A abundância absoluta ou densidade absoluta é o número de indivíduos

amostrados

da i-

ésima

espécie por unidade de área

. A abundância relativa é o é a

proporção do número de indivíduos amostrados

da i-ésima espécie em relação ao número total de indivíduos amostrados, dados em porcentagem. As

fórmulas para o cálculo das estimativas do parâmetro densidade foram:

DA

i

= n

i

/ a

e

p

DR

i

= (DA

i

/

DA

i

) • 100

i = 1

i = 1... p espécies;

DA

i

= densidade absoluta de i

-

ésima espécie;

n

i

= número de indivíduos amostrados da i

-

ésima espécie;

a = área em hectares da

unidade de amostragem ou da amostra;

DR

i

= densidade relativa da i

-

ésima espécie;

p = número total de espécies amostradas.

A dominância é calculada mediante a área basal dos troncos a altura de 1,30 m

acima

do solo, pela

alta correlação entre o diâmetro do tronco e o diâmetro da copa. Assim é a soma das áreas basais dos

indivíduos da i-ésima espécie por unidade de área. As estimativas de área basal dos indivíduos da i-

ésima

espécie e as

estimativas de dominância

foram

c

alculadas conforme as fórmulas

a

baixo:

G

i

= (

DAP

i

2

) / 4

;

DoA

i

= G

i

/ a

e

p

DoR

i

= (DoA

i

/

DoA

i

) • 100

i = 1

Onde:

i

= 1... p

espécies

DoA

i

= dominâ

ncia absoluta da i

-

ésima espécie, em m

2

/ha;

G

i

= área basal da i

-

ésima espécie, em m

2

/ha

;

a

= área

em hectares da unidade de amostragem ou da amostra ;

DoR

i

= dominância relativa da i

-

ésima espécie, em percentagem;

p = número total de espécies amostrada

s.

O Índice do Valor de Importância, é obtido através da junção em uma única expressão, dos

estimadores relativos por espécie do número de indivíduos, área basal e distribuição dos indivíduos na área

amostrada, indicando

a importância fitossociológica da espécie dentro do ecossistema florestal.

Assim:

IVI FR

DR

DoR

i i i i

;

e

IVI % = D

R

i

+ DoR

i

+ FR

i

3

IVI

i

= índice do valor de importância para i

-

ésima espécie.

Os parâmetros dendrométricos utilizados foram número de indivíduos por hectare (Ni/ha), área

basal

(

G)

,

fitomassa

fresca acima do solo

(P)

e estoque de carbono

(C)

.

Os parâmetros dendrométricos estimados foram: área basal (m

2

/ha),

biomassa fresca acima do

nível do solo (t/ha). As estim

ativas desses parâmetros

em funçã

o dos i

ndivíduos por hectare.

A fórmula para o cálculo da estimativa de área basal é equivalente à dominância. Assim a área

basal da unidade de amostragem ou de uma amostra (fragmento) com n indivíduos é igual ao somatório

das dominâncias da

i

espécies amostrada

s.

Ou, em termos de indivíduos:

g

j

= (

DAP

j

2

) / 4

n

G=

g

j

/ a

j

=1

i= 1...n indivíduos;

g

j

= área basal

do

j-

ésimo indivíduo amostrado

em m²

;

a = área (em hectares) da unidad

e de amostragem ou da amostra.

G = área basal dos

j

indivíduos de uma unidade de amostragem ou de uma amostra (fragmento)

com

n

indivíduos,

em m²/ha;

DAP = diâmetro

do fuste

à

altura de 1,3 m acima do solo

.

Para estimar a fitomassa fresca acima do solo (P) utilizou-se dos modelos alométricos

desenvolvidos por Higuchi

et al

., (1997):

ln P

j

=

-

1,754 + 2,665

ln DAP

R

2

a

= 0,92 e S

yx

= 43

(5

DAP < 20 cm)

e

ln P

j

=

-

0,151 + 2,170

ln DAP

R

2

a

= 0,90 e S

yx

= 2035

( DAP

= 20 cm)

.

Portanto

, as fórmulas para o cálculo das estimativas de fitomassa fresca acima do solo são as

seguintes:

P

j

=e

(

-

1,754 + 2,665

ln DAP)

(5

DAP < 20 cm)

e

P

j

= e

(-

0,151 + 2,170

ln DAP)

( DAP

= 20 cm)

;

n

P =

Pj

j=1

Onde:

ln = logaritmo natural;

e

=

base do

s logaritmos naturais;

i = 1... n indivíduos

P

j

= peso fresco da fitomassa acima do nível do solo em kg

para o indivíduo

j

;

P = fitomassa fresca acima do solo em kg da unidade de amostragem ou da amostra de n indivíduos;

e

DAP = diâmetro do fuste à altur

a de 1,3 m acima do solo em cm.

Foram também estimados a fitomassa seca acima do solo, equivalente a 60% da fitomassa fresca

acima do solo e o quantidade de carbono, equivalendo a 50 % da fitomassa seca (peso seco), b

aseando

-

se

em determinações de

Hig

uchi & Carvalho Jr. (1994), em trabalho realizado em floresta tropical úmida

densa de terra

firme

, na Estação Experimental de Silvicultura Tropical (EEST) do INPA, a 60 km ao norte

de Manaus.

Para estimar a diversidade florística dos fragmentos amostrados foi utilizado o índice de

diversidade de Shannon (H’

)

(Brower & Zar, 1984). O índice varia de 0 a 10, sendo que quanto maior H’

maior a divers

idade florística da comunidade e tem a

seguinte fórmula para seu cálculo:

H’= (N ln N

-

s

i=1

n

i

ln ni)/ N

em que:

H’= Índice

de Diversidade de Shannon

;

n

i

= número total de indivíduos amostrados da i

-

ésima espécie;

N = número total de indivíduos amostrados;

s = número de espécies amostradas;

ln = logaritmo natural.

As

compar

ações entre fragmentos quanto à

riqueza

de espécies e famílias foram realizadas por

meio de

curva

s de rarefação (Hurlbert, 1971). Pelo método de curva de rarefação é possível a comparação

entre diferentes amostras, com diferentes tamanhos, pelo estimativa do número esperado de espécies em

cada amostra quando as amostras são reduzidas a uma tamanho padrão, a um número padrão de indivíduos

amostrados

. Assim a estimativa do número de espécies é função do número de indivíduos

tirados

aleatoriamente da amostra,

de acordo com expressão:

s

E(S

n

) =

[1-(N-N

i

/n) / (N/n)]

i=1

onde:

E(S

n

) = número esperado de espécies para uma amostra de

n

indivíduos tomados ao acaso da amostra;

N = número total de indivíduos na amostra;

N

i

= número de indivíduos da i

-

ésima espécie;

n = tamanho (númer

o de indivíduos) da amostra padronizado.

As curvas de rarefação para os dez fragmentos amostrados foram feitas com auxilio do software

BioD

iversit

Professional

(NHM & SAMS, 1997).

A simila

ridade

quanto à composição florística entre fragmentos foi anali

sada

utilizando

-se o

índice

quantitativo de Bray-Curtis entre grupos (Pielou, 1984) compondo uma matriz de similaridade,

aplincando

-se daí a Análise de Cluster, classificando os grupos hierarquicamente aos pares. As análises

foram efetuadas utilizando do software BioDiversit Professional (NHM & SAMS, 1997) e os resultados

foram apresentados na forma de dendrograma de similaridade com valores porcentuais variando de 0 a

100.

Foram traçadas também curvas relacionando o esforço amostral (unidades de amostrag

em),

representado no eixo x, com o número de espécies amostradas, repreentadas no eixo y, considerando as

unidades de amostragem em dois grupos de fragmentos (grandes e pequenos), sendo referidas neste

trabalho sob a denominação de curva do coletor (Pielo

u, 1977).

Foram realizados também análises considerando a distribuição diamétrica ou estrutura diamétrica,

referindo

-se à distribuição do número de indivíduos por hectare e área basal por hectare por classe

diamétrica para os dez fragmentos amostrados

na zona urbana de Manaus.

5. RESULTADOS

E DISCUSSÃO

5.1. Condições fitossanitárias e aspectos fisionômicos dos fragmentos

A seguir são descritas algumas observaçãoes realizadas em todos os fragmentos a respeito das

condições de fitossanidade e de aspectos da fisionomia relacionados à vegetação e à estruturas presentes

nos fragmentos.

Os fragmentos CAMPOS ELÍSEOS e NÚCLEO 23 apresentaram as piores condições

fitossanitárias observadas.

A área do fragmento CAMPOS ELÍSE

OS acompanha exatamente a margem do

igarapé que ele contém, como pode ser visto na figura 7, resultando num grande efeito de borda

intensificado pela presença das residências do condomínio. O fragmento tem quantidade muito elevada de

resíduos oriundos de atividades domésticas locais (do próprio condomínio), espalhados em quase toda sua

área.

No

fragmento NÚCLEO 23

,

também observou-se quantidade considerável de resíduos domésticos,

embora menos evidente que no CAMPOS ELÍSEOS. Os dois fragmentos possuem os igarapés que os

atravessam extremamente poluídos (odor e aspecto desagradáveis).

Outros fragmentos (PARQUE DO MINDU, SESI, CASTANHEIRAS e VILLAR CÂMARA)

apresentaram condições fitossanitárias ruins em porções marginais aos cursos d’água (Figura 15)

.

No

fr

agmento CASTANHEIRAS em algumas regiões marginais ao igarapé presente encontrou-

se

buracos de

depósito de resíduos domésticos já abandonados. Em t

odos

esses fragmentos os igarapés já chegam

polu

ídos

de regiões exteriores a eles. Os efeitos da poluição dos igarapés ficam

ainda

mais

pronunciados

e

m fragmentos que possuem áreas de floresta inundadas periodicamente, como

o

VILLAR CÃMARA

.

Apresentaram condições fitossanitárias razoavelmente boas os fragmentos UFAM,

AEROPORTO, SESC e SAUIM. Nesses fragmentos a poluição dos cursos d’água se existente não estava

evidenciada (odor e aparê

ncia)

.

Entremeadas no fragmentos CAMPOS ELÍSEOS e NÚCLEO 23 encontram-se muitos indivíduos

de espécies agrícolas, plantados provavelmente pelos próprios moradores. No NÚCLEO 23 há porções do

fragmento com pouquíssimos espécimes arbóreos, dominadas por capim e pequenos

arbustos

. Nesse

fragmento também há porções com relevo bastante acidentado, com alguns locais apresentando processos

erosivos avançados.

Os fragmentos PARQUE DO MINDU, SESI e SAUIM

possue

m trilhas

consolidadas

em quase

toda sua extens

ão,

de largura variável, para trânsito de pessoas (Figura 16). No SESI os piques feitos por

ocasião de levantamento topográfico recortaram demasiadamente a vegetaç

ão

, estando ainda basta

nte

evidentes. Também nesse fragmento é comum observar-se clareiras abertas pela própria administração do

c

lube

Figura 1

4

.

Aspecto de poluição de curso d’água no fragmento CASTANH

EIRAS, na zona urbana de Manaus

-

AM.

Figura 1

5

.

Aspecto de trilha

p

resente

no fragmento SESI, zona urbana de Manaus

-

AM.

com finalidades diversas como construção de espaços com fins recreativos e de lazer Nos fragmentos

PARQUE DO MINDU e SESI algumas estruturas com finalidades educacionais, recreativas e de lazer

foram c

onstruídas, como pontes, chapéus

-

de

-

palha, pequenas torres, marcos educativos etc.

A presença constante de pessoas no interior e bordaduras da área florestal é comum nos

fragmentos CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23, CASTANHEIRAS e VILLAR CÂMARA, nos quais o

acess

o não é controlado de modo algum. Nos fragmentos PARQUE DO MINDU, UFAM, AEROPORTO,

SESI, SESC e SAUIM há controle de acesso a pessoas ao interior da área florestal, sendo que no SESC e,

principalmente, no AEROPORTO o acesso é rigorosamente controlado.

Os

fragmentos UFAM, AEROPORTO, SESC e CASTANHEIRAS aprentaram fisionomia

vegetacional semelhante às Florestas de Terra-Firme da região, com sub-bosque denso e indivíduos

arbóreos em classes de diâmetro bem variadas (Figura 17). Nos fragmentos PARQUE DO MINDU

e

VILLAR CÂMARA a vegetação apresentou

-

se com características semelhante aos fragmentos anteriores,

mas com um sub-bosque menos denso. Esses dois fragmentos apresentaram fisionomia de baixio,

ambiente da Floresta de Terra-Firme (Ribeiro et al., 1999), com muitas

palmeiras

de porte arb

óreo

e

de

sub

-

bosque.

Nos fragmentos SESI e SAUIM a fisionomia da vegetação pode ser caracterizada pela presença

abundante em muitas porções desses fragmentos de indivíduos arbóreos de diâmetros do fuste reduzidos,

que dominam a pais

agem,

conforme pode ser visto na Figura 18. CAMPOS ELÍSEOS possui porções

consideráveis de sua área dominadas por buritis (Mauritia flexuosa) e um sub-bosque pouco significativo.

O fragmento NÚCLEO 23 tem em algumas partes de sua área uma fisionomia semelhante aos fragmentos

UFAM, AER

OPORTO, SESC e CASTANHEIRAS; no entanto a que predomina é caracterizada por uma

vegetaç

ão pouco densa e

u

m su

b-

bosque

bastante pobre.

5.2.

Composição florística

e parâmetros estruturais

Ao todo foram contabilizados na amo

stragem dos fragmentos

3609 indivíduos com DAP

= 10 cm

.

Foram registradas 256

espécie

s e 51 famílias botânicas em 12 hectares amostrados (48 unidades de

amostragem de 0,25 ha).

O Índice de Shannon calculado com os 10 fragmentos amostrados foi de 4,53.

No

fragmento

1,

PARQUE DO MINDU, em 0,75 ha amostrado, foram encontrados 259

indivíduos, distribuídos em 64

espécie

s e 29 famílias botânicas. As famílias mais importantes foram

Arecaceae

, Euphorbiaceae e Anacardiaceae, com 140 indivíduos, representando pouco mais de 40% do

IVI to

tal.

Oito famílias contiveram apenas um indivíduo cada e podem ser consideradas raras no

fragmento.

A figura 15 apresenta as dez famílias mais importantes segundo o IVI

relativo, juntamente com

o número de indivíduos amostrados para essas famílias.

Fi

gura 16

.

Aspecto

da fisionomia da vegetação em área do fragmento SESI, na zona urbana de Manaus

-

AM.

Figura 17

.

Aspecto da fisionomia da vegetação do fragmento AEROPORTO, na zona urbana de Manaus

-

AM

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Arecaceae

Euphorbiaceae

Sapotaceae

Mimosaceae

Anacardiaceae

Clusiaceae

Myristicaceae

Myrtaceae

Fabaceae

Bombacaceae

Araliaceae

Flacourtiaceae

Verbenaceae

Lecythidaceae

Caesalpinaceae

famílias

IVI %

0

20 40 60 80

100 120 140 160 180

número de indivíduos

IVI %

Figura 18

. Fa

mílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância, dados em porcentagem

(IVI%), contrastando com

o

número de indivíduos amostrados por família no fragmento PARQUE DO MINDU

,

Manaus

-

AM.

Destacaram

-se as

espécie

s seringarana, buriti, açaí, tucumã e apuí abrangendo, aproxima

damente,

37% dos indivíduos amostrados, com um IVI somado de 28%. Oito

espécie

s de Arecaceae foram

encontradas na amostragem, somando 75 indivíduos e participando em cerca de 22% do IVI total.

Apareceram com apenas um indivíduo 29

espécie

s, representando mais da metade das

espécie

s

amostradas. Na tabela 2 são apresentadas as estimativas dos parâmetros fitossociológicos utilizados neste

trabalho para as

espécie

s

encontradas no Parque do Mindu.

Tabela 2. Parâmetros fitossociológicos (FA: freqüência absoluta; FR: freqüência relativa; DA: densidade absoluta;

DR: densidade relativa; DoA: dominância absoluta; DoR: dominância relativa; IVI e IVI%: índice de valor de

importância

absoluto e relativo respectivamente), número de indivíduos (ni) e famílias botânicas das

espécie

s em

0,

75 hectare amostrado no fragmento (1) PARQUE DO MINDU, Manaus

-

AM.

N°

Nome Vulgar

Família

ni

FA

FR

DA

DR

DoA

DoR

IVI

%

1

Seringarana

Euphorbiaceae

33

66.67

2.63

44.00

12.74

1.52

10.63

26.00

8.67

2

Buriti

Arecaceae

10

3

3.33

1.32

13.33

3.86

1.82

12.74

17.92

5.97

3

Açaí

Arecaceae

27

66.67

2.63

36.00

10.42

0.59

4.13

17.18

5.73

4

Tucumã

Arecaceae

15

33.33

1.32

20.00

5.79

0.74

5.20

12.30

4.10

5

Apuí

Clusiaceae

12

66.67

2.63

16.00

4.63

0.56

3.91

11.18

3.73

6

Seringa ver

melha

Euphorbiaceae

9

66.67

2.63

12.00

3.47

0.36

2.48

8.59

2.86

7

Pau pombo

Anacardiaceae

11

66.67

2.63

14.67

4.25

0.22

1.54

8.42

2.81

8

Morototó

Araliaceae

8

66.67

2.63

10.67

3.09

0.30

2.13

7.85

2.62

9

Taperebá

Anacardiaceae

5

66.67

2.63

6.67

1.93

0.45

3.18

7.74

2.58

10

Limãozinho

Flacourtiaceae

10

33.33

1.32

13.33

3.86

0.37

2.56

7.74

2.58

11

Tarumã branco

Verbenaceae

4

33.33

1.32

5.33

1.54

0.67

4.67

7.53

2.51

12

Patauá

Arecaceae

10

33.33

1.32

13.33

3.86

0.33

2.30

7.48

2.49

13

Ingá xixica

Mi

mosaceae 4

66.67

2.63

5.33

1.54

0.37

2.61

6.78

2.26

14

Cardeiro

Bombacaceae

3

66.67

2.63

4.00

1.16

0.43

2.98

6.77

2.26

15

Ucuuba branca

Myristicaceae

7

33.33

1.32

9.33

2.70

0.37

2.60

6.62

2.21

16

Sapota

Sapotaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.67

4.69

6.3

9

2.13

17

Urucurana

Elaeocarpaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.51

3.59

5.29

1.76

18

Marupá

Simaroubaceae

6

33.33

1.32

8.00

2.32

0.22

1.55

5.18

1.73

19

Tauari

Lecythidaceae

4

66.67

2.63

5.33

1.54

0.08

0.56

4.74

1.58

20

Buritirana

Arecaceae

6

33.33

1.32

8.00

2.32

0.12

0.86

4.49

1.50

21

Jatobá

Caesalpinaceae

3

33.33

1.32

4.00

1.16

0.28

1.97

4.44

1.48

22

Abiurana bacuri

Sapotaceae

5

33.33

1.32

6.67

1.93

0.16

1.14

4.39

1.46

23

Fava benguê

Mimosaceae

2

66.67

2.63

2.67

0.77

0.07

0.50

3.91

1.30

24

Pachi

ubinha

Arecaceae

5

33.33

1.32

6.67

1.93

0.08

0.59

3.83

1.28

25

Louro preto

Lauraceae

2

66.67

2.63

2.67

0.77

0.05

0.35

3.76

1.25

26

Castanhola

Combretaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.28

1.98

3.68

1.23

27

Azeitona

Myrtaceae

2

33.33

1.32

2.67

0.77

0.22

1

.57

3.66

1.22

28

Coração de negro

Fabaceae

2

33.33

1.32

2.67

0.77

0.22

1.53

3.62

1.21

29

Abiurana

Sapotaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.26

1.83

3.53

1.18

30

Ucuquirana

Sapotaceae

2

33.33

1.32

2.67

0.77

0.19

1.31

3.40

1.13

31

Ingá vermelho

Mimosaceae

3

33.33

1.32

4.00

1.16

0.09

0.66

3.13

1.04

32

Breu vermelho

Burseraceae

3

33.33

1.32

4.00

1.16

0.08

0.57

3.05

1.02

33

Andiroba

Meliaceae

2

33.33

1.32

2.67

0.77

0.12

0.81

2.90

0.97

34

Sucuúba

Apocynaceae

3

33.33

1.32

4.00

1.16

0.06

0.39

2.86

0.95

35

Munguba

Bombacaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.16

1.13

2.83

0.94

36

Taquari branco

Euphorbiaceae

3

33.33

1.32

4.00

1.16

0.04

0.28

2.76

0.92

37

Araçá bravo

Myrtaceae

3

33.33

1.32

4.00

1.16

0.04

0.27

2.75

0.92

38

Mirindiba

Euphorbiaceae

1

33.33

1.32

1.3

3

0.39

0.14

1.00

2.70

0.90

39

Fava camuzé

Mimosaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.10

0.73

2.43

0.81

40

Tento azul

Fabaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.10

0.73

2.43

0.81

41

Cumaru roxo

Fabaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.10

0.69

2.40

0.80

42

Murta

Myrtaceae

2

33.33

1.32

2.67

0.77

0.04

0.29

2.38

0.79

43

Ucuuba punã

Myristicaceae

2

33.33

1.32

2.67

0.77

0.04

0.28

2.37

0.79

44

Supiarana

Euphorbiaceae

2

33.33

1.32

2.67

0.77

0.03

0.18

2.27

0.76

45

Casca doce

Sapotaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.08

0.53

2.24

0.

75

46

Breu

Burseraceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.07

0.50

2.20

0.73

47

Tinteira

Melastomataceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.07

0.50

2.20

0.73

48

Abiurana roxa

Sapotaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.04

0.29

1.99

0.66

49

Uxirana

Humiraceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.04

0.29

1.99

0.66

50

Envira bobó

Annonaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.04

0.28

1.98

0.66

51

Ucuuba

Myristicaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.04

0.26

1.97

0.66

52

Fava folha fina

Mimosaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.03

0.22

1.93

0.64

53

Embaubarana

Cecropiaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.03

0.19

1.89

0.63

54

Mata mata amarelo

Lecythidaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.03

0.18

1.88

0.63

55

Envira surucucu

Annonaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.02

0.16

1.87

0.62

56

Jambo

Myrtaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.02

0.12

1.83

0.61

Continua....

Tabela 2, Cont.

57

Breu de leite

Anacardiaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.02

0.12

1.82

0.61

58

Pitomba da mata

Sapindaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.02

0.11

1.82

0.61

59

Paxiúba

Arecaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.02

0

.11

1.81

0.60

60

Sucupira preta

Fabaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.02

0.11

1.81

0.60

61

Muirapiranga folha miúda

Caesalpinaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.01

0.09

1.79

0.60

62

Cacau

Sterculiaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.01

0.08

1.78

0.59

63

Muiratinga

Moraceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.01

0.08

1.78

0.59

64

Pupunha brava

Arecaceae

1

33.33

1.32

1.33

0.39

0.01

0.07

1.78

0.59

TOTAL

259.0

2533.3

100.0

345.3

100.0

14.3

100.0

300.0

100.0

No fragmento 2,

UFAM

, relativo ao C

ampu

s da Universidade Federal do Amazonas (

UFAM

),

foram alocadas 12 unidades de amostragem, num total de 3 hectares amostrados, divididas em três sítios

com quatro unidades cada.

F

ora

m contabilizados 923 indivíduos agrupados em

130

espécie

s e

42 famílias

bot

ânicas.

As famílias que mais se destacaram foram Arecaceae, Lecythidaceae, Melastomataceae,

Moraceae, Mimosaceae, Annonaceae, Lauraceae e Euphorbiaceae somando mais de 53% do IVI total.

Estiveram presentes na amostragem com apenas um indivíduo as famílias

Combretaceae, Dichapetalaceae,

Erythroxylaceae, Rubiaceae, Sterculiaceae e Ulmaceae. Na figura 16 estão apresentadas as quinze

famílias botânicas de maior destaque

(IVI)

no fragmento UFAM com o número de indivíduos referentes a

cada uma.

0 5

10

15 20 25

30

35 40 45

Arecaceae

Lecythidaceae

Melastomataceae

Moraceae

Mimosaceae

Annonaceae

Lauraceae

Euphorbiaceae

Burseraceae

Myristicaceae

Fabaceae

Anacardiaceae

Caesalpiniaceae

Meliaceae

Sapotaceae

famílias

IVI %

0

20

40

60 80

100

120

140 160 180

número de individuos

IVI %

número de indivíduos

Figura 19

.

Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância, dados em porcentagem

(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento

UFAM

, Manaus

-

AM.

Na tabela 3 estão listadas as

espécie

s encontradas na

UFAM

com suas as estimativas de

parâmetros populacionais densidade, frequência e dominância. As

espécie

s que apresentaram maior

importância em relação aos parâmetros de estrutura horizontal foram a bacaba, o matamatá amarelo, o

inajá, o

breu

-

vermelho

e a muiratinga representando 23% do IVI total (cerca de 31,7% do número de

indivíduos amostrados). A bacaba destacou-se principalmente em relação à freqüência amostral e à

densidade, enquanto que o matamatá-amarelo destacou-se em relação à sua área basal específica to

tal

(0,91 m²/ha). Com dominâncias consideráveis também aparecem o

breu

-

vermelho

, a muiratinga e o inajá.

Com um indivíduo apenas apareceram 46

espécie

s, cerca de 35% do total de espécies amostrado.

Tabela 3. Parâmetros fitossociológicos (FA: freqüência absoluta; FR: freqüência relativa; DA: densidade absoluta;

DR: densidade relativa; DoA: dominância absoluta; DoR: dominância relativa; IVI e IVI%: índice de valor de

importância

absoluto e relativo, respectivamente

), número de indivíduos (ni) e famílias b

otânicas das

espécie

s em 3,0

hectare

s

amostrado

s

no fragmento (2) UFAM

, Manaus

-

AM.

N°

Nome Vulgar

Família

ni

FA

FR

DA

DR

DoA

DoR

IVI

%

1

Bacaba

Arecaceae

98

91.67

2.96

32.67

10.62

0.60

4.92

18.50

6.17

2

Mata mata amarelo

Lecythidaceae

55

58.33

1.

89

18.33

5.96

0.91

7.44

15.29

5.10

3

Inajá

Arecaceae

60

75.00

2.43

20.00

6.50

0.51

4.17

13.10

4.37

4

Breu vermelho

Burseraceae

37

91.67

2.96

12.33

4.01

0.61

4.96

11.93

3.98

5

Muiratinga

Moraceae

43

66.67

2.16

14.33

4.66

0.56

4.58

11.40

3.80

6

Ing

á vermelho

Mimosaceae

33

75.00

2.43

11.00

3.58

0.32

2.62

8.62

2.87

7

Buxuxu canela de velho

Melastomataceae

35

66.67

2.16

11.67

3.79

0.29

2.32

8.27

2.76

8

Tinteira

Melastomataceae

28

66.67

2.16

9.33

3.03

0.37

3.01

8.20

2.73

9

Envira fofa

Annonac

eae

28

75.00

2.43

9.33

3.03

0.25

2.08

7.54

2.51

10

Jitó vermelho

Meliaceae

34

50.00

1.62

11.33

3.68

0.23

1.88

7.18

2.39

11

Dima

Euphorbiaceae

23

50.00

1.62

7.67

2.49

0.29

2.35

6.45

2.15

12

Pau pombo

Anacardiaceae

16

66.67

2.16

5.33

1.73

0.25

2.01

5.90

1.97

13

Embaubarana

Cecropiaceae

16

75.00

2.43

5.33

1.73

0.14

1.11

5.27

1.76

14

Caroba

Bignoniaceae

17

25.00

0.81

5.67

1.84

0.21

1.70

4.35

1.45

15

Araçá bravo

Myrtaceae

14

66.67

2.16

4.67

1.52

0.08

0.66

4.33

1.44

16

Castanha jacaré

Lecythi

daceae

6

25.00

0.81

2.00

0.65

0.31

2.50

3.96

1.32

17

Piabinha

Flacourtiaceae

14

50.00

1.62

4.67

1.52

0.08

0.62

3.75

1.25

18

Anil

Melastomataceae

11

41.67

1.35

3.67

1.19

0.15

1.21

3.74

1.25

19

Abiurana

Sapotaceae

9

25.00

0.81

3.00

0.98

0.23

1.89

3.

67

1.22

20

Cupiúba

Celastraceae

16

33.33

1.08

5.33

1.73

0.08

0.67

3.48

1.16

21

Castanha de galinha

Lecythidaceae

4

66.67

2.16

1.33

0.43

0.11

0.88

3.47

1.16

22

Louro preto

Lauraceae

6

50.00

1.62

2.00

0.65

0.15

1.19

3.46

1.15

23

Jenipapinho

Caesa

lpiniaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.38

3.07

3.45

1.15

24

Envira surucucu

Annonaceae

11

50.00

1.62

3.67

1.19

0.08

0.63

3.44

1.15

25

Urucurana

Elaeocarpaceae

6

50.00

1.62

2.00

0.65

0.12

1.02

3.28

1.09

26

Murta

Myrtaceae

14

33.33

1.08

4.67

1.52

0.08

0

.62

3.21

1.07

27

Cardeiro

Bombacaceae

9

16.67

0.54

3.00

0.98

0.19

1.55

3.07

1.02

28

Ucuuba preta

Myristicaceae

9

50.00

1.62

3.00

0.98

0.05

0.40

2.99

1.00

29

Ucuuba branca

Myristicaceae

8

41.67

1.35

2.67

0.87

0.09

0.73

2.95

0.98

30

Ucuuba punã

M

yristicaceae

9

41.67

1.35

3.00

0.98

0.07

0.57

2.90

0.97

31

Muirajibóia preta

Fabaceae

8

25.00

0.81

2.67

0.87

0.15

1.21

2.88

0.96

32

Louro aritu

Lauraceae

7

33.33

1.08

2.33

0.76

0.12

0.95

2.79

0.93

33

Uxirana

Humiraceae

9

41.67

1.35

3.00

0.98

0.05

0.42

2.74

0.91

34

Louro seda

Lauraceae

5

25.00

0.81

1.67

0.54

0.16

1.33

2.68

0.89

35

Quaruba Vermelha

Vochysiaceae

8

25.00

0.81

2.67

0.87

0.12

0.98

2.65

0.88

36

Breu de leite

Anacardiaceae

7

41.67

1.35

2.33

0.76

0.06

0.46

2.57

0.86

37

Envira bobó

Annonaceae

1

66.67

2.16

0.33

0.11

0.02

0.14

2.41

0.80

38

Arabá vermelho

Fabaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.25

2.02

2.40

0.80

39

Goiaba de anta

Melastomataceae

7

33.33

1.08

2.33

0.76

0.07

0.55

2.38

0.79

40

Ucuuba vermelha

Myristicaceae

6

41.67

1.35

2.00

0.65

0.05

0.37

2.37

0.79

41

Mirindiba

Euphorbiaceae

5

25.00

0.81

1.67

0.54

0.12

0.95

2.30

0.77

42

Sucupira preta

Fabaceae

5

25.00

0.81

1.67

0.54

0.11

0.87

2.22

0.74

43

Macucu chiador

Chrysobalanaceae

5

33.33

1.08

1.67

0.54

0.07

0.58

2.20

0.73

44

Amapá roxo

Moraceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.17

1.42

2.18

0.73

45

Fava amarela

Mimosaceae

5

33.33

1.08

1.67

0.54

0.05

0.40

2.02

0.67

46

Louro pirarucu

Lauraceae

4

8.33

0.27

1.33

0.43

0.16

1.30

2.00

0.67

47

Inharé

Moraceae

5

25.00

0.81

1.67

0.54

0.08

0.63

1.98

0.66

48

Tucumã

Arecaceae

7

16.67

0.54

2.33

0.76

0.08

0.65

1.94

0.65

49

Cajuí folha grande

Anacardiaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.19

1.53

1.91

0.64

50

Seringarana

Euphorbiaceae

5

8.33

0.27

1.67

0.54

0.12

1.01

1.82

0.61

51

Abiura

na fedorenta

Sapotaceae

7

8.33

0.27

2.33

0.76

0.09

0.76

1.79

0.60

52

Cacauí

Sterculiaceae

5

33.33

1.08

1.67

0.54

0.02

0.15

1.77

0.59

53

Patauá

Arecaceae

7

16.67

0.54

2.33

0.76

0.05

0.45

1.74

0.58

54

Tachi preto

Caesalpiniaceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.12

0.94

1.70

0.57

55

Amapá doce

Moraceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.16

1.30

1.68

0.56

56

Acariquara roxa

Sapotaceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.11

0.87

1.62

0.54

continua ...

Tabela 3

, Cont.

57

Pau rainha

Moraceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.10

0

.83

1.58

0.53

58

João mole

Nyctaginaceae

4

25.00

0.81

1.33

0.43

0.04

0.33

1.57

0.52

59

Pajurazinho

Chrysobalanaceae

4

16.67

0.54

1.33

0.43

0.07

0.54

1.51

0.50

60

Marupá

Simaroubaceae

3

16.67

0.54

1.00

0.33

0.08

0.62

1.49

0.50

61

Bacuri

Clusiace

ae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.08

0.65

1.40

0.47

62

Caraiperana

Chrysobalanaceae

4

25.00

0.81

1.33

0.43

0.02

0.13

1.37

0.46

63

Branquinha

Violaceae

4

25.00

0.81

1.33

0.43

0.01

0.10

1.34

0.45

64

Ingá peluda

Mimosaceae

3

25.00

0.81

1.00

0.33

0.02

0.15

1.28

0.43

65

Ripeiro branco

Lecythidaceae

3

16.67

0.54

1.00

0.33

0.05

0.38

1.24

0.41

66

Louro ferro

Lauraceae

2

8.33

0.27

0.67

0.22

0.09

0.75

1.23

0.41

67

Angelim rajado

Mimosaceae

3

16.67

0.54

1.00

0.33

0.04

0.33

1.20

0.40

68

Fava camuzé

Mimos

aceae

3

8.33

0.27

1.00

0.33

0.07

0.58

1.17

0.39

69

Seringa vermelha

Euphorbiaceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.04

0.34

1.10

0.37

70

Jitó branco

Meliaceae

3

16.67

0.54

1.00

0.33

0.03

0.23

1.10

0.37

71

Mandioqueira preta

Vochysiaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.

11

0.09

0.72

1.10

0.37

72

Tento

Fabaceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.04

0.31

1.07

0.36

73

Ucuuba

Myristicaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.08

0.67

1.05

0.35

74

Goiaba de anta vermelha

Melastomataceae

3

16.67

0.54

1.00

0.33

0.02

0.18

1.04

0.35

75

Embaúb

a benguê

Cecropiaceae

3

16.67

0.54

1.00

0.33

0.02

0.17

1.04

0.35

76

Escorrega macaco

Caesalpiniaceae

2

8.33

0.27

0.67

0.22

0.07

0.55

1.03

0.34

77

Piquiá marfim

Apocynaceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.03

0.22

0.98

0.33

78

Frejó

Boraginaceae

3

16.67

0.54

1.00

0.33

0.01

0.10

0.97

0.32

79

Cumaru roxo

Fabaceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.02

0.18

0.94

0.31

80

Pitomba da mata

Sapindaceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.02

0.18

0.93

0.31

81

Ingarana

Caesalpiniaceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.02

0.15

0.90

0.30

82

Goiaba de anta branca

Melastomataceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.02

0.13

0.88

0.29

83

Castanha jarana folha grande

Lecythidaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.06

0.48

0.86

0.29

84

Muirapiranga folha grande

Caesalpiniaceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.01

0.

08

0.84

0.28

85

Envira saraçará

Annonaceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.01

0.07

0.82

0.27

86

Tachi vermelho

Caesalpiniaceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.01

0.06

0.82

0.27

87

Uxi de morcego

Ochnaceae

2

16.67

0.54

0.67

0.22

0.01

0.05

0.81

0.27

88

Tapura

Dichapetalaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.05

0.41

0.79

0.26

89

Muirajibóia amarela

Fabaceae

2

8.33

0.27

0.67

0.22

0.03

0.27

0.75

0.25

90

Murici

Malpighiaceae

3

8.33

0.27

1.00

0.33

0.02

0.15

0.75

0.25

91

Sucupira amarela

Fabaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.1

1

0.04

0.36

0.74

0.25

92

Arabá roxo

Fabaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.04

0.34

0.72

0.24

93

Caraipé

Chrysobalanaceae

3

8.33

0.27

1.00

0.33

0.01

0.11

0.70

0.23

94

Castanha jarana

Lecythidaceae

1

16.67

0.54

0.33

0.11

0.00

0.04

0.68

0.23

95

Leiteira

Moraceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.04

0.29

0.67

0.22

96

Achichá

Sterculiaceae

2

8.33

0.27

0.67

0.22

0.02

0.18

0.66

0.22

97

Ingá ferro

Mimosaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.02

0.20

0.58

0.19

98

Muiracatiara

Anacardiaceae

2

8.33

0.27

0.67

0.22

0.01

0.05

0.54

0.18

99

Tanimbuca

Combretaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.02

0.14

0.52

0.17

100

Louro amarelo

Lauraceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.02

0.12

0.50

0.17

101

Amapá amarelo

Sterculiaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.01

0.11

0.49

0.16

102

Sorvão

Apocynace

ae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.01

0.09

0.47

0.16

103

Fava folha fina

Mimosaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.01

0.08

0.46

0.15

104

Papo de mutu

Quiinaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.01

0.08

0.46

0.15

105

Ingá jibóia amarelo

Mimosaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.

01

0.08

0.45

0.15

106

Pimenta de nambu

Erythroxylaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.01

0.07

0.45

0.15

107

Taboquinha

Rubiaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.01

0.07

0.45

0.15

108

Louro branco

Lauraceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.01

0.06

0.44

0.15

109

Macucu fo

fo

Chrysobalanaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.01

0.06

0.44

0.15

110

Lacre vermelho

Clusiaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.01

0.06

0.44

0.15

111

Louro chumbo

Lauraceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.01

0.06

0.44

0.15

112

Supiá

Euphorbiaceae

1

8.33

0.27

0.33

0

.11

0.01

0.05

0.43

0.14

113

Abiurana roxa

Sapotaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.01

0.04

0.42

0.14

114

Ingá xixica

Mimosaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.01

0.04

0.42

0.14

115

Sucuúba

Apocynaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.01

0.04

0.42

0.14

116

Limãozinho

Flacourtiaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.00

0.04

0.42

0.14

117

Louro fofo

Lauraceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.00

0.04

0.42

0.14

118

Abiurana abiu

Sapotaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.00

0.04

0.41

0.14

119

Amarelinha

Euphorbiaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.00

0.04

0.41

0.14

Continua...

Tabela 3

, Cont.

120

Bacuri jacaré

Clusiaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.00

0.04

0.41

0.14

121

Envira preta

Annonaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.00

0.03

0.41

0.14

122

Sucupira vermelha

Fabaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.

00

0.03

0.41

0.14

123

Breu manga

Burseraceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.00

0.03

0.41

0.14

124

Mandioqueira lisa

Vochysiaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.00

0.03

0.41

0.14

125

Murici da mata

Malpighiaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.00

0.03

0.41

0.14

126

Moe

la de Mutum

Quiinaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.00

0.03

0.41

0.14

127

Mucurão

Violaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.00

0.03

0.41

0.14

128

Coruminzeiro

Ulmaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.00

0.03

0.40

0.13

129

Ripeiro vermelho

Lecythidaceae

1

8.33

0.27

0.3

3

0.11

0.00

0.03

0.40

0.13

130

Pupunha brava

Arecaceae

1

8.33

0.27

0.33

0.11

0.00

0.02

0.40

0.13

TOTAL

923

3091.7

100.00

307.7

100.00

12.27

100.00

300.00

100.00

No fragmento 3, CAMPOS ELÍSEOS, em 0,75 hectare amostrado, foram encontrados 146

indivíduos

, divididos em 45

espécie

s e 24 famílias botânicas. A família com maior importância

fitossociológica

foi Arecaceae com 62 indivíduos (42%), correspondendo a 39% do IVI. Destacaram-

se

também as famílias Myristicaceae, Mimosaceae, Euphorbiaceae, Moraceae e Lecyhidaceae

correspondendo aproximadamente a 75 % do total de indivíduos amostrados e 71% do IVI.

Contiveram

apenas um indivíduo 9 famílias (Burseraceae, Lauraceae, Malpighiaceae, Monimiaceae, Myrtaceae,

Sapotaceae, Sterculiaceae, Violaceae e Vochysiaceae) somando aproximadamente 38% do número total

de famílias. A figura 17 mostra as quinze famílias mais importantes e o número de indivíduos

encontrados para cada uma.

0 5

10 15 20 25 30 35 40 45

Arecaceae

Myristicaceae

Mimosaceae

Euphorbiaceae

Moraceae

Lecythidaceae

Bombacaceae

Chrysolbalanac

Cecropiaceae

Combretaceae

Clusiaceae

Araliaceae

Caesalpiniaceae

Bignoniaceae

Vochysiaceae

famílias

IVI %

0

20

40 60 80

100 120 140 160 180

número de indivíduos

IVI %

número de indivíduos

Figura 20. Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância, dados em porcentagem

(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento CAMPOS ELÍSEOS

,

Manaus

-

AM.

O buriti, o açaí, a ucuuba branca e o cardeiro foram as

espécie

s que mais se destacaram

correspondendo a mais de 38% do IVI total, com cerca de 45 % do número de indivíduos total. Dentre

essas o buriti alcançou 22% do total de indivíduos, com um IVI específico de, aproximadamente, 25%.

Somente o buriti foi responsável por quase 50% da dominâ

ncia.

Apareceram com um único indivíduo 24

espécies, mais da metade das espécies amostradas. A tabela 4 mostra estimativas dos parâm

etros

fitossociológicos para as

espécie

s en

contradas no CAMPOS ELÍSEOS.

Tabela 4

.

Parâmetros fitossociológicos (FA: freqüên

cia absoluta; FR: freqüência relativa; DA: densidade absoluta;

DR: densidade relativa; DoA: dominância absoluta;

DoR: dominância relativa; IVI e

IVI%: índice de valor de

importância

absoluto e relativo respectivamente

)

, número de indivíduos (ni) e famílias

botânicas das

espécie

s em

0,75

hectare amostrado

no fragmento (3) CAMPOS ELÍSEOS

, Manaus

-

AM.

N°

Nome Vulgar

Famílias

ni

FA

FR

DA

DR

DoA

DoR

IVI

IVI%

1

Buriti

Arecaceae

33

100.00

5.00

44.00

22.60

5.14

49.28

76.88

25.63

2

Açaí

Arecaceae

21

100.00

5

.00

28.00

14.38

0.42

4.00

23.38

7.79

3

Ucuuba branca

Myristicaceae

9

100.00

5.00

12.00

6.16

0.57

5.42

16.58

5.53

4

Cardeiro

Bombacaceae

4

66.67

3.33

5.33

2.74

0.46

4.41

10.49

3.50

5

Pajurazinho

Chrysobalanaceae

5

66.67

3.33

6.67

3.42

0.30

2.83

9.5

9

3.20

6

Ingá vermelho

Mimosaceae

5

66.67

3.33

6.67

3.42

0.27

2.58

9.34

3.11

7

Embaubarana

Cecropiaceae

4

66.67

3.33

5.33

2.74

0.19

1.86

7.93

2.64

8

Muiratinga

Moraceae

4

66.67

3.33

5.33

2.74

0.10

0.97

7.04

2.35

9

Dima

Euphorbiaceae

5

33.33

1.6

7

6.67

3.42

0.19

1.80

6.89

2.30

10

Bacaba

Arecaceae

3

66.67

3.33

4.00

2.05

0.10

0.98

6.37

2.12

11

Apuí

Clusiaceae

3

66.67

3.33

4.00

2.05

0.09

0.85

6.24

2.08

12

Seringa vermelha

Euphorbiaceae

3

33.33

1.67

4.00

2.05

0.24

2.32

6.04

2.01

13

Mata mata

amarelo

Lecythidaceae

4

33.33

1.67

5.33

2.74

0.16

1.54

5.95

1.98

14

Morototó

Araliaceae

2

66.67

3.33

2.67

1.37

0.07

0.69

5.39

1.80

15

Muirapiranga folha grande

Caesalpiniaceae

2

66.67

3.33

2.67

1.37

0.07

0.65

5.36

1.79

16

Caroba

Bignoniaceae

3

33.33

1.67

4.00

2.05

0.14

1.34

5.06

1.69

17

Patauá

Arecaceae

3

33.33

1.67

4.00

2.05

0.13

1.23

4.95

1.65

18

Ucuuba preta

Myristicaceae

2

33.33

1.67

2.67

1.37

0.18

1.77

4.80

1.60

19

Tauari

Lecythidaceae

2

33.33

1.67

2.67

1.37

0.17

1.64

4.67

1.56

20

Castanhola

Combretaceae

3

33.33

1.67

4.00

2.05

0.08

0.74

4.46

1.49

21

Ingá de arara

Mimosaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.21

2.03

4.38

1.46

22

Quaruba branca

Vochysiaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.21

2.03

4.38

1.46

23

Arraieira branca

Euphorbiacea

e 2

33.33

1.67

2.67

1.37

0.11

1.08

4.11

1.37

24

Fava amarela

Mimosaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.15

1.43

3.79

1.26

25

Murici da mata

Malpighiaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.14

1.30

3.65

1.22

26

Fruta pão

Moraceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.08

0.79

3.

14

1.05

27

Ucuuba vermelha

Myristicaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.05

0.51

2.86

0.95

28

Supiá

Euphorbiaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.04

0.40

2.75

0.92

29

Louro seda

Lauraceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.04

0.38

2.73

0.91

30

Capitiú folha grande

Mon

imiaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.03

0.30

2.65

0.88

31

Breu vermelho

Burseraceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.03

0.29

2.64

0.88

32

Mucurão

Violaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.03

0.27

2.62

0.87

33

Inharé

Moraceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.03

0.25

2.60

0.

87

34

Fava folha fina

Mimosaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.02

0.23

2.58

0.86

35

Abiurana bacuri

Sapotaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.02

0.21

2.56

0.85

36

Pau rainha

Moraceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.02

0.20

2.55

0.85

37

Pupunha brava

Arecaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.02

0.20

2.55

0.85

38

Pachiubinha

Arecaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.02

0.18

2.53

0.84

39

Tanimbuca

Combretaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.02

0.17

2.52

0.84

40

Ucuuba punã

Myristicaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.02

0.17

2.52

0.

84

41

Ingá copaíba

Mimosaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.02

0.15

2.51

0.84

42

Pau pombo

Anacardiaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.02

0.14

2.50

0.83

43

Amapá roxo

Moraceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.01

0.13

2.48

0.83

44

Cupuaçu

Sterculiaceae

1

33.33

1.

67

1.33

0.68

0.01

0.13

2.48

0.83

45

Araçá bravo

Myrtaceae

1

33.33

1.67

1.33

0.68

0.01

0.12

2.47

0.82

TOTAL

146

2000

100

194.7

100

10.43

100

300

100

No fragmento

4,

NÚCLEO 23, foi amostrado 0,75 ha onde foram encontrados 127 indivíduos, 34

esp

écie

s e 24 famílias botânicas. A família mais importante foi Clusiaceae com 40 indivíduos

representando 22,6 % do IVI total seguida das familias Euphorbiaceae, Arecaceae, Myristicaceae e

Moraceae perfazendo 94 indivíduos (74% do total) e representando 60,41 do IVI total. Dez famílias

(Caesalpinaceae, Cecropiaceae, Chrysobalanaceae, Flacourtiaceae, Lecythidaceae, Malpighiaceae,

Mimosaceae, Myrtaceae, Sapotaceae e Tiliaceae), cerca de 42% do número total de famílias, apresentaram

apenas um individuo cada.

Na

figura 18 constam as quinze famílias mais importantes com o número de

indivíduos para cada uma.

0 5

10 15

20

25 30

35

40 45

Clusiaceae

Euphorbiaceae

Arecaceae

Myristicaceae

Moraceae

Verbenaceae

Lauraceae

Annonaceae

Anacardiaceae

Dichapetalaceae

Elaeocarpaceae

Bombacaceae

Chrysolbalanaceae

Celastraceae

Burseraceae

famílias

IVI %

0

20

40 60

80

100

120 140 160

180

número de indivíduos

IVI %

número de indivíduos

Figura 21

. Fa

mílias que apresentaram os

15

maiores Índices de Valor de Importância, dados em porcentagem

(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostr

ados por família no fragmento

NÚCLEO 23

, Manaus

-

AM.

As

espécie

s mais importantes foram: apuí, ucuuba branca, seringarana, tarumã, patauá e açaí que

somaram

juntas

79 indivíduos (62% do total) representando mais de 45 % do IVI total. O apuí foi a que

mais

de se destacou com quase 20% de participação no IVI total, com 36 indivíduos amostrados (~28% do

total).

Das

34

espécie

s encontradas quase metade delas (16) conteve apenas um indivíduo.

Na

tabela 5

estão listadas as

espécie

s

encontrados no fragmento NÚCLEO 23 com as estimativas de parâmetros

fitossociológicos, números de indivíduos e famílias botânicas.

Tabela 5. Parâmetros fitossociológicos (FA: freqüência absoluta; FR: freqüência relativa; DA: densidade absoluta;

DR: densidade relativa; DoA: dominância absoluta; DoR: dominância relativa; IVI e IVI%: índice de valor de

importância

absoluto e relativo respectivamente), número de indivíduos (ni) e famílias botânicas das

espécie

s em

0,75

hectare amostrado

s

no fragmento (4) NÚCLEO 23

, Manaus

-

AM.

N°

N

ome Vulgar

Famílias

ni

FA

FR

DA

DR

DoA

DoR

IVI

IVI%

1

Apuí

Clusiaceae

36.00

100.00

7.50

48.00

28.35

1.37

23.52

59.37

19.79

2

Ucuuba branca

Myristicaceae

20.00

33.33

2.50

26.67

15.75

0.57

9.74

27.98

9.33

3

Seringarana

Euphorbiaceae

8.00

66.67

5.00

10

.67

6.30

0.24

4.16

15.45

5.15

4

Tarumã

Verbenaceae

2.00

33.33

2.50

2.67

1.57

0.44

7.60

11.68

3.89

5

Patauá

Arecaceae

6.00

33.33

2.50

8.00

4.72

0.24

4.20

11.42

3.81

6

Açaí

Arecaceae

7.00

33.33

2.50

9.33

5.51

0.17

2.89

10.90

3.63

7

Mirindiba

Euphorbi

aceae

3.00

66.67

5.00

4.00

2.36

0.20

3.50

10.86

3.62

8

Envira fofa

Annonaceae

6.00

33.33

2.50

8.00

4.72

0.17

2.96

10.18

3.39

9

Lacre vermelho

Clusiaceae

4.00

66.67

5.00

5.33

3.15

0.06

0.96

9.11

3.04

10

Mangueira

Anacardiaceae

2.00

33.33

2.50

2.67

1.5

7

0.26

4.41

8.48

2.83

11

Tapura

Dichapetalaceae

2.00

33.33

2.50

2.67

1.57

0.25

4.28

8.35

2.78

12

Louro preto

Lauraceae

2.00

66.67

5.00

2.67

1.57

0.06

1.09

7.66

2.55

13

Seringa vermelha

Euphorbiaceae

2.00

33.33

2.50

2.67

1.57

0.20

3.35

7.43

2.48

14

U

rucurana

Elaeocarpaceae

2.00

33.33

2.50

2.67

1.57

0.16

2.78

6.85

2.28

15

Cardeiro

Bombacaceae

2.00

33.33

2.50

2.67

1.57

0.16

2.67

6.75

2.25

16

Leiteira

Moraceae

1.00

33.33

2.50

1.33

0.79

0.19

3.33

6.61

2.20

17

Macucu chiador

Chrysobalanaceae

1.00

33

.33

2.50

1.33

0.79

0.18

3.02

6.31

2.10

18

Buriti

Arecaceae

1.00

33.33

2.50

1.33

0.79

0.17

2.88

6.17

2.06

19

Pachiubinha

Arecaceae

3.00

33.33

2.50

4.00

2.36

0.04

0.66

5.52

1.84

20

Cupiúba

Celastraceae

2.00

33.33

2.50

2.67

1.57

0.07

1.22

5.29

1.76

21

Breu vermelho

Burseraceae

2.00

33.33

2.50

2.67

1.57

0.07

1.17

5.25

1.75

22

Inharé

Moraceae

1.00

33.33

2.50

1.33

0.79

0.11

1.96

5.25

1.75

23

Tauari

Lecythidaceae

1.00

33.33

2.50

1.33

0.79

0.09

1.62

4.91

1.64

24

Embaubarana

Cecropiaceae

1.00

33.33

2.5

0

1.33

0.79

0.09

1.46

4.75

1.58

25

Abiurana

Sapotaceae

1.00

33.33

2.50

1.33

0.79

0.07

1.12

4.41

1.47

26

Ingá branco

Mimosaceae

1.00

33.33

2.50

1.33

0.79

0.04

0.72

4.01

1.34

27

Ingarana

Caesalpiniaceae

1.00

33.33

2.50

1.33

0.79

0.03

0.52

3.81

1.27

28

Muiratinga

Moraceae

1.00

33.33

2.50

1.33

0.79

0.03

0.46

3.75

1.25

29

Supiá

Euphorbiaceae

1.00

33.33

2.50

1.33

0.79

0.02

0.40

3.69

1.23

30

Araçá bravo

Myrtaceae

1.00

33.33

2.50

1.33

0.79

0.02

0.34

3.63

1.21

31

Envira pente de macaco

Tiliaceae

1.00

3

3.33

2.50

1.33

0.79

0.02

0.34

3.63

1.21

32

Piabinha

Flacourtiaceae

1.00

33.33

2.50

1.33

0.79

0.02

0.26

3.55

1.18

33

Murici da mata

Malpighiaceae

1.00

33.33

2.50

1.33

0.79

0.01

0.24

3.53

1.18

34

Louro vermelho

Lauraceae

1.00

33.33

2.50

1.33

0.79

0.01

0.19

3.47

1.16

TOTAL

127.00

1333.3

100.00

169.3

100.00

5.82

100.00

300.00

100.00

No fragmento

5,

AEROPORTO

, foram locadas 12 unidades de amostragem de 0,25 ha

,

em três

sítios de amostragem, num total de 3 hectares. Foram contabilizados 982 indivíduos, 172

espécie

s e 47

famílias botânicas. As famílias mais importantes foram Burseraceae (139 indivíduos, 9,7 % do IVI),

Lecythidaceae, Sapotaceae, Arecaceae, Moraceae e Chrysobalanaceae que somaram 453 indivíduos, com

IVI parcial de 42,4%. Cinco famílias (Anisophyllaceae, Boraginaceae, Duckeodendraceae, Memecylaceae

e Monimiaceae) contiveram apenas um indivíduo. A figura 19 mostra as quinze famílias com maior

relevância em relação ao IVI contrastando com o número de indivíduos de cada uma.

0 5

10 15 20 25

30

35 40 45

Burseraceae

Lecythidaceae

Sapotaceae

Arecaceae

Moraceae

Chrysolbalana

Annonaceae

Mimosaceae

Euphorbiaceae

Melastomatac

Fabaceae

Myristicaceae

Lauraceae

Opiliaceae

Humiraceae

famílias

IVI %

0

20 40 60 80

100

120 140

160

180

número de indivíduos

IVI %

número de indivíduos

Figura 22

. Fa

mílias que apresentaram os

15

maiores Índices de Valor de Importância, dados em porcentagem

(IVI%),

contrastando com número de indivíduos amos

trados por família

no fragmento

AEROPORTO

, Manaus

-

AM.

As

espécie

s que tiveram maior importância fito

sso

ciológica

são também pertencentes às famílias

mais representativas; dentro delas, o

breu

-

vermelho

, da família Burseraceae, com 120 indivíduos, bacaba,

família Arecaceae, matamatá amarelo, família Lecythidaceae, muiratinga, família Moraceae, ripeiro

verm

elho, também Lecythidaceae e dima, família Euphorbiaceae. Cerca de 34% das espécies a

mostradas

tiveram

apenas um indivíduo observado. Na tabela 6 encontram-

se

as

espécie

s

amostradas no fragmento

AEROPORTO com estimativas de parâmetros fitossociológicos re

lacionadas.

Tabela 6. Parâmetros fitossociológicos (FA: freqüência absoluta; FR: freqüência relativa; DA: densidade absoluta;

DR: densidade relativa; DoA: dominância absoluta; DoR: dominância relativa; IVI e IVI%: índice de valor de

importância abso

luto e relativo, respectivamente

), número de indivíduos (ni) e famílias botânicas das

espécie

s em 3,0

hectares amostrados no fragmento (5) AEROPORTO, Manaus

-

AM.

N°

Nome Vulgar

Família

ni

FA

FR

DA

DR

DoA

DoR

IVI

IVI%

1

Breu vermelho

Burseraceae

120

10

0.00

2.49

40.00

12.22

1.07

7.39

22.10

7.37

2

Bacaba

Arecaceae

72

83.33

2.07

24.00

7.33

0.45

3.13

12.54

4.18

3

Mata mata amarelo

Lecythidaceae

33

100.00

2.49

11.00

3.36

0.57

3.97

9.82

3.27

4

Muiratinga

Moraceae

41

75.00

1.87

13.67

4.18

0.30

2.06

8.10

2.70

5

Ripeiro vermelho

Lecythidaceae

16

58.33

1.45

5.33

1.63

0.66

4.55

7.63

2.54

6

Dima

Euphorbiaceae

30

66.67

1.66

10.00

3.05

0.35

2.41

7.12

2.37

7

Ingá vermelho

Mimosaceae

21

83.33

2.07

7.00

2.14

0.42

2.88

7.09

2.36

8

Pajurazinho

Chrysobalanacea

e

10

58.33

1.45

3.33

1.02

0.58

4.02

6.49

2.16

9

Abiurana

Sapotaceae

19

75.00

1.87

6.33

1.93

0.38

2.64

6.45

2.15

10

Envira fofa

Annonaceae

24

58.33

1.45

8.00

2.44

0.33

2.26

6.15

2.05

11

Macucu chiador

Chrysobalanaceae

17

75.00

1.87

5.67

1.73

0.31

2.16

5.76

1.92

12

Pau pombo

Opiliaceae

18

58.33

1.45

6.00

1.83

0.26

1.81

5.09

1.70

13

Araçá bravo

Myrtaceae

18

91.67

2.28

6.00

1.83

0.11

0.76

4.88

1.63

14

Cardeiro

Bombacaceae

17

50.00

1.24

5.67

1.73

0.26

1.82

4.80

1.60

15

Buxuxu canela de velho

Melast

omataceae

18

66.67

1.66

6.00

1.83

0.18

1.24

4.73

1.58

16

Cupiúba

Celastraceae

18

41.67

1.04

6.00

1.83

0.24

1.68

4.55

1.52

17

Goiaba de anta vermelha

Melastomataceae

17

50.00

1.24

5.67

1.73

0.21

1.45

4.42

1.47

18

Envira bobó

Annonaceae

15

58.33

1.45

5

.00

1.53

0.18

1.24

4.22

1.41

19

Ucuuba vermelha

Myristicaceae

17

50.00

1.24

5.67

1.73

0.14

0.95

3.93

1.31

20

Abiurana abiu

Sapotaceae

6

33.33

0.83

2.00

0.61

0.27

1.85

3.29

1.10

21

Louro preto

Lauraceae

10

50.00

1.24

3.33

1.02

0.15

1.02

3.28

1.09

22

Embaubarana

Cecropiaceae

11

58.33

1.45

3.67

1.12

0.09

0.63

3.21

1.07

23

Inajá

Arecaceae

11

33.33

0.83

3.67

1.12

0.17

1.19

3.14

1.05

24

Seringa vermelha

Euphorbiaceae

5

33.33

0.83

1.67

0.51

0.26

1.77

3.11

1.04

25

Guariúba

Moraceae

5

33.33

0.83

1.67

0

.51

0.24

1.64

2.98

0.99

26

Tanimbuca

Combretaceae

7

41.67

1.04

2.33

0.71

0.16

1.09

2.84

0.95

27

Uxirana

Humiraceae

8

41.67

1.04

2.67

0.81

0.13

0.91

2.77

0.92

28

Marupá

Simaroubaceae

8

33.33

0.83

2.67

0.81

0.15

1.03

2.67

0.89

29

Caroba

Bignoniaceae

10

33.33

0.83

3.33

1.02

0.12

0.80

2.65

0.88

30

Caraipé

Chrysobalanaceae

8

33.33

0.83

2.67

0.81

0.14

0.98

2.62

0.87

31

Buritirana

Arecaceae

19

8.33

0.21

6.33

1.93

0.06

0.43

2.57

0.86

32

Uxi preto

Humiraceae

6

33.33

0.83

2.00

0.61

0.16

1.09

2.53

0.84

33

Sucupira amarela

Fabaceae

7

41.67

1.04

2.33

0.71

0.10

0.67

2.42

0.81

34

Piabinha

Flacourtiaceae

8

41.67

1.04

2.67

0.81

0.08

0.55

2.40

0.80

35

Amapá doce

Moraceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.25

1.73

2.35

0.78

36

Quaruba vermelha

Vochysiaceae

7

41.67

1.04

2.33

0.71

0.08

0.58

2.33

0.78

37

Breu branco

Burseraceae

7

50.00

1.24

2.33

0.71

0.05

0.33

2.29

0.76

38

Breu manga

Burseraceae

4

33.33

0.83

1.33

0.41

0.15

1.01

2.25

0.75

39

Macucu murici

Chrysobalanaceae

4

33.33

0.83

1.33

0.41

0.13

0.93

2.17

0.72

40

Envira taripucu

Annonaceae

6

50.00

1.24

2.00

0.61

0.05

0.31

2.17

0.72

41

Castanha jacaré

Lecythidaceae

5

25.00

0.62

1.67

0.51

0.15

1.04

2.17

0.72

42

Envira surucucu

Annonaceae

9

25.00

0.62

3.00

0.92

0.09

0.60

2.14

0.71

43

Muirajibóia preta

Faba

ceae

6

41.67

1.04

2.00

0.61

0.06

0.44

2.09

0.70

44

Ripeiro branco

Lecythidaceae

5

25.00

0.62

1.67

0.51

0.11

0.76

1.89

0.63

45

Jitó vermelho

Meliaceae

5

41.67

1.04

1.67

0.51

0.04

0.27

1.82

0.61

46

Piquiá marfim

Caryocaraceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.1

7

1.19

1.81

0.60

47

Urucurana

Elaeocarpaceae

4

33.33

0.83

1.33

0.41

0.07

0.50

1.74

0.58

48

Abiurana sabiá

Sapotaceae

3

16.67

0.41

1.00

0.31

0.14

0.98

1.70

0.57

49

Leiteira

Moraceae

3

8.33

0.21

1.00

0.31

0.17

1.19

1.70

0.57

50

Abiurana roxa

Sapotace

ae

3

25.00

0.62

1.00

0.31

0.11

0.75

1.68

0.56

51

Louro gamela

Lauraceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.15

1.05

1.67

0.56

52

Tauari

Lecythidaceae

3

25.00

0.62

1.00

0.31

0.10

0.72

1.65

0.55

53

Arabá vermelho

Fabaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.14

1.00

1.62

0.5

4

54

Tachi vermelho

Caesalpiniaceae

5

33.33

0.83

1.67

0.51

0.04

0.28

1.61

0.54

55

Pau marfim

Opiliaceae

4

25.00

0.62

1.33

0.41

0.08

0.54

1.57

0.52

56

Pau rainha

Moraceae

4

33.33

0.83

1.33

0.41

0.04

0.29

1.52

0.51

Continua...

Tabela 6

, Cont.

57

Uc

uuba branca

Myristicaceae

4

16.67

0.41

1.33

0.41

0.09

0.66

1.48

0.49

58

Anani

Clusiaceae

3

16.67

0.41

1.00

0.31

0.11

0.74

1.46

0.49

59

Tachi preto

Caesalpiniaceae

4

25.00

0.62

1.33

0.41

0.06

0.42

1.45

0.48

60

Acariquara roxa

Olacaceae

1

8.33

0.21

0.

33

0.10

0.16

1.10

1.41

0.47

61

Sucupira chorona

Fabaceae

5

25.00

0.62

1.67

0.51

0.04

0.25

1.38

0.46

62

Angelim rajado

Mimosaceae

4

25.00

0.62

1.33

0.41

0.05

0.34

1.37

0.46

63

Branquinha

Violaceae

4

33.33

0.83

1.33

0.41

0.02

0.13

1.37

0.46

64

Tinteir

a

Melastomataceae

4

25.00

0.62

1.33

0.41

0.05

0.32

1.35

0.45

65

Buxuxu folha serrilhada

Melastomataceae

5

25.00

0.62

1.67

0.51

0.03

0.20

1.34

0.45

66

Seringarana

Euphorbiaceae

4

25.00

0.62

1.33

0.41

0.04

0.30

1.33

0.44

67

Cumaru

Fabaceae

2

16.67

0.4

1

0.67

0.20

0.09

0.65

1.27

0.42

68

Anil

Melastomataceae

3

25.00

0.62

1.00

0.31

0.05

0.31

1.24

0.41

69

Murici da mata

Malpighiaceae

4

16.67

0.41

1.33

0.41

0.06

0.40

1.22

0.41

70

Pau canela

Anisophylleaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.13

0.89

1.20

0.40

71

Ucuquirana

Sapotaceae

3

25.00

0.62

1.00

0.31

0.04

0.27

1.20

0.40

72

Fava vermelha

Mimosaceae

4

25.00

0.62

1.33

0.41

0.02

0.14

1.17

0.39

73

Falsa rainha

Moraceae

4

25.00

0.62

1.33

0.41

0.02

0.13

1.16

0.39

74

Urucurana cacau

Tiliaceae

3

16.67

0.41

1.

00

0.31

0.06

0.42

1.14

0.38

75

Breu preto

Burseraceae

3

25.00

0.62

1.00

0.31

0.03

0.21

1.13

0.38

76

Chiclete bravo

Sapotaceae

3

16.67

0.41

1.00

0.31

0.06

0.40

1.12

0.37

77

Ingarana

Caesalpiniaceae

3

25.00

0.62

1.00

0.31

0.02

0.17

1.10

0.37

78

Macucu

fofo

Fabaceae

3

25.00

0.62

1.00

0.31

0.02

0.14

1.06

0.35

79

Abiurana casca fina

Sapotaceae

3

25.00

0.62

1.00

0.31

0.02

0.13

1.06

0.35

80

Abiurana olho de veado

Sapotaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.11

0.74

1.05

0.35

81

Lacre vermelho

Clusiaceae

3

25.0

0

0.62

1.00

0.31

0.02

0.12

1.05

0.35

82

Ingá peluda

Mimosaceae

3

25.00

0.62

1.00

0.31

0.01

0.09

1.02

0.34

83

Jitó branco

Meliaceae

3

25.00

0.62

1.00

0.31

0.01

0.09

1.02

0.34

84

Ingá ferro

Mimosaceae

3

16.67

0.41

1.00

0.31

0.04

0.29

1.01

0.34

85

Breu

peludo

Burseraceae

4

16.67

0.41

1.33

0.41

0.03

0.18

1.00

0.33

86

Fava pé de arara

Mimosaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.05

0.38

1.00

0.33

87

Jaraí

Sapotaceae

3

16.67

0.41

1.00

0.31

0.04

0.27

0.99

0.33

88

Achichá

Sterculiaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0

.04

0.25

0.86

0.29

89

Louro fofo

Lauraceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.03

0.24

0.86

0.29

90

Mamãozinho

Memecylaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.08

0.55

0.86

0.29

91

Envira preta

Annonaceae

3

16.67

0.41

1.00

0.31

0.02

0.11

0.83

0.28

92

Ucuuba preta

Myristi

caceae

3

16.67

0.41

1.00

0.31

0.01

0.10

0.82

0.27

93

Pitomba da mata

Sapindaceae

3

16.67

0.41

1.00

0.31

0.01

0.08

0.80

0.27

94

Cacauí

Sterculiaceae

3

16.67

0.41

1.00

0.31

0.01

0.07

0.79

0.26

95

Ingá de arara

Mimosaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.02

0.1

6

0.78

0.26

96

Ucuuba

Myristicaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.02

0.16

0.78

0.26

97

Amarelinha

Euphorbiaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.02

0.14

0.76

0.25

98

Sapateiro

Clusiaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.02

0.14

0.76

0.25

99

Ucuuba punã

Myristicaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.02

0.12

0.74

0.25

100

Muiracatiara

Anacardiaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.02

0.11

0.73

0.24

101

Sucuúba

Apocynaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.01

0.10

0.72

0.24

102

Goiaba de anta branca

Melastomataceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.0

1

0.09

0.71

0.24

103

Escorrega macaco

Caesalpiniaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.06

0.40

0.71

0.24

104

Ingá branco

Mimosaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.01

0.09

0.71

0.24

105

Taquari branco

Euphorbiaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.01

0.08

0.69

0.23

106

Bre

u de leite

Anacardiaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.01

0.07

0.69

0.23

107

Uxi de morcego

Ochnaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.01

0.06

0.68

0.23

108

Sucupira vermelha

Fabaceae

2

8.33

0.21

0.67

0.20

0.04

0.26

0.68

0.23

109

Pimenta de nambu

Erythroxylaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.01

0.05

0.67

0.22

110

Taboquinha

Rubiaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.01

0.05

0.67

0.22

111

Goiabinha

Myrtaceae

2

16.67

0.41

0.67

0.20

0.01

0.05

0.67

0.22

112

Macucu

Chrysobalanaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.05

0.34

0.64

0.21

113

Bacuri

Clusiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.05

0.32

0.63

0.21

114

Fava arara tucupi

Mimosaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.04

0.30

0.61

0.20

115

Chichuá

Celastraceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.04

0.30

0.61

0.20

116

Muirajibóia amarela

Fabaceae

2

8.33

0.2

1

0.67

0.20

0.03

0.20

0.61

0.20

117

Uxi amarelo

Humiraceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.04

0.29

0.60

0.20

118

Buxuxu orelha de burro

Melastomataceae

3

8.33

0.21

1.00

0.31

0.01

0.07

0.58

0.19

119

Sucupira preta

Fabaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.03

0.24

0.55

0.18

Continua...

Tabela 6

, Cont.

120

Embaúba benguê

Cecropiaceae

2

8.33

0.21

0.67

0.20

0.02

0.11

0.52

0.17

121

Castanha de paca

Bombacaceae

2

8.33

0.21

0.67

0.20

0.01

0.09

0.50

0.17

122

João mole

Nyctaginaceae

2

8.33

0.21

0.67

0.20

0.01

0.07

0.48

0.16

123

Jiboinha

Fabaceae

2

8.33

0.21

0.67

0.20

0.01

0.05

0.46

0.15

124

Abiurana ferro

Sapotaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.02

0.15

0.46

0.15

125

Pupunharana

Duckeodendraceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.02

0.13

0.44

0.15

126

Fava parkia

Mimosaceae

1

8.

33

0.21

0.33

0.10

0.02

0.12

0.43

0.14

127

Munguba

Bombacaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.02

0.12

0.43

0.14

128

Frejó

Boraginaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.02

0.10

0.41

0.14

129

Itaúba

Lauraceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.10

0.41

0.14

130

Muirajibóia j

urumum

Fabaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.09

0.40

0.13

131

Maoeira

Vochysiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.08

0.39

0.13

132

Apuí

Clusiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.08

0.39

0.13

133

Envira vermelha

Annonaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.08

0.39

0.13

134

Copaíba

Caesalpiniaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.07

0.38

0.13

135

Piquiarana

Caryocaraceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.07

0.38

0.13

136

Mucurão

Violaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.07

0.38

0.13

137

Castanha jarana

f. g.

Lecyth

idaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.07

0.38

0.13

138

Patauá

Arecaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.07

0.37

0.12

139

Abiurana cotiti

Sapotaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.06

0.37

0.12

140

Periquiteira amarela

Flacourtiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.

01

0.06

0.37

0.12

141

Quarubarana

Vochysiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.06

0.37

0.12

142

Periquiteira

Flacourtiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.05

0.36

0.12

143

Muirapuana

Olacaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.05

0.36

0.12

144

Mururé

Mora

ceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.05

0.36

0.12

145

Envira amarela

Annonaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.05

0.36

0.12

146

Taquari vermelho

Euphorbiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.05

0.36

0.12

147

Envira amargosa

Annonaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0

.01

0.05

0.36

0.12

148

Breu pitomba

Burseraceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.05

0.36

0.12

149

Castanha de cotia

Flacourtiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.05

0.36

0.12

150

Fava camuzé

Mimosaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.05

0.36

0.12

151

Louro c

humbo

Lauraceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.04

0.35

0.12

152

Louro seda

Lauraceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.04

0.35

0.12

153

Falso angelim

Mimosaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.04

0.35

0.12

154

Arabá roxo

Fabaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.

04

0.35

0.12

155

Rosada brava

Sapotaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.01

0.04

0.34

0.11

156

Inga cauliflora

Mimosaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.03

0.34

0.11

157

Castanha de galinha

Chrysobalanaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.03

0.34

0.11

158

Sacaca

brava

Euphorbiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.03

0.34

0.11

159

Carapanaúba

Apocynaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.03

0.34

0.11

160

Murici

Malpighiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.03

0.34

0.11

161

Pepino da mata

Apocynaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.

10

0.00

0.03

0.34

0.11

162

Supiá

Euphorbiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.03

0.34

0.11

163

Louro amarelo

Lauraceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.03

0.34

0.11

164

Envirinha rajada

Annonaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.03

0.34

0.11

165

Urucu branco

Euphorbiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.03

0.34

0.11

166

Violeta

Caesalpiniaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.03

0.34

0.11

167

Ucuuba peluda f. g.

Myristicaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.03

0.33

0.11

168

Uxi de cotia

Flacourtiaceae

1

8.33

0.2

1

0.33

0.10

0.00

0.02

0.33

0.11

169

Ingá copaíba

Mimosaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.02

0.33

0.11

170

Capitiú folha grande

Monimiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.02

0.33

0.11

171

Envira saraçará

Annonaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.02

0.33

0

.11

172

Mandioqueira lisa

Vochysiaceae

1

8.33

0.21

0.33

0.10

0.00

0.02

0.33

0.11

TOTAL

982

4016.7

100.00

327.3

100.00

14.45

100.00

300.00

100.00

Na área do fragmento 6, SESI, referente ao Clube do Trabalhador do

SESI

, foram marcadas 4

uni

dades

de amostragem

, totalizando 1 hectare amostrado. Foram encontrados 239 indivíduos, 42

espécie

s

e

22 famílias botânicas. As famílias mais relevantes foram Arecaceae, Anacardiaceae, Mimosaceae,

Melastomataceae e Annonaceae que compareceram com mais de 71% do IVI total. As menos relevantes

com apenas um indivíduo foram Caesalpinaceae, Elaeocarpaceae, Humiraceae, Lauraceae,

Melastomataceae e Myristicaceae. Na figura 20 apresentam-se as quinze famílias que tiveram maior

importância

quanto ao IVI com o núme

ro de indivíduos correspondentes.

0 5

10 15 20 25

30

35

40

45

Arecaceae

Anacardiaceae

Mimosaceae

Melastomatace

Annonaceae

Euphorbiaceae

Apocynaceae

Flacourtiaceae

Clusiaceae

Fabaceae

Elaeocarpaceae

Simaroubaceae

Burseraceae

Chrysolbalanac

Caesalpiniaceae

famílias

IVI %

0

20 40 60 80

100 120

140

160

180

número de indivíduos

IVI %

número de indivíduos

Figura 23

. Fa

mílias que apresentaram os

15

maiores Índices de Valor de Importância, dados em porcentagem

(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento do

SESI

, Manaus

-

AM.

As

espécie

s mais importantes foram: inajá, pau-pombo, bacaba, ingá vermelho e dima

representando 54,7% no IVI total, com 165 indivíduos, sendo que somente o inajá e o pau-

pombo

somaram 106 indivíduos (aproximadamente 34% do IVI total). Apresentaram apenas um indivíduo 17

espécie

s.

A tabela 7 mostra as

estimativas

de parâmetros estruturais para as

espécie

s encontradas na

amostragem do fragmento SESI

.

Tabela 7. Parâmetros fitossociológicos (FA: freqüência absoluta; FR: freqüência relativa; DA: densidade absol

uta;

DR: densidade relativa; DoA: dominância absoluta; DoR: dominância relativa; IVI e IVI%: índice de valor de

importância absoluto e relativo, respectivamente

), número de indivíduos (ni) e famílias botânicas das

espécie

s em 1,0

hectare amostrado

no frag

mento (6) SESI

, Manaus

-

AM.

N°

Nome Vulgar

Família

ni

FA

FR

DA

DR

DoA

DoR

IVI

IVI%

1

Inajá

Arecaceae

54

100.00

5.80

54.00

22.59

2.75

34.92

63.31

21.10

2

Pau pombo

Anacardiaceae

52

100.00

5.80

52.00

21.76

0.97

12.31

39.86

13.29

3

Bacaba

Arecaceae

33

75.00

4.35

33.00

13.81

0.74

9.36

27.52

9.17

4

Ingá vermelho

Mimosaceae

18

75.00

4.35

18.00

7.53

0.57

7.30

19.18

6.39

5

Dima

Euphorbiaceae

8

75.00

4.35

8.00

3.35

0.51

6.52

14.21

4.74

6

Tinteira

Melastomataceae

8

75.00

4.35

8.00

3.35

0.22

2.76

1

0.46

3.49

7

Piabinha

Flacourtiaceae

5

75.00

4.35

5.00

2.09

0.07

0.88

7.32

2.44

8

Sucuúba

Apocynaceae

3

75.00

4.35

3.00

1.26

0.09

1.14

6.74

2.25

9

Envira fofa

Annonaceae

3

75.00

4.35

3.00

1.26

0.04

0.49

6.09

2.03

10

Envira bobó

Annonaceae

4

50.0

0

2.90

4.00

1.67

0.11

1.34

5.92

1.97

11

Urucurana

Elaeocarpaceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.28

3.59

5.46

1.82

12

Marupá

Simaroubaceae

4

50.00

2.90

4.00

1.67

0.07

0.87

5.45

1.82

13

Breu vermelho

Burseraceae

3

50.00

2.90

3.00

1.26

0.07

0.83

4.99

1.66

14

Falso angelim

Mimosaceae

2

25.00

1.45

2.00

0.84

0.20

2.54

4.82

1.61

15

Macucu de sangue

Fabaceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.22

2.80

4.67

1.56

16

Fava camuzé

Mimosaceae

2

50.00

2.90

2.00

0.84

0.04

0.57

4.30

1.43

17

Lacre vermelho

Clusiaceae

2 5

0.00

2.90

2.00

0.84

0.03

0.39

4.13

1.38

18

Buxuxu canela de velho

Melastomataceae

2

50.00

2.90

2.00

0.84

0.02

0.30

4.03

1.34

19

Breu de leite

Anacardiaceae

2

50.00

2.90

2.00

0.84

0.02

0.28

4.01

1.34

20

Envira taricucu

Annonaceae

2

25.00

1.45

2.00

0.84

0.08

1.02

3.31

1.10

21

Envira surucucu

Annonaceae

2

25.00

1.45

2.00

0.84

0.07

0.90

3.19

1.06

22

Angelim pedra

Mimosaceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.10

1.22

3.09

1.03

23

Buritirana

Arecaceae

3

25.00

1.45

3.00

1.26

0.03

0.35

3.06

1.02

24

Escorre

ga macaco

Caesalpiniaceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.09

1.15

3.02

1.01

25

Sorva da mata

Apocynaceae

2

25.00

1.45

2.00

0.84

0.05

0.66

2.95

0.98

26

Macucu chiador

Chrysobalanaceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.08

1.06

2.93

0.98

27

Capitiú

Monimiaceae

2 2

5.00

1.45

2.00

0.84

0.03

0.38

2.66

0.89

28

Lacre branco

Clusiaceae

2

25.00

1.45

2.00

0.84

0.03

0.36

2.65

0.88

29

Murici de campina

Malpighiaceae

2

25.00

1.45

2.00

0.84

0.02

0.31

2.60

0.87

30

Murta da mata

Myrtaceae

2

25.00

1.45

2.00

0.84

0.02

0.25

2.53

0.84

31

Faveira

Mimosaceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.05

0.62

2.49

0.83

32

Anil

Melatomataceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.03

0.38

2.24

0.75

33

Ucuuba vermelha

Myristicaceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.03

0.36

2.23

0.74

34

Uxirana

Humiraceae

1

25

.00

1.45

1.00

0.42

0.02

0.27

2.14

0.71

35

Ingá peluda

Mimosaceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.02

0.26

2.12

0.71

36

Tucumã

Arecaceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.02

0.26

2.12

0.71

37

Muirajibóia preta

Fabaceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.02

0.22

2.09

0.70

38

Buxuxu folha serrilhada

Melastomataceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.02

0.20

2.06

0.69

39

Fava folha fina

Mimosaceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.01

0.17

2.04

0.68

40

Louro preto

Lauraceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.01

0.16

2.03

0.68

41

Pajurazinho

Chrys

obalanaceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.01

0.14

2.01

0.67

42

Goiaba de anta vermelha

Melastomataceae

1

25.00

1.45

1.00

0.42

0.01

0.11

1.98

0.66

TOTAL

239

1725

100

239

100

7.867

100

300

100

No fragmento

7,

SESC

, relativo ao Balneário do SESC, em 0,75 ha amostrado foram encontrados

219 indivíduos,e identificadas 96

espécie

s agrupadas em 36 famílias botânicas. As famílias que mais se

destacaram foram Arecaceae, Mimosaceae, Euphorbiaceae, Apocynaceae, Annonaceae e Fabaceae

totalizando 105 indivíduos, equivalente a 48,3 do IVI total. Onze famílias (Araliaceae, Bombacaceae,

Caryocaraceae, Cecropiaceae, Dichapetalaceae, Erythroxylaceae, Malpighiaceae, Meliaceae,

Monimiaceae, Sapindaceae e Tiliaceae) contiveram apenas um indivíduo, representando pouco mais de

30% do total de famílias.

Na figura 21 apresenta

m-

se as quinze

famílias mais relevantes em relação ao IVI

com seus respectivos números de indivíduos.

0 5

10 15 20 25 30 35 40 45

Arecaceae

Mimosaceae

Euphorbiaceae

Apocynaceae

Annonaceae

Fabaceae

Clusiaceae

Chrysolbalanace

Melastomataceae

Anacardiaceae

Sapotaceae

Burseraceae

Simaroubaceae

Myristicaceae

Myrtaceae

família

IVI %

0

20 40 60 80

100 120 140 160 180

número de indivíduos

IVI %

número de indivíduos

Figura 24

. Fa

mílias que apresentaram os

15

maiores Índices de Valor de Importância, dados em porcentagem

(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento SESC, Manaus

-

AM.

As

espécie

s mais importantes foram: dima, sorvinha, fava orelha de macaco, marupá, tinteira e

urucu bravo somando 32 indivíduos (14,6% do total), que participaram em 19,86% do IVI total.

O

fragmento apresentou 66

espécie

s com apenas um indivíduo, correspondendo a aproximadamente 69% do

total amostrado. A tabela 8 lista as

espécie

s identificadas no fragmento SESC em relação ao IVI com as

estim

ativas de parâmetros estruturais.

Tabela 8. Parâmetros fitossociológicos (FA: freqüência absoluta; FR: freqüência relativa; DA: densidade absoluta;

DR: densidade relativa; DoA: dominância absoluta; DoR: dominância relativa; IVI e IVI%: índice de valor de

importância absoluto e relativo, respectivamente), número de indivíduos (ni) e famílias botânicas das

espécie

s em

0,75 hectare amostrado no fragmento (7) SESC, Manaus

-

AM.

N°

Nome Vulgar

Família

ni

FA

FR

DA

DR

DoA

DoR

IVI

IVI%

1

Dima

Euphorbiacea

e 9

100.00

2.22

12.00

4.11

0.62

5.58

11.91

3.97

2

Sorvinha

Apocynaceae

8

33.33

0.74

10.67

3.65

0.81

7.33

11.72

3.91

3

Fava orelha de macaco

Mimosaceae

4

100.00

2.22

5.33

1.83

0.73

6.60

10.65

3.55

4

Marupá

Simaroubaceae

5

100.00

2.22

6.67

2.28

0.48

4.

31

8.82

2.94

5

Tinteira

Melastomataceae

6

100.00

2.22

8.00

2.74

0.40

3.62

8.58

2.86

6

Urucu bravo

Euphorbiaceae

8

100.00

2.22

10.67

3.65

0.22

2.02

7.90

2.63

7

Pau pombo

Anacardiaceae

5

66.67

1.48

6.67

2.28

0.42

3.78

7.54

2.51

8

Breu vermelho

Burser

aceae

6

100.00

2.22

8.00

2.74

0.25

2.26

7.22

2.41

9

Ingá vermelho

Mimosaceae

7

100.00

2.22

9.33

3.20

0.19

1.72

7.14

2.38

10

Buriti

Arecaceae

3

33.33

0.74

4.00

1.37

0.52

4.69

6.80

2.27

11

Macucu chiador

Chrysobalanaceae

6

100.00

2.22

8.00

2.74

0.16

1.

42

6.38

2.13

12

Açaí

Arecaceae

6

100.00

2.22

8.00

2.74

0.12

1.10

6.06

2.02

13

Mata pau

Clusiaceae

4

66.67

1.48

5.33

1.83

0.28

2.51

5.82

1.94

14

Cumaru

Fabaceae

2

66.67

1.48

2.67

0.91

0.37

3.32

5.72

1.91

15

Sapota

Sapotaceae

3

33.33

0.74

4.00

1.37

0

.38

3.45

5.56

1.85

16

Araçá bravo

Myrtaceae

6

66.67

1.48

8.00

2.74

0.11

0.98

5.20

1.73

17

Envira preta

Annonaceae

3

100.00

2.22

4.00

1.37

0.17

1.56

5.16

1.72

18

Bacaba

Arecaceae

5

66.67

1.48

6.67

2.28

0.15

1.35

5.11

1.70

19

Tucumã

Arecaceae

5

33.33

0.74

6.67

2.28

0.22

2.01

5.04

1.68

20

Inajá

Arecaceae

3

66.67

1.48

4.00

1.37

0.21

1.94

4.79

1.60

21

Amarelinha

Euphorbiaceae

5

33.33

0.74

6.67

2.28

0.11

1.04

4.06

1.35

22

Pajurazinho

Chrysobalanaceae

3

66.67

1.48

4.00

1.37

0.13

1.18

4.03

1.34

23

En

vira taricucu

Annonaceae

3

33.33

0.74

4.00

1.37

0.19

1.75

3.86

1.29

24

Abiurana

Sapotaceae

4

33.33

0.74

5.33

1.83

0.10

0.95

3.51

1.17

25

Ata brava

Annonaceae

3

33.33

0.74

4.00

1.37

0.15

1.39

3.50

1.17

26

Anani

Clusiaceae

2

66.67

1.48

2.67

0.91

0.12

1.10

3.49

1.16

27

Goiaba de anta vermelha

Melastomataceae

3

66.67

1.48

4.00

1.37

0.07

0.62

3.48

1.16

28

Muiratinga

Moraceae

3

66.67

1.48

4.00

1.37

0.06

0.54

3.39

1.13

29

Quaruba vermelha

Vochysiaceae

4

33.33

0.74

5.33

1.83

0.09

0.81

3.38

1.13

30

Lac

re vermelho

Clusiaceae

3

66.67

1.48

4.00

1.37

0.05

0.48

3.33

1.11

31

Cardeiro

Bombacaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.23

2.09

3.29

1.10

32

Ingá de arara

Mimosaceae

2

66.67

1.48

2.67

0.91

0.09

0.85

3.25

1.08

33

Caroba

Bignoniaceae

2

33.33

0.74

2.67

0.91

0.15

1.34

3.00

1.00

34

Ripeiro branco

Lecythidaceae

2

66.67

1.48

2.67

0.91

0.07

0.60

2.99

1.00

35

Cupiúba

Celastraceae

2

66.67

1.48

2.67

0.91

0.06

0.56

2.95

0.98

36

Uxirana

Humiraceae

2

66.67

1.48

2.67

0.91

0.05

0.49

2.88

0.96

37

Fava camuzé

Mimos

aceae

2

66.67

1.48

2.67

0.91

0.05

0.42

2.82

0.94

38

Ucuuba punã

Myristicaceae

2

66.67

1.48

2.67

0.91

0.04

0.34

2.74

0.91

39

Sapateiro

Clusiaceae

3

33.33

0.74

4.00

1.37

0.06

0.58

2.69

0.90

40

Muiraximbé

Rubiaceae

2

66.67

1.48

2.67

0.91

0.03

0.24

2.64

0.88

41

Sucuúba

Apocynaceae

2

66.67

1.48

2.67

0.91

0.03

0.24

2.63

0.88

42

Vassoureiro

Euphorbiaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.15

1.38

2.58

0.86

43

Taperebá

Anacardiaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.13

1.21

2.41

0.80

44

Ucuuba branca

Myristicaceae

2

33.

33

0.74

2.67

0.91

0.08

0.70

2.36

0.79

45

Falso angelim

Mimosaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.13

1.16

2.36

0.79

46

Sucupira vermelha

Fabaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.11

0.97

2.17

0.72

47

Fava benguê

Mimosaceae

2

33.33

0.74

2.67

0.91

0.05

0.49

2.15

0.72

48

Murici

Malpighiaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.10

0.91

2.11

0.70

49

Muirajibóia amarela

Fabaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.09

0.85

2.05

0.68

50

Piquiarana

Caryocaraceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.09

0.85

2.05

0.68

51

Louro preto

Lauraceae

2

33.33

0

.74

2.67

0.91

0.04

0.34

2.00

0.67

52

Maoeira

Vochysiaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.08

0.74

1.94

0.65

53

Pachiubinha

Arecaceae

2

33.33

0.74

2.67

0.91

0.03

0.23

1.88

0.63

54

Pepino da mata

Apocynaceae

2

33.33

0.74

2.67

0.91

0.02

0.21

1.86

0.62

55

Fava

folha fina

Mimosaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.06

0.55

1.74

0.58

56

Patauá

Arecaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.06

0.54

1.73

0.58

Continua...

Tabela 8

, Cont.

57

Pau tanino

Moraceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.06

0.50

1.70

0.57

58

Breu preto

Burserac

eae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.05

0.46

1.66

0.55

59

Ucuuba vermelha

Myristicaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.05

0.45

1.64

0.55

60

Acariquara branca

Apocynaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.04

0.38

1.58

0.53

61

Embaubarana

Cecropiaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.04

0.38

1.58

0.53

62

Macucu

Chrysobalanaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.04

0.38

1.58

0.53

63

Tachi vermelho

Caesalpiniaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.04

0.38

1.58

0.53

64

Sucupira amarela

Fabaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.04

0.36

1.56

0.52

65

Cara

ipé

Chrysobalanaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.04

0.34

1.54

0.51

66

Jitó branco

Meliaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.04

0.34

1.54

0.51

67

Mata mata amarelo

Lecythidaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.04

0.33

1.53

0.51

68

Tauari

Lecythidaceae

1

33.33

0.74

1.

33

0.46

0.04

0.33

1.53

0.51

69

Ucuuba preta

Myristicaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.04

0.33

1.53

0.51

70

Uxi amarelo

Humiraceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.04

0.32

1.52

0.51

71

Muirajibóia preta

Fabaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.03

0.31

1.50

0.50

72

Pim

enta de nambu

Erythroxylaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.03

0.29

1.49

0.50

73

Envira surucucu

Annonaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.03

0.23

1.42

0.47

74

Sucupira chorona

Fabaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.21

1.41

0.47

75

Capitiú

Monimiaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.20

1.40

0.47

76

Morototó

Araliaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.20

1.40

0.47

77

Abiurana casca fina

Sapotaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.19

1.38

0.46

78

Paxiúba

Arecaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.19

1.38

0.46

79

Sorv

a da mata

Apocynaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.19

1.38

0.46

80

Tachi preto

Caesalpiniaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.19

1.38

0.46

81

Pitomba da mata

Sapindaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.18

1.38

0.46

82

Taquari vermelho

Euphorbiaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.16

1.36

0.45

83

Envira pente de macaco

Tiliaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.16

1.36

0.45

84

Periquiteira amarela

Flacourtiaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.16

1.36

0.45

85

Envira fofa

Annonaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.16

1.35

0.45

86

Breu de leite

Anacardiaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.15

1.35

0.45

87

NI

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.15

1.35

0.45

88

Envira bobó

Annonaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.15

1.35

0.45

89

Caraiperana

Chrysobalanaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.14

1.33

0.44

90

Jiboinha

Fabaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.02

0.14

1.33

0.44

91

Murta da mata

Myrtaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.01

0.13

1.33

0.44

92

Buxuxu canela de velho

Melastomataceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.01

0.1

3

1.32

0.44

93

Tapura

Dichapetalaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.01

0.13

1.32

0.44

94

Pupunha brava

Arecaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.01

0.11

1.31

0.44

95

Ucuru bravo

Euphorbiaceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.01

0.11

1.31

0.44

96

Periquiteira

Flacourti

aceae

1

33.33

0.74

1.33

0.46

0.01

0.09

1.29

0.43

TOTAL

219

4500

100

292

100

11.06

100

300

100

No fragmento 8, S

AUIM

, foi amostrado 0,75 hectare sendo encontrados 289 indivíduos arbóreos,

59

espécie

s e 26 famílias botânicas. As fam

ílias mais importantes foram Melastomataceae, Anacardiaceae,

Annonaceae, Lecyhidaceae, Arecaceae e Myrtaceae que juntas somaram 187 indivíduos, participando em

58,2 % do IVI total das

espécie

s.

Cinco famílias (Bignoniaceae, Lauraceae, Opiliaceae, Sapindaceae e

Tiliaceae) contiveram apenas um individuo. Na figura 22 são mostradas as quinze famílias com maiores

IVI que

foram encontradas no fragmento

.

0 5

10 15 20 25

30 35

40 45

Melastomataceae

Anacardiaceae

Annonaceae

Lecythidaceae

Arecaceae

Myrtaceae

Humiraceae

Malpighiaceae

Mimosaceae

Apocynaceae

Chrysolbalanaceae

Fabaceae

Celastraceae

Moraceae

Flacourtiaceae

família

IVI %

0

20

40 60 80

100

120 140

160 180

número de indivíduos

IVI %

número de indivíduos

Figura 25

.

Famíl

ias que apresentaram os

15

maiores Índices de Valor de Importância, dados em porcentagem

(

IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento

SAUIM

, Manaus

-

AM.

As

espécie

s que se destacaram foram: pau-pombo, anil, castanha do Brasil, uxirana, envira-

surucucu e tinteira somando 142 indivíduos, com uma parti

cipação

de, aproximadamente, 41% do IVI

total.

Destaque para a ocorrência de indivíduos de castanha do Brasil, espécie que reflete o histórico de

uso da área. Ocorreram com apenas um indivíduo 28

espécie

s, representando cerca de 47% do total

amostrado.

Na tabela

9

são mostradas as estimativas de parâmetros de estrutura horinzontal para as

espécie

s

do fragmento SAUIM

.

Tabela 9. Parâmetros fitossociológicos (FA: freqüência absoluta; FR: freqüência relativa; DA: densidade absoluta;

DR: densidade relativa; DoA: dominância absoluta; DoR: dominância relativa; IVI e IVI%: índice de valor de

importância absoluto e relativo, respectivamente), número de indivíduos (ni) e famílias botânicas das

espécie

s em

0,75 hectare amostrado no fragmento (8) SAUIM, Manaus

-

AM.

N°

Nome Vulgar

Família

ni

FA

FR

DA

DR

DoA

DoR

IVI

IVI%

1

Pau pombo

Anacardiaceae

54

100.00

3.66

72.00

18.69

1.42

16.29

38.63

12.88

2

Anil

Melastomataceae

32

66.67

2.44

42.67

11.07

0.87

9.93

23.44

7.81

3

Castanha do Brasil

Lecythidaceae

4

100.00

3.6

6

5.33

1.38

1.10

12.54

17.58

5.86

4

Uxirana

Humiraceae

21

100.00

3.66

28.00

7.27

0.45

5.18

16.10

5.37

5

Envira surucucu

Annonaceae

18

100.00

3.66

24.00

6.23

0.37

4.25

14.13

4.71

6

Tinteira

Melastomataceae

13

100.00

3.66

17.33

4.50

0.45

5.16

13.32

4.4

4

7

Bacaba

Arecaceae

13

100.00

3.66

17.33

4.50

0.41

4.70

12.86

4.29

8

Murici de campina

Malpighiaceae

15

66.67

2.44

20.00

5.19

0.36

4.08

11.71

3.90

9

Murta da mata

Myrtaceae

11

66.67

2.44

14.67

3.81

0.20

2.32

8.56

2.85

10

Envira fofa

Annonaceae

9

3

3.33

1.22

12.00

3.11

0.28

3.15

7.48

2.49

11

Cupiúba

Celastraceae

7

100.00

3.66

9.33

2.42

0.10

1.17

7.25

2.42

12

Araçá bravo

Myrtaceae

7

66.67

2.44

9.33

2.42

0.12

1.36

6.22

2.07

13

Sorvinha

Apocynaceae

5

66.67

2.44

6.67

1.73

0.16

1.82

5.98

1.99

14

Te

nto

Fabaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.32

3.63

5.19

1.73

15

Breu vermelho

Burseraceae

4

33.33

1.22

5.33

1.38

0.18

2.07

4.67

1.56

16

Envira taricucu

Annonaceae

5

33.33

1.22

6.67

1.73

0.15

1.71

4.65

1.55

17

Macucu chiador

Chrysobalanaceae

6

33.33

1.22

8.00

2.08

0.11

1.24

4.53

1.51

18

Caraipé

Chrysobalanaceae

2

66.67

2.44

2.67

0.69

0.11

1.21

4.34

1.45

19

Tucumã

Arecaceae

2

66.67

2.44

2.67

0.69

0.09

1.01

4.14

1.38

20

Ingá vermelho

Mimosaceae

4

33.33

1.22

5.33

1.38

0.12

1.36

3.96

1.32

21

Goiaba de a

nta branca

Melastomataceae

3

66.67

2.44

4.00

1.04

0.04

0.47

3.94

1.31

22

Breu de leite

Anacardiaceae

2

66.67

2.44

2.67

0.69

0.03

0.39

3.52

1.17

23

Cumaru roxo

Fabaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.16

1.81

3.38

1.13

24

Muiratinga

Moraceae

3

33.33

1.22

4.

00

1.04

0.08

0.91

3.17

1.06

25

Ripeiro branco

Lecythidaceae

3

33.33

1.22

4.00

1.04

0.07

0.75

3.00

1.00

26

Mata mata amarelo

Lecythidaceae

3

33.33

1.22

4.00

1.04

0.05

0.58

2.84

0.95

27

Buxuxu folha serrilhada

Melastomataceae

3

33.33

1.22

4.00

1.04

0.0

5

0.52

2.78

0.93

28

Tachi vermelho

Caesalpiniaceae

2

33.33

1.22

2.67

0.69

0.07

0.76

2.67

0.89

29

Ingá branco

Mimosaceae

2

33.33

1.22

2.67

0.69

0.06

0.70

2.61

0.87

30

Sucuúba

Apocynaceae

2

33.33

1.22

2.67

0.69

0.04

0.51

2.42

0.81

31

Piabinha roxa

Fl

acourtiaceae

2

33.33

1.22

2.67

0.69

0.04

0.50

2.42

0.81

32

Tapura

Dichapetalaceae

2

33.33

1.22

2.67

0.69

0.03

0.33

2.24

0.75

33

Murta

Myrtaceae

2

33.33

1.22

2.67

0.69

0.03

0.29

2.20

0.73

34

Envira pente de macaco

Tiliaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.06

0.63

2.20

0.73

35

Dima

Euphorbiaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.05

0.58

2.15

0.72

36

Piquiá marfim

Apocynaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.05

0.58

2.15

0.72

37

Ingá de arara

Mimosaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.05

0.57

2.14

0.71

38

Fava camuzé

Mimosacea

e

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.04

0.50

2.06

0.69

39

Bacuri

Clusiaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.03

0.35

1.91

0.64

40

Envira preta

Annonaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.03

0.33

1.89

0.63

41

Goiaba de anta vermelha

Melastomataceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.03

0.31

1.87

0.62

42

Piabinha

Flacourtiaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.03

0.29

1.85

0.62

43

Pitomba da mata

Sapindaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.02

0.27

1.84

0.61

44

Ucuuba branca

Myristicaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.02

0.27

1.84

0.61

45

Louro chu

mbo

Lauraceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.02

0.23

1.80

0.60

46

Vassoureiro

Euphorbiaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.02

0.23

1.80

0.60

47

Murici do campo

Malpighiaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.02

0.23

1.80

0.60

48

Amapá doce

Moraceae

1

33.33

1.22

1.33

0.3

5

0.02

0.19

1.75

0.58

49

Pau marfim

Opiliaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.02

0.19

1.75

0.58

50

Lacre branco

Clusiaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.02

0.18

1.74

0.58

51

Buxuxu canela de velho

Melastomataceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.02

0.17

1.74

0.58

52

L

acre vermelho

Clusiaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.02

0.17

1.74

0.58

53

Periquiteira roxa

Flacourtiaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.02

0.17

1.74

0.58

54

Angelim rajado

Mimosaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.01

0.17

1.74

0.58

55

Leiteira

Moraceae

1

33.33

1

.22

1.33

0.35

0.01

0.16

1.73

0.58

56

Urucu bravo

Euphorbiaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.01

0.16

1.72

0.57

57

Ucuuba preta

Myristicaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.01

0.14

1.71

0.57

58

Caroba

Bignoniaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.01

0.12

1.69

0.56

59

U

cuuba vermelha

Myristicaceae

1

33.33

1.22

1.33

0.35

0.01

0.12

1.69

0.56

TOTAL

289

2733.3

100.00

385.33

100.00

8.74

100.00

300.00

100.00

No fragmento 9, CASTANHEIRAS, foi amo

strado

0,5 hectare donde se encontrou 148

indivíduos arbóreos e 69

espécie

s, agrupadas em 34 famílias botânicas. As famílias que se destacaram

foram Euphorbiaceae, Cecropiaceae, Mimosaceae, Annonaceae, Fabaceae e Clusciaceae totalizando 63

indivíduos, com participação no IVI total de 43,42%. Dez famílias (Anisophylleaceae, Apocyn

aceae,

Caryocaraceae, Celastraceae, Dichapetalaceae, Malpighiaceae, Melastomataceae, Sapindaceae,

Sterculiaceae e Tiliaceae) apareceram com apenas um individuo, cerca de 30% do número total de

famílias.

A figura 23 mostra as quinze

famílias com maiores IVI

e seus números de indivíduos

.

0 5

10

15 20

25

30 35

40

45

Euphorbiaceae

Cecropiaceae

Mimosaceae

Annonaceae

Fabaceae

Clusiaceae

Myristicaceae

Lecythidaceae

Chrysolbalanaceae

Anacardiaceae

Moraceae

Sapotaceae

Lauraceae

Flacourtiaceae

Caesalpiniaceae

família

IVI %

0

20

40

60 80

100 120 140

160

180

número de indivíduos

IVI %

número de indivíduos

Figura 26

. Fa

mílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância, dados em porcentagem

(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento Castanheira

s

, Manaus

-

AM.

As

espéc

ie

s consideradas mais importantes pelo IVI foram: embaubarana, seringarana, matamatá-

amarelo, pau-pombo, apuí e breu-vermelho com 33 indivíduos (24,46% do IVI total). Na tabela 10 são

apresentadas as estimativas de parâmetros de estrutura horizontal das e

spécie

s encontradas no fragmento

CASTANHEIRAS.

Tabela 10. Parâmetros fitossociológicos (FA: freqüência absoluta; FR: freqüência relativa; DA: densidade absoluta;

DR: densidade relativa; DoA: dominância absoluta; DoR: dominância relativa; IVI e IVI%: índice de valor de

importância absoluto e relativo, respectivamente), número de indivíduos (ni) e famílias botânicas das

espécie

s em

0,50 hectare amostrado no fragmento (9) CASTANHEIRAS, Manaus

-

AM

.

N°

Nome Vulgar

Família

ni

FA

FR

DA

DR

DoA

DoR

IVI

IV

I%

1

Embaubarana

Cecropiaceae

8

100.0

2.47

16.00

5.41

0.94

8.07

15.95

5.32

2

Seringarana

Euphorbiaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

1.42

12.16

14.07

4.69

3

Mata mata amarelo

Lecythidaceae

5

100.0

2.47

10.00

3.38

0.86

7.41

13.26

4.42

4

Pau pombo

Anacardiaceae

7

100.0

2.47

14.00

4.73

0.50

4.28

11.47

3.82

5

Apuí

Clusiaceae

7

100.0

2.47

14.00

4.73

0.47

4.06

11.26

3.75

6

Breu vermelho

Burseraceae

5

100.0

2.47

10.00

3.38

0.18

1.51

7.36

2.45

7

Dima

Euphorbiaceae

6

50.0

1.23

12.00

4.05

0.24

2.03

7.32

2.44

8

Sering

a vermelha

Euphorbiaceae

3

50.0

1.23

6.00

2.03

0.47

3.99

7.25

2.42

9

Cardeiro

Bombacaceae

2

100.0

2.47

4.00

1.35

0.39

3.38

7.20

2.40

10

Uxirana

Humiraceae

4

100.0

2.47

8.00

2.70

0.19

1.60

6.77

2.26

11

Envira fofa

Annonaceae

4

100.0

2.47

8.00

2.70

0.19

1

.60

6.77

2.26

12

Caroba

Bignoniaceae

3

100.0

2.47

6.00

2.03

0.26

2.22

6.72

2.24

13

Ingá vermelho

Mimosaceae

5

50.0

1.23

10.00

3.38

0.23

2.01

6.62

2.21

14

Embaúba benguê

Cecropiaceae

3

50.0

1.23

6.00

2.03

0.37

3.16

6.42

2.14

15

Faveira

Mimosaceae

4

100.

0

2.47

8.00

2.70

0.12

0.99

6.16

2.05

16

Muirapiranga folha grande

Caesalpiniaceae

3

50.0

1.23

6.00

2.03

0.28

2.41

5.67

1.89

17

Ucuuba branca

Myristicaceae

2

100.0

2.47

4.00

1.35

0.21

1.83

5.65

1.88

18

Guariúba

Moraceae

4

50.0

1.23

8.00

2.70

0.18

1.55

5.

49

1.83

19

Supiarana

Euphorbiaceae

3

50.0

1.23

6.00

2.03

0.26

2.21

5.48

1.83

20

Pajurazinho

Chrysobalanaceae

3

50.0

1.23

6.00

2.03

0.24

2.10

5.36

1.79

21

Tento

Fabaceae

3

50.0

1.23

6.00

2.03

0.21

1.79

5.05

1.68

22

Araçá bravo

Myrtaceae

4

50.0

1.23

8.00

2.70

0.13

1.09

5.02

1.67

23

Arabá vermelho

Fabaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.36

3.10

5.01

1.67

24

Louro pirarucu

Lauraceae

2

50.0

1.23

4.00

1.35

0.22

1.91

4.50

1.50

25

Ucuuba vermelha

Myristicaceae

3

50.0

1.23

6.00

2.03

0.11

0.90

4.16

1.39

26

Branquinh

a

Violaceae

2

100.0

2.47

4.00

1.35

0.04

0.31

4.13

1.38

27

Macucu chiador

Chrysobalanaceae

2

50.0

1.23

4.00

1.35

0.17

1.43

4.01

1.34

28

Louro preto

Lauraceae

2

50.0

1.23

4.00

1.35

0.14

1.17

3.75

1.25

29

Muirajibóia preta

Fabaceae

2

50.0

1.23

4.00

1.35

0.

11

0.93

3.51

1.17

30

Bacaba

Arecaceae

2

50.0

1.23

4.00

1.35

0.10

0.85

3.44

1.15

31

Mata pau

Clusiaceae

2

50.0

1.23

4.00

1.35

0.07

0.61

3.19

1.06

32

Abiurana olho de veado

Sapotaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.14

1.21

3.12

1.04

33

Ucuquirana

Sapotaceae

1 5

0.0

1.23

2.00

0.68

0.14

1.21

3.12

1.04

34

Pau canela

Anisophylleaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.12

1.06

2.97

0.99

35

Muirajibóia amarela

Fabaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.12

1.06

2.97

0.99

36

Frejó branco

Boraginaceae

2

50.0

1.23

4.00

1.35

0.04

0.34

2.93

0

.98

37

Muiratinga

Moraceae

2

50.0

1.23

4.00

1.35

0.04

0.33

2.92

0.97

38

Piabinha

Flacourtiaceae

2

50.0

1.23

4.00

1.35

0.04

0.31

2.90

0.97

39

Fava

Mimosaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.11

0.98

2.89

0.96

40

Mirindiba

Euphorbiaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.11

0.91

2.82

0.94

41

Caraipé

Chrysobalanaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.10

0.84

2.75

0.92

42

Cupiúba

Celastraceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.09

0.78

2.69

0.90

43

Amapá doce

Moraceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.07

0.59

2.50

0.83

44

Tapura

Dichapetalaceae

1

50.0

1.

23

2.00

0.68

0.06

0.54

2.45

0.82

45

Fava benguê

Mimosaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.06

0.51

2.42

0.81

46

Ucuuba punã

Myristicaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.05

0.46

2.37

0.79

47

Limãozinho

Flacourtiaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.05

0.44

2.35

0.78

48

Sucuúb

a

Apocynaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.05

0.44

2.35

0.78

49

Envira surucucu

Annonaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.05

0.41

2.32

0.77

50

Sapota

Sapotaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.05

0.39

2.30

0.77

51

Ucuuba preta

Myristicaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.04

0.34

2.26

0.75

52

Abiurana casca fina

Sapotaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.04

0.32

2.23

0.74

53

Envira amarela

Annonaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.04

0.32

2.23

0.74

54

Goiaba de anta vermelha

Melastomataceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.04

0.32

2.23

0.74

55

Louro a

ritu

Lauraceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.03

0.26

2.17

0.72

56

Taquari vermelho

Euphorbiaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.03

0.26

2.17

0.72

Continua...

Tabela 10

, Cont.

57

Goiabinha

Myrtaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.03

0.25

2.16

0.72

58

Biribá

Annonaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.03

0.25

2.16

0.72

59

Envira pente de macaco

Tiliaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.03

0.25

2.16

0.72

60

Murici de campina

Malpighiaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.03

0.25

2.16

0.72

61

Periquiteira amarela

Flacourtiaceae

1

50.0

1.23

2.00

0

.68

0.03

0.25

2.16

0.72

62

Piquiarana

Caryocaraceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.02

0.21

2.12

0.71

63

Pitomba da mata

Sapindaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.02

0.21

2.12

0.71

64

Tachi vermelho

Caesalpiniaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.02

0.21

2.12

0.71

65

Cacauí

Sterculiaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.02

0.16

2.07

0.69

66

Envira bobó

Annonaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.02

0.16

2.07

0.69

67

Envira preta

Annonaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.02

0.16

2.07

0.69

68

Piabinha roxa

Flacourtiaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.02

0.16

2.07

0.69

69

Urucu bravo

Euphorbiaceae

1

50.0

1.23

2.00

0.68

0.02

0.15

2.06

0.69

TOTAL

148

4,050

100.0

296.0

100.0

11.66

100.0

300.0

100.0

No fragmento 10, VILLAR CÂMARA

,

pela amostragem de 0,75 hectare do fragmento

VILLA

R

CÂMARA

foram contabilizados 276 indivíduos, 62

espécie

s e 29 familias botânicas. As famílias que

tiveram importância fitossociológica maior foram Arecaceae, Euphorbiaceae, Mimosaceae, Clusiaceae,

Melastomataceae e Elaeocarpaceae t

otalizando 214 indivíduo

s com IVI parcial de 69,79%.

Foram raras no

fragmento as famílias Araliaceae, Boraginaceae, Chrysobalanaceae, Flacourtiaceae, Olacaceae,

Sterculiaceae e Violaceae com apenas um indivíduo cada. As quinze famílias mais importantes estão

mostradas na figura 24, juntamente com o número de indivíduos para cada uma.

0 5

10

15 20

25

30 35 40

45

Arecaceae

Euphorbiaceae

Mimosaceae

Clusiaceae

Melastomataceae

Elaeocarpaceae

Myristicaceae

Bignoniaceae

Lauraceae

Anacardiaceae

Meliaceae

Burseraceae

Moraceae

Simaroubaceae

Bombacaceae

família

IVI %

0

20 40

60 80

100 120 140 160 180

número de individuos

IVI %

número de indivíduos

Figura 27

. Fa

mílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância, dados em porcentagem

(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragm

ento Villar

Câ

mara, Manaus

-

AM

.

As

espécie

s mais importantes foram o Açaí, com 46 indivíduos (aproximadamente 17% do total

de indivíduos), o patauá, a seringarana, o apuí, o ingá vermelho e a mirindiba

somando

todos

126

indivíduos e 37,29% do IVI total. Contiveram apenas um indivíduo 28

espécie

s,

constituindo

cerca de

45% do total amostrado. A tabela 11 apresenta parâmetros fitossociologicos das dez

espécie

s mais

importantes segundo o IVI, correspondendo a 50,5 % do IVI total.

Tabela 11. Parâmetros fitossociológicos (FA: freqüência absoluta; FR: freqüência relativa; DA: densidade absoluta;

DR: densidade relativa; DoA: dominância absoluta; DoR: dominância relativa; IVI e IVI%: índice de valor de

importância absoluto e relativo, respectivamente), número de indivíduos (ni) e famílias botânicas das

espécie

s em

0,75 hectare amostrado no fragmento (

10) VILLAR

-

CÂMARA, Manaus

-

AM.

N°

Nome Vulgar

Familia

ni

FA

FR

DA

DR

DoA

DoR

IVI

IVI%

1

Açaí

Arecaceae

46

66.67

2.38

61.33

16.67

1.00

7.86

26.91

8.97

2

Patauá

Arecaceae

25

100.00

3.57

33.33

9.06

1.37

10.72

23.35

7.78

3

Seringarana

Euphorbiaceae

13

100.00

3.57

17.33

4.71

1.26

9.86

18.14

6.05

4

Apuí cebolão

Clusiaceae

18

100.00

3.57

24.00

6.52

0.86

6.76

16.85

5.62

5

Ingá vermelho

Mimosaceae

13

100.00

3.57

17.33

4.71

0.73

5.71

13.99

4.66

6

Mirindiba

Euphorbiaceae

11

66.67

2.38

14.67

3.99

0.80

6.26

12.63

4.21

7

Buritirana

Arecaceae

18

66.67

2.38

24.00

6.52

0.32

2.49

11.39

3.80

8

Urucurana

Elaeocarpaceae

4

100.00

3.57

5.33

1.45

0.76

5.98

11.00

3.67

9

Pachiubinha

Arecaceae

16

66.67

2.38

21.33

5.80

0.23

1.77

9.95

3.32

10

Tinteira

Melastomataceae

5

33.33

1.19

6.67

1.81

0.56

4.36

7.36

2.45

11

Goiaba de anta vermelha

Melastomataceae

8

33.33

1.19

10.67

2.90

0.39

3.05

7.14

2.38

12

Dima

Euphorbiaceae

5

66.67

2.38

6.

67

1.81

0.35

2.72

6.91

2.30

13

Inajá

Arecaceae

5

33.33

1.19

6.67

1.81

0.47

3.69

6.69

2.23

14

Ucuuba branca

Myristicaceae

5

66.67

2.38

6.67

1.81

0.27

2.12

6.31

2.10

15

Pau pombo

Anacardiaceae

4

100.00

3.57

5.33

1.45

0.16

1.26

6.28

2.09

16

Caroba

Big

noniaceae

6

33.33

1.19

8.00

2.17

0.28

2.20

5.56

1.85

17

Marupá

Simaroubaceae

3

66.67

2.38

4.00

1.09

0.13

1.00

4.47

1.49

18

Cardeiro

Bombacaceae

2

66.67

2.38

2.67

0.72

0.16

1.29

4.39

1.46

19

Achichá

Sterculiaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.35

2.77

4.32

1.44

20

Embaubarana

Cecropiaceae

2

66.67

2.38

2.67

0.72

0.10

0.80

3.90

1.30

21

Louro preto

Lauraceae

2

66.67

2.38

2.67

0.72

0.09

0.70

3.80

1.27

22

Andiroba

Meliaceae

2

33.33

1.19

2.67

0.72

0.21

1.65

3.57

1.19

23

Breu vermelho

Burseraceae

4

33.33

1.

19

5.33

1.45

0.12

0.90

3.54

1.18

24

Seringa vermelha

Euphorbiaceae

4

33.33

1.19

5.33

1.45

0.10

0.80

3.44

1.15

25

Figueira

Moraceae

3

33.33

1.19

4.00

1.09

0.13

0.99

3.26

1.09

26

Lacre vermelho

Clusiaceae

4

33.33

1.19

5.33

1.45

0.07

0.54

3.18

1.06

27

Bacaba

Arecaceae

3

33.33

1.19

4.00

1.09

0.10

0.79

3.07

1.02

28

Louro fofo

Lauraceae

3

33.33

1.19

4.00

1.09

0.08

0.62

2.90

0.97

29

Muirapiranga folha grande

Caesalpiniaceae

2

33.33

1.19

2.67

0.72

0.09

0.68

2.60

0.87

30

Urucu bravo

Euphorbiaceae

2

33.

33

1.19

2.67

0.72

0.08

0.65

2.57

0.86

31

Tauari de cachimbo

Lecythidaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.12

0.93

2.49

0.83

32

Buxuxu folha serrilhada

Melastomataceae

2

33.33

1.19

2.67

0.72

0.05

0.37

2.28

0.76

33

Sorva da mata

Apocynaceae

2

33.33

1.19

2.67

0.72

0.04

0.35

2.27

0.76

34

Uxirana

Humiraceae

2

33.33

1.19

2.67

0.72

0.04

0.31

2.23

0.74

35

Ingá de arara

Mimosaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.08

0.64

2.20

0.73

36

Jitó vermelho

Meliaceae

2

33.33

1.19

2.67

0.72

0.04

0.28

2.20

0.73

37

Breu branco

Bu

rseraceae

2

33.33

1.19

2.67

0.72

0.03

0.27

2.18

0.73

38

Fava orelha de macaco

Mimosaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.08

0.62

2.17

0.72

39

Jaraí

Sapotaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.08

0.62

2.17

0.72

40

Fava fofa

Mimosaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.06

0.5

0

2.05

0.68

41

Ingá branco

Mimosaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.06

0.44

1.99

0.66

42

Tucumã

Arecaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.04

0.35

1.90

0.63

43

Frejó

Boraginaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.04

0.30

1.85

0.62

44

Anani

Clusiaceae

1

33.33

1.19

1.33

0

.36

0.03

0.27

1.82

0.61

45

Ingá xixica

Mimosaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.03

0.25

1.80

0.60

46

Piabinha

Flacourtiaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.03

0.24

1.79

0.60

47

Taquari vermelho

Euphorbiaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.03

0.23

1.78

0.59

48

Caraip

erana

Chrysobalanaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.03

0.21

1.76

0.59

49

Supiá

Euphorbiaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.03

0.21

1.76

0.59

50

Tauari

Lecythidaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.02

0.19

1.74

0.58

51

Arabá roxo

Fabaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.02

0.17

1.73

0.58

52

Ucuuba vermelha

Myristicaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.02

0.14

1.69

0.56

53

Coração de negro

Bignoniaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.02

0.13

1.69

0.56

54

Fava folha fina

Mimosaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.02

0.13

1.69

0.56

55

Branq

uinha

Violaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.02

0.13

1.68

0.56

56

Muiratinga

Moraceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.02

0.12

1.67

0.56

57

Taquari branco

Euphorbiaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.02

0.12

1.67

0.56

58

Abiurana

Sapotaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.0

1

0.11

1.66

0.55

59

Supiarana

Euphorbiaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.01

0.11

1.66

0.55

60

Sucupira preta

Fabaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.01

0.10

1.65

0.55

61

Morototó

Araliaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.01

0.09

1.65

0.55

62

Muirapuam

a

Olacaceae

1

33.33

1.19

1.33

0.36

0.01

0.08

1.64

0.55

TOTAL

276

2800.0

100.0

368.0

100.0

12.73

100.0

300.0

100.0

Uma síntese das análises realizadas para cada fragmento é apresentada na tabela 12

.

Nesta tabela

estão contidos também os Índices de Shannon calcul

ado

s para os dez fragmentos amostrados.

Os

fragmentos maiores, UFAM e AEROPORTO, que tiveram esforço amostral maior, apresentaram maior

número de famílias e de

espécie

s, sendo que no fragmento AEROPORTO o número de

espécie

s foi,

aproximadamente, 43% maior

do que no fragmento UFAM. Entre os fragmentos menores, a discrepância

foi ainda maior, chegando a 236% entre o fragmento NÚCLEO 23 e o fragmento SESC, em relação ao

número de

espécie

s.

O número de famílias variou de 22 (SESI) a 47 (AEROPORTO).

Tabela

12

. Quadro resumo com alguns dados das análises de composição florística dos dez fragmentos florestais

amost

rados na cidade de Manaus-AM. F1: PARQUE DO MINDU; F2: UFAM; F3: CAMPOS ELÍSEOS; F4:

NÚCLEO 23; F5: AEROPORTO; F6: SESI; F7: SESC; F8: SAUIM; F9: CASTANHEIRAS; F10: VILLAR

CÂMARA.

A: área total do fragmento; a: área amostrada no fragmento;

a/A

: razão entre a área amostrada e a área

total do fragmento, em porcentagem; Ni: número de indivíduos amostrados;

Nf

: Número de famílias botânicas

amostradas;

Ne

:

Número de

espécie

s amostradas; e

H’

: índice de Shannon.

Fragmento

A (ha)

a (ha)

a/A

(%)

Ni

Nf

Ne

H’

F1

29

0,75

2.59

259 29 64

3,56

F2

600

3,00

0.50

923 42 130

4,00

F3

18

0,75

4.17

146 24 45

3,12

F4

35

0,75

2.14

127 24 34

2,76

F5

540

3,00

0.56

982 47 186

4,28

F6

52

1,00

1.92

239 22 42

2,67

F7

13

0,75

5.77

219 37 96

4,27

F8

95

0,75

0.79

289 27 59

3,26

F9

10

0,50

5.00

148 34 69

3,99

F10

48

0,75

1.56

276 29 62

3,40

A riqueza de espécies e de famílias entre os fragmentos foi comparada por meio de curvas de

rarefação realizadas para todos os fragmentos (Figura 24 e 25). Utilizando-se um valor comum para o

número de indivíduos, de modo a contemplar todos os fragmentos, pode-se notar que o fragmento SESC

apresentou

o maior número de espécies esperadas, seguido pelos fragmentos AEROPORTO,

CASTANHEIRAS, UFAM e PARQUE DO MINDU, respectivamente. Os que apresentaram menor

riqueza pela curva foram os fragmentos VILLAR CÂMARA, CAMPOS ELÍSEOS, SAUIM, NÚCLEO

23 e SESI, em ordem decrescente do número esperado de espécies.

Isoladamente,

as curvas de rarefação

não

mostraram

claramente uma est

abilização

do número de espécies para os fragmentos; apenas os

fragmentos UFAM e AEROPORTO

apresentaram

uma tendência a estabilização.

Apesar do bom desempenho dos fragmentos SESC e CASTANHEIRAS quanto ao Índice de

Shannon e

ao

número esperado de espécies (curvas de rarefação), é necessário olhar com cuidado esses

números principalmente quando se considera o número total de

espécie

s amostradas n

os

fragmentos

.

Os

número

s tota

is

de

espécie

s

amostradas nos fragmentos AEROPORTO e UFAM foram respectivamente

186 e 130 e nos fragmentos SESC e CASTANHEIRAS 96 e 69

espécie

s, respectivamente.

Considerando

as

intensidades amostrais

aplicadas

aos fragmentos SESC e CASTANHEIRAS, mesmo considerando que

as curvas de rarefação para os dois fragmentos não mostraram uma tendência a estabilização, tal como

aconteceu com os dois fragmentos maiores, parece pouco provável que um aumento no número de

indivíduos amostrados para os fragmentos SESC e CASTANHEIRAS até próximo do número de

indivíduos amostrado no AEROPORTO e UFAM signifique um aumento no número de espécies dos

primeiros fragmentos até valores próximos aos dos últimos. No entanto, seria necessário amostrar-se um

maior número de indivíduos para os dois fragmentos com o fim de comprovar tal suposição.

Mesmo

assim

,

a riqueza específica elevada dos fragmentos SESC e CASTANHEIRAS, perante suas diminutas

áreas, 13 e 10 ha, respectivamente, já é uma razão mais que suficiente para torná-los áreas de relevante

interesse ecológico

.

As curvas de rarefação aplicadas para os fragmentos considerando-se as famílias mostraram

resultados bastante parecidos aos das curvas de rarefação para as espécies, no entanto um pouco mais

confusos, principalmente por causa do número de famílias ser substancialmente menor que o de espécies.

Nota

-se que o fragmento CASTANHEIRAS aparece ligeiramente com um número esperado de famílias

maior que o fragmento SESC, do qual aparece muito próximo o fragmento AEROPORTO e deste

o

fragmento UFAM. Esses quatro fragmentos apresentam, de modo geral, números esperados de famílias

bastante similar

es

,

diferenciando

-

os

dos demais.

AEROPORTO e UFAM apresentam uma tendência muito clara para a estabilização do número de

famílias, o que não é evidente para nenhum outro fragmento. Com números esperados de famílias abaixo

dos quatro fragmento mencionados acima e bastante similares entre si aparecem PARQUE DO MINDU,

CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23, SAUIM e VILLAR CÂMARA. O fragmento SESI aparece com

o

menor número esperado de famílias para um número determinado de indivíduos, bem abaixo dos demais.

A suposição feita anteriormente para o número total de espécies dos fragmentos não se aplica ao

número total de famílias para os fragmentos. Os fragmentos nos quais a curva de rarefação indicou um

número maior de famílias por número fixo de indivíduos tendem a ter

número

s totais

de famílias bastante

similar

es

aumentando-se a intensidade amostral. Do mesmo modo, o segundo grupo de fragmentos, que

apresento

u números esperados de famílias inferiores, também tende a ter números totais de famílias

parecidos entre eles.

Figura 28

.

Curvas de rarefação considerando as

espécie

s para os dez fragmentos amostrados na zona urbana de Manaus-

AM.

ES(n); número

espe

rado de espécies; n: número de indivíduos.

Figura 29. Curvas de rarefação considerando as fam

ílias

para

os dez fragmentos amostrados na zona urbana de Manaus-

AM.

ES(n); número

esperado de famílias; n: número de indivíduos.

A Figura 26 mostra o número de

espécie

s necessário por fragmento, considerando-se as “mais

importantes”,

para se atingir uma participação no IVI correspondente a 50%

e o número de famílias

que as

compreendem.

Nos fragmentos SESI, CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23 e SAUIM observa-se que

p

oucas

espécie

s são responsáveis por 50% do IVI total, aproximadamente. De outro lado, em fragmentos

como

AEROPORTO, SESC, UFAM e CASTANHEIRAS, um número elevado de

espécie

s é requerido

para formar 50% do IVI total

.

0

5

10

15

20

25

30

F1

F2

F3

F4 F5 F6

F7

F8

F9

F10

fragmentos

número de espécies

0

5

10

15

20

25

30

número de famílias

número de espécies

número de famílias

Figura 30. Número de espécies por fragmento amostrado, considerando-se as mais importantes, necess

ário

para

atingir participação de 50% no Índice de Valor de Importância em porcentagem (IVI%) com o número de famílias

corresponde

nte.

F1: PARQUE DO MINDU; F2: UFAM; F3: CAMPOS ELÍSEOS; F4: NÚCLEO 23; F5:

AEROPORTO; F6: SESI; F7: SESC; F8: SAUIM; F9: CASTANHEIRAS; F10: VILLAR CÂMARA.

Ocorreram semelhanças florísticas expressivas entre todos os fragmentos analisados com áreas de

floresta primária de outros estudos (

Higuchi

et al

.,1997

; Ribeiro et al., 1999; Lima, 2002; Carneiro, 2004;

Oliveira & Amaral, 2004), indicando que estas áreas são remanecentes da vegetação florestal original,

guardando vestígios da floresta matriz.

Em alguns fragmentos houve semelhanças nas proporções de famílias e espécies com florestas

primárias regionais. Assim, por exemplo, famílias que tiveram grande importância em estudos realizados

por Carneiro (2004) e Oliveira & Amaral (2004) em área de floresta primária próxima a Manaus, como

Sapotaceae, Lecythidaceae, Euphorbiaceae, Fabaceae, Arecaceae, Chrysobalanaceae, Caesalpinaceae e

Burseraceae também tiveram importância grande nos fragmentos da UFAM, do AEROPORTO, SESC,

PARQUE DO MINDU e CASTANHEIRAS.

Espécie

s muito comuns em florestas primárias de terra

-

firme

como o br

eu

-vermelho e o matamatá amarelo (Higuchi et al

.,1997

; Lima, 2002; Carneiro, 2004) também

apareceram

com destaque em fragmentos

como o da UFAM e do AEROPORTO.

A análise da composição florística dos fragmentos encontrou a presença de

espécie

s, gêneros e

fa

mílias indicadores e caracterizadores de áreas com vegetação secundárias submetidas a diversas formas

de uso do solo. Assim, por exemplo, a presença de indivíduos da família Cecropiaceae (embaubarana,

embaúba)

, dos gêneros

Clusia

e

Vismia

(apuí e lacre)

e

das

espécie

s

dima e pau

-

pombo é um indicativo de

regeneração florestal recente. Tais indivíduos ocorreram de forma marcante em fragmentos como o do

CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23, CASTANHEIRAS e SESI, e condizem com outros trabalhos

realizados em áreas de veget

ação secundária ou capoeiras (Nelson

et al

., 1999; Lima, 2002).

Em alguns fragmentos pô

de

-se notar a presença de espécies arbóreas reconhecidamente exóticas a

flora nativa regional: no PARQUE DO MINDU a castanhola (1 indivíduo), o jambo (1 indivíduo) e o

cacau (1 indivíduo); no CAMPOS ELÍSEOS a castanhola (3 indivíduos) e o cupuaçu (1 indivíduo); e no

NÚCLEO 23 a mangueira com dois indivíduos A presença dessas espécies é sinal de interferência

antrópica nos fragmentos, seja na forma do cultivo de espécies frutíferas no seu interior (jambo, cupuaçu,

cacau e mangueira), atestando também um histórico de uso mais remoto (PARQUE DO MINDU) ou m

ais

recente (CAMPOS ELÍSEOS e NÚCLEO 23), seja na forma de espécies utilizadas na arborização urbana

(castanhola, no caso) que acabam sendo dispersadas para o interior da mata. A castanhola,

particularmente, é muito comum nas regiões de bordas de fragmentos e na vegetação que margeia muitos

igarapés de Manaus, sendo também muito freqüente na arborização da

cidade

.

Os valores de diversidade de Shannon (H’), analisados isoladamente, condizem com os valores

encontra

dos para outras áreas de vegetação primária ou secundária na região de Manaus. Por exemplo,

Lima (2002), em trabalho realizado na região de Manaus, encontrou valores de 1,76, 2,93, 3,28 para

capoeiras com 6, 10 e 25 anos respectivamente, parecidos com os valores encontrados para os fragmentos

CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23 e SESI; para amostras em florestas primárias, os valores de 4,51 e

4,38, próximos dos valores encontrados aqui para a área da UFAM, do AEROPORTO, SESC e

CASTANHEIRAS. Higuchi

et al. (1997

) trabalhando em área próxima ao local estudado por Lima (2002)

mas exclusivamente em floresta primária, encontrou os índices de diversidade de Shannon de 4,39 e 4,59.

Entre as

espécie

s que estiveram presentes em um maior número de fragmentos destacam-

se

: o

breu

-vermelho, presente nos dez fragmentos amostrados; o pau-pombo, o ingá vermelho, a muiratinga e a

ucuuba branca, todos presentes em nove fragmentos; dima, araçá-bravo, uxirana, embaubarana, cardeiro,

ucuuba vermelha e louro preto

,

prese

ntes em oito fragmentos

.

Quanto às famílias botânicas que ocorreram em um maior número de fragmentos destacam-

se

Anacardiaceae, Arecaceae, Burseraceae, Caesalpinaceae, Clusiaceae, Euphorbiaceae, Lauraceae,

Mimosaceae, Myristicaceae presentes em todos os fragmentos; já, Chrysobalanaceae, Flacourtiaceae,

Lecythidaceae, Moraceae e Myrtaceae ocorreram em nove de dez fragmentos amostrados. As famílias

Duckeodendraceae, Memecylaceae, Quinaceae, Sterculiaceae e Ulmaceae foram encontradas cada uma

em um fragmento apenas.

As

espécie

s que estiveram presentes mais vezes nas primeiras 10 posições em relação ao IVI nos

fragmentos estudados foram: ingá vermelho (em 6 fragmentos); bacaba, dima,

envira

-fofa, pau-pombo e

tinteira (em 5 fragmentos); açaí, apuí, breu-vermelho e seringarana (em 4 fragmentos); buriti, matamatá-

amarelo e muiratinga (em 3 fragmentos).

As

espécie

s raras, considerando todas as 48 unidades de amostragem e os 3608 indivídu

os

amostrados

, foram 56, correspondendo a 22%, aproximadamente, do total de

espécie

s.

Entre elas

encontram

-

se

o angelim-pedra, a carapanaúba, a copaíba, a itaúba, o louro-branco, o louro-vermelho e o

tento-azul, espécies tradicionalmente usadas para fins madeireireiros, de alto valor econômico e, talvez

por isso, raras em Manaus.

Muito importante foi a presença da família Arecacea nos fragmentos. Na Tabela 13 pode ser vista

o número de indivíduos dessa família encontrados e a proporção que representam em relação ao total de

indivíduos em cada fragmento, além da participação que das

espécie

s de Arecaceae no IVI. Nota-

se

valores significativamente altos na maioria dos fragmentos. Uma das razões para a significativa express

ão

da família Arecaceae é a localização desses fragmentos em áreas baixas, próximos a rede hidrográfica

local, em ambientes de Floresta de Baixio. Nesse ambiente é comum a ocorrência abundante de palmeiras

arbóreas, como por exemplo patauá (Oenocarpus bataua) e buriti (Mauritia flexuosa) (Ribeiro et al.,

1999).

Praticamente todos os fragmentos amostrados são cortados por igarapés e têm boa parte de sua

extensão em áreas baixas ou mesmo indundadas periodicamente (VILLAR CÂMARA e CAMPOS

ELÍSEOS, principalmente).

Tabela 13.

Ocorrência de e

spécimes de Arecaceae nos fragmentos amostrados.

Fragmentos

Número de in

divíduos

Porcentagem de indivíduos

em

relação ao total

amostrado

IVI %

PARQUE DO MINDU

75

28.96

22.26

UFAM

168

18.18

11.90

C. ELÍSEOS

62

42.47

38.89

NÚCLEO 23

17

13.39

11.18

AERO

PORTO

103

10.49

6.21

SESI

91

38.08

32.00

SESC

27

12.33

11.37

SAUIM

15

5.19

5.67

CASTANHEIRAS

2

1.35

1.15

VILLAR CÂMARA

113

40.94

27.75

Total geral

673

18.65

A similaridade florística entre os fragmentos foi realizada pela análise de agrupamento se

ndo representada

pelo dendrograma da Figura 27. As similaridades mais representativas ocorreram entre os fragmentos

UFAM e AEROPORTO (~ 61%), PARQUE DO MINDU e VILLAR CÂMARA (~ 44%), SESI e SAUIM

(~ 41%) e SESC e CASTANHEIRAS (~ 39%).

Figura 31

.

Dendrograma de similaridade florística originado a partir da análise de agrupamento (Bray-Curtis) entre

os fragmentos florestais amostrados na cidade de Manaus

-

AM.

UFAM e AEROPORTO tratam-se de fragmentos grandes que, de uma maneira geral, não

sofre

ram interferência antrópica significativa mantendo preservada, razoavelmente, a estrutura de sua

extensa área florestal. São comuns aos dois fragmentos 98 espécies. O número de indivíduos amostrados,

de certa forma, corrobora na elevada similaridade, mas n

ão invalida, de maneira alguma, seu significado.

Os fragmentos PARQUE DO MINDU e VILLAR CÂMARA estão situados relativamente

próximos um do outro às margens do curso principal do Igarapé do Mindu, conforme pode ser visto pela

Figura 28, em ambientes classificados como florestas de baixio, o que pode ser atestado pelas espécies

típicas desse ambientes, conforme Ribeiro et al. (1999), que estão dentre as espécies em comum aos dois

fragmentos como açaí, patauá, buritirana e pachiubinha. Isso pode ser a pri

ncipal razão para a similaridade

observada, indicando também que os fragmentos são remanescentes da mesma matriz florestal.

% SIMILARIDADE

Os fragmentos SESI e SAUIM apresentam a particularidade de estarem em franco processo de

regeneração florestal e serem, atualmente, áreas de acesso restrito; dentre as 25 espécies em comum,

algumas são indicadoras de áreas perturbadas ou em estágio incial de regeneração como as do gênero

Vismia

(lacres), pau-pombo e dima (Ribeiro et al., 1999). A similaridade observada entre os fr

agmentos

SESC e CASTANHEIRAS é um forte indicío para a argumentação de que são remanescentes da mesma

matriz florestal, dado a distância relativamente longa entre eles e suas áreas pouco extensas (13 e 10 ha,

respectivamente).

Estratificando

-se os fragmentos amostrados em dois grupos, de acordo com sua área total, em

fragmentos grandes (UFAM e AEROPORTO) e fragmentos pequenos (os demais) contabilizou-se as

espécies que foram exclusivas a cada grupo (Tabelas 14 e 15).

Observa

-se que foram exclusivas aos

frag

mentos pequenos 53 espécies, cerca de 21% do total de espécies amostradas nos 10 fragmentos, sendo exclusivas

aos fragmentos grandes 63 espécies, cerca de 25% do total de espécies. Um aspecto importante é que todos os

fragmentos apresentaram espécies exclusivas à eles.

Assim,

o conjunto das espécies dos fragmentos grandes

não conteve o conjunto das espécies dos fragmentos pequenos.

Para saber se amostragem realizada nos fragmentos grandes e pequenos foi suficiente para estimar

o número de espécies nesses dois grupos de fragmentos foram traçadas curvas espécie-área utilizando-

se

das unidades de amostragem dos fragmentos grandes e pequenos. As curvas podem ser vistas nas Figuras

28 e 29. As duas curvas indicam uma tendência a estabilização em relação ao númer

o de espécies, embora

mais evidente para o grupo dos fragmentos grandes, indicando que haveria um acréscimo pequeno no

número de espécies ao se aumentar o número de unidades de amostragem. Com isso pode-se deduzir que

o número de espécies exclusivas aos grupos dos fragmentos grandes ou pequenos não seria modificada

signi

ficativamente com um

esforço amostral

maior

.

Tabela 14. Espécies com suas respectivas famílias e número de indivíduos por fragmento que não ocorrem nos

fragmentos UFAM (F2) e A

EROPORTO (F5), sendo exclusivas aos demais fragmentos

Espécies

Família

F1

F3

F4

F6

F7

F8

F9

F10

TOTAL

Açai

Arecaceae

27

21

7

6

45

106

Buriti

Arecaceae

10

33

1

3

47

Pachiubinha

Arecaceae

5

1

3

2

16

27

Murici de campina

Malpighiaceae

2

15

1

18

Murta da mata

Myrtaceae

2

1

11

14

Sorvinha

Apocynaceae

8

5

13

Morototó

Araliaceae

8

2

1

12

Abiurana bacuri

Sapotaceae

5

1

6

Mata pau

Clusiaceae

4

2

6

Supiarana

Euphorbiaceae

2

3

1

6

Taperebá

Anacardiaceae

5

1

6

Fava benguê

Mimosaceae

2

1

5

Fava orelha de macaco

Mimosaceae

4

1

5

Sapota

Sapotaceae

1

3

1

5

Sorva da mata

Apocynaceae

2

1

2

5

Andiroba

Meliaceae

2

4

Castanha do Brasil

Lecythidaceae

4

Castanhola

Combretaceae

1

3

4

Envira pente de macaco

Tiliaceae

1

4

Tarumã branco

Verbenaceae

4

Ata brava

Annonaceae

3

Capi

tiú

Monimiaceae

2

1

3

Coração de negro

Fabaceae

2

1

3

Figueira

Moraceae

3

Jatobá

Caesalpinaceae

3

Lacre branco

Clusiaceae

2

1

3

Piabinha roxa

Flacourtiaceae

2

1

3

Arraiei

ra branca

Euphorbiaceae

2

Azeitona

Myrtaceae

2

Frejó branco

Boraginaceae

2

Mangueira

Anacardiaceae

2

Muiraximbé

Rubiaceae

2

Paxiúba

Arecaceae

1

2

Tarumã

Ver

benaceae

2

Vassoureiro

Euphorbiaceae

1

2

Acariquara branca

Apocynaceae

1

Angelim pedra

Mimosaceae

1

Biribá

Annonaceae

1

Breu

Burseraceae

1

Cacau

Sterculiace

ae

1

Casca doce

Sapotaceae

1

Cupuaçu

Sterculiaceae

1

Fava fofa

Mimosaceae

1

Fruta pão

Moraceae

1

Jambo

Myrtaceae

1

Louro vermelho

Lauraceae

1

Macucu de sangue

Fabaceae

1

Muirapiranga folha miúda

Caesalpinaceae

1

Pau tanino

Moraceae

1

Periquiteira roxa

Flacourtiaceae

1

Quaruba branca

Vochysiaceae

1

Tauari de

cachimbo

Lecythidaceae

1

Tento azul

Fabaceae

1

TOTAL

86

66

15

12

47

41

13

74

356

Tabela 15. Espécies com suas respectivas famílias botânicas e número de indivíduos por fragmento exclusivas aos

fragmentos UFAM e AEROP

ORTO.

Espécies

Famílias

F2

F5

TOTAL

Abiurana abiu

Sapotaceae

1

9

10

Abiurana cotiti

Sapotaceae

1

Abiurana fedorenta

Sapotaceae

1

Abiurana ferro

Sapotaceae

1

Acariquara roxa

Olacaceae

2

1

3

Amapá amarelo

Moraceae

1

Bacuri jacaré

Clu

siaceae

1

Breu manga

Burseraceae

1

4

5

Breu peludo

Burseraceae

4

Breu pitomba

Burseraceae

1

Buxuxu

orelha de burro

Melastomataceae

3

Cajuí folha grande

Anacardiaceae

1

Carapanaúba

Apocynaceae

1

Castanha de cotia

Flacourtiacea

e

1

castanha de galinha

Chrysobalanaceae

4

1

5

Castanha de paca

Bombacaceae

2

Castanha jacaré

Lecythidaceae

6

5

11

Castanha jarana

Lecythidaceae

1

Castanha jarana folha grande

Lecythidaceae

1

2

Chichuá

Celastraceae

1

Chiclete bravo

Sapotaceae

3

Copaíba

Caesalpinaceae

1

Coruminzeiro

Ulmaceae

1

Envira

Annonaceae

1

Envira amargosa

Annonaceae

1

Envira saraçará

Annonaceae

2

1

3

Envira vermelha

Annonaceae

1

Falsa rainha

Moraceae

4

Fava arara tucupi

Mimo

saceae

1

Fava pé de arara

Mimosaceae

2

Goiaba de anta

Melastomataceae

7

Inga cauliflora

Mimosaceae

1

Ingá ferro

Mimosaceae

1

3

4

Ingá jibóia amarelo

Mimosaceae

1

Itaúba

Lauraceae

1

Jenipapinho

Fabaceae

1

João mole

Nyctag

inaceae

4

2

6

Louro amarelo

Lauraceae

1

2

Louro branco

Lauraceae

1

Louro gamela

Lauraceae

2

Macucu fofo

Chrysobalanaceae

1

3

4

Macucu murici

Humiraceae

4

Mamãozinho

Memecylaceae

1

Mandioqueira lisa

Vochysiaceae

1

2

Mandioqueira

preta

Vochysiaceae

1

Moela de Mutum

Quinaceae

1

Muiracatiara

Anacardiaceae

2

4

Muirajibóia jurumum

Fabaceae

1

Mururé

Moraceae

1

Papo de mutu

Quinaceae

1

Pupunharana

Duckeodendraceae

1

Quarubarana

Vochysiaceae

1

Ripeiro

vermelho

Lecythidaceae

1

16

17

Rosada brava

Sapotaceae

1

Sacaca brava

Euphorbiaceae

1

Sorvão

Apocynaceae

1

Taboquinha

Rubiaceae

1

2

3

Ucuuba peluda folha grande

Myristicaceae

1

Urucurana cacau

Tiliaceae

3

Uxi de cotia

Flacourtia

ceae

1

Uxi de morcego

Ochnaceae

2

4

Uxi preto

Humiraceae

6

Violeta

Caesalpiniaceae

1

TOTAL

51

110

161

0

50

100

150

200

250

1 2 3 4 5 6 7 8 9

10 11 12 13 14 15 16 17 18

19

20 21 22 23

24

Unidades de amostragem

Número de espécies

Figura 32

.

Curva espécie-área para o grupo dos fragmentos florestais considerados pequenos (PARQUE DO

MINDU, CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23, SESI, SESC, SAUIM, CASTANHEIRAS e VILLAR CÂMARA)

amostrados na zona

urbana de Manaus

-

AM.

0

50

100

150

200

250

1 2 3 4 5 6 7 8 9

10 11 12 13 14 15 16

17 18

19 20 21 22 23 24

Undades de amostragem

Número de espécies

Figura 33

.

Curva espécie-área para o grupo dos fragmentos florestais considerados grandes (UFAM e

AEROPORTO) amostrados na zona urbana de Manaus

-

AM.

As est

imativas

médias do número de indivíduos por hectare e dos parâmetros dendrométricos área

basal (m²/ha), volume comercial com casca (m³/ha), fitomassa fresca acima do solo (ton/ha), fito

massa

seca acima do solo (ton/ha) e estoque de carbono na vegetação

(to

n/ha)

foram calculadas para os dez

fragmentos amostrados e

s

ão apresentadas nas tabelas 16

.

Tabela 16

.

Estimativas médias por fragmento do número de indivíduos por hectare de área basal (m²/ha), fitomassa

seca acima do solo (ton/h

a),

fitomassa seca acima do solo (ton/ha) e quantidade de carbono (ton/ha) para os dez

fragmentos amostrados na cidade de Manaus-

AM.

N/ha: indivíduos por hectare; DAPm: diâmetro à altura do peito

m

édio;

G: Área basal por hectare; Ff: fitomassa fresca acima do solo; Fs: fitomassa seca acima do solo; C:

quantidade de carbono.

Fragmento

N/ha

DAPm (cm)

G

(m²/ha)

Ff

(ton/ha)

Fs

(ton/ha)

C

(ton/ha)

PARQUE DO MINDU

345

20.30

14,29

255,92

159,55

79,78

UFAM

308

20.04

12,27

227,18

136,31

68,15

C. ELÍSEOS

195

23.56

10,43

198,94

1

19,37

59,68

NÚCLEO 23

169

19.20

5,82

103,14

61,88

30,94

AEROPORTO

327

20.79

14,45

272,19

163,31

81,66

SESI

239

18.89

7,87

138,57

83,14

41,57

SESC

292

19.98

11,06

200,27

120,16

60,08

SAUIM

385

15.74

8,74

139,52

83,71

41,85

CASTANHEIRAS

296

20.02

11,66

216,19

129,71

64,86

VILLAR CÂMARA

368

19.12

12,73

226,60

135,96

67,98

Pela tabela pode-se observar que os fragmentos CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23 e SESI

apresentam o menores número de indivíduos por hectare e de área basal por hectare.

O fragmento SAUI

M

possui a maior número de indivíduos por hectare, no entanto possui um dos menores valores para área

basal.

As estimativas de área basal para os fragmentos amostrados podem ser consideradas baixas quando

comparadas às obtidas por Higuchi et al.

(1997

) em floresta primária próxima a Manaus, que encontrou,

para indivíduos com DAP = 10cm, 28 m²/ha, aproximadamente. A estimativas médias por hectare de

fitomassa fresca e seca acima do solo e carbono seguem as mesmas tendências da área basal. Assim, por

exemplo

, o fragmento AEROPORTO é o que possui a maior área basal média por hectare e também o que

possui os maiores valores de fitomassa e de carbono estocado

; do mesmo modo,

o fragmento NÚCLEO 23

possui as menores estimativas médias de área basal por hectare como também as menores estimativas de

fitomassa e de carbono estocado.

A distribuição do número de indivíduos por hectare em classes de diâmetro é mostrada na tabela

17

. Os números totais apontam que as duas classes menores (10 a 15 cm e 15,1 a 20 cm) contêm cerca de

66% dos indivíduos. Apenas os fragmentos PARQUE DO MINDU, UFAM e AEROPORTO possuiram

indivíduos com diâmetros superiores a 70 cm. CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23 e SESC não possuiram

indivíduos nas classes de diâmetros maiores do que 60 cm

.

No fragmen

to SAUIM a

s duas

p

rimeiras classe

de diâmetro contiveram mais de 85% dos indivíduos, o que explica o elevado número total de indivíduos

por hectare relatado anteriormente.

Tabela

17

.

Número de indivíduos por hectare por classe diamétrica para os dez fragmentos florestais amostrados na

cidades de Manaus-AM. F1: Parque do Mindu; F2: UFAM; F3: CAMPOS ELÍSEOS; F4: NÚCLEO 23; F5:

AEROPORTO; F6: SESI; F7: SESC; F8: SAUIM; F9: CASTANHEIRAS; F10: VILLAR CÂMARA.

FRAGMENTOS

Classe

diamétrica

(cm)

F1

F2

F3

F4

F5

F6

F7

F8

F9

F10

Total

(%)

10 a 15

136.00

110.67

58.67

57.33

119.33

99.00

106.67

213.33

106.00

150.67

39.583

15 a 20

93.33

80.67

48.00

54.67

83.33

54.00

77.33

114.67

66.00

94.67

26.214

20 a 25

40.00

46.67

18.67

24.00

47.67

41.00

41.33

40.00

56.00

40

.00

13.517

25 a 30

28.00

33.00

9.33

16.00

30.33

25.00

24.00

8.00

32.00

48.00

8.673

30 a 35

20.00

14.00

17.33

5.33

15.00

11.00

17.33

2.67

24.00

12.00

4.741

35 a 40

9.33

8.00

18.67

4.00

9.33

5.00

10.67

1.33

4.00

12.00

2.815

40 a 45

4.00

6.00

13.33

6.67

7

.00

1.00

6.67

1.33

0.00

1.33

1.618

45 a 50

5.33

3.67

6.67

0.00

4.33

1.00

5.33

0.00

4.00

5.33

1.220

50 a 55

4.00

1.33

4.00

0.00

1.33

1.00

1.33

0.00

2.00

0.00

0.513

55 a 60

0.00

1.33

0.00

2.33

0.00

1.33

2.67

0.00

2.67

0.353

60 a 65

2.67

0.33

0.00

1.33

4.00

1.00

0.00

0.319

65 a 70

1.33

0.33

0.00

1.33

0.00

1.33

0.00

1.33

0.194

70 a 75

0.00

0.67

0.00

0.023

75 a 80

1.33

0.33

0.00

0.67

0.00

0.080

80 a 85

0.00

0.67

0.0

0

0.00

0.33

0.00

0.034

85 a 90

0.00

0.33

0.00

0.011

90 a 95

0.00

0.000

95 a 100

0.00

0.33

0.00

2.00

0.00

0.080

100 a 105

0.00

0

.00

0.00

0.000

105 a 110

0.00

0.000

110 a 115

0.00

0.000

115 a 120

Total

0.00

345

0.33

308

0.00

195

0.00

169

0.00

327

0.00

239

0

.00

292

0.00

385

0.00

296

0.00

368

0.011

100

Na Figura 30 foram considerados apenas os indivíduos com DAP = 40 cm, limite no qual

encontram

-se mais de 90% dos indivíduos, para melhor visualização da distribuição do número de

indivíduos por hectare pelas classes diamétricas. Observa-se para todos os fragmentos uma concentração

maior de indivíduos nas primeiras classes diâmetricas, decrescentemente das menores classes para as

maiores, num padrão típico para florestas tropicais nativas (Jardim & Hosokawa, 1986; Jardim, 1995;

Souza, 1999) em formato de J-

invertido.

Em alguns esse padrão foi um pouco menos evidente como no

CAMPOS ELÍSEOS e no NÚCLEO 23.

0

50

100

150

200

250

12.5 17.5 22.5 27.5

32.5

37.5

centro de classe de DAP (cm)

Numero de indivíduos por hectare

F1

F2

F3

F4

F5

F6

F7

F8

F9

F10

Figura 34

.

Número de indivíduos por hectare por classe diamétrica para DAPs até 40 cm para os dez fra

gmentos

florestais amostrados na zona urbana de Manaus-AM. F1: Parque do Mindu; F2: UFAM; F3: CAMPOS ELÍSEOS;

F4

: NÚCLEO 23; F5: AEROPORTO; F6: SESI; F7: SESC; F8: SAUIM; F9: CASTANHEIRAS; F10: VILLAR

CÂMARA.

A distribuição da área basal em classes de diâmetro é apresentada na Tabela 18, em classes com

intervalos de 10 cm, ao invés de 5 cm (como feito anteriormente), com o fim de facilitar a leitura dos

dados.

Novamente

, as menores classes diamétricas são responsáveis pelo maior percentual em área basal.

O baixo valor de área basal para o fragmento SAUIM reflete melhor a concentração elevada do número de

indivíd

uos nas primeiras classes diamétricas. Os fragmentos CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23 e SESI

apresentara

m os menores valores de área basal por hectare. Um acréscimo em área basal mais uniforme a

medida em que se avança na classes diamétricas pode ser observado para o fragmento AEROPORTO e

menos em outros como UFAM, PARQUE DO MINDU

,

CASTANHEIRAS e VILLAR CÂMARA.

Tabela 18

.

Distribuição de área basal por hectare (m²/ha) por classe de DAP (intervalo de 10 cm) para os dez

fragmentos florestais amostrados na cidade

de Manaus

-

AM.

As distribuições de fitomassa fresca, fitomassa seca e carbono por hectare por classe diamétrica

seguem padrão similar a distribuição da área basal por hectare. Assim, pode

-

se concluir que as classes que

contêm os DAPs menores são as maiores respodem pela maior parte da fitomassa fresca acima do solo e,

conseqüentemente, pela maior parte do carbono estocado nos fragmentos amostrados.

A Tabela 19 mostra a

estatística descritiva para número de indivíduos, área basal, fitomassa fresca

acima do solo, fitomassa seca acima do solo e carbono, estimativas médias por hectare,

considerando

as

unidades de amostragem em todos os fragmentos amostrados. Nos fragmentos UFAM e AEROPORTO

considerou

-se as 3

regi

ões

amostrais (conforme representadas na metodologia) como sendo

equivalentes

a

três unidades de amostragem,

computando

-se a média das estimativas das 4 unidades presentes em cada

região amostral. Assim ao invés de 12 unidades para cada um, os fragmentos UFAM e AEROPORTO,

ficaram como se tivesssem 3 unidades de amostragem em cada. Desse modo pode-se compor uma

distribuição razoavelmente eqüitativa de unidades de amostragem nos fragmentos, com 3 unidades por

fragmento, em média. Asssim formou-

se um banco de dados com 30 unidades de amostragem distribuídas

em 10 fragmentos florestais n

a zona urbana de Manaus.

Esses números representam uma primeira estimativa, para indivíduos arbóreos com DAP = 10cm,

do número de indivíduos por hectare, da área basal por hectare, da fitomassa acima do solo por hectare e

do

carbono por hectare estocado p

ara

fragmentos florestais urbanos de Manaus, dando uma noção

realística da expressividade

d

esses

remanescentes florestais quanto a esses parâmetros.

Classes de diâmetro (cm)

FRAGMENTOS

10

-

20

-

30

-

40

-

50

-

60

-

70

-

80

> 80

total

total (%)

PARQUE DO MINDU

4,0

3,2

2,7

1,5

0,8

1,3

0,7

0,0

14,3

13,1

UFAM

3,2

3,7

2,0

1,5

0,6

0,2

1,0

12,3

11,2

CAMPO ELÍSEOS

1,9

1,3

3,5

2,9

0

,8

0,0

10,4

9,5

NÚCLEO 23

1,9

1,8

0,8

0,9

0,4

0,0

5,8

5,3

AEROPORTO

3,4

3,6

2,2

1,7

0,9

1,7

0,6

0,4

14,4

13,2

SESI

2,5

3,1

1,4

0,3

0,2

0,3

0,0

7,9

7,2

SESC

3,1

3,0

2,5

1,8

0,6

0,0

11,1

10,1

SAUIM

5,1

1,9

0,4

0,2

0,7

0,5

0,0

8,7

8,0

CASTANHEIRAS

2,8

4,1

2,3

0,7

0,4

1,4

0,0

11,7

10,7

VILLAR CÂMARA

4,0

4,2

2,3

1,1

0,7

0,4

0,0

12,7

11,6

total

32,0

29,9

20,0

12,6

6,2

5,8

1,4

109,3

100,0

total (%)

29,3

27,4

18,3

11,5

5,6

5,4

1,3

100,0

Tabela 19

.

Estatítica descritiva do número de indivíduos (ni/ha), da área basal (AB), da fitomassa fresca acima do

solo (F), da fitomassa seca acima do solo (Fs) e quantidade de carbono (C) por hectare de dados médios dessas

medidas coletados em 30 unidades de amostragem localizadas em 10 fragmentos florestais na cidade de Manaus-

AM.

Medidas

ni/ha

AB (m²

/

ha)

F (ton/ha)

Fs (ton/ha)

C (ton/ha)

Média

291

10.81

196.26

117.76

58.88

Desvio padrão

100.37

3.97

77.90

46.74

23.37

Erro padrão

18.33

0.72

14.22

8.53

4.27

Mínimo

104

3.18

54.33

32.60

16.30

Máximo

532

17.46

324.06

194.43

97.22

Alguns aspectos da composição florística e de parâmetros estruturais dos fragmentos foram

correspondidos com dados e informações de histórico de uso, condições fitossanitárias e características

fision

ômicas dos mesmos e são descritos a seguir.

O fragmento AEROPORTO apresentou alta riqueza específica de espécies e famílias, uma

composição florística bastante diversificada, com muitas espécies assumindo posições populacionais de

destaque, com estimativa de número de indivíduos por hectare elevada e a maior estimativa de área

basal

entre os fragmentos amostrados. Foi o fragmento que mais se assemelhou às florestas primárias da região

.

Os dados e informações são correspondentes com uma história de uso com pouca interferência humana,

com o fato

do fragmento

ser institucional e co

m um controle

de acesso bastante rigoroso.

Ademais, possui

uma área relativamente grande (~540 ha) com vizinhança mista, composta de estruturas urbanas e áreas

florestais também bastante extensas.

O fragmento UFAM apresentou uma riqueza específica de espécies entre as mais altas também.

Tal como no AEROPORTO foram nele instaladas 12 unidades de amostragem, com um número

semelhante

de indivíduos amostrados; no entanto, o número de espécies encontradas (130) foi

substancialmente inferior ao do outro fragmento (186 espécies), como também o Índice de Shannon.

As

estimativas de parâmetros dendrométricos seguiram a mesma tendência,

constituindo

-se em

valores

elevados, mas inferiores ao do AEROPORTO. Na composição de espécies apareceram espécies comuns a

áreas de sucessão secundária inicial que não apareceram ou não foram representativos no AEROPORTO.

Esse conjunto de aspectos da composição florística e da estrutura do fragmento UFAM é associado a

uma

história de fragmentação

antiga,

relacionado a um fragmento

ins

erido numa matriz urbana que o

vem

pressionando e iteragindo com ele há mais tempo e com uma intensidade muito maior que o

AEROPORTO.

A riqueza específica de espécies mais alta, constatada pela curva de rarefação, foi relativa ao

fragmento SESC, onde numa amostragem de 219 indivíduos encontrou-se 96 espécies. A composição de

espécies foi bastante diversificada e o número de indivíduos por hectare e área basal foram bem

equilibrados pelas classes diâmetricas. Apesar da presença de espécies de áreas alteradas e capoeiras entre

as mais importantes, o número elevado de outras espécies nesse grupo diminui a relevância das primeiras

.

Ao fragmento SESC está associado o caráter institucional de sua existência e o tamanho diminuto de sua

área,

que se encontra

toda

cercada e com acesso de pessoas muito bem controlado.

O fragmento CASTANHEIRAS também apresentou riqueza específica alta, muito similar ao

AEROPORTO. No entanto, diferentemente do SESC, a composição florística detectou muitas espécies

típicas de áreas de sucessão secundária, que representaram porcentual expressivo em relação ao IVI.

A

presença dessas espécies aparece associada a uma área de tamanho reduzido (10 ha), em fo

rmato

alongado,

pertencente ao município, com acesso não restrito. Além disso, o fragmento possui condições

fitoss

anitárias relativamente ruins, interferência antrópica constant

e e

pressão por ocupação de moradores

do entorno.

No fragmento SESI as estimativas de parâmetros dendrométricos foram muito baixas, como

também o foram a riqueza de espécies e famílias. Pouquíssimas espécies assumiram importância

populacional considerável, havendo espécies tipicamente ocorrentes em vegetação secundária. Esses

dados e informações vêm associados com um histórico de desmatamento recente ocorrido na área em

1992, denunciando que o fragmento encontra-se em processo inicial de regeneração florestal;

também

pelo fato da vegetação

ser

intensamente recortada por piques largos e com a presença de clareiras abertas

pel

a admnistração do clube com finalidades d

iversas.

No fragmento SAUIM, houve uma

porcentagem elevada de número de indi

víduos e área basal por

hectare nas menor

es

classes diamétricas

.

Espécies típicas de vegetação secundária também ocorreram.

Esses aspectos são correspondidos com o fato da área ter um histórico de uso e perturbação bastante

intenso, denotando processos regeneração florestal em váiras porções do fragmento. O fragmento tem

densidade de trilhas bem inferior ao SESI.

Os fragmentos PARQUE DO MINDU e VILLAR CÂMARA apresentaram semelha

nça

considerável quanto a composição de espécies, como já foi mostrado na Figura 27 e comentado a seguir.

As estimativas de número de indivíduos e área basal por hectare, de riqueza de espécies e fam

ílias

foram

também bastante próximas entre os

fragmentos

e se situaram numa posição intermediária em relação aos

outros fragmentos.

Ademais aos fatores já comentados para esses fragmentos, associa

-

se a condição de um

deles (PARQUE DO MINDU) ser área pública municipal fechada (Parque Municipal) e a de outro

(VILL

AR CÂMARA) ser um misto de área pública com acesso livre e área particular com acesso mais

restrito. O fato dos

dois

fragmentos se assemelharem nos diversos aspectos analisados é uma prova de

que

o histórico de uso do fragmento VILLAR CÂMARA não foi tão intenso a ponto de afetar sua condição

estrutural de modo significativo.

Os fragmentos CAMPOS ELÍSEOS e NÚCLEO 23 apresentaram marcante presença de

espécies florestais de estágios iniciais de sucessão secundária, baixa riqueza específica de espécies, pou

cas

espécies entre as mais importantes e estimativas de número de indivíduos por hectare e área basal baixas.

Esses aspectos estruturais

de

composição florística e parâmetros fitossociológicos foram associados a

históricos de uso de intensa perturbação, com quantidade expressiva de resíduos domésticos e comerciais,

interferência antrópica constante (retirada de produtos florestais e plantio de espécies agrícolas) e à áreas

públicas municipais abertas, com acesso ao seu interior não restritivo.

6

.

CONCLUSÃO

A análise estrutural mostrou-se eficaz na avaliação da situação atual dos fragmentos e foi

compatível, na maioria dos casos, com os históricos

e condições

de uso e perturbaç

ão.

Os fragmentos florestais urbanos de Manaus amostrados guardam

muitas

semelhanças com áreas

de florestas primárias de regiões próximas a Manaus, denotadas pelo conjunto de espécies e famílias em

comum, pela importãncia fitossociológica dessas espécies e famílias e pela distribuição diamétrica de

seus

indivíduos arbóreos. Sendo assim podem ser considerados remanescentes de florestas primárias de terra-

firme ocorrentes na região de Manaus

-

AM.

Foram encontradas 256 espécies e 51 familias botânicas em 10 fragmentos amostrados. As curvas

de rarefação e espécie-área mostram que o número de espécies é ainda maior; o mesmo não ocorre com o

número de famílias, o qual parece estar razoavelmente estabilizado. Foram muito frequentes na

amostragem as espécies breu-vermelho, pau-pombo, ingá-vermelho, muiratinga, ucuúba-branca, dima,

araçá

-

bravo, uxirana, embaubarana, cardeiro, ucuuba

-

vermelha e louro

-

preto; e as famílias Anacardiaceae,

Arecaceae, Burseraceae, Caesalpinaceae, Clusiaceae, Euphorbiaceae, Lauraceae, Mimosaceae e

Myristicaceae. Arecaceae é uma família muito importante na maioria dos fragmentos.

As estimativas médias do número de indivíduos por hectare, área basal, fitomassa fresca acima do

solo e carbono para os fragmentos amostrados (IC 95%) são respectivamente: 291

±

35,92 indivíduos/ha,

10,81

± 1,42 m²/ha, 196,26 ± 27,87 ton/ha e 58,88 ± 8,36 ton/ha. Essas estimativas dão uma noção da

dimensão desses parâmetros nos fragmentos florestais situados na zona urbana de Manaus-

AM.

No

entanto, recomenda-se que outros estudos sejam realizados, unicamente com este fim, para gerar

estimativas mais precisas e diferenciadas para os fragmentos da cidade.

Do total de espécies amostradas, cerca de 20% são exclusivas aos fragmentos pequenos

(PARQUE DO M

INDU

,

CAMPOS EL

ÍSEOS

, N

ÚCLEO

23, S

ESI

, S

ESC

, S

AUIM

, C

ASTANHEIRAS

e

V

ILLAR

CÂMARA) não ocorrendo nos fragmentos grandes (UFAM e AEROPORTO). Os fragmentos

SESC e CASTANHEIRAS, fragmentos pequenos de 13 e 10 hectares respectivamente, apresentam

riqueza de espécies e famílias botânicas similar aos fragmentos UFAM e AEROPORTO, fragmentos

grandes de 600 e 540 hectares, respectivamente. SESC, em particular, apresentou a maior riqueza de

espécies e famílias por número de indivíduos amostrados.

Evidencia

-se assim a importância da

manutenção dos fragmentos pequenos para co

nservação de espécies da flora na zona urbana de Manaus.

Os fragmentos grandes (UFAM e AEROPORTO) também apresentam percentual semelhante de

espécies exclusivas. O fragmento UFAM, apesar de estar situado em região muito urbanizada e de ter um

histórico de uso bastante antigo (relativo aos outros fragmentos), sua área de aproximadamente 600

hectares aliado ao fato de ser uma área institucional justificam a boa condição estrutural que apresenta. O

fragmento AEROPORTO foi o que apresentou a melhor estrutura dentre todos, situação compatível com

seu histórico de uso recente, matriz ainda com muitos espaços densamente florestados e ser uma área

institucional (INFRAERO) com acesso extremamente restrito e controlado. Ambos fragmentos são

fundamentais na conjuntura de áreas verdes da cidade.

A conjuntura histórica e local mantiveram o fragmento VILLAR CÂMARA (área municipal

aberta) com boa condição estrutural e composição florística bastante semelhante ao PARQUE DO

MINDU

(área municipal fechada), situado sob o mesmo igarapé. As semelhanças ajudam a ratificar a

criação do Corredor Ecológico Urbano do Mindu (SEMMA, 2007). No entanto, pelo fato de não possuir

restrição efetiva de acesso e não pertencer a mesma categoria a que pertence o PARQUE DO MINDU

(Parque municipa

l)

de

espaços territoriais especialmente protegidos (Código Ambiental de Manaus -

Lei

605/2001),

o fragmento VILLAR CÂMARA pode ter sua estrutura atual extremamente comprometida,

devendo

receber

atenção especial dos órgãos municipais competentes

.

Os fragmentos SESI e SAUIM estão em processo de recuperação de sua estrutura florestal.

Os

dois fragmentos necessitam de práticas de manejo para melhor condução desse processo, no entanto, o

fa

to

de

possuírem

acesso

restrito e controlado ao seu interior, além de dimensões razováveis são aspectos

importantes que favorecem a tarefa de conservação e recuperação dessas áreas.

Os fragmentos CAMPOS ELÍSEOS e NÚCLEO 23 são pobres estruturalmente e, dada as

condições em que se encontram, não apresentam

boas

perpesctiva

s de recuperação. O fragmento

CASTANHEIRAS, embora apresente boa estrutura, pode ser considerado uma área florestal seriamente

ameaçada por possuir tamanho reduzido (10 ha), forma alongada, acesso irrestrito, grande pressão por

ocupação e condições fitossanitárias preocupantes. Práticas de manejo e maior fiscalização quanto a

interferência humana nessas áreas são fundamentais e urgentes para a sua conservação.

O presente estudo por tratar-se de uma avaliação pontual da estrutura dos fragmentos n

ão

foi

capa

z de avaliar se em um determinado período de tempo houve alterações quanto a composição florística

ou quanto a seus parâmetros estruturais nos fragmentos. Para isso é necessário monitorar a estrutura dos

fragmentos

periodicamente

para uma avaliação mais completa da situação em que se encontram, no

direcionamento de ações de conservação e na avaliação do sucesso dessas ações nos fragmentos.

Outra

medida importante é monitorar o desmatamento dos fragmentos, verificando a variação em tamanho que

neles ocorre

no decorrer dos anos.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Barreto, P., Souza, C. Jr., Anderson, A., Salomão, R., Wiles, J. 2005. Pressão humana no bioma

Amazônia

. Imazon. Disponível em: http://www.imazon.org.br. Arquivo consultado dia 12 de

fevereiro de 20

06.

Braudry, J. 1984. Effects of landscape structure on biológica communities: the case of hedgerow network

landscapes. In: Brandt J. & Agger, P (eds). Methodology in landscape ecological research and

planning, 1 (1): landscape ecological concepts

. Roski

lde University center, Denmark. p. 55

-

65.

Bierregaard, R. O., Jr. 1989. Conservation of tropical rainforests: Facing a fragmented future. Proc.

Regional Meeting American Association of Zoological Parks and Aquariums: 4

-

12.

Bierregaard

Jr., R. O. ; Lovejoy, T.E.; Kapos, V.; Santos, A.A.; Hutchings, R.W.

1992.

The biological

dynamics of tropical

forest fragments. Bioscience 42: 859

-

866.

Brower, J.E. & Zar, J.H.; 1984. Field & laboratory methods for general ecology. 2 ed. Wm. C. Brown

Publishers, Dubuque

, Iowa, 226p.

Carneiro,

V.

M.

C.

2004.

Composição florística e análise estrutural da floresta primária de Terra Firme na

Bacia do Rio Cuieiras, Manaus

-

AM.

Dissertação de mestrado em Botânica

–

INPA/UA. 67 pp.

Prefeitura Municipal de Manaus. 2001.

Código

Ambiental do Município de Manaus. Lei 605

/2001.

D

isponível em: http://www.manaus.am.gov.br. Arquivo consultado dia 13 de março de 2006.

Consórcio Parceria 21- IBAM/ISER/REDEH. 2002. Projeto Geo Cidades: Relatório Ambiental Urbano

Integrado: Informe Geo M

anaus AM. Rio de Janeiro: Consórcio 21.

Finol, U.H. 1971. Nuevos parâmetros a considerarse em el analisis estrutural de las selva virgenes

tropicales. Rev. For. Venezolana, 14: 29

-

42.

Fowler, H. G., Romagnano, L. F. T. Di, Aguiar, A. M. D. 1991. A Teoria de Biogeografia de Ilhas e a

preservação: um paradigma que atrapalha?

Rev. Geogr

. 10: 39

-

49.

Forman, R. T., & Godron, M. 1986.

Landscape Ecology

. John Wiley, NY.

Gascon, C. & Lovejoy, T. E. 1998. Ecological impacts of Forest fragmentation in central Amazônia.

Zoology, Analysis of Complex Systems

, 101: 273

-

280.

Gascon, C., Laurance, W. F., Lovejoy, T. E. 2001. Fragmentação florestal e biodiversidade na Amazônia

Central. In: Conservação da biodiversidade em ecossistemas tropicais. Garay, I. & Dias, B. (eds.).

Editora Vozes. p. 174

-189.

Gentry, A. H. 1986. Endemism in tropical versus temperate plant communities. In: Conservation Biology:

the Science of Scarcity and Diversity

, M.E. Soulé (ed.), Sinauer Ass., Sunderland, p. 153

-

181.

Higuchi, N. & Carvalho Jr., J.A. 1994. Fitomassa e conteúdo de carbono de

espécie

s arbóreas da

Amazônia. In: Emissão x Seqüestro de CO

2

, uma nova oportunidade de negócios para o Brasil.

Anais

.

Rio de Janeiro: Companhia Vale do Rio Doce. p. 125

-

153.

Higuchi, N., J. Santos, J. dos., Ribeiro, J. R., Minette, L. J., Biot, Y. 1997. Biomassa da parte aérea da

vegetação da Floresta Tropical Úmida de Terra-firme da Amazônia brasileira

.

In: BIONTE –

Relatório Final, p. 47

-

64.

Hurlbert, S.H. 1971. The nonconcept of species diversity: a critique and alternative parameters.

Ecology,

52:578

-

586.

IBGE

- Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. 2005. Disponível em: http://www.ibge.gov.br.

Arquivo consultado dia 05 de janeiro de 2006.

Jardim, F.C. da S. & Hosokawa, R.T. 1986/87. Estrutura da floresta equatorial úmida da Estação

Experimental de Silvicultura Tropical do INPA.

Acta Amazonica

, 16/17 (no único): 411

-

508.

Jardim,

F.C.S.

1990

. Mortalidade e crescimento na floresta equatorial de terra firme. Belém: Museu

Paraense Emíl

io Goeldi, Série Botânica, v.6, n.2, p. 227

-

234.

Jardim, F.C.S. 1995. Comportamento da regeneração natural de espécies arbóreas em diferentes

intensidades de desbaste por anelamento na região de Manaus, AM. Tese de Doutorado,

Universidade Federal de Viç

osa. Viçosa, Minas Gerais. 169p.

Jardim

-Lima, D. & Nelson, B. W. 2003. Uso de índices de vegetação no monitoramento da cobertura

verde no perímetro urbano da cidade de Manaus. In: Anais do XI SBSR. Belo Horizonte. INPE: p.

1827

-

1833.

Kapos, V. 1989. Effects of isolation on the water status of Forest patches in the Brazilian Amazon.

Journal of Tropical Ecology

5:173

-

185.

Lamprecht, H. 1964. Ensayo sobre la estructura floristica de la parte sur-oriental del Bosque Universitario

“El caimital”, Estado Bar

inas.

Rev

. For, Venez

, 7(10

-

11):77

-

119.

Leitão Filho, H. F. 1987. Considerações sobre a florística de florestas tropicais e sub-tropicais do Brasil.

IPEF. Piracicaba. (35):41

-

46.

Lima Filho, D. de A. de. 1995. Caracterização florística de 3 hectares de floresta de terra firme na região

do rio Urucu-

Am.

Dissertação de mestrado, Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia/ Fundação

Universidade do Amazonas, Manaus, Amazonas. 150p.

Lima, A. J. N. 2002. Análise da estrutura e do estoque de fitomassa de flor

estas secundárias, resultantes de

corte raso seguido de queimada, da região de Manaus – AM. Dissertação de mestrado – INPA/UA.

79 pp.

Lovejoy, T. E., Bierregaard, R. O., Rylands, A. B., Malcolm, J. R., Quintela, C. E., Harper, H. L., Brown,

K. S. JR., Pow

ell, G. V. N., Schubart, H. O. P., Hays, M. B. 1986. Edge and other effects of isolation

on Amazon forest fragments. In: Soulé, M. E. (ed.).

Conservation biology: the science of scarcity and

diversity

. Sunderland, Massachussets: Sinaurer Associates. p. 257

-

288.

MacArthur, R. H. & Wilson, E. O. 1967. The Theory of Island Biogeography. Princeton University Press,

Princeton, N. J. 224 pp.

Malcolm, J. R. 1994. Edge effects in central Amazonian forest fragments.

Ecology 75:2438

-

2445.

Marinho, T. A. da S. & Mesquita, R. de C. G. 2001. Os impactos da urbanização sobre os fragmentos

florestais urbanos da cidade de Manaus

. Relatório de PIBIC/CNPq/INPA.

Mesquita, M. R. 2003. Efeito da fragmentação florestal sobre as

espécie

s de Rubiaceae da zona urbana de

Manau

s, Amazonas. Dissertação de mestrado

–

INPA/UA.

Metzger, J. P. Estrutura da paisagem e fragmentação: análise bibliográfica. 1999. Anais da Academia

Brasileira de Ciências

, Rio de Janeiro. 71 (3): 445

-463.

Mueller

-Dombois, D.& Ellenberg, H.

1974

. Aims and Methods of vegetation ecology. New York: Wiley.

547 p.

Nascimento, H.E.M. & Laurance, W.F. 2006. Efeitos de área e de borda sobre a estrutura florestal em

fragmentos de terra firme após 13

-

17 anos de isolamento. Acta Amazonica, 36(2): 183

-

192.

Nel

son, B., Mesquita, R, Pereira, J.L.G., Souza, S.G. de S., Batista, G.T., Couto, L. B. 1999.

Allometric

regressions for improved estimate of secondary forest biomass in the central Amazon.

Forest

Ecology and Management. 117:149

-

167.

NHM & SAMS

, 1997

. The N

atural History Museum and The Scottish Association For Marine Science.

Biodiversity Pr

ofessional. Dispon

ível em: http://www.sams.ac.uk/reserch/software.

Nimer, E. 1979. Climatologia do Brasil. Rio de Janeiro. IBGE.

Nogueira, A.C.F., Sanson, F., Pessoa, K. 2007. A expansão urbana e demográfica da cidade de Manaus e

seus impactos ambientais. In:

Anais

do XIII SBSR. Florianópolis. INPE: p. 5427

-

5434.

Oliveira, A.A. de. 1997. Diversidade, estrutura e dinâmica do componente arbóreo de uma floresta de terra

firme de Manaus, Amazonas. Tese de Doutorado, Universidade de São Paulo, São Paulo. 171p.

Oliveira

, A.N. & Amaral, I.L. 2004. Florística e fitossociologia de uma floresta de vertente na Amazônia

Central, Amazonas, Brasil. Acta Amazonica, 34(1): 21

-

34.

Oliveira

, A.N & Amaral, I.L. 2005. Aspectos florísticos, fitossociológicos e ecológicos de um sub-

bosque

de terra firme na Amazônia Central, Amazonas, Brasil.

Acta Amazonica, 35(1): 1

-

16.

Pielou, E.C. 1977. Mathematical ecology. Wiley

-

Interscience Publ

. 385 p.

Pielou,

E.C. 1984. The interpretation of ecological data: a primer on classification and ordination.

New

York, Wiley.

Prefeitura Municipal de Manaus. 2005. Conferência Municipal de Meio Ambiente. Caderno de

deliberações. Disponível em http://www.manaus.gov.br. Arquivo consultado dia 11 de fevereiro de

2006.

Ribeiro, J. E. L. da S.; Hopkins, M.J.G; Vicentini, A.; A.;Sothers, C.A.;Costa, M.A. da S.; Brito, J.M. de

Souza, M.A.D. de; Martins, L.H.P.;Lohmann, L.G.;Assunção, P.A.C.L.; Pereira, E. da C.; Silva, C.F.

da; Mesquita, M.R.; Procópio, L.C. 1999. Flora da Reserva Ducke: guia de identifiação das plantas

vasculares de uma floresta de terra

-

firme na Amazônia Central

. Manaus: INPA. 816 p.

Rizzini,

C.T.

1963

. A flora do cerrado. Análise florística das savanas centrais. In: Simpósio sobre o

cerrado (M.G. Ferri, org.). Edusp, São Paulo, p. 126

-

177.

Saunders, D. A., Hobbs, R. J., Margules, C. R. 1991. Biological consequences of exosystem

fragmentation: a review.

Conservation Biology

, 5: 18

-

32.

S

EDEMA

(2004). Secretaria Municipal de Desenvolvimento e Meio Ambiente de Manaus. Histórico do

Parque Municipal do Mindu. 2ª ed. Prefeitura Munipal de Manaus.

S

IPAM. 2005. Sistema de Proteção da Amazônia. Manaus

-

AM.

Sorensen, M., Barzetti, V., Keipi K., Williams J. 1998. Manejo de las áreas verdes urbanas

.

BID.

Washington, D.C. 81 pp. Disponível em: http://www.iadb.org/doc/1423spa.pdf. Arquivo consultado

dia 10 de dezembro de 2005.

Souza, A.L. 1999. Estrutura, Dinamica e Manejo de Florestas Nativas.

Apostila de Aula. Viçosa

-

MG

-

UFV.

Tello, J.C.R. 1994. Aspectos fitossociológicos das comunidades vegetais de uma toposseqüência da

Reserva Florestal Ducke do INPA, Manaus-

AM

. Tese de Doutorado, Instituto Nacional de Pesquisas

da Amazônia/ Fundação Universi

dade do Amazonas,

Manaus, Amazonas.

301p.

Urban, D. L. & Shugart, H. H. Jr. 1986. Avian demography in mosaic landscapes: modeling paradigm and

preliminary. In: Verner, M. L., Morrisson, M. L. & Ralph, C. J. (eds). Wildlife 2000.

Modeling

habitat relationships of terrestrial vertebrates. The University of Wisconsin Press, Wisconsin. p.

273

-

279.

Viana, V. M. Biologia e manejo de fragmentos florestais. 1990. In: Congresso Florestal Brasileiro, 6,

Campos do Jordão.

Anais

. Curitiba: Sociedade Brasileira de Silvicultura/Sociedade de Engenheiros

Florestais. p. 113

-

118.

Viana, V. M., Tabanez, A. A. J., Martins, J. L. A. 1992. Restauração e manejo de fragmentos florestais.

Em: Congresso Nacional Sobre Essências Nativas, 2.

Anais

. São Paulo: Instituto Florestal de São

Paulo. p. 400

-

407.

Viana, V. M., Pinheiro, L. A. F. V. 1998. Conservação da biodiversidade em fragmentos florestais.

Série

Técnica IPEF

. 12 (32): 25

-

42.

Williamson, G. B., Mesquita, R. de C. G., Ickes, K., Ganade, G. 1997. Estratégias de árvores

pioneiras nos

Neotrópicos. In: Floresta Amazônica: Dinâmica, Regeneração e Manejo. C. Gascon & P. Moutinho

(eds.). Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA). p. 131

-

144.

ANEXO

Anexo 1. Lista das espécies encontradas nos dez fragmentos amostrados na zona urbana de Manaus-

AM,

com seus respectivos nomes científicos pr

ová

veis e

famílias botânicas

.

Nome Vulgar

Nome Científico

Família

Abiurana

Chrysophyllum

sp.,

Pouteria

sp.,

Micropholis

sp.

Sapotaceae

Abiurana abiu

Chrysophyllum

sp.,

Pout

eria

sp.

Sapotaceae

Abiurana bacuri

Ecclinusa guianensis

Eyma

Sapotaceae

Abiurana casca fina

Pouteria filipes

Eyma

Sapotaceae

Abiurana cotiti

Radlkiferella macrocarpa

(Hub.) Aubr.

Sapotaceae

Abiurana fedorenta

Pouteria oblanceolata

Pires

Sapotaceae

Ab

iurana ferro

Pouteria

sp.

Sapotaceae

Abiurana olho de veado

Pouteria

sp.

Sapotaceae

Abiurana roxa

Pouteria venosa

(Mart.) Baehni ssp.

Sapotaceae

Açaí

Euterpe precatoria

Mart.

Arecaceae

Acariquara branca

Geissospermum

sp.

Apocynaceae

Acariquara roxa

Mi

nquartia guianensis Aubl.

Olacaceae

Achichá

Sterculia

sp.

Sterculiaceae

Amapá

Brosimum

sp.

Moraceae

Amapá doce

Brosimum

sp.

Moraceae

Amapá roxo

Brosimum parinarioides

Ducke ssp.

parinarioides

Moraceae

Amarelinho

Pogonophora schomburgkiana Miers ex Ben

th.

Euphorbiaceae

Anani

Symphonia globulifera

L.

Clusiaceae

Andir

oba

Carapa guianensis

Aubl.

Meliaceae

Angelim pedra

Dinizia excelsa

Ducke

Mimosaceae

Angelim rajado

Zygia racemosa (Ducke) Barneby & J.W.Grimes

Mimosaceae

Anil

Miconia sp.

Melastomatacea

e

Apuí

Clusia

sp.

Clusiaceae

Arabá roxo

Swartzia

sp.

Fabaceae

Arabá vermelho

Swartzia

sp.

Fabaceae

Araçá

-

bravo

Calyptranthes

sp.,

Eugenia

sp.,

Marlierea

sp.,

Myrcia

sp.

Myrtaceae

Arraiera

-

branca

Conceveiba martiana

Baill.

Euphorbiaceae

Ata

-

brava

Dugu

etia stelechantha

(Diels) R.E.Fr.

Annonaceae

Azeitona

Myrcia

sp.

Myrtaceae

Bacaba

Oenocarpus bacaba

Mart.

Arecaceae

Bacuri

Garcinia madruno

(Kunth in H.B.K.)

Hammel

Clusiaceae

Bacuri jacaré

Lorostemon coelhoi

Paula

Clusiaceae

Biribá

Rollinia

sp.

Annon

aceae

Branquinha

Rinorea racemosa

(Mart. Et Zucc.) O. Katze.

Violaceae

Breu

Protium

sp.

Burseraceae

Breu branco

Hemicrepidospermum rhoifolium

Burseraceae

Breu de leite

Thyrsodium spruceanum

Benth.

Anacardiaceae

Breu manga

Trattinickia

sp.

Burseraceae

Breu peludo

Tetragastris unifoliolata

(Engl.) Cuart.

Burseraceae

Continua...

Anexo 1, Cont.

Nome Vulgar

Nome Científico

Família

Breu pitomba

Matayba

sp.

Burseraceae

Breu preto

Protium

sp.

Burseraceae

Breu

-

vermelho

Protium

sp.

Burseraceae

Buxux

u

canela de velho

Henriettea ramiflora

(Sw.) DC.

Melastomataceae

Buxux

u folha serrilhada

Miconia granulosa

(Bonpl.) Naudin

Melastomataceae

Buxux

u orelha de burro

Melastomataceae

Buriti

Mauritia flexuosa

L.f.

Arecaceae

Buritirana

Mauritiella aculeata

(K

unth) Burret

Arecaceae

Cacau

Theobroma cacao

L.

Sterculiaceae

Cacauí

Theobroma sylvestre

Mart.

Sterculiaceae

Cajuí folha grande

Anacardium spruceanum Benth. ex Engl.

Anacardiaceae

Capitiú

Siparuna

sp.

Monimiaceae

Capitiú folha grande

Siparuna guiane

nsis

Aubl.

Monimiaceae

Caraipé

Licania

sp.

Chrysobalanaceae

Caraiperana

Couepia

sp.

Chrysobalanaceae

Carapanaúba

Aspidosperma

sp.

Apocynaceae

Cardeiro

Scleronema micranthum

Ducke

Bombacaceae

Caroba

Jacaranda copaia

(Aubl.) D. Don.

Bignoniaceae

Ca

sca doce

Pradosia cochlearia

(Lecomte) T.D.Penn. ssp.

praealta

(Ducke) T.D.Penn.

Sapotaceae

Castanha de cotia

Casearia javitensis

H.B.K.

Flacourtiaceae

Castanha de galinha

Couepia longipendula

Pilg.

Chrysobalanaceae

Castanha de paca

Scleronema praecox

Ducke

Bombacaceae

Castanha do Brasil

Bertholletia excelsa

Humb. & Pompl.

Lecythidaceae

Castanha jacaré

Corythophora rimos

a W.A.Rodrigues ssp.

rimosa

Lecythidaceae

Castanha jarana

Lecythis

sp.

Lecythidaceae

Castanha jarana folha grande

Lecythis

sp.

L

ecythidaceae

Castanhola

Terminalia catappa

L.

Combretaceae

Chichuá

Maytenus guyanensis

Klotzsch

Celastraceae

Chiclete bravo

Micropholis

sp.

Sapotaceae

Copaíba

Copaifera multijuga

Hayne

Caesalpiniaceae

Coração de negro

Swartzia corrugata

Benth.

Fabace

ae

Coruminzeiro

Trema micrantha

(L.) Blume

Ulmaceae

Cumaru

Dypteryx

odorata

(Aubl.) Willd.

Fabaceae

Cumaru roxo

Dypteryx

sp.

Fabaceae

Cupiúba

Goupia glabra

Aubl.

Celastraceae

Cupuaçu

Theobroma grandiflorum

(Willd. ex Spreng.) K.Schum.

Sterculiaceae

Dima

Croton lanjouwensis

Jabl.

Euphorbiaceae

Embaúba benguê

Pourouma villosa

Trécul.

Cecropiaceae

Embaubarana

Pourouma

sp.

Cecropiaceae

Envira

Annona

sp.

Annonaceae

Envira amarela

Duguetia

sp.

Annonaceae

Envira amargosa

Duguetia trunciflora

Maas &

A.H.Gentry

Annonaceae

Continua....

Anexo 1, Cont.

Nome Vulgar

Nome Científico

Família

Envira bobó

Duguetia

sp.

Annonaceae

Envira fofa

Guatteria

sp.

Annonaceae

Envira pente de macaco

Apeiba

sp.

Tiliaceae

Envira

-

preta

Duguetia

sp.

Annonaceae

En

vira saraçará

Xylopia

sp.

Annonaceae

Envira surucucu

Bocageopsis multiflora

(Mart.) R.E.Fr.

Annonaceae

Envira taripucu

Xylopia spruceana

Benth. ex Spruce

Annonaceae

Envira vermelha

Guatteria

sp.

Annonaceae

Escorrega macaco

Peltogyne catingae

Ducke

C

aesalpiniaceae

Falsa rainha

Helianthostylis sprucei

Baill.

Moraceae

Falso angelim

Pithecellobium jupunba

(Willd.) Urb.

Mimosaceae

Fava amarela

Abarema jupunba

var.

jupunba

Mimosaceae

Fava arara tucupi

Parkia decussata

Ducke

Mimosaceae

Fava benguê

Par

kia nitida

Miquel

Mimosaceae

Fava camuzé

Balizia

sp.

Mimosaceae

Fava fofa

Mimosaceae

Fava folha fina

Stryphonodendron guianensis

(Aubl.) Benth

Mimosaceae

Fava orelha de macaco

Enterolobium schomburgkii

Benth

Mimosaceae

Fava pé de arara

Parkia multij

uga

Benth.

Mimosaceae

Faveira

Parkia

sp.

Mimosaceae

Figueira

Ficus

sp.

Moraceae

Freijó

Cordia

sp.

Boraginaceae

Freijó branco

Cordia

sp.

Boraginaceae

Fruta pão

Artocarpus incisus

(Thunb.) L. f.

Moraceae

Goiaba de anta

Bellucia

sp.

Melastomataceae

Goiaba de anta branca

Bellucia

sp.

Melastomataceae

Goiaba de anta vermelha

Bellucia

sp.

Melastomataceae

Goiabinha

Eugenia florida

DC.

Myrtaceae

Guariúba

Clarisia racemosa

Ruiz & Pav.

Moraceae

Inajá

Attalea maripa (Aubl.) Mart.

Arecaceae

Ingá bran

co

Inga

sp.

Mimosaceae

Inga cauliflora

Inga capitata

Desv.

Mimosaceae

Ingá copaíba

Zygia ramiflora

(F.Müeell.) Kosterm.

Mimosaceae

Ingá de arara

Stryphonodendron

sp.

Mimosaceae

Ingá ferro

Calliandra tenuiflora

Benth.,

Mimosaceae

Ingá peluda

Inga m

elinonis

Satot

Mimosaceae

Ingá vermelho

Inga

sp.

Mimosaceae

Ingá xixica

Inga gracilifolia

Ducke

Mimosaceae

Ingarana

Macrolobium

sp.

Caesalpiniaceae

Inharé

Helicostylis

sp.

Moraceae

Continua...

Anexo 1, Cont.

Nome Vulgar

Nome Científico

Família

I

taúba

Mezilaurus itauba

(Meissn.) Taubert ex Mez

Lauraceae

Jambo

Syzygium

sp.

Myrtaceae

Jaraí

Pouteria

sp.

Sapotaceae

Jatobá

Hymenaea

sp.

Caesalpiniaceae

Jenipapinho

Swartzia arborescens

(Aubl.) Pittier

Fabaceae

Jiboinha

Swartzia

sp.

Fabaceae

Jitó b

ranco

Trichilia

sp.

Meliaceae

Jitó vermelho

Guarea

sp.

Meliaceae

João mole

Neea

sp.

Nyctaginaceae

Lacre branco

Vismia

sp.

Clusiaceae

Lacre vermelho

Vismia guianensis

(Aubl.) Choisy

Clusiaceae

Leiteira

Brosimum

sp.

Moraceae

Limãozinho

Casearia man

ausensis

Sleumer

Flacourtiaceae

Louro amarelo

Aniba williamsii

O.C. Schmidt

Lauraceae

Louro aritu

Licaria

sp.

Lauraceae

Louro branco

Aiouea cf. grandifolia

van der Werff

Lauraceae

Louro chumbo

Aniba ferrea

Kubitzki

Lauraceae

Louro fofo

Licaria

sp.

La

uraceae

Louro gamela

Sextonia rubra

(Mez) van der Werff.

Lauraceae

Louro pirarucu

Licaria

sp.

Lauraceae

Louro preto

Ocotea

sp.

Lauraceae

Louro seda

Ocotea

sp.

Lauraceae

Louro vermelho

Licaria

sp.

Lauraceae

Macucu

Licania

sp.

Chrysobalanaceae

Mac

ucu

-

chiador

Licania

sp.

Chrysobalanaceae

Macucu de sangue

Aldina heterophylla

Spruce ex Benth.

Fabaceae

Macucu fofo

Licania sp

.

Chrysobalanaceae

Macucu murici

Vantanea parviflora

Lam.

Humiraceae

Mamãozinho

Mouriri

sp.

Memecylaceae

Mandioqueira lisa

Ruizterania

sp.

Vochysiaceae

Mandioqueira preta

Qualea

sp.,

Vochysia

sp.

Vochysiaceae

Mangueira

Mangifera indica

L.

Anacardiaceae

Maoeira

Erisma bicolor

Ducke

Vochysiaceae

Marupá

Simarouba amara

Aubl.

Simaroubaceae

Mata mata amarelo

Eschweilera cori

acea

(DC.) Mart. ex Berg.

Lecythidaceae

Mata pau

Clusia sp.

Clusiaceae

Mirindiba

Glycydendron amazonicum

Ducke

Euphorbiaceae

Moela de Mutum

Lacunaria

sp.

Quiinaceae

Morototó

Schefflera morototoni

(Aubl.) Frodin

Araliaceae

Mucurão

Amphirrhox longifolia

Spreng.

Violaceae

Continua...

Anexo 1, Cont.

Nome Vulgar

Nome Científico

Família

Muiracatiara

Astronium lecointei

Ducke

Anacardiaceae

Muirajibóia amarela

Swartzia

sp.

Fabaceae

Muirajibóia jurumum

Swartzia

sp.

Fabaceae

Muirajibóia preta

Bocoa vir

idiflora

(Ducke) R.S.Cowan

Fabaceae

Muirapiranga folha grande

Eperua glabriflora

(Ducke) R.S.Cowan

Caesalpiniaceae

Muirapiranga folha miúda

Eperua duckeana

R.S.Cowan

Caesalpiniaceae

Muirapuama

Pthychopetalum olacoides

Olacaceae

Muiratinga

Maquira calophylla

(Poepp.& Endl.) C.C.Berg.

Moraceae

Muiraximbé

Amaioua

sp.,

Duroia

sp.

Rubiaceae

Munguba

Eriotheca globosa

(Aubl.) Robyns

Bombacaceae

Murici

Byrsonima

sp.

Malpighiaceae

Murici da mata

Byrsonima

sp.

Malpighiaceae

Murici de campina

Byrsonima

sp.

Ma

lpighiaceae

Murta

Myrcia

sp.

Myrtaceae

Murta da mata

Myrcia lanceolata

Camb.

Myrtaceae

Mururé

Brosimum acutifolium

Huber

Moraceae

Paxiúba

Socratea exorrhiza

(Mart.) H.Wendl.

Arecaceae

Paxiubinha

Iriartella setigera

(Mart.) H.Wendl.

Arecaceae

Pajurazinho

Couepia

sp.

Chrysobalanaceae

Papo de mutum

Quina

sp.

Quiinaceae

Patauá

Oenocarpus bataua

Mart.

Arecaceae

Pau canela

Anisophyllea manausensis

Pires &

W.A.Rodrigues

Anisophylleaceae

Pau marfim

Agonandra sylvatica

Ducke

Opiliaceae

Pau pombo

T

apirira guianensis

Aubl.

Anacardiaceae

Pau rainha

Brosimum rubescens

Taub.

Moraceae

Pau tanino

Maquira sclerophylla

(Ducke) C.C.Berg

Moraceae

Pepino da mata

Ambelania acida

Aubl.

Apocynaceae

Periquiteira

Laetia

sp.

Flacourtiaceae

Periquiteira amarela

Laetia procera

(Poepp.) Eichler

Flacourtiaceae

Periquiteira roxa

Laetia

sp.

Flacourtiaceae

Piabinha

Ryania

sp.

Flacourtiaceae

Piabinha roxa

Ryania

sp.

Flacourtiaceae

Pimenta de nambu

Erythroxylum citrifolium

A.St.

-

Hil.

Erythroxylaceae

Piquiá marfim

As

pidosperma obscurinervium

Azambuja

Apocynaceae

Piquiarana

Caryocar glabrum

(Aubl.) Pers.

Caryocaraceae

Pitomba da mata

Cupania

sp.

Sapindaceae

Pupunha brava

Syagrus inajai

(Spruce) Becc.

Arecaceae

Pupunharana

Duckeodendron cestroides

Kuhlm.

Duckeodend

raceae

Quaruba branca

Erisma

sp.

Vochysiaceae

Quaruba Vermelha

Erisma

sp.

Vochysiaceae

Quarubarana

Erisma uncinatum

Warm.

Vochysiaceae

Continua...

Anexo 1, Cont.

Nome Vulgar

Nome Científico

Família

Ripeiro branco

Eschweilera

sp.

Lecythidaceae

Ripeiro vermelho

Corythophora alta

R. Knuth

Lecythidaceae

Rosada brava

Micropholis

sp.

Sapotaceae

Sacaca brava

Croton

sp.

Euphorbiaceae

Sapateiro

Tovomita

sp.

Clusiaceae

Sapota

Chromolucuma

sp.

Sapotaceae

Seringa vermelha

Hevea guianensis

Aubl.

Eu

phorbiaceae

Seringarana

Micranda spruceana

(Baill.) R.E.Schultes

Euphorbiaceae

Sorva da mata

Couma macrocarpa

Barb. Rodr.

Apocynaceae

Sorvão

Couma guianensis

Aubl.

Apocynaceae

Sorvinha

Couma utilis

(Mart.) Müll. Arg.

Apocynaceae

Sucuú

ba

Himatanthus

s

p.

Apocynaceae

Sucupira amarela

Vatairea paraensis

Ducke

Fabaceae

Sucupira chorona

Diplotropsis triloba

Gleason

Fabaceae

Sucupira preta

Andira

sp.

Fabaceae

Sucupira vermelha

Hymenolobium heterocarpum

Ducke

Fabaceae

Supiá

Alchorneopsis floribunda

(Ben

th.) Müll. Arg.

Euphorbiaceae

Supiarana

Alchornea discolor

Klotzsch

Euphorbiaceae

Taboquinha

Faramea capillipes

Müll.Arg.

Rubiaceae

Tachi preto

Sclerobium setiferum

Ducke

Caesalpiniaceae

Tachi vermelho

Tachigali

sp.

Caesalpiniaceae

Tanimbuca

Buchenav

ia

sp.

Combretaceae

Taperebá

Spondias monbin

L.

Anacardiaceae

Tapura

sp.

Dichapetalaceae

Taquari branco

Mabea

sp.

Euphorbiaceae

Taquari vermelho

Mabea

sp.

Euphorbiaceae

Tarumã

Vitex sprucei

Briq.

Verbenaceae

Tarumã branco

Vitex

sp.

Verbe

naceae

Tauari

Couratari

sp.

Lecythidaceae

Tauari de cachimbo

Cariniana micrantha

Ducke

Lecythidaceae

Tento

Ormosia grossa Rudd

Fabaceae

Tento azul

Ormosia sp.

Fabaceae

Tinteira

Miconia

sp.

Melastomataceae

Tucumã

Astrocaryum aculeatum

G. Mey.

Arecac

eae

Ucuquirana

Chrysophyllum

sp.

Sapotaceae

Ucuuba

Iryanthera sp.

Myristicaceae

Ucuuba branca

Virola

sp.

Myristicaceae

Ucuuba peluda folha grande

Virola

sp.

Myristicaceae

Ucuuba preta

Virola

sp.

Myristicaceae

Ucuuba punã

Iryanthera

sp.

Myristicace

ae

Ucuuba vermelha

Virola

sp.

Myristicaceae

Continua...

Anexo 1, Cont.

Nome Vulgar

Nome Científico

Família

Urucu bravo

Croton draconoides

Müll. Arg.

Euphorbiaceae

Urucurana

Sloanea

sp.

Elaeocarpaceae

Urucurana cacau

Lueheopsis rosea

(Ducke) Bur

ret

Tiliaceae

Uxi amarelo

Endopleura uchi

(Huber) Cuatrec.

Humiraceae

Uxi de cotia

Casearia sp.

Flacourtiaceae

Uxi de morcego

Ouratea

sp.

Ochnaceae

Uxi preto

Vantanea

sp.

Humiraceae

Uxirana

Sacoglotis

sp.

Humiraceae

Vassoureiro

Drypetes variabilis

Uittien

Euphorbiaceae

Violeta

Peltogyne excelsa

Ducke

Caesalpiniaceae

This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com.

The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.

This page will not be added after purchasing Win2PDF.

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 