( PDF ) Democracia na América Latina

Download PDF

ads:

Rumo a uma democracia de cidadãs e cidadãos

Programa das Nações Unidas Para o Desenvolvimento

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

a democracia

na América Latina

Rumo a uma democracia de cidadãs e cidadãos

Argentina, Bolívia, Brasil, Chile, Colômbia, Costa Rica, Equador, El Salvador,

Guatemala, Honduras, México, Nicarágua, Panamá, Paraguai, Peru,

República Dominicana, Uruguai, Venezuela

Preparado pelo Programa das Nações

Unidas para o Desenvolvimento

ads:

A análise e as recomendações políticas deste Relatório não reﬂ etem necessariamente as opiniões do

Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento, de sua Junta Executiva nem de seus Estados

Membros. O Relatório é uma publicação independente preparada a pedido do PNUD. É o fruto da

colaboração entre um conjunto de prestigiosos consultores e assessores e a equipe do Relatório da

Democracia na América Latina (PRODDAL).

1 UN Plaza, New York, New York, 10017, Estados Unidos da América

Este documento foi elaborado com a ajuda ﬁ nanceira da União Européia. As análises e recomendações

deste documento não reﬂ etem a opinião oﬁ cial da União Européia.

A tradução deste Relatório para o português foi dirigida pela Profa. Monica Hirst, coordenada por Mi-

riam De Paoli e contou com a participação de Maria Adelina Guedes Chaves, Gértea Coeli de Macedo

Oliveira e Ivone Tupinambá Pereira Lima.

Da Primeira edição em español: Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara S.A., 2004.

Idéia da capa: Fisher América Argentina

Desenho de portada e interiores: Schavelzon-Ludueña. Estudio de Diseño

LM&X Ltda., 2004

Rua Calçada dos Antares, 264 2º andar

Alphaville – Santana do Parnaíba – SP – Brasil

www.lmx.com.br – li[email protected]

ou em parte, nem registrados em, ou transmitidos por um sistema de recuperação de informação, sob nenhuma forma

nem por nenhum meio, seja mecânico, fotoquímico, eletrônico, magnético, eletroóptico, por fotocópia ou qualquer

outro, sem a autorização prévia por escrito da editora.

Direção editorial:

Diagramação:

Revisão:

Alessandra Machado

Adalton Martins, Vanessa Thomaz, Verônica S. Martins

Ivan Garcia

ISBN: 85-98887-01-3

Depósito Legal na Biblioteca Nacional

conforme decreto nº 1825 de 20 de novembro de 1907

Programa das Nações Unidas

para o Desenvolvimento (PNUD)

Administrador

Mark Malloch Brown

Administrador Associado

Zéphirin Diabré

Coordenador do Projeto

Dante Caputo

Administradora Auxiliar

e Diretora Regional para a

América Latina e o Caribe

Elena Martínez

Representante Residente

na Argentina

Carmelo Angulo Barturén (até Abril de 2004)

Carlos Felipe Martínez (desde Maio de 2004)

Assessora de Governabilidade

do Programa Regional

Myriam Méndez Montalvo

Coordenador

do Programa Regional

Freddy Justiniano

Marco teórico

Guillermo O’Donnell, com os comentá-

rios de Bruce Ackerman, Andrew Arato, Re-

nato Boschi, Fernando Calderón, Catherine

Conaghan, Julio Cotler, Larry Diamond,

José Eisenberg, Manuel A. Garretón, David

Held, Céli Regina Jardim Pinto, Jennifer

McCoy, Adalberto Moreira Cardoso, Juan

Méndez, José Nun, Pierre Rosanvallon,

Alain Touraine e Laurence Whitehead.

Pesquisa de opinião

Jorge Vargas coordenou a equipe inte-

grada por Miguel Gómez Barrantes, Tatiana

Benavides, Evelyn Villarreal e Lorena Kikut,

para o projeto e análise da pesquisa Latino-

barômetro / PRODDAL 2002.

Indicadores

Gerardo Munck coordenou a equipe

integrada por David Altman, Jeffrey A.

Bosworth, Jay Verkuilen e Daniel Zovatto.

Rodada de consultas

Diego Achard, Augusto Ramírez Ocam-

po, Edelberto Torres Rivas, Gonzalo Pérez

del Castillo, Claudia Dangond, Raúl Alcona-

da Sempé, Rodolfo Mariani, Leandro García

Silva, Adriana Raga, Luis E. González, Gon-

zalo Kmeid, Pablo Da Silveira, e uma equipe

dirigida por Hilda Herzer e integrada por

Ve rónica De Valle, María M. Di Virgilio,

Graciela Kisilesky, Adriana Redondo e Ma-

ría C. Rodríguez.

■ Projeto sobre a Democracia

na América Latina

Coordenador do Projeto

Dante Caputo

Consultores por Áreas

Coordenador Países Andinos

Augusto Ramírez Ocampo, com a co-

laboração de Claudia Dangond, Elisabeth

Ungar e Amalfy Fernández.

Coordenador Países

do MERCOSUL

Dante Caputo e Raúl Alconada Sempé.

Coordenador Países do Istmo

Centro-americano e República

Dominicana

Edelberto Torres Rivas, com a colabora-

ção de Claudio Luján.

Coordenador institucional

Gonzalo Pérez del Castillo.

Coordenadores

Oﬁ cial de Programa PNUD: Rosa Zla-

chevsky.

Equipe técnica: Leandro García Silva,

Rodolfo Mariani e Thomas Scheetz.

Equipe de apoio: María Eugenia Bóveda

e Fabián de Achaval.

Colaboradores especiais: Fabián Bosoer

e Daniel Sazbón.

Equipe do Projeto em Buenos Aires

Projeto sobre a Democracia na América Latina

Milena Leivi, Milagros Olivera, Sandra Rojas, Emilio Sampietro.

Difusão do Relatório

José Luis Barros Horcasitas, Fernando Calderón, Alberto Couriel, Joaquín Estefanía,

Gustavo Fernández Saavedra, Enrique Ganuza, Manuel Antonio Garretón, Edmundo

Jarquín, Marta Lagos, Marcos Novaro, Vicente Palermo, Arturo O’Connell, Guillermo

O’Donnell, Carlos Ominami.

Assessores

Gloria Ardaya, Horacio Boneo, Sebastián Campanario, Eva Capece, Julio Godio, Luis

Eduardo González, Juan Carlos Herrera, Néstor Lavergne, Norbert Lechner, Silvia

Lospennato, Luis Verdesoto.

Consultores

Carmelo Angulo, Víctor Arango, Marcia de Castro, Juan Pablo Corlazzoli, Juan Alberto

Fuentes, Enrique Ganuza, Freddy Justiniano (Coordenador), Thierry Lemaresquier, Carlos

Lopes, Carlos F. Martínez, Magdy Martínez, Myriam Méndez-Montalvo, Gerardo Noto,

William Orme, Stefano Pettinato, Juan Rial, Harold Robinson, Martín Santiago, Luis

Francisco Thais.

Grupo de leitores do Relatório

A democracia na América Latina

Índice

13 ■ Prólogo do Administrador do PNUD

17 ■ Prefácio da Diretora Regional para América Latina e Caribe do PNUD

21 ■ Apresentação

21 Liberdade, democracia e política

25 ■ Resumo

25 Introdução

26 A democracia e a idéia de democracia na América Latina

26 Balanço da cidadania integral

28 Percepções e apoio de líderes e cidadãos

29 Elementos para uma agenda

31 Metodologia do Relatório

primeira seção

33 O desenvolvimento da democracia na América Latina

35 ■ O desaﬁ o: de uma democracia de eleitores a uma democracia de cidadãos

38 Democracia, pobreza e desigualdade: um triângulo latino-americano

41 Balanço entre reformas e realidades

45 Os organismos internacionais e a promoção da democracia

49 ■ Exploração sobre o desenvolvimento da democracia

50 Um debate incompleto

52 Fundamentos teóricos

A idéia de democracia

Os déﬁ cits da sociedade como déﬁ cit da democracia

Alcances da democracia no Relatório

Democracia, regime político e Estado

Os cidadãos, fonte e justiﬁ cativa da autoridade do Estado democrático

O cidadão, sujeito da democracia

A cidadania excede os direitos políticos, a democracia também

Estado e cidadania

64 “Estatalidad” truncada e fragilidade democrática

66 Especiﬁ cidade histórica das democracias latino-americanas

69 De quanta cidadania uma democracia precisa

Índice

segunda seção

73 Bases empíricas do Relatório

75 ■ Indicadores de desenvolvimento da democracia

75 Cidadania política, civil e social

76 Cidadania política

Índice de democracia eleitoral

Outros indicadores do regime democrático de acesso ao governo

Participação eleitoral

Concorrência eleitoral e seleção de candidatos

Representação eleitoral

84 Balanço do regime de acesso democrático ao governo

Outras dimensões da Cidadania Política

Poderes constitucionais clássicos

Agências especializadas de controle

Mecanismos de democracia direta

A corrupção na função pública

Clientelismo

88 Conclusões sobre a cidadania política: conquistas e deﬁ ciências

104 Cidadania civil

Igualdade legal e proteção contra a discriminação

Direito à vida, à integridade física e à segurança

Administração de justiça

Liberdade de imprensa e direito à informação

Conclusões sobre a cidadania civil: conquistas e deﬁ ciências

122 Cidadania Social

Necessidades básicas

Integração social

A sociedade civil como promotora da cidadania social

Conclusões sobre a cidadania social: conquistas e deﬁ ciências

139 ■ Como os latino-americanos vêem a sua democracia

140 Três tendências em relação à democracia: democrática, ambivalente e não-democrática

Magnitude das tendências em relação à democracia

Distância entre as tendências em relação à democracia

Tendências em relação à democracia: perﬁ l social

Heterogeneidade

147 Formas de participação dos cidadãos na vida política

Participação cidadã e tendências em relação à democracia

Perﬁ s de intensidade da cidadania

153 O índice de Apoio Cidadão à Democracia

157 ■ A percepção dos dirigentes latino-americanos

157 Perﬁ l dos atores consultados

157 O ponto de partida conceitual

A democracia na América Latina

158 Condições necessárias para a Democracia

A expansão da participação política

A expansão dos controles sobre o exercício do poder

Opiniões sobre o caráter da democracia

162 Causas das limitações das democracias latino-americanas

Poderes institucionais e poderes fáticos

O papel dos partidos políticos

Os poderes fáticos

Empresas

Os meios de comunicação

Os fatores extraterritoriais

As Igrejas

O sindicalismo

Os poderes ilegais

Os poderes políticos formais

O Poder Executivo

As Forças Armadas

170 A visão dos presidentes e vice-presidentes

Avaliação da ﬁ gura do presidente no mapa de poder de cada região

Pressões dos poderes fáticos sobre a autoridade presidencial

O papel dos meios de comunicação

Valoração das organizações sociais na vida política do país

172 O fortalecimento da democracia

A construção da agenda pública na América Latina

A agenda futura

Os desaﬁ os

177 Alcances da democracia na América Latina. Um balanço

Como se exerce o poder nessas democracias?

178 Síntese da rodada de consultas

terceira seção

181 Rumo a uma democracia de cidadania

183 ■ Quatro temas para uma agenda de debate

184 A política, primeira condição

189 A necessidade de uma nova “estatalidad”

192 Uma economia para a democracia

198 Poder e políticas democráticas na globalização

201 Em síntese

203 ■ Reﬂ exões ﬁ nais

203 O eterno desaﬁ o

Índice

207 ■ Agradecimentos

Instituições que colaboraram na elaboração e discussão do Relatório

Autores de artigos sobre temas da agenda

Participantes da Rodada de Consultas

Participações especiais

Funcionários do Escritório do Administrador do PNUD

Funcionários da Direção para América Latina e Caribe do PNUD.

Funcionários do Escritório de Enlace do PNUD em Bruxelas

Funcionários do Escritório do PNUD na Argentina

Representantes Residentes, Adjuntos e Auxiliares dos Escritórios do PNUD na

América Latina

Funcionários dos Escritórios do PNUD na América Latina

210 Participantes em seminários e reuniões

Reunião com o Secretário Geral da ONU

Reunião com o Administrador do PNUD

Apoio na preparação de reuniões e seminários

Produção e tradução

213 ■ Nota técnica sobre o Índice de Democracia Eleitoral (IDE)

213 Construção do IDE

A escolha dos componentes

A medição dos componentes

A geração de uma base de dados retangular com escalas normalizadas

A escolha de regras de agregação

217 Testando o IDE

Conﬁ abilidade entre codiﬁ cadores e estimativa de erro

A solidez das regras de agregação

O caráter dimensional dos elementos componentes

218 Interpretando e usando o IDE

219 ■ Nota técnica sobre os índices derivados na análise da pesquisa Latinobarô-

metro 2002 – A construção do Índice de Apoio à Democracia (IAD)

219 Apresentação

219 I- Pesquisa de opinião sobre a democracia

Dados e metodologia

Desenho das amostras

Análises estatísticas

Unidade de análise

Precisão dos resultados

Amostras totais, amostras válidas e não-respostas

Apresentação de resultados

O método de medição do apoio cidadão à democracia mais amplamente utilizado

e suas fragilidades

227 O IAD e as tendências em relação à democracia

As três dimensões do IAD

A democracia na América Latina

Primeira dimensão: tamanho de uma tendência

Segunda dimensão: ativismo político das tendências

Classiﬁ cação de modos de participação

Terceira dimensão: distância entre as tendências

A regra de agregação do IAD

A Interpretação do IAD

Validação e conﬁ abilidade do IAD

Pressupostos e limitações do IAD

239 ■ Bibliograﬁ a

255 ■ Abreviaturas

257 ■ Índice de quadros

260 ■ Índice de tabelas

262 ■ Índice de gráﬁ cos

263 ■ Conteúdo do CD-ROM incluído no relatório

Índice

Prólogo do Administrador do PNUD

A AMÉRICA LATINA APRESENTA ATUALMENTE UM EXTRAORDINÁ-

RIO PARADOXO. Por um lado, a região pode mostrar, com grande orgulho,

mais de duas décadas de governos democráticos. Por outro, enfrenta uma cres-

cente crise social. Persistem profundas desigualdades, existem níveis de pobreza

elevados, o crescimento econômico tem sido insuﬁ ciente e a insatisfação (expres-

sa, em muitos lugares, por um amplo descontentamento popular) das cidadãs

e dos cidadãos com essas democracias tem aumentado. Essa circunstância tem

gerado, em alguns casos, conseqüências desestabilizadoras.

O Relatório representa um signiﬁ cativo esforço para compreender e superar

esse paradoxo. Ele oferece uma análise abrangente do estado da democracia na

América Latina, mediante a combinação de indicadores quantitativos, entrevis-

tas, pesquisas e diálogo com grande número de líderes e formadores de opinião

por toda a região. O Relatório procura, ainda, ir além do simples diagnóstico dos

problemas existentes e propõe novos enfoques para os desaﬁ os que estão, atual-

mente, pondo em risco os avanços registrados nos últimos 25 anos.

Resultado do trabalho de um grupo de especialistas independentes, o Relató-

rio não é, conseqüentemente, um documento oﬁ cial sobre as políticas do Progra-

ma das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) ou das Nações Unidas.

Consideramos que ele representa uma valiosa contribuição para a conﬁ guração

de uma agenda ampliada para os países da América Latina, o PNUD e seus par-

ceiros na busca pelo desenvolvimento nos meses e anos futuros. Por esse motivo,

é grande a satisfação do PNUD em ter apoiado esta iniciativa.

O coração do problema está em que, embora a democracia tenha-se propa-

gado amplamente na América Latina, suas raízes não são profundas. Assim, o

Relatório assinala que a proporção de latino-americanas e latino-americanos que

estariam dispostos a sacriﬁ car um governo democrático em favor do progresso

socioeconômico real é superior a 50%.

São várias as razões dessa tendência. A mais importante é que a democracia

é, pela primeira vez na história da América Latina, a forma de governo predo-

minante. Assim, os governantes são culpados quando as coisas andam mal em

matéria de emprego, renda e serviços básicos, que são insuﬁ cientes para satisfazer

as crescentes expectativas da cidadania.

O panorama torna-se ainda mais complexo quando se considera que diversos

fatores indispensáveis para a governabilidade democrática, tais como liberdade

Prólogo do Administrador do PNUD

A democracia na América Latina

de imprensa, proteção sólida aos direitos humanos e poder judiciário indepen-

dente e vigoroso ainda precisam ser substancialmente fortalecidos. Além disso,

muitos grupos, tradicionalmente excluídos, não têm acesso ao poder por meio

dos canais formais. Assim, eles manifestam suas frustrações por vias alternativas,

não raro por meio de expressões violentas.

Não obstante, existem alguns sinais muito animadores por trás dessa situação.

O primeiro é que, apesar das crises, os países da região não optaram por um re-

trocesso ao autoritarismo; tendo, ao contrário, dado amplo apoio às instituições

democráticas. Em segundo lugar, os cidadãos estão começando a distinguir entre

a democracia como sistema de governo e o desempenho dos governantes em par-

ticular. Muitos desses cidadãos nada mais são do que “democratas insatisfeitos”,

fenômeno que é bastante conhecido em muitas democracias estabelecidas. Isso

explica, parcialmente, por que os movimentos de oposição não tendem, hoje em

dia, para soluções militares, mas para líderes populistas que se apresentam como

alheios ao poder tradicional e prometem perspectivas inovadoras.

Dessa forma, quando é hora de identiﬁ car responsáveis, as populações dife-

renciam cada vez mais entre as diversas instituições. Ao passo que os corpos le-

gislativos e os partidos políticos têm apoio de menos de um quarto da população,

o Poder Judiciário e o Executivo, assim como os serviços de segurança, mostram

uma imagem um pouco melhor.

Para que a democracia não deﬁ nhe e possa crescer, a América Latina precisa

trabalhar incansavelmente para que as instituições democráticas, das legislaturas

às autoridades locais, sejam transparentes, prestem contas dos seus atos e desen-

volvam as aptidões e capacidades necessárias para desempenhar suas funções

fundamentais. Isso signiﬁ ca que será preciso assegurar que o poder, em todos os

níveis de governo, seja estruturado e distribuído de tal forma que dê voz e parti-

cipação real aos excluídos. Além disso, ele deve proporcionar mecanismos pelos

quais os poderosos, sejam eles líderes políticos, empresários ou outros atores,

ﬁ quem obrigados a prestar contas de suas ações.

Nesse caminho não há atalhos: consolidar a democracia é um processo, não

um ato isolado.

Fazer, porém, com que as instituições públicas tenham um desempenho efeti-

vo é apenas uma parte do desaﬁ o. Além disso, é preciso demonstrar aos cidadãos

que os governos democráticos estão cuidando dos problemas que verdadeira-

mente preocupam os povos, que são capazes de responder a essas indagações e

que estão sujeitos ao efetivo controle da cidadania quando não o fazem.

Na prática, o desaﬁ o implica também na construção de instituições legislati-

vas e jurídicas capazes de proteger os direitos humanos e de gerar espaço para um

debate político vigoroso e pacíﬁ co. Ele inclui o desenvolvimento de uma força

policial capaz de garantir ruas e fronteiras seguras; um poder descentralizado,

Prólogo do Administrador do PNUD

para que a população de cada localidade possa mobilizar-se para garantir escolas

com professores bem capacitados e hospitais com equipamento e medicamentos

apropriados; uma ﬂ orescente sociedade civil e uma imprensa livre. O desaﬁ o im-

plica, ainda, que todos esses atores tenham plena participação na consolidação da

democracia e estejam na vanguarda da luta contra a corrupção e a má adminis-

tração de governos e empresas.

Os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODM) das Nações Unidas

— que vão de reduzir à metade a pobreza extrema e a fome até assegurar que,

no ano 2015, todas as meninas e meninos freqüentem escolas — oferecem um

instrumento para ajudar a atender a essas questões no nível nacional e regional.

Num sentido muito real, os ODM constituem o primeiro manifesto global para

mulheres e homens, meninas e meninos de todo o mundo: um conjunto de ques-

tões concretas, mensuráveis e enunciadas sinteticamente, de forma que qualquer

um possa compreendê-las e honrá-las.

Como parte de um pacto global entre países ricos e pobres, em face do com-

promisso assumido pelo mundo desenvolvido de apoiar os países em desenvol-

vimento que levam a cabo reformas de boa fé, os ODM oferecem uma oportuni-

dade real para canalizar o apoio externo em termos de acesso a mercados, alívio

da dívida e maior assistência, de que tantos países latino-americanos necessitam

desesperadamente para impulsionar seus próprios esforços.

Se a América Latina e o mundo aproveitarem esta oportunidade, existirá en-

tão possibilidade de se construir um novo círculo virtuoso, por meio do qual o

crescimento econômico renovado dê impulso aos ODM e ajude simultaneamen-

te a construir e sustentar democracias mais efetivas e capazes de acelerar um pro-

gresso social e econômico eqüitativo. Para fazer dessa visão uma realidade, será

preciso, porém, que os latino-americanos, e especialmente os líderes em todas as

esferas, enfrentem decididamente as questões críticas que afetam a governabili-

dade democrática e que possam assegurar que desenvolvimento e democracia

continuem sendo entendidos, não como alternativas, mas como dois lados da

mesma moeda.

Mark Malloch Brown

Administrador do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento

A democracia na América Latina

Prefácio da Diretora Regional para América Latina e Caribe do PNUD

Prefácio da Diretora Regional para

América Latina e Caribe do PNUD

HOUVE UM MOMENTO, NÃO FAZ MUITO TEMPO, em que muitos acre-

ditaram que a política estava morta: o mercado impessoal e o saber tecnocrático

se encarregariam de levar-nos ao desenvolvimento. O mercado, porém, pressu-

põe a segurança jurídica dada pelas instituições. E a tecnologia não diz para quê

nem para quem, mas apenas como.

Por isso, nestes últimos anos, os economistas e os organismos de desenvolvi-

mento voltaram os olhos para as instituições, para as opções e para os conﬂ itos.

Vale dizer, voltaram a descobrir a política (embora preﬁ ram não dizer isso).

O Relatório faz parte desse redescobrimento e quer, ao mesmo tempo, ajudá-

lo. Em outras palavras, contribui para a reinvenção da política como sustentáculo

do desenvolvimento latino-americano.

Assim, a pedido dos governos, o PNUD vem dando cada vez mais atenção

ao desaﬁ o de consolidar a democracia na América Latina e no Caribe. De fato,

a maioria dos programas nacionais de cooperação tem em vista esse propósito,

mediante a modernização do estado e de seus diferentes ramos, a reforma polí-

tica, a governança local e a adequada inserção na aldeia global. Em nada menos

que 17 países, acompanhamos diálogos que ajudam a construir consensos entre

autoridades, forças políticas, sociedade civil e atores não tradicionais. Por sermos

uma organização de conhecimento, vários projetos regionais e nacionais empe-

nharam-se ou estão empenhados em avaliar alternativas e difundir boas práticas

no que tange à governabilidade.

Nesse contexto, o Conselho Executivo do PNUD aprovou o II Marco de Coo-

peração Regional para o período 2001-2005, no qual está incluída “a preparação

de um Relatório sobre o estado da democracia na América Latina [que] será

resultado de atividades conjuntas de acadêmicos e agentes políticos e sociais da

região

“. O texto que tenho hoje a honra de apresentar é o primeiro resultado

desse processo, em que participaram mais de 100 analistas, 32 presidentes ou

ex-presidentes, mais de 200 líderes políticos ou sociais e quase 19 mil cidadãos

entrevistados em 18 países.

Em seu sentido mais elementar, democracia nada mais é do que “o governo do

povo”. O Relatório procura levar a sério essa velha idéia, para pô-la em diálogo

com o presente e o futuro de nossa América: governo do povo signiﬁ ca que as

decisões que nos afetam a todos sejam tomadas por todos. No contexto da Amé-

rica Latina, há, portanto, que se celebrar a existência de governos eleitos pelo voto

popular e os progressos na representação e participação na esfera política duran-

1 Conselho Executivo do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento e do Fundo de População

das Nações Unidas, Primeiro Período Ordinário de Sessões de 2002.

A democracia na América Latina

te as últimas décadas. Mas persiste o desaﬁ o de engrandecer a política, isto é, de

submeter ao debate e à decisão coletiva todos os assuntos que afetam o destino

coletivo, o que acarreta, por sua vez, maior diversidade de opções e mais poder ao

Estado, para que este possa cumprir os mandatos da cidadania.

Governo do povo signiﬁ ca, então, um estado de cidadãos plenos. Uma forma,

sem dúvida, de eleger as autoridades, mas, além disso, uma forma de organização

que garante os direitos de todos: os direitos civis (garantias contra a opressão),

os direitos políticos (tomar parte nas decisões públicas ou coletivas) e os direitos

sociais (acesso ao bem-estar). É a democracia da cidadania que o Relatório pro-

põe e que serve de eixo ordenador de sua análise.

Assim, a idéia seminal e o convite essencial do texto que estou apresentando

é avançar na direção de uma democracia de cidadãs e cidadãos mediante a am-

pliação da política.

Será necessário advertir que “política” não é só (e não é sempre) o que fazem

os políticos, e sim o que fazem os cidadãos e suas organizações quando se ocu-

pam da coisa pública? Ou haverá necessidade de acrescentar que a democracia

assim entendida é uma forma de desenvolvimento humano? Se desenvolvimento

humano, como mais de uma vez disseram os Relatórios do PNUD, é “o aumento

das opções para que as pessoas possam melhorar sua vida

“ , eu diria que demo-

cracia é desenvolvimento humano na esfera pública, é aumentar as opções de

caráter coletivo que incidem na qualidade de nossas vidas. E assim, a aﬁ rmação

de Amartya Sen —“desenvolvimento humano é o processo de expansão das li-

berdades reais de que goza um povo”

— vem a ser, de fato, uma deﬁ nição de

democracia.

O debate está aberto. Como manter a vigência e aperfeiçoar o regime demo-

crático de que agora desfrutam nossos países? Como expandir a cidadania social,

como reduzir a pobreza e a desigualdade, que continuam sendo a nossa grande

mancha e a grande ameaça a esse regime democrático? Como ampliar a política

ou como recuperar o que é público para o debate e a participação das pessoas?

Como devolver a economia à política, ou como, sem populismos, direcionar o

mercado para a cidadania e a serviço dela? Como fazer com que o Estado se

empenhe em democratizar a sociedade? Como conseguir que ele se imponha

aos poderes fáticos, ou de fato? Como, enﬁ m, fazer com que a aldeia global seja

governada e que esse governo represente também as latino-americanas e os lati-

no-americanos?

O Relatório não pretende dar as respostas, e sim ajudar a deﬁ nir as perguntas.

Ainda mais: o texto é apenas um pré-texto, no sentido tanto de texto prévio que

quer ser melhorado como no de desculpa ou ocasião para continuar um diálogo

já iniciado.

2 Esta deﬁ nição foi proposta pela primeira vez no Informe Sobre Desarrollo Humano, Bogotá, Tercer

Mundo, 1990, p. 33.

3 Desarrollo y Libertad, Madrid, Planeta, 2000, p. 13.

Prefácio da Diretora Regional para América Latina e Caribe do PNUD

Esse diálogo é a razão de ser do Projeto sobre o Desenvolvimento da Demo-

cracia na América Latina (PRODDAL), que o PNUD leva a cabo com o generoso

apoio da União Européia e de governos, instituições e pessoas a quem não me

cabe enumerar, mas sim, certamente, agradecer.

Um fruto de seus esforços é o Relatório. Outros frutos; que, esperamos, esti-

mularão e enriquecerão um debate urgente (ao qual eu chamaria “debate sobre

a democratização de nossas democracias”), são: o livro no qual 26 destacados

intelectuais procuram dar respostas a essas questões, o compêndio estatístico

que permite um escrutínio integral das cidadanias e os ensaios acadêmicos que

sustentam nosso modo de entender a democracia.

A América Latina é múltipla e uma só. Por isso, o debate político tem que

ocorrer a partir das realidades e dos sonhos próprios de cada pais, razão pela qual

previmos encontros em cada um. Uma série de eventos regionais, a rede de atores

da governabilidade que acompanha o PRODDAL e, evidentemente, a “e-comuni-

cação” interativa são outros tantos cenários nos quais queremos prosseguir com

este diálogo. Bem-vindos!

Elena Martínez

Administradora Auxiliar e Diretora Regional do PNUD para a América Latina e o

Caribe.

A democracia na América Latina

Apresentação

O RELATÓRIO SOBRE A DEMOCRACIA NA AMÉRICA LATINA propõe al-

gumas respostas às incertezas e aos questionamentos das sociedades latino-ame-

ricanas sobre sua democracia. Fizemos esta exploração levando em conta, prio-

ritariamente, a demanda, ou seja, as indagações que nossas mulheres e homens

formulam e que não estão sendo eﬁ cientemente tratadas no debate político.

Nossa ambição é que ele venha a ser uma ferramenta para o debate das socie-

dades, que chegue a elas e que lhes ajude a compreender melhor suas democra-

cias e suas necessidades de aprimoramento.

Não há problemas com a democracia, mas há problemas na democracia. Para

resolvê-los, é indispensável fazer uso do mais precioso instrumento que ela nos

oferece: a liberdade. Liberdade para discutir o que perturba, o que alguns prefe-

ririam que ﬁ casse oculto. Liberdade para dizer que o rei está nu e procurar com-

preender por quê. Liberdade para saber por que um sistema que é quase sinôni-

mo de igualdade convive com a mais alta desigualdade do planeta; para saber se o

que discutimos é o que precisamos discutir ou o que outros nos impuseram, para

saber quais são nossas urgências e prioridades.

Sem dúvida nenhuma, conhecendo suas limitações, trata-se de um Relatório

para exercitar a liberdade, o que em política signiﬁ ca, antes de tudo, exercer a

capacidade de reconhecer e decidir o que queremos fazer com nossas sociedades;

porque, em parte, a crise de representação na política é atacada com mais eﬁ cácia

quando sabemos o que pleitear, o que exigir de nossos representantes.

Evidentemente, não é um texto em si mesmo que atingirá esse objetivo. Além

disso, é indispensável promover ativamente o debate e incorporar no quotidiano

das decisões das organizações sociais os temas aqui propostos e outros que pos-

samos ter omitido. Faz-se necessário provocar uma nova discussão.

Para esse ﬁ m, o relatório contém uma análise crítica da situação de nossas de-

mocracias, feita a partir da própria democracia. Isso nos levou necessariamente a

destacar déﬁ cits e carências.

No exercício de exploração daquilo que falta existe, porém, um perigo: es-

quecer o que temos. Os déﬁ cits, as lacunas, as ciladas que se lançam sobre nossas

democracias não deveriam levar-nos a esquecer que deixamos para trás a longa

noite do autoritarismo. Foram-se as histórias dos temores, dos assassinatos, dos

desaparecimentos, das torturas e do silêncio esmagador que tem a falta de liber-

dade. A história, em que uns poucos se apoderaram do direito de interpretar e

decidir o destino de todos, ﬁ cou para trás. Temos problemas, numerosos e alguns

muito graves, mas guardamos a memória desse passado, e desejaríamos que ele

não se esgotasse em nós, para que nossos ﬁ lhos saibam que a liberdade não nas-

Liberdade, democracia e política

A democracia na América Latina

ceu espontaneamente; que protestar, falar, pensar e decidir, com a dignidade de

mulheres e homens livres, foi uma conquista árdua e demorada. Precisamos ser

críticos com a nossa democracia, porque essas lembranças nos obrigam a custo-

diá-la e aperfeiçoá-la.

É por meio da política que se plasma a construção democrática. Aqui ocorre

algo semelhante ao que acabo de indicar: também a política tem graves carências,

o que tem produzido crescente repulsa em nossas sociedades à face daqueles que

a praticam. O Relatório não é benigno quando trata de mostrar a gravidade da

crise da política e dos políticos. Estes políticos, porém, é que se lançaram às lutas,

que optaram entre custos, que pagaram com seu prestígio ou sua honra por seus

defeitos ou falhas. Eles não têm a pureza daqueles que só assumem o risco de

opinar. Muitos têm a simples valentia de lutar, em um ambiente em que, muitas

vezes, o que se enfrenta não são grandes idéias, mas, sim, paixões e misérias. Al-

guns temem e abandonam a política, outros cometem erros e, de um ou de outro

modo, pagam por eles; uma maioria, porém, faz algo mais do que opinar sobre

como as coisas deveriam ser feitas. Eles tentam, apostam, perdem, e muitos vol-

tam a tentá-lo, alguns com êxito.

Não existe aqui nada parecido com uma reivindicação sentimental dos políti-

cos, mas simplesmente a advertência de que a democracia não é uma construção

idílica. Ela requer mulheres e homens dispostos a lutar neste turbulento terri-

tório em que se desenvolvem os interesses e as paixões, as lutas reais, que são as

lutas do poder.

Democracia se faz com política, única atividade capaz de reunir a árdua e ma-

ravilhosa tarefa de lidar com a condição humana para construir uma sociedade

mais digna.

Como disse Weber: “a política é uma dura e prolongada penetração através

de resistências tenazes, e para isso são necessárias, ao mesmo tempo, paixão e

comedimento. É certo, sem dúvida, e assim o demonstra a história, que nunca

se consegue o possível neste mundo se não se tentar, vez por outra, o impossível.

Para ser capaz de fazer isso, porém, é necessário ser um caudilho e assim também

um herói, no sentido mais simples do termo. Mesmo aqueles que não são nem

um nem outro precisam armar-se desde agora com essa fortaleza de ânimo que

permite suportar a destruição de todas as esperanças, se não quiserem ver-se in-

capacitados de realizar mesmo aquilo que hoje é possível. Só quem está seguro de

não se abater quando, do seu ponto de vista, o mundo se mostra demasiadamen-

te estúpido ou demasiadamente abjeto para o que ele oferece; somente quem,

em face de tudo isso, é capaz de responder com um ‘apesar disso’, somente um

homem construído dessa forma tem ‘vocação para a política’”.

Finalmente, uma advertência sobre as limitações do trabalho. O Relatório

sobre a Democracia na América Latina aborda a análise de nossa situação, ofere-

ce uma ampla base empírica e propõe um temário sobre seus desaﬁ os centrais.

Não obstante, é um esforço parcial. A democracia é um fenômeno cuja dimen-

Apresentação

são humana e cultural é central. A história que recebemos, os impulsos sociais

suscitados pelas esperanças e frustrações, as paixões desencadeadas em torno das

relações de poder, não raro contêm explicações ou indícios dos quais os dados e

a análise não dão plena conta. Advertimos sobre essa ausência para indicar que

estamos conscientes dela e para frisar nossa reticência em encerrar em categorias

analíticas e em cifras a imensa complexidade dos fenômenos humanos. Só traba-

lhamos sobre um segmento, importante e necessário, da vasta experiência que a

democracia contém.

Dante Caputo

Coordenador do Relatório

A democracia na América LatinaEl desarrollo de la democracia em América Latina

Resumo

RESUMO

O presente Relatório sobre A democracia

na América Latina: Rumo a uma democra-

cia de cidadãs e cidadãos faz parte da estra-

tégia do Programa das Nações Unidas para

o Desenvolvimento (PNUD) no sentido de

fortalecer a governabilidade democrática e

o desenvolvimento humano. Elaborado pe-

lo Projeto sobre o Desenvolvimento da De-

mocracia na América Latina (PRODDAL), é

o primeiro insumo de um processo de maior

fôlego e diálogo social. Seu propósito é ava-

liar a democracia na América Latina, não só

como regime eleitoral, mas também como

uma democracia de cidadãos. Sob esse enfo-

que, identiﬁ cam-se conquistas, limites e de-

saﬁ os, e propõe-se uma agenda de reformas

para fortalecer o desenvolvimento da demo-

cracia na região.

Embora 140 países do mundo estejam

vivendo hoje sob regimes democráticos –

fato valorizado como uma grande conquis-

ta – somente em 82 existe uma democracia

plena

. De fato, muitos governos eleitos de-

mocraticamente tendem a manter sua au-

toridade com métodos não democráticos,

por exemplo, modiﬁ cando as constitui-

ções nacionais em seu favor e intervindo

nos processos eleitorais e/ou restringindo a

independência dos poderes legislativo e ju-

diciário. Esses fatos demonstram que a de-

mocracia não se reduz só ao ato eleitoral,

mas requer eﬁ ciência, transparência e eqüi-

dade nas instituições públicas e também

uma cultura que aceite a legitimidade da

oposição política, reconheça os direitos de

todos e advogue por eles.

Paralelamente ao que foi colocado, em

muitos casos, a crescente frustração pela fal-

ta de oportunidades e pelos altos níveis de

desigualdade, pobreza e exclusão social ma-

nifesta-se em mal-estar, perda de conﬁ ança

no sistema político, ações radicalizadas e cri-

ses de governabilidade, fatos esses que colo-

cam em risco a estabilidade do próprio regi-

me democrático.

De acordo com o Relatório do Desenvol-

vimento Humano 2002, a democracia não é

apenas um valor em si mesmo, como tam-

bém um meio necessário para o desenvol-

vimento. Para o PNUD, a governabilidade

democrática é um elemento central do de-

senvolvimento humano, porque por meio

da política, e não só da economia, é possível

gerar condições mais eqüitativas e aumentar

as opções das pessoas. Na medida em que a

democracia possibilita o diálogo que inclui

os diferentes grupos sociais e, paralelamen-

te, desde que as instituições públicas se for-

taleçam e sejam mais eﬁ cientes, será possível

alcançar os Objetivos de Desenvolvimento

do Milênio, principalmente, no que se refere

a reduzir a pobreza. Nesse sentido, a demo-

cracia é o marco propício para abrir espaços

de participação política e social, principal-

mente para os que mais sofrem: os pobres e

as minorias étnicas e culturais.

Essa contribuição organiza-se ao redor

de três perguntas: Qual é o estado da de-

mocracia na América Latina? Quais são as

percepções e quão forte é o apoio de líde-

res e cidadãos à democracia? Quais seriam

os principais temas de um debate visando

a um maior avanço na democracia de cida-

dãos? Buscou-se responder a elas ao longo

das seções deste Relatório. Na primeira se-

ção, deﬁ ne-se a base conceitual utilizada no

estudo e contextualiza-se o desenvolvimen-

to da democracia em uma região com al-

tos níveis de pobreza e desigualdade. Na se-

gunda seção, analisam-se os dados obtidos

mediante diversos instrumentos empíricos

aplicados: indicadores e índices das cidada-

nias política, civil e social; uma pesquisa de

opinião respondida por 19.508 cidadãos dos

Introdução

1 PNUD 2002, Relatório do Desenvolvimento Humano 2002 . Mundi-Prensa: Madrid (p. 10).

A democracia na América Latina

dezoito países considerados, e uma rodada

de consultas a 231 líderes sobre os desaﬁ os

da democracia na América Latina. A terceira

seção busca ampliar a agenda pública sobre

o desenvolvimento da democracia, centra-

da na crise da política, nas reformas estatais

e estruturais da economia e no impacto da

globalização na região.

A democracia e a idéia de

democracia na América Latina

Os 18 países da América Latina conside-

rados neste Relatório cumprem hoje os re-

quisitos fundamentais do regime democrá-

tico; só três deles viviam em democracia há

25 anos. Contudo, ao mesmo tempo em que

as latino-americanas e os latino-america-

nos consolidam seus direitos políticos, en-

frentam altos níveis de pobreza e a mais alta

desigualdade do mundo. Desse modo, indi-

ca-se que existem fortes tensões entre a ex-

pansão da democracia e a economia, a busca

da eqüidade e a superação da pobreza.

O Relatório valoriza os principais avan-

ços da democracia como regime político na

América Latina, e identiﬁ ca a desigualdade e

a pobreza como suas principais deﬁ ciências.

Além disso, aponta a urgência de uma políti-

ca geradora de poder democrático, cujo ob-

jetivo seja a cidadania integral.

O que devemos entender por “cidadania

integral”? Como terá inferido o leitor, ela

abrange um espaço substancialmente maior

do que o do mero regime político e suas re-

gras institucionais. Falar de cidadania inte-

gral é considerar que o cidadão de hoje deve

ter acesso a seus direitos cívicos, sociais, eco-

nômicos e culturais em perfeita harmonia, e

que todos eles formam um conjunto indivi-

sível e articulado.

O presente estudo assume e ressalta, co-

mo elementos importantes para a análise,

as diferenças marcantes entre os países da

região, mas também aponta que, em maté-

ria de democracia, existem problemas re-

gionais comuns e diversidade nacional nas

respostas.

Com base nos fundamentos teóricos, ar-

gumenta-se que a democracia:

■ pressupõe uma idéia do ser humano e

da construção da cidadania;

■ é uma forma de organização do poder

que implica a existência e o bom funciona-

mento do Estado;

■ implica uma cidadania integral, isto é,

o pleno reconhecimento da cidadania políti-

ca, da cidadania civil e da cidadania social.

■ é uma experiência histórica particular

na região, que deve ser entendida e avaliada

em sua especiﬁ cidade.

■ tem no regime eleitoral um elemento

fundamental, mas não se reduz às eleições.

Balanço da cidadania integral

Para medir os avanços em cidadania po-

lítica, foi utilizado o Índice de Democracia

Eleitoral (IDE) que, apesar de medir apenas

um aspecto do sistema político, corresponde

à dimensão ou condição mínima para que

se possa falar de democracia. Os dados mos-

tram que na região existem hoje “de mocra-

cias eleitorais”. Mais pontualmente, eles in-

dicam que:

■ Em todos os países se reconhece o di-

reito universal ao voto.

■ Apesar de alguns problemas, em ge-

ral, as eleições nacionais foram limpas en-

tre 1990 e 2002

■ Nesse mesmo período, ocorreram im-

portantes restrições à liberdade eleitoral em

10 de 70 eleições nacionais, mas a tendência

geral foi positiva.

■ Houve um avanço na questão das elei-

ções serem um meio de acesso a cargos pú-

blicos: a passagem do mando eleitoral se

converteu em uma prática comum, apesar

de, em alguns casos, ter ocorrido em meio a

complexas crises constitucionais.

No entanto, os dados também demons-

tram que a participação eleitoral é irregular

– em alguns países apresenta níveis muito

baixos – e que, na disputa eleitoral, exis-

tem barreiras para a entrada de novos ato-

2 A informação contida no Relatório, em geral, utiliza dados atualizados até 2002.

O Relatório valoriza

os principais

avanços da

democracia como

regime político

na América

Latina, e

identiﬁ ca a

desigualdade e a

pobreza como

suas principais

deﬁ ciências.

Resumo

res. Uma importante conquista é a abertura

de espaços políticos para as mulheres, me-

diante uma porcentagem de vagas ou cotas

nas listas dos partidos. Entretanto, a repre-

sentação de povos originários e afro-des-

cendentes no parlamento é, em geral, ainda

muito reduzida. Os partidos políticos, co-

mo agentes de representação, também atra-

vessam uma severa crise, que se traduz em

desconﬁ ança, porque as pessoas os sentem

distantes, como um ator indiferente e pro-

ﬁ ssionalizado que não encarna um projeto

de futuro compartilhado.

Quanto aos mecanismos de controle po-

lítico, não mencionando as eleições, cabe

destacar que o Poder Executivo interfere di-

retamente na Corte Suprema de vários paí-

ses, apesar dos avanços nas reformas cons-

titucionais para fortalecer a independência

e a proﬁ ssionalização do Poder Judiciário.

Desse modo, nos últimos anos, foram cria-

dos organismos especializados como con-

troladorias públicas, promotorias e defen-

sorias do povo. Contudo, a insuﬁ ciência de

recursos e, em alguns casos, a pouca autono-

mia do Poder Executivo limitam a eﬁ cácia

desses organismos. Finalmente, uma grande

conquista a ser destacada é a menor inﬂ uên-

cia ou gravitação política das Forças Arma-

das em quase todos os países.

Por conseguinte, apesar dos avanços no

que se refere ao funcionamento eleitoral e

das conquistas em termos institucionais,

persistem sérias deﬁ ciências quanto ao con-

trole da ação estatal que os cidadãos pode-

riam exercer. Os partidos políticos enfren-

tam um momento de forte desconﬁ ança

como agentes de representação, o que é um

desaﬁ o-chave para o desenvolvimento de-

mocrático. Assim, a representação de gran-

des grupos populacionais é, em geral, baixa,

e o comparecimento às urnas é irregular.

Com respeito à cidadania civil, regis-

tram-se importantes conquistas em matéria

de legislação, porém é preocupante a limita-

da capacidade dos Estados de garantir esses

direitos na prática.

A maioria dos países ratiﬁ cou os prin-

cipais tratados internacionais e avançou na

normativa nacional referente à igualdade le-

gal e à proteção contra a discriminação, e

também no que diz respeito aos direitos da

mulher. Houve também um avanço na de-

fesa dos direitos trabalhistas e nos direitos

das crianças. Várias constituições reconhe-

ceram esses direitos, apesar de a ratiﬁ cação

da Convenção sobre os povos indígenas ter

sido protelada.

Não ocorreu o mesmo com os tratados

internacionais nem, em especial, com a vi-

gência do direito à vida, à integridade físi-

ca e à segurança. Não se registrou a queda

esperada nesse tipo de violação dos direitos

humanos, muito embora já não seja cometi-

da por determinação da cúpula estatal, e sim

por forças para-estatais que o Estado não foi

capaz de controlar.

Apesar dos avanços normativos, a não-

discriminação ainda não está suﬁ ciente-

mente garantida, pois grandes desigualda-

des são mantidas no tratamento dispensado

a pessoas pertencentes a diferentes grupos,

as leis que protegem as crianças no trabalho

são freqüentemente desobedecidas e os tra-

balhadores viram diminuir sua proteção so-

cial. Uma conquista no âmbito trabalhista,

porém, é a tendência ao aumento na eqüi-

dade de gênero.

Com relação aos sistemas de adminis-

tração de justiça, observa-se que a carência

de recursos econômicos e humanos os torna

frágeis. Um tema preocupante, também, é o

que se refere à população carcerária, pois os

direitos dos réus são pouco respeitados, a tal

ponto que mais da metade dos presos care-

ce de sentença.

Quanto à liberdade de imprensa, o Rela-

tório detecta que a América Latina ainda se

depara com graves falhas. Os avanços quan-

to ao direito à informação são mais encora-

jadores, pois o acesso às fontes públicas de

dados é legalmente reconhecido na maioria

dos países.

Em resumo, embora tenha melhorado

a situação dos direitos humanos em com-

paração com a do período não democráti-

co, tenham sido ratiﬁ cadas as convenções

internacionais relativas aos direitos civis e,

inclusive, tenham sido criadas normativas

nacionais nesse sentido, os dados mostram

poucos avanços, fato que deveria ser um si-

nal de alerta. O progresso das questões rela-

A democracia na América Latina

cionadas ao direito à vida, à integridade fí-

sica, à segurança e à não-discriminação foi

irregular e, em alguns casos, muito insuﬁ -

ciente.

Por outro lado, as tendências detectadas

no que se refere à cidadania social são real-

mente preocupantes e representam o prin-

cipal desaﬁ o das democracias latino-ame-

ricanas, porque, além disso, os grupos mais

excluídos do exercício pleno da cidadania

social são os mesmos que sofrem carências

nas outras dimensões da cidadania.

Os problemas centrais nesse plano são

a pobreza e a desigualdade, que não permi-

tem que os indivíduos se manifestem como

cidadãos com plenos direitos e de maneira

igualitária no âmbito público, e que corro-

em a inclusão social. Os indicadores mos-

tram que todos os países da região são mais

desiguais que a média mundial. Em 15 dos

18 países estudados, mais de 25 por cento

da população vive abaixo da linha de pobre-

za e, em 7 deles, mais da metade da popu-

lação vive nessas condições, embora em 12

deles a pobreza até tenha diminuído e, em

15, o PIB per capita tenha aumentado entre

1991 e 2002.

No entanto, cabe destacar alguns avanços

em termos de saúde (a desnutrição infantil

diminuiu em 13 dos 18 países, a mortalidade

infantil também se reduziu e a expectativa

de vida aumentou) e de educação (a taxa de

analfabetismo diminuiu em todos os países

e o nível de escolaridade aumentou, porém a

qualidade da educação em geral é baixa).

Um tema central é o desemprego, pois o

trabalho é um mecanismo-chave de inclu-

são social e do próprio exercício da cidada-

nia, que tem um componente econômico. O

aumento nos índices de desemprego duran-

te a década de noventa é, conseqüentemen-

te, uma das maiores falhas das democracias

latino-americanas. E ainda mais: a proteção

social dos trabalhadores diminuiu e aumen-

tou o trabalho informal, em geral não qua-

liﬁ cado e insuﬁ ciente para gerar uma inte-

gração social que garanta um mínimo de

bem-estar.

Resumindo, o desenvolvimento demo-

crático depende de que se amplie de ma-

neira decidida a cidadania social, principal-

mente a partir da luta contra a pobreza e a

desigualdade e da criação de postos de tra-

balho de qualidade. Só será possível dimi-

nuir a pobreza de forma sustentável e me-

lhorar as possibilidades de crescimento

econômico se a desigualdade for reduzida.

Percepções e apoio de líderes

e cidadãos

Apesar dos avanços, inclusive em con-

dições muito precárias, deve-se reconhecer

que, tanto no plano da evolução democráti-

ca quanto no da dinâmica econômica e so-

cial, a região está vivendo um momento de

mudanças que em muitos casos assume as

características de uma crise generalizada.

Conseqüentemente, inicia-se um período de

transformação tanto nos conteúdos da de-

mocracia quanto em suas vinculações com

a economia e com a dinâmica social, em um

contexto global também de mudança, de

concentração de riqueza e de internacionali-

zação crescente da política. A questão é que

a política, como se pode constatar em vários

pontos do Relatório, tem grandes limitações

e está em crise.

Essa crise se manifesta no divórcio entre

os problemas para os quais os cidadãos exi-

gem uma solução e a capacidade da políti-

ca para enfrentá-los. A política tende a per-

der conteúdo em virtude da diminuição da

soberania interior do Estado, que pode ser

atribuída a:

■ O desequilíbrio na relação entre políti-

ca e mercado.

■ A presença de uma ordem institucio-

nal que limita a capacidade dos Estados para

agir com razoável autonomia.

■ O aumento da complexidade das socie-

dades, que os sistemas de representação não

podem processar.

Nesse sentido, os líderes latino-america-

nos consultados coincidem em várias ques-

tões quando formulam seu diagnóstico so-

bre a democracia. Por um lado, valorizam a

democratização durante a última década e o

fato de, pelo menos no plano formal, os pa-

íses da região cumprirem os requisitos mí-

O desenvolvimento

democrático

depende de que

se amplie de

maneira decidida

a cidadania social,

principalmente

a partir da luta

contra a pobreza

e a desigualdade

e da criação de

postos de trabalho

de qualidade.

Resumo

nimos da democracia. Entendem, também,

que a participação e os controles sobre o

exercício do poder aumentaram e que as

ameaças à democracia como regime dimi-

nuíram, juntamente com os clássicos riscos

de insubordinação militar.

Por outro lado, detectam problemas re-

lacionados com os partidos políticos e com

os poderes fáticos. Quanto aos partidos po-

líticos, uma das principais diﬁ culdades en-

contradas é que não conseguem canalizar

completamente as demandas da cidadania.

Desse modo, a relação entre partidos e or-

ganizações da sociedade civil costuma ser

conﬂ ituosa. Para os líderes consultados, a

solução dessas diﬁ culdades está dentro da

política, com o fortalecimento dos partidos.

Quanto aos poderes fáticos (principalmente

o setor econômico e ﬁ nanceiro e os meios de

comunicação), são vistos como fatores que

condicionam a capacidade dos governos de

dar respostas à cidadania. Entre as tensões

com outros poderes fáticos, existe uma pre-

ocupação com a perda da autonomia gover-

namental em relação aos Estados Unidos e

aos organismos multilaterais, assim como

coincidência no que se refere à ameaça re-

presentada pelo narcotráﬁ co.

Por sua vez, a pesquisa de opinião públi-

ca realizada para o Relatório apresenta uma

tensão entre a opção pelo desenvolvimento

econômico e a democracia. Os dados obti-

dos indicam que:

■ A preferência dos cidadãos pela demo-

cracia é relativamente baixa.

■ Grande parte das latino-americanas e

dos latino-americanos dá mais valor ao de-

senvolvimento do que à democracia e, in-

clusive, retiraria seu apoio a um governo de-

mocrático se ele fosse incapaz de resolver os

seus problemas econômicos.

■ Os não-democratas pertencem, geral-

mente, a grupos com menor educação, cuja

socialização ocorreu, fundamentalmente,

em períodos autoritários, que têm baixas ex-

pectativas de mobilidade social e uma gran-

de desconﬁ ança das instituições democráti-

cas e dos políticos.

■ Embora os democratas estejam distri-

buídos em diversos grupos sociais, nos paí-

ses com menores níveis de desigualdade os

cidadãos tendem a apoiar mais a democra-

cia. Contudo, essas pessoas não se manifes-

tam por meio de organizações políticas.

Com base nos dados da pesquisa, visan-

do a proporcionar uma estimativa do grau

de respaldo cidadão à democracia, elabo-

rou-se o Índice de Apoio à Democracia

(IAD), que oferece uma visão sintética sobre

o apoio e a possível vulnerabilidade das de-

mocracias latino-americanas.

Concluindo, a informação empírica en-

contrada, os resultados da pesquisa de opi-

nião pública e as opiniões de diversos líderes

políticos registradas no Relatório coincidem

tanto com a necessidade de reconhecer que a

região vive um momento de inﬂ exão e crise,

quanto com a de valorizar o sentido da polí-

tica, ou seja, sua capacidade de criar opções

para promover novos projetos coletivos viá-

veis. No coração de tal conﬂ uência está ins-

talado o fortalecimento da cidadania.

Elementos para uma agenda

O Relatório aponta que o ponto de par-

tida para fortalecer a democracia passa pe-

la revalorização do conteúdo e da relevância

da política, argumenta que as soluções pa-

ra os problemas e desaﬁ os da democracia te-

riam que ser encontradas dentro e não fo-

ra das instituições democráticas, e considera

que deve ser recuperado um papel constru-

tivo da política como ordenadora das deci-

sões da sociedade.

Nesse sentido, continua com a mesma li-

nha argumentativa em que o PNUD vem in-

sistindo. Como aﬁ rma seu Administrador,

Mark Malloch Brown, no prefácio do Re-

latório do Desenvolvimento Humano 2002 :

“[...] a política é tão importante para o êxi-

to do desenvolvimento quanto para o da

economia. A redução sustentável da pobre-

za não só requer um crescimento eqüitativo,

como também que os pobres tenham poder

político. A melhor forma de conseguir esse

resultado de maneira coerente com os ob-

jetivos do desenvolvimento humano é eri-

gir formas sólidas e profundas de governa-

bilidade democrática em todos os níveis da

sociedade”

. A revalorização da política pas-

A democracia na América Latina

sa pela aplicação de medidas que promovam

uma institucionalidade legítima, fortaleçam

uma sociedade civil ativa, e, principalmente,

promovam um amplo debate sobre o Esta-

do, a economia e a globalização.

A agenda proposta pelo Relatório está

voltada para a expansão da cidadania. Para

torná-la sustentável é fundamental desen-

volver uma política que materialize opções,

reúna esforços e motivações individuais e

crie poder democrático.

Urge prosseguir a reforma das institui-

ções, porém essas iniciativas precisam de um

ﬁ o condutor que fortaleça a participação. Só

ela poderá tornar essas reformas mais legíti-

mas. Nesse sentido, um aspecto institucional

chave são as reformas eleitorais que garan-

tam um melhor equilíbrio entre governabi-

lidade e representação.

Muito embora tenham passado por im-

portantes mudanças, os sistemas de partido

tendem a ser instrumentais ou operativos.

No entanto, eles precisam é de se fortalecer

para ampliar a eﬁ cácia, a transparência e a

responsabilidade. Esta é, segundo o Relató-

rio, a melhor maneira de reaﬁ rmar o papel

indispensável de representação da sociedade

que eles expressam. Nesse sentido, os parti-

dos políticos deveriam compreender melhor

as mudanças nas sociedades contemporâ-

neas, propor novos projetos de sociedade e

promover debates públicos.

Existe uma importante relação entre a ci-

dadania e as organizações da sociedade ci-

vil. Elas são importantes protagonistas na

construção democrática, no controle da ges-

tão governamental e no desenvolvimento do

pluralismo. É fundamental promover estra-

tégias de fortalecimento da sociedade civil e

de sua articulação com o Estado e com os

partidos políticos. O Relatório advoga por

formas alternativas de representação que,

sem substituir as tradicionais, possam com-

plementá-las e fortalecê-las.

Uma proposta central é construir uma

nova legitimidade do Estado, uma vez que

não existiria uma democracia sustentável

sem um Estado capaz de promover e ga-

rantir o exercício da cidadania. Com Esta-

dos fracos e mínimos, só é possível aspirar

a conservar democracias eleitorais. A demo-

cracia integral de cidadãs e cidadãos requer

uma “ estatalidad” que garanta a universali-

dade dos direitos.

Por isso, o Relatório convida ao deba-

te sobre a necessidade de um Estado ca-

paz de conduzir o rumo geral da socieda-

de, processar os conﬂ itos de acordo com

regras democráticas, garantir eﬁ cazmente

o funcionamento do sistema legal, preser-

var a segurança jurídica, regular os merca-

dos, estabelecer equilíbrios macroeconômi-

cos, fortalecer sistemas de proteção social

baseados nos princípios de universalidade e

assumir a preeminência da democracia co-

mo princípio da organização social. A refor-

ma do Estado teria que ser orientada no sen-

tido de responder à pergunta sobre o tipo de

nação que uma determinada sociedade aspi-

ra a construir. Dessa forma, o que se propõe

aqui é um Estado em função da cidadania.

Outro tema central a ser debatido é o das

possibilidades de uma economia congruen-

te com a democracia, ou seja, uma econo-

mia que promova a diversidade para fortale-

cer as opções cidadãs. Sob essa perspectiva, o

debate sobre a diversidade de formas de or-

ganização do mercado deve fazer parte da

agenda de discussão pública. A discussão

sobre o futuro da democracia não pode ig-

norar as opções econômicas. A economia é

chave porque dela depende a ampliação da

cidadania social.

Na perspectiva do Relatório, o Estado

e o mercado são passíveis de serem com-

binados de diversas maneiras, tendo co-

mo resultado uma variedade de formas que

podem ser adaptadas em função do desen-

volvimento humano. O tipo de economia

deve estar no centro do debate público e

não deve ser relegado a uma mera questão

técnica. Os avanços na democracia e no es-

tabelecimento de normas macroeconômi-

cas claras e legítimas devem ser considera-

dos como complementares.

O Relatório propõe ampliar o debate so-

bre o processo de globalização. Observa-se

que é perigoso cair em uma espécie de fa-

3 PNUD 2002, Relatório do Desenvolvimento Humano 2002. Mundi-Prensa: Madrid (p. v

Com Estados

fracos e

mínimos, só é

possível aspirar

a conservar

democracias

eleitorais. A

democracia

integral de

cidadãs e

cidadãos

requer uma

“estatalidad”

que garanta a

universalidade

dos direitos.

Resumo

talismo em face de fenômeno; é preciso, ao

contrário, discutir a respeito de seu real im-

pacto sobre a soberania interior dos Esta-

dos e a respeito das melhores estratégias pa-

ra fortalecer as nações latino-americanas no

espaço da aldeia global. E a política é, justa-

mente, a força que pode construir espaços

autônomos.

Metodologia do Relatório

Para levar a cabo este Relatório, o

PRODDAL contou com o patrocínio da

Direção da América Latina e do Caribe do

PNUD e com a colaboração de destacados

intelectuais e acadêmicos, assim como de

ex-presidentes e de muitas outras persona-

lidades da região.

O estudo abarcou dezoito países (Argen-

tina, Bolívia, Brasil, Chile, Colômbia, Cos-

ta Rica, Equador, El Salvador, Guatemala,

Honduras, México, Nicarágua, Panamá, Pa-

raguai, Peru, República Dominicana, Uru-

guai e Venezuela

). O marco conceitual foi

amplamente consultado e orientou a busca

de informação empírica que inclui:

■ Uma pesquisa de opinião de alcance

regional (em colaboração com Latinobarô-

metro).

■ A elaboração de indicadores sobre o es-

tado da democracia.

■ Entrevistas com líderes e intelectuais

da América Latina.

Para a elaboração do Relatório, par-

tiu-se de uma análise conceitual e histórica

das democracias latino-americanas, a par-

tir de uma ampla revisão bibliográﬁ ca dos

múltiplos estudos nacionais. Além disso,

realizaram-se reuniões para discussão dos

componentes do projeto, solicitaram-se a

acadêmicos e personalidades políticas opi-

niões e textos sobre diversas facetas do de-

senvolvimento da democracia na região.

O Relatório não pretende avaliar os go-

vernos ou os países, nem elaborar nenhum

tipo de ranking nacional da democracia; seu

interesse é identiﬁ car os grandes desaﬁ os e

promover uma ampla discussão em torno

deles. Além disso, reconhece-se a diﬁ culda-

de de abordar os dilemas da democracia,

pois ela está inﬂ uenciada por múltiplos fa-

tores (políticos, econômicos e sociais, nacio-

nais e internacionais), alguns dos quais, ou

não foram tratados, ou foram tratados de

maneira muito preliminar.

Ademais do Relatório propriamente di-

to, foram preparados para difusão em massa

outros produtos complementares como:

■ Um livro com os artigos elaborados

por políticos e destacados acadêmicos que

contribuem com “idéias e posições para um

debate sobre o desenvolvimento da demo-

cracia na América Latina”.

■ Um Compêndio Estatístico que reú-

ne informação, até agora dispersa, sobre de-

mocracia e cidadania integral nos países da

América Latina, os índices construídos pa-

ra este Relatório e os resultados da pesqui-

sa de opinião.

■ Os materiais que alimentam o marco

conceitual do Projeto e sua maneira de en-

tender a democracia, além das opiniões crí-

ticas de importantes analistas.

■ Os resultados das rodadas de consulta a

dirigentes latino-americanos.

Para ﬁ nalizar, o Relatório demonstra

que, embora muito valiosos, os avanços al-

cançados em termos de desenvolvimento

da democracia na América Latina não são

suﬁ cientes. É necessário aprofundar tan-

to a governabilidade democrática, entendi-

da como o fortalecimento institucional do

regime, quanto, e acima de tudo, a cultura

política que pressupõe a construção de es-

paços de participação eqüitativa, sobretudo

dos mais desfavorecidos nas sociedades la-

tino-americanas. Para isso, é preciso deci-

são política, dirigentes comprometidos com

seus países e com a região, e cidadãs e cida-

dãos decididos a enfrentar os problemas e

desaﬁ os para viver cada vez mais e melhor

com democracia.

4 Estes países têm regimes democráticos, em sua maioria estabelecidos por meio de processos de transição de-

senvolvidos durante os últimos vinte e cinco anos, e seus governos aceitaram ser incorporados ao PRODDAL.

A democracia na América Latina

O desenvolvimento da democracia na América Latina

primeira seção

Nesta seção apresenta-se o tema do Relatório a partir da conquista da democracia

nos países considerados, dando-se destaque ao fato de que na América Latina a demo-

cracia se instala em sociedades com altos níveis de pobreza e desigualdade. À primei-

ra vista, considerando a democracia do ponto de vista da democracia, observa-se que

muitos direitos civis básicos não estão assegurados e que a pobreza e a desigualdade

colocam nossas sociedades entre as mais deﬁ citárias do mundo.

O Relatório inicia com uma deﬁ nição do desenvolvimento da democracia e de suas

principais carências na região, contrastando as reformas aplicadas com as realidades

políticas e econômicas. A partir daí, surge um conjunto de perguntas: quanta pobreza

e quanta desigualdade as democracias são capazes de tolerar? como esses contrastes

inﬂ uem na coesão social das nações? qual a relevância da democracia para os latino-

americanos? Os resultados da pesquisa de opinião revelam que 54,7 por cento dos la-

tino-americanos estariam dispostos a aceitar um governo autoritário desde que ele re-

solvesse a situação econômica (ver Segunda Seção “Como os latino-americanos vêem

sua democracia”). As razões que explicam esse dado preocupante talvez se encontrem

nos contrastes apontados.

Consta também desta seção uma referência aos fundamentos teóricos em que o Re-

latório se baseia. As conseqüências práticas da abordagem teórica adotada são impor-

tantes, porque sustentam as descrições, a análise e as propostas com razões sistemá-

ticas e rigorosas.

Os desaﬁ os da democracia na América Latina são historicamente singulares. Para

resolvê-los é preciso uma nova compreensão e uma discussão aberta, para as quais o

Relatório visa a contribuir. Isso requer a deﬁ nição dos fundamentos teóricos: os con-

ceitos de democracia, cidadania e sujeitos na democracia, Estado e regime. Os quatro

argumentos centrais são: 1) a democracia implica uma concepção do ser humano e da

construção da cidadania; 2) a democracia é uma forma de organização do poder na so-

ciedade, que pressupõe a existência e o bom funcionamento de um Estado; 3) o regime

eleitoral é um componente básico e fundamental da democracia, no entanto, a realiza-

ção de eleições não esgota seu signiﬁ cado e alcances; e 4) a democracia latino-ameri-

cana é uma experiência histórica distintiva e singular, que deve ser, dessa maneira, re-

conhecida e valorizada, avaliada e desenvolvida.

O desenvolvimento da

democracia na América Latina

A democracia na América Latina

O desenvolvimento da democracia na América Latina

A democracia é uma imensa experiência

humana. Está ligada à busca histórica de li-

berdade, justiça e progresso material e espi-

ritual. Por isso é uma experiência perma-

nentemente inconclusa.

Este é um Relatório sobre a tarefa incon-

clusa da democracia, sobre seus desaﬁ os, so-

bre quais deveriam ser as metas de uma nova

etapa, em cuja construção entrarão em jogo

sua própria sustentabilidade e perduração.

Independentemente de quais tenham si-

do a forma, o ritmo ou o resultado, a bus-

ca da liberdade, da justiça e do progresso

permeia toda a história social do ser huma-

no. Participamos dessa busca com maior ou

menor consciência de nossos objetivos, com

avanços e retrocessos; em suma, com toda a

diversidade de incidentes da qual nossa his-

tória está repleta. Mesmo nas circunstâncias

mais difíceis, apesar de prolongados perío-

dos de inércia, a luta renasceu e renascerá,

seja para passar da condição de escravos à de

pessoas livres, ou para ampliar a cada dia o

espaço da liberdade.

No entanto, possuímos também outro

impulso tão vital quanto os anteriores, ex-

presso de maneira diferente e nos distintos

âmbitos da vida: o impulso de dominação e

de obter o poder que permite exercê-la.

Em grande parte, nossa vida em socieda-

de se constrói na trama desses impulsos cen-

trais: sabe-se que onde não houver liberda-

de, justiça e progresso, aí nascerá a luta para

alcançá-los e que, nessa luta, se confrontarão

interesses, pareceres e métodos.

Nossa busca de liberdade, justiça e pro-

gresso, e a luta pelo poder que se desenca-

deia quando todos nós procuramos impor

nossos interesses e pareceres sobre esses as-

suntos, deram lugar a diversas formas de or-

ganização dos seres humanos. Uma delas é a

democracia.

A democracia se converteu em um si-

nônimo de liberdade e justiça. É, ao mesmo

tempo, um ﬁ m e um instrumento. Contém,

basicamente, uma série de procedimentos

para o acesso e o exercício do poder, mas é

também, para os homens e as mulheres, o

resultado desses procedimentos.

Nessa perspectiva, a democracia não é

só um método para eleger quem governa, é

também uma forma de construir, garantir e

expandir a liberdade, a justiça e o progresso,

organizando as tensões e os conﬂ itos gera-

dos pelas lutas de poder.

Independentemente das diferenças ma-

nifestadas no plano da teoria sobre os alcan-

ces da idéia de democracia, a história reve-

la que as aspirações no sentido de ampliar as

fronteiras das liberdades cidadãs e de atingir

maiores níveis de justiça e progresso sem-

pre estiveram no coração das lutas sociais e

políticas, ligadas, de certa forma, à idéia de

democracia. Com períodos de expansão e

■ O desaﬁ o: de uma democracia de eleitores

a uma democracia de cidadãos

quadro 1

A democracia: uma busca permanente

É necessário considerar os desrespeitos, as fraturas, as tensões, os

limites e as denegações que constituem a contrapartida da experiência da

democracia. A democracia formula uma pergunta que permanece, portanto,

continuamente pendente: é como se jamais pudesse ser dada uma resposta

perfeitamente adequada. A democracia apresenta-se como um regime

sempre marcado por formas não acabadas e incumpridas.

Pierre Rosanvallon, texto elaborado para o PRODDAL, 2002.

A democracia

é uma imensa

experiência

humana. Está

ligada à busca

histórica de

liberdade, justiça

e progresso

material e

espiritual. Por

isso é uma

experiência

permanentemente

inconclusa.

1 “A presente publicação é a tradução para português da segunda edição revisada em Espanhol do Relatório

“La democracia en América Latina ”. O listado completo de modiﬁ cações pode ser consultado no site

www.democracia.undp.org

”.

A democracia na América Latina

retração, de mobilização ou quietude, a his-

tória nos mostra que onde não havia liber-

dade, por ela se lutou; onde não havia jus-

tiça, também se brigou por ela e, onde não

havia progresso, a ele se tentou chegar. In-

dependentemente dos retrocessos e das apa-

tias, o reconhecimento da igualdade e a bus-

ca de sua realização social, em termos de

liberdade, justiça e progresso, constituem

um impulso histórico substancialmente li-

gado à idéia de democracia.

Esta forma de organização entrou e saiu

de nossa história. Surgiu há 2.500 anos na

Grécia, mas depois desapareceu. “Como o

fogo, a pintura ou a escrita, a democracia

parece ter sido inventada mais de uma vez e

em mais de um lugar”.

Na América Latina alcançou-se a demo-

cracia eleitoral e suas liberdades básicas. Ago-

ra se trata de avançar na democracia de cida-

dania. A primeira nos deu as liberdades e o

direito de decidir por nós mesmos. Traçou,

em muitos de nossos países, a fronteira en-

tre a vida e a morte. A segunda, hoje plena de

carências, é a que avança para que o conjunto

de nossos direitos se torne efetivo. É a que nos

permite passar de eleitores a cidadãos. A que

utiliza as liberdades políticas como alavanca

para construir a cidadania civil e social.

Para as mulheres e os homens, a demo-

cracia gera expectativas, esperanças e decep-

ções porque contribui para organizar suas

vidas na sociedade, garante seus direitos e

permite melhorar a qualidade de suas exis-

tências. A democracia é muito mais do que

um regime de governo, ela se confunde com

a própria vida. É mais que um método para

eleger e ser eleito. Seu sujeito não é apenas

aquele que vota, é o cidadão.

Na América Latina, em 200 anos de vida

independente, a democracia nasceu e mor-

reu dezenas de vezes. Nas instituições a con-

sagravam, na prática a destruíam. Guerras,

tiranias e breves primaveras compõem gran-

de parte dessa história independente, duran-

te a qual até as violações à democracia fo-

ram feitas em seu nome. A América Latina é,

provavelmente, a região do mundo que mais

reivindicou a democracia, nos dois últimos

séculos, até para a interromper invocando

sua futura instauração.

Nós, latino-americanos que, muitas vezes,

vimos como nos era negado ou arrebatado o

anseio de ser parte da construção da demo-

cracia, somos agora, ﬁ nalmente, atores que as-

sumem seus desaﬁ os e seu desenvolvimento.

Após duas décadas de diversas formas

de transição, os regimes democráticos es-

tão amplamente vigentes na América Lati-

na. Há vinte e cinco anos, dentre os dezoito

países incluídos no Relatório, só a Colôm-

bia, a Costa Rica e a Venezuela eram demo-

cráticos. Um quarto de século depois, todos

os nossos países cumprem os critérios bási-

cos do regime democrático, em sua dimen-

são eleitoral e política.

As liberdades que hoje possuímos são

um bem de valor incomensurável; essa é

uma conquista que se deve ao impulso, à lu-

ta e ao sofrimento de milhões de seres hu-

manos. Somos testemunhas do avanço mais

profundo e amplo que a democracia obteve

desde a independência de nossas nações. No

entanto, como se verá neste Relatório, o que

foi conquistado não está assegurado.

A preservação da democracia e sua ex-

pansão não são fatos espontâneos. São cons-

truções voluntárias, formuladas em proje-

tos, modeladas por lideranças e investidas

do poder que se origina no apoio popular.

Requerem partidos políticos que construam

opções fundamentais, um Estado com po-

der para executá-las e uma sociedade capaz

de participar de uma construção que excede

as reivindicações setoriais. Uma política que

omite os problemas centrais torna as opções

dos cidadãos vazias de conteúdo. Um Esta-

2 Dahl, 1999, p. 15.

quadro 2

A democracia: um ideal

A democracia é, primeiro e acima de tudo, um ideal. […] Sem uma tendência

idealista, uma democracia não nasce e, se nasce, debilita-se rapidamente.

Mais do que qualquer outro regime político, a democracia vai contra a

corrente, contra as leis inerciais que governam os grupos humanos. As

monocracias, as autocracias, as ditaduras são fáceis, aparecem sozinhas;

as democracias são difíceis, têm que ser promovidas e é preciso acreditar

nelas.

Giovanni Sartori, 1991, p. 119.

O desenvolvimento da democracia na América Latina

do sem poder transforma o mandato eleito-

ral em uma expressão de desejos sem conse-

qüências, e uma sociedade sem participação

ativa leva, mais cedo ou mais tarde, a uma

perigosa autonomia do poder, que deixa de

expressar as necessidades dos cidadãos.

Parece que nos afastamos dos riscos dos

golpes militares de Estado, mas surgem ou-

tros perigos: a democracia aparenta perder

vitalidade, dá-se preferência a ela porém se

desconﬁ a de sua capacidade para melhorar

as condições de vida; os partidos políticos

estão no nível mais baixo da estima públi-

ca;

o Estado é visto, ao mesmo tempo, com

expectativa e apreensão e, em alguns casos, o

ímpeto democrático que caracterizou as úl-

timas décadas do século passado está se de-

bilitando. A sociedade está nas ruas, mas

sem um objetivo que uniﬁ que as suas rei-

vindicações e demandas.

Qual a gravidade dessas novas fragilida-

des? Se a democracia perder relevância para

os latino-americanos, se ela se divorciar de

suas necessidades, poderá resistir aos novos

perigos, aos seus adversários, às frustrações?

Analisar, como nos propomos, o desen-

volvimento da democracia na América Lati-

na, leva-nos a sondar a vigência dos direitos

dos latino-americanos, e o nível de concreti-

zação das esperanças que depositam em seus

representantes. E também nos conduz a in-

dagar sobre a sustentabilidade da democra-

cia, isto é, sobre sua capacidade para perdu-

rar e aperfeiçoar-se, a partir da legitimidade

que gera em seus cidadãos, enﬁ m, leva-nos

a identiﬁ car os desaﬁ os da democracia, e as

ameaças que sobre ela pairam.

Como se resolvem as tensões entre a ex-

pansão democrática e a economia, entre a li-

berdade e a busca da igualdade, entre cresci-

mento e pobreza, entre as demandas públicas

manifestadas livremente e as reformas econô-

micas que exigem ajustes e sacrifícios? Quais

são as chaves que explicam a crise de repre-

sentação, a desconﬁ ança da sociedade para

com a política? Por que a esperança demo-

crática não se traduziu em avanços nos direi-

tos civis e sociais da mesma dimensão que as

expectativas que gerou? Por que o Estado não

possui o poder necessário? Por que o direito

de escolher governantes não se traduziu, em

muitos casos, em mais liberdade, mais justiça

e maior progresso?

Esses são dilemas cuja solução é comple-

xa, como demonstra a nossa própria história

recente. E não poderão ser resolvidos se não

forem colocados no centro do debate públi-

co e das opções que os partidos oferecem.

Infelizmente, em muitas ocasiões, parece

que existe um debate proibido na Améri-

ca Latina. Questões sobre as quais é incon-

veniente falar, ou – ainda mais grave – não

se deve falar. O silêncio da política e dos que

constroem a agenda do debate público não

pode continuar ignorando, indeﬁ nidamen-

te, o clamor de milhões de pessoas, a não ser

que se esteja disposto a pagar o preço do en-

fraquecimento paulatino da democracia la-

tino-americana.

Este Relatório trata dessas questões,

identiﬁ cando-as não por uma mera intui-

ção, mas por meio da análise teórica, da ob-

servação empírica e do pensamento de inte-

lectuais e políticos.

Atacar esses dilemas demanda a maior

informação possível para iluminar os cri-

térios com que as políticas são formuladas.

A falta de informação e de debate constitui

uma carência grave, porque a democracia –

que se baseia na reﬂ exão e no debate dos ci-

dadãos e de seus líderes – é a única forma

de organização política que tem capacidade

para retiﬁ car-se a si mesma. Essa é a princi-

pal vantagem para fazer da democracia um

sistema justo e eﬁ caz. A liberdade garantida

pela democracia é, ao mesmo tempo, o prin-

cipal instrumento que ela tem para se aper-

feiçoar como sistema, mas a liberdade, ou

melhor, a capacidade de optar, requer que a

matéria da opção esteja presente. Na Améri-

ca Latina, a reﬂ exão e o debate políticos re-

querem ser renovados e promovidos, por-

que perderam vitalidade e conteúdo. Isso

está ocorrendo no período de maior difu-

são da democracia e em um mundo em que

a globalização torna cada vez mais peremp-

tório saber o que queremos como socieda-

des e como nações.

Na América

Latina, a

reﬂ exão e o

debate políticos

requerem ser

renovados e

promovidos,

porque perderam

vitalidade e

conteúdo.

3 Segundo os dados da pesquisa Latinobarômetro 2002, apenas 14 por cento dos latino-americanos têm conﬁ ança

nos partidos políticos.

A democracia na América Latina

Nossas democracias precisam, urgente-

mente, retomar o impulso inicial. Seus dé-

ﬁ cits não representam seu fracasso, são seus

desaﬁ os. O que ainda não alcançamos é o

que deve constituir a essência das políticas

que permitirão o nascimento da segunda

etapa da democracia latino-americana.

Este é o ﬁ o condutor que deveria guiar a

leitura dos materiais propostos pelo Relató-

rio: a busca dos temas cruciais nos quais será

testada a nossa capacidade de passar da de-

mocracia eleitoral à democracia de cidada-

nia. Nessa transformação se deﬁ nirá a ques-

tão da capacidade latino-americana de fazer

da democracia um sistema que se estabilize,

se regenere e se expanda.

Nossa proposta é demonstrar que, como

a aposta está no caminho a seguir para pas-

sar da democracia eleitoral à de cidadania, é

inevitável uma séria reﬂ exão conceitual, ca-

paz de gerar idéias que orientem a observa-

ção da realidade e a coleta de dados que, por

sua vez, construam a base empírica do Rela-

tório. A partir daí, da soma desses dois com-

ponentes, sairá a proposição do núcleo de

temas que conﬁ guram os desaﬁ os da agenda

ampliada para o desenvolvimento da demo-

cracia na América Latina.

Esses objetivos, que constituem a razão

desta obra, encontrarão aqui uma primei-

ra aproximação, um início. O Relatório é o

começo de uma tarefa, de um debate que o

Programa das Nações Unidas para o Desen-

volvimento (PNUD) procura promover en-

tre os latino-americanos. É só o primeiro

passo para que a construção de alternativas

e de políticas concretas seja assumida pelos

atores sociais e políticos que devem relançar

e regenerar nossas democracias.

Estas reﬂ exões, observações e conse-

qüências partirão de um reconhecimento

inicial: a singular realidade da democracia

em nossa região. O leque de desaﬁ os é no-

vo porque também é nova a realidade que

expõe uma região que é democrática e, ao

mesmo tempo, pobre e desigual. A partir

desse triângulo – democracia eleitoral, po-

breza e desigualdade – iniciamos nossa ex-

ploração.

Democracia, pobreza e desigualdade:

um triângulo latino-americano

Para entender as necessidades de expan-

são da democracia na América Latina e per-

ceber suas fragilidades, é indispensável fazer

uma apreciação do que a democracia possui

de próprio e original nessa região.

Na América Latina, as regras e institui-

ções do regime são semelhantes às dos países

democraticamente mais maduros, no entan-

to, as sociedades latino-americanas e as des-

ses países são profundamente diferentes.

Na América Latina, construir e ampliar

os direitos cidadãos é uma tarefa que se de-

senvolve em um novo contexto. Nos últi-

mos vinte anos, produziu-se um conjunto

de grandes transformações. Pela primeira

vez na história, uma região em desenvolvi-

mento e com sociedades profundamente de-

siguais está completamente organizada poli-

ticamente sob regimes democráticos. Assim,

deﬁ ne-se na América Latina uma nova rea-

lidade, sem precedentes

: o triângulo da de-

mocracia, da pobreza e da desigualdade.

O primeiro vértice do triângulo é a difu-

são da democracia eleitoral na região. Todos

os países que a integram satisfazem os requi-

sitos básicos do regime democrático. Apenas

os países agrupados na Organização de Co-

operação e Desenvolvimento Econômicos

(OCDE) compartilham essa característica.

O segundo vértice é a pobreza . Em 2002,

a região contava com 218 milhões de pes-

soas (ou 42,9 por cento) com renda abaixo

do nível de pobreza. É certo que essa situa-

ção varia de país para país. Apesar dessas di-

ferenças, comparada com as outras grandes

regiões democráticas do mundo, a América

Latina oferece a singularidade da coabitação

das liberdades políticas com as severas pri-

vações materiais de muitas pessoas. Demo-

cracia e riqueza, democracia e pobreza são

duas combinações que geram necessidades,

4 Não aﬁ rmamos aqui que não se veriﬁ ca a existência conjunta de democracia, pobreza e desigualdade em outros

países ou regiões do planeta. O que apontamos é que a democracia latino-americana convive, em toda a sua região,

com níveis amplamente difundidos de pobreza e situações de desigualdade extremas.

Pela primeira

vez na história,

uma região em

desenvolvimento

e com sociedades

profundamente

desiguais está

completamente

organizada

politicamente

sob regimes

democráticos.

O desenvolvimento da democracia na América Latina

diﬁ culdades e riscos diferentes.

O terceiro vértice é a desigualdade . As so-

ciedades latino-americanas são as mais desi-

guais do mundo. Como no caso da pobreza,

observa-se na região não apenas a profun-

didade do grau de desigualdade, em compa-

ração com o resto do mundo, mas também

sua persistência ao longo das três últimas

décadas.

Pela primeira vez, essas três caracterís-

ticas convivem e a democracia enfrenta o

desaﬁ o de sua própria estabilidade, coexis-

tindo com os desaﬁ os da pobreza e da desi-

gualdade. Os riscos que derivam dessa situ-

ação são diferentes e mais complexos do que

os riscos tradicionais do golpe militar de Es-

tado que, por outro lado, não desaparece-

ram totalmente.

No entanto, apesar dessa experiência ter

um caráter particular, é habitual que se pense

na América Latina sob a perspectiva da expe-

riência histórica das democracias desenvol-

vidas, desconhecendo que a estabilidade e a

expansão democráticas têm aqui conteúdos

e dilemas distintos, resultados de sua própria

originalidade. Essas são democracias pobres

e desiguais, cujos homens e mulheres, ao

mesmo tempo em que consolidam seus di-

reitos políticos, precisam também completar

suas cidadanias civil e social.

A limitada compreensão dessa realida-

de singular pode levar a duas conseqüên-

cias graves para a democracia. A primeira

é ignorar a necessidade da viabilidade eco-

nômica da democracia. Isso signiﬁ ca igno-

rar a necessidade de construir bases sólidas

de uma economia que torne possível atacar

a pobreza e a desigualdade. Por exemplo, pa-

ra muitos cidadãos latino-americanos, atin-

gir maiores níveis de desenvolvimento em

seus países é uma aspiração tão importante

que muitos estariam dispostos a apoiar um

regime autoritário que pudesse atender suas

demandas de bem-estar. A segunda é desco-

nhecer a viabilidade política dos programas

econômicos. Isso signiﬁ ca ignorar que esses

programas se aplicam em sociedades em que

as demandas cidadãs e a opinião sobre essas

políticas se expressam livremente.

Na realidade, também é comum ten-

der ao erro de pensar em termos de refor-

ma econômica como se não houvesse de-

mocracia. Como se os difíceis e dolorosos

processos de ajuste estrutural não inﬂ uís-

sem nas decisões tomadas pelas maiorias –

submetidas a condições de pobreza e de alta

desigualdade – no momento de votar ou de

expressar seu apoio ou rejeição a um gover-

DEMOCRACIA, POBREZA E DESIGUALDADE

Notas:

(1) Votantes com base na população com direito a voto 1990-2002. Ver tabela 8.

(2) Coeﬁ ciente de Gini. As cifras mais altas do coeﬁ ciente de Gini correspondem a um grau mais alto de desigualdade.

(3) Média simples para a década de 90. Perry et al., 2004, p.57.

(4) Eurostat PCM-BDU, dezembro de 2002.

(5) Fontes: OCDE 2002, Social Indicators and Tables.

(6) Média ponderada por população dos dados de pobreza entre 1998-2002, CEPAL, 2004.

(7) Eurostat PCM-BDU, dezembro de 2002.

(8) Fonte: US Census Bureau 2001, Poverty in the United States 2002.

(9) Elaboração própria com base nos dados da CEPAL, 2004 (em dólares constantes).

(10)Europa ocidental (EU15) e EUA, PIB per capita 2002. Fonte: OCDE (em dólares correntes)

Dada a multiplicidade de fontes e as diversas metodologias de elaboração de dados sugere-se usar os dados desta

tabela como referências indicativas.

Região Participação eleitoral (1) Desigualdade (2) Pobreza PIB per capita

América Latina 62,7 0,552 (3) 42,8 (6) 3792 (9)

Europa 73,6 0,290 (4) 15,0 (7) 22600 (10)

EUA 43,3 0,344 (5) 11,7 (8) 36100

TABELA 1

A democracia na América Latina

no, ou como se fosse possível levar adiante

um plano econômico sem o apoio da popu-

lação, ou pior ainda, apesar de sua manifes-

ta hostilidade.

Essa maneira de pensar a democracia la-

tino-americana, independentemente de sua

economia, ou, simetricamente, pensar sua

economia separadamente de sua democra-

cia, parece um erro ingênuo, mas não por

isso menos recorrente e preocupante para

o destino da democracia e da economia, se

considerarmos a experiência das últimas dé-

cadas na América Latina.

Conseqüentemente, o debate sobre a es-

tabilidade democrática não deve ignorar a

pobreza e a desigualdade, nem as políticas

de crescimento devem esquecer que, pobres

e desiguais, os cidadãos exercem sua liber-

dade para aceitar ou rejeitar essas políticas.

Surge daí o desaﬁ o de resolver as tensões

entre economia e democracia. Esse desaﬁ o

parte da necessidade de não pensar a eco-

nomia como se não houvesse democracias

pobres, e de não atacar os problemas da es-

tabilidade democrática independentemente

das necessidades de resolver as questões do

crescimento. É provável que um debate que

ignore uma questão tão elementar termi-

ne levando a recomendações simplesmen-

te impraticáveis.

Essas características da América Lati-

na foram utilizadas como argumento para

concluir que a democracia seria inviável en-

quanto não fossem resolvidos os problemas

da pobreza e não fosse alcançado um míni-

mo aceitável de igualdade. Em várias ocasi-

ões, regimes autoritários instalaram-se com

um discurso “restaurador” do regime demo-

crático. “Assumimos o governo para criar as

condições para que a democracia se instale

solidamente no futuro”. Supostamente, se-

ria preciso atingir um certo nível mínimo de

riqueza para ter acesso à democracia. Con-

tra essa visão, este Relatório sustenta que

só com mais e melhor democracia as socie-

dades latino-americanas poderão ser mais

igualitárias e desenvolvidas. A razão é que,

somente na democracia, aqueles que não go-

zam de níveis mínimos de bem-estar e que

sofrem as injustiças da desigualdade podem

reivindicar, mobilizar-se e eleger em defe-

sa de seus direitos. Para que isso se concre-

tize, é indispensável indagar caminhos não

explorados e abrir novos debates na Améri-

ca Latina, porque – reiteramos – o grande

desaﬁ o é combater a pobreza e a desigual-

dade, com os instrumentos da democracia,

para criar as bases de coesão e estabilidade

social que são os requisitos do crescimento

econômico.

Na América Latina, ocorreram processos

de reforma no plano político e econômico.

Embora esses processos tenham ocasionado

alguns progressos importantes, sobretudo

na expansão da democracia eleitoral, subsis-

te um evidente contraste entre as reformas

realizadas durante as duas últimas décadas

e uma realidade que continua marcada por

grandes carências no plano das diferentes ci-

dadanias, particularmente a social.

Esses não foram anos só de transforma-

ções políticas. A economia, especialmente na

década de 90, também passou por um pro-

cesso de profundas mudanças, de abertura,

reformas e desregulamentações, que se tor-

nou conhecido com a denominação genéri-

ca de ajustes estruturais. Dessa forma, com

algumas exceções, “a nova onda de demo-

cratização na região, que teve início em me-

ados dos anos oitenta, assumiu as reformas

econômicas orientadas no sentido da am-

pliação das esferas do mercado como sua

própria agenda”.

Como conseqüência dessas transforma-

ções, as sociedades latino-americanas pas-

sam a ser sociedades em vias de desenvol-

vimento, em que as demandas sociais se

expressam livremente e a economia se orga-

niza em torno do mercado. Dessa maneira,

demandas sociais manifestadas em um con-

texto de liberdade política (democracia) e li-

berdade econômica (mercado) formam ou-

tro triângulo singular. Um triângulo que

deveria ser virtuoso e que, à luz dos últimos

vinte anos, apresenta complexas diﬁ culda-

des que requerem um pensamento renova-

do. A combinação entre liberdade política e

liberdade econômica, em contextos de po-

Só com mais

e melhor

democracia

as sociedades

latino-americanas

poderão ser mais

igualitárias e

desenvolvidas.

5 José Antonio Ocampo, 2003 (texto preparado para o Relatório).

O desenvolvimento da democracia na América Latina

breza e desigualdade, pode não gerar como

resultado o fortalecimento da democracia e

o desenvolvimento da economia.

Nas páginas seguintes, mostra-se uma

fotograﬁ a que contrasta reformas e realida-

des. Esta é também uma primeira fotograﬁ a

do déﬁ cit democrático da América Latina,

um indício da chave das frustrações, uma

evidência da urgência de construir a demo-

cracia de cidadania.

Balanço entre reformas e realidades

Para este balanço foram utilizados se-

te indicadores básicos: as reformas estrutu-

rais na economia, as reformas democráticas,

a evolução do produto interno bruto (PIB)

per capita, a pobreza, a indigência, a concen-

tração de renda e a situação trabalhista.

Antes de iniciar a apresentação da tabe-

la que mostra um resumo desses indicado-

res básicos (tabela 2), é necessário fazer al-

guns esclarecimentos. Em primeiro lugar,

o Relatório não aﬁ rma que existe necessa-

riamente uma relação causal entre as vari-

áveis que serão utilizadas. Aﬁ rma, porém,

que os cidadãos latino-americanos sentiram

os efeitos dessas variáveis de forma mais ou

menos simultânea.

Em segundo lugar, na democracia, os ci-

dadãos têm expectativas quanto ao funcio-

namento da economia. Elas têm origem na

ideologia igualitária subjacente à democra-

cia, no discurso dos políticos nacionais, nos

meios de comunicação, nas organizações in-

ternacionais etc. Durante a década de 90,

instalou-se, como promessa de desenvolvi-

mento, um modelo econômico que defrau-

dou a muitos.

Em terceiro lugar, a percepção de uma

grande parte dos cidadãos é de que as po-

líticas implementadas “produziram” insuﬁ -

ciente crescimento aceitável, pobreza e de-

sigualdade crescentes e agravamento da

situação trabalhista (com seu conseqüen-

te impacto sobre a desigualdade e os rendi-

mentos futuros da previdência).

1. O índice de reforma econômica indica

um avanço sustentado dessas reformas, me-

dido entre 0 e 1, que subiu de 0,58 nos anos

oitenta para uma média de 0,83 entre 1998

e 2002. Esse índice está composto de cinco

subíndices: “políticas de comércio interna-

cional”, “políticas impositivas”, “políticas ﬁ -

nanceiras”, “privatizações” e “contas de ca-

pital”, todos relacionados com o Consenso

de Washington, assim denominado poste-

riormente.

2. Na América Latina hoje se reconhece

o direito ao voto universal, sem restrição al-

guma de peso signiﬁ cativo. Essa é uma con-

quista notável e extremamente importan-

te. O índice de democracia eleitoral (IDE),

elaborado pelo Projeto sobre o Desenvol-

vimento da Democracia na América Lati-

na (PRODDAL), demonstra que, em termos

eleitorais, a democracia teve uma melhora

constante ao longo do período considerado.

Os processos de democratização e reforma

de mercado, embora de natureza distinta,

avançaram de maneira sustentada, provo-

cando uma grande expectativa que contras-

tou visivelmente com a evolução dos fatos.

3. A média regional do PIB per capita não

variou de maneira signiﬁ cativa nos últimos

vinte anos. Em 1980, enquanto o índice de

reforma econômica era de 0,55, o PIB per

capita era de U$S 3.734 a valores constantes

de 1995. Vinte anos mais tarde, no ano 2000,

tendo-se avançado consideravelmente na

aplicação das reformas, o índice era de 0,83,

e o PIB per capita, de U$S 3.920, um avanço

quase irrelevante.

4. Os níveis de pobreza tiveram uma le-

ve diminuição em termos relativos. Em 1990,

a porcentagem de pobres

ponderada pe-

lo tamanho da população representava 46

por cento para os dezoito países; entre 1998

e 2002 esse percentual tinha caído para 42,8

6 A medição da pobreza com o método da “Linha de Pobreza” (LP) elaborado pela CEPAL consiste em estabelecer,

a partir da renda dos domicílios, sua capacidade para satisfazer – por meio da compra de bens e serviços – um

conjunto de necessidades alimentícias e não alimentícias consideradas essenciais

A democracia na América Latina

REFORMAS E REALIDADES

TABELA 2

(1) Média simples.

(2) Ponderada por população.

(3) De período a período.

O índice de reforma econômica é composto por cinco componentes: políticas de comércio internacional, políticas impositivas,

políticas ﬁ nanceiras, privatizações e contas de capitais. O índice vai de 0, que indica uma falta de reformas orientadas para o

mercado, a 1, que indica a aplicação de reformas fortemente orientadas para o mercado.

O “Índice de Democracia Eleitoral” vai de 0 (igual a falta de democracia eleitoral) a 1 (indica que os requisitos de democracia

eleitoral são cumpridos).

A taxa de crescimento do PIB real per capita anualizado foi calculada da seguinte maneira: a) foram somados os PIB reais (base

dólares 1995) dos anos do período analisado, e se dividiu pelo número de anos do período; b) dividiu-se pela população média do

período; c) o PIB per capita desse período foi dividido pelo do período anterior, extraindo, em seguida, a raiz geométrica, conforme o

número de anos do período analisado.

As cifras de crescimento real do PIB per capita foram calculadas com base em dólares 1995. As cifras sobre pobreza, indigência e o

coeﬁ ciente de Gini são médias de somente alguns anos.

Notas do Quadro atualizado em maio de 2004, para a segunda edição.

Em todos os casos, as colunas sobre Pobreza e Indigência abarcam a porcentagem maior do território oferecida na base de dados

CEPAL. Nesse sentido, e para certos países, foram utilizadas séries com cobertura espacial diferente, com o critério de utilizar o dado

mais abrangente. Isto implica que os dados de Pobreza e Indigência podem estar subestimados e, no caso desses países, os saltos

da série podem não reﬂ etir necessariamente os saltos nos níveis de Pobreza e Indigência.

A atualização deste quadro foi feita com base nos novos dados fornecidos pela CEPAL e nos novos dados populacionais do CELADE.

A partir dos censos mais recentes, o CELADE reestimou os dados populacionais da década de 90. Por conseguinte, isso se reﬂ etiu em

todos os dados ponderados por população e nos dados per capita.

Este exercício acrescentou vários milhões de pessoas aos dados oﬁ ciais anteriores.

Fontes: Os dados sobre o Índice de Reforma Econômica são de Morley, Machado e Pettinato, CEPAL 1999; Lora 2001, e comunicação

com Manuel Marfán, diretor da Divisão de Desenvolvimento Econômico da CEPAL, 4 de fevereiro de 2003.

A metodologia e os dados do Índice de Democracia Eleitoral são apresentados no Compêndio Estatístico. Os outros dados são de

várias publicações da CEPAL, com exceção dos dados sobre o coeﬁ ciente de Gini antes de 1990, cuja fonte é Deininger e Squire 1998.

Sub-Região “Cone Sul” (Argentina, Chile, Paraguai, Uruguai)

1981-90 0,66 0,44 -0,8% 25,6 7,1 0,502 8,8

1991-97 0,82 0,88 1,3% 21,2 5,7 0,527 8,7

1998-02 0,84 0,91 1,0% 32,3 12,9 0,558 12,1

Brasil

1981-90 0,52 0,70 1,7% 48,0 23,4 0,603 5,2

1991-97 0,75 1,00 0,4% 40,6 17,1 0,638 5,3

1998-02 0,79 1,00 1,1% 37,5 13,1 0,640 7,1

1981 - 90 0,53 0,83 -0,6% 52,3 22,1 0,497 8,8

1991 - 97 0,76 0,86 0,9% 50,4 18,1 0,544 8,3

1998 - 02 0,82 0,83 0,1% 52,7 25,0 0,545 12,0

1981-90 0,61 0,31 1,7% 47,8 18,8 0,521 4,2

1991-97 0,78 0,70 0,4% 48,6 19,1 0,539 4,0

1998-02 0,81 1,00 2,2% 42,5 15,4 0,528 2,6

1981-90 0,55 0,59 4,1% 55,3 35,6 0,532 9,1

1991-97 0,80 0,89 -3,5% 52,0 27,8 0,524 9,1

1998-02 0,85 0,97 2,8% 54,0 29,7 0,546 8,8

1981-90 0,58 0,64 0,7% 46,0 20,4 0,551 8,4

1991-97 0,79 0,87 0,6% 42,8 18,3 0,574 8,8

1998-02 0,83 0,92 1,2% 42,8 17,7 0,577 10,4

Brasil

Sub-Região Andina (Bolívia, Colômbia, Equador, Peru, Venezuela)

México

Sub-Região América Central (C. Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicarágua, Panamá, Rep. Dom.)

Região Latino-americana

Índice de

Reforma

Econômica (1)

Índice de

Democracia

Eleitoral (1)

Crescimento

do PIB Real

per capita

anualizado (3)

Pobreza

(2) %

Indigência (2)

Coeﬁ ciente de

Gini (2)

Desemprego

Urbano (1)

O desenvolvimento da democracia na América Latina

por cento. Esse avanço se produziu, funda-

mentalmente, em virtude das melhorias re-

lativas do Brasil, do Chile e do México. En-

tretanto, em termos absolutos, o número de

habitantes que se situava abaixo da linha de

pobreza aumentou. Em 1990, 191 milhões

de latino-americanos eram pobres. Em

2002, quando a população era de 508 mi-

lhões de habitantes, a quantidade de pobres

chegava a 218 milhões. Poderia se acrescen-

tar que, inclusive em termos relativos, du-

rante esse período houve um crescimento

da pobreza no Cone Sul (de 25,6 a 32,3 por

cento) e nos países andinos (de 52,3 a 53,3

por cento).

5. Os níveis de desigualdade não diminu-

íram. Em 1990, o coeﬁ ciente de Gini

(mé-

dia regional ponderada por população) era

de 0,554. Em 2002, esse coeﬁ ciente subiu pa-

ra 0,576. A média mundial para os anos no-

venta foi de 0,381 e a dos países desenvolvi-

dos de 0,337. A alta desigualdade também se

expressa na relação entre os níveis superio-

res e inferiores de renda. Em 1990, a renda

de 10 por cento da população latino-ameri-

cana de mais alta renda era 25,4 vezes supe-

rior à renda de 10 por cento da população de

renda mais baixa. Em 2002, essa relação era

de 40 vezes.

Em 2002, 20 por cento da po-

pulação da região de mais alta renda recebeu

quase 54,2 por cento da renda total, enquan-

to 20 por cento do setor de mais baixa ren-

da, apenas 4,7 por cento. A região possui os

níveis de desigualdade mais altos do mundo

na distribuição da renda.

6. Durante os últimos quinze anos, a si-

tuação trabalhista agravou-se em quase toda

a região . O desemprego e a informalidade

aumentaram signiﬁ cativamente. Além disso,

a proteção social dos trabalhadores sofreu

uma queda (saúde, pensões e sindicaliza-

ção). Isso está vinculado a um agravamen-

to da distribuição da renda e a um aumento

da pobreza atual, conﬁ gurando um quadro

cujos efeitos terão conseqüências muito ne-

gativas a médio e longo prazo.

Esta primeira visão é um indício da

imensidade e da complexidade das tarefas

que a América Latina deveria assumir. Há

vinte e cinco anos, a região tinha um desa-

ﬁ o difícil e, ao mesmo tempo, simples. Era

preciso audácia e imaginação para alcan-

çá-lo, porém não havia dúvidas quanto ao

seu conteúdo: vencer as ditaduras, superar

as guerras e alcançar a democracia e a paz.

Ninguém tinha dúvidas sobre a agenda da

democracia.

Hoje, regenerar seu conteúdo, dar im-

pulso a uma nova etapa é uma meta mui-

to mais ampla e plena de incertezas. O que

quer dizer realmente ir rumo à democracia

de cidadania? Quais são os temas centrais?

Que condições nos são requeridas para re-

solvê-los? Quem são os novos adversários

da democracia ampliada? Nenhuma dessas

questões tem a clareza daquela opção biná-

ria dos anos setenta: democracia-ditadura,

liberdade-opressão, vida-morte.

Mobilizar a imaginação, o conhecimento

e a política é, como nos ilustram esses con-

trastes que terminamos de mostrar, uma ta-

refa difícil, árdua e incerta. A primeira con-

dição, à qual visamos nessa obra, é tomar

consciência sobre até que ponto não existem

desculpas para não encará-la. A tarefa inclui,

é claro, a necessidade de enfrentar o legado

histórico de atraso econômico e tecnológico,

de fratura social e de inserção secundária e

desvantajosa no sistema internacional.

As páginas seguintes iniciam a explora-

ção destas questões, da natureza dos desa-

ﬁ os para o desenvolvimento da democracia,

da centralidade dos direitos do cidadão pa-

ra a etapa que se inicia, e de alguns temas – a

própria noção de democracia e do papel do

Estado – que constituem o ponto de partida

7 Este coeﬁ ciente é uma medida que surge de uma representação gráﬁ ca da distribuição da renda chamada Curva

de Lorenz. Para o coeﬁ ciente de Gini, 0 representa a igualdade perfeita de distribuição e 1, a desigualdade absoluta.

Um coeﬁ ciente de Gini de 0,25-0,35 pode ser considerado como uma distribuição “razoável” e um coeﬁ ciente de

Gini de 0,55 representa uma desigualdade extrema.

8 Esses dados foram retirados de uma versão agregada da tabela 2.

Hoje, regenerar

seu conteúdo,

dar impulso a

uma nova etapa

é uma meta

muito mais

ampla e plena de

incertezas.

A democracia na América Latina

de nossas proposições.

Não se trata de um desenvolvimento te-

órico no sentido estrito, mas de alguns pon-

tos-chave básicos que estão nos fundamen-

tos teóricos de nosso trabalho.

Ingressamos nesse campo não porque o

objetivo do Relatório seja uma indagação

acadêmica sobre a democracia, e sim por-

que as conseqüências práticas das diferentes

concepções são fundamentais no momento

de pensar as políticas e as estratégias de sus-

tentabilidade democrática. Essas diferenças

se referem às condições de expansão da de-

mocracia, aos seus riscos de desaparecimen-

to, à maneira como certas políticas públicas

são vistas e formuladas, às diferenças socio-

culturais e de gênero, à visão do Estado e su-

as transformações, ou ao papel da política e

suas organizações. Além disso, dependen-

do da visão de democracia por nós adotada,

existirão diferenças contundentes em rela-

ção ao que esperamos de outra forma de or-

ganização da sociedade: a economia .

Em outras palavras, se a democracia fos-

se apenas um regime, poderíamos chegar ao

paradoxo extremo da existência de uma so-

ciedade pobre no tocante aos direitos sociais

e econômicos de seus cidadãos, pobre, inclu-

sive, em seus direitos civis básicos, mas ple-

namente democrática.

Outra conseqüência importante, deriva-

da de uma compreensão da democracia limi-

tada a seu regime, é a visão segmentada das

políticas públicas. Dessa forma, haveria po-

líticas recomendáveis para assegurar as boas

condições de funcionamento do regime de-

A democracia e a promessa dos direitos cidadãos

Apesar da instauração do regime democrático,

não foi possível modiﬁ car a natureza e o

funcionamento do Estado por causa da

presença de fatores internos e externos que

obstaculizaram o cumprimento dos direitos

cidadãos. Conseqüentemente, as expectativas

depositadas em tal ordenamento viram-

se frustradas, porque o desempenho das

representações políticas e das instituições

públicas não correspondiam às expectativas da

maioria da população, sujeita historicamente

a condições de “pobreza” e de “exclusão”

– denominações tecnocráticas que escondem

as relações sociais geradoras dessas situações;

mais ainda porque nas novas circunstâncias

internacionais, o regime e o Estado reforçam

tais condições, em direção contrária à dos

discursos democráticos e liberais, e das

promessas dos dirigentes políticos.

Por tais motivos, o descrédito do regime

democrático “realmente existente” propicia

que amplos setores sociais, particularmente

os pobres e os excluídos, tanto do imaginário

como da ação político-estatal, assumam

comportamentos “informais”, às vezes ilegais,

para satisfazer suas aspirações individuais e

coletivas, que o Estado é incapaz de controlar

por não contar com os recursos materiais nem

com o respaldo da população. A fragmentação

dos interesses sociais e das representações

políticas, que essa conduta acarreta, agrava os

problemas da ação coletiva, ao mesmo tempo

em que a proliferação de “aproveitadores”

(free-riders), que de maneira irresponsável se

oferecem para resolver as demandas sociais

por meio de propostas oportunistas de curto

prazo, causa desconcerto e intranqüilidade

geral.

Nessa conjuntura, não é de se estranhar

a existência de vozes que prognosticam

desenlaces dramáticos; porém, mesmo com os

obscuros presságios, observa-se a presença

de atores que, apesar de tudo, persistem

obstinadamente em defender a validade do

regime democrático, alegando que esse regime

constitui o único marco para nacionalizar e

democratizar o Estado e a sociedade. Como

dizia há pouco tempo um dirigente sindical

peruano: “a democracia não assegura a justiça

social, mas é o único espaço que permite lutar

para consegui-la”.

Julio Cotler, texto elaborado para o PRODDAL,

2002.

quadro 3

O desenvolvimento da democracia na América Latina

quadro 4

Declaração Universal de Direitos Humanos

As Nações Unidas reaﬁ rmaram, na sua Carta, sua fé nos direitos

fundamentais do homem, na dignidade e no valor da pessoa humana e

na igualdade de direitos dos homens e das mulheres; e declararam-se

decididas a promover o progresso social e a elevar o nível de vida dentro

de um conceito mais amplo de liberdade.

ONU, 1948.

mocrático, outras aconselháveis para o ade-

quado funcionamento da economia, e outras

que indicassem as reformas apropriadas pa-

ra, por exemplo, a organização estatal.

Com essa visão fragmentada se julgaria

estar fortalecendo a democracia com o sim-

ples recurso de melhorar o funcionamento

de seu regime, e se estaria ignorando o im-

pacto que, por exemplo, as reformas do Es-

tado ou as reformas estruturais na economia

teriam sobre ela.

Tampouco se observariam fatos como

o de que as políticas de reforma do Estado

ou da economia sejam, em última instância,

avaliadas por maiorias que medem seus re-

sultados em termos do progresso de suas vi-

das ou de uma maior justiça na distribuição

de bens. Por essa razão, a opinião cidadã é

uma parte fundamental da viabilidade das

políticas de reforma.

Os organismos internacionais e a

promoção da democracia

O Relatório se inspira na letra e no es-

pírito de diferentes documentos das Nações

Unidas:

■ A Declaração Universal dos Direitos

Humanos, aprovada pelas Nações Unidas

em 1948, estabelece uma concepção ampla

de cidadania, abrangendo direitos civis, po-

líticos e sociais.

■ A Declaração e Programa de Ação de

Viena, de 1993, estabelece que “a comunida-

de internacional deve apoiar o fortalecimen-

to e a promoção da democracia e o desen-

volvimento e respeito aos direitos humanos

e às liberdades fundamentais no mundo

inteiro”.

■ A promoção do direito à democracia

foi proclamada pela Comissão de Direitos

Humanos das Nações Unidas, em sua reso-

lução 1999/57.

■ Adicionalmente, no ano 2000, a As-

sembléia Geral das Nações Unidas, na De-

claração do Milênio, estabelece que: “não

mediremos esforços para promover a de-

mocracia e reforçar o cumprimento da lei,

assim como o respeito por todos os direitos

humanos internacionalmente reconhecidos

e liberdades fundamentais, incluindo o di-

reito ao desenvolvimento.”

O Sistema das Nações Unidas, por meio

de todos os seus organismos e programas,

promove o respeito pelos direitos huma-

nos e a realização de eleições livres e lim-

pas. Com a Declaração do Milênio, a ONU e

outros organismos internacionais de coope-

ração e ﬁ nanciamento reforçaram seu cha-

mamento para a promoção da democracia,

para o fortalecimento do estado de direi-

to e para o desenvolvimento sustentável. O

Programa das Nações Unidas para o Desen-

volvimento (PNUD), por meio de seus pro-

gramas de governabilidade, inclui a promo-

ção de diálogos democráticos, programas de

reforma do Estado e de promoção do de-

senvolvimento econômico. Para o PNUD,

democracia e desenvolvimento humano

compartilham uma visão e um propósito

comum: o desenvolvimento humano é um

processo para fortalecer as capacidades do

ser humano, expandindo as oportunidades

de cada pessoa de chegar a ter uma vida res-

peitável e valiosa; e é necessário, como cor-

relato, uma forma política que assegure tu-

do isso, a saber, a democracia.

É destacável também, o papel de vários

organismos e iniciativas regionais que de-

ram prioridade à defesa e ao fortalecimen-

to da democracia. Nesse sentido, é notável o

compromisso que os países da região assu-

miram com a democracia, por meio da Or-

ganização de Estados Americanos (OEA).

A OEA deu um passo fundamental em sua

A democracia na América Latina

Os direitos democráticos

A Comissão de Direitos Humanos das Nações

Unidas aﬁ rma que dentre os direitos a uma

gestão pública democrática ﬁ guram os

seguintes:

a. O direito à liberdade de opinião e de

expressão, de pensamento, de consciência

e de religião, de associação e de reunião

pacíﬁ cas.

b. O direito à liberdade de investigar e de

receber e difundir informações e idéias por

qualquer meio de expressão.

c. O império da lei, incluída a proteção

jurídica dos direitos, interesses e

segurança pessoal dos cidadãos e a

eqüidade na administração da justiça,

assim como a independência do Poder

judiciário.

d. O direito ao sufrágio universal e igual, assim

como a procedimentos livres de votação e a

eleições periódicas livres.

e. O direito à participação política, incluindo

a igualdade de oportunidades de todos

os cidadãos para apresentarem-se como

candidatos.

f. Instituições de governo transparentes e

responsáveis.

g. O direito dos cidadãos a eleger seu sistema

de governo por meios constitucionais ou outros

meios democráticos.

h. O direito de acesso, em condições de

igualdade, à função pública no próprio país.

ONU, Comissão de Direitos Humanos, 1999.

quadro 5

A democracia requer mais do que eleições

A democratização verdadeira é algo mais do

que as eleições. […] O fato de conceder a todas

as pessoas uma igualdade política oﬁ cial não

é suﬁ ciente para criar, na mesma medida, a

vontade ou a capacidade de participar nos

processos políticos, nem uma capacidade

igual de todos em inﬂ uir nos resultados.

Os desequilíbrios de recursos e de poder

político minam, freqüentemente, o princípio

“uma pessoa, um voto”, e a ﬁ nalidade das

instituições democráticas.

PNUD, 2002c, pp.4 e 14.

As eleições não são eventos isolados, mas sim

parte de um processo mais amplo.

Koﬁ Annan, Secretário Geral da ONU 2003.

As eleições livres e justas são necessárias,

mas não são suﬁ cientes. Não apreciamos

plenamente o valor da democracia, quando

realizamos eleições, como evidência de que

existe uma democracia.

Mark Malloch Brown, Administrador do PNUD,

2002.

quadro 6

reunião de Santiago do Chile, em 1991,

quando seus países membros adotaram me-

canismos para reagir diante de situações em

que a democracia fosse interrompida. Outro

passo-chave foi dado pela aprovação da Car-

ta Democrática Interamericana em 2001. In-

dubitavelmente, a coordenação de esforços

em prol da democracia por parte de líderes

latino-americanos, especialmente por meio

de organizações internacionais, é um mar-

co que fortalece as democracias na Améri-

ca Latina.

Além disso, cabe destacar o trabalho re-

alizado pelo Grupo do Rio, pelas Cúpulas

Ibero-americanas dos Chefes de Estado e de

Governo, e pela OEA por meio da Unida-

de para a Promoção da Democracia, acerca

de temas-chave para a democracia. Mais es-

O desenvolvimento da democracia na América Latina

peciﬁ camente, essas iniciativas vêm impul-

sionando a deﬁ nição de uma agenda políti-

ca para a região, que ressalta a importância

da política e dos partidos políticos, das orga-

nizações da sociedade civil e da participação

cidadã nos diversos processos da vida públi-

ca, da cultura democrática, das instituições

que garantem a transparência e a eﬁ cácia

governamental, da governabilidade demo-

crática, do estado de direito, da redução da

pobreza, e do impacto da nova economia so-

bre o desenvolvimento econômico.

É importante destacar que essas ini-

ciativas internacionais não se restringem

a promover a democracia em seu aspecto

eleitoral. Pelo contrário, levando em con-

sideração as preocupações dos cidadãos, os

organismos internacionais globais e regio-

nais incluem em suas metas tanto o estado

de direito quanto o desenvolvimento econô-

mico. Cada vez mais, a comunidade inter-

nacional está convergindo para a visão mais

ampla de democracia, proposta por este

Relatório, e para a idéia de que, para pre-

venir retrocessos no processo democráti-

co, é necessário analisar o regime democrá-

tico não isoladamente, mas como parte do

marco das cidadanias política, civil e social.

O grande desaﬁ o reside em consolidar este

consenso emergente e traduzi-lo em apoio a

reformas que fortaleçam as democracias la-

tino-americanas.

A democracia na América Latina

O desenvolvimento da democracia na América Latina

■ Exploração sobre o

desenvolvimento da democracia

Quanto maior o grau de democracia,

melhor. Essa é a idéia que guia nossa ex-

ploração sobre o desenvolvimento da de-

mocracia na América Latina. No entanto,

mesmo assim, in dubio pro democratia.

Embora este seja um critério geral vá-

lido, ele não resolve a discussão teórica e

política sobre duas questões: quanta demo-

cracia e onde?

A que esferas deveriam ser ampliados

os mecanismos democráticos de tomada

de decisão e os princípios e direitos de ci-

dadania? Que custos, em termos de outros

objetivos sociais, estamos dispostos a pagar

para avançar na democratização? Deveriam

os mecanismos democráticos e os princí-

pios de cidadania se estender ao, digamos,

funcionamento interno dos partidos e sin-

dicatos, mas não a empresas, universidades,

organizações internacionais e famílias?

Podem existir critérios razoavelmente con-

sistentes e amplamente aceitos sobre onde

aplicar e onde não, os mecanismos e prin-

cípios da democracia? E, talvez ainda mais

enigmático, quem deveria decidir este tipo

de questão e por meio de que processos?

Os democratas sinceros de diversas

escolas e tradições sempre debaterão sobre

onde, como, quando e por quem devem ser

colocados os limites da democracia. A polí-

tica, especialmente a política democrática,

debate centralmente sobre os seus próprios

limites e, por conseqüência, também sobre

os do Estado

. Quais os males que podem

ser prevenidos? Quais deles deveriam ser re-

solvidos pela política e pelo Estado adequa-

do? Quais são os fatos inelutáveis ou que

devem ser deixados à mercê do mercado ou

da boa vontade de alguns atores sociais?

Estas perguntas não admitem ser trata-

das independentemente das circunstâncias

especíﬁ cas de cada país. No entanto, no

contexto do presente Relatório não pode-

mos deixar de registrar como, na história

recente da América Latina, os limites da

política, da democracia e do Estado se

reduziram.

Essa redução da capacidade criadora da

democracia é produto, entre outras coisas,

de uma deﬁ ciência conceitual: julgar a de-

Grande parte da teoria contemporânea da

democracia se limita a caracterizá-la como

um regime político. Esta restrição reﬂ ete

e reforça uma concepção geral daquilo

que a política, especiﬁ camente a política

democrática, trata. Tais visões expulsam

a democracia e, em geral, a política, de

qualquer relação ativa diante da grande

injustiça social que se manifesta na ampla

carência de direitos sociais e civis, e tam-

bém na anemia de um Estado que se mostra

ineﬁ caz e que perde credibilidade perante

maiorias ﬂ utuantes de suas respectivas

sociedades.

Na história

recente da

América Latina,

os limites da

política, da

democracia e

do Estado se

reduziram.

9 Esta seção se baseia principalmente nos documentos preparados por Guillermo O’Donnell para este Relatório:

“Notas sobre el estado de la democracia en América Latina” e “Acerca del Estado en América Latina contemporá-

nea: Diez tesis para su discusión”. Este último documento é também de grande importância na Terceira Seção do

Relatório, principalmente na parte intitulada: “A necessidade de uma nova “Estatalidad”.

10 Do mesmo modo, S. N. Eisenstadt (2000, p. 14) faz a importante observação de que um dos “aspectos centrais

do processo político democrático […] [é] uma luta contínua sobre a deﬁ nição do âmbito da política. Na verdade,

é somente com o advento da modernidade que o traçado dos limites da política transforma-se em um dos maiores

foci da luta e da contestação política aberta”.

A democracia na América Latina

mocracia como a democracia do eleitor.

Quando a cidadania é colocada como funda-

mento da democracia, muda a forma de ava-

liá-la. Na verdade, se o desenvolvimento da

democracia for medido por sua capacidade

de garantir e expandir a cidadania em suas

esferas civil, social e política, abre-se uma

dimensão diferente de reﬂ exão e de ação.

A noção de cidadania implica um status

para cada pessoa como membro de pleno

direito de uma comunidade, e abrange di-

versas esferas que se expressam em direitos e

obrigações. A expansão da cidadania é uma

condição do êxito de uma sociedade e da re-

alização de suas aspirações. A qualidade da

democracia deve ser julgada sobre essa base.

A medida do desenvolvimento de uma

democracia é dada, portanto, por sua capa-

cidade de dar vigência aos direitos dos cida-

dãos e constituir seus cidadãos em sujeitos

das decisões que a eles se referem.

Em síntese, quando este Relatório analisa

o grau de desenvolvimento da democracia,

suas conquistas e carências, interroga-se

sobre o sistema que possibilita o acesso aos

cargos públicos, sobre a organização social

gerada pela democracia – o Estado, os parti-

dos, o poder – e sobre a qualidade da cidada-

nia civil, social e política das mulheres e dos

homens que integram uma Nação.

Um debate incompleto

Durante quase duas décadas, particular-

mente nos anos noventa, a agenda e as polí-

ticas públicas na América Latina trataram da

questão do fortalecimento democrático, da

crise da política, das reformas do Estado, das

reformas estruturais da economia e do im-

pacto da globalização na região. No entanto,

apesar de terem sido abordados aspectos

fundamentais dessas questões, o debate

marginalizou outros que, à luz da análise

apresentada neste Relatório, deveriam ser

colocados no centro da discussão.

A democracia foi observada essencial-

mente em sua dimensão eleitoral; a política

foi examinada sob o prisma da crise expres-

sa pelos partidos, pelas estruturas clientelis-

tas, pela corrupção ou pelos regimes eleito-

rais; a problemática do Estado centrou-se

na questão do equilíbrio das contas ﬁ scais,

na modernização burocrática e na dimi-

nuição de sua interferência na economia; a

economia teve como tema quase exclusivo

a questão de seus equilíbrios e as reformas

estruturais supostamente necessárias para

atingi-los; e, ﬁ nalmente, a globalização foi

considerada ou como a origem de males

inevitáveis ou como fonte de benefícios

imensos, colocando inclusive em dúvida

o sentido da continuidade dos Estados

nacionais em um mundo que marchava a

A medida do

desenvolvimento

de uma democracia

é dada, portanto,

por sua capacidade

de dar vigência

aos direitos

dos cidadãos e

constituir seus

cidadãos em

sujeitos das

decisões que a

eles se referem.

quadro 7

Os alicerces da democracia

Não há nada misterioso quanto aos alicerces

de uma democracia saudável e forte. As

coisas básicas que nosso povo espera de seus

sistemas políticos e econômicos são simples.

Elas são:

■ A igualdade de oportunidade para os jovens

e os demais.

■ Um trabalho para os que podem trabalhar.

■ A segurança (social) para os que dela

precisam.

■ O ﬁ m do privilégio especial para alguns.

■ A preservação das liberdades civis para

todos.

■ A participação nos frutos do progresso

cientíﬁ co, em um padrão de vida

constantemente crescente e amplamente

compartilhado.

Essas são as coisas simples e básicas que seria

necessário nunca se perder de vista no tumulto

e na incrível complexidade de nosso mundo

moderno. A força interior e duradoura de

nossos sistemas econômico e político depende

do grau em que cumprem essas expectativas.

Franklin Delano Roosevelt, “Discurso das

Quatro Liberdades”, janeiro 1941.

O desenvolvimento da democracia na América Latina

caminho da “aldeia global”.

Como dissemos, esses debates eram,

naquele momento, imprescindíveis. Agora,

são insuﬁ cientes. O desenvolvimento da

democracia é muito mais do que a perfeição

de seu sistema eleitoral.

A crise da política se manifesta tanto na

baixa credibilidade e prestígio dos partidos

quanto na pouca eﬁ cácia dos governos para

abordar as questões centrais detectadas

como déﬁ cit de cidadania, em particular, os

déﬁ cits que dizem respeito aos direitos civis

e sociais (tabela 3). Ambas as dimensões da

crise da política – instituições e conteúdos

– são vitais, pois é a política que deve formu-

lar opções, representar os cidadãos e criar os

nexos entre Estado e sociedade para gerar

poder democrático.

Grande parte das questões consideradas

carências centrais está situada no plano da

“estatalidad” – que entendemos como a

capacidade do Estado para cumprir suas

funções e objetivos, independentemente do

tamanho e da forma de organização de suas

burocracias. Ultimamente, o tema do Estado

reduziu-se, no momento da discussão e das

propostas públicas, a questões relacionadas

com sua capacidade burocrática e sua estru-

tura de gastos e recursos, ou seja, à questão

do déﬁ cit ﬁ scal. Ficou fora da discussão a

existência de Estados com legalidades trun-

cadas, incapazes de monopolizar a coerção,

carentes do poder necessário para colocar

em prática o mandato eleitoral e que, geral-

mente, encontram sérias diﬁ culdades para

cumprir sua crucial responsabilidade de

construir democracia.

A questão econômica tem caminhos

e uma diversidade de opções que o pen-

samento único ignora, e a relação entre

economia e democracia é apresentada no

debate atual a partir do impacto da segunda

sobre a primeira. Desse modo, a democracia

ocupa na análise uma posição subordinada

aos objetivos do crescimento econômico. É

preciso inverter os termos e perguntar qual

é a economia necessária para fortalecer a de-

mocracia. Desse modo poderemos debater

tanto o papel da economia no desenvolvi-

mento da democracia, a partir de seu impac-

to nos direitos sociais, quanto a capacidade

da democracia para inﬂ uir na organização

da economia e possibilitar a diversidade de

opções da economia de mercado.

ELEITORAIS POR PARTE DOS GOVERNANTES 2002.

Nota: n = 19.279.

Fonte: Pergunta P25U da Seção Proprietária do PNUD, pesquisa Latinobarômetro 2002.

Cumprimento de promessas Pessoas (%)

Os governantes cumprem suas promessas eleitorais 2,3

Não cumprem porque ignoram como os problemas são complicados 10,1

Não cumprem porque aparecem outros problemas mais urgentes 9,6

Não cumprem porque o sistema não os deixa cumprir 11,5

Não cumprem porque mentem para ganhar as eleições 64,7

Nenhuma das anteriores 1,7

TABELA 3

PERCEPÇÕES SOBRE AS RAZÕES DE DESCUMPRIMENTO DE PROMESSAS

O desenvolvimento

da democracia é

muito mais do que

a perfeição de seu

sistema eleitoral.

11 Do ponto de vista de George Soros (2001), esta questão se expressa assim: “O capitalismo cria riqueza, mas não

se pode depender dele para garantir a liberdade, a democracia e o Estado de direito. As empresas estão motivadas

pelo benefício, não têm por objetivo salvaguardar os princípios universais. Até a proteção do mercado requer mui-

to mais que o benefício próprio: os participantes no mercado competem para ganhar, e se pudessem eliminariam

a concorrência” (Soros, 2001).

A democracia na América Latina

Finalmente, mesmo não ignorando suas

importantes conseqüências, a globalização

não deveria conduzir a conclusões fatalis-

tas. Os espaços de participação e decisão

democráticas são essencialmente nacionais

e, embora a globalização imponha grandes

restrições à capacidade de ação dos Estados

nacionais, em vez de sucumbir à impotência,

é preciso focar o debate na forma de gerar

novos espaços de autonomia nacional a

partir dos âmbitos regionais de cooperação

e integração.

Portanto, para discutir as condições do

desenvolvimento da democracia, propomos

ampliar os conteúdos da agenda que predo-

minou ultimamente. Obviamente, o objeto

deste Relatório não é propor políticas na-

cionais; cada país tem tempos e situações

diferentes. Essas especiﬁ cidades, porém,

dizem respeito ao tipo de solução a ser apli-

cada em cada caso, e não à relevância dos

problemas. As diversas respostas possíveis

a esses problemas não alteram o conjunto

de interrogações que apresentamos, em

especial, a que se refere à necessidade de

elaborar uma nova agenda de reformas de-

mocráticas para a América Latina.

Assim sendo, de que estamos falando

quando nos referimos à democracia? A

partir de que marco conceitual apre-

sentamos a idéia de desenvolvimento da

democracia? Que democracia temos nós,

latino-americanos? E, ﬁ nalmente, qual

é a agenda de debate necessária para de-

senvolver nossas democracias e expandir

nossas cidadanias?

Fundamentos teóricos

Nesta seção, são apresentados alguns dos

conceitos, argumentos e questões de debate

que pertencem ao campo teórico do Relató-

rio,

partindo da base de que a deﬁ nição dos

sentidos da democracia também faz parte

das tarefas que possibilitam transformá-la

e enriquecê-la.

Quando nos deparamos com a com-

plexidade das questões em jogo, quando

observamos novas realidades impossíveis de

serem abordadas por meio da mera intuição,

tomamos consciência de nossa insuﬁ ciente

base teórica. Evidentemente, não estamos

aﬁ rmando que a prática da política é o

corolário de uma teoria apropriada; só es-

tamos enfatizando a necessidade de sérios e

fundados conhecimentos e debates para que

a prática política possa orientar com êxito o

futuro de nossos países. A teoria não é uma

maneira de encerrar-se em um mundo dis-

tante da prática, ela é utilizada para entender

como estamos, para onde vamos e o que se-

ria prioritário transformar.

A teoria política e, dentro dela, a teoria de-

mocrática deram importantes contribuições

para a análise da nossa realidade. Entretanto, é

provável que não haja exemplo mais eloqüen-

te da distância entre teoria e prática do que o

mundo da política. Por um lado, freqüente-

mente se discutem idéias sobre o complexo

desenvolvimento político das sociedades e por

outro – quase como se essas idéias pertences-

sem a outro universo – pratica-se a política.

Desvalorizar a análise teórica, mais do

que um afã de tratar imediatamente de

12 Os dados estatísticos e de opinião pública que constam neste Relatório têm origem em um marco conceitual.

Sem esse marco, não poderíamos ter identiﬁ cado os indicadores relevantes para interpretar o desenvolvimento da

democracia. Os indicadores e a pesquisa utilizados neste Relatório são o resultado de uma determinada concepção

da democracia. Essa teoria justiﬁ ca e explica o método adotado em sua elaboração.

quadro 8

Cidadania e comunidade de cidadãos

A cidadania caracteriza uma situação de inclusão em uma “comunidade

de cidadãos”. Mas esta última não pode ser deﬁ nida simplesmente pelo

direito de voto e pela garantia de ver protegido um certo número de

liberdades individuais. A cidadania se caracteriza também pela existência

de um mundo comum. Em outros termos, possui, necessariamente, uma

dimensão social. Tocqueville foi o primeiro a destacar que a democracia

caracterizava uma forma de sociedade e não apenas um conjunto de

instituições e de princípios políticos.

Pierre Rosanvallon, texto elaborado para o PRODDAL, 2002.

O desenvolvimento da democracia na América Latina

coisas práticas, pode ser, às vezes, uma ma-

neira de evitar o cotejo das decisões com as

razões que as fundamentam, ou uma forma

de encobrir as verdadeiras motivações dos

que exercem o poder, público ou privado. A

desvalorização da teoria costuma ser um re-

curso que abre caminho para o pensamento

mágico, entendido como um conjunto de

idéias que, por seu fascínio, parecem pres-

cindir de demonstração.

Este Relatório se propõe a basear suas

descrições, análises e propostas em razões

sistemáticas e rigorosas. Sua intenção não

é abranger a totalidade do debate sobre a

democracia, mas sim fundamentar as aﬁ r-

mações e propostas que apresenta.

A idéia de democracia

Parte-se aqui de uma idéia básica e geral

de democracia, mas não se utiliza uma deﬁ -

nição taxativa e rígida; procura-se encontrar

nas diferentes esferas da vida social o que,

sendo próprio delas, afeta e é afetado pela

democracia. Nesse sentido, a democracia é

o resultado da história das sociedades e não

só de si mesma.

A democracia é o resultado de uma in-

tensa e corajosa experiência social e históri-

ca que se constrói dia-a-dia nas realizações

e frustrações, ações e omissões, ocupações,

intercâmbios e aspirações de seus protago-

nistas: cidadãos, grupos sociais e comunida-

des, que lutam por seus direitos e ediﬁ cam

incessantemente sua vida em comum.

A democracia implica uma forma de

conceber o ser humano e de garantir os

direitos individuais. Por conseguinte, ela

contém um conjunto de princípios, regras

e instituições que organizam as relações so-

ciais, os procedimentos para eleger governos

e os mecanismos para controlar seu exercí-

cio. A democracia é também o modo como

a sociedade concebe o Estado e com o qual

pretende fazê-lo funcionar.

Mas isso não é tudo. A democracia tam-

bém é um modo de conceber e resguardar a

memória coletiva e de acolher, celebrando-

as, diversas identidades de comunidades

locais e regionais.

A democracia é cada uma dessas deﬁ ni-

ções e tarefas, assim como as diversas manei-

ras em que elas se materializam em regras e

instituições.

Sustentamos que a democracia é mais do

que um conjunto de condições para eleger

e ser eleito, que chamamos de democracia

eleitoral. É também, como já dissemos,

uma maneira de organizar a sociedade com

o objetivo de garantir e expandir os direitos

que os indivíduos possuem. Este segundo

aspecto é o que deﬁ ne a democracia de ci-

dadania.

Essas duas caras da democracia estão in-

timamente vinculadas e o grau de desenvol-

vimento de ambas incide substancialmente

em sua qualidade e sustentabilidade.

A diferença entre democracia eleitoral

e de cidadania contém quatro argumentos

básicos que guiam este Relatório:

1. A democracia encontra seu fundamen-

to ﬁ losóﬁ co e normativo em uma concepção

do ser humano como sujeito portador de

direitos. Nela se distingue a idéia do ser

humano como um ser autônomo, razoável e

responsável. Esta concepção subjaz a toda e

qualquer noção de cidadania, inclusive à de

cidadania política.

2. A democracia é uma forma de organi-

zação da sociedade que garante o exercício

A democracia

implica uma

forma de conceber

o ser humano

e de garantir

os direitos

individuais.

quadro 9

A democracia: uma construção permanente

Devemos relembrar que, depois dos seus princípios promissores, a evo-

lução da democracia até nossos dias não seguiu um caminho ascendente.

Houve altos e baixos, movimentos de resistência, rebeliões, guerras civis,

revoluções. Durante alguns séculos […] inverteram-se alguns dos avanços

anteriores. Olhando para trás, para a ascensão e queda da democracia, é

evidente que não podemos contar com as forças sociais para assegurar

que a democracia continue sempre avançando. […] A democracia, tal como

parece, é um pouco incerta, mas suas possibilidades dependem também

do que nós ﬁ zermos. Inclusive, ainda que não possamos contar com impul-

sos benignos que a favoreçam, não somos meras vítimas de forças cegas

sobre as quais não temos nenhum controle. Com uma adequada compre-

ensão do que a democracia exige e com a determinação de satisfazer seus

requerimentos, podemos agir no sentido de satisfazer as idéias e práticas

democráticas e, ainda mais, avançar nelas.

Robert Dahl, 1999, pp. 32-33.

A democracia na América Latina

e promove a expansão da cidadania; estabe-

lece regras para as relações políticas e para a

organização e o exercício do poder, que são

coerentes com a já mencionada concepção

do ser humano.

3. As eleições livres, competitivas e insti-

tucionalizadas, e as regras e os procedimen-

tos para a formação e o exercício do governo

(conjunto que denominamos democracia

eleitoral) são componentes essenciais da

democracia e constituem sua esfera básica.

No entanto, no que se refere a seus alcances e

a suas possibilidades de realização, a demo-

cracia não se esgota nessa esfera.

4. O desenvolvimento da democracia na

América Latina constitui uma experiência

histórica única, caracterizada por especiﬁ -

cidades intimamente relacionadas com os

processos de construção da Nação e das so-

ciedades latino-americanas, incluindo suas

diversas identidades culturais.

Os déﬁ cits da sociedade como déﬁ cit

da democracia

Um corolário relevante desta maneira

de entender a democracia e seu desenvol-

vimento é observar os déﬁ cits sociais como

carências da democracia. Dessa forma, a

pobreza e a desigualdade não são somente

“problemas sociais”, mas também déﬁ cits

democráticos. Portanto, resolvê-los é atacar

uma das questões básicas da sustentabilida-

de democrática. Daí se derivará, em nossa

análise, uma crítica à perigosa cisão entre

“política econômica”, “política social” e for-

talecimento da democracia que, freqüente-

mente, são tratados como compartimentos

estanques. O principal corolário desta crítica

é que não deve haver uma agenda econômi-

ca social divorciada da agenda democrática.

Como fundamento dos seus mecanis-

mos e instituições, a democracia apela a

uma certa visão da condição humana e de

seu desenvolvimento: todos os seres huma-

nos nascem livres e iguais em dignidade e

direitos, dotados de razão e consciência.

Os princípios que daí emanam proje-

tam-se sobre o conjunto da sociedade. A

escola, a família, a economia e, em geral,

todas as formas de organizar a sociedade

além das instituições próprias da democra-

cia, são atingidos pelos princípios inerentes

a ela. O desenvolvimento da democracia

está relacionado com a intensidade com que

esses princípios são capazes de impregnar os

diferentes campos da vida social. É por essa

razão que a democracia não aparece somen-

te em sua dimensão institucional; é também

uma promessa civilizadora que instala a

expectativa de expansão da liberdade, da

igualdade, da justiça e do progresso.

13 Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas.

quadro 10

Democracia e igualdade

Nenhuma teoria da democracia que

omita dar à idéia igualitária um lugar

central pode oferecer uma representação

ﬁ dedigna do peso extraordinário da

democracia na imaginação política

moderna. […] Devemos ter em

mente que, historicamente, um dos

principais objetivos dos movimentos

democráticos foi procurar compensação

na esfera política para os efeitos

das desigualdades na economia e na

sociedade.

C.R. Beitz, 1989, pp. xi, xvi.

quadro 11

Democracia e soberania

O exercício da democracia é uma afirmação da soberania de uma

nação: É necessário um marco democrático que devolva à reduzida

noção de soberania seu sentido político prístino: não existe nação

soberana no concerto internacional que não seja soberana na ordem

nacional, isto é, que não respeite os direitos políticos e culturais da

população concebida não como simples número, mas como complexa

qualidade, não como quantidade de habitantes, mas como qualidade

de cidadãos.

Carlos Fuentes, 1998, p. 9.

O desenvolvimento da democracia na América Latina

Alcances da democracia no Relatório

Conforme a perspectiva que adotamos,

a democracia pressupõe um conjunto de

características essenciais que deﬁ nem suas

condições necessárias. Essas características,

raras vezes, existem plenamente, freqüen-

temente combinam-se em diversos graus

e alcances.

O que importa é colocar em

evidência que a análise do grau de realização

de cada um desses elementos é irrefutável

no momento de avaliar o grau de desenvol-

vimento de uma democracia. A democracia

inclui, como um de seus elementos centrais,

uma livre delegação da soberania popular

em um governo, para executar a opção

majoritária da cidadania. Para que esse pro-

cedimento atinja seu objetivo é preciso que

exista o conjunto de condições que serão

descritas a seguir.

1. A democracia pressupõe como condi-

ção necessária a existência de um regime po-

lítico que se desenvolve em um Estado e em

uma Nação delimitados por uma população,

por um território e pelo poder exercido em

seu interior. Esse regime contém um con-

junto de instituições e procedimentos que

deﬁ nem as regras e os canais de acesso às

principais posições do Estado, ao exercício

do poder estatal e ao processo de tomada de

decisões públicas.

Na ciência política contemporânea,

existe consenso sobre as condições que

devem ser cumpridas para que o acesso ao

governo de um Estado possa ser considera-

do democrático:

■ Autoridades públicas eleitas.

■ Eleições livres e limpas.

■ Sufrágio universal.

■ Direito a competir por cargos públicos.

■ Liberdade de expressão.

■ Acesso à informação alternativa.

■ Liberdade de associação.

■ Respeito pela duração dos mandatos,

segundo prazos constitucionalmente esta-

belecidos.

■ Um território que deﬁ ne claramente o

demos votante.

■ A expectativa generalizada de que o

processo eleitoral e as liberdades contextuais

serão mantidos em um futuro indeﬁ nido.

2. A democracia implica o real acesso

ao poder do Estado, ou seja, que não exista

14 Essas características, resumidas na seqüência, foram apresentadas e discutidas com um amplo conjunto de

personalidades acadêmicas.

15 Segundo os aportes de Robert Dahl e Guillermo O’Donnell.

quadro 12

Uma deﬁ nição de poliarquia

Poliarquia deriva das palavras gregas que

significam “muitos” e “governo”. Distingue-

se assim o “governo de muitos” do governo

de um, ou monarquia, ou do governo

de poucos, aristocracia ou oligarquia.

[…] Uma democracia poliárquica é um

sistema político dotado das instituições

democráticas [descritas]. A democracia

poliárquica é, pois, diferente da democracia

representativa com sufrágio restrito, como

a do século XIX. É também diferente das

democracias e repúblicas mais antigas, que

tinham sufrágio restrito, e não possuíam

muitas das outras características cruciais

das democracias poliárquicas, tais

como: partidos políticos, direito a formar

organizações políticas para influir em ou

opor-se a governos existentes, grupos

de interesse organizados etc. É também

diferente das práticas democráticas

próprias de unidades tão pequenas que

possibilitem a realização de uma assembléia

direta de seus membros e a decisão (ou

recomendação) direta das políticas ou leis.

Robert Dahl, 1987, p. 105.

A democracia na América Latina

no território outra organização (formal ou

não) com poder igual ou superior ao pró-

prio Estado. Isso deﬁ ne a soberania interior,

atributo que implica: o monopólio do uso

efetivo e legítimo da força; a capacidade para

aplicar justiça de modo efetivo e deﬁ nitivo,

normatizar as condutas dos indivíduos e

organizações, encontrar os meios – econô-

micos e organizativos – necessários para

o cumprimento de seus ﬁ ns e executar as

políticas decididas. Em uma democracia, a

capacidade de soberania do Estado deriva

da renovada legitimidade outorgada pelos

membros da sociedade.

Este acesso ao real poder estatal requer

também uma certa forma de inter-relação

com os outros Estados soberanos, de ma-

neira que os objetivos estabelecidos pela

sociedade em exercício de suas opções só

poderão ser substancialmente alterados por

imposições de outros poderes fora do terri-

tório como conseqüência da livre delegação

de soberania a órgãos multilaterais.

3. A democracia também implica a vi-

gência do estado de direito. Isso pressupõe

a independência de poderes e um sistema le-

gal que é democrático em três sentidos: pro-

tege as liberdades políticas e as garantias da

democracia política, protege os direitos civis

do conjunto da população e estabelece redes

de responsabilidade e de prestação de contas

por meio das quais os funcionários públicos,

incluindo os cargos mais altos do Estado, es-

tejam sujeitos a controles apropriados sobre

a legalidade de seus atos. Pressupõe também

a submissão da ação do Estado e de seus

poderes às normas que emanam de poderes

designados democraticamente.

4. A democracia pressupõe uma certa

forma de organizar o poder na sociedade.

Em democracia, as relações de poder, entre

o Estado e os cidadãos, os cidadãos entre si,

e entre o Estado, as organizações e os cida-

dãos, devem estar ajustadas ao exercício dos

direitos políticos, civis e sociais de maneira

tal que a imposição de uma conduta (impé-

rio do poder) não vulnere esses direitos. A

essência de uma democracia é que o poder

– público ou privado – esteja organizado de

modo que, além de não vulnerar os direitos,

possa ser um instrumento central para sua

expansão. A opinião acerca dessa relação en-

tre poder e direitos deve ser objetiva, isto é,

deﬁ nida pela própria maioria dos membros

de uma sociedade.

5. A democracia requer que as opções

cidadãs abordem as questões substantivas.

As regras e condições de concorrência pro-

curam garantir uma eleição livre entre can-

didatos e programas de governo. Determi-

nam o leque real de opções do cidadão. Esse

temário eleitoral ou agenda pública excede o

regime, mas é fundamental para a democra-

cia, é parte de sua organização.

Supondo a ausência de limitações sobre

a capacidade de eleger, interessa-nos inda-

gar qual é o leque real de opções e como se

constrói. Essa é a função da agenda pública.

Ela contém o temário dos problemas que

uma sociedade deve resolver e os métodos

para encará-los. A agenda identiﬁ ca, para o

cidadão, as metas desejáveis de um governo

e o caminho para atingi-las.

Eleger sobre o quê e entre quê? Essa

eleição contém todas as opções necessárias,

reais, para garantir e expandir a cidadania

em um momento dado? Ou essas opções,

submetidas a eleições, são somente uma

parte do necessário para o desenvolvimento

da cidadania e excluem outras essenciais?

Se este fosse o caso, poderíamos ter

regras de concorrência perfeitas, ótimas

condições para a eleição, porém temas de

eleição parciais ou limitados. Nessas condi-

ções, talvez o essencial esteja fora da eleição

e o marginal centralize o debate da decisão

eleitoral. O regime tenderia, então, a girar

em falso, a separar-se do desenvolvimento

da cidadania, a tornar-se irrelevante.

Portanto, a agenda pública, entendida

como o leque real de opções de que os cida-

dãos dispõem de acordo com as referências

citadas acima, constitui um componente

central da organização democrática. Essa

agenda contém o conjunto de questões

prioritárias em torno do qual se centram o

debate público, a deﬁ nição e as opções de

políticas da opinião pública.

A agenda deveria conter os desaﬁ os

O desenvolvimento da democracia na América Latina

centrais para os interesses individuais, das

organizações e do conjunto da sociedade. O

que se pode eleger está dentro da agenda. A

agenda deﬁ ne o campo da opção.

Entretanto esta agenda não se constrói

idealmente, independentemente das rela-

ções de poder. Escolhe-se a política eco-

nômica? Debatem-se as reformas ﬁ scais?

Estão claras as opções para combater a

pobreza e a desigualdade? E se esses temas

estiverem fora da oferta eleitoral, de sua

agenda, como se vincula a democracia com

as necessidades reais de expansão da cida-

dania social?

Essa questão, o que deve ser debatido

em uma sociedade e em uma região, é um

dos interesses centrais deste Relatório. Pro-

mover um debate sobre nossa agenda, para

saber se ela contém nossos problemas, ou se

há questões omitidas, diluídas, ignoradas

ou, simplesmente, proibidas é a primeira

condição para utilizar nossas capacidades

de evitar os perigos e de desenvolver nossa

democracia. Discutir os alcances do debate

público, as formas de abordá-lo e recuperar

o que se escamoteia e ignora, é uma condi-

ção necessária das reformas democráticas

de que nossa região precisa. A relevância ou

não do conteúdo da agenda pública é deter-

minante para nosso futuro democrático.

Democracia, regime político e Estado

Em um regime democrático, o acesso às

principais posições governamentais (com

exceção do poder judiciário, das forças

armadas e, eventualmente, dos bancos cen-

trais) é realizado por meio de eleições lim-

pas e institucionalizadas. Por eleições lim-

pas se entende aqui as que são competitivas,

livres, igualitárias, decisivas e inclusivas, e

nas quais são respeitadas as liberdades polí-

ticas.

Essas liberdades são essenciais não só

durante as eleições, como também nos pe-

ríodos entre elas. Caso contrário, o governo

no poder poderia facilmente manipular ou

cancelar eleições futuras. Os indivíduos que

gozam dessas liberdades estão habilitados e

protegidos para o exercício de seus direitos

de participação. Isso signiﬁ ca que a todos

os cidadãos é concedido o direito, vincu-

latório em todo o território, de participar

no Estado e no governo, não só por meio

de eleições, como também por meio da

tomada de decisões, seja de forma conjunta

ou individual. Por outro lado, o requisito de

inclusividade das eleições em um regime

democrático indica que todos os adultos

que satisfazem o critério de cidadania têm

direito de participar nessas eleições.

Além disso, em um regime democrático

as eleições estão institucionalizadas: para a

grande maioria dos cidadãos é indiscutível

que, no futuro, continuem sendo realizadas

eleições limpas nas datas ou ocasiões legal-

mente preestabelecidas.

Existem quatro aspectos centrais da

democracia: 1) eleições limpas e institucio-

nalizadas; 2) inclusividade; 3) um sistema

legal que sanciona e respalda os direitos e

as liberdades políticas; e 4) um sistema le-

gal que prescreve que nenhuma pessoa ou

instituição retenha o arbítrio de eliminar ou

suspender os efeitos da lei ou de evadir-se a

seu alcance. Vemos então, que, enquanto os

dois primeiros aspectos correspondem ao

regime, os dois últimos correspondem ao

Estado. O Estado não é um elemento alheio

ou extrínseco à democracia, é um de seus

componentes intrínsecos. Por isso, segundo

o esquema conceitual que aqui propomos,

é importante indagar acerca do caráter de-

mocrático do Estado e não só sobre o do

regime.

A relação entre regime democrático e

Estado se fundamenta na existência de um

sistema legal estatal que, em primeiro lugar,

sanciona e respalda os direitos e liberdades

decorrentes do regime democrático; e,

em segundo lugar, coloca sob esse sistema

legal a totalidade das instituições e dos

funcionários do Estado. Sob esse prisma, se

organiza o Estado segundo o princípio da

16 De acordo com Dahl (1989 e 1999), as liberdades políticas relevantes são as de expressão, associação e acesso à

informação de caráter pluralista. Para uma lista detalhada, ver Diamond (1999).

17 A inclusividade é uma conquista bastante recente dos trabalhadores urbanos, dos camponeses, das mulheres e

de vários tipos de minorias e setores discriminados.

Essas liberdades

são essenciais

não só durante

as eleições, como

também nos

períodos entre

elas.

A democracia na América Latina

divisão, interdependência e controle de seus

poderes, da existência de um poder judicial

independente, da supremacia do poder civil

sobre o militar e da responsabilidade dos

governantes perante a cidadania.

Um aspecto crucial do sistema legal é

sua efetividade, o grau em que o Estado

realmente organiza as relações sociais. Em

um sistema legal democrático, nenhuma

instituição estatal ou funcionário deveria

negar-se ao controle legal de suas ações.

Em uma dimensão territorial se supõe que

o sistema legal se estende homogeneamente

ao longo do espaço delimitado pelo Estado.

No mesmo sentido, espera-se que o sistema

jurídico dê o mesmo tratamento a casos

similares, independentemente de considera-

ções de classe, gênero, etnia ou outros atri-

butos dos respectivos atores. Em todas essas

dimensões, o sistema legal pressupõe um

Estado eﬁ caz,

que não depende só de uma

legislação apropriada mas também de uma

rede de instituições estatais que operam

para garantir o real império de um sistema

legal democrático.

Os cidadãos, fonte e justiﬁ cativa

da autoridade do Estado democrático

Na democracia, o sistema legal, come-

çando por suas mais altas regras consti-

tucionais, estabelece que os cidadãos, ao

votarem em eleições limpas e institucio-

nalizadas, são a fonte da autoridade que o

Estado e o governo exercem sobre eles. Os

cidadãos não são somente portadores de di-

reitos e obrigações, eles são também a fonte

e a justiﬁ cativa da pretensão de mando e

autoridade que o Estado e o governo invo-

cam quando tomam decisões coletivamente

vinculatórias.

Esta é outra característica especíﬁ ca da

democracia: fundamenta o direito de gover-

nar na soberania popular que se manifesta

em eleições limpas e institucionalizadas.

To dos os outros sistemas políticos funda-

mentam esse direito em outras fontes.

De tudo isso se depreende que um in-

divíduo não é, e nunca deveria, ser tratado

18 Por esse conceito se entende o equivalente à expressão do inglês accountability.

19 O’Donnell, 2000, 2002a, 2002c.

20 De acordo com esse ponto, Dworkin aﬁ rma que “uma demanda particular de moralidade política […] requer

dos governos falar com uma voz, atuar de maneira coerente e com princípios para com todos os seus cidadãos, [e]

ampliar para todos os cidadãos os padrões de justiça substantiva ou de eqüidade que usa para alguns”.

A eﬁ cácia do sistema legal depende do

entrelaçamento de suas regras com uma

rede de instituições que, em democracia,

devem atuar com propósitos e resultados

coerentes com um Estado democrático de

direito.

quadro 13

Democracia e responsabilidade

dos governantes

Em uma democracia, espera-se

que os governantes estejam

submetidos a três tipos de

prestação de contas

: a) a “vertical

eleitoral”, resultado de eleições

limpas e institucionalizadas, por

meio das quais os cidadãos podem

mudar o partido e os funcionários

do governo, b) a “vertical de tipo

societário”, exercida por indivíduos

ou grupos com o objetivo de

mobilizar o sistema legal para

demandar o Estado e o governo

com o objetivo de prevenir,

compensar ou condenar ações

(ou inações), presumivelmente

ilegais, perpetradas por

funcionários públicos, c) a

“horizontal”, realizada quando

algumas instituições do Estado,

devidamente autorizadas,

agem para prevenir, indenizar

ou sancionar ações ou inações,

presumivelmente ilegais, de outras

instituições ou de funcionários

estatais.

Cabe, no entanto, observar, que

há uma diferença importante

entre essas prestações de

contas. A vertical-eleitoral deve

existir pela própria deﬁ nição do

regime democrático; sem ela

esse regime simplesmente não

existiria. Em compensação, o grau

e a efetividade da prestação de

contas societária e da horizontal

são variáveis conforme os casos

e o tempo. Essas variações

são relevantes para avaliar o

desenvolvimento da democracia;

por exemplo, a inexistência

de uma sociedade vigorosa e

autônoma, ou a impossibilidade

ou falta de determinação de

certas instituições do Estado de

exercer sua autoridade sobre

outras instituições estatais são

indicadores de uma democracia de

escasso desenvolvimento.

Guillermo O’Donnell, texto

elaborado para o PRODDAL, 2002c.

O desenvolvimento da democracia na América Latina

como um súdito, um suplicante da boa von-

tade do governo e do Estado. Este indivíduo

– portador de um conjunto de direitos civis,

sociais e políticos – tem pretensão legal-

mente sustentada de ser tratado com plena

consideração e respeito.

Esse tratamento

deve estar baseado na implementação de

leis e regulamentos que são preexistentes,

claros e discerníveis por todos os cidadãos

e sancionados em concordância com os pro-

cedimentos democráticos. Na medida em

que as instituições estatais reconhecem esses

direitos, elas podem ser consideradas mais

ou menos democráticas, ou coerentes com

as obrigações impostas a elas pela cidadania.

Na verdade, este aspecto das relações

diretas e cotidianas dos cidadãos com o

Estado é um dos mais problemáticos da

democracia em nossa região. Com relação

a eleições limpas e, geralmente, ao exercício

dos direitos políticos, os cidadãos são colo-

cados em um nível de igualdade genérica.

No entanto, ao tratar com burocracias esta-

tais, os cidadãos estão freqüentemente colo-

cados em situações de aguda desigualdade

de fato. Costumam enfrentar burocracias

que agem sobre a base de regras formais e

informais – que não são transparentes nem

facilmente compreensíveis – e que tomam

decisões (ou as omitem) com conseqüên-

cias importantes para os cidadãos. Este é

um problema em todos os lugares, porém

muito mais sério e sistemático em socieda-

des castigadas pela pobreza e pela desigual-

dade. Esses males expressam e cultivam o

autoritarismo social,

e repercutem na ma-

neira desrespeitosa com que as burocracias

estatais, às vezes, tratam muitos cidadãos,

sobretudo imigrantes e estrangeiros. Em-

bora seja comumente ignorada, esta é outra

dimensão crucial da democracia: o grau em

que as instituições estatais realmente res-

peitam os direitos de todos os habitantes,

cidadãos ou não.

O cidadão, sujeito da democracia

A democracia reconhece em cada indiví-

duo uma pessoa moral e legal, portadora de

direitos e responsável pela forma com que

exercita tais direitos e suas obrigações decor-

rentes. Nesse sentido, concebe o indivíduo

como um ser dotado da capacidade para

escolher entre opções diversas, assumindo

responsavelmente as conseqüências dessas

escolhas, ou seja, como um ser autônomo,

razoável e responsável.

Essa concepção do

ser humano não é apenas ﬁ losóﬁ ca e moral,

é também legal: considera o indivíduo como

portador de direitos subjetivos que são san-

cionados e garantidos pelo sistema legal.

A potencialidade inerente a essa concep-

ção do indivíduo, cujos direitos não derivam

da posição que ocupa na hierarquia social e

sim de sua capacidade de comprometer-se

a cumprir, voluntária e responsavelmente,

as obrigações que assume livremente – com

seu correlato do direito a demandar o cum-

primento das obrigações contraídas – de-

sencadeou conseqüências transcendentais

para as lutas pela expansão da cidadania.

Entendemos por cidadania um tipo de

igualdade básica associada ao conceito de

pertencimento a uma comunidade, o que

em termos modernos é equivalente aos

direitos e obrigações de que todos os indiví-

duos estão dotados por pertencer a um esta-

do nacional.

Destacamos vários atributos

da cidadania assim deﬁ nida:

Os cidadãos não

são somente

portadores

de direitos e

obrigações, eles

são também

a fonte e a

justiﬁ cativa

da pretensão

de mando e

autoridade

que o Estado

e o governo

invocam quando

tomam decisões

coletivamente

vinculatórias.

21 Mesmo em situações onde esta desigualdade é a mais aguda possível (como sob encarceramento), permanece

a obrigação moral de respeitar a agência. Hoje em dia, esta é também uma obrigação legal, embora seja muitas

vezes ignorada.

22 Aristóteles (1968, p. 181) sabia disso: “Aqueles que gozam de muitas vantagens –força, riqueza, conexões,

etc.– não estão dispostos a obedecer [o direito] e desconhecem como obedecer”.

23 Segundo o conceito desenvolvido por O’Donnell (2002c), a democracia considera o ser humano como um

agente. “Um agente é um ser dotado de razão prática: usa sua capacidade cognitiva e motivacional para escolher

opções que são razoáveis em termos de sua situação e de seus objetivos, para os quais, exceto prova em contrário,

é considerado como o melhor juiz. Essa capacidade faz do agente um ser moral, no sentido de que normalmente

se sentirá, e será considerado por outros seres relevantes, como responsável pela escolha de suas opções, ao menos

pelas conseqüências diretas decorrentes de tais opções.”

24 T. H.Marshall (1965) destaca que “a cidadania moderna é, por deﬁ nição, nacional”.

A democracia na América Latina

a. caráter expansivo, baseado na concepção,

moral e legalmente respaldada, do ser humano

como responsável, razoável e autônomo;

b. condição legal de status que se conce-

de ao indivíduo como portador de direitos

legalmente sancionados e respaldados;

c. sentido social ou intersubjetivo que

costuma ser o resultado do pertencimento a

um espaço social comum;

d. caráter igualitário, baseado no reco-

nhecimento universal dos direitos e deveres

de todos os membros de uma sociedade de-

mocraticamente organizada;

e. inclusividade, ligada ao atributo de

nacionalidade que implica o pertencimento

dos indivíduos aos Estados nacionais;

f. caráter dinâmico, contingente e aberto,

como produto e condição das lutas históri-

cas para enriquecer ou reduzir seu conteú-

do, e aumentar ou diminuir o número dos

que são reconhecidos.

Podemos identiﬁ car três conjuntos de

direitos de cidadania,

cada um deles rela-

cionado a uma área diferente da sociedade:

civis, políticos e sociais.

Muito antes da expansão universal da

cidadania política, a formulação de uma

visão legal e moral do indivíduo como

portador de direitos subjetivos contou com

uma longa trajetória de elaboração por meio

de diversas doutrinas – religiosas, éticas,

legais, ﬁ losóﬁ cas.

Essa concepção do ser

humano foi projetada no âmbito político

pelos grandes teóricos do liberalismo

posteriormente transmitida às duas grandes

25 Esse aspecto da cidadania remete a uma concepção da política como espaço comum, no qual nos reconhecemos

como participantes de uma comunidade política orientada para a construção e para a realização intersubjetiva

de um bem público. Essa concepção foi amplamente desenvolvida pela tradição do republicanismo cívico, cujas

origens remontam ao pensamento grego e romano, e que adquire uma renovada vigência nos debates contempo-

râneos entre liberais e comunitaristas.

26 Este enunciado não implica que ignoremos que algumas discussões atuais propõem acrescentar outras “gera-

ções” de direitos aos que aqui enunciamos. Dadas as circunstâncias da América Latina, dentre essas discussões são

importantes especialmente as relacionadas com seus povos indígenas, e nos parecem particularmente importantes

as propostas de acrescentar uma área especíﬁ ca de direitos culturais. No entanto, para facilitar esta primeira ex-

posição de um tema muito complexo, preferimos manter a classiﬁ cação de direitos tradicional. Isso não impede

que a questão dos povos indígenas seja tratada em outras partes deste Relatório, nem que em suas futuras versões

revisemos a classiﬁ cação aqui utilizada.

27 “Começarei propondo uma divisão da cidadania em três partes. [...] Chamarei cada uma destas três partes ou

elementos, civil, político e social. O elemento civil se compõe dos direitos para a liberdade individual: liberdade da

pessoa, de expressão, de pensamento e religião, direito à propriedade e a estabelecer contratos válidos, e direitos à

justiça. Este último é de índole diferente dos restantes, porque se trata do direito de defender e fazer valer o con-

junto dos direitos de uma pessoa em igualdade com os demais, mediante os devidos procedimentos legais. As ins-

tituições diretamente relacionadas com os direitos civis são os tribunais de justiça. Por elemento político, entendo

o direito a participar no exercício do poder político como membro de um corpo investido de autoridade política

ou como eleitor de seus membros. As instituições correspondentes são o Parlamento e as juntas do governo local.

O elemento social abarca todo o espectro, desde o direito à segurança e a um mínimo de bem-estar econômico

até o de compartilhar plenamente a herança social e viver a vida de um ser civilizado conforme os padrões predo-

minantes na sociedade. As instituições diretamente relacionadas são, nesse caso, o sistema educativo e os serviços

sociais.” Marshall, 1965, pp. 22-23.

28 “O reconhecimento institucionalizado (i.e. legalmente sancionado e respaldado, e amplamente aceito) do in-

divíduo como portador de direitos subjetivos percorreu um longo e complicado caminho, cuja origem remonta

historicamente a alguns soﬁ stas e aos estóicos e a Cícero, atravessa a tradição do direito romano e dos legistas

medievais, para depois ser reﬁ nado pelos teóricos do direito natural, e ser ﬁ nalmente reapropriado e, por assim

dizer, politizado, apesar de suas diferenças em outros aspectos, pelos grandes pensadores liberais –especialmente

Hobbes, Locke e Kant–, assim como pelos não-liberais como Espinoza e Rousseau”. O’Donnell, 2000.

29 Pierre Rosanvallon (1992, p. 111) comenta que antes do advento do liberalismo “esta visão de autonomia da

vontade certamente já havia aparecido juridicamente formulada no direito civil”. Isso, por sua vez, era parte das

mudanças na própria concepção de moralidade; como Schneewind (1998, p. 27) indica: “durante os séculos XVII

e XVIII, as concepções estabelecidas de moralidade como obediência começaram a ser fortemente contestadas

por concepções emergentes de moralidade como auto-governo […] centradas na idéia de que todos os indivíduos

normais são igualmente capazes de viver juntos em uma moralidade auto-governada”.

O desenvolvimento da democracia na América Latina

constituições modernas: a dos Estados Uni-

dos e a da França.

A cidadania excede os direitos políticos,

a democracia também

A democracia de cidadania, como dis-

semos, excede o regime político, o exercício

dos direitos políticos. Ela precisa ampliar-se

em direção aos direitos civis e sociais. Esse é

um ponto central da nossa análise, do qual

se deriva a justiﬁ cativa de conceber a demo-

cracia abrangendo um campo mais amplo e

complexo. Como já mencionamos, as conse-

qüências práticas de sustentar esta tese são

consideráveis.

Se os direitos inerentes ao ser humano

estão baseados em sua capacidade como ser

moral, por que então atribuí-los somente a

certas esferas da vida social e política? Já que

a autonomia responsável implica escolher,

que opções reais, ou capacidades, seriam

razoavelmente coerentes com a condição

que a democracia confere ao indivíduo? Em

outros termos, quais são as condições reais

do exercício de tais direitos?

Essas perguntas apontam a um dos argu-

mentos centrais na análise que este Relatório

propõe: colocar a questão das capacidades

na esfera política implica ir além da atri-

buição universal dos direitos de cidadania

política, e leva à pergunta sobre as condições

que podem permitir ou não o exercício real

desses direitos.

Embora sob diferentes condições histó-

ricas, em todos os países, a resposta a tais

perguntas resultou em numerosas lutas pela

progressiva expansão dos direitos políticos,

civis e sociais,

destacando-se, entre eles, o

direito de sufrágio até alcançar a sua atual

inclusividade. Essa história foi construída

ao longo de múltiplos conﬂ itos, ao ﬁ nal

dos quais, os setores sociais marginaliza-

dos foram sendo incluídos na democracia,

isto é, obtiveram ﬁ nalmente a cidadania

política.

Nos países centrais, esses processos pro-

vocaram inicialmente a expansão adicional

de direitos na esfera civil, no duplo sentido

de uma maior especiﬁ cação de direitos e

de incorporação de outros novos, que não

eram ainda os direitos de participação pró-

prios da democracia inclusiva, mas direitos

civis concernentes às atividades sociais e

econômicas privadas.

No que se refere a

esses direitos, chegou-se, de diversas manei-

ras, à conclusão de que seu exercício implica

escolha, e escolha implica liberdade para

escolher entre as diversas alternativas que

cada indivíduo valoriza por alguma razão.

Isso pressupõe a vigência de um critério de

eqüidade: deve existir um patamar mínimo

de igualdade entre os membros da sociedade

que outorgue a todos um leque razoável de

opções para exercer sua capacidade de esco-

lha e sua autonomia.

Por outro lado, também nos países cen-

trais, o mencionado critério de eqüidade foi

muito importante para o surgimento dos

30 O processo de progressiva expansão de direitos, que nos países centrais incluiu a extensão da cidadania civil

prévia à expansão da cidadania política, foi o pano de fundo histórico da idéia central do liberalismo político: o

governo e o Estado devem ser limitados e constitucionalmente regulados, pois ambos existem para, e em nome de,

indivíduos portadores de direitos subjetivos sancionados e respaldados pelo mesmo sistema legal que o Estado e o

governo devem obedecer e do qual extraem sua autoridade.

31 Cidadãos políticos são aqueles que, dentro do território de um Estado que inclui um regime democrático,

cumprem o critério respectivo de nacionalidade. Como derivação do regime democrático, os cidadãos políticos

possuem dois tipos de direitos. Primeiro, liberdades tais como as de associação, expressão, movimento, acesso a

informação pluralista e outras que, embora em última instância sejam não deﬁ níveis ex ante, em conjunto tornam

possível a realização de eleições limpas, institucionalizadas e – hoje em dia – inclusivas. O segundo tipo de direito

é de caráter participativo: eleger e eventualmente ser eleito ou nomeado para cargos estatais. Os cidadãos políticos,

assim entendidos, são o lado individual de um regime democrático, e nenhum deles pode existir sem o outro.

32 Como ressalta T. H. Marshall (1965, p. 18): “A história dos direitos civis em seu período formativo é uma história

de adição gradual de novos direitos a um status que já existia e que já pertencia a todos os membros adultos da

comunidade”. Estes direitos civis são, em sua deﬁ nição clássica de cidadania civil, “os direitos necessários para a

liberdade individual-liberdade pessoal, liberdade de palavra, pensamento e fé, o direito a possuir propriedade e a

terminar contratos válidos, e o direito à justiça” (ibid., pp. 10-11).

A democracia de

cidadania, como

dissemos, excede

o regime político,

o exercício dos

direitos políticos.

Ela precisa

ampliar-se em

direção aos

direitos civis e

sociais.

A democracia na América Latina

direitos sociais.

Novamente, ao longo de

lutas freqüentemente árduas, diversos seto-

res que haviam sido politicamente excluídos

terminaram aceitando a democracia políti-

ca em troca dos benefícios do bem-estar.

Por meio da legislação social, e com avan-

ços e retrocessos em termos das respectivas

relações de poder, estas visões de eqüidade

foram incorporadas aos sistemas legais. Os

direitos sociais, sancionados pela legislação

correspondente, uniram-se ao direito civil

para expressar que a sociedade, e especial-

mente o Estado, não devem ser indiferentes,

pelo menos nos casos em que existe severa

privação de capacidades relevantes.

Em resumo, nos países centrais, a ques-

tão das capacidades que habilitam a exercer

a liberdade dos indivíduos foi encarada no

âmbito dos direitos civis e sociais. A idéia

que subjaz a essas construções legais é a da

eqüidade, que, em termos de capacidades

disponíveis e de ausência de coerção pe-

remptória, considera os indivíduos como

seres livres e responsavelmente capazes de

escolher. Essa visão ﬁ cou inscrita na cons-

ciência moral da humanidade pela Decla-

ração Francesa dos Direitos do Homem e

do Cidadão.

É importante destacar que a

maioria desses direitos não foi simplesmen-

te outorgada, que eles foram conquistados

por meio de múltiplas lutas, conduzidas

por setores sociais oprimidos, explorados e

discriminados.

Por esses caminhos complexos – tão

simpliﬁ cadamente resumidos – foram sur-

gindo, nos países centrais, as instituições e

práticas que hoje reconhecemos como de-

mocráticas. Poucos países da América Lati-

na (Chile, Costa Rica e Uruguai) seguiram

caminhos mais ou menos semelhantes. Nos

outros, apesar de cada um com suas sig-

niﬁ cativas particularidades, encontramos

uma situação muito diferente à descrita: al-

cançamos a enorme conquista dos direitos

políticos, mas ainda falta muito para conse-

guir, para todos, uma expansão satisfatória

dos direitos civis e sociais. Essa circunstân-

cia realça ainda mais a enorme importância

da democracia e de seus direitos políticos

para a América Latina. Eles são, têm que

ser, o principal ponto de apoio das lutas

para alcançar os outros direitos, ainda tão

limitados e conferidos de maneira parcial

na prática. Veremos ecos dessas aﬁ rmações

nas seções empíricas deste Relatório.

Estado e cidadania

O Estado é um fenômeno histórico con-

temporâneo, para o qual convergem as lutas

pelo poder e as lutas pelos direitos. Seu apa-

recimento foi marcado pela expropriação,

por parte dos governantes, de um centro de

poder emergente, dos meios de coerção, de

administração e de legalidade que haviam

sido até então controlados por outros atores.

O surgimento do Estado foi contemporâneo

da expansão do capitalismo, que incluiu ou-

tra expropriação, a dos produtores diretos

dos meios de produção. Esse surgimento

foi também contemporâneo da construção

política da Nação como referência privile-

giada das decisões estatais. Todos os Estados

sustentam que sua autoridade emana de

ser Estados-para-a-Nação (ou, em alguns

casos, para-o-povo), cuja missão é atingir

o bem comum – ou o interesse geral – de

uma Nação interpretada homogeneamente,

à qual tanto governantes quanto governados

devem supostamente dar prioridade em

suas lealdades.

33 Uma vez mais, de acordo com Marshall (1965, p. 72), os direitos sociais incluem “desde o direito ao bem-estar

e à segurança econômica básica até o direito a participar plenamente do patrimônio social e viver a vida de um ser

civilizado de acordo com o padrão predominante na sociedade”. Para uma discussão útil e detalhada de Marshall

com respeito a esses direitos, ver José Nun, 2001.

34 Podemos agregar: o Prólogo e a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, e mais tarde, a

Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas, o Acordo Internacional sobre Direitos Civis

e Políticos; o Acordo Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais; a Declaração de Direitos

Humanos de Viena, e muitos outros tratados e protocolos internacionais e regionais, todos eles ratiﬁ cados por

um grande número de países.

O desenvolvimento da democracia na América Latina

Por Estado, entendemos um conjunto

de instituições e relações sociais que cobre

o território que ele delimita e sobre o qual

exerce normalmente a supremacia no con-

trole dos meios de coerção. Esta deﬁ nição

permite entender o Estado como: a) um

foco de identidade coletiva para os habi-

tantes de um território – aí reside sua cre-

dibilidade; b) um sistema legal, que aspira a

um alto grau de efetividade na regulação de

relações sociais; e c) um conjunto de buro-

cracias, cujo funcionamento supostamente

alcança eﬁ cácia no desempenho das fun-

ções que lhes são formalmente outorgadas.

O grau de realização dessas dimensões em

cada caso é uma variável historicamente

contingente e, na verdade, problemática

(O’Donnell, 2002b).

Portanto, o Estado é:

a. Um âmbito em que se concentra e se

concede a identidade coletiva para todos ou

quase todos os habitantes do território; con-

vida ao reconhecimento generalizado de um

“nós”, os membros da Nação.

b. Um sistema legal, uma trama de regras

jurídicas que aspira a regular numerosas re-

lações sociais.

c. É também um conjunto de entes

burocráticos, uma trama institucional e

administrativa com responsabilidades que

formalmente visam a alcançar e a proteger

algum aspecto do bem comum. Juntas,

as burocracias do Estado e sua legalidade

pretendem gerar, para os habitantes de seu

território, o grande bem público da ordem

e da previsibilidade das relações sociais em

que os habitantes estão imersos. Dessa for-

ma, o Estado também pretende garantir a

continuidade histórica da unidade territo-

rial respectiva, usualmente concebida como

uma Nação.

Esses aspectos do Estado são tendências

que nenhum deles chegou a atingir com-

pletamente. No que diz respeito ao Estado

como foco de identidade coletiva, sua pre-

tensão de ser verdadeiramente um Estado-

para-a-Nação pode ser pouco verossímil

para boa parte de sua população. Quanto

ao sistema legal, pode per se ter carências

e/ou não se ampliar efetivamente a diversas

relações sociais e também a vastas regiões.

No que se refere ao Estado como conjunto

de burocracias, seu desempenho pode se

desviar seriamente do cumprimento das res-

ponsabilidades que lhe foram formalmente

A enorme

importância da

democracia e

de seus direitos

políticos para a

América Latina:

eles são, têm que

ser, o principal

ponto de apoio

das lutas para

alcançar os outros

direitos.

35 Mesmo sob um regime democrático, a legalidade do Estado é uma mistura complexa de igualdade e desigualda-

de. Por um lado, essa legalidade sanciona os direitos universais da cidadania política e civil. Por outro, essa mesma

legalidade sanciona dois tipos de desigualdades: uma, a resultante da organização hierárquica, legalmente regula-

da, das instituições burocráticas do Estado, bem como do respaldo ou da autorização que o sistema legal outorga

a outras instituições privadas que também estão hierarquicamente organizadas; outra, a desigualdade resultante

do fato de que esta mesma legalidade dá forma à condição capitalista da sociedade. Esta forma sanciona e respalda

uma ordem social que inclui, de várias maneiras, a dominação social de quem controla os meios de produção,

como também, e com crescente importância no mundo contemporâneo, o controle dos circuitos do capital ﬁ nan-

ceiro. Isto nos leva a considerar o papel crucial que o Estado tem, em suas várias dimensões, na correção ou repro-

dução dessas desigualdades, ao mesmo tempo que promulga algumas igualdades democráticas fundamentais.

quadro 14

Estado liberal e Estado democrático

O Estado liberal não é apenas o pressuposto histórico, mas também o

pressuposto jurídico do Estado democrático. Estado liberal e Estado

democrático são interdependentes em duas formas: 1. na linha que

vai do liberalismo à democracia, no sentido de que são necessárias

certas liberdades para o correto exercício do poder democrático; 2)

na linha oposta, a que vai da democracia ao liberalismo, no sentido

de que é indispensável o poder democrático para garantir a existência

e a persistência das liberdades fundamentais. Em outras palavras:

é improvável que um Estado não liberal possa garantir um correto

funcionamento da democracia e, por outro lado, é pouco provável que um

Estado não democrático seja capaz de garantir as liberdades fundamentais.

A prova histórica dessa interdependência está no fato de que quando o

Estado liberal e o Estado democrático caem, caem juntos.

Norberto Bobbio, 1992, pp. 15-16.

A democracia na América Latina

outorgadas.

Sejam quais forem as conquistas e ca-

rências nestas três dimensões, nos interessa

ressaltar que a democracia política surgiu

e continuou existindo com e no marco do

Estado nacional. Foi devido a esta interseção

que a “democracia nasceu com um sentido

de nacionalidade. As duas estão fundamen-

talmente inter-relacionadas e nenhuma

delas pode ser verdadeiramente entendida

independentemente dessa conexão.”

Isso

ressalta a importância que o Estado e a Na-

ção tiveram e continuam tendo para a exis-

tência e o funcionamento da democracia.

“Estatalidad” truncada e fragilidade

democrática

Como já vimos, pela primeira vez em

dois séculos de vida independente, pratica-

mente todos os países latino-americanos sa-

tisfazem a deﬁ nição mínima de democracia.

Eles têm em comum duas características:

por um lado, realizam eleições razoavel-

mente limpas, institucionalizadas e inclusi-

vas, e sancionam os direitos participativos

correspondentes a tais eleições; por outro,

sustentam a vigência de algumas liberdades

políticas fundamentais, especialmente de

opinião, expressão, associação, movimento

e acesso a meios de comunicação razoavel-

mente livres e plurais, e aﬁ rmam a supre-

macia dos poderes constitucionais sobre os

poderes fáticos.

Contudo, há variações quanto ao grau

em que os atributos mencionados são re-

almente cumpridos, assim como também

existem variações signiﬁ cativas quanto ao

36 Greenfeld, 1992, p. 7.

37 Maíz, 2002a e Canovan, 1996. John Gray (2000, p. 123) concorda: “O Estado nacional soberano é a grande pre-

missa não examinada do pensamento liberal. […] A instituição do Estado-nação é tacitamente pressuposta pelos

ideais liberais da cidadania”.

quadro 15

O Estado: pressuposto da democracia

O Estado – como instituição na qual se reconhece a identidade coletiva,

não voluntária, baseada em um território, sustentada em última instância

por sua capacidade de coerção, altamente burocratizada e densamente

legalizada – é a premissa histórica e social da democracia. Desde o

início, a democracia política contemporânea implica uma cidadania de

dupla face: a cidadania (potencialmente) ativa e participativa própria da

democracia, e a cidadania implícita, que resulta do fato de pertencer a

uma nação.

Guillermo O’Donnell, texto elaborado para o PRODDAL, 2002c.

quadro 16

Estado e globalização

A globalização econômica de nenhuma

maneira se traduz necessariamente na

diminuição do poder do Estado; na verdade

está transformando as condições sob as

quais o poder do Estado é exercido. […] Há

muitas e boas razões para ter dúvidas sobre

as bases empíricas e teóricas de algumas

aﬁ rmações de que o Estado-nação está sendo

eclipsado pelos padrões contemporâneos

da globalização.[...] No entanto, é preciso

reconhecer que os novos padrões de mudança

regional e global estão transformando o

contexto da ação política, criando um sistema

de centros de poder múltiplos e esferas de

autoridade superpostas – uma ordem pós-

Westfalia.

David Held, 1999, p. 441.

O desenvolvimento da democracia na América Latina

grau em que o Estado e seu sistema legal

cobrem a totalidade do território desses

países. Neste contexto, a avaliação social

sobre o rendimento institucional e o grau

de desenvolvimento de nossas demo-

cracias é sumamente crítica. Em geral, a

opinião pública indica que as instituições

e os governantes não estão tendo um bom

desempenho. Uma razão para isso é que,

com freqüência, os governos eleitos demo-

craticamente às vezes parecem incapazes ou

não dispostos a encarar questões básicas de

desenvolvimento, bem como de desigual-

dade e de insegurança. Acreditamos que a

esta imagem subjaz outro fato ao qual não

foi dada a devida atenção nas recentes dis-

cussões: nas duas últimas décadas o Estado

debilitou-se enormemente e, em algumas

zonas dentro de nossos países, virtualmente

evaporou-se.

Crises econômicas, o fervoroso anties-

tatismo de muitos programas de reformas

econômicas, a corrupção e o clientelismo

amplamente difundidos em não poucos pa-

íses, são alguns dos fatores que convergiram

para gerar um Estado anêmico. Esta anemia

também se manifesta no sistema legal. De

fato, muitos de nossos países têm um re-

gime democrático que coexiste com uma

legalidade intermitente e parcial. A legali-

dade do Estado não alcança vastas regiões

de nossos países (e parte de suas cidades),

onde outros tipos de legalidade, basicamen-

te variações da legalidade maﬁ osa, são os

que operam na prática.

Até mesmo em regiões onde o sistema

legal tem atuação, ele costuma ser aplicado

com características discriminatórias contra

várias minorias e também maiorias, tais

como as mulheres, certas etnias e os po-

bres. Esse sistema legal truncado gera o que

se denominou de uma cidadania de baixa

intensidade.

Todos nós temos os direitos

políticos e as liberdades que correspondem

ao regime democrático, contudo, muitos

não possuem os direitos sociais básicos. A

esses setores também são negados de fato

direitos civis não menos básicos. Não go-

zam de proteção contra a violência policial

e contra várias formas de violência privada.

Não conseguem acesso igualitário e respei-

toso às burocracias do Estado, inclusive aos

tribunais. Seus domicílios são invadidos

arbitrariamente, e, em geral, são forçados

a viver uma vida não só de pobreza, mas

também de recorrente humilhação e medo

da violência.

Esses setores não são apenas

materialmente pobres, mas também legal-

mente pobres.

Com déﬁ cits tão importantes na eﬁ cácia

de suas instituições, na efetividade de seu

sistema legal e, não menos importante, em

sua credibilidade como Estado-para-a-

Nação, com poucas e parciais exceções, o

Estado latino-americano atual, ao mesmo

tempo em que abriga regimes democráti-

cos, tem grande diﬁ culdade em projetar um

futuro que, embora não possa resolver ra-

pidamente muitas das injustiças e desigual-

dades existentes, apareça para a maioria da

população como realizável e valioso.

Este tipo de Estado de baixa capacidade

é um velho problema da América Latina.

No entanto, nos últimos anos, transfor-

mou-se em um problema ainda mais sério

e, em vários casos, isso ocorreu sob um

regime democrático. O déﬁ cit de credibi-

lidade do Estado é resultado da ineﬁ cácia

operacional de suas instituições e, às vezes,

de sua ostensiva colonização por parte de

interesses privados que, diﬁ cilmente pode-

se argumentar que sejam coerentes com

algum tipo de interesse geral. Esse déﬁ cit

torna-se ainda mais agudo se parte desses

Nas duas

últimas décadas,

o Estado

debilitou-se

enormemente

e, em algumas

zonas dentro de

nossos países,

virtualmente

evaporou-se.

38 Ver O’Donnell (1993) onde se traça um mapa metafórico de “zonas azuis, verdes e marrons”, das quais a mar-

rom se refere a zonas em que a legalidade do Estado é apenas satisfatória.

39 Os relatórios de vários organismos de direitos humanos repetida e abundantemente documentam a ameaça

permanente de violência a que as pessoas estão submetidas. Para o caso do Brasil, ver, entre outros, Dellasoppa et

al. (1999) que documentam que a incidência de mortes violentas nas regiões mais pobres da cidade de São Paulo é

dezesseis vezes maior que nas regiões mais ricas; para dados sobre a Argentina, ver, entre outros, CELS 2001. Mas,

em geral, um estudo que analisa vários conjuntos de dados sobre crime violento encontrou em todos eles uma cor-

relação positiva, forte e persistente, da violência com a pobreza e a desigualdade de renda (Hsieh e Pugh, 1993).

A democracia na América Latina

interesses não for, em absoluto, de caráter

nacional; na verdade, eles são parte de inte-

resses extraterritoriais – públicos e privados

– e das tendências relativamente anônimas

da globalização econômica.

É por todas essas razões que acreditamos

ser tão importante inscrever a discussão so-

bre o Estado (incluindo por quê, para quê

e com quem reformá-lo) na perspectiva

estratégica, eminentemente política, do de-

senvolvimento da democracia.

No entanto, é preciso ressaltar que não

existe Estado neutro. Em suas três dimen-

sões, o Estado é um espaço de condensação

complexa e de mediação de forças sociais.

Na verdade, a visão neutra é uma maneira

de argumentar a favor de um tipo de Estado

que, por meio de suas políticas e, certamen-

te, de suas omissões, é um ativo reprodutor

de desigualdade e uma grande barreira à

expansão de direitos civis e sociais.

Alguns tentaram explicar o enfraque-

cimento dos Estados na América Latina

como uma conseqüência inevitável da glo-

balização, diante da qual só seria possível e

desejável uma adaptação passiva. Isso não é

verdade e, em certas ocasiões, é até interes-

seiro. Como os ventos da globalização são

tão fortes, os países precisam mais do que

nunca de Estados-para-suas-nações. Esse

Estado não deve ser grande ou pesado. Deve

ser um Estado forte, capaz de processar os

impactos da globalização, adaptando-se

seletivamente aos mais irresistíveis e assi-

milando e reorientando outros.

Nesse sentido, a observação dos Estados

de países centrais que contam com arrai-

gadas instituições e práticas democráticas

mostra quão ativamente eles procuram

processar, assimilar e reorientar muitos

aspectos e conseqüências da globalização.

No entanto, uma condição necessária para

um Estado capaz de construir democracia e

eqüidade social é que alcance níveis razoá-

veis de eﬁ cácia, efetividade e credibilidade.

Na América Latina, esse objetivo está trava-

do por fatores que, embora já mencionados

na discussão precedente, requerem especial

consideração.

Especiﬁ cidade histórica das

democracias latino-americanas

Os problemas que discutimos até agora

são comuns a muitas das novas e não tão

novas democracias no mundo contempo-

râneo. O que a teoria democrática tem a

dizer em relação a isso? Infelizmente, não

muito. Em grande parte, isso se deve a que

a maioria das teorias sobre a democracia

foi formulada no marco da experiência

histórica dos países europeus e dos Esta-

dos Unidos. Essas teorias deixam implícito

que, nesses países, os direitos civis eram

razoavelmente satisfatórios e atingiam

praticamente a toda a sociedade antes da

adoção da inclusividade e da universali-

zação dos direitos políticos. Além disso,

pressupõem que a legalidade do Estado se

estende homogeneamente a todo o territó-

rio e que, conseqüentemente, não apenas

os regimes nacionais, como também os

subnacionais são democráticos.

Deveria

ser óbvio, a esta altura, que essas suposi-

ções não se ajustam à trajetória histórica e

à situação atual da América Latina.

Em termos das trajetórias históricas da

democracia, a América Latina apresenta

um padrão bastante único. Por isso, uma

conceitualização da democracia restrita ao

regime pode ser aceitável desde que pressu-

ponha que as cidadanias civil e social não

são problemáticas. No entanto, quando

essas dimensões da cidadania são intermi-

tentes ou estão distribuídas irregularmente

pelos diversos setores sociais ou até pelo

próprio território do Estado, é crucial con-

siderá-las cuidadosamente, se o objetivo for

entender o funcionamento das respectivas

democracias e dos principais desaﬁ os para

seu desenvolvimento.

“Ninguém […] pode gozar completa-

mente de nenhum direito, que supostamen-

te possui, se não conta com os elementos

essenciais para uma vida razoavelmente

Como os ventos

da globalização

são tão fortes, os

países precisam

mais do que nunca

de Estados-para-

suas-nações.

40 Na realidade, os Estados Unidos são uma exceção parcial, embora importante, a esta aﬁ rmação. Mas não

podemos nos deter neste aspecto no presente Relatório.

O desenvolvimento da democracia na América Latina

saudável e ativa.”

Como conseqüência, “se-

ria inconsistente reconhecer direitos refe-

rentes à vida ou à integridade física quando

os meios necessários para o exercício e gozo

desses direitos são omitidos”.

Essas aﬁ rma-

ções se referem às capacidades que facilitam

ou diﬁ cultam o exercício dos direitos ine-

rentes à condição de cidadãos. Onde, e base-

ado em que critério, poderíamos traçar uma

linha ﬁ rme e clara acima da qual a cidadania

poderia ser razoavelmente exercida em ter-

mos de direitos e capacidades? Que direitos

e capacidades seriam imprescindíveis para

gozar plenamente da cidadania?

Essas questões deram lugar a longos

debates.

Nesse ponto é necessário voltar a

um aspecto dessas discussões, o que se refere

às liberdades políticas. Sobre esse tema, sus-

tentamos duas aﬁ rmações: primeiramente,

que é impossível deﬁ nir teoricamente de

modo geral e universal o conjunto mínimo

e suﬁ ciente desses direitos; e em segundo

lugar, que essas liberdades (de expressão,

associação, movimento e similares) são, na

realidade, segmentos de direitos civis mais

amplos – e antigos.

Já argumentamos que

esses direitos correspondem a todos os seres

humanos, e que os direitos de cidadania na

esfera política, diﬁ cilmente podem ser reali-

zados se os indivíduos não possuem direitos

sociais e civis “básicos”.

Um indivíduo, pelo fato de ser um ci-

dadão, tem direito a ser respeitado em sua

dignidade, e também tem direito à provisão

social das condições necessárias para exercer

livremente todos os aspectos e as atividades

de sua sociabilidade. Submeter esse indi-

víduo à violência física ou a privação de

necessidades materiais básicas, ou ainda,

suprimir seus direitos políticos, são atos

que negam severamente sua condição de

cidadão, sujeito-ator da democracia. Essa

visão das condições mínimas que facultam

a capacidade para escolher entre diversas

opções, assumindo responsavelmente as

conseqüências de tais escolhas, é clara já nas

origens da tradição dos direitos humanos

e, mais recentemente, também se tornou

explícita no pensamento sobre o desenvolvi-

mento humano. Como aﬁ rma Amartya Sen

no Relatório do Desenvolvimento Humano

de 2000: “Os direitos humanos e o desenvol-

vimento humano compartilham uma visão

comum e um propósito comum: assegurar

a liberdade, o bem-estar e a dignidade de

todas as pessoas em todos os lugares”.

Embora as constituições da América La-

tina consagrem os direitos à educação, à saú-

de e ao trabalho, outras dimensões como a

satisfação das necessidades básicas – alimen-

tação e moradia, seguridade social e meio-

ambiente – recebem tratamentos desiguais,

tanto reais quanto formais, nos diferentes

países. Precisamente, esta priorização acom-

panha os Objetivos de Desenvolvimento

do Milênio que emanam da Declaração do

Milênio, adotada pela Assembléia Geral das

Nações Unidas em 2000.

Atingir os Objetivos do Milênio na

região Latino-americana signiﬁ ca levar

adiante uma série de políticas públicas

muito precisas, tais como: investir na in-

fra-estrutura básica, aumentar a produtivi-

dade agrícola, promover a pequena e média

empresa, fomentar a indústria, investir na

saúde e na educação, dar continuidade a

41 Shue, 1996, p. 7 (itálico no original).

42 Vázquez, 2001, p. 102.

43 Ver Shue, 1996; Nussbaum, 2000b.

44 Nos países europeus e nos Estados Unidos, esses direitos foram realizados como direitos civis muito antes de se-

rem “promovidos” à condição de direitos políticos. Esses direitos também são exercidos em espaços sociais muito

distintos, além do âmbito do regime.

45 Como escreve Habermas (1999, p. 332),“sem direitos básicos que garantam a autonomia privada dos cidadãos,

também não haveria meio algum para a institucionalização legal das condições sob as quais esses cidadãos ﬁ zessem

uso de sua autonomia pública”. Esse autor (1998, p. 261) aﬁ rma que: “Portanto, a autonomia pública e privada

pressupõem-se mutuamente, de tal maneira que nem os direitos humanos nem a soberania popular podem exigir

primazia sobre sua contraparte”.

46 PNUD, 2000c, p. 1.

“Os direitos

humanos e o

desenvolvimento

humano

compartilham

uma visão comum

e um propósito

comum:

assegurar a

liberdade, o

bem-estar e a

dignidade de

todas as pessoas

em todos os

lugares.”

A democracia na América Latina

uma política pública de sustentabilidade

ambiental. Essas políticas requerem um

Estado com capacidade de ação, o que sig-

niﬁ ca a necessidade de chegar a consensos

políticos, manter a democracia dentro do

estado de direito e aprofundá-la, tendo

como meta chegar a uma sociedade em que

a cidadania seja integral, em que os direitos

e as obrigações não se limitem apenas ao

campo político e civil, mas incluam tam-

bém a área social. Essas políticas pressu-

põem a ação do cidadão como indivíduo,

como ator político que se expressa por meio

de representantes e – nas circunstâncias

previstas – diretamente, e como integrante

da sociedade, atuando em sua comunidade

e nas associações voluntárias que formam a

rica trama da sociedade civil.

Essa é a mesma visão que, como vimos,

subjaz a nossa concepção de democracia.

To d os estes direitos – os direitos civis e

sua conexão com os direitos humanos, os

quadro 17

Os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODMs)

1. ERRADICAR A EXTREMA POBREZA E FOME

■ Reduzir à metade, entre 1990 a 2015, a

proporção de pessoas com renda inferior a

1 dólar por dia, assim como a proporção de

pessoas que passam fome.

2. ATINGIR O ENSINO BÁSICO UNIVERSAL

■ Assegurar que, até 2015, as meninas e os

meninos de todo o mundo possam completar

um ciclo completo de educação primária.

3. PROMOVER A IGUALDADE DE GÊNEROS E A

AUTONOMIA DAS MULHERES

■ Eliminar as disparidades de gênero na edu-

cação primária e secundária, preferencialmen-

te até 2005, e em todos os níveis de educação

antes do ﬁ m de 2015.

4. REDUZIR A MORTALIDADE INFANTIL

■ Reduzir em dois terços, entre 1990 e 2015,

a taxa de mortalidade de crianças menores de

5 anos.

5. MELHORAR A SAÚDE MATERNA

■ Reduzir em três quartos a taxa de mortali-

dade materna, entre 1990 e 2015.

6. COMBATER O HIV/AIDS, A MALÁRIA E OU-

TRAS DOENÇAS

■ Deter e começar a reduzir, até 2015 , a pro-

pagação do HIV/AIDS, a incidência de malária

e outras doenças graves.

7. GARANTIR A SUSTENTABILIDADE DO MEIO

AMBIENTE

■ Integrar os princípios de desenvolvimen-

to sustentável nos programas e políticas

nacionais e reverter a perda de recursos

ambientais.

■ Reduzir à metade, até 2015, a proporção

de pessoas sem acesso sustentável à água

potável.

■ Ter atingido, até 2020, signiﬁ cativa melhoria

nas condições de vida de pelo menos 100

milhões de moradores dos bairros mais

precários.

8. ESTABELECER UMA PARCERIA MUNDIAL PARA

O DESENVOLVIMENTO

■ Desenvolver ainda mais um sistema comer-

cial e ﬁ nanceiro aberto, baseado em normas,

previsível e não-discriminatório.

■ Atender às necessidades especiais dos

países menos desenvolvidos e dos países

sem acesso ao mar ou dos pequenos Estados

insulares em desenvolvimento.

■ Encarar por um prisma geral os problemas

relativos a dívidas de países em desenvol-

vimento, elaborar e aplicar estratégias que

proporcionem aos jovens trabalho digno e

produtivo.

■ Em cooperação com a indústria farmacêu-

tica, proporcionar acesso aos medicamen-

tos essenciais nos países em desenvolvi-

mento.

■ Em cooperação com o setor privado,

empenhar-se para que possam ser aprovei-

tados os benefícios de novas tecnologias,

e especialmente as da informação e das

comunicações.

O desenvolvimento da democracia na América Latina

direitos sociais e sua conexão com o desen-

volvimento humano, e os direitos políticos

e sua conexão com a democracia – facilitam

e promovem o exercício da cidadania. Isso

ocorre assim, precisamente, porque cada

um, ou alguma combinação deles, “empur-

ra” em direção ao êxito dos outros ou, ao

menos, cria oportunidades favoráveis para

sua conquista. Como veremos adiante, o

critério relevante para a atribuição de direi-

tos civis, sociais e políticos mudou ao longo

do tempo. Por exemplo, até países centrais

conviveram por longo tempo com enormes

desigualdades, que eram justiﬁ cadas com

o argumento de que os trabalhadores, as

mulheres e outros eram, por alguma razão,

intrinsecamente “inferiores”. Apesar do

grande número de horrores e desigualdades

ainda existentes, a crescente aceitação de que

todos nós, os seres humanos, somos, em al-

gum sentido essencial, iguais, é uma grande

conquista da humanidade.

De quanta cidadania

uma democracia precisa

As aﬁ rmações do item anterior não se

detêm em várias discussões ﬁ losóﬁ cas e éti-

cas que estão centradas na questão do equi-

líbrio entre liberdade e igualdade. Essas são

questões extremamente importantes que

excedem o âmbito do presente Relatório.

Nos países centrais, discute-se sobre os

princípios de liberdade e/ou de eqüidade

que deveriam regular a atribuição dos bens

sociais, quando todos os cidadãos, ou uma

grande maioria, alcançaram um nível básico

de direitos e capacidades.

Na América La-

tina, a questão principal refere-se aos cida-

dãos que não gozam desses direitos e capa-

cidades básicas. Isso suscita a pergunta sobre

se existem boas razões para aﬁ rmar um

direito universal para chegar a um nível, ou

conjunto básico de direitos e capacidades.

Sustentamos que essas razões existem e que

o fundamento delas é ver os cidadãos e, em

geral, os indivíduos como seres autônomos,

razoáveis e responsáveis. Essas razões fazem

referência a um aspecto primário da eqüi-

dade: não igualdade plena, mas igualdade

básica. Por igualamento básico entendemos

o direito de cada um a, pelo menos, duas

coisas: ser tratado com eqüidade e conside-

ração, devido a sua condição de ser humano;

obter, se necessário, por meio do Estado ou

da previdência social, um patamar básico de

direitos e capacidades que eliminem, ao me-

nos, as privações que impedem o exercício

das opções responsáveis e das liberdades que

elas implicam.

Reconhecemos que nesse plano existem

complexas e árduas disputas. Contudo, nos

parece inevitável a pergunta sobre se existe

ou não obrigação moral, e também direitos

acionáveis, para demandar capacidades e

direitos básicos que facilitem a todos os

cidadãos o exercício de sua cidadania. Seja

qualquer for a resposta a essa questão, pa-

rece inegável que a democracia possibilita o

melhor contexto possível para a sua discus-

são. Com respeito a isso, Sen argumenta que

“a participação [democrática] política e so-

cial tem valor intrínseco para a vida humana

e o bem-estar, [e também,] valor instrumen-

tal ao melhorar a possibilidade de as pessoas

serem escutadas […] em suas reivindicações

de atenção política [incluindo demandas

sobre necessidades econômicas]”. Esse autor,

além disso, sustenta

que a democracia tem

valor construtivo, pois “mesmo a idéia de

‘necessidades’, incluindo o entendimento de

‘necessidades econômicas’, requer discussão

47 Dasgupta (1993, p. 45, nota de rodapé) comenta corretamente: “A maior parte da teoria ética contemporânea

assume no começo da indagação que essas necessidades [básicas] foram realizadas”. Esta suposição é explícita nos

trabalhos de ﬁ losoﬁ a política que, pode-se dizer, foram os que tiveram mais inﬂ uência nas últimas décadas, pelo

menos no mundo anglo-saxão (Rawls, 1971, pp. 152, 542-543; sua teoria da justiça é considerada aplicável em

países onde “apenas as necessidades materiais menos urgentes ainda não foram satisfeitas”; para uma reaﬁ rmação

explícita dessa suposição, ver Rawls, 2001). Por sua vez, apesar de menos explícita, a mesma suposição está cla-

ramente contida no trabalho de Habermas. A questão pendente é o que pode ser dito de países, inclusive os que

incluem um regime democrático, que não cumprem com esta suposição.

48 Sen, 1999a, p. 10 (itálico no original).

A democracia na América Latina

pública e intercâmbio de informação, visões

e análises […]. Os direitos políticos, incluin-

do a liberdade de expressão e discussão,

não são fundamentais apenas para induzir

respostas sociais a necessidades econômicas,

são também centrais para a conceituação das

necessidades econômicas em si mesmas”.

Portanto, o conteúdo dos direitos, seu

grau de especiﬁ cidade, seu alcance, a prio-

ridade relativa de uns sobre outros e outras

questões desse tipo, são, e sempre serão,

objeto de disputas. Existem demasiadas

preferências contrapostas, teorias sobre o

que é justo ou eqüitativo, e interesses sociais

e posições, para que qualquer uma dessas

questões possa ser clara e completamente

resolvida. Este é um fato da vida social, uma

conseqüência da liberdade e da diversidade

de projetos de vida, pontos de vista, interes-

ses e espaços sociais que ela sustenta. Cor-

responde à democracia, e especiﬁ camente à

política democrática, celebrar e promover as

disputas e os acordos que tal pluralidade de

vozes e interesses admite. É por isso também

que a democracia é e admite ser um hori-

zonte aberto, no qual ocorrem incessante-

mente as lutas pela deﬁ nição e redeﬁ nição

de direitos e obrigações.

Qual é a resposta para esses problemas,

restrições e incertezas? Simplesmente, mais

democracia. A questão crucial é quem de-

cide, como e sobre que base, que direitos

são sancionados e implementados, e com

que intensidade e alcance, e quais não são

inscritos no sistema legal ou permanecem

como letra morta. Mesmo quando estiverem

embasados em características universais do

ser humano, determinar quais são as reivin-

dicações e as necessidades que devem ser

transformadas em direitos, em que medida

devem ser implementadas e qual é o equilí-

brio que se estabelece com os outros direitos

e obrigações, é uma construção social decor-

rente da política, pelo menos da política em

suas melhores expressões.

É importante para nós, ressaltar o que foi

dito anteriormente porque, paradoxalmen-

te, nos países onde mais se precisa discutir

amplamente sobre necessidades e demandas

e sua possível conversão em direitos acioná-

veis, é onde há mais diﬁ culdade de incor-

porar essas questões à agenda pública. O

que seria “um mínimo social decente”,

termos de um conjunto básico de direitos ci-

vis e sociais para todos os habitantes? Desse

modo, se um país é pobre, tem um Estado

anêmico e um sistema legal truncado, quais

seriam as seqüências e trajetórias adequadas

para alcançar esse mínimo?

As necessidades e respectivas privações

não são apenas o sofrimento de indivíduos

isolados; são questões sociais, que devem

ser tratadas em termos do reconhecimento

de responsabilidades estatais e coletivas. São

questões políticas, imbuídas de diferentes

valores e ideologias, de teorias mais ou

menos implícitas sobre o funcionamento

de uma determinada sociedade e, hoje em

dia, cada vez mais também sobre o fun-

cionamento do sistema global. É preciso

49 Ibid., p. 11.

50 Ver Tille, 1990, 1996, 1998b. O autor (1998b, p. 55) conclui que “os direitos [são] produtos históricos, resultados

das lutas”.

51 Nussbaum, 2000a, p. 125.

52 Como Tavares de Almeida (2002) argumenta, mesmo dentro da América Latina há variações importantes nes-

sa questão, que deveriam ser consideradas ao traçar possíveis seqüências e trajetórias. Uma discussão detalhada

dessa questão depende de uma avaliação país por país, que é uma tarefa que excede as possibilidades do presente

Relatório.

É por isso que

a democracia é

e admite ser um

horizonte aberto,

no qual ocorrem

incessantemente

as lutas pela

deﬁ nição e

redeﬁ nição

de direitos e

obrigações.

quadro 18

A democracia: uma tensão entre fatos

e valores

O que a democracia é não pode ser separado do que a democracia deveria

ser. […] Em uma democracia, a tensão entre fatos e valores alcança o ponto

mais alto.

Giovanni Sartori, 1967, p. 4.

O desenvolvimento da democracia na América Latina

promover a abordagem desses temas na

agenda pública porque é aí que são deﬁ nidas

as necessidades “reais” que um país enfrenta,

ignora ou reprime.

Na experiência histórica da humanidade,

os avanços nos direitos civis e sociais dos

setores populares tornaram muito difícil

resistir aos pedidos de cidadania política;

sua extensão deu às mulheres e a algumas

minorias um trampolim importante para

adquirir outros direitos civis e sociais; a

extensão dos direitos civis impulsionou a

conquista de direitos sociais e políticos;

disponibilidade de direitos políticos preve-

niu a fome.

Estes e muitos outros proces-

sos mostram como diversos direitos tendem

a ser invocados e reforçados entre si; há uma

clara aﬁ nidade eletiva entre os direitos civis,

sociais e políticos. A força que impulsiona

essas relações é ﬁ nalmente moral: o reco-

nhecimento de que uma pessoa não deve ser

privada de nenhum dos direitos e capacida-

des que normalmente a habilitam a atuar de

modo livre e responsável.

No que diz respeito à América Latina,

agora que contamos com uma notável exten-

são dos direitos políticos, deveríamos usá-los

não apenas no que se refere ao regime, mas

também, como alavanca para a indispensá-

vel extensão de direitos civis e sociais.

O próximo passo consiste na observação

empírica do regime democrático, do desen-

volvimento da cidadania e do poder.

Explicitamos até aqui o ﬁ o condutor que

guia este Relatório. Exploramos de modo

sucinto as bases conceituais nas quais se

alicerça a aﬁ rmação de que o desaﬁ o global

do relançamento democrático é a passa-

gem da democracia eleitoral à democracia

de cidadania, e foram desenvolvidos os

principais argumentos da íntima vincula-

ção entre a idéia de democracia, cidadania

e Estado. Essas idéias serviram de base, por

sua vez, a uma busca empírica. Sem elas,

a observação de dados seria desarticulada

e provavelmente não nos guiaria em nos-

sa busca. De modo que indagar como os

53 Por exemplo, Touraine (1994) destaca que os trabalhadores europeus obtiveram seus direitos sociais lutando

por princípios gerais, como a liberdade e a justiça.

54 Como argumenta Sen em sua op. cit., 1999a.

Nessa análise, a noção de desenvolvimento

da democracia baseia-se em um pressupos-

to fundamental: a existência de um regime

democrático. Nesse regime encontramos o

cidadão legalmente respaldado e reconhe-

cido como sujeito na democracia política.

Por outro lado, a noção de cidadania nos in-

dicou que o caráter democrático é também

um atributo do Estado. Prosseguindo nessa

busca, encontramos as características e

raízes comuns dos direitos políticos, civis e

sociais. Essa tese foi baseada na aﬁ rmação

de que a democracia signiﬁ ca não apenas

cidadania política, mas também civil e so-

cial. Aﬁ rmamos também que a existência

de um contexto diverso e plural, respal-

dado por um sistema legal consoante com

o mesmo, é outro aspecto fundamental da

democracia, especialmente como sustento

das liberdades que são a cara social dos

direitos individuais de cidadania.

Na maioria desses aspectos observamos

que as democracias da América Latina con-

temporânea apresentam deﬁ ciências. Por

outro lado, porém, mostramos as potencia-

lidades políticas e normativas da democra-

cia, mesmo dentro do marco das restrições

existentes na atualidade. Sob este ângulo,

a democracia pode ser concebida como um

conjunto de princípios gerais de organiza-

ção da sociedade. Ela é, também, a princi-

quadro 19

A informação: uma necessidade básica

A idéia de necessidades, incluindo o entendimento de necessidades

econômicas, requer informação pública e intercâmbio de informação,

visões e análises. […] Os direitos políticos, incluindo a liberdade de

expressão e discussão, não são somente fundamentais para induzir

respostas sociais a necessidades econômicas, eles são fundamentais para

a conceitualização das necessidades econômicas em si mesmas.

Amartya Sen, 1999a.

A democracia na América Latina

cidadãos percebem a democracia em suas

vidas, construir os indicadores do regime

político e do desenvolvimento de cidadania

e, ﬁ nalmente, consultar os que conhecem o

poder, os limites do Estado e os governos,

são os eixos da pesquisa empírica que se

desenvolve no próximo capítulo. Aí en-

contraremos a matéria das teses que foram

levantadas até aqui.

Finalmente, o leitor poderá apreciar as

idéias dessas primeiras páginas, juntamen-

te com os resultados empíricos da segunda

seção, na terceira parte deste Relatório, onde

serão elaboradas as idéias centrais dos dois

principais desaﬁ os da democracia latino-

americana: garantir a liberdade e ampliar a

cidadania de seus habitantes.

pal alavanca para tentar superar injustiças

e desigualdades. A possibilidade que, com

suas liberdades, a democracia cria para lu-

tar contra essas injustiças e desigualdades

faz dela um horizonte sempre aberto. Essa

abertura e a dinâmica que permite, fazem

com que a democracia, mesmo as que

sofrem sérias deﬁ ciências, seja um bem

imensamente valioso pelo qual vale a pena

esforçar-se para preservar e expandir.

O desaﬁ o global

do relançamento

democrático

é a passagem

da democracia

eleitoral à

democracia de

cidadania.

Bases empíricas do Relatório

segunda seção

A partir da apresentação dos fundamentos teóricos do Relatório e da caracterização da

singularidade das democracias latino-americanas, indaga-se e analisa-se seu correla-

to empírico. Esta seção contém:

a. Um olhar dirigido ao regime democrático no sentido estrito (regras, procedimentos e

instituições que determinam as formas de acesso à cúpula do Estado). Inclui um índice

de democracia eleitoral (IDE), que indica que a América Latina progrediu visivelmente

quanto à eleição democrática de governos, e inclui também um estudo de outros indi-

cadores de cidadania política.

b. Um conjunto de indicadores de cidadania civil que revela que o progresso represen-

tado pelo reconhecimento formal dos direitos não está necessariamente acompanhado

por sua vigência real, e um conjunto de indicadores de cidadania social em que se ob-

servam apenas pequenos avanços em alguns temas e agudas deﬁ ciências em outros.

c. Uma análise da visão dos latino-americanos sobre sua democracia, com base em

uma pesquisa de opinião de 19.508 pessoas interessadas nos dezoito países consi-

derados. A análise revela uma clara preferência pela democracia em relação a outras

formas de governo, embora esta preferência não implique um claro e sustentado apoio,

tal como o índice de apoio cidadão à democracia (IAD) e os perﬁ s de intensidade cidadã

evidenciam.

d. Uma análise da rodada de consultas sobre aspectos centrais da democracia, reali-

zadas com 231 dirigentes políticos e sociais latino-americanos, dentre eles, um grupo

destacado de presidentes e vice-presidentes. As consultas incluíram temas como a

participação política, os controles ao exercício do poder, o papel dos partidos políticos,

os poderes fáticos, os poderes ilegais, os poderes políticos formais e a construção de

uma agenda para o fortalecimento da democracia.

Bases empíricas do Relatório

A democracia na América Latina

Bases empíricas do Relatório

Cidadania política, civil e social

Foi construído para esta seção um con-

junto de indicadores para descrever a atual

situação da democracia na América Latina.

O alcance, a interpretação e o uso desses in-

dicadores devem basear-se nas notas meto-

dológicas incluídas ao ﬁ nal do Relatório.

É importante fazer alguns esclarecimen-

tos a respeito dos dados aqui apresentados:

a. Não proporcionam um sistema de

qualiﬁ cação dos governos latino-america-

nos. Os indicadores tentam iluminar o am-

plo cenário em que os representantes eleitos

e outros atores atuam, e por isso não devem

ser interpretados como qualiﬁ cações das au-

toridades eleitas. Tampouco se trata de com-

parar os diferentes países entre si.

b. Não constroem um índice ou ranking

único de países. O marco teórico propõe, co-

mo tese fundamental, que a democracia in-

clui o regime político, porém não se esgota

nele. Levando em consideração esse ponto

de partida, os indicadores apontam vários

aspectos ou dimensões da democracia, me-

diante diversos direitos políticos, civis e so-

ciais. Esta realidade complexa não pode se

resumir adequadamente em um único índi-

ce. Além disso, como os indicadores sempre

captam a realidade com um certo grau de in-

certeza, não são apresentadas classiﬁ cações

precisas, que pressupõem a inexistência de

erros. Por razões metodológicas básicas não

se apresenta um índice único nem uma clas-

siﬁ cação de países.

c. Apresentam medições parciais de

uma realidade complexa. Para captar essa

complexidade foram reunidos diferentes

indicadores, alguns com o foco em proces-

sos, outros em políticas e outros em resulta-

dos. Embora eles possam, em seu conjunto,

delinear um panorama detalhado, ofere-

cem uma visão parcial da realidade e não

esgotam o signiﬁ cado dos conceitos medi-

dos. Além disso, em mais de um caso, a in-

formação disponível diz respeito apenas a

uma conjuntura e não a um período longo

sobre o qual podem ser identiﬁ cadas ten-

dências. Certos aspectos, alguns realmen-

te essenciais para captar a singularidade de

cada país, diﬁ cilmente podem ser incorpo-

rados por meio de medições quantitativas e

são melhor compreendidos com um enfo-

que qualitativo.

d. Fazem referência ao momento em

que a medição foi realizada e não devem

ser considerados como uma qualiﬁ cação

da situação atual. Existe um lapso normal

entre o momento da medição e sua poste-

rior análise e publicação, que deve ser le-

vado em conta no momento de interpretar

os dados. Esse fenômeno adquire particu-

lar relevância quando ocorrem medições

únicas ou iniciais, e essa relevância dimi-

nui quando se conta com séries históricas

ou medições reiteradas ao longo de perío-

dos prolongados.

e. Os novos índices apresentados neste

Relatório signiﬁ cam uma primeira aproxi-

mação qualitativa e quantitativa a fenôme-

nos sociais e políticos complexos. Os dados

selecionados que compõem os diversos in-

dicadores obedecem ao processo de cons-

trução do índice. Uma mudança nos com-

ponentes que constituem o índice poderia

modiﬁ car o seu valor. Os valores atribuídos

às variáveis que compõem os índices funda-

mentam-se em um processo de codiﬁ cação

realizado por analistas. Apesar do cuidado

ao atribuir valores semelhantes a situações

semelhantes, existe uma margem de variabi-

lidade vinculada à apreciação de cada analis-

ta acerca da realidade em questão.

Conseqüentemente, na leitura dos resul-

tados, esse complexo processo de construção

■ Indicadores de desenvolvimento

da democracia

A democracia na América Latina

deve ser levado em conta.

Cidadania política

Índice de democracia eleitoral

A análise do regime eleitoral é feita ini-

cialmente a partir do índice de democracia

eleitoral (IDE), construído para o Relatório.

Este índice reúne medições que respondem

quadro 20

O índice de democracia eleitoral (IDE)

Uma contribuição à discussão sobre a democracia

O Índice de Democracia Eleitoral (IDE) é uma

nova medida do regime eleitoral democrático

produzida para este Relatório. Este tipo de

medição tem uma evolução prolongada no

mundo acadêmico. Um passo importante

na discussão dessa metodologia foi dado

na publicação do PNUD, Relatório do

Desenvolvimento Humano 2002, “Aprofundar

a democracia em um mundo fragmentado”.

A construção do IDE apóia-se nos últimos

avanços na matéria, cuja explicação encontra-

se na nota técnica do compêndio estatístico.

O IDE apresenta uma agregação de quatro

componentes considerados essenciais em um

regime democrático, tal como está reﬂ etido na

seguinte árvore conceitual:

Índice de Democracia Eleitoral (IDE)

Direito de voto Eleições limpas Eleições livres Cargos públicos eleitos

Todos os adultos

em um país têm

direito de voto ?

O processo eleitoral

desenvolve-se sem

irregularidades que

possam inﬂ uir na

expressão autônoma

das preferências

dos votantes

por candidatos e

alterem a contagem

ﬁ dedigna dos votos

emitidos?

É oferecido

ao eleitorado

um leque de

alternativas

que não são

inﬂ uenciadas por

restrições legais

ou de fato?

As eleições são o meio

de acesso aos principais

cargos públicos de um

país, isto é, o Executivo

e o Legislativo nacional,

e os que ganham as

eleições assumem e

permanecem nesses

cargos públicos durante

os prazos estipulados

por lei?

Por sua vez, a regra de agregação está

expressa formalmente na seguinte fórmula:

Índice de democracia eleitoral (IDE)

= Direito de voto x Eleições limpas

x Eleições livres x Cargos públicos eleitos

O IDE é um insumo para o processo de

discussão e análise da realidade latino-

americana e não deve ser considerado

como uma medida completa da democracia.

Recentemente, iniciou-se um debate sobre

o possível uso de medições da democracia

como um dos critérios para identiﬁ car países

que seriam receptores de fundos destinados

à promoção do desenvolvimento. Um

exemplo é o Millenium Challenge Accoumt

(MCA) do Governo dos Estados Unidos, que

utiliza, junto com outros dados, medidas de

democracia e de estado de direito elaboradas

pela Freedom House e pelo Banco Mundial.

O PRODDAL considera que ainda não existe

suﬁ ciente consenso e uma metodologia

comprovada e adequada para justiﬁ car a

tomada desse tipo de decisões sobre a base

de medidas de democracia.

Bases empíricas do Relatório

às seguintes perguntas (para uma explicação

mais detalhada, ver quadro 20):

■ O direito ao voto é reconhecido?

■ As eleições são limpas?

■ As eleições são livres?

■ As eleições são o meio de acesso a

cargos públicos?

O IDE capta informação sobre alguns

dos componentes mais básicos e necessários

do regime democrático. Violações, mesmo

parciais, de qualquer um desses direitos

cidadãos políticos indicam restrições muito

importantes do regime democrático. No

entanto, é necessário enfatizar que o IDE é

uma medida relativamente minimalista da

democracia. A conquista de uma democracia

eleitoral plena, medida de acordo com os

critérios usados pelo IDE, representa um

avanço signiﬁ cativo dos direitos cidadãos.

O estabelecimento de uma democracia

eleitoral, porém, é apenas um passo que

determina um piso mínimo na luta mais

ampla pela expansão dos direitos cidadãos.

A conclusão mais evidente que surge do

IDE é que a América Latina progrediu no-

tavelmente no que se refere à democratiza-

ção do regime de acesso ao governo. A Amé-

rica Latina nunca teve regimes eleitorais tão

democráticos e duráveis quanto os do início

do século XXI.

Antes de começar a onda de transições,

no ﬁ m da década de 70, a maioria dos pa-

íses na região tinha regimes autoritários. A

partir daí, o progresso foi muito marcante.

A média do IDE (cujo valor varia entre 0 e

1) para a América Latina passou rapidamen-

te de 0,28 em 1977 para 0,69 em 1985, e para

0,86 em 1990; continuou melhorando e ter-

minou 2002 com 0,93.

As experiências variam bastante, como

se pode ver no gráﬁ co 1. Por volta de 1990,

os países do Mercosul e Chile, com exceção

do Paraguai, já haviam rompido com os re-

gimes militares. A partir dessa época manti-

veram regimes democráticos.

Outra situação é a da sub-região América

Central e República Dominicana que,

com exceção da Costa Rica e da República

Dominicana, nos anos noventa ainda

estava resolvendo conﬂ itos armados. A

democratização coincidiu com a resolução

pacíﬁ ca desses conﬂ itos e avançou a passos

ﬁ rmes. Em 2002, essa sub-região era

eleitoralmente a mais democrática.

Outra situação é a dos países andinos,

que no início da década de 90 tinham regi-

mes democráticos de longa data (Colômbia,

Ve nezuela) ou foram os primeiros casos de

transição de regimes militares na América

do Sul, no ﬁ nal dos anos setenta e início dos

anos oitenta (Equador, Peru, Bolívia). En-

tretanto, durante a década de noventa, essa

sub-região começou a enfrentar sérios pro-

blemas que chegaram, inclusive, a colocar

em risco seus regimes políticos.

Por último, o México registrou uma

transição para a democracia, lenta, porém

constante, que culminou com a presidência

de Ernesto Zedillo. Outras conclusões, mais

especíﬁ cas, surgem de uma observação mais

minuciosa dos quatro indicadores utilizados

pelo IDE: direito ao voto, eleições limpas,

eleições livres e as eleições como o meio de

acesso a cargos públicos.

O primeiro componente-chave do re-

gime democrático é o direito ao voto: sem

esse direito, as outras conquistas perdem o

A democracia na América Latina

seu conteúdo. Em relação a esse componen-

te, existe pouca variação na América Latina.

Hoje em dia, em todos os países se reconhe-

ce o direito universal ao voto. Cabe obser-

var que, mesmo nos casos em que existe o

que geralmente é chamado de direito ao vo-

to universal, podem subsistir restrições que

afetam o direito ao voto de militares e po-

liciais, do clero, de residentes estrangei-

ros

e de cidadãos vivendo no estrangeiro.

Além disso, em alguns países existem barrei-

ras que diﬁ cultam a prática real do direito

55 Ver Paxton et al., 2003.

56 Ver, por exemplo, o estudo de Boeno e Torres Vivas, 2001.

Argentina 2 2 2 2 2 2

Bolívia 2 2 2

Brasil 2 2 2 2

Chile 2 2 2 2

Colômbia 1 1 1 1 2-

Costa Rica 2 2 2 2

Equador 2 2 2 2 2

El Salvador 2 2 2 2 2

Guatemala 1 1 1 2

Honduras 2 2 2

México 2- 2 2 2

Nicarágua 2 2 2

Panamá 2 2

Paraguai 1 2

Peru 2 2 1 0 * 2

República Dominicana 1-* 0 * 2 2 2 2

Uruguai 2 2

Venezuela 2 2 2

América Latina (**) 3 1 0 1 3 2 0 0 1 0 1 0 0

ELEIÇÕES LIMPAS, 1990-2002

TABELA 4

Número de casos de eleições com irregularidades de alguma significação

País 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Notas: As eleições são consideradas “limpas” quando o processo eleitoral ocorre sem irregularidades que limitem os

eleitores a expressar autônoma e ﬁ elmente suas preferências por algum candidato. Não inclui questões relacionadas

com a competitividade do processo eleitoral nem se é permitido ao ganhador das eleições assumir seu cargo público,

nem se todos os cargos públicos são eletivos.

Valores: 0 = graves irregularidades no processo eleitoral que têm um efeito determinante sobre os resultados das

eleições (por exemplo, alteram o resultado de uma eleição presidencial e/ou do equilíbrio de poder dentro do Parla-

mento); 1= irregularidades signiﬁ cativas no processo eleitoral (por exemplo, intimidação dos eleitores, violência contra

os eleitores, fraude eleitoral); 2 = falta de irregularidades signiﬁ cativas no processo eleitoral (por exemplo, eleições que

podem incluir irregularidades “técnicas”, mas que não possuem um viés sistemático de peso signiﬁ cativo).

Sinais de mais e menos são usados para indicar situações intermediárias. Quando em um ano há eleições tanto para o

Executivo quanto para o Parlamento e as irregularidades se aplicam apenas às eleições para o Executivo, indica-se esta

situação com um asterisco (*). Nesses casos o valor para as eleições parlamentares é 2.

(**) Os dados para a região abarcam o número total de eleições realizadas em um determinado ano com irregularidades

signiﬁ cativas ou maiores, isto é, que não recebem uma pontuação de 2 ou 2-.

Fontes: Cerdas-Cruz, Rial e Zovatto 1992, Rial e Zovatto 1998, Middlebrook 1998, Montgomery 1999, Pastor 1999, Hartlyn,

McCoy e Mustillo 2003, relatórios da Organização dos Estados Americanos (OEA), da União Européia (UE), do Centro

Carter e do Instituto Nacional Democrático; diversos artigos do Journal of Democracy; e consultas com especialistas.

Bases empíricas do Relatório

ao voto.

No entanto, o reconhecimento do

direito universal ao voto é, sem dúvida, uma

conquista importante, que vale a pena res-

saltar. Algumas das lutas políticas mais des-

tacadas da primeira metade do século XX

centraram-se em estender o sufrágio às clas-

ses trabalhadoras, aos setores populares e às

mulheres.

O IDE também capta em que medida as

preferências dos votantes são registradas ﬁ el-

mente por meio do processo eleitoral. Como

se pode ver na tabela 4, entre 1990 e 2002 fo-

ram realizadas setenta eleições nacionais, no

total, e em treze casos houve problemas sig-

niﬁ cativos. Em duas oportunidades (Repú-

blica Dominicana 1994 e Peru 2000), a co-

munidade internacional considerou que os

problemas foram de tal magnitude que colo-

Argentina 4 4 4 4 4 4

Bolívia 4 4 4

Brasil 4 4 4 4

Chile 4 4 4 4

Colômbia 3 3 3 3 3

Costa Rica 4 4 4 4

Equador 4 4 4 4 4

El Salvador 3 4 4 4 4

Guatemala 3 3 3 4

Honduras 4 4 4

México 4 4 4 4

Nicarágua 4 4 4-

Panamá 4 4

Paraguai 4 4

Peru 4 3 4 3 4

República Dominicana 4 4 4 4 4 4

Uruguai 4 4

Venezuela 4 4 4

América Latina (*) 2 2 1 0 2 1 0 0 1 0 0 0 1

ELEIÇÕES LIVRES, 1990-2002

TABELA 5

Número de casos de eleições com restrições de alguma significação

País 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Notas: As eleições são consideradas “livres” quando o eleitorado tem uma variedade de opções que não está limitada nem

por restrições legais nem pela força. Essa medida não inclui fatores que possam afetar a capacidade dos partidos e can-

didados para competir em igualdade de condições, tais como: ﬁ nanciamento público, acesso aos meios de comunicação

e uso dos recursos públicos.

Valores: 0= sistemas de partido único; 1= proscrição de um partido importante; 2 = proscrição de um partido menor;

3 = restrições de natureza legal ou prática que afetam signiﬁ cativamente a capacidade de candidatos potenciais a se

apresentarem para eleições e/ou a formação de partidos políticos (por exemplo, assasinatos sistemáticos e intimidação

de candidados, proscrições de candidatos populares, restrições de natureza legal ou prática que impedem a formação de

partidos ou que levam certos partidos a boicotar as eleições); 4=condições essencialmente irrestritas para a postulação

de candidatos e a formação de partidos.

Sinais de mais e menos são usados para indicar situações intermediárias.

(*) Os dados para a região abarcam o número total de eleições realizadas em um determinado ano com restrições signiﬁ -

cativas, isto é, que não recebam uma pontuação de 4 ou 4-.

Fontes: Cerdas-Cruz, Rial e Zovatto 1992; Rial e Zovatto 1998, Middlebrook 1998, Montgomery 1999, Pastor 1999; diversos

artigos no Journal of Democracy; e consulta com especialistas.

A democracia na América Latina

cavam em questão o caráter democrático do

procedimento eleitoral. Na maioria dos ca-

sos, porém, as irregularidades não parecem

ter sido decisivas para o resultado das elei-

ções. Além disso, o número de atos eleitorais

problemáticos diminuiu consideravelmente:

no período 1900-1996, em um total de trin-

ta e cinco eleições, houve dez casos, enquan-

to no período 1997-2002, esse número caiu

para dois sobre o mesmo total.

O terceiro componente do IDE, as elei-

ções livres, introduz um elemento que não é

captado diretamente pelos conceitos de di-

reito ao voto e de eleições limpas: a liber-

dade do eleitor de escolher entre várias al-

ternativas. Nessa matéria subsistem alguns

problemas, tal como mostra a tabela 5. Do

total de setenta eleições nacionais, realiza-

das entre 1990 e 2002, houve dez casos em

que a possibilidade de competir livremente

em eleições foi restringida de maneira signi-

ﬁ cativa. Apesar disso, a tendência é positiva.

Enquanto no período 1990-1996 houve oi-

to casos de eleições com restrições signiﬁ ca-

tivas em um total de trinta e cinco eleições,

esse número caiu para dois sobre o mesmo

total no período 1997-2002.

Visto em perspectiva, a melhoria é

notável. Já não existem as proscrições legais

que em outras épocas atingiram partidos

majoritários como o Partido Justicialista

(PJ) na Argentina ou a Aliança Popular

Revolucionária Americana (APRA) no Peru,

e partidos de menor peso eleitoral, como os

partidos comunistas do Brasil, do Chile e da

Costa Rica. Essas restrições – de uso reiterado

do ﬁ nal da década de 40 até a de 60 na

maioria dos casos, mas até 1985 no caso do

Brasil – foram superadas. Da mesma forma,

com a resolução dos conﬂ itos armados na

América Central, durante a década de 90,

as restrições devido à falta de capacidade

estatal para garantir a integridade física dos

candidatos, também foram superadas, com

exceção da Colômbia.

O quarto componente do regime demo-

crático gira em torno das eleições como o

meio de acesso a cargos públicos. Aqui sur-

gem duas questões básicas. Uma é saber se

os cargos públicos principais (presidentes

e parlamentares) são ocupados ou não pe-

los que ganham as eleições. A outra é saber

se os que têm acesso a esses cargos perma-

necem neles durante os prazos estipulados

por lei ou, no caso de serem substituídos, se

isso ocorre de acordo com as normas cons-

titucionais. Esse componente complementa

a visão do processo eleitoral ao introduzir

uma consideração acerca do que realmen-

te está em jogo nas eleições. Foi introduzido

porque sua violação determina que o regime

deixa de ser democrático, embora as eleições

em si mesmas tenham sido limpas.

Como se observa na tabela 6, nessa ques-

tão a situação atual da América Latina é

muito positiva. Estabeleceu-se como cri-

tério amplamente aceito que todos os car-

gos públicos principais (presidentes e par-

lamentares) sejam atribuídos por meio de

eleições e que os governantes eleitos perma-

neçam em seus cargos durante o período de

seus mandatos. A transferência do manda-

to presidencial tornou-se uma prática nor-

mal. Isso signiﬁ ca um contraste com a situ-

ação da América Latina durante o período

1950-1980, e é um dos sinais mais claros dos

grandes avanços democráticos que transfor-

maram o marco político da região.

Existem, porém, duas exceções que me-

recem atenção. Uma delas pode ser obser-

vada no Chile, em virtude da criação dos

senadores designados, fato que limita a pos-

sibilidade de as preferências da maioria ci-

dadã se verem representadas no Parlamento.

A outra exceção, de maior relevância, refe-

re-se às tentativas de utilizar formas que não

seguem, rigorosamente, as regras constitu-

cionais, para afastar do poder os governan-

tes eleitos. São exemplos: em 1992, no Peru,

o fechamento do Parlamento pelo presiden-

te Fujimori; em 1993, na Guatemala, a ten-

tativa falida do presidente Serrano de imitar

Fujimori; em 1997, no Equador, a destitui-

ção do presidente Bucaram; em 1999, no Pa-

raguai, o assassinato do vice-presidente Ar-

gaña; em 2000, no Equador, o afastamento

do presidente Mahuad; em 2001, na Argen-

tina, a queda do presidente De la Rúa; e em

abril de 2002, na Venezuela, a crise suscita-

da pela tentativa de destituir o presidente

Chávez. Essas situações não resultaram em

clássicos golpes militares, como os que fre-

Bases empíricas do Relatório

qüentemente aconteceram com a ruptura de

regimes democráticos, em um passado não

muito distante da América Latina. Essas ten-

tativas encerram, no entanto, outra modali-

dade de interromper o exercício do poder.

Os casos de restrição ao princípio de

acesso democrático a cargos públicos não

são poucos. Entre 1990 e 2002, em seis dos

dezoito países considerados houve algum ti-

po de restrição de peso a esse princípio. A

tendência não é positiva, pois os casos passa-

ram de um, em 1990 para três, em 2002.

Argentina 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4- 4

Bolívia 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Brasil 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Chile 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Colômbia 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Costa Rica 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Equador 4 4 4 4 4 4 4 3+ 4 4 3 3 3

El Salvador 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Guatemala 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Honduras 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

México 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Nicarágua 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Panamá 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Paraguai 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2+ 4 4 4

Peru 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Rep. Dominicana 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Uruguai 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Venezuela 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3-

América Latina (*) 1 1 2 2 1 1 1 2 1 2 2 2 3

ELEIÇÕES COMO O MEIO DE ACESSO A CARGOS PÚBLICOS, 1990-2002

TABELA 6

Número de casos com restrições de alguma significação

País 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Notas: As eleições são consideradas o meio de acesso aos principais cargos públicos de um país, isto é, o Executivo e o

Legislativo nacional, se os que ganham as eleições assumem seus cargos públicos e permanecem nos cargos durante os

prazos estipulados pela lei. No caso de os ocupantes de cargos públicos serem substituídos, avalia-se a forma de remoção

do cargo e de seleção de substitutos.

Valores: 0 = nenhum dos cargos públicos principais é ocupado por meio de eleições, ou os que ocupam todos os principais

cargos políticos são removidos pela força por governantes inconstitucionais; 1 = somente alguns dos principais cargos

públicos são ocupados por ganhadores de eleições, ou a maioria dos ocupantes de cargos públicos são removidos de seus

cargos pela força e substituídos por governantes inconstitucionais; 2 =o presidente ou o Parlamento não são eleitos ou

são removidos do cargo pela força e substituídos por governantes inconstitucionais; 3 = o presidente ou o Parlamento são

eleitos, mas o presidente é removido do cargo e/ou substituído por meios inconstitucionais, ou um número signiﬁ cativo

de parlamentares não são eleitos ou são removidos dos cargos pela força; 4 = todos os cargos políticos principais são

preenchidos por meio de eleições e nenhum dos ocupantes desses cargos políticos principais é removido do cargo a menos

que sua remoção e substituição esteja baseada em fundamentos constitucionais estritos.

Sinais de mais e menos são usados para indicar situações intermediárias.

(*) Os dados para a região abarcam o número total de eleições realizadas em um determinado ano com restrições signiﬁ -

cativas, isto é, que não recebem uma pontuação de 4 ou 4-.

Fontes: Domínguez e Lowenthal 1996, Domínguez 1998, Diamond et al.1999, Walker e Armony 2000, Pérez-Liñán 2001 e

2003, e consulta com especialistas.

A democracia na América Latina

Outros indicadores do regime

democrático de acesso ao governo

Além dos aspectos do regime democráti-

co incluídos no IDE, existem outros indica-

dores relevantes.

Participação eleitoral

A participação cidadã no processo

eleitoral na América Latina, mesmo com

diferenças signiﬁ cativas entre países, é

positiva (tabela 8). No nível regional, 89,3

por cento dos eleitores em potencial estão

inscritos nos registros eleitorais, 62,7 por

cento votam e 56,1 por cento emitem um

voto válido. Essas cifras indicam que é

possível ganhar eleições sem que o candidato

vencedor consiga o respaldo da maioria dos

cidadãos. Esses percentuais de participação

eleitoral estão abaixo dos da Europa

ocidental, mas estão acima dos percentuais

dos Estados Unidos. Os níveis latino-

americanos também mostram tendências

estáveis durante períodos prolongados.

Alguns países da América Latina têm

uma participação eleitoral muito baixa.

A porcentagem de eleitores na Venezuela

(45,7), em El Salvador (38,7), na Guatemala

(36,2) e na Colômbia (33,3) é baixa e é

motivo de preocupação. A participação nas

eleições da Bolívia, da República Dominicana

e do Paraguai, mesmo sendo maior, também

é baixa. Embora o absenteísmo não seja

um problema regional, certamente é um

problema em alguns países.

Concorrência eleitoral e seleção

de candidatos

Outros indicadores oferecem informação

mais detalhada sobre o processo de seleção

dos candidatos, uma questão que inﬂ ui

na concorrência eleitoral. Trata-se de um

processo complexo, que gira em torno dos

partidos políticos que são, em toda a região,

o veículo privilegiado por meio do qual

os candidatos se apresentam para cargos

públicos. Em relação a esse tema, entre os

países latino-americanos existem diferenças

signiﬁ cativas a respeito de três questões

importantes:

■ o monopólio dos partidos sobre as

candidaturas a cargos públicos e a possibi-

lidade de apresentação de candidatos inde-

pendentes;

■ os requisitos para a formação de parti-

dos nacionais;

■ a exigência legal de realizar eleições

internas nos partidos para a escolha de

candidatos.

Como se observa na tabela 9, um

primeiro grupo de países apresenta

frágeis barreiras para a entrada de novos

atores na concorrência eleitoral e certo

desenvolvimento de uma normativa e/ou

prática de democracia partidária interna.

São eles: Colômbia, Costa Rica, Honduras,

México, Paraguai, Uruguai e Venezuela.

Um grupo intermediário está formado por

Argentina, Brasil, Chile, Equador, Panamá

e República Dominicana, onde barreiras

de entrada mais altas coexistem com

alguns requisitos legais para a indicação de

candidatos ou com o pouco uso das primárias

para escolher os candidatos partidários.

Em um terceiro grupo de países, a seleção

de candidatos está altamente centralizada

nas mãos das elites partidárias: Bolívia, El

Salvador, Guatemala, Nicarágua e Peru.

Certamente, os temas de barreiras de en-

trada no processo eleitoral e de democracia

interna são complexos. Antes de apresentar

uma avaliação abrangente, é necessário ob-

ter mais informação do que a atualmente

disponível sobre candidaturas independen-

tes, formação de partidos e procedimen-

tos para eleger seus candidatos, condições

em que concorrem os pré-candidatos den-

tro dos partidos e formas de ﬁ scalização das

eleições internas.

Um tema relevante que incide sobre

a concorrência eleitoral é a existência de

legislação que abra espaços políticos para

as mulheres mediante a reserva de cotas

nas listas partidárias para o Parlamento.

Na última década, muitos países da região

aprovaram esse tipo de legislação (tabela

10). De 1991 a 2003, doze dos dezoito países

da América Latina introduziram leis de cotas

que, em geral, requerem que entre 20 e 40

por cento de lugares nas listas parlamentares

partidárias sejam atribuídos a mulheres.

Bases empíricas do Relatório

Esse mecanismo é uma melhora importante,

pois expressa um reconhecimento formal da

necessidade de criar mais oportunidades para

a inclusão das mulheres. No entanto, esse é

apenas um passo inicial no tratamento das

múltiplas barreiras que ainda as impedem

de competir na política, em igualdade de

oportunidades.

Outra questão relevante que se reﬂ ete

na concorrência eleitoral são as regras pa-

ra o ﬁ nanciamento político. Esse tema tem

um impacto cada vez maior sobre a natu-

reza da competição eleitoral, porque deﬁ ne

se as eleições são, além de livres, justas, com

igualdade de oportunidades para todos.

Os dados de ﬁ nanciamento estatal

revelam uma situação muito variada (tabela

11). Para assegurar que o dinheiro não se

converta em um fator de desvirtuação do

processo eleitoral, alguns países recorrem

ao ﬁ nanciamento público de parte da

campanha eleitoral, pagando por voto

emitido ou facilitando o acesso aos meios

de comunicação, substancialmente a TV. A

maioria dos países utiliza um sistema misto

de ﬁ nanciamento, mas a tendência é no

sentido de maiores controles, sendo ainda

difícil sua instrumentação.

Representação eleitoral

É importante também observar as

características das pessoas e dos partidos

que têm acesso a cargos públicos eleitos. No

que diz respeito às mulheres, o número de

parlamentares aumentou (tabela 12). Em

pouco mais de uma década, as mulheres

aumentaram seu nível de representação,

de 8 para 15,5 por cento, ainda que com

variações consideráveis entre os países.

O número de indígenas nas câmaras

baixas ou únicas do Poder Legislativo,

durante o período 2001-2002, foi de 0,8 por

cento (1 sobre o total de 120) no Peru; 3,3

por cento (4 sobre 121) no Equador; 12,4 por

cento (14 sobre 113) na Guatemala; e 26,2 por

cento (34 sobre 130) na Bolívia.

Essas cifras

contrastam com as de 43, 34, 60 e 61 por

cento que representam aproximadamente

as populações indígenas nesses países,

respectivamente.

Por último, o número de afro-

descendentes na câmara baixa do Parla-

mento do Brasil foi de 0,8 por cento (4 sobre

o total de 479) entre 1983 e 1987; de 2,1

por cento (10 sobre 487) entre 1987 e 1991;

3,2 por cento (16 sobre 503) entre 1991 e

1995, e de 2,8 por cento (15 sobre o total de

513) entre 1995 e 1999,

enquanto os afro-

descendentes são aproximadamente 44 por

cento da população total do Brasil.

A representação pode ser examinada

também sob a perspectiva dos partidos

políticos, sobre os quais apresentamos

vários indicadores relevantes (ver tabela 13).

Uma medida simples é o percentual de votos

recebidos pelos partidos políticos que não

chegam a obter representação na câmara

baixa ou única do Parlamento. A média

regional de 4,3 por cento é relativamente

baixa e, em vários países – Honduras,

Uruguai, Paraguai e Brasil, o percentual de

votos válidos dos partidos sem representação

parlamentar é sumamente baixo. Já em

outros países – Costa Rica, Chile e Guatemala

– esse percentual é alto, oscilando entre 7,8 e

12,3 por cento. Da mesma forma, o índice de

desproporcionalidade – uma medida mais

complexa, que capta a relação entre votos

emitidos por partido e as cadeiras ocupadas

por esses partidos na câmara baixa ou

única do Parlamento – mostra um pano-

rama bastante positivo. A média regional

de 5,6 por cento é bastante moderada,

indicando que existe um grau considerável

de correspondência ou proporcionalidade

entre o número de votos e as cadeiras de

57 Estas cifras podem mudar mesmo dentro do período indicado, segundo o critério de apreciação dos observado-

res que forem consultados. Comunicação pessoal, Luis Enrique López Hurtado, 2002, e Simón Pachano, FLACSO-

Equador, 2003; e Estado Unidos, Departamento de Estado, 2001.

58 Estas cifras são uma média das estimativas mais altas e baixas que oferecem Mato Mar, 1993, pp. 232-233; e

Meentzen, 2002, p.12.

59 Johnson, 1998, pp. 103-105.

60 Torres, 2001, p. 94.

A democracia na América Latina

cada partido. Além disso, em vários países

– Uruguai, Honduras, Nicarágua e Colôm-

bia –, esse índice é particularmente baixo. Já

em outros países – Guatemala e Panamá –,

o percentual é bastante alto, oscilando entre

11,9 e 13,9 por cento.

Balanço do regime de acesso

democrático ao governo

De acordo com os componentes do IDE

observa-se que na América Latina:

■ O direito ao voto é reconhecido sem

restrições aos cidadãos residentes em cada

país.

■ A prática de eleições limpas foi esta-

belecida como padrão geral. É clara a ten-

dência no sentido de uma melhoria no com-

ponente de eleições livres. São isolados os

episódios de irregularidades, fraude eleito-

ral e intimidação a votantes.

■ Produziram-se notáveis avanços no

que diz respeito às eleições como o meio de

acesso a cargos públicos. O normal é que os

cargos principais da área executiva e legis-

lativa do Estado (em nível nacional) sejam

ocupados por meio de eleições, e que a su-

cessão entre governos obedeça a normas

constitucionais, mesmo nos casos de crises

políticas ou político-sociais que incluíram

casos de renúncia dos primeiros mandatá-

rios eleitos. No entanto, existem exceções a

essa situação, especialmente algumas tenta-

tivas de afastamento de governantes eleitos

por meios não constitucionais.

Entre os aspectos do regime democrático

não incluídos no IDE observamos que:

■ O nível de participação dos cidadãos

em processos eleitorais é moderadamente

alto na região, embora em alguns países se

detecte uma tendência no sentido de uma

menor participação eleitoral.

■ Não existem tendências marcantes

quanto às barreiras para entrar na compe-

tição eleitoral, nem sobre a participação dos

cidadãos na seleção dos candidatos. Entre-

tanto, em vários países, as elites partidárias

centralizam as decisões sobre a indicação de

candidatos.

■ Existe uma tendência a introduzir nor-

mas legais tendentes a criar maiores oportu-

nidades de inclusão cidadã. Esse é o caso de

leis promulgadas na maioria dos países lati-

no-americanos, que estabelecem um núme-

ro mínimo para a representação feminina

nas listas parlamentares.

■ Entre o ﬁ m da década de oitenta e ho-

je, as mulheres aumentaram seu nível de re-

presentação nos Parlamentos da América

Latina, mas o nível atual ainda é muito infe-

rior ao peso demográﬁ co feminino. As deﬁ -

ciências são ainda mais signiﬁ cativas na re-

presentação parlamentar dos indígenas e

afro-descendentes.

■ Os sistemas eleitorais possibilitam um

grau considerável de proporcionalidade en-

tre a força eleitoral e a representação parla-

mentar dos partidos políticos.

■ Poucos países aprovaram uma legisla-

ção sobre ﬁ nanciamento de partidos políti-

cos e campanhas eleitorais que contemple

um fácil acesso a fundos públicos e uma re-

gulação eﬁ caz do dinheiro na política.

Outras dimensões da Cidadania Política

A cidadania política não apenas está

relacionada com o vínculo entre eleitores

e os que tomam as decisões públicas, mas

também com a orientação dos que tomam

essas decisões – eleitos ou não: para o bem

público ou para ﬁ ns privados. Por isso, um

aspecto importante a considerar é o do

controle da gestão de funcionários públicos

e sua obrigação de prestar contas na forma

e prazo devidos. Nesta parte analisamos,

em primeiro lugar, os poderes constitucio-

nais clássicos (Executivo, Legislativo e

Judiciário), em seguida os organismos

públicos especializados no controle

horizontal das atividades do Estado e, por

último, alguns mecanismos de democracia

direta que podem oferecer oportunidades

de participação cidadã no controle e na

formulação de políticas.

Poderes constitucionais clássicos

Um primeiro aspecto do tema do con-

trole da política é a relação entre os poderes

Bases empíricas do Relatório

quadro 21

A petição cidadã perante as instituições públicas

Embora uma petição cidadã seja negada, o

tratamento dispensado pelos funcionários

públicos deve cumprir duas condições:

respeitar os direitos e a dignidade das

pessoas e amparar suas resoluções dentro

de um mandado legal aprovado mediante

normas democráticas. O contrário é o maltrato

ao cidadão. Uma proporção dos casos de

maltrato pode estar relacionada com razões

contingentes, mas elas diﬁ cilmente explicam

a existência de padrões de maltrato nas

interações entre cidadãos e Estado. Por isso,

o Relatório explora se existem padrões de

maltrato para indagar se isso obedece a

uma razão mais estrutural: a persistência

de modalidades pouco democráticas na

organização e no funcionamento de um Estado.

Uma primeira constatação do Relatório é

que, em 2002, uma proporção minoritária de

pessoas declarou ter entrado em contato com

uma instituição pública para realizar algum

tipo de trâmite (39,9%). Dentre elas, uma alta

porcentagem declarou ter recebido algum

tipo de maltrato por parte dos funcionários

públicos (78%). Na maioria dos casos, tratou-se

de experiências de maltrato leves (espera em

longas ﬁ las, trâmites desnecessários, negação

de informação ou problemas para obtê-la).

Nessas experiências podem existir fatores como

a falta de instalações adequadas e a saturação

dos serviços.

Um assunto preocupante é a quantidade de

relatos de experiências de maltrato “duro”:

uma de cada quatro pessoas que interagiram

com as instituições públicas declarou ter

sido humilhada, ter recebido tratamento

desrespeitoso ou que lhe solicitaram uma

gorjeta ou propina (22,3%). Nesses casos, o

direito ao tratamento eqüitativo e o respeito

à dignidade pessoal foram, aos olhos dos

entrevistados, vulnerados pelos funcionários

públicos que os atenderam.

EXPERIÊNCIAS NO TRATAMENTO DADO A PESSOAS QUE PROCURARAM

UMA ENTIDADE PÚBLICA NOS ÚLTIMOS 12 MESES, 2002

Situação Experiência no tratamento (1)

Porcentagem

do total

Porcentagem

dos que

procuraram

Procuraram Más experiências graves e leves 6,1 15,4

Más experiências graves 2,8 6,9

Más experiências leves 22,2 55,7

Sem más experiências (2) 8,8 22,0

Total 39,9 100,0

Não Procuraram 60,1

Total 100,0

TABELA 7

A coluna “porcentagem do total” está baseada nas 19.536 entrevistados que indicaram ter procurado ou não ter procura-

do uma instituição pública nos últimos doze meses. Na coluna “Porcentagem dos que procuraram” se baseia unicamente

nos 7.790 entrevistados que declararam ter procurado nos últimos 12 meses uma instituição pública e portanto são quem

tem experiência no trato recebido.

(1) Más experiências leves: longas ﬁ las, trâmites desnecessários, demora na obtenção da informação ou negaram infor-

mação. Más experiências graves: pedido de gratiﬁ cação, sentiu-se humilhado ou foram descorteses ou falta de respeito

no tratamento.

(2)Entende-se que não tiveram más experiências se, em p12u responderam que tinham procurado uma instituição pública

e em p13u não respondem. Isto é porque a pergunta p13u somente apresenta alternativas negativas.

Fonte: Processamento da pergunta p13u, da Seção Proprietária do PNUD no Latinobarômetro 2002.

A democracia na América Latina

constitucionais clássicos. O controle da po-

lítica é mais eﬁ caz quando existe uma ver-

dadeira divisão de poderes, cada um deles

legalmente dotado de faculdades para con-

trolar e sancionar a conduta dos outros.

A relação entre os poderes Executivo e

Legislativo é, talvez, a peça mais importan-

te da relação entre os poderes do Estado. Isso

é particularmente certo na América Latina

devido a sua tradição de presidencialismo,

autoritário ou não, e a sua tendência a im-

por-se sobre o Congresso.

Registramos que os poderes formais dos

presidentes latino-americanos continuam

sendo relativamente altos comparados com

o sistema presidencialista clássico, o dos Es-

tados Unidos (tabela 14).

Outro aspecto-chave é o poder da área

judiciária do governo e seu grau de inde-

pendência em relação aos outros poderes.

Muitos países latino-americanos realizaram

reformas constitucionais e legais dirigidas a

fortalecer a independência do Poder Judici-

ário (tabela 15). Apesar dessas reformas, em

vários países, o Executivo ainda possui im-

portantes poderes no processo de indicação

dos magistrados da Corte Suprema. No en-

tanto, o critério cada vez mais generalizado

é que os magistrados devem ser identiﬁ ca-

dos inicialmente por Conselhos da Judica-

tura, ou Magistratura, um mecanismo que

tem o potencial – na verdade ainda não to-

talmente demonstrado – de reduzir a poli-

tização do processo de seleção e de aumen-

tar o proﬁ ssionalismo e independência desse

poder. Em quase todos os países existe outro

órgão, geralmente no âmbito do Congres-

so, encarregado de selecionar os candidatos

dentre uma relação de indicados e de ratiﬁ -

car essas indicações por maioria simples ou

qualiﬁ cada.

Em resumo, os indicadores da tabela

14 sugerem que, pelo menos formalmen-

te, a área judiciária do Estado conta com

um grau considerável de poder e indepen-

dência em suas funções. Entretanto, a infor-

mação disponível não nos permite chegar a

um conceito preciso sobre a independên-

cia real dos poderes judiciários na América

Latina, pois esses indicadores captam ape-

nas aspectos formais e, freqüentemente, ig-

noram algumas realidades. Ainda não exis-

te uma boa medida, amplamente aceita, em

relação ao grau de independência do Poder

Judiciário. De acordo com diversas pesqui-

sas de opinião e opiniões de especialistas, al-

guns avanços notáveis foram alcançados em

matéria de independência do Poder Judiciá-

rio, mas ainda subsistem graves problemas

na América Latina.

Outro tema que deverá merecer conside-

ração, quando houver informação adequa-

da, refere-se à forma em que, ao menos em

alguns países, o Poder Judiciário utiliza sua

crescente independência. Essa independên-

cia, por si mesma, não previne (e, em várias

hipóteses, pode facilitar) tentações corpora-

tivas de interesse setorial e até a corrupção

desse poder. Esperamos que os enormes es-

forços e as volumosas quantias de ajuda in-

ternacional destinada à reforma do Poder Ju-

diciário considerem nossa preocupação com

mais cuidado do que o até agora dispensa-

do. A independência, o crescente proﬁ ssio-

nalismo e um adequado poder dessa área do

Estado adquirem pleno sentido quando co-

laboram generosamente na instauração, não

de um estado de direito, mas sim de um es-

tado democrático de direito.

Agências especializadas de controle

Outras entidades estatais que contri-

buem para o controle político são aquelas

especializadas no controle horizontal das

atividades do Estado.

Esses organismos

se distinguem dos poderes constitucionais

clássicos por suas funções mais delimitadas

e especíﬁ cas (tabela 16).

Existem os organismos encarregados do

controle da receita pública, isto é, de que

os fundos públicos sejam empregados de

acordo com as normas e os procedimentos

legais: controladorias gerais, auditorias e

tribunais de contas. To dos os países latino-

61 Jarquín e Carrillo, 1998; Domingo, 1999; Prillaman, 2000; Popkin, 2001; e Hammergren, 2002.

62 Peruzzotti e Smulovitz, 2002a.

Bases empíricas do Relatório

americanos contam com instituições que

desempenham essas funções. No entanto,

existem importantes diferenças quanto à

independência entre esses organismos e o

Poder Executivo (o poder de Estado que é

objeto principal de seu controle) e ao peso

real da ﬁ scalização. Na maioria dos países

da região, as máximas autoridades das

controladorias são designadas pelo Poder

Legislativo, com condições especíﬁ cas, tais

como: votação qualiﬁ cada, recomendação

prévia da Corte Suprema e, em certos

casos, recomendação de organismos não

governamentais. Em três países – Bolívia,

Chile e Equador –, o Poder Executivo no-

meia diretamente essas autoridades. Em

doze dos dezoito países estudados, os

poderes das controladorias são poucos ou

fracos, suas resoluções não são vinculatórias

ou, se são, não possuem potestade legal para

forçar seu cumprimento.

Outros organismos são as promotorias,

procuradorias ou ministérios públicos , que se

dedicam à representação legal do Estado e, em

vários países, se encarregam da ação penal pú-

blica. Sobre eles, conta-se com menos infor-

mação. Todos os países têm controladorias,

mas nem todos têm promotorias. O Poder

Executivo intervém tanto na designação como

na remoção de seu principal responsável.

Por último, desde 1990 foram criadas de-

fensorias do povo em quase toda a região,

com exceção do Brasil, Chile e Uruguai. Es-

ses novos órgãos de controle distinguem-se

dos descritos acima por receberem denún-

cias cidadãs que potencialmente operam

não apenas como agentes de controle ho-

rizontal como também de controle vertical.

Em geral, a designação e remoção de seus

responsáveis correspondem ao Poder Legis-

lativo. A consolidação e o resultado das de-

fensorias do povo na América Latina variam

segundo o país.

A existência desses órgãos expressa uma

tendência positiva. Suas tarefas incluem,

formalmente, o controle e, em alguns casos,

a sanção de funcionários públicos. Oferecem

aos poderes constitucionais clássicos, canais

adicionais para o controle da gestão política,

muito embora em alguns países careçam

dos recursos necessários para cumprir suas

funções adequadamente e/ou suas atividades

sejam, na prática, controladas pelo Poder

Executivo. É por isso que a existência desses

órgãos, por si só, não pode ser interpretada

necessariamente como evidência de maior

controle real da gestão pública.

Mecanismos de democracia direta

Os mecanismos de democracia direta

oferecem aos cidadãos, oportunidades pa-

ra contribuir com a ﬁ scalização e gestão dos

assuntos políticos.

Podem ser classiﬁ cados

em dois tipos. O primeiro compreende pro-

cessos ativados “de cima” isto é, por agentes

do Estado, tais como os plebiscitos vincu-

latórios e não vinculatórios. O segundo ti-

po inclui processos ativados “de baixo”, pe-

63 Uggla, 2003.

64 Como indicamos, os cidadãos também podem contribuir indiretamente para o controle político, por exemplo,

quando apresentam denúncias sobre a conduta de agentes estatais e ativam, dessa forma, investigações por parte

dos respectivos organismos.

quadro 22

Experiências de participação

em governos locais

Durante a década de 90, houve um processo de descentralização que

abriu novos canais para a participação cidadã. Alguns dos exemplos

mais notáveis são as experiências de participação popular da Bolívia,

de orçamento participativo em Porto Alegre e Villa El Salvador, e de

promoção da cultura cívica em Bogotá. Essas experiências têm elementos

comuns e resultam de movimentos sociais fortes. Têm como objetivo a

melhoria da qualidade de vida, das capacidades e da autonomia de seus

participantes. E, embora se desenvolvam em um contexto de cultura

patrimonialista, representam uma clara ruptura com os mecanismos de

distribuição populista, uma prática comum na América Latina, que leva à

cooptação política. Como parte de um projeto, do Programa das Nações

Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), orientado para a promoção

de uma agenda de governabilidade local na América Latina, foram

identiﬁ cadas e documentadas muitas dessas experiências de sucesso de

participação em governos locais, que podem ser consultadas na Internet

em: www.logos.undp.org.

A democracia na América Latina

los próprios cidadãos, tais como iniciativas

vinculatórias e não vinculatórias, referendos

e petições de revogação de mandato.

Quanto à existência legal e ao uso desses

mecanismos, os dados permitem distinguir

três grupos de países (ver tabelas 17 e 18):

■ Aqueles em que os mecanismos de de-

mocracia direta simplesmente não existem,

como Bolívia, Honduras, México e Repúbli-

ca Dominicana.

■ Aqueles em que existem alguns desses

mecanismos, mas até agora não foram em-

pregados, como Chile, Costa Rica, El Salva-

dor, Nicarágua e Paraguai.

■ Países em que esses mecanismos são

reconhecidos legalmente e onde se registram

experiências de uso. Aqui encontramos nove

casos, na maioria dos quais – Brasil, Equador,

Guatemala, Panamá, Peru e Venezuela – só

foram utilizados mecanismos de democracia

direta “de cima”.

A corrupção na função pública

Um tema-chave é o controle da corrup-

ção na função pública. A pouca informa-

ção disponível torna difícil saber sua dimen-

são real, mas mostra certa evidência sobre

a gravidade do problema. Existem disponí-

veis duas fontes de informação complemen-

tares sobre as percepções do nível de corrup-

ção (tabela 19).

A persistência e a extensão da corrupção

no exercício da função pública encontram

um terreno fértil quando os cidadãos se re-

signam a ela ou ajudam a praticá-la. Uma

grande rejeição cidadã às práticas corrup-

tas é uma valiosa ferramenta de ﬁ scalização

e favorece o funcionamento de mecanismos

eﬁ cazes de prevenção, controle e sanção.

Nos dezoito países latino-americanos

considerados, 41,9 por cento dos consulta-

dos estão de acordo em pagar o preço de cer-

to grau de corrupção contanto que “as coisas

funcionem” (tabela 20).

Uma análise do perﬁ l social e político

das pessoas que toleram a corrupção indica

que, para a América Latina em seu conjun-

to, esta atitude pode ser encontrada de ma-

neira similar em todos os estratos sociais e

demográﬁ cos.

Clientelismo

O clientelismo gera privilégios e envolve

uma utilização discricionária dos recursos

públicos. Na pesquisa Latinobarômetro

2002, indagou-se aos consultados se

conheciam casos de pessoas que tivessem

recebido privilégios por serem simpatizantes

do partido do governo. 31,4 por cento

declararam conhecer um ou mais casos de

clientelismo (tabela 21).

Conclusões sobre a cidadania

política: conquistas e deﬁ ciências

■ A informação que apresentamos so-

bre cidadania política, independentemen-

te dos processos eleitorais, indica que foram

obtidas algumas conquistas signiﬁ cativas na

América Latina.

■ As bases institucionais da indepen-

dência e proﬁ ssionalização do Poder Judici-

ário se fortaleceram por meio de uma série

de reformas recentes. No entanto, ainda não

se sabe qual será a contribuição que elas da-

rão para a plena instauração de um estado

democrático de direito.

■ Os organismos especializados no con-

trole da gestão dos funcionários públicos,

eleitos ou não – alguns deles criados na úl-

tima década –, oferecem novos canais pa-

ra exercer esse controle que complementa

a função controladora que deve ser exercida

pelos poderes constitucionais clássicos. En-

tretanto, ainda existem deﬁ ciências que con-

dicionam algumas das conquistas obtidas.

Em particular, observam-se diﬁ culdades de

diversos desses organismos para exercer o

controle na prática e, para coibir abusos co-

metidos por outras entidades do Estado.

■ O uso de mecanismos de democracia

direta ainda é limitado.

■ Mesmo quando existem alguns meca-

nismos de controle, a informação de que se

dispõe sugere que ainda se observam prá-

ticas de corrupção e clientelismo na gestão

dos assuntos públicos.

Bases empíricas do Relatório

Argentina Sim Automático 98,3 78,0 70,9

Bolívia Sim Não automático 76,8 55,2 51,8

Brasil Sim Não automático 92,4 75,9 54,6

Chile Sim Não automático 83,6 74,4 66,6

Colômbia Não Automático 78,2 33,3 30,0

Costa Rica Sim Automático 90,9 68,8 66,5

Equador Sim Automático 98,1 65,8 52,5

El Salvador Sim Não automático 88,3 38,7 36,6

Guatemala Sim Não automático 78,0 36,2 31,5

Honduras Sim Automático 101,2(*) 68,3 63,7

México Sim Não automático 90,2 59,3 57,3

Nicarágua Não Não automático 95,8 77,9 73,7

Panamá Sim Automático 98,0 72,3 68,2

Paraguai Sim Não automático 72,7 53,9 51,9

Peru Sim Não automático 87,0 66,6 49,2

Rep. Dominicana Sim Não automático 85,1 53,6 55,2

Uruguai Sim Não automático 103,8(*) 94,8 91,6

Venezuela Não Automático 80,9 45,7 35,6

América Latina (**) 89,3 62,7 56,1

Europa Ocidental 96,2 73,6

Estados Unidos 69,5 43,3

A PARTICIPAÇÃO ELEITORAL, 1990-2002

TABELA 8

Notas:

(*) Os números sobre eleitores registrados que excedem 100 por cento indicam que o número de pessoas nos padrões eleitorais é maior do que o número de

pessoas com direito a voto. Essa situação geralmente ocorre quando os padrões eleitorais não foram depurados adequadamente.

(**) Os dados para a região são a média de todos os países.

Fontes: Baeza 1998, EPIC 2002; Gratschew 2001 e 2002; International IDEA 2002b, León-Rosch 1998, Reyes 1998, várias Constituições nacionais, e cálculos

sobre a base de dados no CD-ROM em Payne et al.2002, e dados sobre as eleições de 2001 e 2002 obtidos de fontes oﬁ ciais.

Referentes extra-regionais

País Deveres cidadãos Participação cidadã (porcentagens)

Voto

obrigatório

(2002)

Procedimentos

para o registro

de eleitores

(2000)

Eleitores

registrados (referente

à população com

direito a voto)

(média 1990-2002)

Votantes

(referente à população

com direito

a voto)

(média 1990-2002)

Votos válidos

(referente à população

com direito

a voto)

(média 1990-2002)

A democracia na América Latina

Argentina 1990-01 Medianamente restritivo 1990-01 Pelo menos um

Bolívia 1990-01 Medianamente restritivo 1990-99 Nenhum

1999-2001 (3)

Brasil 1990-01 Pouco restritivo 1990-2001 Nenhum

Chile 1990-01 Medianamente restritivo 1990-2001 Pelo menos um

Colômbia 1990-01 Pouco restritivo 1990-2001 Pelo menos um

Costa Rica 1990-01 Pouco restritivo 1990-2001 Todos

Equador 1990-95 Medianamente restritivo 1990-2001 Nenhum

1995-01

El Salvador 1990-01 Muito restritivo 1990-2001 Pelo menos um

Guatemala 1990-01 Medianamente restritivo 1990-2001 Nenhum

Honduras 1990-01 Pouco restritivo 1990-2001 Todos

México 1990-01 Pouco restritivo 1990-2001 Todos

Nicarágua 1990-01 Muito restritivo 1990-2001 Pelo menos um

Panamá 1990-01 Muito restritivo 1990-2001 Todos

Paraguai 1990-01 Pouco restritivo 1990-2001 Todos

Peru 1990-01 Medianamente restritivo 1990-2001 Nenhum

Rep. Dominicana 1990-01(1) Medianamente restritivo 1990-2001 Todos

Uruguai 1990-01 Pouco restritivo 1990-1997 Todos

1997-2001

Venezuela 1990-01 Pouco restritivo 1990-1999 Nenhum

1999-2001

OS PARTIDOS POLÍTICOS E A DEMOCRACIA INTERNA, 1990-2001*

TABELA 9

Notas:

(*) Reformas relevantes introduzidas desde o ﬁ nal de 2001 incluem: na Argentina a Lei Nº 25.611, de junho de 2002, e no Peru a Lei de Partidos Políticos de

novembro de 2003.

(1) Embora a legislação na República Dominicana permita a postulação de candidatos independentes, os requisitos para postular-se como candidato indepen-

dente são similares aos que devem ser seguidos para formar um partido político.

(2) Em “requisitos legais para a indicação de candidatos presidenciais ”, considera-se se a Constituição ou as leis eleitorais requererem que os candidatos

sejam indicados por meio de uma primária ou uma convenção.

(3) A Lei de Reforma dos Partidos Políticos de junho de 1999 na Bolívia ainda não foi aplicada na prática.

(4) Deﬁ ne-se “primárias ”como um processo no qual os candidatos a presidente são eleitos de uma maneira livre e direta, por meio de um voto secreto, seja

pelos membros de um partido ou pelos cidadãos registrados para votar em eleições nacionais.

Fontes: Alcántara Sáez 2002, pp.20-34; Payne et al.2002, pp.156-166;Constituições nacionais e legislação sobre os partidos políticos, e consultas a especia-

listas associados – atualmente ou no passado – aos tribunais eleitorais em cada país.

País

Monopólio dos

partidos sobre as

candidaturas

Permite-se a

postulação de

candidatos

independentes

Controle dos partidos

sobre a seleção de

candidatos, 1990-2001

Restrições para a

formação dos

partidos nacionais, 2002

Requisitos legais para a

indicação de candidatos

presidenciais, 1990-2001 (2)

Uso de primárias

para a indicação

de candidatos

presidenciais dos

principais partidos,

eleição de 2001

ou imediatamente

anterior(4)

Nenhum Alguns

Bases empíricas do Relatório

Argentina 30 30 1991

Bolívia 30 25 1997

Brasil 30 0 1997

Chile 0 0 -

Colômbia 0 0 -

Costa Rica 40 - 1996

Equador 20 - 1997

El Salvador 0 - -

Guatemala 0 - -

Honduras 30 - 2000

México 30 30 2002

Nicarágua 0 - -

Panamá 30 - 1997

Paraguai 20 20 1996

Peru 30 - 1997

Rep. Dominicana 25 - 1997

Uruguai 0 0 -

Venezuela 0 - -

COTAS PARA CANDIDATAS A CARGOS

TABELA 10

País

PARLAMENTARES, 2003

Câmara baixa

ou única

Senado

Ano

adotado

Notas: Os números são as porcentagens das listas parlamentares que cada partido deve destinar às mulheres. A informa-

ção inclui somente as cotas mencionadas na legislação sobre partidos políticos e parlamentos, e exclui cotas adotadas nos

regulamentos internos dos partidos. O sinal menos indica que a informação não se aplica.

Fontes: CEPAL 1999, p.69; Méndez-Montalvo e Ballington 2002, OEA-Comissão Interamericana de Mulheres 2002, e Inter-

nacional IDEA 2003.

A democracia na América Latina

Argentina Sim, patamar baixo Sim Sim Sim Medianamente fortes Sim Limitado

Bolívia Sim, patamar alto Sim Sim Sim Medianamente fortes Sim Limitado

Brasil Sim, patamar baixo Sim Sim Sim Fortes Sim Proibido

Chile Sim, patamar baixo Sim Sim Sim Medianamente fortes Sim Proibido

Colômbia Sim, patamar alto Não Sim Não Medianamente fortes Sim Limitado

Costa Rica Sim, patamar alto Sim Sim Não Fracas Não Limitado

Equador Sim, patamar baixo Não Sim Sim Muito fracos Não Ilimitado

El Salvador Sim, patamar baixo Não Não Não Não Não Ilimitado

Guatemala Sim, patamar alto Não Não Não Não Sim Ilimitado

Honduras Sim, patamar baixo Não Sim Sim Não Não Limitado

México Sim, patamar baixo Sim Sim Sim Muito fracos Sim Limitado

Nicarágua Sim, patamar alto Não Sim Não Fracas Sim Limitado

Panamá Sim, patamar baixo Não Não Não Não Sim Ilimitado

Paraguai Sim, patamar baixo Sim Sim Sim Muito fracos Sim Limitado

Peru Sim, patamar baixo Sim Não Não Fracos Sim Limitado

Rep. Dominicana Sim, patamar baixo Não Não Sim Não Não Ilimitado

Uruguai (*) Sim, patamar baixo Não Não Não Não Sim Ilimitado

Venezuela Não Sim Sim Sim Não Não Limitado

FINANCIAMENTO DE PARTIDOS E CAMPANHAS ELEITORAIS, 2003

TABELA 11

Notas: A expressão “ﬁ nanciamento público direto ”refere-se à provisão direta de recursos ﬁ nanceiros aos partidos e se contrasta usualmente com as formas

indiretas de ﬁ nanciamento, como a provisão de serviços e benefícios tributários.

(*) No Uruguai há ﬁ nanciamento público desde 1928 por meio de leis ad hoc votadas antes de cada eleição.

Fontes:Del Castillo e Zovatto 1998; Payne et al.2002, pp.169-172; Pinto-Duschinsky 2002a, pp.76-77, e 2002b;Ward 2002; Zovatto 2003; consulta a especialis-

tas associados –atualmente ou no passado – aos tribunais eleitorais em cada país, e a várias Constituições e leis eleitorais nacionais.

País

Financiamento

público direto

Limites

sobre

doações

particulares

aos partidos

Limites

sobre

doações

por

contratados

do Estado

aos partidos

Acesso à televisão

Limites

sobre

doações

anônimas

aos partidos

Leis sobre divulgação pública

cesso à

televisão gratuita

Gasto de partidos

destinado à

televisão privada

Acesso a fontes privadas

Bases empíricas do Relatório

Argentina 1989 6,3 1995 21,8 2003 34,1

Bolívia 1989 9,2 1997 11,5 2002 18,5

Brasil 1986 5,3 1994 7,0 2002 8,6

Chile 1989 5,8 1997 10,8 2001 12,5

Colômbia 1986 4,5 1994 10,8 2002 12,0

Costa Rica 1986 10,5 1994 14,0 2002 35,1

Equador 1988 4,5 1994 4,5 2002 16,0

El Salvador 1988 11,7 1994 10,7 2003 10,7

Guatemala 1985 7,0 1994 7,5 2003 8,2

Honduras 1989 10,2 1997 9,4 2001 5,5

México 1988 12,0 1994 14,2 2003 22,6

Nicarágua 1984 14,8 1996 9,7 2001 20,7

Panamá 1989 7,5 1994 8,3 1999 9,9

Paraguai 1989 5,6 1993 2,5 2003 8,8

Peru 1985 5,6 1995 10,0 2001 17,5

Rep. Dominicana 1986 7,5 1994 11,7 2002 17,3

Uruguai 1989 6,1 1994 7,1 1999 12,1

Venezuela 1988 10,0 1993 5,9 2000 9,7

América Latina (*) 8,0 9,9 15,4

CADEIRAS NO CONGRESSO GANHAS POR MULHERES, 1990-2003

TABELA 12

Notas: Os números são porcentagens de cadeiras obtidas por mulheres na Câmara baixa ou única do Parlamento. Os dados correspondem ao resultado da

eleição do ano mencionado e podem variar entre eleições.

(*) Os dados para a região são a média de todos os países.

Fonte: IPU 1995, 2003.

País

Ano % mulheres Ano % mulheres Ano %mulheres

Fim da década de 80 Meados da década 90 Última eleição

A democracia na América Latina

Argentina 3,8 6,7

Bolívia 4,2 5,0

Brasil 1,4 3,8

Chile 8,9 7,2

Colômbia 4,8 3,0

Costa Rica 7,8 5,0

Equador 4,2 5,9

El Salvador 2,2 4,7

Guatemala 12,3 11,9

Honduras 0,4 2,5

México 3,7 5,7

Nicarágua 2,4 2,7

Panamá 4,9 13,9

Paraguai 0,7 6,1

Peru 3,5 5,2

Rep. Dominicana 5,4 6,3

Uruguai 0,5 0,6

Venezuela 6,2 5,3

América Latina (*) 4,3 5,6

Notas: A expressão “porcentagens de votos ganhos por partidos sem representação parlamentar ”refere-se aos votos

emitidos em eleições para a Câmara baixa ou única. A expressão “desproporcionalidade eleitoral ” refere-se à diferença

entre a quantidade de cadeiras e votos obtidos por partido. O índice de desproporcionalidade eleitoral refere-se à Câmara

baixa ou única, e é o resultado do método de mínimos quadrados, que se calcula mediante a somatória das diferenças

entre os votos e as cadeiras obtidas por cada partido, elevadas ao quadrado, e o total dividido por dois. Finalmente, ex-

trai-se a raiz quadrada desse resultado. Uma qualiﬁ cação baixa indica que o número de cadeiras que os partidos obtêm

é bastante proporcional ao número de votos recebidos, enquanto que uma qualiﬁ cação alta indica que a relação entre

cadeiras e votos é desproporcional.

(*) Os dados para a região são a média de todos os países.

Fontes: Cálculos sobre a base de dados no CD-ROM em Payne et al.2002, e dados sobre as eleições de 2001 e 2002 obtidos

de fontes oﬁ ciais.

País

Porcentagem de votos ganhos

por partidos sem

representação parlamentar

(média 1990-2002)

PROPORCIONALIDADE NA REPRESENTAÇÃO

TABELA 13

VIA PARTIDOS POLÍTICOS, 1990-2002

Índice de desproporcionalidade

eleitoral

(média 1990-2002)

Bases empíricas do Relatório

Argentina 0,38 Médio baixo (*) 0,44 Médio alto (*) 0,41 Médio alto (*)

Bolívia 0,50 Médio alto 0,23 Médio baixo 0,37 Médio baixo

Brasil 0,50 Médio alto 0,62 Muito alto 0,56 Muito alto

Chile 0,50 Médio alto 0,66 Muito alto 0,58 Muito alto

Colômbia 0,00 Muito baixo 0,59 Muito alto 0,29 Muito baixo

Costa Rica 0,50 Médio alto 0,23 Médio baixo 0,36 Médio baixo

Equador 0,50 Médio alto 0,59 Muito alto 0,55 Muito alto

El Salvador 0,50 Médio alto 0,33 Médio baixo 0,42 Médio alto

Guatemala 0,25 Médio baixo 0,29 Médio baixo 0,27 Muito baixo

Honduras 0,50 Médio alto 0,25 Médio baixo 0,38 Médio baixo

México 0,50 Médio alto 0,24 Médio baixo 0,37 Médio alto

Nicarágua 0,50 Médio alto 0,25 Médio baixo 0,38 Médio baixo

Panamá 0,50 Médio alto 0,43 Médio alto 0,46 Médio alto

Paraguai 0,50 Médio alto 0,19 Muito baixo 0,34 Médio baixo

Peru 0,13 Muito baixo 0,50 Médio alto 0,31 Médio baixo

República Dominicana 0,50 Médio alto 0,37 Médio baixo 0,44 Médio alto

Uruguai 0,38 Médio baixo 0,38 Médio 0,38 Médio baixo

Venezuela 0,19 Muito baixo 0,30 Médio baixo 0,25 Muito baixo

América Latina 0,41 0,38 0,40

Referente extra-regional

Estados Unidos 0,48 Médio alto 0,15 Muito baixo 0,31 Médio baixo

PODERES FORMAIS PRESIDENCIAIS, 2002

TABELA 14

Notas:

(1) Esta medida é a média entre as pontuações atribuídas segundo a capacidade de censura legislativa sobre o gabinete e a capacidade de dissolução do Con-

gresso por parte do Poder Executivo. As escalas foram padronizadas entre 0 e 1 para possibilitar sua comparação.

(2) Média ponderada dos poderes legislativos do presidente.

(3) O índice geral dos poderes presidenciais formais é uma média dos poderes presidenciais não-legislativos e legislativos.

(*) O nível desses poderes é considerado sob uma perspectiva regional comparada. Um nível “muito alto ”em qualquer uma das dimensões dos poderes sig-

niﬁ ca que esse país está acima do desvio padrão da média regional. “Médio alto” signiﬁ ca que sua qualiﬁ cação [score] cai entre a média regional e o desvio

padrão positivo. O mesmo método é utilizado para qualiﬁ car os níveis “médio baixo ”e “muito baixo ”.

Fontes: Shugart e Carey 1992, Mainwaring e Shugart 1997, Carey e Shugart 1998, Samuels 2000; Altman 2001 e 2002; Payne et al.2002, e Universidade de

Georgetown e OEA 2002.

País Poderes não legislativos (1) Poderes legislativos (2) presidenciais formais (3)

Índice de poderes

A democracia na América Latina

Argentina Constituição 1853, reforma Executivo indica candidatos (*) Senado nomeia (2/3 de votos) Vitalício (aposentadoria Corte Suprema

de 1994 obrigatória aos 75 anos)

Bolívia Constituição 1967, reforma Conselho Judicial apresenta Congresso em pleno seleciona 10 anos, reeleição alterna Tribunal Constitucional

de 1994 “Terna” (listado de 3 pessoas) da lista e nomeia depois de um período

(2/3 de votos)

Brasil Constituição 1988, reforma Executivo indica candidatos Senado nomeia (maioria Vitalício (aposentadoria Tribunal Supremo Federal

de 1998 absoluta) obrigatória aos 70 anos)

Chile Constituição 1980, reforma Co

rte Suprema apresenta

Presidente seleciona da lista Vitalício (aposentadoria Tribunal Constitucional

de 1997

“Quinária” (listado de 5 pessoas)

e Senado nomeia (2/3 votos) obrigatória aos 75 anos)

Colômbia Constituição 1991, reforma Consel

ho Superior da

Corte Suprema seleciona da 8 anos, sem reeleição Corte Constitucional

de 1997

Judicatur

a apresenta lista lista e nomeia (maioria

absoluta)

Costa Rica Constituição 1949, reforma Congresso identiﬁ ca Congresso seleciona da lista 8 anos, reeleição permitida Sala especializada de

de 1954 e 1993 candidatos e nomeia Corte Suprema

Equador Constituição 1978, reforma Corte Suprema indica Corte Suprema nomeia Vitalício Tribunal Constitucional

de 1986, 1993, 1996 e 1997 candidatos (2/3 de votos)

El Salvador Constituição 1983, reforma Conselho Nacional Judicial e as Congresso seleciona da lista 9 anos, reeleição sucessiva Sala especializada de Corte

de 1996 Associações de Advogados de e nomeia (2/3 de votos) Suprema

El Salvador, apresentan lista

Guatemala Constituição 1985, reforma Comissão de postulação, de Congresso seleciona da lista 5 anos, reeleição permitida Corte Constitucional

de 1994 composição governamental e nomeia (2/3 de votos)

e não governamental,

apresenta lista

Honduras Constituição 1982, reforma Junta Nomeadora, com Congresso seleciona da lista 7 anos, reeleição sucessiva Sala Constitucional

de 2000 presença não governamental, e nomeia (2/3 de votos)

apresenta lista

México Constituição 1917, reforma Executivo apresenta lista Senado seleciona da 15 anos, sem reeleição Corte Suprema

de 1992, 1993 e 1994 lista e nomeia (2/3 de

votos presentes)

Nicarágua Constituição 1987, reforma Executivo e Congresso Congresso seleciona da 5 anos, reeleição permitida Corte Suprema

de 1995 apresentam lista lista e nomeia (6/10 dos votos)

País Textos constitucionais

Condições para a nomeação de magistrados

PODERES JUDICIÁRIOS, 2002

TABELA 15

Identiﬁ cação inicial de candidatos Seleção e nomeação Período de nomeação

Controle de constitucionalidade

Bases empíricas do Relatório

Panamá Constituição 1972, reformas Presidente e gabinete Congresso nomeia (maioria 10 anos, reeleição permitida Corte Suprema

de 1978, 1983 e 1984 apresentam lista absoluta)

Paraguai Constituição 1992 Conselho de Magistrados Senado nomeia com 5 anos, a reeleição implica Corte Suprema

apresenta lista consentimento do Executivo período vitalício (aposentadoria

obrigatória aos 75 anos)

Peru Constituição 1993 Conselho Nacional da Conselho Nacional de Aposentadoria obrigatória Tribunal Constitucional

Magistratura aprova Magistrados nomeia aos 70 anos

(2/3 votos) (2/3 de votos)

República Dominicana Constituição 1966, reforma Conselho Nacional da Conselho Nacional da Vit

alício (aposentadoria

Corte Suprema

de 1995 Judicatura identiﬁ ca Judicatura nomeia

obrigató

ria aos 75 anos)

candidatos (maioria absoluta)

Uruguai Constituição 1967 Congresso identiﬁ ca Congresso em pleno 10 anos, reeleição alterna Corte Suprema

candidatos (ambas as câmaras) 5 anos após a conclusão do

aprova (2/3 de votos) período (aposentadoria

obrigatória aos 75 anos)

Venezuela Constituição 1999 Comité de Postulações Congresso seleciona da 12 anos, sem reeleição Tribunal Supremo

Judiciais apresenta lista lista e nomeia de Justiça

Nota:

(*) Na Argentina, o processo de nomeação de magistrados da Corte Suprema foi modiﬁ cado pelo Decreto N º222, de 19 de junho de 2003.

Fontes: Projeto Estado da Nação 1999, p. 199; Skaar 2001, Apêndice 1; PNUD 2002b, 78, 81; OEA- CIDH 2003; Instituto de Direito Público

Comparado 2003; Comissão Andina de Juristas 2003, e várias Constituições nacionais.

País Textos constitucionais

Condições para a nomeação de magistrados

PODERES JUDICIÁRIOS, 2002

Identiﬁ cação inicial de candidatos Seleção e nomeação Período de nomeação

Controle de constitucionalidade

CONTINUAÇÃO TABELA 15

A democracia na América Latina

Argentina Legislativo .. Fraco Ejecutivo++ No se deﬁ ne 1993 Legislativo+ Legislativo+

Bolívia Executivo+ Legislativo++ Fraco Legislativo Legislativo 1994 Legislativo Legislativo

Brasil Legislativo- Poder Judiciário Forte Executivo++ Legislativo - - -

Chile Executivo++ Legislativo+ Forte Executivo++ Legislativo++ - - -

Colômbia Legislativo++ Poder Judiciário Forte Legislativo- Corte Suprema 1991 Legislativo- Sin especiﬁ car

Costa Rica Legislativo Legislativo Intermediário Corte Suprema Não se deﬁ ne 1992 Legislativo Legislativo

Equador Executivo+ Legislativo Fraco Legislativo- Legislativo 1998 Legislativo++ Legislativo

El Salvador Legislativo Legislativo Forte Legislativo Legislativo 1991 Legislativo Legislativo

Guatemala Legislativo Legislativo Forte Executivo Executivo 1985 Legislativo++ Legislativo

Honduras Legislativo Legislativo Fraco Legislativo Legislativo 1992 Legislativo Sin especiﬁ car

México Legislativo- Legislativo- Fraco Executivo ++ Executivo 1990 Legislativo Legislativo

Nicarágua Legislativo- Legislativo++ Intermediário Legislativo- Legislativo 1995 Legislativo++ Legislativo

Panamá Legislativo Poder Judiciário Forte Executivo++ Corte Suprema 1997 Executivo+ Corte Suprema

Paraguai Legislativo+ Executivo++ Intermediário Executivo++ Legislativo+ 1992 Legislativo Legislativo+

Peru Legislativo- Legislativo Fraco Junta de Fiscais Legislativo 1993 Legislativo Legislativo

Supremos

Rep. Dominicana Legislativo- .. Fraco Executivo Executivo 2001 Legislativo Corte Suprema

Uruguai Legislativo Legislativo Intermediário Executivo++ Executivo++ - - -

Venezuela Legislativo++ Legislativo++ Fraco Legislativo++ Legislativo++ 1999 Legislativo++ Legislativo+

ORGANISMOS ESPECIALIZADOS DE CONTROLE, 2002

Notas: O dois pontos seguidos ( . . ) indicam que a informação não está disponível. ( 1) Inclui os órgãos encarregados de ﬁ scalizar as contas públicas: Tribunais de Contas, Auditorias nacionais e Controladoria Geral da República.

( 2) Inclui os órgãos encarregados da acusação penal do Estado: promotorias, procuradorias, ministérios públicos. ( 3) Inclui os órgãos encarregados de defender os direitos dos habitantes perante o Estado: Defensorias,

procuradorias de direitos humanos. ( 4) Executivo: a nomeação ou remoção é de responsabilidade exclusiva do Executivo. Executivo+ : a nomeação ou remoção é feita pelo Executivo, com base na lista de candidatos

confeccionada pelo Parlamento. Executivo+ + : a nomeação ou remoção é feita pelo Executivo, mas requer aprovação ou ratiﬁ cação legislativa. Legislativo- : a nomeação é feita pelo Poder Legislativo, a partir de uma lista

enviada pelo Executivo ou existe um sistema misto de nomeação com potestades do Executivo e do Legislativo para a nomeação ou remoção. Legislativo: a nomeação ou remoção é responsabilidade exclusiva da câmara baixa.

Legislativo+ : a nomeação ou remoção é de responsabilidade do Parlamento, mas requer procedimento bicameral. Legislativo+ + : a nomeação ou remoção é feita pelo Poder Legislativo com a participação de entidades da

sociedade civil ou do Poder Judiciário. ( 5) Fraco: as resoluções não são vinculatórias. Intermediário: as resoluções são vinculatórias, mas não possuem potestades legais para forçar seu cumprimento. Forte: as resoluções são

vinculatórias e, além disso possuem potestades legais para forçar seu cumprimento.

Fontes: Groisman e Lerner 2000, Maiorano 2000; Payne et al. 2002, cap. 9, Universidade de Georgetown e OEA 2002, e Uggla 2003.

TABELA 16

Controladoria (1)

País

Promotoria (2) Ombudsman (3)

Nomeação 4/ Destituição 4/ Poder 5/ Nomeação 4/ Destituição 4/ Criação Nomeação 4/ Destituição 4/

Bases empíricas do Relatório

Argentina Sim Não - - Sim Sim 1 1

Bolívia Não - - - Não - - -

Brasil Sim Sim 2 0 .. .. .. ..

Chile Sim Não - - .. .. .. ..

Colômbia Sim Sim 1 1 .. .. .. ..

Costa Rica Sim Não - - .. .. .. ..

Equador Sim Sim 17 (2) 14 Sim Sim 16 (3) 6

El Salvador Sim (1) Não - - .. .. .. ..

Guatemala Sim Sim 5 1 .. .. .. ..

Honduras Não - - - .. .. .. ..

México Não - - - .. .. .. ..

Nicarágua Não - - - .. .. .. ..

Panamá Sim Sim 2 0 .. .. .. ..

Paraguai Sim Não - - .. .. .. ..

Peru Sim Sim 1 1 .. .. .. ..

República Dominicana Não - - - .. .. .. ..

Uruguai Sim Sim 2 1 Não - - -

Venezuela Sim Sim 3 3 .. .. .. ..

América Latina (*) 13 8 33 21 2 2 17 7

MECANISMOS DE DEMOCRACIA DIRETA DE CIMA PARA BAIXO, 1978-2002

Notas: A informação se refere somente a mecanismos de democracia direta oﬁ ciais e no âmbito nacional. As datas são de 1978 em diante ou desde que esses

mecanismos foram criados, mas só registra seu uso dentro do contexto de regimes democráticos. O hífen ( - ) indica que a informação não é relevante; os dois

pontos seguidos ( . . ) , que a informação não está disponível.

( 1) Somente em relação à integração centro-americana.

( 2) Quatorze desses foram realizados em uma determinada data: maio de 1997.

( 3) Quinze desses foram realizados em duas ocasiões: agosto de 1994 e novembro de 1995.

( * ) Os dados para a região referem-se ao total de países que permitem o uso de mecanismos de democracia direta e, também, ao total de vezes que esses

mecanismos foram usados.

Fontes: Altman 2002, p. 8, e várias Constituições e leis eleitorais nacionais.

TABELA 17

Plebiscito Plebiscito não vinculatório

País

Existência Uso Vezes usado Êxito no uso Existência Uso Vezes usado Êxito no uso

100

A democracia na América Latina

Argentina Sim Não - - Sim Não - - Não - - - Não - - -

Bolívia Não - - - .. .. .. .. Não - - - Não - - -

Brasil Sim Não - - .. .. .. .. Sim Não - - Não - - -

Chile Não - - - .. .. .. .. Não - - - Não - - -

Colômbia Sim Não - - Sim Sim 2 2 Sim Não - - Sim Não - -

Costa Rica Sim Não - - .. .. .. .. Sim Não - - Não - - -

Equador Sim Não - - .. .. .. .. Não - - - Não - - -

El Salvador Não - - - .. .. .. .. Não - - - Não - - -

Guatemala Sim Não - - .. .. .. .. Não - - - Não - - -

Honduras Não - - - .. .. .. .. Não - - - Não - - -

México Não - - - .. .. .. .. Não - - - Não - - -

Nicarágua Sim Não - - .. .. .. .. Não - - - Não - - -

Panamá Não - - - .. .. .. .. Não - - - Não - - -

Paraguai Sim Não - - .. .. .. .. Sim Não - - Não - - -

Peru Sim Não - - .. .. .. .. Sim Não - - Sim Não - -

Rep. Dominicana Não - - - .. .. .. .. Não - - - Não - - -

Uruguai Sim Sim 5 2 Não - - - Sim Sim 6 2 Não - - -

Venezuela Sim Não - - Sim Não - - Sim Não - - Sim Não - -

América Latina(*) 11 1 5 2 3 1 2 2 7 1 6 2 3 0 0 0

MECANISMOS DE DEMOCRACIA DIRETA DE BAIXO PARA CIMA, 1978-2002

Notas: A informação se refere apenas a mecanismos de democracia direta oﬁ ciais e no âmbito nacional. As datas são de 1978 em diante ou desde que esses

mecanismos foram criados, mas somente registra seu uso dentro do contexto de regimes democráticos. O hífen ( - ) indica que a informação não é relevante;

os dois pontos seguidos ( . . ) , que a informação não está disponível.

( * ) Os dados para a região referem-se ao total de países que permitem o uso de mecanismos de democracia direta e, também, ao total de vezes que esses

mecanismos foram usados.

Fontes:Altman 2002, p.8,e várias Constituições e leis eleitorais nacionais.

TABELA 18

Iniciativa vinculatória

Revogação de mandato

País

Exis- Vezes Êxito Exis- Vezes Êxito Exis- Vezes Êxito Exis- Vezes Êxito

tência Uso usado no uso tência Uso usado no uso tência Uso usado no uso tência Uso usado em uso

Iniciativa Não-vinculatória

Referendo

101

Bases empíricas do Relatório

Argentina 3,5 2,8 4,28 4,42

Bolívia 2,0 2,2 4,26 3,56

Brasil 4,0 4,0 4,45 4,82

Chile 7,5 7,5 6,35 6,34

Colômbia 3,8 3,6 4,73 5,14

Costa Rica 4,5 4,5 4,60 4,41

Equador 2,3 2,2 3,91 3,67

El Salvador 3,6 3,4 4,47 5,16

Guatemala 2,9 2,5 4,12 3,81

Honduras 2,7 2,7 3,64 3,84

México 3,7 3,6 4,40 4,82

Nicarágua 2,4 2,5 3,76 4,31

Panamá 3,7 3,0 4,26 4,52

Paraguai .. 1,7 2,77 3,55

Peru 4,1 4,0 2,31 5,21

República Dominicana 3,1 3,5 4,46 4,43

Uruguai 5,1 5,1 4,78 5,88

Venezuela 2,8 2,5 4,05 3,85

América Latina 3,6 3,4 4,37 4,52

Europa ocidental 7,1 7,8 6,07 6,08

INDICADORES DE PERCEPÇÕES SOBRE CORRUPÇÃO, 2002

TABELA 19

Notas: Os dois pontos seguidos (..) indicam que a informação não está disponível. Ambas as organizações constroem

seu índice entrevistando grupos de especialistas selecionados por cada uma delas. Obviamente, o resultado não tem

signiﬁ cação estatística numéricamente. Os dados da Transparência Internacional consistem em uma escala de 11 pontos,

com números mais altos indicando menos corrupção. A escala do Fórum Econômico Mundial é de 7 pontos, com números

mais altos indicando menor corrupção.

Fontes: Lambsdorff 2001, pp. 234-236 e TI 2002.

Transparência Internacional

País 1999-2001 2002 2001 2002

Fórum Econômico Mundial

REGIÃO

102

A democracia na América Latina

América Central e México (1) % de pessoas n=7,424 16,1 31,4 31,5 21,0 ..

Região Andina % de pessoas n=5,238 11,3 32,2 37,6 18,9 ..

Mercosul e Chile % de pessoas n=5,351 6,8 25,5 39,4 28,3 ..

América Latina % de pessoas n=18,013 12,0 29,9 35,6 22,6 ..

Sexo % Homens 49,6 50,3 49,9 49,0 49,9 ns

% Mulheres 50,4 49,7 50,1 51,0 50,1

Idade % 16 a 29 anos 37,0 43,0 38,5 35,7 34,0 **

% 30 a 64 anos 54,6 50,2 53,7 55,4 56,7

% 65 a 99 anos 8,4 6,7 7,9 8,9 9,3

Média de idade 38,43 36,17 37,71 39,03 39,63 **

Nível educativo % Sem estudos 8,1 11,9 8,4 7,2 7,2 **

% 1 a 6 anos 33,8 34,7 35,8 31,8 33,8

% 7 a 12 anos 41,6 38,4 42,0 43,3 40,3

% Superior completa ou incompleta 16,4 14,9 13,7 17,7 18,7

Média de anos de estudo 9,04 8,52 8,79 9,31 9,22 **

Nível ecomômico (2) % Baixo 43,9 50,7 46,6 40,1 42,9 **

% Médio 47,5 41,5 46,1 50,7 47,4

% Alto 8,6 7,8 7,3 9,2 9,7

Média de índice ecomômico 3,92 3,68 3,80 4,04 4,00 **

Orientação Democrática % Democratas 42,8 29,7 31,9 48,8 55,0 **

% Ambivalentes 30,5 47,9 38,6 23,8 21,1

% Não democratas 26,7 22,4 29,5 27,4 23,8

PERFIL DAS PESSOAS COM DIFERENTES ATITUDES EM RELAÇÃO À CORRUPÇÃO, 2002

TABELA 20

Notas:

(1) Inclui República Dominicana.

(2) Com base no índice econômico construído a partir da propriedade artefatos e da educação do chefe de família. Este índice pode variar entre 0 e 10. Se o

índice estiver entre 0 e 3,33 considera-se nível econômico baixo, se estiver entre 3,34 e 6,66 considera-se nível econômico médio e se estiver entre 6,67 e 10

considera-se nível econômico alto.

(3) Indica-se com um “*”quando a medida de associação utilizada ou a Análise de Variância (ANOVA sigla em inglês) resultar signiﬁ cativa a 5%. Indica-se com

“**”quando o resultado for signiﬁ cativo a 1%. Indica-se “ns “quando a prova não resultar signiﬁ cativa nem a 1% nem a 5%. Quando não for pertinente o cálculo

de uma medida de associação ou da ANOVA, indica-se com “..”. Sobre provas realizadas em cada caso, consulte o compêndio estatístico.

Fontes: Processamento de pergunta P23UF da Seção Proprietária do PNUD (pergunta p23uf: O/A senhor/a está totalmente de acordo, de acordo, em desacordo

ou totalmente em desacordo com a seguinte aﬁ rmação? “Pode-se pagar o preço de certo grau de corrupção no governo desde que os problemas do país sejam

solucionados?”), e de outras perguntas de caráter socioeconômico no Latinobarômetro 2002.

Categorias

Totalmente De Em Totalmente

Pode-se pagar o preço de certo grau

de corrupção no governo desde que os

problemas do país sejam solucionados

Signiﬁ cância

(3)

de acordo acordo desacordo em desacordo

Estrutura

da amostra

103

Bases empíricas do Relatório

Baixo conhecimento de casos de clientelismo Brasil (23,9); Colômbia (16,3); Chile (16,0);

Equador (24,4); El Salvador (23,3)

Conhecimento intermediário de casos de Argentina (32, 4); Bolívia (33,9); Costa Rica

clientelismo (27,2); Honduras (36,7); Nicarágua (35,2);

Panamá (27,4); Paraguai (34,0); Peru (32,2);

Uruguai (32,3); Venezuela (31,8)

Alto conhecimento de casos de clientelismo Guatemala (42,3); México (43,4);

República Dominicana (53,1)

Tradição democrática Proporção de pessoas que conhecem um ou

mais casos de clientelismo

Democracias mais velhas (3) 24,7

Democracias mais novas 34,0

Média América Latina 31,4

REDES CLIENTELISTAS, 2002

TABELA 21

Notas: n =19.366.

(1) Pouco conhecimento: 25% ou menos dos consultados aﬁ rmaram conhecer um ou mais casos de privilégios.

Conhecimento intermediário: entre 25% e 40% das pessoas aﬁ rmam conhecer um ou mais casos de privilégios. Alto

conhecimento: mais de 40% das pessoas têm conhecimento.

(2) A cifra entre parênteses depois do país indica a proporção de pessoas que aﬁ rmaram conhecer um ou mais casos de

privilégios.

(3) Democracias mais velhas: inclui Colômbia, Costa Rica e Venezuela.

Fonte: Processamento da pergunta p7u da Seção Proprietária do PNUD (pergunta p7u:”O/A senhor/a conhece

pessoalmente um caso de uma pessoa que tenha recebido privilégios por ser simpatizante do partido do governo?”), no

Latinobarômetro 2002.

Nível de conhecimento (1) País (2)

113

Bases empíricas do Relatório

Direitos gerais Pacto Internacional da ONU sobre Direitos Civis e Políticos 1966 0 -

Pacto Internacional da ONU sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais 1966 0 -

Convenção Americana sobre Direitos Humanos, “Pacto de San José de Costa Rica” 1969 0 -

Direitos trabalhistas Convenção 29 da OIT: Eliminação do Trabalho Forçado e Compulsivo 1930 1 Bolívia

Convenção 87 da OIT: Liberdade de Associação e Proteção do Direito de Organização 1948 2 Brasil, El Salvador

Convenção 98 da OIT: Direito à Organização e à Negociação Coletiva 1949 2 El Salvador, México

Convenção 105 da OIT: Abolição do Trabalho Forçado 1957 0 -

Direitos de mulheres Convenção 100 da OIT: Igualdade nas Remunerações 1951 0 -

Convenção 111 da OIT: Discriminação no Emprego e no Trabalho 1958 0 -

Convenção da ONU sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres 1979 0 -

Convenção Interamericana de Prevenção, Castigo e Erradicação da Violência contra as Mulheres,

“Convenção de Belém do Pará” 1994 0 -

Direitos de indígenas Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial (1965) 1965 1 Panamá

e grupos étnicos Convenção da OIT 169 sobre Povos Indígenas e Tribais 1989 6 Chile, El Salvador,

Nicarágua, Panamá,

República Dominicana,

Uruguai

Direitos de menores Convenção da OIT 138 sobre Idade Mínima 1973 2 México, Paraguai

Convenção da ONU dos Direitos da Criança 1989 0 -

Convenção da OIT 182 sobre Piores Formas do Trabalho Infantil 1999 3 Bolívia, Colômbia,

Venezuela

Notas: O hífen ( - ) indica que o dado não é aplicável. A informação sobre os direitos de indígenas e minorias étnicas está atualizada até 24 de novembro de 2002. O restante da informação está atualizado até 1 º de abril de

2003.

Fontes: ONU 2003a, OIT 2003, e OEA 2003.

Ano

TRATADOS DA ONU, DA OIT E DA OEA: DIREITOS GERAIS E DIREITOS DE CATEGORIAS DE CIDADÃOS, 2002

TABELA 24

Número de

países sem

ratiﬁ car

Direito

Tratado Países sem ratiﬁ car

114

A democracia na América Latina

Argentina 1853/1994 Fracos Não, mas não existe idioma oﬁ cial

Bolívia 1967/1994 Sim Não, mas não existe idioma oﬁ cial

Brasil 1988 Não Não, o português é o idioma oﬁ cial

Chile (*) 1980 Não Não, mas não existe idioma oﬁ cial

Colômbia 1991 Sim Sim, o espanhol é o idioma oﬁ cial, mas as línguas

indígenas e os dialetos são oﬁ ciais em seus territórios

Costa Rica 1949 Não Não, o espanhol é o idioma oﬁ cial

Equador 1998 Sim Sim, o espanhol é o idioma oﬁ cial, mas as línguas

indígenas são para uso oﬁ cial restrito

El Salvador 1983/1992 Não Não, mas as “línguas autóctones” são respeitadas

Guatemala 1985 Sim Sim, as línguas indígenas têm status oﬁ cial

nas áreas onde são faladas

Honduras 1982 Não Não, o espanhol é o idioma oﬁ cial

México 1917/1992 Sim Não, mas as línguas indígenas são fomentadas

Nicarágua 1987/1995 Sim Sim, os idiomas das comunidades da costa

atlântica são oﬁ ciais nessas regiões

Panamá 1972/78/83/93/94 Sim Não, mas as “línguas aborígenes” são

conservadas e difundidas

Paraguai 1992 Sim Sim, o guarani é um idioma oﬁ cial

Peru 1993 Sim Sim, o espanhol é o idioma oﬁ cial, mas as línguas

indígenas são de uso oﬁ cial nas áreas onde

predominam

República Dominicana .. .. ..

Uruguai 1967/97 Não Não

Venezuela 1999 Sim Sim, as línguas indígenas são de uso oﬁ cial para

os indígenas e devem ser respeitadas em todo o território

Notas: As datas das constituições se referem aos documentos originais e à última reforma ou emenda. Os direitos multiculturais referem-se ao fato de as

múltiplas identidades étnicas serem ou não reconhecidas pelo Estado. Os direitos apresentados neste quadro são considerados, às vezes, como direitos

coletivos, e não estritamente direitos civis.

(*) No Chile, a Lei Indígena N º19.253, de outubro de 1993, estabelece a promoção das culturas e idiomas indígenas e dos sistemas de educação intercultural

bilíngüe (art.39), e garante o uso de línguas indígenas em processos judiciais (art.74).

Fontes :OIT 2002b;Barié 2000,pp.42,572-574;Van Cott 2003,e Universidade de Georgetown e OEA 2002.

Existência de direitos relacionados com o uso do idioma

Constituição

DIREITOS DOS POVOS INDÍGENAS, 2000

Direitos multiculturais

TABELA 25

País

Direitos constitucionais

115

Bases empíricas do Relatório

MULHERES NO MERCADO DE TRABALHO 1990-2000

Notas: Os dados sobre disparidade salarial por gênero representam a porcentagem da renda masculina recebida pelas mulheres. A coluna PEA (População

Economicamente Ativa) compara diferenças da renda entre homens e mulheres no contexto da PEA global. A coluna “assalariados “compara as diferenças

salariais entre homens e mulheres unicamente no contexto da população assalariada. As cifras regionais são a média ou termo médio de todos os casos em

que existem dados para qualquer ano.

Fontes: CEPAL 2001a, pp. 201-202, quadro 8; 2002b, pp. 201-202, quadro 8; e 2003, pp. 20-21, quadro 15.

TABELA 26

Participação na atividade econômica

Disparidade salarial por gênero

(renda média nas áreas urbanas)

1990 1995 2000

Total Homens Mulheres Total Homens Mulheres Total Homens Mulheres

PEA assalariados PEA assalariados PEA assalariados

49,37 70,30 28,81 50,77 70,55 31,32 52,23 70,86 33,93

Início dos anos 90 Meados dos anos 90 Fim dos anos 90

61,99 70,89 64,90 72,23 67,34 77,89

INCIDÊNCIA DO ABUSO DE MENORES NAS DIFERENTES REGIÕES DO MUNDO, 2000

Notas: A “proporção que trabalha” refere-se ao número de crianças que trabalham em relação ao número total de crianças. As cifras sobre crianças

implicadas nas “piores formas de trabalho” são estimativas.

Fontes: IPEC-SIMPOC 2002, p. 17, quadro 2, e p. 27, quadro 10.

TABELA 27

Crianças economicamente

ativas (5-14 anos)

Região

Economias desenvolvidas 2,5 2 .. .. 1 420 110

Ásia e Pacíﬁ co 127,3 19 250 5.500 120 590 220

África subsaariana 48,0 29 .. .. .. .. ..

Oriente Médio e Norte da África 13,4 15 .. .. .. .. ..

África .. .. 200 210 120 50 ..

América Latina e Caribe 17,4 16 550 3 30 750 260

Crianças implicadas nas piores formas

de trabalho infantil

número de

crianças

(em milhões)

trabalho

forçado e servil

(em milhares)

atividades

ilícitas (em

milhares)

proporção

que trabalha

(%)

conﬂ ito

armado (em

milhares)

prostituição

e pornograﬁ a

(em milhares)

tráﬁ co

(em milhares)

116

A democracia na América Latina

Convenção da ONU contra 1984 2 Nicarágua,

a tortura e outras formas República

de tratamento e castigo cruéis, Dominicana

inumanos ou degradantes

Convenção Interamericana 1995 3 Bolívia,

da OEA para prevenir e Honduras,

castigar a tortura Nicarágua

Protocolo da Convenção 1990 10 Argentina,

Interamericana de Direitos Humanos Bolívia,

para abolir a pena de morte Chile,

Colômbia,

El Salvador,

Guatemala,

Honduras,

México, Peru,

República

Dominicana

Convenção Interamericana 1994 9 Brasil,

sobre o Desaparecimento Colômbia,

Forçoso de Pessoas Equador,

El Salvador,

Honduras,

México,

Nicarágua,

Peru,

República

Dominicana

Nota: A informação está atualizada a 1º de abril de 2003.

Fontes: ONU 2003, e OEA 2003.

FUNDAMENTAIS, 2003

TABELA 28

Tratado

TRATADOS DA ONU E DA OEA SOBRE DIREITOS CIVIS

Países

sem ratiﬁ car

Ano

Número de países

sem ratiﬁ car

117

Bases empíricas do Relatório

PARTES DO MUNDO, C.2000

Nota: As cifras regionais são a soma de todos os casos em que existem dados disponíveis, e reﬂ etem uma média não-

ponderada, para América Latina corresponde o ano 1997. O número de homicídios para El Salvador e Honduras é estimado.

A Europa Ocidental não inclui Luxemburgo nem o Reino Unido.

Fontes: Interpol 2004, UNODC 2002; Krug 2002, pp. 274, 308-312. ONU, e ONU, Divisão de População, Departamento de

Assuntos Econômicos e Sociais 2001 e 2002.

HOMICÍDIOS DOLOSOS NA AMÉRICA LATINA E EM OUTRAS

TABELA 29

Ano

País

Argentina 2001 3.048 8,2

Bolívia 2000 2.558 32,0

Brasil 2001 39.618 23,0

Chile 2001 699 4,5

Colômbia 2000 29.555 70,0

Costa Rica 1999 245 6,2

Equador 1999 3.217 25,9

El Salvador 2001 2.196 34,3

Guatemala 1994 3.239 33,3

Honduras 1998 9.241 154,0

México 2000 13.829 14,0

Nicarágua 1998 1.157 24,1

Panamá 1998 54 2,0

Paraguai 2001 890 15,6

Peru 2001 1.298 5,0

República Dominicana 1998 1.121 15,8

Uruguai 2000 154 4,6

Venezuela 2000 8.022 33,2

América Latina c. 1997 109.135 25,1

Referentes extra-regionais

Europa Ocidental c. 2000 4.519 1,4

Mediterrâneo Oriental c. 1995-99 31.000 7,1

Ásia do Sul e Oriental c. 1995-99 78.000 5,8

África c. 1995-99 116.000 22,2

Pacíﬁ co Ocidental c. 1995-99 59.000 5,1

Total mundial c. 1995-99 521.000 8,8

N° de mortes

por 100.000

habitantes

N° de mortes

118

A democracia na América Latina

Argentina 2000 3,2 2000 11,1 2001 857 2,3

Bolívia 2001 1,5 2002 9,1 2001 82 0,9

Brasil 2000 2,1 2000 3,6 2001 3000 1,7

Chile 2002 0,9 2002 5,0 2004 417 2,7

Colômbia 2002 1,2 2002 7,4 2000 1.126 2,7

Costa Rica 2001 5,2 2001 16,0 2001 128 3,2

Equador 2001 1,5 2002 5,6 2001 33 0,3

El Salvador 2002 4,5 2002 9,2 2001 274 4,3

Guatemala 2002 3,4 2002 6,0 2001 92 0,8

Honduras 2002 7,2 2002 8,2 2002 200 3,0

México 2000 1,0 2000 0,7 2001 686 0,7

Nicarágua 2001 2,9 2001 6,0 2001 15 0,3

Panamá 2000 2,6 2002 8,0 2001 48 1,7

Paraguai 2001 1,6 2001 10,5 2001 200 3,6

Peru 2002 1,5 2002 6,0 2001 263 1,0

Rep. Dominicana 2001 1,4 2001 7,0 2001 39 0,5

Uruguai 2001 1,6 2000 15,5 2001 74 2,2

Venezuela 2002 1,4 2000 6,1 1998 159 0,7

América Latina 2,5 4,9 1,5

RECURSOS FINANCEIROS E HUMANOS DEDICADOS AO SISTEMA

Notas: O número de juízes para o México refere-se unicamente ao nível federal. Os dados sobre advogados públicos para a Argentina referem-se ao total de

funcionários e para o Brasil são estimados. Os dados regionais para a porcentagem do orçamento não são ponderados; para o número de Juízes e Defesores

públicos a média é ponderada.

Fontes: CEJA,2003a e 2003b; Banco Mundial, Legal and Judicial Reform Practice Group 2003;

Número de defensores públicos

DE ADMINISTRAÇÃO DE JUSTIÇA, 2001

TABELA 30

País

Recursos ﬁ nanceiros Número de juízes

% orçamento

nacional

Ano

Número de juízes

por 100.000

habitantes

Número de

defensores

públicos

Número de

defensores públicos

por 100.000

habitantes

Ano

119

Bases empíricas do Relatório

Nota: As cifras regionais são a média dos casos.A populación presa total para América Latina é de 660.684, a populaçao regional de 508 milhoes para 2002.

Fontes: Centro Internacional para Estudos Penitenciários,2003. Os dados sobre o nível de ocupação para a Argentina foram retirados de CELS

2001,cap.2,ﬁ g.2.4,e correspondem ao ano 2000.

Total de população

carcerária

(inclui presos

processados

e presos sem

condenação)

POPULAÇÃO CARCERÁRIA, PRESOS SEM CONDENAÇÃO E SUPERLOTAÇÃO, 2002

TABELA 31

País

Ano

Taxa de população

carcerária (por

100.000 habitantes)

Presos sem

processo e presos

sem condenação

(porcentagem

da população

carcerária)

Nível de ocupação

(sobre a base da

capacidade oﬁ cial)

Argentina 1999 38.604 107 55,2 119,9

Bolívia 1999 8.315 102 36,0 162,5

Brasil 2002 240.107 137 33,7 132,0

Chile 2002 33.098 204 40,4 134,3

Colômbia 2001 54.034 126 41,1 136,5

Costa Rica 1999 8.526 229 39,5 109,6

Equador 2002 7.716 59 69,9 115,0

El Salvador 2002 10.278 158 49,7 167,5

Guatemala 1999 8.460 71 60,9 112,9

Honduras 2002 11.502 172 78,5 207,6

México 2000 154.765 156 41,2 127,8

Nicarágua 1999 7.198 143 30,8 113,0

Panamá 2002 10.423 359 55,3 136,5

Paraguai 1999 4.088 75 92,7 151,0

Peru 2002 27.493 104 67,2 137,8

República Dominicana 2001 15.341 178 64,5 175,3

Uruguai 2002 5.629 166 72,5 150,8

Venezuela 2000 15.107 62 57,5 97,2

América Latina c. 2002 36.705 145 54,8 138,2

Referente extra-regional

Estados Unidos 2001 1.962.220 686 18,8 106,4

120

A democracia na América Latina

Notas: As escalas de liberdade de imprensa da Freedom

House e de Repórteres sem Fronteiras vão de 0 a 100, as

cifras mais baixas indicam maior grau de liberdade. A in-

formação de Repórteres sem Fronteiras refere-se ao perío-

do setembro 2001-outubro 2002.Os dois pontos seguidos

(..) indicam que a informação não está disponível.

Fontes: Karlekar 2003, e Repórteres sem Fronteiras 2003.

2001-2002

TABELA 32

País

Freedom

House

2001

Repórteres

sem Fronteiras

2001/2002

Argentina 39 12,0

Bolívia 30 14,5

Brasil 38 18,8

Chile 22 6,5

Colômbia 63 40,8

Costa Rica 14 4,3

Equador 41 5,5

El Salvador 38 8,8

Guatemala 58 27,3

Honduras 51 ..

México 38 24,8

Nicarágua 40 ..

Panamá 34 15,5

Paraguai 55 8,5

Peru 35 9,5

Rep. Dominicana 33 ..

Uruguai 30 6,0

Venezuela 68 25,0

América Latina 40,4 15,2

LIBERDADE DE IMPRENSA,

Nota: Os índices medem unicamente o número de casos

claramente conﬁ rmados de jornalistas assassinados no

cumprimento do dever, seja por represália direta por seu

trabalho ou por fogo cruzado.

Fonte: CPI 2003.

1993-2002

TABELA 33

País

1993-1997

1998-2002

MORTE DE JORNALISTAS,

Argentina 1 1

Bolívia 0 1

Brasil 6 4

Chile 0 0

Colômbia 13 18

Costa Rica 0 1

Equador 0 0

El Salvador 1 0

Guatemala 2 2

Honduras 1 0

México 5 3

Nicarágua 0 0

Panamá 0 0

Paraguai 0 1

Peru 1 0

Rep. Dominicana 1 0

Uruguai 0 1

Venezuela 1 1

Região

América Latina 32 33

Europa Ocidental 1 2

121

Bases empíricas do Relatório

PÚBLICA E HABEAS DATA, 2002

Notas: A expressão “direito ao acesso à informação pública” refere-se ao direito a obter informação de fontes estatais

sobre a administração dos assuntos públicos. A expressão “Habeas data” refere-se a uma ação que garanta o acesso

de qualquer indivíduo à informação existente em bases de dados públicas ou privadas, referente à sua pessoa ou à

sua propriedade e, caso seja necessário, a possibilidade de atualizar, corrigir, remover ou preservar tal informação

com o objetivo de proteger certos direitos fundamentais. Fontes: OEA-CIDH, Relatório para a Liberdade de Expressão

2001,cap.3,quadro 1; e Guadamuz 2000 e 2001.

DIREITO AO ACESSO À INFORMAÇÃO

País

Argentina Sim Sim 1994

Bolívia Não Não -

Brasil Sim Sim 1988

Chile Sim, mas ambígua Não -

Colômbia Sim Sim 1997

Costa Rica Não Não -

Equador Não Sim 1996

El Salvador Não Não -

Guatemala Sim Sim 1995

Honduras Sim Não -

México Sim Sim 2002

Nicarágua Sim, mas ambígua Sim 1995

Panamá Sim Sim 2002

Paraguai Não Sim 1992

Peru Sim Sim 1993

Rep. Dominicana Sim Não -

Uruguai Não Não -

Venezuela Sim Sim 1999

Direito ao acesso à

informação pública

Habeas data

Ano de adoção

Opção

legal

TABELA 34

113

Bases empíricas do Relatório

Direitos gerais Pacto Internacional da ONU sobre Direitos Civis e Políticos 1966 0 -

Pacto Internacional da ONU sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais 1966 0 -

Convenção Americana sobre Direitos Humanos, “Pacto de San José de Costa Rica” 1969 0 -

Direitos trabalhistas Convenção 29 da OIT: Eliminação do Trabalho Forçado e Compulsivo 1930 1 Bolívia

Convenção 87 da OIT: Liberdade de Associação e Proteção do Direito de Organização 1948 2 Brasil, El Salvador

Convenção 98 da OIT: Direito à Organização e à Negociação Coletiva 1949 2 El Salvador, México

Convenção 105 da OIT: Abolição do Trabalho Forçado 1957 0 -

Direitos de mulheres Convenção 100 da OIT: Igualdade nas Remunerações 1951 0 -

Convenção 111 da OIT: Discriminação no Emprego e no Trabalho 1958 0 -

Convenção da ONU sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres 1979 0 -

Convenção Interamericana de Prevenção, Castigo e Erradicação da Violência contra as Mulheres,

“Convenção de Belém do Pará” 1994 0 -

Direitos de indígenas Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial (1965) 1965 1 Panamá

e grupos étnicos Convenção da OIT 169 sobre Povos Indígenas e Tribais 1989 6 Chile, El Salvador,

Nicarágua, Panamá,

República Dominicana,

Uruguai

Direitos de menores Convenção da OIT 138 sobre Idade Mínima 1973 2 México, Paraguai

Convenção da ONU dos Direitos da Criança 1989 0 -

Convenção da OIT 182 sobre Piores Formas do Trabalho Infantil 1999 3 Bolívia, Colômbia,

Venezuela

2003.

Fontes: ONU 2003a, OIT 2003, e OEA 2003.

Ano

TRATADOS DA ONU, DA OIT E DA OEA: DIREITOS GERAIS E DIREITOS DE CATEGORIAS DE CIDADÃOS, 2002

TABELA 24

Número de

países sem

ratiﬁ car

Direito

Tratado Países sem ratiﬁ car

114

A democracia na América Latina

Argentina 1853/1994 Fracos Não, mas não existe idioma oﬁ cial

Bolívia 1967/1994 Sim Não, mas não existe idioma oﬁ cial

Brasil 1988 Não Não, o português é o idioma oﬁ cial

Chile (*) 1980 Não Não, mas não existe idioma oﬁ cial

Colômbia 1991 Sim Sim, o espanhol é o idioma oﬁ cial, mas as línguas

indígenas e os dialetos são oﬁ ciais em seus territórios

Costa Rica 1949 Não Não, o espanhol é o idioma oﬁ cial

Equador 1998 Sim Sim, o espanhol é o idioma oﬁ cial, mas as línguas

indígenas são para uso oﬁ cial restrito

El Salvador 1983/1992 Não Não, mas as “línguas autóctones” são respeitadas

Guatemala 1985 Sim Sim, as línguas indígenas têm status oﬁ cial

nas áreas onde são faladas

Honduras 1982 Não Não, o espanhol é o idioma oﬁ cial

México 1917/1992 Sim Não, mas as línguas indígenas são fomentadas

Nicarágua 1987/1995 Sim Sim, os idiomas das comunidades da costa

atlântica são oﬁ ciais nessas regiões

Panamá 1972/78/83/93/94 Sim Não, mas as “línguas aborígenes” são

conservadas e difundidas

Paraguai 1992 Sim Sim, o guarani é um idioma oﬁ cial

Peru 1993 Sim Sim, o espanhol é o idioma oﬁ cial, mas as línguas

indígenas são de uso oﬁ cial nas áreas onde

predominam

República Dominicana .. .. ..

Uruguai 1967/97 Não Não

Venezuela 1999 Sim Sim, as línguas indígenas são de uso oﬁ cial para

os indígenas e devem ser respeitadas em todo o território

Notas: As datas das constituições se referem aos documentos originais e à última reforma ou emenda. Os direitos multiculturais referem-se ao fato de as

múltiplas identidades étnicas serem ou não reconhecidas pelo Estado. Os direitos apresentados neste quadro são considerados, às vezes, como direitos

coletivos, e não estritamente direitos civis.

(*) No Chile, a Lei Indígena N º19.253, de outubro de 1993, estabelece a promoção das culturas e idiomas indígenas e dos sistemas de educação intercultural

bilíngüe (art.39), e garante o uso de línguas indígenas em processos judiciais (art.74).

Fontes :OIT 2002b;Barié 2000,pp.42,572-574;Van Cott 2003,e Universidade de Georgetown e OEA 2002.

Existência de direitos relacionados com o uso do idioma

Constituição

DIREITOS DOS POVOS INDÍGENAS, 2000

Direitos multiculturais

TABELA 25

País

Direitos constitucionais

115

Bases empíricas do Relatório

MULHERES NO MERCADO DE TRABALHO 1990-2000

Notas: Os dados sobre disparidade salarial por gênero representam a porcentagem da renda masculina recebida pelas mulheres. A coluna PEA (População

Economicamente Ativa) compara diferenças da renda entre homens e mulheres no contexto da PEA global. A coluna “assalariados “compara as diferenças

salariais entre homens e mulheres unicamente no contexto da população assalariada. As cifras regionais são a média ou termo médio de todos os casos em

que existem dados para qualquer ano.

Fontes: CEPAL 2001a, pp. 201-202, quadro 8; 2002b, pp. 201-202, quadro 8; e 2003, pp. 20-21, quadro 15.

TABELA 26

Participação na atividade econômica

Disparidade salarial por gênero

(renda média nas áreas urbanas)

1990 1995 2000

Total Homens Mulheres Total Homens Mulheres Total Homens Mulheres

PEA assalariados PEA assalariados PEA assalariados

49,37 70,30 28,81 50,77 70,55 31,32 52,23 70,86 33,93

Início dos anos 90 Meados dos anos 90 Fim dos anos 90

61,99 70,89 64,90 72,23 67,34 77,89

INCIDÊNCIA DO ABUSO DE MENORES NAS DIFERENTES REGIÕES DO MUNDO, 2000

Notas: A “proporção que trabalha” refere-se ao número de crianças que trabalham em relação ao número total de crianças. As cifras sobre crianças

implicadas nas “piores formas de trabalho” são estimativas.

Fontes: IPEC-SIMPOC 2002, p. 17, quadro 2, e p. 27, quadro 10.

TABELA 27

Crianças economicamente

ativas (5-14 anos)

Região

Economias desenvolvidas 2,5 2 .. .. 1 420 110

Ásia e Pacíﬁ co 127,3 19 250 5.500 120 590 220

África subsaariana 48,0 29 .. .. .. .. ..

Oriente Médio e Norte da África 13,4 15 .. .. .. .. ..

África .. .. 200 210 120 50 ..

América Latina e Caribe 17,4 16 550 3 30 750 260

Crianças implicadas nas piores formas

de trabalho infantil

número de

crianças

(em milhões)

trabalho

forçado e servil

(em milhares)

atividades

ilícitas (em

milhares)

proporção

que trabalha

(%)

conﬂ ito

armado (em

milhares)

prostituição

e pornograﬁ a

(em milhares)

tráﬁ co

(em milhares)

116

A democracia na América Latina

Convenção da ONU contra 1984 2 Nicarágua,

a tortura e outras formas República

de tratamento e castigo cruéis, Dominicana

inumanos ou degradantes

Convenção Interamericana 1995 3 Bolívia,

da OEA para prevenir e Honduras,

castigar a tortura Nicarágua

Protocolo da Convenção 1990 10 Argentina,

Interamericana de Direitos Humanos Bolívia,

para abolir a pena de morte Chile,

Colômbia,

El Salvador,

Guatemala,

Honduras,

México, Peru,

República

Dominicana

Convenção Interamericana 1994 9 Brasil,

sobre o Desaparecimento Colômbia,

Forçoso de Pessoas Equador,

El Salvador,

Honduras,

México,

Nicarágua,

Peru,

República

Dominicana

Nota: A informação está atualizada a 1º de abril de 2003.

Fontes: ONU 2003, e OEA 2003.

FUNDAMENTAIS, 2003

TABELA 28

Tratado

TRATADOS DA ONU E DA OEA SOBRE DIREITOS CIVIS

Países

sem ratiﬁ car

Ano

Número de países

sem ratiﬁ car

117

Bases empíricas do Relatório

PARTES DO MUNDO, C.2000

Nota: As cifras regionais são a soma de todos os casos em que existem dados disponíveis, e reﬂ etem uma média não-

ponderada, para América Latina corresponde o ano 1997. O número de homicídios para El Salvador e Honduras é estimado.

A Europa Ocidental não inclui Luxemburgo nem o Reino Unido.

Fontes: Interpol 2004, UNODC 2002; Krug 2002, pp. 274, 308-312. ONU, e ONU, Divisão de População, Departamento de

Assuntos Econômicos e Sociais 2001 e 2002.

HOMICÍDIOS DOLOSOS NA AMÉRICA LATINA E EM OUTRAS

TABELA 29

Ano

País

Argentina 2001 3.048 8,2

Bolívia 2000 2.558 32,0

Brasil 2001 39.618 23,0

Chile 2001 699 4,5

Colômbia 2000 29.555 70,0

Costa Rica 1999 245 6,2

Equador 1999 3.217 25,9

El Salvador 2001 2.196 34,3

Guatemala 1994 3.239 33,3

Honduras 1998 9.241 154,0

México 2000 13.829 14,0

Nicarágua 1998 1.157 24,1

Panamá 1998 54 2,0

Paraguai 2001 890 15,6

Peru 2001 1.298 5,0

República Dominicana 1998 1.121 15,8

Uruguai 2000 154 4,6

Venezuela 2000 8.022 33,2

América Latina c. 1997 109.135 25,1

Referentes extra-regionais

Europa Ocidental c. 2000 4.519 1,4

Mediterrâneo Oriental c. 1995-99 31.000 7,1

Ásia do Sul e Oriental c. 1995-99 78.000 5,8

África c. 1995-99 116.000 22,2

Pacíﬁ co Ocidental c. 1995-99 59.000 5,1

Total mundial c. 1995-99 521.000 8,8

N° de mortes

por 100.000

habitantes

N° de mortes

118

A democracia na América Latina

Argentina 2000 3,2 2000 11,1 2001 857 2,3

Bolívia 2001 1,5 2002 9,1 2001 82 0,9

Brasil 2000 2,1 2000 3,6 2001 3000 1,7

Chile 2002 0,9 2002 5,0 2004 417 2,7

Colômbia 2002 1,2 2002 7,4 2000 1.126 2,7

Costa Rica 2001 5,2 2001 16,0 2001 128 3,2

Equador 2001 1,5 2002 5,6 2001 33 0,3

El Salvador 2002 4,5 2002 9,2 2001 274 4,3

Guatemala 2002 3,4 2002 6,0 2001 92 0,8

Honduras 2002 7,2 2002 8,2 2002 200 3,0

México 2000 1,0 2000 0,7 2001 686 0,7

Nicarágua 2001 2,9 2001 6,0 2001 15 0,3

Panamá 2000 2,6 2002 8,0 2001 48 1,7

Paraguai 2001 1,6 2001 10,5 2001 200 3,6

Peru 2002 1,5 2002 6,0 2001 263 1,0

Rep. Dominicana 2001 1,4 2001 7,0 2001 39 0,5

Uruguai 2001 1,6 2000 15,5 2001 74 2,2

Venezuela 2002 1,4 2000 6,1 1998 159 0,7

América Latina 2,5 4,9 1,5

RECURSOS FINANCEIROS E HUMANOS DEDICADOS AO SISTEMA

Notas: O número de juízes para o México refere-se unicamente ao nível federal. Os dados sobre advogados públicos para a Argentina referem-se ao total de

funcionários e para o Brasil são estimados. Os dados regionais para a porcentagem do orçamento não são ponderados; para o número de Juízes e Defesores

públicos a média é ponderada.

Fontes: CEJA,2003a e 2003b; Banco Mundial, Legal and Judicial Reform Practice Group 2003;

Número de defensores públicos

DE ADMINISTRAÇÃO DE JUSTIÇA, 2001

TABELA 30

País

Recursos ﬁ nanceiros Número de juízes

% orçamento

nacional

Ano

Número de juízes

por 100.000

habitantes

Número de

defensores

públicos

Número de

defensores públicos

por 100.000

habitantes

Ano

119

Bases empíricas do Relatório

Nota: As cifras regionais são a média dos casos.A populación presa total para América Latina é de 660.684, a populaçao regional de 508 milhoes para 2002.

Fontes: Centro Internacional para Estudos Penitenciários,2003. Os dados sobre o nível de ocupação para a Argentina foram retirados de CELS

2001,cap.2,ﬁ g.2.4,e correspondem ao ano 2000.

Total de população

carcerária

(inclui presos

processados

e presos sem

condenação)

POPULAÇÃO CARCERÁRIA, PRESOS SEM CONDENAÇÃO E SUPERLOTAÇÃO, 2002

TABELA 31

País

Ano

Taxa de população

carcerária (por

100.000 habitantes)

Presos sem

processo e presos

sem condenação

(porcentagem

da população

carcerária)

Nível de ocupação

(sobre a base da

capacidade oﬁ cial)

Argentina 1999 38.604 107 55,2 119,9

Bolívia 1999 8.315 102 36,0 162,5

Brasil 2002 240.107 137 33,7 132,0

Chile 2002 33.098 204 40,4 134,3

Colômbia 2001 54.034 126 41,1 136,5

Costa Rica 1999 8.526 229 39,5 109,6

Equador 2002 7.716 59 69,9 115,0

El Salvador 2002 10.278 158 49,7 167,5

Guatemala 1999 8.460 71 60,9 112,9

Honduras 2002 11.502 172 78,5 207,6

México 2000 154.765 156 41,2 127,8

Nicarágua 1999 7.198 143 30,8 113,0

Panamá 2002 10.423 359 55,3 136,5

Paraguai 1999 4.088 75 92,7 151,0

Peru 2002 27.493 104 67,2 137,8

República Dominicana 2001 15.341 178 64,5 175,3

Uruguai 2002 5.629 166 72,5 150,8

Venezuela 2000 15.107 62 57,5 97,2

América Latina c. 2002 36.705 145 54,8 138,2

Referente extra-regional

Estados Unidos 2001 1.962.220 686 18,8 106,4

120

A democracia na América Latina

Notas: As escalas de liberdade de imprensa da Freedom

House e de Repórteres sem Fronteiras vão de 0 a 100, as

cifras mais baixas indicam maior grau de liberdade. A in-

formação de Repórteres sem Fronteiras refere-se ao perío-

do setembro 2001-outubro 2002.Os dois pontos seguidos

(..) indicam que a informação não está disponível.

Fontes: Karlekar 2003, e Repórteres sem Fronteiras 2003.

2001-2002

TABELA 32

País

Freedom

House

2001

Repórteres

sem Fronteiras

2001/2002

Argentina 39 12,0

Bolívia 30 14,5

Brasil 38 18,8

Chile 22 6,5

Colômbia 63 40,8

Costa Rica 14 4,3

Equador 41 5,5

El Salvador 38 8,8

Guatemala 58 27,3

Honduras 51 ..

México 38 24,8

Nicarágua 40 ..

Panamá 34 15,5

Paraguai 55 8,5

Peru 35 9,5

Rep. Dominicana 33 ..

Uruguai 30 6,0

Venezuela 68 25,0

América Latina 40,4 15,2

LIBERDADE DE IMPRENSA,

Nota: Os índices medem unicamente o número de casos

claramente conﬁ rmados de jornalistas assassinados no

cumprimento do dever, seja por represália direta por seu

trabalho ou por fogo cruzado.

Fonte: CPI 2003.

1993-2002

TABELA 33

País

1993-1997

1998-2002

MORTE DE JORNALISTAS,

Argentina 1 1

Bolívia 0 1

Brasil 6 4

Chile 0 0

Colômbia 13 18

Costa Rica 0 1

Equador 0 0

El Salvador 1 0

Guatemala 2 2

Honduras 1 0

México 5 3

Nicarágua 0 0

Panamá 0 0

Paraguai 0 1

Peru 1 0

Rep. Dominicana 1 0

Uruguai 0 1

Venezuela 1 1

Região

América Latina 32 33

Europa Ocidental 1 2

121

Bases empíricas do Relatório

PÚBLICA E HABEAS DATA, 2002

Notas: A expressão “direito ao acesso à informação pública” refere-se ao direito a obter informação de fontes estatais

sobre a administração dos assuntos públicos. A expressão “Habeas data” refere-se a uma ação que garanta o acesso

de qualquer indivíduo à informação existente em bases de dados públicas ou privadas, referente à sua pessoa ou à

sua propriedade e, caso seja necessário, a possibilidade de atualizar, corrigir, remover ou preservar tal informação

com o objetivo de proteger certos direitos fundamentais. Fontes: OEA-CIDH, Relatório para a Liberdade de Expressão

2001,cap.3,quadro 1; e Guadamuz 2000 e 2001.

DIREITO AO ACESSO À INFORMAÇÃO

País

Argentina Sim Sim 1994

Bolívia Não Não -

Brasil Sim Sim 1988

Chile Sim, mas ambígua Não -

Colômbia Sim Sim 1997

Costa Rica Não Não -

Equador Não Sim 1996

El Salvador Não Não -

Guatemala Sim Sim 1995

Honduras Sim Não -

México Sim Sim 2002

Nicarágua Sim, mas ambígua Sim 1995

Panamá Sim Sim 2002

Paraguai Não Sim 1992

Peru Sim Sim 1993

Rep. Dominicana Sim Não -

Uruguai Não Não -

Venezuela Sim Sim 1999

Direito ao acesso à

informação pública

Habeas data

Ano de adoção

Opção

legal

TABELA 34

122

A democracia na América Latina

Cidadania social

A cidadania social refere-se aos aspec-

tos da vida dos cidadãos relacionados com

o potencial para desenvolver suas capacida-

des básicas. Diferentemente dos outros tipos

de cidadania, a cidadania social nem sempre

tem uma clara base legal nas constituições

e legislações nacionais, e sua aceitação in-

ternacional, mediante convenções ou trata-

dos, é menos difundida.

No entanto, a ação

constante da sociedade civil possibilitou

avançar não apenas no debate como tam-

bém na permanente mobilização para con-

seguir que a cidadania social seja um efetivo

componente da cidadania integral.

Debate-se, em âmbitos acadêmicos e po-

líticos, acerca dos conteúdos da cidadania

social. Surgiu desses debates um certo con-

senso a respeito dos componentes básicos

dessa cidadania. Nesse sentido, a contribui-

ção dada pelos relatórios de desenvolvimen-

to humano

foi importante.

Os direitos à saúde e à educação são con-

siderados componentes básicos da cidada-

nia social. Por sua vez, a falta de emprego, a

pobreza e a desigualdade foram amplamente

reconhecidas como aspectos que obstaculi-

zam a integração dos indivíduos na socieda-

de. Em condições de extrema pobreza e desi-

gualdade, torna-se difícil a realização de um

pressuposto chave da democracia: que os in-

divíduos são cidadãos plenos que atuam em

uma esfera pública em que se relacionam em

condição de iguais.

A seguir, apresentamos alguns indica-

dores centrais da cidadania social: saúde,

educação, emprego, pobreza e desigualda-

de, agrupados nas duas dimensões indicadas

no quadro 30. A leitura desses indicadores

nos dará uma aproximação da capacida-

de real de exercício da cidadania na Amé-

rica Latina.

Os dados sobre a cidadania social mos-

tram que a maioria dos países da Améri-

ca Latina possui severas deﬁ ciências com

conseqüências para grandes e, algumas ve-

zes, majoritários segmentos de suas popula-

ções. Todos os países da região são mais de-

siguais do que a média mundial e dezesseis,

de um total de dezoito, podem ser cataloga-

dos como sumamente desiguais. Em 2002,

em quinze casos, mais de 25 por cento da

população vivia abaixo da linha de pobreza,

e em sete, a proporção de pobres era supe-

rior a 50 por cento.

Necessidades básicas

Nessa dimensão registram-se alguns

avanços embora os indicadores ainda con-

tinuem distantes do que seria desejável.

Observam-se, na região, melhoras nos in-

dicadores de desnutrição infantil e analfa-

betismo, e três países – Chile, Costa Rica e

Uruguai – destacam-se por apresentar níveis

relativamente baixos desses problemas.

Especiﬁ camente, a desnutrição infantil

diminuiu em treze países e, de maneira no-

tável, no Brasil, na Guatemala e na Bolívia.

No entanto, ela ainda atinge mais de 5 por

cento das crianças em dezesseis dos dezoito

países considerados e, em sete, pelo menos

uma de cada cinco (tabela 35).

O índice de analfabetismo reduziu-se em

todos os países da região, registrando-se os

66 Por exemplo, o Protocolo Adicional da Convenção Interamericana dos Direitos Humanos na área dos direitos

econômicos, sociais e culturais, denominado Protocolo de San Salvador foi assinado só em 1988.

67 Em relação ao impacto da desigualdade e da pobreza sobre as capacidades dos cidadãos, ver Sen, 1999b, pp.20-

24 e capítulo 4. Sobre a saúde e a educação como duas necessidades básicas, ver PNUD, 2002c, pp.252-253.

quadro 29

Cidadãos pobres e desiguais

Este é um problema em todos os lugares. Vimos que é inerente à dimensão

burocrática do Estado. É mais severo e sistemático quando o “sujeito” dessas

relações está em situação de pobreza e desigualdade ampla e severa. Esses

males cultivam o autoritarismo social, amplamente praticado na América

Latina por ricos e poderosos, e repercutem na maneira em que as burocracias

do Estado tratam muitos indivíduos. Essa é, acredito, outra dimensão crucial

da qualidade da democracia; na América Latina, com suas profundas e per-

sistentes desigualdades, essa dimensão é uma das mais deﬁ cientes.

Guillermo O’Donnell, texto elaborado para o PRODDAL, 2002c.

123

Bases empíricas do Relatório

maiores avanços na Guatemala, na Bolívia,

em El Salvador e em Honduras. Entretan-

to, em quatorze dos dezoito países, o anal-

fabetismo ainda atinge mais de 5 por cen-

to da população de mais de quinze anos, e

em quatro atinge 20 por cento ou mais (ta-

bela 36).

As conquistas em matéria de redução da

desnutrição infantil e do analfabetismo evi-

denciam que, nos últimos anos, em muitos

casos, essas deﬁ ciências relacionadas com a

cidadania social puderam ser atendidas com

resultados positivos.

Outros indicadores, como mortalidade

infantil (tabela 37), expectativa de vida (ta-

bela 38) e nível de escolarização (tabela 39),

também permitem observar alguns avanços,

embora algumas vezes o nível de melhoria

resulte baixo diante da extensão e profundi-

dade dos déﬁ cits existentes.

Em matéria de indicadores de saúde e

educação existe, na região, uma tendência

geral positiva. No entanto, é necessário ser

prudente na valorização desses indicadores.

Há outros dados disponíveis que colocam

em dúvida alguns dos indicadores aqui utili-

zados. Nesse sentido, o estudo “Aptidões lin-

güísticas para o mundo de amanhã”, realiza-

do pela OCDE e pela UNESCO, que abarcou

quarenta e um países, mostra que, mesmo

alfabetizados, um número enorme – mais da

metade – dos alunos da América Latina, não

tem real capacidade de ler e entender o que

lê (tabela 40). Os seis países latino-america-

nos incluídos no estudo encontram-se entre

os últimos lugares nos índices de qualidade

educativa e de desempenho dos alunos.

Integração social

Nessa dimensão, evidenciam-se as mais

graves carências de cidadania social na Amé-

rica Latina. Os problemas de emprego, po-

breza e desigualdade registram níveis muito

altos. Tanto é assim que até quando é pos-

sível notar certas melhorias, como no caso

da pobreza, isso não é suﬁ ciente para deixar

de caracterizar a situação como sumamente

grave. A situação do emprego piorou e os ní-

veis de desigualdade mantiveram-se estacio-

nários ou aumentaram. O nível de desem-

prego da América Latina situa-se entre os

mais altos do mundo e o de desigualdade é o

mais alto do mundo.

Como a cidadania social possui um com-

ponente econômico, para a maioria da po-

pulação, o emprego signiﬁ ca um pilar básico

de sua cidadania. O trabalho é o aporte dos

cidadãos para a produção da sociedade, e é

a forma por meio da qual obtêm os meios

que lhes permitem gozar de seus direitos.

Para a enorme maioria dos latino-america-

nos, o emprego é a via para enfrentar a po-

breza, e para dela sair. No entanto, com fre-

qüência, essa expectativa não se satisfaz, o

que signiﬁ ca um enorme desaﬁ o para a polí-

tica e para a democracia na região.

Tudo indica que, na América Latina, o

emprego perdeu qualidade e força como

meio de inserção social. Como destaca a Co-

missão Econômica para a América Latina

e Caribe (CEPAL): “O emprego é o víncu-

lo mais importante entre desenvolvimento

econômico e desenvolvimento social, pois é

a principal fonte de renda dos lares (gera 80

por cento do total). A exclusão e a segmenta-

ção derivadas da falta de acesso a empregos

de qualidade são, por isso, fatores determi-

nantes da pobreza e das desigualdades so-

ciais que se reproduzem no tempo, manifes-

tadas na elevada e persistente concentração

de renda que prevalece na região”.

68 “Globalização e desenvolvimento social”, discurso do secretário executivo da CEPAL, José Antonio Ocampo, no

II Encontro de ex-Presidentes Latino-americanos, Santiago, Chile, 22-23 de abril de 2002.

quadro 30

Dimensões da cidadania social

Dimensão Questões relevantes

Necessidades básicas Saúde e educação

Integração social Trabalho, pobreza e desigualdade

124

A democracia na América Latina

Como já indicamos, a situação do em-

prego agravou-se na América Latina.

A ta-

xa de desocupação aberta (ponderada) em

2002 foi de 10,8 por cento, o nível mais alto

desde que se dispõe de cifras conﬁ áveis (ta-

bela 41).

O índice de desemprego urbano caiu

no Equador e, mais levemente, na Colôm-

bia, em El Salvador, e no Chile, ao passo que

na Argentina, no Panamá, na Venezuela, no

Brasil, na Costa Rica, no México e no Uru-

guai, esse índice aumentou.

Entre os jovens latino-americanos, na

maioria dos países da região, o índice de de-

semprego duplica ou quase duplica a média

nacional de desocupação (tabela 42).

Por sua vez, a cobertura social dos tra-

balhadores diminuiu e o emprego informal

cresceu: sete de cada dez novos empregos

criados na região desde 1990 correspon-

dem ao setor informal. Além disso, de cada

dez novos empregos gerados no setor formal

desde 1990, apenas seis têm acesso a algum

tipo de cobertura social. Esta situação moti-

va um sério alarme sobre o futuro de nossas

sociedades: muitos dos latino-americanos,

além das carências que sofrem atualmente,

correm o risco de desproteção ao chegar à

idade de retiro (tabelas 43 e 44).

A expansão da informalidade é um elo-

qüente indicador da crise de emprego. Além

disso, é uma resposta inadequada para ate-

nuar o desemprego, pois cria ocupações de

baixa qualidade e baixa utilidade social, que

são geralmente insuﬁ cientes como forma de

integração social que garanta mínimos ní-

veis de bem-estar.

Segundo dados da OIT, em 1990, o dé-

ﬁ cit primário de trabalho decente

atingia

49,5 por cento da força de trabalho urba-

na da América Latina. Em 2002, subiu para

50,5 por cento. O aumento do déﬁ cit atin-

ge 15,7 por cento da força de trabalho. Em

2002, o déﬁ cit primário de trabalho decente

atingia 93 milhões de trabalhadores na re-

gião, 30 milhões a mais do que em 1990. A

brecha de emprego ampliou-se, alcançando

21 milhões de trabalhadores, entre desem-

pregados e informais, e a brecha de prote-

ção social cresceu atingindo nove milhões de

novos trabalhadores ocupados (basicamente

informais).

Entre 1990 e 2002, a pobreza diminuiu

em doze países, especialmente no Chile, no

Equador, no México, no Panamá e no Bra-

sil. Entretanto, em quinze dos dezoito países

considerados, um quarto da população vive

abaixo da linha de pobreza, e em sete, mais

de cinqüenta por cento da população é po-

bre (tabela 45).

No entanto, como aﬁ rma José Nun, “o

problema não se reduz ao acesso marginal

dos ‘pobres estruturais’ aos direitos de cida-

dania. Atualmente, nas áreas mais moder-

nizadas da América Latina, abundam mu-

69 OIT, Escritório Regional para as Américas, 2002.

70 O déﬁ cit primário de trabalho decente é um indicador elaborado e calculado pela OIT. Para isso examina a

evolução das brechas de emprego e previdência social. Para fazer uma estimativa da brecha de emprego usa dois

componentes: desemprego e informalidade. O primeiro corresponde à diferença entre a taxa de desemprego real

e a média de um período de trinta anos (1950-1980), que dá como resultado a denominada taxa de desemprego

“histórica”. O segundo componente leva em conta as pessoas ocupadas em atividades informais de baixa qualidade

(baixa produtividade, níveis de renda voláteis e próximos à linha da pobreza, instabilidade de trabalho). Para o cál-

culo da brecha de proteção social, são considerados, dentre os empregados nos setores formais e informais, aqueles

que não contribuem para a previdência social. O somatório das brechas de emprego e proteção social determina o

déﬁ cit primário de trabalho decente. OIT, Escritório Regional para as Américas, 2002., pp. 30-31.

71 OIT, Escritório Regional para as Américas, 2002.

quadro 31

Inserção genuína para os “supranumerários”

Quase todo mundo recusa abertamente o modelo de “sociedade dual”.

Mas muitos lhe abrem as portas festejando qualquer realização – do

desenvolvimento de um setor de “utilidade social” à abertura de “novas

fontes de trabalho” – desde que proporcione alguma atividade para os

supranumerários. Porém, do ponto de vista da problemática da integração

social, não se trata apenas de conseguir ocupação para todos, mas

também de conseguir um estatuto.

Robert Castel , 1995, pp. 454-455.

125

Bases empíricas do Relatório

quadro 32

O papel da sociedade civil

Os invisíveis nas sociedades latino-

americanas [são] aqueles que não formam

parte das sociedades civis, simplesmente

porque não têm identidade, projeto,

organização social e forma de luta para

aﬁ rmar-se, defender-se, para conquistar

direitos e reconhecimento público. São os

politicamente destituídos de todo poder

real. Em nome da verdade, é necessário

reconhecer o avanço da cidadania formal,

aquela com direito a voto, particularmente

no período de recente democratização. Mas

ter o direito político de voto não é o mesmo

que ser cidadão, exatamente em função do

que mencionei acima, quanto à inclusão e à

garantia prática de direitos fundamentais,

não apenas civis e políticos, mas também

o direito ao trabalho e à renda, a comida, a

casa, a saúde, a educação, etc. Entre 30% e

60% da população de nossos países sofre

alguma forma de exclusão social, negadora

de sua cidadania.Essa população, quando

não consegue se organizar e lutar, para voltar

a incluir-se politicamente e a ter alguma

perspectiva de mudança na situação geradora

de desigualdade, pobreza e exclusão social,

constitui o enorme contingente de invisíveis

de nossas sociedades. Perdem as sociedades

civis e perde a democracia. Mas se, por

alguma razão, os grupos de invisíveis se

organizam, ganha a sociedade civil e ganha a

democracia, pois sua presença como atores

concretos é a condição indispensável de sua

inclusão sustentável na cidadania. […]

[A] garantia da democracia […] passa

necessária e indispensavelmente

pela sociedade civil, sobretudo pelas

possibilidades de tornar visíveis os invisíveis.

Simplesmente porque não podem existir

direitos de cidadania se não são para todos.

Direitos para algumas pessoas, por mais

numerosas que sejam, não são direitos,

são privilégios. Cidadania é expressão de

uma relação social que tem a todos como

premissa, sem exceção. Como se incluir na

relação de cidadania? Pensando em nossa

realidade de milhões e milhões que ainda

permanecem fora do sistema, sem que sua

cidadania tenha sido reconhecida; tentando

ver como e em que condições podem se

transformar em sujeitos históricos de sua

própria inclusão, iniciando um processo

virtuoso de rupturas e de reorganização

social, econômica, política e cultural, de

modo democrático e sustentável. É sempre

bom recordar que os grupos populares em

situação de pobreza e desigualdade, quase

na exclusão social, não são ontológica ou

necessariamente democráticos. Do mesmo

modo que todos os sujeitos sociais, eles

precisam tornar-se democráticos ao longo

do próprio processo pelo qual tornam-se

sujeitos. A questão crucial é o entrelaçamento

social organizativo, em que se baseia um

grupo – de membros de favelas ou de

camponeses sem terra, por exemplo – para

desenvolver sua identidade, construir sua

visão do mundo, tomar consciência dos

direitos e da importância de sua participação,

formular propostas e estratégias. No

processo, literalmente, adquirem poder de

cidadania, mesmo estando longe de mudar

efetivamente o conjunto de relações que os

excluem. Entendendo o empoderamento como

conquista de poder cidadão – de visibilidade

dos até então invisíveis nas relações

constitutivas do poder – estamos falando do

que o grupo, a sociedade civil e a democracia

ganham. O processo de “empoderamento”

traz consigo novas organizações, uma

cultura democrática de direitos e uma real

capacidade de incidência na luta política.

O que se constata na América Latina é que

o atropelamento da democratização por

parte da globalização neoliberal estancou

e, inclusive, fez retroceder processos

consistentes de emergência de novos

sujeitos. A luta contra essa globalização, ao

contrário, está revelando as contradições

que permitem novamente a emergência

desses setores. No entanto, o quadro é novo

e depende de como a maior segmentação

produzida entre incluídos e excluídos é vista e

vivida nas diferentes sociedades. As grandes

cidades da América Latina não são apenas

uma soma de partes, como o Rio de Janeiro

do asfalto e das favelas. Uma parte não

pode dar as costas para a outra, ignorando e

desprezando-a.

Cândido Grzebowsky, texto elaborado para o

PRODDAL, 2002.

126

A democracia na América Latina

tações muito profundas nos sistemas de

produção e de emprego, que conduzem ao

aumento da desocupação e da sub-ocupa-

ção, e a uma grande crise dos laços sociais e

políticos. Tudo isso gera outra classe de bai-

xa qualidade, a dos ‘novos pobres’,

provo-

cada, na verdade, por um tipo de desﬁ liação

cidadã dos que já estiveram integrados”.

De 1991 a 2002, quinze dos dezoito pa-

íses avançaram em seu crescimento econô-

mico per capita. E doze países obtiveram

uma redução no nível da pobreza (de fato, só

Argentina, Bolívia, Paraguai, Peru, Repúbli-

ca Dominicana e Venezuela pioraram). Por

outro lado, ao chegar a 2002 apenas Guate-

mala, Honduras, México, Nicarágua, Pana-

má e Uruguai tinham conseguido reduzir a

desigualdade.

Há razões para aﬁ rmar que

somente reduzindo a desigualdade será pos-

sível fazer com que a pobreza continue di-

minuindo, e também que a diminuição da

desigualdade tende a melhorar a possibili-

dade de crescimento econômico em ritmos

aceitáveis (gráﬁ co 4).

A possibilidade de maior igualdade vin-

cula-se a força da democracia. O cumpri-

mento dos objetivos sociais do desenvolvi-

mento, especialmente do desenvolvimento

humano, não pode ser alcançado unicamen-

te por meio do funcionamento dos merca-

dos. O impulso de igualdade não vem do

mercado e sim da promessa implícita na de-

mocracia. A igualdade dos cidadãos fortale-

ce e consolida a democracia.

A sociedade civil como promotora da

cidadania social

Os problemas e diﬁ culdades encontra-

dos pelos estados de bem-estar para man-

ter a proteção de seus cidadãos, assim como

a difusão da ação das grandes organizações

não governamentais (ONG’s) que procuram

atenuar os efeitos da pobreza, possibilitaram

inicialmente a expansão de organizações vo-

luntárias que, aos poucos, estenderam seu

campo de ação a um grande número de áre-

as preocupantes no que se refere ao bem-es-

tar dos cidadãos.

O crescimento da sociedade civil rece-

beu maior impulso nos países onde hou-

ve ditaduras, em que os partidos políticos

não podiam expressar as demandas dos ci-

dadãos, ou nas zonas, tanto urbanas quanto

rurais, onde o Estado deixou de atender ade-

quadamente às necessidades básicas em saú-

de, educação, apoio a setores em risco, en-

tre outros.

Contudo, também ﬂ oresceu um núme-

ro importante de organizações dedicadas à

promoção dos valores cívicos que velam pe-

72 Nun, José, texto produzido para o PRODDAL, 2002.

73 Reduzir o nível de pobreza signiﬁ ca diminuir a porcentagem da população com renda abaixo da linha de po-

breza (baseado na medida da pesquisa de domicílios). A desigualdade é medida pelo coeﬁ ciente de Gini. Ambas as

medidas referem-se à 1999 (o ano mais próximo) e são contrastadas com as de 2002.

127

Bases empíricas do Relatório

la inscrição dos cidadãos nos registros elei-

torais, pela realização de eleições limpas e

trabalham para melhorar a ação dos parti-

dos, dos movimentos políticos e das insti-

tuições representativas.

No campo da ação prática para reduzir a

pobreza, muitas ONGs (em rigor, diríamos

não estatais) assumem funções que até en-

tão, conforme se supunha, eram de respon-

sabilidade do Estado. Atualmente, uma par-

te relevante das políticas públicas sociais é

conduzida por ONGs em acordo com as ins-

tituições estatais.

A ação dessas organizações aumentou o

nível participativo dos habitantes. Em mui-

tos casos, a organização da sociedade civil

visa a promover valores democráticos em

sua prática corrente e atinge também a for-

ma com que se tomam decisões.

Embora seja preciso uma vigorosa ação

estatal para recuperar políticas sociais uni-

versais, que abarquem a totalidade da cida-

dania e que atendam às necessidades básicas

da população, essas políticas deveriam ser

executadas incluindo a dimensão participa-

tiva originária das diversas organizações da

sociedade civil, e promover a transparência.

Conclusões sobre a cidadania social:

conquistas e deﬁ ciências

As deﬁ ciências no campo da cidadania

social são um dos desaﬁ os mais importan-

tes que a região enfrenta. Em nenhum ou-

tro plano da cidadania, a democracia está

mais comprometida do que no da cidada-

nia social. Por último, existem boas razões

para aﬁ rmar que os cidadãos que sofrem ex-

clusões em uma dimensão da cidadania são

os mesmos que sofrem exclusões em outras

dimensões. A pobreza material dos cidadãos

incide negativamente nas oportunidades de

educação, nas questões de nutrição e de saú-

de, nas oportunidades de emprego, na capa-

cidade para exercer e fazer valer os direitos ci-

vis, políticos, sociais, etc. A educação, a saúde

e o emprego requerem alimentação, moradia

e vestimenta. Estas, por sua vez, conduzem à

liberdade, ao progresso e à justiça. Abaixo de

certos níveis mínimos de direitos sociais, o

próprio conceito de cidadania é questionado

pela realidade. O panorama ﬁ ca ainda mais

complexo quando se considera que a expec-

tativa de melhoria em algum desses temas

costuma estar vinculada à evolução de al-

gum ou de alguns dos outros aspectos.

quadro 33

A decência como valor coletivo

O que vou sugerir é vincular a superação da

pobreza e da desigualdade com algo que se

poderia argumentar que constitui um interesse

público geral: a democracia. Então, por que a

democracia interessaria aos privilegiados? […]

O argumento moral e político válido é que a

democracia funda-se em valores que exigem

uma atitude respeitosa para com a dignidade e

a autonomia de cada ser humano; nada mais e

nada menos […] o principal aglutinador só pode

ser um motivo ético: o tratamento decente que

todo ser humano merece. Um motivo adicional

é de interesse público: a melhoria da qualidade

de nossas democracias equivale a avançar em

direção a essa decência como um valor coletivo

de toda a sociedade.

Guillermo O’Donnell, 1999c. p. 82.

quadro 34

Disfunções da economia mundial

Se o capitalismo, ao excluir o político, se tornasse totalitário, correria o

risco de desmoronar-se […]. Porque em nenhum outro período de nossa

história, com a exceção muito transitória dos anos trinta, as disfunções

da economia mundial (desocupação em massa, formidável incremento

das desigualdades e da pobreza nos países ricos) foram tão graves como

hoje; miséria insustentável e crises recorrentes em numerosos países

em desenvolvimento, e exacerbação da desigualdade de renda por

habitante entre os diferentes países. A democracia não pode permanecer

indiferente a tudo isso.

Jean-Paul Fitoussi, texto elaborado para o PRODDAL, 2003.

128

A democracia na América Latina

Em síntese, o desenvolvimento da de-

mocracia na América Latina requer abor-

dar decididamente os problemas que impe-

dem a vigência e a expansão da cidadania

social. Para isso, parece necessário centrar-

se no ataque à pobreza e na geração de em-

pregos de boa qualidade, tendo presente que

isso será muito difícil de conseguir sem re-

duzir também os enormes níveis de desi-

gualdade existentes na região.

Um dos desaﬁ os mais urgentes que a re-

gião enfrenta são as deﬁ ciências no campo

da cidadania social.

■ Os dados, em sua maior parte, reﬂ etem

uma grave situação. A América Latina se ca-

racteriza por sofrer grandes carências em

múltiplos aspectos da cidadania social. Os

avanços de alguns países nesse plano, embo-

ra signiﬁ cativos em si mesmos, são pequenos

em comparação com a escala dos problemas.

■ Existem exclusões sociais superpos-

tas. As privações em um componente da

cidadania social costumam coincidir com

privações em outros campos. Esta situação

sugere a idéia de déﬁ cits estruturais em ma-

téria de cidadania social.

■ O panorama social regional é, por-

tanto, insuﬁ ciente; a busca de uma maior

e melhor cidadania social, começando pe-

la satisfação das necessidades básicas da po-

pulação, representa um desaﬁ o central para

a América Latina.

74 CEPAL, IDEA, PNUD, 2003, p. 49

quadro 35

Pobreza e desigualdade: pouca variação signiﬁ cativa

[Constatam-se], em várias oportunidades, as

relações que existem entre a desigualdade

e a pobreza econômicas, por um lado, e a

qualidade da democracia, por outro. […] Nesse

sentido, convém ler atentamente resultados

como os de um trabalho econométrico que

acaba de ser difundido: “A conclusão mais

importante a que se pode chegar com o pre-

sente estudo é que o principal obstáculo que

se interpõe no caminho do êxito dos esforços

para reduzir a pobreza na América Latina e

no Caribe consiste em que o melhor remédio

para tratar a pobreza que aﬂ ige a região – a

redução da desigualdade– parece ser um que

é muito difícil de receitar. Uma leve diminui-

ção da desigualdade contribuiria muito para

reduzir as privações extremas que ocorrem

na região. No entanto, parece que são muito

poucas as economias da região que foram

capazes de conseguir esse resultado, ainda

que em pequena medida”.

José Num, texto elaborado para o PRODDAL,

2002.

129

Bases empíricas do Relatório

1980 E 2000

Notas: A baixa estatura para a idade é uma medida que compara a estatura de uma criança de acordo com sua idade em

relação à média da população de referência. Este indicador reﬂ ete um crescimento acumulado deﬁ ciente e constitui uma

medida de deﬁ ciências prévias no crescimento físico. Está associado a um conjunto de fatores de longo prazo tais como:

uma alimentação cronicamente insuﬁ ciente, infecções freqüentes, persistentes más condutas de alimentação e um baixo

nível econômico do lar.

Fonte: Cálculo baseado em dados da OMS, Departamento de Nutrição para a Saúde e o Desenvolvimento 2002.

DESNUTRIÇÃO INFANTIL ENTRE

TABELA 35

País

Argentina 1995/96 12,4 1994-95/96 7,7

Bolívia 1998 26,8 1989-98 -10,9

Brasil 1996 10,5 1989-96 -15,4

Chile 1999 1,9 1986-99 -7,7

Colômbia 2000 13,5 1989-00 -3,1

Costa Rica 1996 6,1 1989-96 -3,1

Equador 1998 26,4 1986-98 -7,6

El Salvador 1998 23,3 1993-98 0,2

Guatemala 1999 46,4 1987-99 -11,3

Honduras 1996 38,9 1991/92-96 2,6

México 1999 17,7 1988-99 -5,1

Nicarágua 1998 24,9 1993-98 2,4

Panamá 1997 18,2 1985-97 -0,6

Paraguai 1990 13,9 .. ..

Peru 2000 25,4 1991/92-00 -6,4

Rep. Dominicana 1996 10,7 1991-96 -5,8

Uruguai 1992/93 9,5 1987-92/93 -6,4

Venezuela 2000 12,8 1990-00 -1,0

América Latina 18,9 -4,2

Último ano

Tendência recente

Anos de comparação

Ano

Porcentagem Mudança percentual

130

A democracia na América Latina

ANALFABETISMO EM MAIORES DE 15 ANOS, 1970-2001

Nota: Os dados representam a proporção da população adulta que é analfabeta. Referem-se à população de mais de 15

anos de idade que não é capaz de ler ou escrever uma pequena frase em sua vida cotidiana. Os dados para a Região são a

média de todos os casos.

Fonte: UNESCO, Instituto de Estatísticas 2002a.

TABELA 36

Argentina 7,0 5,6 4,3 3,2

Bolívia 42,3 31,2 21,8 14,5

Brasil 31,9 24,5 19,1 14,8

Chile 12,2 8,5 5,9 4,2

Colômbia 22,1 15,9 11,5 8,3

Costa Rica 11,8 8,3 6,1 4,4

Equador 25,7 18,1 12,3 8,4

El Salvador 42,0 34,1 27,5 21,3

Guatemala 54,8 46,9 38,9 31,4

Honduras 46,7 38,6 31,5 25,4

México 25,1 17,7 12,1 8,6

Nicarágua 45,5 41,2 37,2 33,5

Panamá 20,8 15,2 11,0 8,1

Paraguai 20,2 14,1 9,7 6,7

Peru 28,5 20,5 14,5 10,1

República Dominicana 32,8 26,1 20,6 16,4

Uruguai 7,0 5,1 3,4 2,3

Venezuela 23,6 16,0 11,0 7,4

América Latina 27,8 21,5 16,6 12,7

País 1970 1980 1990 2000

131

Bases empíricas do Relatório

MORTALIDADE INFANTIL, 1970-2000

Nota: A mortalidade infantil é medida em termos da probabilidade de morte entre o nascimento e o primeiro ano de vida.

Expressa-se em termos de mortes para cada 1.000 nascimentos. Os dados da região são a média de todos os casos.

Fonte: Nações Unidas, Departamento de Assuntos Econômicos e Sociais, Divisão de População, 2001.

TABELA 37

Argentina 48,1 39,1 32,2 27,1 24,3 21,8

Bolívia 151,3 131,2 109,2 90,1 75,1 65,6

Brasil 90,5 78,8 65,3 55,3 46,8 42,1

Chile 68,6 45,2 23,7 18,4 14,0 12,8

Colômbia 73,0 56,7 48,4 41,4 35,2 30,0

Costa Rica 52,5 30,4 19,2 16,0 13,7 12,1

Equador 95,0 82,4 68,4 57,1 49,7 45,6

El Salvador 105,0 95,0 77,0 54,0 40,2 32,0

Guatemala 102,5 90,9 78,8 65,0 51,1 46,0

Honduras 103,7 81,0 65,5 53,3 45,4 37,1

México 69,0 56,8 47,0 39,5 34,0 31,0

Nicarágua 97,9 90,1 79,8 65,0 48,0 39,5

Panamá 43,4 35,4 30,4 28,4 25,1 21,4

Paraguai 53,1 51,0 48,9 46,7 43,3 39,2

Peru 110,3 99,1 81,6 68,0 55,5 45,0

República Dominicana 93,5 84,3 63,9 54,6 46,5 40,6

Uruguai 46,3 42,4 33,5 22,6 20,1 17,5

Venezuela 48,7 39,3 33,6 26,9 23,2 20,9

América Latina 80,69 68,28 55,91 46,08 38,40 33,34

País 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90 1990-95 1995-2000

132

A democracia na América Latina

Argentina 67,1 68,5 70,0 70,8 71,9 72,9

Bolívia 46,7 50,0 53,7 56,8 59,3 61,4

Brasil 59,5 61,5 63,1 64,6 66,0 67,2

Chile 63,4 67,1 70,6 72,5 74,2 74,9

Colômbia 61,6 63,8 66,6 67,6 68,2 70,4

Costa Rica 67,9 70,8 73,5 74,5 75,3 76,0

Equador 58,8 61,3 64,3 66,8 68,5 69,5

El Salvador 58,2 56,7 56,6 63,2 66,8 69,1

Guatemala 53,7 56,0 58,0 59,6 62,5 64,0

Honduras 53,8 57,3 60,9 64,3 65,0 65,6

México 62,4 65,1 67,5 69,6 71,2 72,2

Nicarágua 55,1 57,5 59,3 62,0 65,9 67,7

Panamá 66,2 68,8 70,5 71,4 72,5 73,6

Paraguai 65,9 66,5 67,1 67,6 68,5 69,6

Peru 55,4 58,4 61,4 64,1 66,5 68,0

República Dominicana 59,7 61,8 62,8 64,7 66,5 67,3

Uruguai 68,7 69,5 70,8 71,9 72,8 73,9

Venezuela 65,7 67,5 68,6 70,3 71,4 72,4

América Latina 60,54 62,67 64,74 66,79 68,50 69,76

Nota: Este indicador expressa, em anos, a esperança de vida ao nascer. Os dados para a região são médias de todos os casos.

Fonte: Nações Unidas, Departamento de Assuntos Econômicos e Sociais, Divisão de População, 2001.

ESPERENÇA DE VIDA AO NASCER, 1970-2000

País 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90 1990-95 1995-2000

TABELA 38

133

Bases empíricas do Relatório

Argentina 100,0 76,0 48,0

Bolívia 99,1 .. 32,9

Brasil 96,5 68,5 14,8

Chile 88,9 71,8 37,5

Colômbia 88,1 54,3 22,2

Costa Rica 91,3 43,4 ..

Equador 97,7 46,9 ..

El Salvador 80,6 .. 18,2

Guatemala 81,0 18,4 ..

Honduras .. .. 13,0

México 100,0 57,4 19,8

Nicarágua 79,4 .. ..

Panamá 98,0 60,9 ..

Paraguai 91,5 45,0 ..

Peru 100,0 61,5 28,8

Rep. Dominicana 90,6 40,0 ..

Uruguai 93,6 77,4 33,6

Venezuela 88,0 50,4 29,2

América Latina 92,0 55,1 27,1

Notas: Os dois pontos seguidos (..) indicam que a informação não está disponível. A taxa de escolarização primária e secundária é a porcentagem de crianças

em idade escolar (segundo a deﬁ nição de cada país) efetivamente inscritos na escola. As taxas de escolarização terciária não estão disponíveis.

Os dados para El Salvador (todas as categorias) e para o Peru (secundária e terciária) são de 1998/1999, o restante está baseado em informações de 1999/

2000. Os dados para a região são a média de todos os casos disponíveis.

Fonte: UNESCO, Instituto de Estatísticas,2002b,2002c e 2002d.

Taxa de Escolarização

Primária

ESCOLARIZAÇÃO PRIMÁRIA, SECUNDÁRIA E TERCIÁRIA, 1999

TABELA 39

Taxa de Escolarização

Secundária

Taxa de Escolarização

Terciária

País

Argentina 43,9 45,8 10,3

Brasil 55,8 40,6 4,7

Chile 48,2 46,6 5,3

México 44,2 48,8 6,9

Peru 79,6 19,4 1,1

Finlândia 6,9 43 50,1

Coréia do Sul 5,7 55,4 36,8

Estados Unidos 17,9 48,4 33,7

Notas: Porcentagem de estudantes em cada nível de rendimento na escala combinada de capacidade de leitura. O conceito de alfabetismo empregado no

Programa para Avaliação de Estudantes Internacionais (PISA) é mais amplo do que a noção tradicional, ou seja, “poder ler e escrever”. Aqui o alfabetismo

é medido sobre um contínuo, não como algo que um indivíduo possui ou não possui, inclusive em casos em que é necessário ou desejável para alguns

propósitos deﬁ nir um ponto no contínuo do alfabetismo abaixo do qual os níveis de competência são considerados inadequados. Na verdade, não existe uma

linha que distinga uma pessoa completamente alfabetizada de outra que não é. O PISA – teste de capacidade de leitura – foi realizado com alunos de 15 anos.

O estudante tinha que procurar a informação, entender e interpretar os textos, reﬂ etir sobre os conteúdos e avaliá-los.

Fontes: OCDE e UNESCO 2003, p.274.

Baixo Médio Alto

QUALIDADE EDUCATIVA E PERFORMANCE DO ALUNO, 2002

TABELA 40

Porcentagem de alunos em cada nível

País

134

A democracia na América Latina

Argentina 6,1 6,1 16,4 15,1 19,7

Bolívia 5,7 7,2 3,6 7,5 8,7

Brasil 5,3 4,3 4,6 7,1 7,1

Chile 17,0 7,4 6,6 9,2 9,0

Colômbia 13,8 10,5 8,8 20,2 16,2

Costa Rica 7,2 5,4 5,2 5,2 6,8

Equador 10,4 6,1 7,7 9,7 6,3

El Salvador .... 10,0 7,0 6,5 6,2

Honduras 11,7 6,9 6,6 .... 5,9

México 4,4 2,8 6,2 2,2 2,7

Nicarágua 3,2 7,6 16,9 9,8 12,1

Panamá 15,7 20,0 16,4 15,3 16,4

Paraguay 5,1 6,6 5,3 10,0 14,7

Peru 10,1 8,3 7,9 7,0 9,4

República Dominicana .... .... 15,8 13,9 17,2

Uruguai 13,1 9,2 10,8 13,6 17,0

Venezuela 14,3 11,0 10,3 13,9 15,9

América Latina 8,3 5,7 7,4 8,5 10,8

(TAXAS ANUAIS MÉDIAS), 1985-2002

Notas: Os dois pontos seguidos (..) indicam que a informação não está disponível. Para Argentina, Bolívia, Costa Rica,

El Salvador, Honduras, Nicarágua, Panamá, Uruguai e Venezuela a pesquisa é nacional urbana. No Brasil consideram-

se seis regiões metropolitanas (não se inclui aqui uma série nova para o Brasil). No Chile cobre o total do país. Para

Colômbia só se pode considerá-los sob sete áreas metropolitanas; desde 2000 o universo se expandiu, incluindo treze

áreas metropolitanas. No Equador, toma-se o total do país até 1997; a partir de 1998 só Quito, Guaiaquil e Cuenca estão

incluídos. No México, observam-se 39 áreas urbanas. A OIT não inclui dados para Guatemala. No Paraguai apenas se

realizou a pesquisa em Assunção. Os dados da República Dominicana incluem desemprego oculto. Finalmente, para o

Peru, leva-se em conta a Lima metropolitana, de 1996 a 2000 corresponde ao nacional urbano. As cifras, a partir de 2001,

correspondem a Lima metropolitana. Para América Latina as médias foram ponderadas pela OIT.

Fontes: Elaboração com base na informação das Pesquisas de Domicílios dos países, OIT, Panorama Trabalhista 2003,

anexo estatístico. Atenção: os dados desta tabela não coincidem necessariamente com os da Tabela 2, que utiliza os dados

da CEPAL (2003).

DESEMPREGO ABERTO URBANO

TABELA

País

1985 1990 1995 2000 2002

135

Bases empíricas do Relatório

Argentina 15-19 21,7 46,8 39,5 45,4

15-24 15,2 30,1 .. ..

Bolívia 10-19 13,3 5,0 14,7 20,0

20-29 9,5 5,4 10,8 10,7

Brasil 15-17 .. 11,0 17,8 34,5

18-24 .. 9,3 14,7 21,4

Chile 15-19 15,9 15,8 26,1 28,4

20-24 12,0 10,1 20,1 20,0

Colômbia 12-17 .. 21,0 33,3 32,7

18-24 .. 16,6 32,4 32,0

Costa Rica 12-24 10,4 13,5 10,9 16,3

Equador 15-24 13,5 15,3 17,4 17,4

El Salvador 15-24 18,6 13,3 14,3 ..

Honduras 10-24 10,7 10,2 .. 8,8

México 12-19 7,0 13,1 5,4 6,5

20-24 .. 9,9 4,0 5,2

Panamá 15-24 .. 31,9 32,6 34,1

Paraguai 15-19 18,4 10,8 .. 20,6

20-24 14,1 7,8 .. 16,7

Peru 14-24 15,4 11,2 17,1 15,1

Uruguai 14-24 26,6 25,5 31,7 40,0

Venezuela 15-24 18,0 19,9 25,3 27,2

(TAXAS ANUAIS), 1990-2002

Notas: Os dois pontos seguidos (..) indicam que a informação não está disponível. Na Argentina a Pesquisa de Lares

se realiza na Grande Buenos Aires; na Bolívia, em áreas urbanas nacionais 1996 (15-25 anos); no Brasil, em seis áreas

metropolitanas (novas séries a partir de 2001);no Chile, é o total nacional; na Colômbia, em sete áreas metropolitanas, em

setembro de cada ano, e, a partir de 2001, em treze áreas metropolitanas. Na Costa Rica, Equador, El Salvador e Honduras

os dados cobrem o total nacional (urbano). No México a pesquisa se realiza em 41 áreas urbanas; no Panamá, na região

metropolitana; e no Paraguai, em Assunção. Para o Peru, a partir de 1996, os dados cobrem o total nacional (urbano); e, a

partir de 2001, a Lima metropolitana. No Uruguai a pesquisa cobre Montevidéo; e, os dados da Venezuela são nacionais

urbanos. Não há dados da República Dominicana, Guatemala nem Nicarágua.

Fontes: Elaboração com base em informação das Pesquisas de Domicílios dos países, OIT, Panorama Trabalhista 2003,

Anexo Estatístico.

DESEMPREGO JUVENIL

TABELA 42

País Idade 1990 1995 2000 2002

136

A democracia na América Latina

1990 Total 42,8 57,2

Homens 39,4 60,6

Mulheres 47,4 52,6

1995 Total 46,1 53,9

Homens 42,7 57,3

Mulheres 51,0 49,0

2000 Total 46,9 53,1

Homens 44,5 55,5

Mulheres 50,3 49,7

2002 Total 46,5 53,5

Homens 44,3 55,7

Mulheres 49,4 50,6

NÃO AGRÍCOLA (PORCENTAGENS) 1990-2002

Nota: Só há informação para quinze países. Os países cobertos são: Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Equador,

Honduras, México, Panamá, Peru (Lima metropolitana), Uruguai (cobre Montevidéo) e Venezuela.

Fonte: Baseado na informação das Pesquisas de Domicílios em cada país, em conjunto com outros dados de fontes

oﬁ ciais OIT, Panorama Trabalhista 2003, anexo estatístico, 2003.

AMÉRICA LATINA: ESTRUTURA DO TRABALHO

TABELA 43

Setor Formal

Setor Informal

Total

Ano

1990 Total 29,2 80,6 66,6

Homens 32,5 79,1 68,4

Mulheres 27,0 82,8 65,1

1995 Total 24,2 79,3 65,2

Homens 25,4 78,2 66,6

Mulheres 24,0 81,1 65,7

2000 Total 27,2 79,6 64,6

Homens 26,6 78,4 66,0

Mulheres 27,9 81,5 62,9

2002 Total 26,2 78,9 63,7

Homens 25,5 77,9 64,9

Mulheres 27,0 80,6 62,3

PREVIDÊNCIA SOCIAL, (PORCENTAGENS) 1990-2002

Notas: As Pesquisas de Domicílios cobrem as seguintes áreas: Argentina (nacional urbano), Brasil (área urbana), Chile

(total do país), Colômbia (10 áreas metropolitanas), Costa Rica (total do país), Equador (área urbana), México (área

urbana), Panamá (total do país), Peru (Lima metropolitana), Uruguai (total do país) e Venezuela (área urbana).

Fonte: Elaboração com base nas informações das Pesquisas de Domicílios dos países, OIT, Escritório Regional para as

Américas 2003.

AMÉRICA LATINA: ASSALARIADOS QUE CONTRIBUEM PARA A

TABELA 44

Setor Formal

Setor Informal

To t a l

Ano

137

Bases empíricas do Relatório

Argentina 0,590 45,4

Bolívia 0,614 62,4

Brasil 0,639 37,5

Chile 0,559 20,6

Colômbia 0,575 50,6

Costa Rica 0,488 20,3

Equador 0,513 49,0

El Salvador 0,525 48,9

Guatemala 0,543 59,9

Honduras 0,588 77,3

México 0,514 39,4

Nicarágua 0,579 69,3

Panamá 0,515 34,0

Paraguai 0,570 61,0

Peru 0,525 54,8

Rep. Dominicana 0,544 44,9

Uruguai 0,455 15,4

Venezuela 0,500 48,6

Nota: As cifras mais altas do coeﬁ ciente de Gini correspondem a um grau mais alto de desigualdade. A informação para

Argentina, Bolívia, Equador, Paraguai e Uruguai é das áreas urbanas. Os valores para os outros países correspondem à

média nacional. A média mundial do coeﬁ ciente de Gini para 1999 é de 0,381. Pobreza: as cifras indicam a porcentagem de

indivíduos abaixo da linha de pobreza. Os indivíduos pobres são aqueles cuja renda é menor do que o dobro do custo da

cesta básica de alimentos.

Fontes: CEPAL, 2004.

Desigualdade:

coeﬁ ciente de Gini, c.2002

CIDADANIA SOCIAL: DESIGUALDADE E POBREZA, 2002

TABELA 45

País

Pobreza: porcentagem abaixo

da linha de pobreza, 2002

138

A democracia na América Latina

139

Bases empíricas do Relatório

O apoio dado pelos cidadãos à democra-

cia é um componente-chave de sua sustenta-

bilidade. A experiência histórica nos ensina

que as democracias foram derrubadas por

forças políticas que contavam com o apoio

(ou, pelo menos, com a passividade) de uma

grande parte, às vezes majoritária, da cida-

dania. As democracias se tornam vulnerá-

veis quando, entre outros fatores, as forças

políticas autoritárias encontram, nas atitu-

des cidadãs, terreno fértil para atuar. Daí a

importância de conhecer e analisar os ní-

veis de apoio com que a democracia conta

na América Latina.

Com esse propósito, em maio de 2002, re-

alizou-se uma pesquisa sobre as opiniões cida-

dãos acerca da democracia com 19.508 pesso-

as entrevistadas, abrangendo uma população

de mais de 400 milhões de habitantes, nos de-

zoito países considerados no Relatório.

Uma primeira leitura das opiniões cida-

dãos, comparada com as pesquisas anterio-

res de Latinobarômetro, indica que por volta

de 1996, 61 por cento dos entrevistados, no

âmbito da região, preferiam a democracia a

qualquer outro regime; por volta de 2002,

esse percentual era de 57 por cento. Essa pre-

ferência pela democracia não implica neces-

sariamente um sólido apoio. Na realidade,

muitas pessoas que dizem preferir a demo-

cracia a outros regimes têm atitudes pouco

democráticas em relação a diversas questões

sociais. Em 2002, quase metade (48,1 por

cento) dos entrevistados que diziam preferir

a democracia a qualquer outro regime, pre-

feria igualmente o desenvolvimento econô-

mico à democracia, e um percentual seme-

lhante (44,9 por cento), que dizia preferir

a democracia, estava disposto a apoiar um

governo autoritário, desde que resolvesse os

problemas econômicos do seu país.

Grande parte das pessoas que manifes-

■ Como os latino-americanos vêem

a sua democracia

Estão de acordo com que o Presidente passe além do âmbito das leis 42,8 38,6

Acreditam que o desenvolvimento econômico é mais importante que a democracia 56,3 48,1

Apoiariam um governo autoritário se resolvesse os problemas econômicos 54,7 44,9

Não acreditam que a democracia solucione os problemas do país 43,9 35,8

Acreditam que pode haver democracia sem partidos 40,0 34,2

Acreditam que pode haver democracia sem um Congresso Nacional 38,2 32,2

Estão de acordo com que o presidente imponha ordem pela força 37,2 32,3

Estão de acordo com que o presidente controle os meios de comunicação 36,1 32,4

Estão de acordo com que o presidente deixe de lado o Congresso e os partidos 38,1 32,9

Não acreditam que a democracia seja indispensável para alcançar o desenvolvimento 25,1 14,2

EM RELAÇÃO A OUTROS SISTEMAS DE GOVERNO, 2002

Nota: n varia entre 16.183 (pode haver democracia sem congresso) e 17.194 (democracia vrs desenvolvimento econômico).

Fontes: Elaboração própria com base no Latinobarômetro 2002.

FRAGILIDADES DA PREFERÊNCIA PELA DEMOCRACIA

TABELA 46

Porcentagem da

amostragem total

dos 18 países

Atitudes especíﬁ cas relacionadas com a vigência e importância da democracia

Porcentagem dos

que preferem

a democracia a

qualquer outra

forma de governo

140

A democracia na América Latina

tam sua preferência pela democracia tem

atitudes contrárias a algumas regras bási-

cas desse regime. Aproximadamente, de três

pessoas, uma opina que a democracia po-

de funcionar sem instituições como o Par-

lamento e os partidos políticos. Essas res-

postas são um chamado de atenção: uma

proporção signiﬁ cativa de latino-america-

nos dá mais valor ao desenvolvimento eco-

nômico do que à democracia, e estaria dis-

posta a deixar de lado a democracia por um

governo não-democrático que pudesse solu-

cionar seus problemas econômicos.

Para avançar na compreensão dessa situ-

ação, realizamos uma análise das respostas

a onze perguntas que reﬂ etem não apenas

preferência pela democracia, mas também

atitudes em relação à forma de exercer o po-

der em democracia, a suas instituições bási-

cas e a diversos temas sociais.

Três tendências em relação à

democracia: democrática,

ambivalente e não-democrática

Identiﬁ camos três tendências ou perﬁ s

principais em que se agrupam as opiniões

e atitudes dos latino-americanos em rela-

ção à democracia: democrática, ambivalen-

te e não-democrática (gráﬁ co 5).

Os democratas são pessoas que dão res-

postas favoráveis à democracia em todos os

assuntos consultados. Preferem a democra-

cia a qualquer “outra forma de governo” e

apóiam a aplicação das regras democráticas

na gestão de governo, até mesmo em épocas

de diﬁ culdades. Colocados na situação de

escolher entre a democracia e o desenvolvi-

mento, os democratas respondem que pre-

ferem a primeira ou que ambas as metas são

igualmente importantes. E ainda mais, con-

75 Ver metodologia de elaboração do IAD. As seguintes são as perguntas-chave que guiaram este componente do

estudo: (1) Com qual das seguintes frases o/a senhor(a) está mais de acordo?: a) a democracia é preferível a qual-

quer outra forma de governo; b) em algumas circunstâncias, um governo autoritário pode ser preferível; c) para

pessoas como nós, dá no mesmo um regime democrático ou um não democrático. (2) Se o/a senhor(a) tivesse

que escolher entre a democracia e o desenvolvimento econômico: a) o desenvolvimento econômico é o mais im-

portante; b) a democracia é o mais importante; c) ambos são iguais. (3) O/A senhor(a) acredita que a democracia

é indispensável para um país ser desenvolvido?: a) a democracia é indispensável para um país ser desenvolvido;

b) não é indispensável, pode-se chegar a ser um país desenvolvido com outro sistema de governo que não seja a

democracia. (4) Não me importaria que um governo não-democrático chegasse ao poder se pudesse resolver os

problemas econômicos: a) totalmente de acordo; b) de acordo; c) em desacordo; d) totalmente em desacordo. (5)

Algumas pessoas dizem que a democracia permite que se solucionem os problemas: a) a democracia soluciona os

problemas; b) a democracia não soluciona os problemas.

Apoio às instituições democráticas : (6) a) Sem Congresso Nacional não pode haver democracia; b) a democracia

pode funcionar sem Congresso Nacional. (7) a) Sem partidos políticos não pode haver democracia; b) A demo-

cracia pode funcionar sem partidos.

Dimensão delegativa : Se o país está com sérias diﬁ culdades, o/a senhor(a) está totalmente de acordo, de acordo,

em desacordo ou totalmente em desacordo com que o presidente? (8) a) não se limite ao que dizem as leis; (9) b)

imponha a ordem pela força; (10) c) controle os meios de comunicação; (11) d) deixe de lado o Congresso e os

partidos.

76 O conceito de democracia delegativa foi construído por O’Donnell (1994) para referirse a países onde são re-

alizadas eleições livres e limpas, mas nos quais os governantes (especialmente presidentes) sentem-se autorizados

a atuar sem restrições institucionais. Nessa concepção fortemente majoritária e plebiscitária do poder político, o

governante não deixa de ser democrático, no sentido de que surge de eleições livres e limpas, e não tenta suprimi-

las no futuro. Mas, por outro lado, não se sente obrigado a aceitar as restrições e os controles de outras instituições

constitucionais (Parlamento e Poder Judiciário) nem de diversos organismos estatais ou sociais de controle; ao

contrário, costuma dedicar-se a ignorar, anular ou cooptar essas instâncias. A idéia básica dessa concepção é que os

eleitores vêem o presidente como o depositário exclusivo da legitimidade democrática, a quem conseqüentemente

delegam o direito e a obrigação de resolver os problemas do país como bem entender. Essa idéia (que não exclui

a de futuras eleições livres e limpas em que o presidente e seu partido poderão ser mudados) autoriza ações anti-

institucionais do presidente e também, como se verá mais adiante, decisões “para pôr ordem” ou “resolver crises”

141

Bases empíricas do Relatório

rem um regime autoritário a um democráti-

co. São da opinião que atingir o desenvolvi-

mento do país é uma meta mais importante

do que a de preservar a democracia, e não

acreditam que a democracia seja indispen-

sável para atingir esse objetivo. Quando co-

locados na situação de ter que escolher entre

essas metas, optam pelo desenvolvimento.

Estão de acordo com as seguintes posições:

que “um governo não-democrático chegue

ao poder desde que possa resolver os proble-

de nítido cunho autoritário. Isto não implica, claro está, que o presidente delegativo seja onipotente, pois choca

com os Ressaibos de institucionalidade subsistentes, com diversas relações fáticas de poder e, dependendo das

conjunturas, com movimentos opositores, principalmente de prestação de contas à sociedade.

sideram que “a democracia é indispensável

para um país ser considerado desenvolvido”.

Os democratas não estão de acordo com po-

sições do tipo delegatório

para resolver os

problemas do país: opõem-se a que o presi-

dente prescinda do Parlamento, controle os

meios de comunicação e imponha ordem

pela força, mesmo em tempos de crise.

Os não-democratas são pessoas que, em

todos os assuntos consultados, expressam

opiniões contrárias à democracia. Prefe-

142

A democracia na América Latina

mas econômicos” e que “o presidente dei-

xe de lado o Congresso e os partidos políti-

cos, se o país estiver em sérias diﬁ culdades”.

Finalmente, não parecem dar muita chan-

ce para que a solução dos problemas do país

seja encontrada dentro da democracia, mes-

mo que se trate de uma democracia de tipo

delegatório. Em síntese, inclinam-se a prefe-

rir a substituição de qualquer tipo de demo-

cracia por outro sistema de governo.

Os ambivalentes são pessoas com opini-

ões ambíguas, para não dizer contraditórias.

As opiniões que expressam, em geral, con-

cordam com concepções delegatórias da de-

mocracia. Eles estão, a priori, de acordo com

a democracia, mas consideram válido tomar

decisões antidemocráticas na gestão de go-

verno se, na sua opinião, as circunstâncias

assim exigirem. Conseqüentemente, em al-

guns temas, eles estão de acordo com as opi-

niões dos democratas e em outros, com as

dos não-democratas. Assim como os demo-

cratas, eles manifestam preferir um governo

democrático a um autoritário, consideram

que “a democracia soluciona problemas” e

que é indispensável para o desenvolvimento.

Mas, por outro lado, estão de acordo com os

não-democratas quando opinam que atingir

o desenvolvimento do país é mais impor-

tante do que preservar a democracia, e não

objetariam que um governo não-democráti-

co chegasse ao poder, se pudesse resolver os

problemas econômicos. Além disso, os am-

bivalentes se distinguem dos outros dois

grupos por aceitar que, em tempos de cri-

se, o presidente imponha ordem pela força,

controle os meios de comunicação e pres-

cinda do Parlamento e dos partidos.

Pode parecer paradoxal que os ambiva-

lentes, que expressam preferir a democracia,

manifestem acordo com medidas de gover-

no de clara tendência autoritária. Conside-

ramos que essas opiniões derivam da con-

cepção delegatória da democracia adotada

por esses consultados. Esta comprovação é

importante: a preferência dos ambivalentes

por uma liderança de base democrática, mas

com traços que, embora autoritários, au-

mentem a eﬁ cácia da sua gestão, poderia ser

eventualmente capitalizada pelos adversá-

rios da democracia.

Magnitude das tendências em relação à

democracia

Em 2002, os democratas pertenciam à

tendência mais difundida entre os latino-

americanos, não chegando, porém, a for-

mar uma maioria (gráﬁ co 6). Somaram 43

por cento dos consultados nos dezoito paí-

ses da América Latina. Entretanto, o apoio

majoritário à democracia depende dos am-

bivalentes, que são a segunda tendência

mais difundida (30,5 por cento). Finalmen-

te, os não-democratas pertenciam à ten-

dência menos difundida: 26,5 por cento dos

consultados.

Cada sub-região apresenta uma situa-

ção diferente: vantagem para os democratas,

equilíbrio e polarização. Na América Cen-

tral e no México, os democratas são quase a

metade da população, representam mais do

que o dobro dos não-democratas e têm am-

pla vantagem sobre os ambivalentes. Nos pa-

íses do Mercosul e no Chile há uma situação

polarizada: as tendências mais difundidas

são as opostas, os democratas e os não-de-

mocratas. Além disso, a diferença de magni-

tude entre ambos é estreita. Finalmente, na

Região Andina existe um equilíbrio entre as

três tendências: a diferença entre os demo-

cratas e os ambivalentes é pequena, e nenhu-

ma consegue uma vantagem ampla sobre os

não-democratas.

Distância entre as tendências em relação

à democracia

De que tendência os ambivalentes es-

tão mais próximos? Na maior parte dos pa-

íses latino-americanos, a existência de uma

maioria que respalde a democracia depende

da capacidade dos democratas para atrair os

ambivalentes para suas posições. A distância

entre as atitudes dessas duas tendências é re-

levante para considerar o efeito da dimensão

da tendência democrática.

Nas perguntas relativas ao apoio às insti-

tuições representativas (Congresso Nacional

e partidos políticos), preferência pela demo-

cracia, consideração desta como indispen-

sável para o desenvolvimento, e expectativa

de que com a democracia os problemas do

país possam ser resolvidos, as opiniões dos

ambivalentes e dos democratas são signiﬁ -

Na maior parte

dos países latino-

americanos, a

existência de

uma maioria

que respalde

a democracia

depende da

capacidade dos

democratas

para atrair os

ambivalentes

para suas

posições.

143

Bases empíricas do Relatório

cativamente mais próximas do que entre os

não-democratas e os ambivalentes. Em dois

temas em particular, “A democracia solucio-

na problemas” e “A democracia é indispen-

sável para o desenvolvimento”, praticamen-

te não há diferenças entre os ambivalentes e

os democratas. Além disso, em todos esses

casos, os ambivalentes se encontram na zo-

na de atitudes democráticas (tabela 47), com

um elevado número de pontos nas respecti-

vas escalas.

No entanto, tratando-se de atitudes de-

legatórias e da tendência a apoiar um gover-

no não-democrático se “assim os problemas

do país puderem ser resolvidos”, a situação

se inverte.

A distância entre os não-democratas e

os ambivalentes é signiﬁ cativamente menor

do que a existente entre democratas e ambi-

valentes. Em dois temas, particularmente, a

distância entre os ambivalentes e os demo-

cratas é muito evidente: no apoio a um pre-

sidente que deixar de lado o Congresso e os

partidos, e no apoio a um eventual governo

não-democrático.

Finalmente, a respeito da opção entre

democracia e desenvolvimento, observamos

que as três tendências se deslocaram “para

baixo”: os democratas se encontram na zona

de atitudes intermediárias (média de pontos

= 2,47), os ambivalentes beiram a zona de

atitudes não democráticas (média de pontos

= 2) e os não-democratas assumem uma po-

sição fechada (média de pontos = 1,47).

Embora as diferenças entre tendências se

mantenham em relação a essa opção, o fato

de o número de pontos ser menor nos três

casos é um chamado de atenção: é na opção

entre desenvolvimento econômico e demo-

cracia que se evidencia uma maior tensão

entre as preferências dos latino-americanos.

De um ponto de vista geral, a distância

entre as atitudes dos ambivalentes e as dos

democratas é quase igual à existente entre os

ambivalentes e os não-democratas. Os am-

bivalentes não se inclinam, por enquanto,

para um ou para outro lado.

Em resumo, a relativa eqüidistância en-

tre democratas, ambivalentes e não-demo-

cratas parece ser resultado de uma tensão:

144

A democracia na América Latina

quadro 36

Quantos democratas e não-democratas “puros” existem na América Latina?

Em toda a população entrevistada nos 18 países da América

Latina, foram detectados, somente 7 não-democratas “puros”

e 142 democratas “puros” (os dois somam apenas 1 porcento

das pessoas). Um não-democrata “puro” é uma pessoa que

em todos os aspectos incluídos na pesquisa das tendências

sempre escolheu a resposta mais hostil à democracia. Devido

ao fato de que a escala de medição empregada varia entre 1

(atitude mais hostil) e 4 (atitude mais pró-democrática), essas

pessoas obtiveram uma pontuação média igual a 1. Como era

de se esperar, esses 7 recalcitrantes pertencem à tendência

não democrática. Pelo contrário, um democrata “puro” é uma

pessoa que, em todos os casos, escolheu a resposta mais favo-

rável à democracia: sua pontuação média foi a máxima (4).

A imensa maioria dos entrevistados tem pontos de vista um

pouco mais misturados, menos extremos, embora com tendên-

cias claramente discerníveis. Como foi indicado, os democra-

tas tendem a pontuar na zona alta das escalas para medir as

atitudes democráticas em todos os temas considerados: 70%

dos assim classiﬁ cados têm pontuações médias entre 3,01 e 4

pontos, enquanto poucos ambivalentes – 9,8% do total – e ne-

nhum não-democrata obtêm essa pontuação. Em contraparti-

da, na zona de atitudes não-democráticas, em que a pontuação

média varia entre 1 e 2 pontos, predominam os não-democra-

tas: constituem 75% das pessoas que estão nessa zona.

Na zona intermediária (pontuação média entre 2 e 3 pontos)

pode ser veriﬁ cada uma situação menos deﬁ nida, pois nela

coexistem importantes segmentos das três tendências. No

entanto, mesmo assim é possível identiﬁ car tendências. Em

primeiro lugar, quase todos os ambivalentes estão localizados

nessa zona (84,2% do total). Em segundo lugar, há uma pre-

sença importante de não-democratas na faixa entre 2,01 e 2,50,

abaixo do ponto médio da escala, e alguma concentração de

democratas na faixa entre 2,51 a 3,0, uma área acima do ponto

médio. Em ambos os casos, trata-se de áreas adjacentes a suas

respectivas “zonas naturais”.

Em resumo, embora na realidade haja poucos “tipos puros”,

as tendências conseguem agrupar as pessoas de acordo com

padrões de apoio à democracia.

Elaboração própria com base no Latinobarômetro, 2002.

145

Bases empíricas do Relatório

a maior proximidade entre ambivalentes e

democratas no tema do apoio à democracia

e suas instituições compensa a maior proxi-

midade entre os ambivalentes e os não-de-

mocratas no que se refere a atitudes delega-

tórias.

Tendências em relação à democracia:

perﬁ l social

No que se refere às tendências em rela-

ção à democracia, a base social que as sus-

tenta é heterogênea; as pessoas que apóiam

uma tendência determinada não pertencem

majoritariamente a um grupo ou classe so-

cial. Em particular, a composição social dos

democratas revela que o apoio à democra-

cia está arraigado de um modo bastante se-

melhante nos distintos setores da sociedade.

Mesmo assim, observam-se as seguintes re-

lações (tabela 48):

■ Pessoas com educação superior (com-

pleta ou incompleta) tendem a ser democra-

tas.

■ Não há, em compensação, maiores di-

ferenças entre pessoas com educação primá-

ria e secundária.

■ Os democratas tiveram maior mobili-

dade educativa em relação aos pais.

■ Há uma maior presença relativa de jo-

vens entre os não-democratas.

■ Os não-democratas são, em média, pes-

soas que percebem que tiveram uma mobili-

dade econômica descendente mais intensa do

que os outros grupos em relação aos pais.

■ Os não-democratas são os que mais

tendem a pensar que os ﬁ lhos terão uma

menor mobilidade econômica ascendente.

Zona de atitudes democráticas Preferência democracia 0,45

(3 a 4 pontos) Democracia indispensável

para o desenvolvimento 0,04

Democracia soluciona

problemas 0,05

Apoio ao Congresso 0,57

Apoio aos partidos 0,52

Zona intermediária Democracia vs. desenvolvimento 0,90 Apoio a governo democrático

(2 a 3 pontos) para resolver problemas 4,61

Presidente respeite leis 1,76

Presidente não use força 1,80

Presidente não controle meios 1,65

Presidente deixe de lado

Congresso e partidos 2,13

Zona de atitudes não democráticas

(1 a 2 pontos)

DISTÂNCIA ENTRE AS TENDÊNCIAS EM RELAÇÃO À DEMOCRACIA

TABELA 47

Notas: Os n variam entre 14.532(p41st) e 15.216 (p39st e p40st).

(1) O intervalo de variação das escalas de medição das atitudes democráticas nas perguntas empregadas para o estudo

das tendências em relação à democracia foi padronizado. Um valor de 4 foi estipulado para as atitudes mais favoráveis em

relação à democracia e o valor de 1, para as atitudes mais negativas em relação à democracia.

(2) Consulte explicação sobre o conceito de distância e seu respectivo indicador sob o título “Terceira dimensão: distância

entre as tendências” da Nota Técnica do IAD que aparece em Anexos (p.225).

Fonte: Elaboração própria com base no Latinobarômetro 2002.

Maior proximidade entre democratas

e ambivalentes

Pontuação na escala de atitudes

democráticas (1)

NOS DIVERSOS TEMAS ESTUDADOS, AMÉRICA LATINA, 2002

Distância entre tendências (2)

Maior proximidade entre não

democratas e ambivalentes

146

A democracia na América Latina

América Central e México (1) % de pessoas n=6.402 46,6 33,8 19,7 ..

Região Andina % de pessoas n=4.377 37,3 34,4 28,3 ..

Mercosul e Chile % de pessoas n=4.438 43,6 21,9 34,5 ..

América Latina % de pessoas n=15.217 43 30,5 26,5 ..

Sexo % Homens 51,5 52,9 50,8 50 **

% Mulheres 48,5 47,1 49,2 50

Idade % 16 a 29 anos 37,6 35,1 38,5 40,8 **

% 30 a 64 anos 54,3 56,3 53,3 52,2

% 65 a 99 anos 8 8,6 8,1 7

Média de idade 38,16 39,24 37,83 46,8 **

Nível educativo % sem estudos 7,2 6,3 8,5 7,2 **

% 1 a 6 anos 32 30,4 34,2 31,8

% 7 a 12 anos 43,1 41,9 43,2 45

% Superior completa ou incompleta 17,7 21,4 14,1 16

Média de anos de estudo 9,33 9,69 8,84 9,29 **

Nível econômico (2) % Baixo 41,5 40 44,8 40,2 *

% Médio 49,2 49,5 47,3 50,9

% Alto 9,3 10,5 7,9 8,9

Média do índice econômico 4,01 4,12 3,84 4,05 **

Média de mobilidade econômica -0,44 -0,42 -0,38 -0,52

acontecida (4)

Corte (3) % Socializado em regime autoritário 51,8 48,8 53,3 55,1 **

% Socializado em período de transição 11,6 11,9 11 11,9

% Socializado em democracia 36,6 39,4 35,7 33

Média de anos de socialização

em não democracia 6,36 6,04 6,49 6,74 **

PERFIL SOCIOECONÔMICO DAS PESSOAS SEGUNDO SUA

Notas:

(1) Inclui República Dominicana.

(2) Com base no índice econômico elaborado a partir da posse de artefatos e da educação do chefe de família. Esse índice

pode variar entre 0 e 10. Se o índice encontra-se entre 0 e 3,33 considera-se nível econômico baixo, se encontra-se entre

3,34 e 6,66 considera-se nível econômico médio e se encontra-se entre 6,67 e 10 considera-se nível econômico alto.

(3) De acordo ao número de anos de socialização nos que se viveu sob um regime autoritário, se determina se uma pessoa

foi socializada em democracia, num período de transição ou em um regime autoritário. Considera-se que o número de

anos de socialização de uma pessoa é de onze anos (entre os 7 e os 17 anos).

(4) O índice de mobilidade econômica é elaborado segundo a avaliação que os entrevistados fazem sobre a situação

econômica dos seus pais e a comparação de esta em relação com a situação atual própria.

Fonte: Processamento de várias perguntas do Latinobarômetro 2002.

Estrutura da

amostragem

Democratas

Não democratas

Signiﬁ cância

(4)

Categorias

TENDÊNCIA EM RELAÇÃO À DEMOCRACIA, 2002

Ambivalantes

Tendência em relação à democracia

TABELA 48

147

Bases empíricas do Relatório

Um pouco mais da metade dos habitan-

tes da América Latina foi socializada sob re-

gimes autoritários (52,8 por cento). No ca-

so dos democratas, esta proporção cai para

48,8 por cento; entre os não-democratas a

proporção se eleva a 55,1 por cento.

Heterogeneidade

O estudo de opiniões em outros âmbi-

tos de interesse permite analisar se pessoas

de uma mesma tendência em relação à de-

mocracia compartilham, também, opini-

ões a respeito do que deveria ser feito e de

quem deveria ser apoiado eleitoralmente em

um país.

Os dados levantados indicam que as ten-

dências são politicamente heterogêneas. Em

particular, as pessoas que compartilham

uma tendência positiva em relação à demo-

cracia não se concentram em forças políti-

cas determinadas, nem manifestam opiniões

muito diferentes das opiniões do resto dos

consultados (tabela 49). Entretanto, há algu-

mas diferenças interessantes:

■ Os não-democratas tendem a opinar,

com maior freqüência do que os outros, que

o problema para eles prioritário não está

sendo solucionado ou que existe um retro-

cesso na sua solução.

■ Os não-democratas tendem a notar,

com maior freqüência, que o setor políti-

co ao qual pertencem não tem igualdade de

oportunidades no que se refere a acesso ao

poder.

■ Os não-democratas tendem a estar

menos satisfeitos com a democracia do que

os democratas e os ambivalentes (apenas 19

por cento, comparados com 40 e 43,9 por

cento, respectivamente).

■ Os não-democratas tendem a conﬁ ar

menos do que os outros nas instituições e

nos políticos.

■ Os não-democratas acreditam com

maior freqüência do que os outros que, se

for preciso, os políticos mentem para ganhar

as eleições.

■ Os democratas, mais do que os não-

democratas e os ambivalentes, tendem a fa-

vorecer um maior protagonismo do Estado

no desenvolvimento do país.

■ Não há maiores diferenças de opinião

acerca dos problemas prioritários que de-

vem ser solucionados no país: democratas,

ambivalentes e não democratas coincidem

em apontar os problemas de pobreza e de-

semprego como os mais importantes.

Pela análise do perﬁ l dos não-democratas

e de suas opiniões sobre a realidade política

e econômica, é possível também comprovar

que essa tendência está associada a menor

educação, socialização em períodos autoritá-

rios, baixa mobilidade social em relação aos

pais, menores perspectivas positivas quanto

ao futuro dos ﬁ lhos e à solução de seus pro-

blemas públicos, e a uma grande desconﬁ an-

ça nas instituições e nos políticos.

Formas de participação dos cidadãos

na vida política

Embora não seja possível determinar

de maneira geral o nível ótimo de partici-

pação que deveria existir em uma democra-

cia, toda democracia precisa de algum nível

de participação dos cidadãos. Nas mais di-

nâmicas, as pessoas encontram uma série de

caminhos para exercer esse direito.

Mediante o exame da participação cida-

dã, pode-se determinar qual das tendências

já examinadas é a mais ativa e, dessa forma,

acrescentar um novo elemento de juízo para

o estudo sobre o apoio – e a vulnerabilidade –

das democracias na região (tabela 50).

A maioria dos cidadãos na América La-

tina não está desconectada da vida políti-

ca e social dos seus países. Só uma peque-

na minoria dos consultados, 7,3 por cento

do total, não aderiu a nenhum ato de parti-

cipação cidadã nos anos recentes. Adicionais

22,1 por cento se limitaram a exercer o vo-

to na última eleição presidencial do seu país.

No total, em torno de 30 por cento das pes-

soas podem ser classiﬁ cadas como cidadãos

desmobilizados: ou não exercem seus direi-

tos de participação ou exercem de maneira

intermitente, na modalidade de participa-

ção política que menos esforço pessoal re-

quer: o voto.

Em cada dez pessoas entrevistadas, qua-

se quatro (37,6 por cento) intervêm na vi-

da pública do seu país, independentemente

148

A democracia na América Latina

América Central e México (1) % de pessoas n=6.402 46,6 33,8 19,7 ..

Região Andina % de pessoas n=4.377 37,3 34,4 28,3 ..

Mercosul e Chile % de pessoas n=4.438 43,6 21,9 34,5 ..

América Latina % de pessoas n=15.217 43,0 30,5 26,5 ..

Voto % votou na última eleição 78,3 82,3 76,9 73,6 **

% não votou por desencanto

ou desinteresse 8,9 7,2 10,2 10,2 **

% manifesta ter um partido 47,5 51,7 46,6 41,7 **

Média do índice de

eﬁ cácia do voto 3,01 3,03 3,13 2,84 **

Democracia % dá signiﬁ cado

negativo de democracia 5,4 2,4 3,8 12,8 **

% satisfeito com o funciona

mento da democracia 35,6 40,0 43,9 19,0 **

Outras atitudes políticas % opina não ter igualdade

de oportunidades políticas 32,5 29,5 31,0 39,3 **

% opina que é preciso ser

cuidadoso ao tratar com os demais 80,7 79,0 78,9 85,5 **

Média na escala esquerda-direita 5,93 5,77 6,33 5,75 **

Média de índice de conﬁ ança em

instituições e atores políticos 1,93 1,97 2,03 1,77 **

Estratégias de desenvolvimento % opina: instituições públicas

sem solução ou privatizar 5,0 3,8 5,1 6,8 **

% a favor de medidas

administrativas de reforma 42,0 41,8 43,6 40,7

% a favor de melhoramento de

“accountability” no Estado 53,0 54,4 51,3 52,6

Média índice de intervenção

econômica do Estado 3,82 4,05 3,55 3,76 **

Problemas prioritários % menciona emprego, pobreza,

desigualdade e renda insuﬁ ciente 60,2 62,6 58,2 58,6 **

% menciona corrupção 12,0 12,3 11,6 12,0 ns

% menciona violência política 7,4 5,7 7,8 9,6 **

Resposta a problemas % opina que está retrocedendo na

prioritários solução ou não tem solução 32,0 31,9 27,4 37,8 **

% opina que o problema prioritário

está sendo solucionado 7,5 6,9 9,5 6,3 **

% menciona um tema prioritário

não tratado em campanha 82,9 84,2 80,3 83,6 ns

% opina que políticos

não cumprem promessas de

campanha porque mentem 64,4 65,3 58,3 69,7 **

PERFIL POLÍTICO DAS PESSOAS SEGUNDO SUA TENDÊNCIA

Notas:

(1) Inclui República Dominicana.

(2) Indica-se com um (*) quando a medida de associação utilizada ou a Análise de Variância (ANOVA por sua sigla em inglês) resulta signiﬁ cativa a 5%. Indica-

se com (**) quando o resultado é signiﬁ cativo a 1%. Quando não é pertinente o cálculo de uma medida de associação ou da ANOVA indica-se com dois pontos

seguidos (..). Sobre as provas realizadas em cada caso, consulte o Compêndio Estatístico.

Fonte: Processamento de várias perguntas do Latinobarômetro 2002.

Estrutura da

amostragem

Democratas

Não democratas

Signiﬁ cância

(2)

Categorias

EM RELAÇÃO À DEMOCRACIA, 2002

Ambivalantes

Tendência em relação à democracia

TABELA 49

149

Bases empíricas do Relatório

da participação eleitoral. Além de votar, en-

tram em contato com autoridades públicas

quando há problemas que afetam suas co-

munidades, participam de manifestações

públicas e colaboram com tempo, traba-

lho ou dinheiro na resolução dos proble-

mas da comunidade. São cidadãos que exer-

citam ativamente seus direitos. Dentre eles,

distinguem-se dois grupos. Em primeiro lu-

gar, existe um setor altamente participati-

vo, composto por pessoas que, literalmen-

te, “fazem de tudo”. Registrou-se atividade

em todos os âmbitos de participação cidadã

pesquisados (participação eleitoral, em ma-

nifestações coletivas, em instituições sociais,

e contatando autoridades). Na América La-

tina, são aproximadamente 25 por cento do

total, um número ligeiramente inferior ao

dos cidadãos desmobilizados.

O segundo setor, composto aproximada-

mente por uma de cada oito pessoas (13,3

por cento), também realiza atividades de

participação política independentemente da

eleitoral, mas sem atingir o nível e a diversi-

dade das ações dos cidadãos altamente par-

ticipativos. Combinam o exercício do sufrá-

gio com pelo menos uma outra modalidade

de participação política: votam e entram em

contato com autoridades; votam e partici-

pam de manifestações públicas; em alguns

casos, podem também colaborar com a co-

munidade. Não estão, porém, ativas em to-

das as frentes. Existe um setor que desen-

volve atividades políticas não eleitorais de

participação cidadã: abstém-se de votar, po-

rém entra em contato com autoridades pú-

blicas e participa de manifestações públicas

(4,9 por cento).

Finalmente, um terço (33,2 por cento)

dos latino-americanos são pessoas social-

mente ativas, a maioria das quais tem, no

mínimo, uma intervenção esporádica na po-

lítica por meio do voto. Neste grupo, as pes-

soas se encontram em uma posição inter-

mediária entre os cidadãos desmobilizados

e os politicamente ativos. Por um lado, co-

laboram com organizações da sua comuni-

dade e, nesse sentido, exercitam seu direito

de participar de atividades de seu interesse.

Por outro lado, essa atividade se desenvolve

principalmente em um âmbito não político.

Participação cidadã e tendências em rela-

ção à democracia

O último aspecto na análise da partici-

pação é seu vínculo com as opiniões em re-

lação à democracia. Na América Latina, os

democratas tendem levemente a participar

mais ativamente na vida política de seus pa-

íses do que os ambivalentes e os não- demo-

cratas. 43 por cento dos democratas realizam

outras atividades políticas, tais como, entrar

em contato com autoridades e funcionários

públicos e manifestar-se publicamente, além

de que quase todos votam; 37 por cento dos

não-democratas podem ser classiﬁ cados co-

mo ativos, assim como 39 por cento dos am-

bivalentes. Uma comprovação importante é

que nem sempre os democratas são os mais

participativos.

Perﬁ s de intensidade da cidadania

A análise integrada da dimensão, da dis-

tância e do ativismo das tendências em re-

lação à democracia ajuda a proporcionar

uma estimativa do grau de respaldo cida-

dão com que ela conta. Com esse propósito

preparamos o índice de apoio à democracia

(IAD), que oferece uma visão sintética sobre

o apoio e a possível vulnerabilidade das de-

mocracias latino-americanas.

Esse índice permite avaliar o atual equilí-

brio de forças e o potencial para criar coali-

zões cidadãs amplas de apoio à democracia,

incluindo os setores ambivalentes. É uma

ferramenta que distingue as situações polí-

ticas favoráveis das desfavoráveis e arrisca-

das. Nas situações favoráveis, há um balanço

de forças positivo para a democracia, pois os

democratas são maioria, são os politicamen-

te mais ativos, e os ambivalentes estão relati-

vamente próximos de suas posições. No caso

oposto, quando o balanço de forças é negati-

vo, os não-democratas são maioria, são mais

ativos e têm os ambivalentes mais próximos.

Com o IAD será possível, mediante futuras

medições, examinar as variações na situação

política e na suposta solidez das bases de es-

tabilidade democrática na cidadania.

As fontes de informação do IAD também

podem ser empregadas para estudar a inten-

sidade da cidadania, isto é, como as pessoas

exercitam, se é que o fazem, seu status de ci-

150

A democracia na América Latina

(As provas

são realizadas

comparando as

pessoas que não

fazem nada ou

que só votam com

as que realizam

ação política só ou

combinada)

PERFIL SOCIOECONÔMICO DAS PESSOAS SEGUNDO MODOS DE PARTICIPAÇÃO CIDADÃ, 2002.

TABELA 50

Estrutura da

amostragem

Signiﬁ cância (2)

Categorias

Modos de participação cidadã

Colabora com ou

sem voto

Colabora e ação

política com voto

Colabora e ação

política sem voto

Ação política com

ou sem voto

Só vota

Não faz nada

(As provas

são realizadas

comparando as

pessoas que

participam nos

seis modos)

América Central e México (1) % de pessoas n=7.387 7,3 20,2 35,2 6,9 5,0 25,4 .. ..

Região Andina % de pessoas n=5.178 7,9 23,1 34,3 8,0 4,3 22,6 .. ..

Mercosul e Chile % de pessoas n=5.330 6,6 23,8 29,2 11,1 5,2 24,0 .. ..

América Latina % de pessoas n=17.895 7,3 22,1 33,2 8,5 4,8 24,2 .. ..

Sexo % Homens 48,5 41,8 45,5 46,3 49,0 52,1 55,4 ** **

% Mulheres 51,5 58,2 54,5 53,7 51,0 47,9 44,6

Idade % 16 a 29 anos 33,1 51,0 28,3 34,9 31,7 49,7 26,8 ** ns

% 30 a 64 anos 57,8 38,4 59,8 57,3 58,4 44,6 65,1

% 65 a 99 anos 9,0 10,6 11,9 7,8 9,8 5,8 8,1

Média de idade 39,68 35,78 42,06 38,72 40,58 33,96 40,83 ** *

Nível educativo % Sem estudos 9,2 14,1 11,7 9,3 6,9 9,2 6,3 ** **

% 1 a 6 anos 35,4 38,5 37,4 37,6 33,2 30,6 31,2

% 7 a 12 anos 39,5 39,8 38,4 39,9 43,2 43,7 37,7

% Superior completo

ou incompleto 15,9 7,6 12,6 13,2 16,6 16,5 24,8

Média de anos de

estudo 8,79 7,64 8,23 8,58 9,18 8,97 9,77 ** **

151

Bases empíricas do Relatório

Notas:

( 1) Inclui República Dominicana.

(2) Indica-se com um (*) quando a medida de associação utilizada ou a Análise de Variância (ANOVA por sua sigla em inglês) resulta signiﬁ cativa a 5%. Indica-se com (**) quando o resultado é signiﬁ cativo a 1%. Quando não é

pertinente o cálculo de uma medida de associação ou da ANOVA indica-se com dois pontos seguidos (..). Sobre as provas realizadas em cada caso, consulte o Compêndio Estatístico.

( 3) Com base no índice econômico construído a partir da posse de utensílios e da educação do chefe de família. Esse índice pode variar entre 0 e 10. Se o índice encontra-se entre 0 e 3,33 considera-se nível econômico baixo,

se encontra-se entre 3,34 e 6,66 considera-se nível econômico médio e se encontra-se entre 6,67 e 10 considera-se nível econômico alto.

( 4) Com base na pergunta p27u: “Qual é o tema que lhe interessa e que os candidatos na última eleição não se atreveram a abordar? “.

( 5) Com base no índice de conﬁ ança em instituições e atores, construído a partir de perguntas sobre conﬁ ança em “ “Poder judiciário “, “Governo “, “Municípios “, “Congresso “, “Partidos políticos “ e “Pessoas que dirigem

o país “.

Cidadão não ativo: Não tem participação política ou realiza a que, além de esporádica, requer menor esforço: votar). Pode colaborar em atividades sociais.

Cidadão ativo: Contacta autoridades e participa de manifestações públicas, mas sem atividade em todos os âmbitos da participação cidadã.

Cidadão altamente participativo. Está ativo em todos os âmbitos da participação cidadã.

Fonte: Processamento de perguntas da Seção Proprietária do PNUD e de outras perguntas no Latinobarômetro 2002.

(As provas

são realizadas

comparando as

pessoas que não

fazem nada ou

que só votam com

as que realizam

ação política só ou

combinada)

PERFIL SOCIOECONÔMICO DAS PESSOAS SEGUNDO MODOS DE PARTICIPAÇÃO CIDADÃ, 2002.

CONTINUAÇÃO TABELA 50

Estrutura da

amostragem

Signiﬁ cância (2)

Categorias

Modos de participação cidadã

Colabora com ou

sem voto

Colabora e ação

política com voto

Colabora e ação

política sem voto

Ação política com

ou sem voto

Só vota

Não faz nada

(As provas

são realizadas

comparando as

pessoas que

participam nos

seis modos)

Nível econômico (3) % Baixo 45,4 52,8 51,3 47,6 42,9 44,1 35,8 ** **

% Médio 46,5 43,2 42,7 45,7 49,3 45,8 51,3

% Alto 8,1 4,0 6,0 6,7 7,8 10,2 12,9

Média de índice

econômico 3,85 3,45 3,60 3,73 3,95 4,02 4,29 ** **

Agenda não tratada (4) % Menciona um

tema sem tratar 18,4 31,4 27,2 14,5 21,7 11,2 13,8 ** **

% Não menciona um

tema sem tratar 81,6 68,6 72,8 85,5 78,3 88,8 86,2

Conﬁ ança (5) Média de conﬁ ança

em instituições

e atores 1,91 1,84 1,88 1,90 1,96 1,89 1,97 ** **

152

A democracia na América Latina

dadão ou cidadã.

O conceito de intensidade cidadã vem do

termo cidadania de baixa intensidade, cria-

do por O’Donnell.

Entende-se por inten-

sidade cidadã o livre e ativo exercício dos

direitos e o cumprimento dos deveres gené-

ricos próprios do status de cidadania. A fer-

ramenta utilizada para se aproximar desse

tema é uma tipologia de perﬁ s de intensida-

de cidadã que permite classiﬁ car as pessoas

conforme a maneira de exercitar seu status

de cidadão (tabela 47).

Com base na informação das tendências

em relação à democracia e nas formas de

participação cidadã na América Latina, exis-

tem quatro perﬁ s de intensidade cidadã:

■ os democratas participativos;

■ os democratas desmobilizados;

■ os ambivalentes e não-democratas des-

mobilizados;

■ os ambivalentes e não-democratas

participativos.

Os dois primeiros grupos compartilham

uma tendência democrática, mas diferem

em seu nível de participação na vida polí-

tica. Os dois últimos grupos compartilham

sua ausência de compromisso com a demo-

cracia e também diferem em seu nível de

participação política.

Aproximadamente, uma de cada cinco

pessoas na América Latina (18,9 por cento)

pode ser classiﬁ cada como democrata parti-

cipativa. Pouco mais de um terço dos con-

sultados (34,9 por cento) são ambivalentes

ou não-democratas desmobilizados. Essas

pessoas têm dúvidas ou se opõem à demo-

cracia, mas estão retiradas da vida política.

Os ambivalentes e não-democratas partici-

pativos representam uma proporção mui-

to similar à dos democratas participativos.

77 O’Donnell, 1993.

quadro 37

Cidadania de baixa intensidade

Em 1993, O’Donnell deﬁ niu que, na América

Latina, uma proporção considerável das cidadãs

e dos cidadãos não pode exercer seus direitos

civis e é discriminada, embora seus direitos

políticos estejam razoavelmente protegidos. Ele

denominou esse fenômeno “cidadania de baixa

intensidade”, e o atribuiu a barreiras objetivas

como a debilidade do Estado democrático de

direito e o efeito das desigualdades sociais

extremas. Um estudo da cidadania de baixa

intensidade requer, então, a utilização de

diversas fontes de informação, tanto percepções

quanto registros institucionais.

Além desses obstáculos, a intensidade no

exercício da cidadania pode ser inﬂ uenciada

pelo grau em que as pessoas se sintam

obrigadas a cumprir seus deveres e a

exercer seus direitos. Esta é precisamente a

perspectiva estudada neste capítulo, com a

informação do Latinobarômetro. Trata-se de

uma perspectiva inspirada no pensamento

de O’Donnell, embora diferente, pois está

centrada no estudo das atividades e dos

comportamentos dos indivíduos.

Uma democracia na qual uma proporção

signiﬁ cativa da cidadania decide não exercer

seus direitos nem cumprir seus deveres,

encontra-se com problemas.

Para avançar no estudo desse tema, preparou-

se uma tipologia de perﬁ s de intensidade

cidadã, que classiﬁ ca as pessoas combinando

os seguintes critérios:

■ Sob a perspectiva dos deveres cidadãos,

o dever de aceitar a vigência das normas

democráticas. Para isso utilizou-se o estudo

das tendências em relação à democracia.

■ Sob a perspectiva dos direitos cidadãos, o

grau em que as pessoas participam na vida

política, para o qual foi utilizado o estudo

sobre os modos de participação cidadã.

153

Bases empíricas do Relatório

Segundo nossos dados, na América Latina,

aproximadamente uma de cada cinco pes-

soas (21,6 por cento) pode ser classiﬁ cada

com este perﬁ l: pessoas que têm dúvidas ou

se opõem à democracia e são politicamen-

te ativas.

As características sociais das pessoas que

compõem cada um dos perﬁ s de intensida-

de cidadã são similares às descritas para a

base social das tendências em relação à de-

mocracia, mas sob a presente perspectiva, o

panorama pode ser observado com maior

precisão. Em termos gerais, podem ser for-

muladas duas conclusões: os dois grupos so-

cialmente mais parecidos entre si são, pa-

radoxalmente, os que poderiam chegar a

enfrentar-se no caso de uma crise que ame-

ace a estabilidade de uma democracia, os

democratas participativos e os ambivalen-

tes ou não-democratas participativos. Am-

bos os grupos têm estruturas de idade, nível

de instrução e nível econômico mais pare-

cidos entre si do que em relação aos outros

dois grupos.

A segunda conclusão é que os ambiva-

lentes ou não-democratas desmobilizados

parecem concentrar, em maior proporção

do que os outros grupos, as pessoas mais jo-

vens e de menor nível econômico. Os jovens

são mais numerosos neste grupo do que en-

tre os democratas participativos (38,4 por

cento dos primeiros e 30 por cento dos se-

gundos). As pessoas sem estudos ou com es-

cola primária completa ou incompleta (1 a 6

anos de escolaridade) têm uma distribuição

similar: proporcionalmente tendem a agru-

par-se mais entre os ambivalentes ou não-

democratas desmobilizados, ao passo que as

pessoas com educação superior completa ou

incompleta são mais numerosas entre os de-

mocratas participativos.

O Índice de Apoio Cidadão à

Democracia

O resultado do IAD para a região ten-

deu a ser positivo para a democracia. Os de-

mocratas, em termos de correlação de for-

ças, estão em melhor posição do que seus

contrários, os não-democratas. Na verda-

de, os democratas constituem a tendência

em relação à democracia mais difundida e

tenderam (embora levemente) a participar

mais na vida política e social dos seus paí-

ses do que as pessoas com outras tendências.

quadro 38

O Índice de Apoio à Democracia (IAD)

A elaboração do IAD baseia-se:

■ Nas tendências em relação à democracia.

■ No tamanho de cada tendência e, depois,

na proporção entre democratas e não-

democratas.

■ Na distância média nas atitudes entre

cada tendência, se os democratas ou os

não-democratas estão mais próximos dos

ambivalentes.

■ No nível de ativismo político das pessoas

que apóiam as tendências e na situação dos

democratas e dos não-democratas.

O IAD, então, pondera o tamanho das

orientações com a distância e o ativismo.

Uma explicação mais detalhada pode

ser encontrada na nota técnica sobre a

pesquisa, no Compêndio Estatístico.

Nas situações favoráveis à democracia, o

IAD chega a um valor bastante superior a

1. Quando o IAD tem um valor próximo a

1, resume situações de equilíbrio político

entre as tendências democrática e não-

democrática. São situações com um

potencial de instabilidade, pois o apoio

cidadão à democracia não está garantido.

Quando o IAD assume valores muito

inferiores a 1 e próximos a zero, o apoio

cidadão à democracia é precário. Caso

haja uma crise política severa, o futuro

da democracia poderia estar facilmente

comprometido pela precariedade do apoio

cidadão.

154

A democracia na América Latina

Eles também tiveram os ambivalentes ligei-

ramente mais próximos de suas posições do

que das posições dos não-democratas (grá-

ﬁ co 8). O IAD agregado para a região reve-

lou um valor de 2,03.

De qualquer maneira, os ambivalen-

tes são um grupo-chave para ser observa-

do, pois na maioria dos países, os democra-

tas requerem seu apoio para formar grupos

majoritários de cidadãos. É preciso também

tomar nota dos fatores associados mais for-

temente aos não-democratas, pois esses fa-

tores estão relacionados com carências da ci-

dadania social e com baixas perspectivas de

mobilidade econômica e educativa, questões

em que, como já vimos, a região ainda tem

sérios déﬁ cits.

Resumindo os resultados desta análise,

encontramos:

■ Processando dados da pesquisa de La-

tinobarômetro de 2002, 43% dos entrevista-

dos tinham uma tendência pró-democráti-

ca, sendo esta a mais difundida.

■ Evidencia-se uma tensão quando se

pergunta sobre a alternativa entre desen-

De qualquer

maneira, os

ambivalentes

são um grupo-

chave para ser

observado,

pois na maioria

dos países, os

democratas

requerem seu

apoio para

formar grupos

majoritários de

cidadãos.

Índice de

apoio à

democracia

Distância

média entre as

tendências

Ativismo

político das

orientações

Tamanho

das

tendências

155

Bases empíricas do Relatório

volvimento econômico e democracia. Pare-

ce que muitos preferem a primeira.

■ Os entrevistados pertencentes a pa-

íses onde há menores níveis de desigual-

dade social tendem a ser mais favoráveis à

democracia.

■ Da análise do perﬁ l dos denominados

“não-democratas”, surge que esta tendência

tem maiores adeptos nos setores com me-

nos educação, nos que têm uma socialização

proveniente de períodos autoritários, nos

que têm uma percepção de baixa mobilida-

de social em relação aos pais e baixas expec-

tativas quanto a uma futura melhoria para

os ﬁ lhos, e naqueles que têm maior descon-

ﬁ ança nas instituições.

■ A maioria dos cidadãos não está des-

conectada da vida política e social de seus

países.

■ Em média, os democratas tendem le-

vemente a participar mais ativamente na vi-

da política de seus países.

156

A democracia na América Latina

157

Bases empíricas do Relatório

A indagação sobre o desenvolvimento da

democracia na América Latina se enrique-

ce com as percepções e opiniões dos que to-

mam as decisões de mais impacto na vida

política da região.

Esta parte expõe e sistematiza as opiniões

que surgem da rodada de consultas a 231 lí-

deres latino-americanos, que inclui 41 presi-

dentes e vice-presidentes atuais e anteriores.

Analisamos aqui suas opiniões sobre

o grau de desenvolvimento de nossas de-

mocracias, colocando ênfase na participa-

ção dos cidadãos, nos limites do poder de-

mocrático, na conﬁ ança nas instituições

– particularmente nos partidos políticos –

e nas relações com os poderes fáticos novos

ou tradicionais. Foram observados tam-

bém a tensão entre pobreza/desigualdade/

democracia, os problemas em torno da ela-

boração da agenda pública e os desaﬁ os en-

frentados pelas democracias.

Expressamos nosso agradecimento às

231 personalidades que se dispuseram a

contribuir generosamente para que pudés-

semos realizar as entrevistas, e lamentamos

a impossibilidade de realizar todas as que

pretendíamos, o que resultou na omissão de

importantes dirigentes.

Perﬁ l dos atores consultados

Para a realização das consultas – que ti-

veram lugar entre julho de 2002 e junho de

2003 – seguimos dois critérios: a) fazer um

mínimo de seis consultas por país, e b) fa-

zer um número maior de consultas nos paí-

ses maiores (os dois grupos mais numerosos

são os brasileiros, com trinta e quatro líde-

res consultados, e os mexicanos, com vin-

te e cinco).

Esta não é uma amostra aleatória e, por-

tanto, os dados não têm valor estatístico. A

meta é levantar opiniões fundamentais de

um conjunto relevante de líderes sobre as

democracias da região. Procuramos detectar

as formas de ver e de pensar manifestadas

nas respostas dos líderes, em uma entrevista

cuja agenda era previamente desconhecida.

Na parte ﬁ nal do Relatório, oferecemos

mais informação sobre a metodologia e os

critérios de processamento empregados. É

importante levar em conta que o estudo não

pretende substituir e, sim, complementar

outros tipos de estudos de opinião. A per-

gunta que merece resposta é: quais são as

opiniões e formas de pensar de um grupo de

231 pessoas que exercem funções de lideran-

ça na América Latina? Trata-se de importan-

tes protagonistas da vida política, econômi-

ca, social e cultural latino-americana, que

integram uma amostragem cuja signiﬁ ca-

ção decorre da relevância de suas trajetórias:

a) líderes políticos que detêm ou detiveram

o poder em seu máximo nível institucional,

em cheﬁ as partidárias, parlamentares, fun-

cionários de alto escalão ou prefeitos; b)

protagonistas sociais em um amplo espec-

tro que inclui líderes sindicais, empresários,

acadêmicos, jornalistas, religiosos e dirigen-

tes de movimentos ou organizações sociais;

e c) membros das Forças Armadas. 51 por

cento dos consultados são políticos. Entre os

restantes, observa-se um número signiﬁ cati-

vo de empresários (11 por cento) e intelec-

tuais (14 por cento). As restantes categorias

se distribuem em: sindicalistas (7 por cen-

to), jornalistas (6 por cento), líderes da so-

ciedade civil (7 por cento), religiosos (2,5

por cento) e militares (1,5 por cento).

O ponto de partida conceitual

As declarações coincidem em ressaltar

um diagnóstico que pode ser assim resumi-

do: nunca antes houve tanta democracia na

América Latina nem esteve tão controlado o

■ A percepção dos dirigentes

latino-americanos

158

A democracia na América Latina

perigo de golpe de Estado, mas, mesmo as-

sim, a democracia está exposta a fragilida-

des, como as que derivam do baixo prestígio

dos partidos políticos e da chamada crise da

sociedade política.

Na atualidade, todos os

países cumprem os requisitos do regime de-

mocrático, que são especialmente valoriza-

dos pelos consultados, em contraste com o

passado autoritário. Sob essa perspectiva, a

conquista e aﬁ rmação dos atributos básicos

da democracia são consideradas uma etapa

necessária e um progresso signiﬁ cativo. Es-

ta visão deixa em aberto uma gama de ques-

tões a serem abordadas e de objetivos não

atingidos, dentro de um acordo generaliza-

do em apontar o caráter inacabado da cons-

trução da democracia na América Latina,

inclusive onde dito processo histórico tem

duração mais longa.

Condições necessárias

para a Democracia

Embora não as interpretem exatamen-

te da mesma forma, os líderes latino-ameri-

canos consideram que a participação políti-

ca e os controles sobre o exercício do poder

são duas condições básicas da democracia, e

que ambas se fortaleceram ao longo da últi-

ma década.

A expansão da participação política

Por mais que a palavra participação te-

nha diferentes signiﬁ cados políticos, em um

sentido mais estreito, sua abrangência costu-

ma se restringir à participação eleitoral. Em

seu sentido mais amplo, pressupõe alguma

forma estável de conexão com a tomada de

decisões públicas, principalmente através da

mediação dos partidos políticos ou das or-

ganizações da sociedade civil. Alguns sen-

tidos intermediários aludem a formas mais

ou menos ativas de exercício da cidadania,

tais como a participação em consultas po-

pulares ou em âmbitos deliberativos a ní-

vel local.

A quase unanimidade das pessoas con-

sultadas pensa que uma maior participação

em qualquer uma de suas formas tende a

fortalecer o funcionamento das instituições

democráticas. Nesse sentido amplo, em ge-

ral, mais participação aparece como preferí-

vel a menos participação. Entretanto, como

veremos mais abaixo, esta opinião genérica

se relativiza quando boa parte dos consul-

tados se refere a formas mais especíﬁ cas de

participação. Também há coincidência em

que maior participação através dos partidos

políticos é saudável para a democracia. Os

líderes consultados tendem a compartilhar

essa idéia, mesmo quando são céticos quan-

to ao funcionamento adequado dos partidos

como canais de participação ou à possibili-

dade de recuperação de protagonismo nes-

se terreno.

Para a maioria dos consultados, a parti-

cipação da população no sentido amplo (is-

to é, tanto no que se refere à eleição dos go-

vernos quanto à deﬁ nição de suas políticas)

aumentou signiﬁ cativamente durante a últi-

ma década.

No momento de considerar o ato elei-

toral como uma expressão da participação

política, existem duas tendências. Nos paí-

ses com menor tradição democrática, o voto

é visto como um ato que concretiza a parti-

cipação, pois permite expressar uma posi-

ção crítica em relação a velhas estruturas pa-

trimonialistas e, eventualmente, um prêmio

ou um castigo aos governantes. Identiﬁ ca-se

o crescimento da participação eleitoral com

o progresso da participação. Em compensa-

ção, nas democracias de maior continuida-

de, o fato de votar é visto como algo habi-

tual, que não é considerado no momento de

avaliar o nível de participação, pois, para os

consultados nesses países, a participação im-

plica formas mais ativas de exercer os direi-

tos cidadãos.

Em quase toda a América Latina, o au-

mento da participação é interpretado como

uma das caras mais visíveis do processo de

construção democrática. Já a diminuição ou

o estancamento da participação apontado

pelos líderes chilenos, uruguaios e costarri-

78 Garretón, documento elaborado para o PRODDAL, 2003.

Há coincidência

em que maior

participação

através dos

partidos políticos

é saudável para a

democracia.

159

Bases empíricas do Relatório

Uma diferença signiﬁ cativa entre os pa-

íses com democracias historicamente mais

arraigadas e os outros são os canais por meio

dos quais se exerce a participação. Os con-

sultados dos países do primeiro caso ten-

dem a pressupor que os partidos são um dos

canais naturais (não o único, mas um dos

mais importantes). Mas em vários países

com tradições democráticas menos arraiga-

das, alguns consultados opinam que a maior

participação se produz quando os cidadãos

atuam fora dos partidos, quer seja porque

tomam a distância suﬁ ciente para fazer um

exercício independente do voto (por exem-

plo, apoiando candidatos independentes)

ou porque se incorporam a organizações

da sociedade civil que se apresentam como

alternativa para os partidos. Segundo esses

consultados, não se trata apenas da imagem

negativa dos partidos, mas também do fato

de que são vistos como um obstáculo para a

participação.

Sempre, segundo os consultados, esse fe-

nômeno de maior participação por canais

alternativos às estruturas partidárias aparece

freqüentemente associado à outra tendência

vigorosa, o fortalecimento das instâncias de

deliberação e de decisão no âmbito local. É a

essa escala (a aldeia, o distrito rural, a cida-

de, o estado) em que apareceriam dirigentes

capazes de gerar níveis importantes de ade-

são e em que melhor funcionariam as orga-

nizações da sociedade civil que conseguem

atrair os cidadãos com mais facilidade.

quenhos parece próprio de democracias que

se sentem profundamente arraigadas histo-

ricamente. Isso não signiﬁ ca que esses paí-

ses estejam livres de diﬁ culdades (de fato,

dois deles padeceram de duras experiências

de regimes autoritários); mesmo assim, tra-

ta-se de um problema diferente dos proble-

mas enfrentados por países onde esse envol-

vimento é menor ou mais recente.

Um dirigente consultado no Chile acres-

centa detalhes: “A participação que caracte-

riza a democracia era mais institucionaliza-

da [de meados do século passado até o golpe

de Estado de 1973], fundamentalmente atra-

vés das organizações políticas e sociais. [...]

Hoje em dia, a realidade chilena é mui-

to preocupante: [...] nas votações e nas elei-

ções, o interesse da cidadania vem diminuin-

do progressivamente enquanto a abstenção

eleitoral vem aumentando. [...] [Agora] há

uma participação mais desorganizada, mais

circunstancial [...]. Os partidos perderam

presença e representatividade”.

Por sua vez, um líder brasileiro destaca a

expansão da participação: “A pobreza é di-

fusa, não organizada [...]. Quanto mais se

aperfeiçoa o poder democrático, mais au-

mentam as pressões de baixo para cima [pa-

ra que seus problemas sejam levados em

conta]. E isso é o que ocorre [...], [há] mais

organizações democráticas, mais organiza-

ções da sociedade e mais pressão de baixo

para cima. Essa é a prova pela qual temos

que passar agora”.

A participação aumentou Honduras, México, Bolívia, Brasil, Paraguai

Colômbia, República Dominicana, Venezuela,

El Salvador, Panamá, Equador, Guatemala,

Nicarágua, Peru, Argentina.

A participação não aumentou nem diminuiu Costa Rica

A participação diminuiu Uruguai, Chile

AUMENTOU A PARTICIPAÇÃO NA AMÉRICA LATINA?

TABELA 51

Nota: Os países estão classiﬁ cados segundo “resultados de opinião”, ou seja, a diferença entre os que dizem que a

participação aumentou e os que dizem que a participação diminuiu. O primeiro país é o que tem um maior balanço

positivo, ou seja, aquele em que a diferença é mais favorável para os que pensam que a participação aumentou. Depois a

classiﬁ cação é feita por ordem decrescente desse resultado.

Fonte: PRODDAL, Rodada de consultas com líderes da América Latina, 2002.

Em quase toda a

América Latina,

o aumento da

participação é

interpretado como

uma das caras

mais visíveis

do processo

de construção

democrática.

160

A democracia na América Latina

Assim descreve um dos líderes consultados

na Colômbia: “Em Bogotá, [...] governos su-

cessivos [...] geraram uma transformação

radical da cidade: [...] as políticas públicas

tornaram-se uma essência vital, [...] o pú-

blico passou a ter prioridade em relação ao

privado, que não era como se via antes, [...]

as conseqüências para os cidadãos geraram

um convencimento e uma continuidade em

política, [mas] quase nada em relação aos

partidos, porque os últimos três candidatos

eleitos são independentes”.

Entre os consultados, a percepção sobre

a participação social é heterogênea. Os no-

vos movimentos sociais e o crescimento da

participação fora dos partidos levam esses

movimentos a serem vistos, por muitos dos

consultados, como uma ameaça à governa-

bilidade. Existe também desacordo sobre a

institucionalização da participação social.

Certos países contam com canais institucio-

nais através dos quais as demandas podem

ser viabilizadas e negociadas. Para alguns

consultados, a resistência a desenvolver me-

canismos de participação institucionalizada

inﬂ ui negativamente no desenvolvimento da

democracia; outros objetam esses processos

por considerá-los particularistas e por gerar

consensos contingentes que limitam o plu-

ralismo da democracia.

A expansão dos controles

sobre o exercício do poder

Na maioria dos países latino-americanos,

a idéia predominante é a de que os governos

estão mais controlados e limitados do que

no passado. Isso é tido, em geral, como um

fato positivo, porque implica a presença de

uma cidadania mais atenta e decidida a fa-

zer valer seus direitos (o que é coerente com

a percepção de uma maior participação). A

idéia de que os controles sobre o exercício

do poder se aperfeiçoaram predomina entre

os líderes de doze dos dezoito países estuda-

dos. Os políticos e funcionários de governo

são os que mais freqüentemente consideram

que os controles aumentaram.

Vários líderes consultados também men-

cionam a presença de tradições desfavorá-

veis aos controles do exercício do poder em

alguns países centro-americanos, onde a au-

sência de controles eﬁ cazes aparece associa-

da a problemas de longa data.

Por outro lado, os consultados relacio-

nam o exercício do controle com o fortaleci-

mento da sociedade civil (sobretudo a partir

do papel assumido pelas ONGs) e dos meios

de comunicação. Estes são considerados, si-

multaneamente, um controle e um grupo de

pressão, o que permite compreender sua pa-

radoxal percepção: ser uma condição sine

qua non da democracia e, ao mesmo tem-

po, um instrumento de grupos de poder que

exercem indevida inﬂ uência na tomada de

decisões públicas.

De maneira geral, a existência de meios

de comunicação independentes é vista co-

mo um fator que contribuiu decisivamente

para o aumento dos controles. Numerosos

líderes consultados insistem na capacidade

dos meios de detectar irregularidades e ex-

cessos (ou simples erros e diﬁ culdades) e de

dar-lhes difusão pública. Mas esta mesma

relevância dos meios é vista como um pe-

rigo pela maioria dos líderes consultados:

apoiados na popularidade que as denún-

cias lhes proporcionam, certos meios termi-

nam por construir sua própria agenda e por

perseguir interesses particulares (os do gru-

po econômico a que pertencem ou os de cer-

tos setores de poder a que estão associados).

Para muitos de nossos consultados, um gra-

ve problema é que não existem mecanismos

eﬁ cazes para controlar os eventuais excessos,

sem com isso atentar contra a liberdade de

imprensa. Contudo, tanto em suas melhores

como nas piores versões, os meios são vistos

pelos líderes como um dos principais con-

trapesos do poder político.

Opiniões sobre o caráter da democracia

Os líderes latino-americanos acreditam

que as condições políticas necessárias para

a democracia avançaram signiﬁ cativamen-

te durante a última década. Consideremos

a deﬁ nição de democracia de um entrevis-

tado na Guatemala: “Se em 1986 nós tivés-

semos perguntado aos guatemaltecos o que

era para eles a democracia, teriam nos res-

pondido ‘um regime cujo governo seja civil

e seja eleito popularmente’, e isso é basica-

mente o que deve suceder em toda a Améri-

De maneira geral,

a existência

de meios de

comunicação

independentes

é vista como

um fator que

contribuiu

decisivamente

para o aumento

dos controles.

161

Bases empíricas do Relatório

ca Latina”. Partindo do princípio de que es-

ta deﬁ nição seja aceitável, não há dúvida de

que a grande maioria dos consultados coin-

cidiria em que seus países são democráticos.

A pauta das consultas previa que, ao térmi-

no de uma conversa extensa, os consultados

fossem convidados a responder sobre a pre-

sença ou ausência de democracia em seu pa-

ís (“Levando tudo isso em conta, o senhor

diria que seu país é hoje uma democracia?”).

Só 14 por cento dos consultados responde-

ram de maneira inequívoca (6 por cento que

sim, 8 por cento que não). Para os outros, foi

necessário precisar e decompor o conceito.

Precisamos então explorar o sentido des-

ses condicionamentos e relativizações. Pa-

ra 6 por cento, como foi mencionado, exis-

te uma “democracia plena” em seu país; para

um robusto percentual de 66 por cento, em

seu país existe uma democracia com poucas

ou algumas limitações; 17 por cento consi-

deram que há numerosas limitações em seu

país, e 8 por cento opinam que seu país não

é uma democracia.

Portanto, pelo menos como uma primei-

ra aproximação, a grande maioria dos con-

sultados (quase nove em cada dez) aceita o

termo “democracia” para descrever suas res-

pectivas situações nacionais, ainda que faça

isso complementando com várias especiﬁ ca-

ções adicionais.

Esta observação pode parecer trivial, mas

ratiﬁ ca todos os avanços dos últimos anos.

Pela primeira vez na história do continente,

os líderes de todos os países incluídos no es-

tudo vêem que seus países satisfazem a de-

ﬁ nição mínima de democracia: há concor-

rência genuína, os governos têm pelo menos

algumas limitações ao seu poder e os con-

sultados acreditam que houve um progres-

so signiﬁ cativo nesses dois planos. A res-

posta predominante poderia ser sintetizada

desse modo: “Pode-se falar de democracia,

sim, sobretudo comparando com o passa-

do, mas...”. Por outro lado, para 25 por cen-

to dos consultados, em seu país “ainda fal-

ta muito” para que se possa dizer que se vive

em democracia.

Em alguns casos, as pessoas consultadas

insistem em que a debilidade da democracia

não tem tanta relação com bloqueios políti-

cos, problemas de legitimidade ou questões

de projeto institucional (embora estes pro-

blemas também sejam mencionados), mas

sim com as condições de vida da popula-

ção: “Do ponto de vista econômico e social,

realmente temos gravíssimos problemas de

distribuição da riqueza, de participação dos

panamenhos [...]. Como pode haver demo-

cracia nessas condições?”.

A idéia da desigualdade e da segmenta-

ção social como impedimento para a cons-

trução de uma democracia plena aparece

com muita freqüência associada às opiniões

mais pessimistas. No conjunto de consultas,

o comentário mais freqüentemente ligado a

uma opinião cética sobre o grau de força ou

de realização da democracia refere-se, usual-

mente, às condições de vida da população.

Um dos consultados na Nicarágua aﬁ r-

Os controles aumentaram El Salvador, México, Peru, Brasil, Colômbia,

República Dominicana, Guatemala, Chile,

Honduras, Costa Rica, Bolívia, Paraguai

Os controles não aumentaram nem diminuíram Uruguai, Nicarágua

Os controles diminuíram Equador, Panamá, Argentina, Venezuela

AUMENTARAM OS CONTROLES SOBRE O PODER NA AMÉRICA LATINA?

TABELA 52

Nota: Os países estão classiﬁ cados segundo “resultados de opinião”, ou seja, a diferença entre os que dizem que os

controles aumentaram e os que dizem que diminuíram. O primeiro país no primeiro lugar é o que tem o balanço mais

positivo, ou seja, aquele em que a diferença é mais favorável para os que pensam que os controles aumentaram. Os

restantes são classiﬁ cados à medida que o balanço diminui.

Fonte: PRODDAL, Rodada de consultas com líderes da América Latina, 2002.

Pela primeira

vez na história

do continente,

os líderes de

todos os países

incluídos no

estudo vêem

que seus países

satisfazem a

deﬁ nição mínima

de democracia.

162

A democracia na América Latina

ma, por exemplo: “Para nós, foi muito difí-

cil chegar aonde chegamos: mortos, lutas in-

testinas [...]. Avançamos mais do que muitos

países no que se refere à consolidação da de-

mocracia, mas ainda há muito para ser fei-

to, pois não é possível conceber democracia

plena em uma situação de pobreza e misé-

ria. Enquanto a única liberdade existente for

a de morrer [...] ﬁ ca difícil”. A mesma idéia

aparece neste resumo formulada por um dos

líderes consultados no Peru: “54 por cento

da população vive abaixo da linha de pobre-

za extrema e 23 por cento abaixo da linha

de pobreza extrema-extrema [...]. A partici-

pação dessa gente em política resume-se a ir

votar no dia da eleição, porque é obrigatório

e quem não vota tem que pagar uma mul-

ta, mas isso não é democracia. A democra-

cia não é um ato político eleitoral. Quem vai

dormir esta noite sem saber se amanhã terá

algo para comer não é livre”.

No outro extremo, as respostas mais po-

sitivas são encontradas especialmente entre

personalidades provenientes das democra-

cias mais arraigadas e nos países maiores.

Como destaca um dos consultados no Bra-

sil, as recentes eleições contribuem para um

clima de conﬁ ança na democracia: “Estamos

vendo um momento em que uma pessoa

[Luiz Inácio Lula da Silva] sai da extrema

pobreza nordestina e chega ao poder má-

ximo do país; [...] a mobilidade social é um

dos ingredientes da democracia: [...] quanto

mais possibilidades houver de se atravessar

as barreiras [entre as classes sociais], acho

que mais democracia haverá”.

Estes casos indicam que, na América

Latina, o vínculo entre condições socioe-

conômicas e atitudes em relação à demo-

cracia não é automático nem necessaria-

mente determinante. O que distingue as

atitudes das lideranças desses países não ra-

dica, então, nas condições socioeconômicas

“objetivas” de seus países, mas sim em seu

grau de conﬁ ança na capacidade das insti-

tuições democráticas de conviver com, e de

modiﬁ car, em médio prazo, essas situações

de pobreza e exclusão. Para os que vêem as

coisas sob esse prisma, a pobreza e a exclu-

são são problemas que devem ser solucio-

nados por um sistema político claramente

democrático. “Chegamos à república e ain-

da temos que construir a democracia. A re-

pública é a que preserva as liberdades in-

dividuais, evita que um governo despótico

nos mate, que nos leve preso [...], mas além

dessas liberdades chamadas negativas, estão

as outras liberdades, as positivas da demo-

cracia, concentradas nos direitos sociais”

(ex-presidente).

Causas das limitações das

democracias latino-americanas

Poderes institucionais e poderes fáticos

Um problema tradicional dos países la-

tino-americanos foi o divórcio entre os po-

deres institucionais e os poderes fáticos: em-

bora os textos constitucionais outorguem

grande peso ao Poder Executivo e uma im-

portante capacidade de ação ao Legislativo

e ao Judiciário, o poder real costuma residir

em instituições às quais as normas delegam

outras funções (como foi o caso, no passado

recente, das Forças Armadas) ou em grupos

que não fazem parte da ordem político-ins-

titucional (famílias tradicionais, grupos eco-

nômicos e outros).

A tensão entre poderes institucionais e

poderes fáticos continua presente na reali-

dade latino-americana. Há informação que

sugere, e as consultas realizadas conﬁ rmam,

que nas últimas décadas, apesar do fortaleci-

mento das instituições democráticas, os po-

deres fáticos continuam assumindo um pa-

pel muito importante.

As Forças Armadas são vistas como o fa-

tor de poder mais importante para alguns

consultados na Guatemala e na República

Dominicana e, em menor medida, no Equa-

dor, no Chile e na Venezuela. Mas as Forças

Armadas não são mencionadas nos países

restantes, incluindo os que viveram recen-

temente crises políticas agudas (Argentina,

Colômbia e Paraguai). Esse forte debilita-

mento das Forças Armadas como fator po-

lítico é uma novidade importante para a de-

mocracia latino-americana.

No entanto, alguns líderes consultados

identiﬁ cam três riscos principais que pode-

riam ameaçar o bom funcionamento da or-

dem democrática:

A tensão

entre poderes

institucionais

e poderes

fáticos continua

presente na

realidade latino-

americana.

163

Bases empíricas do Relatório

Poderes fáticos Os grupos econômicos/ empresários/ O setor ﬁ nanceiro 150 (79,8%)

Os meios de comunicação 122 (64,9%)

Poderes constitucionais Poder Executivo 68 (36,2%)

Poder Legislativo 24 (12,8%)

Poder Judiciário 16 (8,5%)

Forças de segurança As Forças Armadas 40 (21,3%)

A Polícia 5 (2,7%)

Instituições políticas e Partidos políticos 56 (29,8%)

líderes políticos Os políticos/ operadores políticos/ líderes políticos 13 (6,9%)

Fatores EUA/ A embaixada norte-americana 43 (22,9%)

extraterritoriais Organismos multilaterais de crédito 31 (16,5%)

O fator internacional/ o fator externo 13 (6,9%)

Empresas transnacionais 9 (4,8%)

QUEM EXERCE O PODER NA AMÉRICA LATINA?

Nota: n=188. O total não soma 100% porque foram permitidas respostas múltiplas.

Fonte: PRODDAL, Rodada de Consultas com Líderes da América Latina, 2002.

1. Segundo os líderes dos países maiores

e dos que têm tradições democráticas mais

arraigadas, as limitações têm duas origens.

As limitações internas provêm da prolife-

ração de controles institucionais inadequa-

dos, assim como da multiplicação de gru-

pos de interesses (em especial empresariais)

que funcionam como poderosos lobbies. As

limitações externas provêm, basicamen-

te, do comportamento dos mercados inter-

nacionais (em especial, mas não exclusiva-

mente, dos ﬁ nanceiros), da vigilância das

avaliadoras de risco e do papel dos organis-

mos internacionais de crédito.

Por sua vez, em países menores ou com

tradições democráticas menos arraigadas,

os consultados também destacam limita-

ções externas e internas, mas as descrevem

de maneira diferente. No âmbito interno,

mencionam os grupos de interesses (parti-

cularmente empresários e grandes latifun-

diários), mas os métodos empregados já

não são só lobbies, e sim práticas tais como

a compra de votos e a “fabricação” de candi-

datos. No externo, mencionam a dependên-

cia de organismos internacionais de crédi-

to, e acrescentam a desmesurada inﬂ uência

de empresas estrangeiras instaladas nos pró-

prios países.

2. O segundo tema considerado é a ame-

aça do narcotráﬁ co. Como é natural, a im-

portância atribuída pelos líderes latino-

americanos a esse fator está diretamente

ligada ao grau de desenvolvimento de tal

fenômeno em seus respectivos países. En-

tretanto, quase todas as opiniões recolhi-

das convergem em indicar que o narcotrá-

ﬁ co implica um duplo desaﬁ o. É um desaﬁ o

direto porque tenta controlar parte do apa-

relho estatal e partes signiﬁ cativas do terri-

tório, enquanto cria fortes incentivos para

a passagem da economia formal à informal.

Além disso, o narcotráﬁ co cria desaﬁ os in-

diretos, dois dos quais são destacados pelos

consultados. O primeiro é que, ao atrair a

atenção do governo dos Estados Unidos, ge-

ra novas formas de pressão externa que limi-

tam ainda mais a esfera de ação dos gover-

nos nacionais. O segundo tem relação com a

corrupção: o “dinheiro sujo” tem efeitos de-

vastadores sobre o comportamento de uma

parte dos dirigentes políticos e sobre o fun-

cionamento das instituições.

3. O terceiro fator, ao qual atribuem ca-

pacidade de limitar o poder das instituições

SEGUNDO O PONTO DE VISTA DOS LÍDERES CONSULTADOS

TABELA 53

Quantidade

de menções

% de Líderes que

fazem a menção

164

A democracia na América Latina

políticas, são os meios de comunicação. Es-

sa grande inﬂ uência dos meios é vista como

parte do aumento dos controles que permi-

tiram democratizar o exercício do governo,

e também, como uma restrição ao processo

democrático, segundo, principalmente, os

políticos consultados. Os meios têm a capa-

cidade de gerar agenda, de predispor a opi-

nião pública a favor ou contra diferentes

iniciativas e de deteriorar a imagem de ﬁ -

guras públicas mediante a manipulação de

denúncias.

Existe amplo consenso entre os consul-

tados quanto ao fato de que a grande inﬂ u-

ência da mídia limita o poder das institui-

ções políticas. Em realidade, sempre tiveram

muita inﬂ uência e os políticos tentaram ser-

vir-se dela. A novidade, além da maior ex-

posição do público à mídia, é que anterior-

mente estavam em grande parte vinculados

aos partidos políticos que, em alguns casos,

exerciam certo controle sobre eles; atual-

mente muitos meios de comunicação torna-

ram-se independentes das estruturas parti-

dárias e passaram a fazer parte de grupos

econômicos não subordinados ao poder po-

lítico e com interesses muito diversiﬁ cados.

O papel dos partidos políticos

Segundo os líderes consultados, os par-

tidos políticos, atores fundamentais para o

funcionamento das democracias contempo-

râneas, sofrem uma séria crise. Um dado re-

velador é que não apenas a maior parte dos

líderes consultados acha que os partidos não

estão cumprindo adequadamente sua fun-

ção, como também, esta opinião é predomi-

nante, (59 por cento) entre os próprios po-

líticos consultados. Nesse caso, as opiniões

favoráveis (“evidentemente sim”) represen-

tam 18 por cento e as opiniões neutras (“por

um lado sim, por outro não”), 16 por cento.

Esse ceticismo generalizado oculta dife-

renças signiﬁ cativas de país para país. Em

alguns casos (Argentina e Equador), o des-

prestígio dos partidos atinge um grau extre-

mo. Em outros casos (Honduras, Uruguai e,

ainda que em menor medida, Chile), os par-

tidos aparecem em condições bastante me-

lhores. De maneira geral, pode-se dizer que,

com algumas exceções, o ceticismo em rela-

ção aos partidos é muito amplo e a disposi-

ção para se vincular a eles tende a diminuir

em toda a América Latina. Estas opiniões re-

ferem-se à conjuntura política de 2002 e iní-

cio de 2003. Uma nova rodada de consultas

daria presumivelmente novos resultados.

Quais são as razões que fundamentam

essa opinião? Como acusação mais fre-

qüente temos o personalismo e a ausência

de democracia interna. Nas palavras de um

líder costarriquenho: “São as mesmas ca-

ras, as mesmas pessoas nos últimos quaren-

ta anos, é bater na mesma tecla, o que hoje

é deputado, amanhã é embaixador, e recebe

um ministério outra vez [e depois] será sua

vez novamente”.

Essa rejeição às oligarquias partidárias

pode ser atribuída, parcialmente, a uma mo-

dernização das expectativas dos cidadãos (o

Sim, ou na verdade, sim Uruguai, Honduras

Não, ou na verdade, não Chile, Peru, México, República Dominicana,

El Salvador, Bolívia, Panamá, Brasil,

Guatemala, Paraguai, Venezuela, Argentina,

Colômbia, Equador, Nicarágua, Costa Rica

OS PARTIDOS ESTÃO CUMPRINDO SEU PAPEL?

TABELA 54

Nota: Os países estão classiﬁ cados segundo “balanços de opinião”, ou seja, a diferença entre os que dizem que os

partidos estão cumprindo seu papel e os que dizem que não. O primeiro país no primeiro lugar é o que tem o balanço mais

positivo, ou seja, aquele em que a diferença é mais favorável para os que pensam que os partidos cumprem seu papel

adequadamente. Em seguida, são classiﬁ cados à medida que o resultado diminui.

Fonte: PRODDAL, Rodada de consultas com líderes da América Latina,2002.

De maneira

geral, pode-se

dizer que, com

algumas

exceções, o

ceticismo em

relação aos

partidos é

muito amplo e a

disposição para

se vincular a

eles tende a

diminuir em toda

a América Latina.

165

Bases empíricas do Relatório

velho caudilhismo e o velho estilo patrimo-

nialista têm mais diﬁ culdades em ser acei-

tos). Além disso, a aguda deterioração so-

frida pelo Estado, por várias razões, em boa

parte de nossos países, levou ao enfraque-

cimento de um dos atrativos que os parti-

dos podiam ter no passado: ao menos para

uma parte signiﬁ cativa da cidadania, os par-

tidos já não conseguem, mediante sua inﬂ u-

ência em diversos segmentos do Estado, “re-

solver os problemas da população”. Mas, ao

mesmo tempo em que o atrativo clientelista

se debilitou, os partidos também não foram

capazes de modernizar-se em grau suﬁ cien-

te para destacar-se nem por sua capacida-

de de proposta nem pela consistência de su-

as equipes de governo. Nas palavras de um

entrevistado peruano: “Os partidos políti-

cos não foram capazes de sentir o ritmo da

América Latina”.

Os partidos políticos atravessam uma

forte crise de representação que incide na di-

minuição da participação eleitoral e em sua

canalização por outras vias (em geral, or-

ganizações da sociedade civil). No entanto,

quase todos os líderes reconhecem a centra-

lidade dos partidos políticos e a necessidade

de que assumam um papel de maior respon-

sabilidade. “Nossas sociedades passaram por

uma rápida metamorfose e nós, os políticos,

não a monitoramos de perto, por isso exis-

te um grande desencontro” (presidente). “O

povo quer participar e sente que o formalis-

mo do voto nas urnas, por mais transparen-

tes que sejam as eleições, não lhe dá esse sen-

timento de participação [...]. A democracia

precisa dos partidos políticos, mas eu não

posso fazer parte de um partido, porque to-

dos têm dono” (empresário).

Nossos consultados vinculam essa cri-

se de representação à ausência de democra-

cia interna nos partidos, à lógica clientelista

de manipulação do eleitorado que incentiva

os personalismos, ao esquecimento das pla-

taformas político-partidárias (falta de dife-

renciação ideológica, carência de progra-

mas), à geração de dissidências personalistas

e não ideológicas, a sua vinculação a pode-

res fáticos e a alianças em que se confundem

as identidades políticas.

Por essas razões, a maioria dos consulta-

dos entende que os partidos – em particu-

lar os tradicionais – não tiveram êxito como

canalizadores das demandas da cidadania.

Por sua vez, as oposições políticas aparecem

fragmentadas e seu discurso se conﬁ gura

mais contra ﬁ guras políticas controvertidas

do que a partir de propostas programáti-

cas. Em geral, longe de expressar uma von-

tade majoritária da população, segundo es-

sas opiniões, os partidos atuam em função

de interesses particularistas e sofrem dema-

siadas pressões dos grupos de poder, tanto

legais quanto ilegais.

“[Os partidos] têm muitas diﬁ culdades

para manter-se em contato com as deman-

das da população porque a carreira políti-

ca depende acima de tudo dos dirigentes dos

partidos e não tanto dos cidadãos. É curioso,

há uma partidocracia mais ou menos sólida

e os partidos têm um bom percentual de vo-

tos, embora as pessoas não tenham uma boa

opinião a respeito deles” (acadêmico).

Certos atores, particularmente os jorna-

listas, vêem os partidos políticos como insti-

tuições frágeis, divorciadas das necessidades

cidadãs, submetidas a caudilhismos, que se

ocupam apenas da sociedade incluída e per-

dem contato com suas bases sociais – atu-

am, às vezes, como verdadeiras máﬁ as –.

Por sua vez, os acadêmicos tendem a vin-

cular a crise de representação dos partidos

políticos aos déﬁ cits institucionais que cada

país apresenta. A revisão do sistema de pro-

porcionalidade em alguns países, das forças

que aparecem representadas no Parlamento

e dos mecanismos de promoção de candida-

turas intra ou extrapartidárias, é a dimensão

mais ressaltada. Sob esse ponto de vista, os

problemas da representação política descan-

sariam mais na forma institucional de fun-

cionamento do sistema de representação, do

que na credibilidade dos partidos políticos

diante da cidadania.

Por sua vez, segundo nossos consulta-

dos, o descrédito da população em relação

aos partidos políticos favoreceu a expansão e

a diversiﬁ cação de organizações da socieda-

de civil, assim como a capacidade destas de

encaminhar as demandas. O desequilíbrio

entre os níveis de participação alcançados

pelos partidos e pelas organizações da socie-

Os partidos

políticos

atravessam uma

forte crise de

representação

que incide na

diminuição da

participação

eleitoral e em sua

canalização por

outras vias.

166

A democracia na América Latina

dade civil gera olhares críticos a respeito do

papel que ambos desempenham no proces-

so democrático.

Os consultados das ONG´s expressam

fortes críticas aos partidos, baseadas funda-

mentalmente em sua corrupção, em seu dis-

tanciamento em relação aos interesses so-

ciais e em sua busca do poder como aval de

interesses particularistas.

No entanto, para alguns dos consultados

mais próximos dos partidos, o problema

não está no fato de eles não terem se moder-

nizado plenamente, mas sim de não terem

conseguido que isso fosse percebido. Um lí-

der consultado no Chile expressou-se des-

ta forma: “Acho que aqui é preciso fazer um

mea culpa. Acho que os partidos não tiveram

a capacidade de clariﬁ car ante a opinião pú-

blica suas proposições, a alternativa que re-

presentam, o caminho que oferecem”. Expli-

cações desse tipo não são suﬁ cientes para os

consultados de países que enfrentam crises

muito severas. Entre eles, uma idéia recor-

rente é que não foi a cidadania que deu as

costas aos partidos, mas sim os partidos que

deram as costas ao povo. Nas palavras de um

entrevistado argentino: “Os políticos falam

muito mais de candidaturas, de internas, de

eleições, de mecanismos eleitorais, e falam

muito pouco de desemprego, de pobreza, de

marginalização, de insegurança pública, que

são os temas que preocupam a população.

[...] Essa crise teve origem basicamente em

uma classe política dirigente que se negou a

aceitar responsabilidades e esforços. O único

objetivo foi durar o maior tempo possível”.

Das consultas também surgem elemen-

tos para avaliar a situação de outras institui-

ções da democracia. A baixa conﬁ ança nes-

sas instituições manifestada pela cidadania

(ver o capítulo precedente) é percebida pe-

los líderes. Alguns apontam um esgotamen-

to da capacidade de representação e o vin-

culam à elevada inﬂ uência dos poderes não

eleitos. Ao mesmo tempo em que reconhe-

cem, com diferentes matizes, o caráter cen-

tral dos partidos políticos como instrumen-

tos de representação em uma democracia de

boa qualidade, os consultados ressaltam que

os partidos sofrem de modo particular a in-

ﬂ uência dos poderes fáticos.

Existe grande coincidência entre os con-

sultados no que diz respeito ao poder acu-

mulado na última década pelos grandes em-

presários, pelo setor ﬁ nanceiro e pelos meios

de comunicação que constituem, segundo

eles, o principal fator de poder nas demo-

cracias da região. Além disso, ressaltam a in-

ﬂ uência exercida pelos organismos multila-

terais de crédito. Existe amplo consenso de

que a agenda dos governos é determinada

centralmente pelos temas e pelas perspecti-

vas promovidas por esses atores.

Os poderes fáticos

Empresas

Dos consultados da América Latina, 80%

ressaltam o poder acumulado, na última dé-

cada, pelos empresários, pelo setor ﬁ nancei-

ro e pelos meios.

Eles são o principal gru-

po de poder que limita o poder de decisão

dos governos.

O condicionamento imposto pelos po-

deres fáticos aos regimes democráticos favo-

rece a noção de que se conta com governos

e partidos políticos que não podem respon-

der às demandas da cidadania. “O gran-

de poder fático da incipiente democracia é

o poder econômico privado. Integrado por

grupos de pressão que condicionam a con-

duta do presidente, de legisladores, juízes e

outros funcionários do governo e da admi-

nistração pública” (ex-presidente). “Nós te-

mos uma democracia desvinculada do inte-

resse geral e, fundamentalmente, vinculada

a fatores fáticos que acabam por oligarqui-

zar a economia do país e transformar o go-

verno democrático em um governo pluto-

crático” (político).

Os líderes destacam que a relevância do

setor empresarial repousa na sua capacida-

de de lobby diante dos governos, defenden-

79 Diferentemente do restante dos países da América Latina, no Brasil não se faz menção à vinculação entre o

setor econômico ﬁ nanceiro e os meios de comunicação. No entanto, é reconhecida sua grande incidência sobre a

opinião pública.

167

Bases empíricas do Relatório

do e promovendo seus interesses e direcio-

nando ações políticas em seu benefício. “O

governo está a serviço da empresa privada

e dos que tomam as decisões [...], os multi-

milionários são os que decidem o que se faz

ou se deixa de fazer no país” (religioso).“ O

poder do dinheiro se converte rapidamente

em poder político, com capacidade de limi-

tar o poder político democrático” (presiden-

te). “Sua capacidade de inﬂ uência se baseia

[...] no fato de que ﬁ nanciam as campanhas

eleitorais” (político). “O mundo empresarial

tem um poder muito forte. Como os empre-

sários tomam as decisões de investimento, e

sem investimento não há desenvolvimento

nem crescimento, eles têm assim um poder

de veto. [...] O poder da direção empresarial

com seus capitais e com o poder de veto que

conduz ao desemprego, não cabe dúvida de

que é muito forte” (político).

Na opinião de alguns presidentes consul-

tados, no Cone Sul é preocupante o peso de

corporações que aparecem como um obstá-

culo para uma democracia mais ampla, por-

que são outorgados privilégios a certos gru-

pos, em um contexto de partidos frágeis e de

um Estado que deveria ser mais republica-

no. Em países menores, como os da Améri-

ca Central, aponta-se a pressão exercida pelo

setor privado –ligado a uma estrutura oli-

gárquica de poder– sobre o presidente, e a

cooptação de altos funcionários, o que per-

mite a alguns dos consultados falar de um

processo de captura do Estado.

A estreita vinculação entre grupos eco-

nômicos e meios de comunicação é destaca-

da pela maioria dos consultados. Mediante

os meios, os empresários concentram mais

poder ainda, quer seja porque são seus pro-

prietários ou porque impõem condições

por meio do controle das pautas publicitá-

rias. Essa aliança lhes confere grande capa-

cidade de gerar opinião, determinar temas

de agenda e incidir sobre a imagem públi-

ca dos funcionários, dos partidos políticos

e das instituições.

Os meios de comunicação

Os meios de comunicação são caracteri-

zados como um controle sem controle, que

cumpre funções que excedem o direito à in-

formação. “Formam a opinião pública, deci-

dem as pesquisas de opinião e, conseqüen-

temente, são os que mais têm inﬂ uência na

governabilidade” (político). “Atuam como

suprapoderes, [...] passaram a ter um poder

que excede o Executivo e os poderes legiti-

mamente constituídos, [...] substituíram to-

talmente os partidos políticos” (político).

A maioria dos jornalistas consultados vê

o setor econômico-ﬁ nanceiro e os meios de

comunicação como os principais grupos de

poder. Os meios de comunicação têm a pe-

culiaridade de operar como mecanismo de

controle e/ou limitação às ações dos três po-

deres constitucionais e dos partidos políti-

cos, sejam quais forem os proprietários des-

ses meios. “A verdadeira vigilância que se

exerce é a da imprensa” (jornalista). Além

disso, reconhecem que atuam como uma

corporação que deﬁ ne os temas da agen-

da pública e que até traça a agenda presi-

dencial.

Em geral, os consultados consideram

problemática a relação entre os meios de

comunicação e os políticos. “Aqui a classe

política os teme. Porque podem fazer des-

moronar uma ﬁ gura pública a qualquer mo-

mento” (sindicalista). “A forma através da

qual se construíram as concessões e os inte-

resses com os quais se teceu toda a estrutura

dos meios de comunicação os converteram

em um poder” (político).

Para alguns, no entanto, a inﬂ uência

exercida pelos meios de comunicação é po-

sitiva: “Graças aos meios, ainda podemos es-

tar falando de democracia” (empresário).

Valorizam seu papel ﬁ scalizador: “Está claro

que se não fosse pela vigília da imprensa, as

coisas seriam muito piores”. “[A imprensa]

soﬁ stica os mecanismos de engano, mas, por

outro lado, opera como limite” (jornalista).

Os fatores extraterritoriais

O papel dos Estados Unidos e dos or-

ganismos multilaterais de crédito (Banco

Mundial, BIRD; Fundo Monetário Interna-

cional, FMI; Banco Interamericano de De-

senvolvimento, BID) como fatores de gran-

de inﬂ uência são mencionados pela metade

dos consultados, aproximadamente. Eles

apontam a ingerência dos organismos nas

“[A imprensa]

soﬁ stica os

mecanismos

de engano,

mas, por outro

lado, opera

como limite”

(jornalista).

168

A democracia na América Latina

questões internas e a perda de autonomia. A

dependência se vê expressa nas prioridades

da agenda pública, particularmente na coin-

cidência entre as sugestões oferecidas por es-

ses organismos e as pautas de reformas eco-

nômicas, ﬁ scais e estatais, previstas a curto e

médio prazo.

“O rumo, a direção, os ritmos da coisa es-

tão predeterminados por condicionamentos

externos [...] com o FMI, com os bancos, com

o BID” (jornalista). “A aprovação do governo

dos Estados Unidos perante os organismos

multilaterais é essencial. Sem uma visão favo-

rável do FMI, do BIRD e do BID, a economia

do país entraria em colapso em curto prazo,

pela situação de endividamento [...]. A ajuda

norte-americana é vital para a correlação de

forças internas neste período” (político).

“A política econômica não é dirigida de-

mocraticamente [...].Existe uma pauta úni-

ca para a região. E quem quiser seguir outro

caminho, ou vai se enfrentar com a impos-

sibilidade de concretizá-lo ou, se o ﬁ zer, terá

que assumir todos os riscos. [Esta é a] limi-

tação do caráter internacional e global dos

vetores econômicos” (alto funcionário).“O

povo vota e as instituições que surgem desse

voto são facilitadores de decisões que foram

tomadas em outro lugar [...]. Gradualmente,

as fronteiras vão caindo devido a esses pode-

res fáticos que fazem com que as decisões do

Parlamento, do Poder Executivo, da Justiça,

de cada jurisdição sejam, na verdade, só de

fachada” (jornalista).

Embora os consultados reconheçam a

inﬂ uência desses poderes, alguns conside-

ram que o poder político mantém capacida-

de de autonomia. “O desaﬁ o é como adaptar

as instituições democráticas à existência dos

poderes fáticos. Provavelmente não haja ne-

nhuma forma de institucionalizá-los, porém

é preciso saber que existem, que inﬂ uenciam

e que essas inﬂ uências pesam” (político).

Nesse contexto e sob um ponto de vista

de futuro, um presidente identiﬁ ca o desaﬁ o

que signiﬁ ca dirimir o vínculo entre os fato-

res extraterritoriais e as prioridades nacio-

nais, que incluem a superação da pobreza e o

conseqüente fortalecimento da democracia:

“Este quadro nos coloca perante um enorme

desaﬁ o: se nós, os governantes da região, so-

mos ou não capazes de fazer com que o con-

trole responsável das políticas econômicas

funcione com eﬁ cácia e visão de futuro.”

As igrejas

A metade dos consultados considera que

as igrejas continuam tendo inﬂ uência, ain-

da que decrescente em relação ao passa-

do. Menciona-se que a expansão das igrejas

evangélicas está minando o poder das cató-

licas. “Acho que a Igreja Católica ainda con-

tinua sendo a hegemônica. [...] Os setores

mais conservadores se fortaleceram, [...] os

que mais avançaram são alguns grupos pen-

tecostais, evangélicos que hoje têm gran-

de inﬂ uência, porque controlam os meios

de comunicação, [...] têm um discurso que

atrai as pessoas como solução para seus pro-

blemas e que é extremamente alienante do

ponto de vista da consciência democrática

[...]. As pessoas não precisam participar pa-

ra construir a democracia, têm que ir lá re-

zar e Deus sabe o que faz. Além disso, essas

igrejas estão se transformando em um poder

econômico extraordinário” (líder da socie-

dade civil). Em alguns casos mencionam-se

autoridades da Igreja Católica que em épo-

cas de campanha eleitoral manifestam opi-

niões políticas em suas homilias. “Eles são

os que na campanha eleitoral, lá do púlpito,

vão inﬂ uenciar ou insinuar em quem votar”

(política). “Isso traz como conseqüência que

a Igreja Católica exerça não só uma função

estritamente pastoral, mas que adicional-

mente exerça uma inﬂ uência real no proces-

so de tomada de decisões políticas” (funcio-

nário de alto escalão).

O sindicalismo

O sindicalismo é reconhecido por apro-

ximadamente um terço dos consultados co-

mo fator de poder, particularmente por sua

capacidade de veto através de pressões e

mobilizações, bem como por sua inﬂ uên-

cia na construção da agenda pública relati-

va a temas trabalhistas. Mencionam-se, em

especial, os sindicatos do setor público, res-

saltando sua vinculação com o poder polí-

tico, ao mesmo tempo em que se faz alusão

aos do setor privado como fator de poder

decrescente.

169

Bases empíricas do Relatório

Os poderes ilegais

O peso dos poderes ilegais constitui uma

especial preocupação em alguns países. São

grupos relacionados com todo tipo de ativi-

dades ilícitas: tráﬁ co de drogas, contraban-

do, prostituição, jogo clandestino etc.

“A lguns setores do crime organizado são

um poder em crescimento. Em grandes cen-

tros urbanos muito vinculados com o tráﬁ -

co de drogas, contam com o braço policial e

com outros recursos como o dinheiro abun-

dante. Então, esse poder é realmente uma

ameaça à democracia” (empresário).

“Na próxima eleição, vão se apresentar

pela primeira vez, em forma direta, repre-

sentantes diretos desses grupos maﬁ osos.

Antigamente, tinham seus contatos com o

poder político, agora têm seus próprios re-

presentantes. Nas listas de candidatos a se-

nadores e deputados podemos reconhecer,

por exemplo, o ﬁ lho, o genro, o cunhado e

em alguns casos, até o próprio líder do gru-

po maﬁ oso [...]. São os grupos de maior in-

ﬂ uência e de maior capacidade de manobra

em operações à margem da lei relacionadas

com a falsiﬁ cação, isto é, todo o comércio de

fronteira e esse tipo de atividades que são as

que dão maior lucro atualmente em nosso

país” (prefeito).

Destaca-se a inﬂ uência que esses gru-

pos exercem sobre os poderes do Estado e

sobre as empresas. “[Em certas zonas] on-

de há uma produção importante de coca,

o narcotráﬁ co tem inﬂ uências, obviamente

obscuras, secretas, através da corrupção das

autoridades” (presidente). “Trata-se de um

poder agressivo, antidemocrático e terrível

[...]: compra tudo, juízes, fronteiras, poli-

ciais, instituições inteiras” (funcionário de

alto escalão).

A inﬂ uência dos grupos ilegais foi favo-

recida pelas mudanças na economia e por

um Estado frágil e permeável: “Esses gru-

pos extralegais têm o poder que têm por-

que existe um Estado débil, instituições

desprestigiadas como o Congresso [...]. Em

uma alta porcentagem, o narcotráﬁ co foi

capaz de corrompê-las, e continuam cor-

rompidas [...]. No Congresso continua exis-

tindo gente paga pelo narcotráﬁ co [que]

chegou a corromper a cúpula dos partidos

tradicionais [...]. São as fontes de ﬁ nancia-

mento da insurgência e dos paramilitares”

(sindicalista).

Os poderes políticos formais

O Poder Executivo

Um forte presidencialismo caracteri-

za a maioria dos regimes democráticos na

América Latina. É interessante ver que os

presidentes da América Central e do Cari-

be reforçam essa caracterização incluindo o

Executivo na identiﬁ cação dos grupos com

maior poder.

Aproximadamente um terço dos consul-

tados considera que o Executivo é um po-

der forte na América Latina. Entretanto, es-

ta avaliação assume diferentes matizes. Por

um lado, é considerado um poder positivo,

que favorece a construção de acordos e pos-

sibilita a governabilidade. Por outro, desta-

ca-se que, apesar de sua capacidade de ini-

ciativa, está condicionado e subordinado a

fatores extraterritoriais e fáticos. Indepen-

dentemente de suas atribuições e restrições

constitucionais, os presidentes tentam man-

ter a primazia sobre o Congresso e o Poder

Judiciário. “Tentaram ter mais ingerência

na Corte e na Assembléia […]. Este é um

regime presidencialista e se faz o que o pre-

sidente diz […]. Ele tem um poder que está

muito acima dos poderes muito fortes que a

Constituição lhe dá” (presidente).“Quando

alguém tem uma liderança forte e ganha

as eleições arrasadoramente [...], o Con-

gresso não controla o presidente em nada”

(presidente).

As Forças Armadas

Aproximadamente um quinto dos con-

sultados atribui às Forças Armadas uma

importante inﬂ uência. Apesar disso, ten-

dem a considerar que perderam peso, devi-

do a que se encontram em um processo de

institucionalização e, em alguns casos, de-

vido às conseqüências de disputas internas,

que também minaram o grande poder que

tiveram em épocas passadas. Em apenas

dois países –Equador e Venezuela – comen-

ta-se que atuam como controle da demo-

cracia, contam com forte reconhecimento

A inﬂ uência dos

grupos ilegais

foi favorecida

pelas mudanças

na economia

e por um

Estado frágil e

permeável.

170

A democracia na América Latina

público, construíram bases de apoio vincu-

ladas às organizações sociais e à política so-

cial, e estão relacionadas com o movimento

indígena. Nesse contexto, as Forças Arma-

das aparecem politizadas. Aponta-se co-

mo indicador relevante a militarização da

administração pública, mediante a incor-

poração de pessoal militar em serviço ati-

vo. “Quando há alguma ameaça, esse poder

militar vai para as ruas” (jornalista).

A visão dos presidentes e

vice-presidentes

Os testemunhos dos que foram ou são

presidentes e vice-presidentes (de agora em

diante, “os mandatários”) da América Latina

têm uma importância particular: suas reﬂ e-

xões estão intimamente ligadas ao exercício

concreto do poder político em sua máxima

expressão institucional.

Avaliação da ﬁ gura do presidente no

mapa de poder de cada região

Como já vimos, há ampla coincidên-

cia em que um presidencialismo forte ca-

racteriza os regimes democráticos na Amé-

rica Latina. Os mandatários da América

Central e do Caribe reforçam esta caracte-

rização incluindo o Executivo na identiﬁ ca-

ção dos grupos com maior poder. Segundo

um deles: “A presidência ainda tem um po-

der muito forte [que se manifesta em] as ati-

tudes do presidente, em sua missão, em seu

comportamento, em sua maneira de enten-

der as coisas”.

Em alguns países aparecem críticas ao

desempenho presidencial: detectam-se prá-

ticas personalistas que confundem a identi-

dade dos partidos com a ﬁ gura presidencial.

Outros mandatários reconhecem o poder

presidencial, mas não o consideram irrefu-

tável, identiﬁ cando nele certas ﬁ ssuras; esse

debilitamento lhes parece preocupante.

Outros mandatários observam que o re-

gime eleitoral distorce sua base de apoio

político. E o contexto do exercício do po-

der também impõe condicionamentos. En-

tre os mandatários do Cone Sul, detecta-se

uma disparidade entre o poder formal do

presidente e sua efetiva capacidade de exer-

cê-lo. Segundo eles, a imagem do presidente

como “caudilho” ou “monarca criollo” dis-

ta em grande medida da realidade. “O presi-

dente é uma pessoa cuja capacidade está, em

geral, bastante limitada.”

Outro mandatário de um país do Merco-

sul agrega que o maior número de controles

a partir de mecanismos de democracia dire-

ta e da criação de novas instituições, devido

a reformas constitucionais, gera maior legi-

timidade no exercício do papel presidencial

e um conseqüente fortalecimento da demo-

cracia. “Eu governei em um marco institu-

cional que me permitiu legislar.” O desaﬁ o

principal se centra na capacidade presiden-

cial de dirigir ou não o processo político: “O

problema é quando não se tem a capacidade

de propor uma direção”.

Pressões dos poderes fáticos sobre

a autoridade presidencial

Os mandatários consultados analisam o

exercício da presidência diante da pressão de

diversos poderes fáticos. Nessa abordagem,

aparecem referências e reﬂ exões de caráter

pessoal no tocante à capacidade de impor

decisões. “Ao exercer a presidência não me

senti muito pressionado. Talvez porque está-

vamos começando, porque a base de susten-

tação do governo democrático tinha muita

força; talvez porque, sem falsa modéstia, as

pessoas me conhecem, e sabiam que não iam

poder me pressionar.”

Mas, por outro lado, a pressão exerci-

da por poderes extraterritoriais, centrados

fundamentalmente no governo dos Esta-

dos Unidos e nos organismos multilaterais

de crédito, é uma característica da experiên-

cia de governo dos mandatários.

As pressões sobre a autonomia das de-

cisões presidenciais são avaliadas negativa-

mente em todos os casos. Segundo vários

mandatários consultados, “é um poder exer-

cido de maneira negativa, é mais um poder

de perturbação do que de decisão”. “Estamos

totalmente condicionados, eles nos impõem

as regras […]. Os governos soberanos estão

dependendo da avaliação de uma agência

particular de risco, da decisão de um orga-

nismo internacional, ‘te ajudo ou não te aju-

171

Bases empíricas do Relatório

do’.” “Os governos têm mais limitações pa-

ra exercer o poder. Perdemos capacidade

de decisão nacional, posto que os organis-

mos internacionais de crédito estabelecem

condições que atentam contra o próprio

crescimento e, enﬁ m, contra a democracia,

quando direitos humanos fundamentais são

lesados.” “Tu tens então um presidente da

República, com uma pressão bilateral brutal

e com uma inﬂ uência da cooperação inter-

nacional, não direi brutal, mas muito signi-

ﬁ cativa.” “Os organismos bilaterais, com su-

as exigências de seguir modelos e programas

determinados com condições politicamen-

te inviáveis, não são os responsáveis pelo re-

sultado político que essas obrigações acarre-

tam, que te impõem [...]. Ou seja, vem um

burocrata internacional e, seguindo as di-

retivas de seu organismo, marca uma dire-

triz e depois esse senhor cumpre sua missão

e vai embora.”

O papel dos meios de comunicação

Os mandatários identiﬁ cam a interven-

ção onipresente dos meios de comunicação

como um contrapeso a seu poder, na medi-

da em que a opinião pública tende a orien-

tar-se a respeito das ações governamentais,

basicamente pela opinião e avaliação reali-

zadas pelos meios. “O meio de comunica-

ção informa, opina, julga e condena […].

É um fator de poder que pode ser bem ou

mal exercido, e que está inﬂ uenciado por

interesses econômicos, paixões, sentimen-

tos e idéias, e por sua vez não está submeti-

do a nenhum controle. […] Então, é por is-

so que o governante se sente hostilizado pela

imprensa […].Não interessa a tendência do

governo, sempre vai se sentir hostilizado.”

Reconhece-se também uma enorme ca-

pacidade dos meios para incidir no destino

de um governo: “A incidência midiática po-

de tornar inútil uma sólida formulação ins-

titucional se tiver ataques ou rivais desse

setor” .“A imprensa tem uma inﬂ uência de-

cisiva sobre o Congresso […]. Se a imprensa

se move contra uma lei, é muito difícil que

ela saia.”

Apesar de valorizarem o papel dos meios

de comunicação como controle do poder, os

mandatários avaliam com certa apreensão o

crescente papel que os meios assumiram co-

mo expressão de interesses de grupos eco-

nômicos, sem estar submetidos a nenhum

controle. “Não podemos descartar nessa

paisagem o papel que os meios de comuni-

cação mais desenvolvidos, mais proﬁ ssiona-

lizados cumpriram no que se refere a tarefas

de denúncia e controle, […] mas, há tam-

bém maior interferência no livre decorrer da

vida democrática. [...] O grande capital é um

fator de poder muito mais real hoje, porque

veio se apoderando dos instrumentos midi-

áticos, então isso lhes permite não só ter po-

der mas também exercê-lo.”

A falta de controles estatais sobre a im-

prensa, que como vimos é um elemento

próprio da democracia, pode se transformar

em uma ameaça ao desempenho dos man-

datários. A crítica dos mandatários centra-

se na falta de responsabilidade com que os

meios de comunicação difundem informa-

ção, com aval de seu posicionamento no ma-

pa de poder de cada país. “Os meios são de

uma inﬂ uência enorme, talvez os mais for-

tes e consistentes. […] Caem na estratégia

do sensacionalismo fácil e diﬁ cultam a go-

vernabilidade e a consistência de gestão. […

] Não creio que esteja claro para a sociedade

o que isso implica. Estive conversando com

mandatários da região e todos nós sentimos

o mesmo problema.”

A pressão exercida pelos meios de co-

municação se reﬂ ete também no grande

peso que eles têm na construção da agen-

da pública. “Os meios de comunicação es-

tão atravessando um processo de evolução

em que temos uma confusão de poder como

nunca jamais eles tiveram em sua história,

que é o poder total e a responsabilidade zero

[…]. Os meios hoje têm um poder que pode

derrubar um ministro, que pode inﬂ uir em

uma política e que está deﬁ nindo a agenda,

às vezes em uma superdimensão injusta.”

Os elementos resultantes do que já foi

exposto aparecem conjugados por um líder

que resume as percepções de muitos man-

datários da América Latina: “Os meios de

comunicação passaram a ser suprapoderes

[...], vinculados aos setores econômicos, evi-

dentemente, têm mais poder do que o poder

militar, do que o Executivo, do que a pró-

“Este quadro

nos coloca

perante um

enorme desaﬁ o:

se nós, os

governantes da

região, somos

ou não capazes

de fazer com

que o controle

responsável

das políticas

econômicas

funcione com

eﬁ cácia e visão

de futuro.”

172

A democracia na América Latina

pria Igreja e do que os partidos políticos.

Substituíram totalmente os partidos políti-

cos. Instalaram-se no centro da sociedade, o

que é bom para o controle dos outros pode-

res, mas, ao mesmo tempo, se existe um con-

trole, esse poder pode se tornar uma inquie-

tante perversão”.

Valoração das organizações sociais na

vida política do país

No momento de avaliar o papel dessas

organizações sociais, vários mandatários

vêem os partidos em uma relação de com-

petição e até oposição com diversas orga-

nizações da sociedade civil. A tensão é ma-

nifestada por um mandatário ao mencionar

que: “ Foram criadas muitas ONGs que são

úteis e geram participação, que realizam as-

sembléias e escutam as pessoas, que incre-

mentam, dentro do possível, uma democra-

cia representativa […], mas em geral existe

uma certa posição antipolítica e isso não é

bom, do mesmo modo que na política exis-

te uma certa tensão com as ONGs. Isso tem

que ser superado com o avanço de uma tare-

fa comum que será difícil levar adiante”.

Outro mandatário se manifesta com

mais ﬁ rmeza sobre este tema: “Nós nos en-

contramos com um fenômeno que é de to-

da a América, que é perigoso se não o sou-

bermos organizar, que é o das ONGs e da

mal denominada sociedade civil. […] Os

partidos estão enfrentando a concorrên-

cia de ONGs e de organizações intermediá-

rias que não têm a legitimidade que os par-

tidos têm. Então, temos que fortalecer essa

legitimidade porque os partidos são a úni-

ca organização que, através do exercício do

poder, pode aprovar normas, atos, regras,

obrigatórios para a sociedade”.

O conjunto de organizações sociais é um

espectro amplo e diverso, não claramente

deﬁ nido, segundo os consultados. Isso incli-

na alguns mandatários a considerá-las pre-

ocupantes fatores de poder. “A importância

da sociedade civil está aumentando. Nin-

guém sabe ainda quem são e o que represen-

tam, e essa é uma das preocupações.”

Para outro mandatário, esse poder está

incluído no âmbito da globalização. “Veio

uma onda das grandes potências e houve

uma onda de exigências do poder mundial;

era preciso minimizar os governos, era pre-

ciso delimitar o Estado e era preciso forta-

lecer as ONGs.”

O papel das ONGs também é questiona-

do quanto à representação dos interesses po-

pulares que pretendem assumir. “As ONGs

são privilegiadas, mas não se colocam ques-

tões. Falam em nome do povo, mas fazem

isso contra reformas que são para o bem do

povo.”

Na visão desses mandatários, as contro-

vérsias entre partidos políticos e organiza-

ções da sociedade civil se reﬂ etem nas con-

cepções sobre democracia representativa e

participativa. Junto a elas se entrelaçam os

questionamentos sobre os alcances da de-

mocracia em sentido institucional e/ou seu

fortalecimento a partir de seu conteúdo de

eqüidade social. “Para recuperar a base de-

mocrática, não basta dizer às pessoas que se

organizem, que participem. É preciso incluí-

las e a inclusão não é só um problema de ca-

nais para que as pessoas falem ou protestem,

é ir ao conceito de liberdade sobre a base da

solução da necessidade […], é o investimen-

to social, é ampliar a cobertura, a qualidade

da educação […]. Participação signiﬁ ca que

as pessoas se sintam parte do Estado.” “O

grande segredo para que haja participação é

aproximar-se o máximo possível dos proble-

mas das pessoas, que são basicamente saúde,

educação, cultura e esporte.”

O fortalecimento da democracia

Após termos apresentado algumas opi-

niões dos mandatários, voltamos agora ao

conjunto dos consultados. Nós lhes pergun-

tamos quais os passos a seguir para forta-

lecer a democracia nos próximos anos. Esta

pergunta deu lugar a uma dispersão relativa-

mente importante de respostas. No entanto,

um grupo de respostas, agrupável em três

grandes blocos, foi mencionado por dois

terços dos consultados.

O primeiro bloco reúne a necessidade de

realizar uma reforma política para fortalecer

as instituições, inclusive os partidos políti-

173

Bases empíricas do Relatório

cos. As características dessa reforma variam

de país para país: alguns falam de reforma

eleitoral, outros de reforma do Congresso,

outros de reforma do Estado ou de fortale-

cimento geral das instituições. A idéia co-

mum, porém, é que um melhor projeto dos

dispositivos e incentivos institucionais po-

deria melhorar, e muito, o funcionamento

da democracia. Uma proporção importan-

te dessas respostas indica que a reforma po-

lítica deveria construir novos canais que fa-

cilitassem a participação da sociedade civil

organizada. Para muitos dos líderes consul-

tados, a apatia cidadã e a desconﬁ ança em

relação às instituições se revertem melho-

rando os canais de participação e ampliando

seu número e seus alcances.

Este primeiro grupo de respostas é o mais

freqüentemente mencionado pelos consul-

tados e sugere que, diferentemente do que

ocorria há algumas décadas, as instituições

não são vistas como um reﬂ exo secundário

do essencial, mas sim como parte do essen-

cial. O mesmo ocorre em relação aos parti-

dos políticos. Embora muitos consultados

coincidam em que os partidos não estão de-

sempenhando seu papel de maneira adequa-

da, uma quantidade semelhante indica a ne-

cessidade de fortalecê-los. O interesse dessa

resposta reside em que a constatação das di-

ﬁ culdades que os partidos enfrentam não

leva à adoção de posturas de rejeição ou à

busca de canais alternativos: os partidos vão

mal, mas é preciso melhorá-los.

O segundo bloco de respostas inclui a

necessidade de tomar medidas signiﬁ cativas

(não “puramente institucionais”) que aju-

dem a enfrentar as profundas iniqüidades

das sociedades latino-americanas. Elas cons-

piram contra o fortalecimento da democra-

cia e são detectadas tanto em termos econô-

micos (pobreza extrema e falta de recursos

mínimos, como a alimentação) quanto em

aspectos culturais (marginalização de se-

tores camponeses e urbanos, marginaliza-

ção de indígenas). Incorporar genuinamen-

te toda a população à política democrática

requer derrotar essas formas de exclusão.

Para isso é necessário desenvolver políticas

sociais e econômicas que conduzam a uma

melhoria generalizada dos níveis de vida.

O terceiro bloco refere-se à necessidade

de fortalecer a educação em geral (não só o

acesso a ela, mas também sua qualidade) e a

cultura democrática em particular. Pelo me-

nos parte dos problemas políticos enfrenta-

dos pelas sociedades latino-americanas de-

ve-se ao pouco conhecimento das regras do

jogo democrático ou, mais freqüentemente,

a um conhecimento superﬁ cial dessas re-

gras, que não leva a uma adesão suﬁ cien-

temente ﬁ rme aos valores democráticos. Os

consultados acreditam que um esforço de-

liberado para desenvolver a educação, em

particular a educação para a democracia,

poderia melhorar ou reverter essa situação.

Um último ponto em que coincidiram

vários consultados foi a necessidade de in-

tensiﬁ car a luta contra a corrupção. Isso é

coerente com seu próprio diagnóstico. Se

a corrupção é um dos problemas que mais

afeta a democracia e a deslegitimiza peran-

te a cidadania, a luta contra ela deve ser uma

das metas fundamentais.

Convém acrescentar que as opiniões dos

consultados sobre os principais problemas a

enfrentar, para fortalecer a democracia, dife-

rem segundo sua visão acerca do estado atu-

al de seus respectivos países. Os consultados

que aﬁ rmam que seu país é uma democra-

cia ou uma democracia com poucas limita-

ções dão mais ênfase à necessidade de refor-

mas institucionais e partidárias. Essa ênfase

diminui entre os que detectam várias limita-

ções e diminui ainda mais entre os que vêem

muitas limitações a suas democracias (ou,

Reforma política 45

Aumentar participação 13

Institucionais, partidárias 32

Combater desigualdade 18

Políticas sociais 8

Políticas econômicas 10

Educar para a democracia 11

Combater a corrupção 9

Outros 17

Todos 100

Nota: Os valores são a proporção dos consultados que fazem menção no primeiro lugar a

este problema

Fonte: PRODDAL, Rodada de consultas com líderes da América Latina, 2002.

PROBLEMAS A ENFRENTAR PARA

FORTALECER A DEMOCRACIA

TABELA 55

Para muitos

dos líderes

consultados,

a apatia dos

cidadãos e a

desconﬁ ança

em relação às

instituições

se revertem

melhorando

os canais de

participação e

ampliando seu

número e seus

alcances.

% dos consultados

174

A democracia na América Latina

simplesmente, acham que não existe demo-

cracia). Com as opiniões favoráveis a uma

maior participação, ocorre o contrário: são

mais freqüentes onde não se vê democra-

cia ou onde é considerada muito limitada, e

muito menos no extremo oposto.

A construção da agenda pública na

América Latina

As opiniões dos consultados a respei-

to da agenda política atual apresentam sig-

niﬁ cativas variações. A corrupção é o tema

mais mencionado (36 por cento). O papel

deﬁ ciente dos partidos políticos e sua re-

forma são referidos por 20 por cento dos

consultados.

Em relação à agenda econômica, o tema

da reativação – incluindo o uso de recursos

produtivos, as privatizações e as reformas ﬁ -

nanceiras – aparece como o mais menciona-

do (53 por cento). A dívida externa e a in-

tegração regional são apontadas por 23 por

cento dos líderes consultados.

Na agenda social, o desemprego e a vio-

lência (34 por cento) deﬁ nem as priorida-

des. Observa-se também uma quebra na

homogeneidade das opiniões acerca dos

grupos inﬂ uentes e dos temas da agenda.

Os consultados convergem amplamente em

indicar os grupos empresariais (80 por cen-

to) e os meios de comunicação (65 por cen-

to) como os grupos com maior capacidade

de modelar e impor a agenda. Por sua vez,

os consensos mais freqüentes aparecem no

que diz respeito à necessidade de reativação

econômica.

As prioridades de agenda dos líderes não

políticos não se distanciam das do conjun-

to dos consultados; para eles o tema central

da agenda é também a reativação econômica

(57 por cento), mas o restante das questões

econômicas recebe poucas menções. Quan-

to à agenda social, questões tais como a vio-

lência e a segurança cidadã, assim como as

reformas setoriais em saúde e educação, são

mencionadas principalmente pelos acadê-

micos, enquanto o desemprego e a pobreza

aparecem como problemas prioritários para

os jornalistas.

Se considerarmos a perspectiva das mu-

lheres líderes, a reforma ﬁ scal atinge os mes-

mos níveis de importância que a reativação

econômica (45 por cento). No caso da agen-

da social, a pobreza ascende ao segundo lugar

(27 por cento) e diminuem as menções acer-

ca da violência (21 por cento), com valores

iguais aos das reformas de saúde e educação

(21 por cento). A agenda política, no entan-

to, mantém a mesma ordem de prioridades

que a do conjunto de consultados, embora

as mulheres líderes mencionem com menos

freqüência a corrupção (22 por cento).

A agenda futura

A agenda futura que se identiﬁ ca com os

interesses e as preocupações dos consultados

não apresenta variações signiﬁ cativas em re-

lação à agenda atual.

Reforma política 45 46 45

Aumentar participação 3 14 19

Institucionais, partidárias 42 32 26

Combater desigualdade 22 16 20

Educar para a democracia 12 13 7

Combater corrupção 10 8 10

Outros 11 17 18

Todos 100 100 100

Nota: Os valores são a proporção dos consultados que fazem menção no primeiro lugar a este problema

Fonte: PRODDAL, Rodada de consultas com líderes da América Latina, 2002.

PROBLEMAS A ENFRENTAR PARA FORTALECER A DEMOCRACIA

SEGUNDO OPINIÃO SOBRE O ESTADO DA DEMOCRACIA EM SEU PAÍS

TABELA 56

Democracia com muitas

limitações, ou não é

democracia

Democracia plena,

ou democracia com

poucas limitações

Democracias

com várias

limitações

175

Bases empíricas do Relatório

No plano econômico, a reativação con-

centra 42 por cento das respostas e as pro-

blemáticas ligadas à integração regional, 24

por cento, valores semelhantes aos da agen-

da atual.

Quanto à agenda social, a dispersão de

respostas se mantém, mesmo quando se

perﬁ lam com mais prioridade as reformas

setoriais de saúde e educação, e os temas de

pobreza e desigualdade, mencionados por

aproximadamente um terço dos líderes. O

desemprego e a violência perdem importân-

cia relativa.

A agenda política se centra em um con-

junto amplo de temas. O tema prioritário é

a reforma política, mas só é mencionada por

35 por cento dos consultados. Os temas que

envolvem a defesa das liberdades e os direi-

tos humanos são considerados como temas

de agenda por 10 por cento dos consultados.

Chama a atenção que a menção às reformas

– tanto na agenda social como na política –

não faz alusão ao conteúdo das mesmas.

Os acadêmicos coincidem majoritaria-

mente com os percentuais gerais em rela-

ção aos temas da agenda futura. No entan-

to, enquanto 32 por cento dos consultados

consideram que a reforma educativa e a

saúde deveriam ingressar na agenda futu-

ra, só 17 por cento dos acadêmicos se ex-

pressa nesse sentido. Estes tendem a priori-

zar uma estratégia vinculada à estabilidade

do regime democrático e suas instituições.

Por essas razões, a reforma política, o ques-

tionamento do papel dos partidos políti-

cos e a descentralização concentram suas

prioridades, que chegam a 48 por cento das

menções contra 36 por cento que os consul-

Agenda econômica

A reativação econômica (debate sobre uso de recursos produtivos

(gás, petróleo, coca; privatizações, reforma ﬁ nanceira) 80 (53%)

Questão ﬁ scal 24 (16%)

Dívida externa 9 (6%)

Integração regional andina/Mercosul/ALCA 9 (6%)

Tratados de livre comércio 8 (5%)

Acordo com o FMI 3 (2%)

Agenda social

Desemprego 52 (34%)

Violência, delinqüência, segurança cidadã 51 (34%)

Reforma da educação/Saúde 40 (26%)

Pobreza 37 (24%)

Agenda política

A corrupção 55 (36%)

Reforma política/ Papel dos partidos/ Descentralização 30 (20%)

Reforma do Estado (abertura, modernização) 23 (15%)

Solução do conﬂ ito político institucional/ Reconstrução institucional/

Fragilidade institucional 12 (8%)

Lavagem de dinheiro e narcotráﬁ co. A questão/O tema da coca 12 (8%)

Reforma do sistema judiciário. Estado de direito. Segurança jurídica 11 (7%)

Reforma constitucional 9 (6%)

Relação governo-sociedade, conciliação nacional 6 (4%)

Fonte: PRODDAL, Rodada de consultas com líderes da América Latina,2002.

Temas N° de atores

que mencionam

AGENDA ATUAL SEGUNDO TEMA

TABELA 57

80 A tabela referente à agenda atual foi elaborada sobre a base dos 152 entrevistados que efetivamente responde-

ram às perguntas sobre o tema.

176

A democracia na América Latina

tados em geral atribuem a esse ponto. Um

panorama similar é apresentado pela refor-

ma judicial, pelo funcionamento do esta-

do de direito e pela segurança jurídica, que

concentram 22 por cento das menções dos

atores acadêmicos contra 15 por cento das

menções gerais.

No caso dos presidentes e ex-presidentes,

a centralidade da questão da reativação eco-

nômica na região se destaca tanto na agen-

da atual quanto na futura. Outros temas co-

mo a questão do desemprego e a violência,

que concentram suas opiniões sobre os te-

mas da agenda atual, sustenta-se de manei-

ra frágil na agenda futura. A agenda políti-

ca, levando em conta o número de menções,

aparece como a menos relevante para esses

mandatários.

Os desaﬁ os

Quais deveriam ser os passos para for-

talecer o desenvolvimento da democracia

nos próximos anos? Um grupo de respos-

tas, agrupáveis em três blocos, foi mencio-

nado por dois terços dos consultados. A se-

guir, resumimos as opiniões dos consultados

acerca dos passos futuros; isso implica certa

repetição a respeito de suas posições sobre a

situação atual.

O primeiro bloco se refere à necessidade

de realizar uma reforma política que forta-

leça as instituições, inclusive os partidos po-

líticos. As características das reformas pro-

postas variam de país para país: alguns falam

do sistema eleitoral, outros, do Congresso e

outros, do Estado. Mas, de maneira geral, a

idéia é que um melhor projeto dos disposi-

tivos e incentivos institucionais deveria me-

Agenda econômica

A reativação econômica, debate sobre o uso de recursos produtivos

(gás, petróleo, coca; privatizações, reforma ﬁ nanceira) 66 (42,3%)

Questão ﬁ scal 28 (17,9%)

Integração regional andina/ Mercosul/ ALCA 22 (14,1%)

Dívida externa 13 (8,3%)

Tratados de livre comércio 4 (2,5%)

Papel do FMI, Banco Mundial, BID 1 (0,6%)

Agenda social

Reforma da educação/Saúde 45 (28.8%)

Pobreza e Desigualdade 44 (28,2%)

Desemprego 26 (16,6%)

Violência, delinqüência, segurança cidadã 13 (8,3%)

Agenda política

Reforma política/ Papel dos partidos/ Descentralização 55 (35,2%)

Reforma do Estado (abertura, modernização, reforma administrativa) 33 (21,1%)

Reforma constitucional 9 (16,0%)

Reforma do sistema judiciário. Estado de direito. Segurança jurídica 15 (9,6%)

Segurança democrática (defesa de liberdades democráticas, direitos

humanos, paz) 15 (9,6%)

A corrupção 10 (6,4%)

Solução do conﬂ ito político institucional/ Reconstrução institucional/

Fragilidade institucional 9 (5,8%)

Lavagem de dinheiro e narcotráﬁ co. A questão da coca 5 (3,2%)

Relação governo-sociedade; conciliação nacional 2 (1,2%)

Total 156

Nota: n=156

Fonte: PRODDAL, Rodada de consultas com líderes da América Latina,2002.

Temas N° de atores

mencionados

AGENDA FUTURA SEGUNDO TEMA

TABELA 58

177

Bases empíricas do Relatório

lhorar o funcionamento da democracia. No-

vamente, as instituições não são vistas como

um reﬂ exo secundário do essencial, mas sim

como parte essencial da democracia.

O segundo bloco inclui a necessidade

de fortalecer a educação em geral e a cul-

tura democrática em particular, assim co-

mo a necessidade de enfrentar as profundas

iniqüidades das sociedades latino-america-

nas. O primeiro aspecto deveria ser enca-

rado mediante um esforço de educação cí-

vica e, em termos mais gerais, elevando o

nível educativo da população. Os consulta-

dos acreditam que um esforço deliberado

para desenvolver a educação, em particular

a educação para a democracia, poderia me-

lhorar ou reverter essa situação. A desigual-

dade educativa, em particular, é uma das ca-

ras mais visíveis e importantes do problema.

Para incorporar genuinamente toda a popu-

lação à sociedade e à defesa da democracia é

necessário enfrentar essas desigualdades.

O terceiro bloco ressalta a necessidade de

construir novos canais que facilitem a par-

ticipação da sociedade civil organizada. Pa-

ra muitos dos líderes consultados, a apatia

cidadã e a desconﬁ ança em relação às ins-

tituições se revertem melhorando os canais

de participação e ampliando seu número e

seus alcances.

Um último aspecto de coincidência, mais

pontual do que os anteriores, é a necessidade

de intensiﬁ car a luta contra a corrupção co-

mo uma prioridade para fortalecer a ordem

democrática.

Alcances da democracia na América

Latina. Um balanço

Qual é a visão da democracia que pre-

valece? Todos os consultados valorizam al-

tamente a sustentabilidade e expansão da

democracia na América Latina. Essa visão

reconhece a vigência das liberdades e a regu-

laridade das eleições (em alguns casos, com

alternância no poder entre situação e opo-

sição), como grandes conquistas dos pro-

cessos democráticos em curso. Reconhe-

ce também as reformas constitucionais que

habilitaram mecanismos de democracia di-

reta e reformularam e/ou criaram mecanis-

mos de controle.

Entretanto, observa-se uma forte tensão

entre os alcances da democracia e os níveis

de pobreza e exclusão social. Entre os con-

sultados aparece como tema central a capa-

cidade – ou incapacidade – das democracias

para atingir níveis aceitáveis de integração

social. Instituições políticas que perdem cre-

dibilidade e a persistência das situações de

pobreza e exclusão social constituem um ce-

nário complexo que torna as democracias

vulneráveis diante da ingerência dos pode-

res fáticos.

As diﬁ culdades para atingir um nível

aceitável de integração social são visíveis no

divórcio entre o diagnóstico feito pelos con-

sultados sobre o funcionamento e as debi-

lidades da democracia, por um lado, e por

outro, nos temas atualmente vigentes na

agenda pública. As restrições para formular

uma agenda em longo prazo dão conta das

diﬁ culdades para pensar um “projeto de pa-

ís” – e também de região – que possa prever

respostas programáticas para os graves pro-

blemas existentes. As limitações para formu-

lar uma agenda socialmente compartilhada

também suscitam o risco de que essas demo-

cracias se tornem “irrelevantes”.

Como se exerce o poder nessas

democracias?

Como vimos, na opinião de muitos de

nossos consultados, o Poder Executivo cos-

tuma encontrar limitações ao exercício de

suas funções que se devem, principalmen-

te, à ingerência de poderes fáticos. O Po-

der Executivo não conta com partidos po-

líticos sólidos que o sustentem, nem com

uma oposição que contribua para fortalecer

a institucionalidade democrática.

No mapa do poder traçado por nossos

consultados, destaca-se o grande peso de

certos poderes fáticos, em particular do se-

tor econômico-ﬁ nanceiro e dos meios de co-

municação. Entre nossos consultados existe

a percepção de que os condicionamentos

impostos por esses poderes conduzem à

existência de governos com sérias limitações

para responder às demandas da cidadania.

Eles também enfatizam que os partidos não

178

A democracia na América Latina

conseguem formular projetos coletivos que

possam convertê-los em expressão autênti-

ca da cidadania. Dão ênfase também à inﬂ u-

ência de poderes extraterritoriais que, entre

outros aspectos, se expressa na importância

relativamente baixa que se atribui, na agen-

da, à integração entre países da região.

Por outro lado, a institucionalização dos

processos de participação social é vista co-

mo débil ou incipiente. Muitos dos consul-

tados aﬁ rmam a importância de fortalecer a

participação social; no entanto, quando esta

se materializa, são poucos os que apontam

os benefícios dela decorrentes. Isso parece

estar vinculado à falta de canais institucio-

nais adequados a essa participação.

Síntese da rodada de consultas

O resumo que apresentamos permite

enunciar algumas conclusões sobre as opi-

niões predominantes entre os líderes latino-

americanos, em relação ao desenvolvimento

da democracia na região.

1. Uma primeira constatação é que a

América Latina deu passos muito importan-

tes no caminho da democratização. O au-

mento da participação e dos controles ins-

titucionais é reconhecido como um passo

decisivo nesse sentido.

2. Para os líderes consultados, toda a re-

gião é, ao menos formalmente, democrá-

tica. Esta segunda constatação indica algo

que antes nunca existiu na região e que es-

tá associado a uma idéia muito importante:

apesar de os líderes latino-americanos opi-

narem majoritariamente que os aspectos

institucionais não são suﬁ cientes para aﬁ r-

mar que existe democracia, também opinam

que eles são necessários. A dimensão institu-

cional não é vista como um epifenômeno do

que realmente importa, mas sim como parte

constitutiva da democracia.

3. Algumas das ameaças tradicionais às

democracias latino-americanas desaparece-

ram ou enfraqueceram signiﬁ cativamente.

O quase desaparecimento dos riscos de in-

subordinação militar é o caso mais notável,

mas também é importante o enfraquecimen-

to das práticas patrimonialistas e dos perso-

nalismos, mencionados pelos consultados.

4. Embora as ameaças tradicionais te-

nham se desvanecido ou atenuado, apare-

ceram outras que continuam colocando em

questão a continuidade e a expansão da de-

mocracia. A mais ostensiva dessas ameaças é

o narcotráﬁ co, com suas seqüelas de poder

paralelo, violência, corrupção e destruição

da economia formal.

5. Outras ameaças que pesam sobre a de-

mocracia latino-americana são políticas. As

mais importantes estão interrelacionadas: a

reduzida autonomia de decisão dos poderes

institucionais e o debilitamento dos parti-

dos políticos.

6. A crise dos partidos não ocorre devi-

do a uma perda do desejo dos cidadãos de

participação, ao contrário, ela se dá em um

contexto de aumento desse desejo. Os parti-

dos latino-americanos não enfrentam a ver-

são regional de um problema mais geral (co-

mo a fuga em direção ao privado que ocorre

em outras regiões); enfrentam um proble-

ma novo e, em certa medida, especíﬁ co, que

combina três elementos distintos: um dese-

jo de maior participação e controle do poder

político, uma rejeição bastante generalizada

aos partidos como canais de participação, e

um deslocamento da participação e do exer-

cício de controles para outros tipos de or-

ganizações, em geral pertencentes à socie-

dade civil.

7. Os líderes consultados, apesar de ve-

rem esses problemas com clareza, não estão

buscando soluções fora da política, mas sim

dentro dela. Estão persuadidos de que é im-

portante ter partidos fortes e governos com

capacidade de decisão, e se perguntam so-

bre os caminhos que permitirão atingir am-

bas as metas.

8. Esses resultados gerais não ocultam,

é claro, algumas diferenças entre os países.

Uma delas é a que separa as opiniões das li-

179

Bases empíricas do Relatório

deranças dos maiores países da região (Bra-

sil e México), das opiniões dos consulta-

dos em outras democracias jovens. Tanto

no Brasil como no México se encontra mais

otimismo sobre o progresso das condições

necessárias para a democracia e mais satisfa-

ção com as conquistas já obtidas.

9. Do que foi dito pode-se concluir que,

segundo nossos consultados, o primeiro de-

saﬁ o da democracia latino-americana é en-

contrar soluções políticas para seus proble-

mas políticos. Isso pressupõe buscar novas

maneiras de canalizar a participação, o con-

trole, a gestão de agendas e a construção de

acordos políticos, no âmbito de uma situa-

ção caracterizada por uma crescente “globa-

lização das inﬂ uências” e por uma transna-

cionalização dos problemas”. Em parte, esse

é um problema universal, mas adquire mati-

zes especíﬁ cos na América Latina.

10. O segundo desaﬁ o da democracia la-

tino-americana é encontrar soluções para a

desigualdade, para a pobreza e para a atu-

al impossibilidade de acesso de grande par-

te da população aos níveis de bem-estar ne-

cessários para o pleno exercício dos direitos.

No passado, esses lamentáveis problemas fo-

ram esgrimidos como razão para justiﬁ car

a busca de caminhos alternativos para a de-

mocracia. Hoje são tomados como os gran-

des desaﬁ os que a própria democracia deve

resolver.

180

A democracia na América Latina

181

Rumo a uma democracia de cidadania

terceira seção

Durante quase duas décadas, mas particularmente nos anos noventa, a agenda

latino-americana incluiu o fortalecimento democrático, a crise da política, as reformas

do Estado, as reformas estruturais da economia e o impacto da globalização na região.

No entanto, embora tenham sido abordados aspectos substantivos dessas questões,

o debate deixou de lado outros que, à luz da análise realizada, devem ser colocados

novamente no centro da discussão.

O Relatório chega à conclusão de que o desenvolvimento da democracia está inti-

mamente vinculado à busca de maior igualdade social, à luta eﬁ caz contra a pobreza e

à expansão dos direitos dos cidadãos. Desse modo, é essencial revisar as políticas e as

ações implementadas até o presente, aprender das experiências históricas recentes,

auscultar as realidades sociais emergentes e explorar novos caminhos. Isso possibi-

litará abrir o horizonte para fórmulas que permitam recriar o debate sobre a política e

seu lugar na América Latina, por exemplo, por meio dos seguintes temas:

■ A necessidade de uma nova “estatalidad”: qual é o papel do Estado no fortaleci-

mento da democracia?

■ A economia do ponto de vista da democracia: quais são as políticas econômicas

que favorecem o desenvolvimento da democracia?

■ As democracias latino-americanas no contexto da globalização atual: que espaços

de autonomia requerem para sua expansão?

Rumo a uma democracia

de cidadania

182

A democracia na América Latina

183

Rumo a uma democracia de cidadania

nuam fora do alcance da deliberação públi-

ca e da vontade cidadã, se os governos não

podem executar as políticas decididas de-

mocraticamente? Ou se, mesmo contando

com governos e Estados eﬁ cientes e eﬁ ca-

zes, não é possível exercer o mandato eleito-

ral porque outros poderes internos ou exter-

nos não permitem?

Para enfrentar os déﬁ cits de nossas de-

mocracias, é preciso poder democrático, isto

é, capacidade de agir de modo efetivo dian-

te dos problemas para expandir a cidadania.

Para construir esse poder, a política é indis-

pensável. Mas é preciso que a política se-

ja relevante, que proponha caminhos para

abordar os temas-chave da sociedade, que os

empreenda com a ﬁ rmeza da determinação

dos líderes e dos cidadãos e os sustente com

a idoneidade dos instrumentos para a ação

coletiva, dentre os quais os partidos políticos

são atores centrais, mas não únicos.

As propostas de ação dos partidos políti-

cos têm, nas instituições representativas e de

governo do Estado, o principal instrumen-

to para sua execução. O poder democráti-

co também se constrói a partir da “e stata-

lidad”. Ao mesmo tempo, a sociedade civil,

constante criadora de novas organizações de

voluntários que aumentam a participação, é

outro dos instrumentos substanciais para a

expansão da cidadania e, conseqüentemen-

te, da democracia.

Por trás de todo direito há um Estado

que o garante. E por trás de todo direito

truncado há um Estado que não chega a tor-

ná-lo efetivo. Essa inoperância do Estado es-

tá relacionada com a qualidade de suas ins-

tituições e, fundamentalmente, com o poder

que ﬂ ui por meio delas e com a conseqüen-

te capacidade – ou incapacidade – do Estado

para atingir suas metas.

Dessa forma, os problemas do desenvol-

vimento da democracia vistos nas seções an-

teriores aparecem em um amálgama em que

os limites do Estado se conjugam com as

Nesta seção, abordamos as considera-

ções necessárias para elaborar uma agen-

da ampliada para o desenvolvimento da de-

mocracia. Entendemos por agenda, para os

ﬁ ns deste Relatório, a apresentação dos te-

mas que precisam ser debatidos. Não é, por-

tanto, uma enumeração de ações ou políti-

cas públicas.

O signiﬁ cado e o alcance dessas contri-

buições são o resultado de três caminhos

convergentes: uma certa concepção da de-

mocracia, o reconhecimento da singularida-

de latino-americana e o conjunto de dados

resultantes de nossa pesquisa empírica.

Tr ata-se de temas que constituem preo-

cupações comuns à região latino-americana.

Entretanto, as políticas que possam deles de-

rivar devem expressar o que há de original e

singular em cada situação nacional.

Na seção anterior tratamos do estado da

cidadania na região. Em face dessa realida-

de, foram propostos, muitas vezes, receitas,

princípios técnicos e programas ambicio-

sos de reforma. Alguns foram implementa-

dos com certo êxito e obtiveram resultados

signiﬁ cativos. No entanto, após uma década

de reformas, as carências de cidadania não

foram resolvidas. É preciso encontrar outros

critérios de ação que permitam avançar no

caminho das soluções que nossas socieda-

des esperam.

To da democracia encerra a promessa de

liberdade, justiça e progresso para seus cida-

dãos e, como aﬁ rma Rosanvallon, “é preci-

so considerar o não cumprido, as fraturas, as

tensões, os limites e as denegações que des-

virtuam a experiência da democracia”. Na

distância existente entre essa promessa e a

realidade descrita na segunda seção, surgem

com força os grandes temas que compõem a

agenda do desenvolvimento da democracia.

Mas, o que restaria da liberdade exerci-

da ao eleger democraticamente os governos,

se grandes esferas da vida social relacionadas

com os mais básicos direitos cidadãos conti-

■ Quatro temas para uma agenda

de debate

Para enfrentar os

déﬁ cits de nossas

democracias, é

preciso poder

democrático, isto

é, capacidade

de agir de modo

efetivo diante

dos problemas

para expandir a

cidadania.

184

A democracia na América Latina

exigências do crescimento econômico e seus

resultados freqüentemente geradores de de-

sigualdades, com a impotência da política

para encarnar as aspirações da cidadania em

poder democrático, com as tensões de socie-

dades fraturadas, com a existência de pode-

res fáticos que evadem a legalidade, traﬁ cam

inﬂ uências e permeiam as mais altas instân-

cias de decisão, com a evidência de uma glo-

balização que limita o espaço próprio da

democracia ao escamotear do campo da es-

colha dos cidadãos, os temas centrais que di-

zem respeito ao futuro da sociedade.

Em outros termos, a agenda que esta-

mos tratando está relacionada com os com-

plexos caminhos que habilitam e obstruem

a expansão da cidadania e a reconstrução

da sociedade política no marco das demo-

cracias latino-americanas. Trata-se de abor-

dar a discussão das condições que permitam

a nossas democracias encarar a solução dos

problemas que registramos, por meio da ex-

pansão dos instrumentos que a própria de-

mocracia oferece.

Em síntese, os problemas evidenciados,

que constituem os desaﬁ os para o desenvol-

vimento da democracia na América Latina,

manifestam-se nessas quatro esferas centrais

(a política, o Estado, a economia e a globa-

lização), todas elas atravessadas pela questão

do poder, condição indispensável para que a

vontade da maioria se traduza em políticas

que transformem a realidade.

Os critérios aqui apresentados consti-

tuem um ponto de partida, procuram de-

sencadear um debate, são o início e não

o ﬁ nal desse processo. Propomos que essa

agenda inclua: como passar de uma demo-

cracia cujo sujeito é o eleitor para outra cujo

sujeito é o cidadão que tem direitos e deve-

res ampliados, no campo político, civil e so-

cial; como passar de um Estado de legalidade

truncada para um Estado com alcance uni-

versal em todo o território, e cujo principal

objetivo seja garantir e promover os direitos

– um Estado de e para uma Nação de cida-

dãos –; como passar de uma economia con-

cebida segundo os dogmatismos do pensa-

mento único para outra com diversidade de

opções, e como construir um espaço de au-

tonomia na globalização. Trata-se, enﬁ m, de

preencher a sociedade com política e, conse-

qüentemente, a política com sociedade.

A política, primeira condição

A política cumpre uma função vital no

processo democrático: concebe as políticas

públicas para atacar os problemas que con-

sidera centrais e as concretiza em projetos

que são parte essencial das opções básicas

da sociedade; proporciona os dirigentes pa-

ra executar esses projetos; agrupa a enorme

quantidade de vocações cidadãs em deno-

minadores comuns que permitem escolher

entre um número razoável de alternativas

eleitorais; e ﬁ nalmente constrói o poder pú-

blico necessário para executar os projetos

que apresenta à sociedade.

Em suma, a política encarna as opções,

agrupa as vocaçõ es e cria poder. Estas são três

condições indispensáveis para o desenvol-

vimento da democracia. Uma política que

não as cumpra põe em perigo a sustenta-

bilidade democrática. Na América Latina,

há crise da política e crise de representação

porque essas três condições são cumpridas

apenas parcialmente e, em certas ocasiões,

nem existem. O debate sobre a política de-

ve estar centrado em como superar essa si-

tuação, da qual se deriva não só uma crise

de representação, como também um perigo

para a democracia.

Para isso, é preciso que existam insti-

tuições eﬁ cazes, partidos políticos e práti-

cas transparentes e responsáveis. Essas con-

dições estão longe de ser cumpridas em

muitos países da região, o que debilita pe-

rigosamente a função dos partidos como

principais construtores da política para a

democracia.

Sobre essa carência, notória e difundi-

da, centrou-se a maior parte do debate pú-

blico sobre a política. No entanto, mesmo

sendo central, esse debate ocupou o lugar

da discussão sobre outras questões que pa-

recem mais decisivas do que as debilidades

institucionais: a crise de conteúdo da po-

lítica e a diﬁ culdade para construir poder

democrático.

Mesmo na hipótese de contarmos com

excelentes instrumentos institucionais, se a

capacidade da política para construir opções

Trata-se, enﬁ m, de

encher a sociedade

de política e,

conseqüentemente,

a política de

sociedade.

185

Rumo a uma democracia de cidadania

substantivas e poder não for recuperada, tan-

to a democracia eleitoral quanto a democracia

de cidadania tenderão a ser não sustentáveis

e irrelevantes para os cidadãos. Uma política

que não nutre a sociedade de opções e de po-

der, não tem representatividade.

Na análise realizada na segunda seção

do Relatório, chama muita atenção o fato

de que os diversos instrumentos de estudo

empírico tenham levado a coincidir em um

conjunto similar de déﬁ cit em nossas demo-

cracias. Esses déﬁ cits devem estar no centro

dos esforços para a renovação dos conteú-

dos da política. Nesse sentido, foram apon-

tadas as seguintes questões:

■ Os problemas de expressão da cidada-

nia política são os menos marcantes. Embo-

ra em alguns países a participação eleitoral

ainda seja baixa, estudam-se mecanismos

para incrementar essa participação, por

meio da melhora nos procedimentos de ca-

dastramento eleitoral, e da incorporação de

facilidades para o acesso aos lugares de vo-

tação. Praticamente não há casos de frau-

de ﬂ agrante e a intimidação de votantes di-

minuiu notoriamente. Como em todo país,

sempre há margens para a manipulação de

certo número de eleitores. Em muitos casos,

ainda, as cúpulas partidárias continuam do-

minando o esquema de indicação de candi-

datos. A normativa que permite a discrimi-

nação positiva de gênero para ter acesso a

cargos representativos melhorou. Pouco a

pouco, aprovam-se normas para controlar o

efeito das doações privadas sobre a ação po-

lítica, embora, em muitos casos, esse contro-

le ainda não tenha relevância prática.

■ Em toda a América Latina a fórmula

política está centrada na ﬁ gura do presiden-

te constitucional e a instituição presiden-

cial costuma ter poderes formais relativa-

mente altos. Isso nem sempre se traduz em

eﬁ cácia na ação de governar, o que cria ou-

tra fonte de descontentamento da cidadania

e de frustração para os políticos. O Parla-

mento, por sua vez, não possui muito pres-

tígio entre a massa cidadã e é considerado

como uma instância pouco eﬁ caz para re-

presentar e defender os interesses da maio-

ria. Embora a área judiciária do Estado goze

de independência formal, em vários países

subsistem severas limitações para seu pleno

desempenho cotidiano. Os organismos es-

pecializados de controle da gestão pública,

tais como as controladorias de contas, ou os

organismos de promoção ou defesa de direi-

tos cidadãos, como as promotorias especiais

ou as defensorias do povo, às vezes não têm

a independência necessária e em outras, não

possuem poder para exercer suas funções.

Como se sabe, as defensorias públicas do

povo não podem ter poder próprio no cam-

po judiciário ou administrativo, pois invadi-

riam a área de competência de outros pode-

res estatais. Os mecanismos de democracia

direta, embora tenham ampliado o campo

da participação política da cidadania, em

alguns casos, contribuíram para a desesta-

bilização política, e não ﬁ ca claro se repre-

sentaram um instrumento eﬁ caz para o de-

senvolvimento da democracia.

■ Apesar dos avanços fundamentais em

matéria de direitos humanos, cuja violação

sistemática caracterizou a região nos perío-

dos autoritários e de guerra civil, continu-

am registrando-se abusos no que se refere

aos direitos à vida e à integridade física, pro-

venientes, particularmente, da incapacidade

do Estado de controlar a violência e o uso da

força pública. A liberdade de imprensa me-

lhorou notoriamente e apesar de os primei-

ros passos no sentido de assegurar o direito

de acesso à informação em poder do Estado

estarem sendo dados, esse é um desaﬁ o no

qual é preciso avançar.

■ Os déﬁ cits da cidadania sociais relacio-

nados com a “ estatalidad” e a economia são

os mais notórios: subsistem altos níveis de

desigualdade e pobreza e, em muitos países,

as desigualdades sociais não diminuíram,

mas, ao contrário, aumentaram. Em um nú-

mero considerável de países persistem os ní-

veis de necessidades básicas não satisfeitas.

Essas comprovações coincidem com a

percepção da cidadania que, no estudo de

opinião, indicou como problemas princi-

pais: desemprego, pobreza, desigualdade e

renda insuﬁ ciente, delinqüência e drogas,

corrupção, e serviços e infra-estrutura in-

suﬁ cientes.

186

A democracia na América Latina

Coincidentemente também, os líderes

consultados mencionam como problemas

da agenda: reativação econômica, corrup-

ção, desemprego, violência e delinqüência,

saúde e educação.

Dar um conteúdo à política signiﬁ ca não

apenas tornar “visíveis” os déﬁ cits indicados:

também é indispensável construir um leque

de opções substantivas para solucioná-los de

modo efetivo, e colocar essa opções no eixo

da discussão pública. Resumimos alguns te-

mas desse debate nos seguintes enunciados:

1. A política, especialmente a política de-

mocrática, é o âmbito onde são concebidos

os diferentes projetos e alternativas de uma

sociedade. A política é representação, rei-

vindicação social e busca coletiva de senti-

do. No entanto, hoje observamos uma séria

incapacidade da política para articular pro-

jetos coletivos. Ela passou a ser, quase exclu-

sivamente, uma atividade pouco vinculada

às identidades, aos interesses e às aspirações

da sociedade.

2. A crise da política manifesta-se na

ruptura que existe entre os problemas pa-

ra os quais a cidadania requer uma solução

e a capacidade da política para enfrentá-los.

A política tende então a esvaziar-se, sem ser

capaz de construir o poder e os instrumen-

tos para enfrentar os principais desaﬁ os de

nossos países. Aí reside boa parte dos pro-

blemas de conﬁ ança e legitimidade que a de-

mocracia, a política, suas instituições básicas

e seus líderes enfrentam na América Latina.

3. É preciso então, perguntar-se qual de-

veria ser o lugar da política em uma Amé-

rica Latina que, ao mesmo tempo em que

conquistou o importante direito de gozar de

eleições livres, limpas e periódicas, está atra-

vessando o processo de globalização, apre-

senta graves problemas sociais e tem Estados

deﬁ citários para garantir e expandir a cida-

dania. Pode a política encarnar as aspirações

cidadãs de redução da pobreza e da desi-

gualdade, de expansão do emprego e da soli-

dariedade? Pode a política ajudar a construir

um horizonte de progresso para nossos paí-

ses e nossos cidadãos?

4. Muitos dos temas que antes eram pró-

prios da política e dos Estados nacionais ho-

je são tratados e decididos em outras esfe-

ras. A economia, os poderes fáticos e alguns

meios de comunicação ocuparam boa parte

desse lugar. A política tende a perder conte-

údo por três vias vinculadas entre si:

■ Os Estados nacionais perdem sobera-

nia interior. Por um lado, em face dos po-

deres fáticos e ilegais, e, por outro, como

conseqüência dos déﬁ cits que limitam a ca-

pacidade estatal, por ineﬁ ciência e ineﬁ cácia

de suas organizações burocráticas.

■ Há um desequilíbrio na relação en-

tre política e mercado, que tende a reduzir o

espaço da primeira e limitá-la a âmbitos de

menor relevância, excluindo, por exemplo,

importantes problemas econômicos do seu

âmbito de decisão e deliberação. Esta situa-

ção não é coerente com a democracia e com

os direitos de cidadania dela decorrentes.

■ Uma ordem internacional que limita a

capacidade dos Estados para atuar com ra-

zoáveis graus de autonomia e que, portanto,

restringe as opções nacionais.

Esses problemas debilitam a vocação

transformadora da política, e tornam espe-

cialmente grave a situação na América La-

tina. Neste contexto, às privações materiais

atuais se une uma certa perda da noção de

progresso, da própria possibilidade de pro-

jetos coletivos viáveis. A aparente impotên-

cia da política enfraquece seriamente a de-

mocracia, não apenas no que se refere às

suas possibi lidades de expansão, como tam-

bém – talvez – à sua sustentabilidade.

5. Na América Latina, as instituições de-

mocráticas básicas, principalmente os par-

tidos e o Parlamento, gozam de um baixo

conceito. Aproximadamente 36% dos la-

tino-americanos (Latinobarômetro 2002)

concordam em aceitar que, se for necessá-

rio, o presidente deixe de lado os partidos

políticos e o Parlamento na hora de gover-

nar. A maior parte dos latino-americanos

opina que não há democracia sem partidos

e Parlamento, mas seu funcionamento gera

insatisfação.

A política,

especialmente

a política

democrática, é o

âmbito onde são

concebidos os

diferentes projetos

e alternativas de

uma sociedade.

187

Rumo a uma democracia de cidadania

6. Os meios de comunicação, às vezes,

aparecem ocupando o vazio de representa-

ção originado na crise da política e suas ins-

tituições; esse vazio subsistirá enquanto a

política não assumir suas faculdades dian-

te de temas relevantes e enquanto os par-

tidos se mostrarem incapazes de articular

projetos coletivos e de alcançar a condução

do Estado.

7. Quando a política se esvazia de con-

teúdos, quando o Estado ignora as grandes

questões da cidadania, a sociedade os recu-

pera. Nos últimos anos, paralelamente à cri-

se de representação e à deserção do Estado,

surgiram, de maneira crescente e nas for-

mas mais diversas, organizações da socieda-

de que ocuparam o espaço das questões não

resolvidas ou ignoradas. Trata-se de um sis-

tema auto-organizado de grupos intermedi-

ários relativamente independentes do Esta-

do e das empresas privadas, que é capaz de

deliberar e levar adiante ações coletivas em

defesa e promoção de seus interesses e opi-

niões, respeitando a estrutura legal e civil

existente.

8. O cidadão e as organizações da socie-

dade civil desempenham um papel essen-

cial na construção democrática, no contro-

le da gestão governamental, na expressão de

demandas e no fortalecimento do pluralis-

mo que toda democracia promove e preci-

sa. Eles são atores relevantes da democracia

de cidadania. Seu papel é complementar ao

dos atores políticos tradicionais da demo-

cracia. Apesar das diﬁ culdades e dos obs-

táculos inerentes à aceitação da sociedade

civil como âmbito de participação e forta-

lecimento da democracia, sua importância

na democratização da América Latina deve

ser claramente reconhecida. Assim, para via-

bilizar a passagem à democracia de cidada-

nia, a política deve recuperar seus conteúdos

essenciais e também rever cuidadosamente

sua tarefa incompleta, assumindo as deman-

quadro 39

O poder dos meios de comunicação

Evidentemente, em todos os grandes grupos sobre os quais temos

alguns dados, o controle sobre a comunicação encontra-se distribuído

de uma maneira tão desigual, que alguns indivíduos possuem uma in-

ﬂ uência consideravelmente maior que outros… aqui temos um problema

enorme… o número de indivíduos que exerce um controle importante

sobre as alternativas programadas corresponde somente, na maioria das

organizações, a uma fração muito reduzida do total dos membros. Pare-

ce que esse é o caso, inclusive, nas organizações mais democráticas, se

o número de membros é considerável.

Robert Dahl, 1987, pp. 97-98.

quadro 40

Sociedade civil, política e participação

As pessoas que se organizam por meio de entidades independentes

da sociedade civil superam a dicotomia entre autonomia pública e

privada. Elas exercem a cidadania civil, não apenas para proteger seus

próprios interesses, mas também para ampliar as possibilidades de

proteção dos interesses de outros menos afortunados. Essas pessoas

exercem também a cidadania política, não apenas ao votar e decidir

em função de seus interesses pessoais, mas também quando ampliam

as possibilidades de acesso e participação dos relegados pelo sistema

político. Por isso, eles encarnam em si mesmos toda a potencialidade

do ser humano como agente, porque abarcam tanto a dimensão pessoal

quanto a dimensão social da cidadania.

Na América Latina há um crescimento impressionante das organizações

independentes da sociedade civil. Especialmente no âmbito dos direitos

humanos, a transição democrática trouxe uma nova geração para os

organismos nascidos para lutar contra a repressão ilegal das ditaduras,

e propiciou também o surgimento de novas entidades dedicadas

aos direitos da mulher, das crianças, dos povos indígenas, dos afro-

descendentes e de diversos setores excluídos. […] A sociedade entende

a política em um sentido mais amplo e mais rico que o da concorrência

eleitoral.

Juan Méndez, texto elaborado para o PRODDAL, 2002.

81 Conseqüentemente, não podem incluir organizações que tendem à ilegalidade para atingir seus objetivos, sejam

elas “máﬁ as” ou organizações políticas subversivas, nem atores com ﬁ ns mais precisos, que são parte da sociedade,

como: os sindicatos; os meios de comunicação, que são organismos de informação e entretenimento; os partidos;

as associações, ou as Igrejas formais, mas sim inclui os organismos colaterais que entram na deﬁ nição adotada.

188

A democracia na América Latina

das de uma sociedade que se organizou para

reivindicar, controlar e propor.

9. Na América Latina, os espaços con-

quistados pela sociedade civil foram fun-

damentais para abrir caminhos políticos

que estavam fechados para a construção de-

mocrática. Dessa forma, a sociedade civil

amplia o espaço público por meio da par-

ticipação, da expressão de identidades e

demandas, e da organização cidadã. Atu-

almente, há necessidade de formas alterna-

tivas de representação que, sem substituir

as tradicionais (partidos políticos, eleições,

Parlamentos), as complementem e fortale-

çam, respondendo a novas necessidades, às

particularidades dos setores excluídos ou

sub-representados, à necessidade de agrega-

ção política gerada pela saudável e crescente

expressão da diversidade, e à imprescindível

reapropriação cidadã dos espaços de cons-

trução de vontade democrática.

10. Esta questão está vinculada a certos

âmbitos de poder onde se tomam decisões

que afetam gravemente a sociedade, sem que

ela possa participar dessas discussões. Esses

claustros cerrados de decisão econômica e

os poderes fáticos legais e ilegais, nacionais

ou extraterritoriais, contribuem para esva-

ziar a política. A democracia abre caminho

e convida à participação cidadã; no entanto,

se os âmbitos em que essa participação ocor-

re têm pouco peso nas grandes decisões na-

cionais, a conseqüência tende a ser a apatia e

a desconﬁ ança generalizadas.

quadro 41

A dimensão associativa da democracia

A qualidade da democracia está determinada tanto pelos que estão

envolvidos em práticas associativas quanto pelos que estão excluídos

delas. Costuma suceder, em toda a América Latina, que um mundo

hobbesiano de segmentos totalmente desorganizados da população

convive com um mundo muito menor inspirado em Tocqueville. Nesse

sentido, apresentam-se dois problemas: um, que tem a ver com a

deﬁ nição do espaço público mediante a silenciosa ação cotidiana

dos que administram o acesso ao aparato estatal. Daí a necessidade

de democratizar a cultura de elites e seus resultados vinculados à

apropriação do espaço público por parte de interesses especiais

organizados. O segundo problema refere-se a uma avaliação dos padrões

associativos em si mesmos, tanto em termos de sua difusão quanto de

seu conteúdo e qualidade. Supondo que sejam produzidas conseqüências

institucionais positivas do capital social, a dinâmica de associação deve

ser considerada como um ingrediente essencial da democracia.

Renato Boschi, texto elaborado para o PRODDAL, 2002.

quadro 42

Política, partidos e democracia na América Latina

Ao falar de uma transformação das relações en-

tre Estado e sociedade estamos nos referindo

a uma transformação da política. Se a crise da

política, que inﬂ ui na qualidade e relevância

das democracias novas, repercute na socieda-

de inteira, com mais intensidade isso acontece

em relação aos atores principalmente políticos,

isto é, aos partidos, que são julgados severa-

mente pela opinião pública.

No novo cenário gerado pelas transformações

sociais, estruturais e culturais das últimas

décadas que decompõem a unidade da socie-

dade-polis, tende a desaparecer a centralidade

exclusiva da política como expressão da ação

coletiva. Mas ela adquire uma nova centrali-

dade, mais abstrata, pois é seu papel abordar

e articular as diversas esferas da vida social,

sem destruir sua autonomia. Desse modo, há

menos espaço para políticas altamente ideo-

logizadas, voluntaristas ou globalizantes, mas

há uma exigência de política por “sentido”, que

as forças do mercado, o universo mediático,

os particularismos ou os meros cálculos de

interesses individuais ou corporativos, não são

capazes de dar.

A grande tarefa do futuro é a reconstrução do

espaço institucional, a polis, em que a política

volte a ter sentido como articulação entre

atores sociais autônomos e fortes e um Estado

que recupere seu papel de agente de desenvol-

vimento em um mundo que ameaça destruir as

comunidades nacionais.

A opção é o fortalecimento, autonomia e com-

plementaridade entre o Estado, o regime, os

partidos e os atores sociais autônomos, isto é,

uma nova matriz sociopolítica.

Manuel Antonio Garretón, texto elaborado

para o PRODDAL, 2002.

189

Rumo a uma democracia de cidadania

A necessidade de uma nova

“estatalidad”

É indispensável ampliar o debate sobre o

Estado na América Latina. Enquanto a ên-

fase, durante os últimos vinte anos, foi dada

a questões como privatizações, tamanho e

gasto do Estado e modernização de suas bu-

rocracias, dois temas principais foram dei-

xados de lado: o poder real do Estado para

pôr em prática o mandato eleitoral e o po-

der para democratizar, isto é, sua capacida-

de para chegar, de maneira universal, a todas

as classes sociais, em todo seu território. Es-

ta última questão é condição necessária pa-

ra que os direitos e as obrigações tenham vi-

gência real para todos, em todos os lugares.

Se estas condições não forem cumpridas, o

resultado será um déﬁ cit de “estatalidad” :

sérias falhas na vigência do estado de direi-

to afetarão diretamente a sustentabilidade e

o desenvolvimento da democracia.

Com o pretexto da aplicação de refor-

mas institucionais que possibilitariam um

melhor funcionamento dos mercados, es-

sas questões foram ignoradas ou ocultas.

Um Estado para a democracia busca igua-

lar a aplicação de direitos e deveres, o qual

– inexoravelmente – modiﬁ ca as relações de

poder, particularmente em regiões como a

América Latina, onde a grande concentra-

ção de rendas leva à concentração de poder.

Este é um debate urgente, porque na

América Latina existe uma crise de “ esta-

talidad” , entendida como a capacidade do

Estado para cumprir suas funções e objeti-

vos, independentemente do tamanho e da

forma de organização de suas burocracias.

Em muitos casos, os Estados latino-ameri-

canos perderam capacidade como centro de

tomada de decisões legítimas, eﬁ cazes e eﬁ -

cientes, orientadas para a resolução dos pro-

blemas que as sociedades reconhecem como

relevantes.

É imperioso recuperar essa capacidade

para promover as democracias. Não exis-

te democracia sem Estado e não existe de-

senvolvimento da democracia sem um Esta-

do para todos, capaz de garantir e promover

universalmente a cidadania. Se esta condi-

ção não for cumprida, a democracia deixa

de ser uma forma de organização do poder,

capaz de resolver as relações de cooperação e

conﬂ ito. O poder escapa da democracia e ela

perde substância.

Recuperar um Estado para a cidadania é

um desaﬁ o central do desenvolvimento da

democracia na América Latina. Com Esta-

dos frágeis e mínimos, pode-se aspirar uni-

camente a conservar democracias eleitorais.

A democracia de cidadania precisa de uma

“ estatalidad” que assegure a universalidade

dos direitos.

É necessário um Estado capaz de con-

duzir o rumo geral da sociedade, adminis-

trar os conﬂ itos de acordo com princípios

democráticos, garantir eﬁ cazmente o fun-

cionamento do sistema legal (direitos de

propriedade e direitos de cidadania, simul-

taneamente), regular os mercados, estabele-

cer equilíbrios macroeconômicos, estabele-

cer sistemas de proteção social baseados no

princípio de universalidade da cidadania, e

quadro 43

A democracia como princípio

de organização da sociedade

A ordem social já não pode descansar sobre uma regulação

exclusivamente estatal da convivência, mas tampouco opera como um

sistema auto-regulado. O problema de fundo consiste em redeﬁ nir a

coordenação social em uma sociedade em que o Estado e a política

deixaram de ser as principais instâncias de coordenação.

Nesse contexto, do meu ponto de vista, deve estar situada a

discussão sobre a “questão democrática” na América Latina.

Enquanto a tendência atual aponta para uma “democracia eleitoral”,

cabe perguntar, ao contrário, sobre o papel da democracia como um

âmbito privilegiado de coordenação social. Em lugar de restringi-la

a um princípio de legitimação, deveria ser explorado seu potencial

como princípio de organização. Na verdade, as instituições e os

procedimentos democráticos sempre tiveram a função de mediação

de interesses e opiniões plurais com o objetivo de decidir “aonde

vamos”.

Norbert Lechner, 1996.

82 Seja qual for a deﬁ nição de cidadania que adotemos, o vínculo entre cidadania e democracia comporta sempre

a idéia de universalidade.

Recuperar um

Estado para

a cidadania

é um desaﬁ o

central do

desenvolvimento

da democracia na

América Latina.

190

A democracia na América Latina

assumir a preeminência da democracia co-

mo princípio de organização da sociedade.

A “e statalidad” é uma condição indis-

pensável para que uma democracia aspi-

re a desenvolver-se além do plano eleitoral,

para que seja capaz de enfrentar, de manei-

ra efetiva, os desaﬁ os democráticos. A partir

dessa proposição, enunciamos os temas que,

em nossa opinião, deveriam ser contempla-

dos em uma agenda abrangente sobre a ex-

pansão da “e statalidad” democrática:

1. A agenda de reformas democráticas

deve considerar o Estado em suas três di-

mensões: como conjunto de entes burocrá-

ticos, como sistema legal e como âmbito de

identidade coletiva. Estas três dimensões va-

riam historicamente. Na maior parte da

América Latina, elas exibem deﬁ ciências.

As burocracias estatais freqüentemente não

têm poder nem eﬁ cácia; a efetividade do sis-

tema legal é social e territorialmente limita-

da; e, para muitos de seus cidadãos, as pre-

tensões de ser um Estado-para-a-Nação,

dedicado seriamente a resolver problemas

de interesse geral, não são dignas de crédito.

Essas deﬁ ciências estão na origem do redu-

zido poder dos governos latino-americanos

para democratizar.

2. Cada país da região tem suas peculia-

ridades, mas em quase todos há uma am-

pla proporção da população que se encontra

abaixo de um nível mínimo de desenvolvi-

mento humano, em termos não apenas de

bens materiais e de acesso a serviços públi-

cos, como também de direitos básicos. A so-

lução desses lamentáveis problemas não

exige – obviamente – apenas adequadas po-

líticas econômicas e sociais, mas também re-

clama um Estado abrangente e abarcador,

além de razoavelmente eﬁ caz, efetivo e con-

ﬁ ável. Requer também uma sociedade civil

pujante, que pela via da participação vise a

complementar a implementação de políti-

cas públicas.

3. O problema do Estado latino-ameri-

cano não é apenas o tamanho de suas bu-

rocracias, mas sua ineﬁ ciência e ineﬁ cácia,

além da falta de efetividade de seu siste-

ma legal e da pouca credibilidade do Esta-

do e dos governos. Isso contrasta com a for-

te reivindicação cidadã de presença estatal,

que surge, entre outros elementos, da pes-

quisa apresentada na segunda seção deste

Relatório.

4. Além da eliminação de burocracias

desnecessárias e, em geral, da racionalização

de processos administrativos, um problema

que alguns Estados latino-americanos evi-

denciam é o alto grau de fragmentação e a

freqüente falta de diferenciação entre o inte-

resse público e o privado. Quando isso ocor-

re, o Estado se desvirtua e se transforma em

uma série de agências desconexas com fun-

cionários e políticos ocupados na busca de

benefícios.

5. Existe um problema particularmen-

te inquietante: a legalidade do Estado não

alcança, ou alcança de modo intermitente,

grandes, e em alguns casos crescentes, áre-

as da região. Chama a atenção o fato de uma

questão dessa natureza ser freqüentemente

ignorada nos programas de reforma do Es-

tado. O problema central do Estado na Amé-

rica Latina é o de um Estado inconcluso, dé-

bil, com pouca capacidade para ser efetivo

de modo universal.

6. Outra dimensão desse problema é a

presença de vários tipos de “legalidade” re-

al, de caráter informal, patrimonial e delitu-

oso. Às vezes, essas “legalidades” originam-

se em regimes discricionários subnacionais

que coexistem com regimes que, a nível

nacional, são democráticos. Os atores de-

sempenham-se sobre a base de instituições

informais tais como o personalismo, paren-

tesco, sinecurismo, caciquismo e similares.

Esses circuitos de poder baseiam-se no de-

saparecimento da fronteira entre o privado

e o público, e no truncamento da legalida-

de do Estado.

Por outro lado, o clientelismo – uma tra-

ma de relações por meio do qual um “pa-

trão” consegue o apoio de outros em troca

de certos benefícios – gera privilégios e ex-

clusões, e costuma envolver um tratamento

discricionário de recursos públicos.

191

Rumo a uma democracia de cidadania

7. Uma função fundamental do Estado

é proteger as pessoas da violência privada.

A democracia pressupõe a existência de um

Estado que obteve o controle sobre a violên-

cia em seu território. No entanto, esse não é

o caso em algumas regiões da América La-

tina. Nelas operam grupos terroristas, orga-

nizações delituosas, “paramilitares” e outros

fenômenos similares. Esses grupos têm seus

códigos legais, cobram seus próprios “im-

postos” e, algumas vezes, chegam a ter quase

o monopólio da coerção em “seu” território.

Esse tipo de violência privada, não contro-

lada pelo Estado, é uma das principais fon-

tes de violação de direitos fundamentais da

população.

8. A proteção dos cidadãos, por parte

do Estado democrático, está comprometida

também pela violência associada aos delitos

contra as pessoas e a propriedade. Seu nível

e persistência colocam em evidência a fragi-

lidade de um Estado incapaz de cumprir su-

as funções de modo universal. Essa situação

é ainda mais grave no ambiente social da re-

gião, marcado pela pobreza e pela desigual-

dade, em que os cidadãos mais pobres são os

que mais sofrem a violência.

9. Entre outras conseqüências do que

vem sendo abordado é preciso mencionar

a crítica redução da autonomia do Estado;

de fato, existe um conjunto muito restrito de

políticas que podem ser deﬁ nidas e imple-

mentadas à margem de poderes fáticos lo-

cais e internacionais, que inﬂ uem decisiva-

mente sobre o aparelho estatal.

10. Uma agenda de um Estado para a

democracia deveria construir-se a partir da

idéia de Nação para a qual pretende-se que o

Estado atue. Deveria entender o Estado co-

mo centro de tomada de decisões legítimas,

eﬁ cazes e eﬁ cientes, orientadas no sentido

de enfrentar os problemas que as sociedades

reconhecem como mais relevantes.

11. Para isso, é preciso debater as ques-

tões que, na América Latina, colocam em

dúvida a eﬁ ciência e eﬁ cácia de suas buro-

cracias, a efetividade de seu sistema legal e a

própria credibilidade do Estado. São elas:

■ Ineﬁ ciência da ação do Estado e a re-

dução de sua autonomia, que deriva de sua

colonização por interesses particularistas

(corrupção).

■ Falta de efetividade do sistema legal

como conseqüência da presença de sistemas

legais patrimonialistas.

■ Incapacidade de alguns Estados para

abranger o conjunto de seu território e to-

dos os seus habitantes, o que gera uma lega-

lidade truncada (desigualdade perante a lei,

vigência assimétrica dos direitos cidadãos).

■ Falta de um real monopólio da força

por parte de alguns Estados, que se traduziu,

entre outros efeitos, na persistência do nível

de violação dos direitos humanos.

■ Incapacidade estatal para assumir a re-

presentação da diversidade no interior da

sociedade.

■ Perda de credibilidade que provém da

falta de transparência e responsabilidade

(prestação de contas) do Estado perante os

cidadãos.

■ A questão política, mais abrangente, da

capacidade estatal de construir seu próprio

poder, de maneira a exercer soberanamente

o mandato popular.

quadro 44

Privatização perversa do Estado

Um meticuloso diagnóstico do desenvolvimento da região pode evidenciar

um crônico déﬁ cit democrático que, freqüentemente, traduziu-se em

fenômenos de autoritarismo, clientelismo, amiguismo e, em casos

extremos, de nepotismo, que foram a expressão, em termos de regime

político, de uma “captura” das instituições e políticas públicas por

interesses particulares (de um partido político ou sindicato ou grupo

econômico ou uma família, ou interesses regionais e locais). Essa espécie

de “privatização perversa” do Estado, presente na base dos fenômenos

de corrupção, conduziu a intervenções estatais desencorajadoras de um

funcionamento eﬁ ciente do mercado e promotoras da busca de rendas e da

especulação.

Enrique V. Iglesias, texto elaborado para o PRODDAL, 2003.

O Estado é uma das caras da democra-

cia: um Estado sem poder é uma democra-

cia sem poder.

192

A democracia na América Latina

Uma economia para a democracia

Os problemas da cidadania social aten-

tam diretamente contra a perduração da de-

mocracia na América Latina. A sustenta-

bilidade democrática depende, em grande

parte, da solução dessa questão. Para isso, o

debate sobre a economia e a diversidade de

formas de organização do mercado deve es-

tar presente na agenda pública e na opção

cidadã, porque é na economia que reside a

solução de boa parte dos déﬁ cits de cidada-

nia social.

No início deste Relatório, aﬁ rmamos que

um aspecto singular e historicamente no-

vo da América Latina é o de ser a primeira

região inteiramente democrática compos-

ta por sociedades com níveis muito altos de

pobreza e com a maior desigualdade social

do mundo. Dessa forma, referimo-nos ao

triângulo: democracia eleitoral, pobreza e

desigualdade, para sintetizar a natureza des-

sas democracias e a necessidade de impul-

sionar um novo pensamento que reﬂ etis-

se essa realidade. Não obteremos respostas

úteis para os questionamentos sobre sus-

tentabilidade democrática latino-america-

na se forem ignorados os desaﬁ os peculia-

res que nascem da coexistência desses três

fenômenos.

Quando descrevemos os resultados das

indagações empíricas na segunda seção do

Relatório, a questão das condições materiais

de vida dos latino-americanos aparecia cla-

ramente como o maior déﬁ cit da “democra-

cia de cidadania”. Tamanha é a dimensão

dos problemas da cidadania social, que vá-

rias vezes reiteramos uma pergunta dramá-

tica: A quanta pobreza resiste a liberdade?

No entanto, o debate sobre a democra-

cia omite a questão econômica e é realizado,

freqüentemente, em termos das restrições

institucionais que a democracia signiﬁ ca pa-

ra o crescimento econômico. O debate sobre

a economia, com o pretexto de sua comple-

xidade técnica, está cada vez mais ausente da

discussão pública e das opções reais dos ci-

dadãos no momento de votar. À luz dessas

realidades, parece útil opormos à conhecida

frase “as questões técnicas não se votam”, a

de que “o bem-estar de uma sociedade não

se decide em um laboratório de técnicos”,

por mais ilustrados que eles sejam.

Esse não é um problema exclusivo de

nossa região. Em certos países centrais, a

tendência crescente no sentido do desenvol-

vimento de instituições econômicas com ní-

veis de autonomia quase total, inﬂ ui direta-

mente na sua transparência e, portanto, na

sua responsabilidade (accountability) peran-

te a sociedade, o que deriva na perda de sua

credibilidade perante a opinião pública. De-

cisões econômicas substantivas distanciadas

da vontade geral pressagiam, na visão de Je-

an-Paul Fitoussi, um século em que a crise

da democracia será dominante.

Na Amé-

rica Latina, onde os déﬁ cits de cidadania so-

ciais atingem a dimensão que indicamos, es-

sa questão assume uma importância e uma

urgência ainda maiores, a tal ponto que

questões como o nível de desenvolvimento

da democracia, a sustentabilidade do siste-

quadro 45

A economia e a política

Sem descartar a importância de instâncias

técnicas em todo bom ordenamento do Estado

e sem deixar de reconhecer o aspecto cientíﬁ co

da análise econômica, a economia deve estar

sujeita à política e, em particular, a processos

políticos democráticos, porque essa é a forma

em que a sociedade dirime suas controvér-

sias.[...] É necessário contar com partidos

políticos sólidos que ofereçam à cidadania

opções alternativas de ordenamento econômi-

co e social.

José Antonio Ocampo, texto elaborado para o

PRODDAL, 2003.

83 Ver Fitoussi, 2002.

193

Rumo a uma democracia de cidadania

ma e a resolução da crise de representação

política, dependem de nossa capacidade pa-

ra incorporar a economia e suas opções co-

mo um tema da democracia e da sociedade.

A economia é uma questão-chave para

a democracia. Esta aﬁ rmação não implica

confundir duas formas de organização so-

cial claramente diferenciadas: a democracia,

que organiza relações de poder; a economia,

que organiza relações de produção, repro-

dução e troca. No entanto, o resultado da

organização econômica é uma questão de-

cisiva para a democracia, especialmente pa-

ra a democracia de cidadania, como foi deﬁ -

nida neste Relatório.

A economia é uma questão da democra-

cia porque dela depende o desenvolvimento

da cidadania social e porque é ela que gera e

altera as relações de poder. Portanto, a agen-

da da sustentabilidade democrática deve in-

cluir o debate sobre a diversidade possível de

políticas e de organização do mercado, e a

questão do papel regulador do Estado.

Na América Latina aprendeu-se que o

Estado não pode tratar a economia com le-

viandade: o Estado (democrático) tem um

irrefutável papel orientador sobre a econo-

mia, o que implica uma forte capacidade de

fazer política econômica.

Existem “cinco funções que as institui-

ções públicas devem oferecer para que os

mercados funcionem adequadamente: a

proteção de direitos de propriedade, a regu-

lação do mercado, a estabilização macroeco-

nômica, o seguro social e a administração de

conﬂ itos de interesses”

. O Estado e o mer-

cado são suscetíveis de serem combinados

de modos diferentes dando origem à diver-

sidade de formas que a economia de merca-

do pode adotar.

Uma concepção dos mercados como um

conjunto de instituições “existentes na na-

tureza” leva à aceitação do funcionamento

da economia de modo totalmente autôno-

mo das decisões tomadas democraticamen-

te. Do ponto de vista democrático, porém,

as políticas econômicas são parte dos ins-

trumentos utilizados pelas sociedades para

atingir a cidadania plena. Por isso, a econo-

mia deve ser um dos temas do debate polí-

tico, e não ser excluída sob o pretexto de ser

uma questão que “contextualiza” a organiza-

ção do Estado. Isso se dá porque:

■ A eventual eliminação da desigualda-

de não é um problema econômico marginal,

resultante (ou residual) de uma boa políti-

ca econômica. Pelo contrário, a distribuição

tem conseqüências sobre a eﬁ ciência e a pró-

pria sobrevivência do sistema econômico.

■ O Estado tem um papel sumamente

importante na distribuição da renda via ﬁ s-

co, regulação dos mercados, e subsídios ou

promoção de certos setores ou políticas de

longo prazo. Esse papel requer um Estado

forte e capaz, não raquítico. Fazer o Estado

dar um passo atrás, a palavra de ordem do-

minante nos anos noventa, que signiﬁ cava

que seu papel não passava de manter a esta-

bilidade econômica e de prover alguns bens

públicos, foi um erro grave cujos resultados

são visíveis.

■ Quando esse papel estatal não é as-

sumido, a democracia torna-se irrelevan-

te e não ﬁ ável para desenvolver a cidada-

nia social.

■ A democracia oferece a garantia mais

efetiva de boa governabilidade, tanto na es-

A economia é

uma questão da

democracia porque

dela depende o

desenvolvimento

da cidadania social

e porque é ela que

gera e altera as

relações de poder.

quadro 46

Uma economia para a democracia

A economia política clássica criou um mundo econômico que não existe,

um Guterwelt, um mundo isolado que é sempre idêntico a si mesmo, e

no qual os conﬂ itos entre forças puramente individuais solucionam-se

de acordo com leis econômicas imutáveis. Na realidade, é no interior de

coletividades bastante diferentes umas das outras que os indivíduos

tratam de enriquecer, e tanto a natureza quanto o sucesso desses esforços

variam de acordo com a natureza da coletividade em que aparecem [...] isso

torna sempre indispensável a ação do Estado para organizar os mercados,

garantir os contratos, ﬁ xar os padrões de moeda e crédito, a oferta de mão-

de-obra, as relações trabalhistas, os serviços de infra-estrutura, o comércio

exterior, as pautas de distribuição da renda, as cargas tributárias, etc.

José Nun, texto elaborado para o PRODDAL, 2002.

84 D. Rodrik, 2000.

194

A democracia na América Latina

fera econômica quanto na política. Os direi-

tos civis, a liberdade política e os procedi-

mentos participativos são a melhor maneira

de assegurar padrões de trabalho, sustenta-

bilidade do meio ambiente e estabilidade

econômica. O desempenho das democracias

em todas essas áreas foi superior ao dos regi-

mes com participação política restritiva.

■ Quanto mais amplo for o domínio da

disciplina de mercado, maior será o espa-

ço para a governabilidade democrática. Em

princípio, e na medida em que a disciplina

de mercado estiver baseada no que se de-

nomina os fundamentais (economic funda-

mentals) e em considerações de longo pra-

zo, não existe razão para haver conﬂ ito entre

os mercados e a governabilidade democráti-

ca. Mas a realidade está longe desse ideal. O

trade-off é autêntico, não apenas porque os

mercados se orientam por razões puramente

ﬁ nanceiras, mas porque são excessivamente

voláteis e dominados por considerações de

curto prazo. Nessa situação, a reaﬁ rmação

da primazia da disciplina democrática sobre

a disciplina dos mercados deveria ser clara e

freqüente.

■ Os mercados necessitam de governa-

bilidade e regras. A boa governabilidade só

é assegurada por via da democracia. E a de-

mocracia continua sendo co-extensiva com

o Estado-Nação.

Por isso, a agenda da sustentabilidade de-

mocrática deve incluir, sob pena de perder o

conteúdo, essas questões da economia, suas

opções e sua diversidade.

As opções econômicas devem ser parte

do conteúdo renovado da política, elas são

um componente substancial da agenda pú-

blica, assim como o debate sobre a diversida-

de é uma necessidade imperiosa para reunir

a melhor combinação entre o papel do mer-

cado, o Estado e o contexto histórico de cada

um de nossos países. Pelo contrário, o pen-

samento único, as receitas universal e atem-

poral atentam contra o desenvolvimento da

democracia e da própria economia.

A seguir, indicamos os temas que, sob o

ponto de vista adotado neste Relatório, de-

vem fazer parte de uma agenda centrada em

uma visão da economia a partir das neces-

sidades do desenvolvimento da democracia

da América Latina:

1. Em nenhum outro período da histó-

ria mundial – com a exceção transitória da

década de 30 – os problemas da economia

mundial foram tão graves como hoje: de-

quadro 47

Democracia e Mercado

O avanço da democracia e o estabelecimento de regras macroeconômicos

claras e fortes não devem ser vistos como situações antagônicas, mas sim

complementares.

José Antonio Ocampo, texto elaborado para o PRODDAL, 2003.

quadro 48

Modelo único de desenvolvimento

O “fetichismo” das reformas implantadas

pelo “fundamentalismo de mercado”, que

teve como uma das expressões o “Consenso

de Washington”, nega-se a reconhecer a

diversidade existente na democracia [...].

Por trás do discurso do chamado “Consenso

de Washington”, encontra-se o pressuposto

da existência de um modelo único de

desenvolvimento, aplicável a todos os países

sejam quais forem suas circunstâncias, e

uma visão da “economia de mercado” como

antagônica ao intervencionismo estatal. Essa

idéia, compartilhada pelos organismos de

crédito internacionais, é “a-histórica”, nociva e

contrária à democracia.

José Antonio Ocampo, texto elaborado para o

PRODDAL, 2003.

85 Para estas citações ver Rodrik, 2001.

195

Rumo a uma democracia de cidadania

semprego em massa, aumento das desigual-

dades e da pobreza nos países ricos, extensa

miséria e crises recorrentes em numerosos

países em desenvolvimento, exacerbação da

desigualdade entre países.

2. A democracia não pode permanecer

indiferente a essa situação. Não devemos es-

quecer que vivemos simultaneamente em

democracias e em economias de mercado.

Por isso, é inelutável que exista tensão en-

tre duas dimensões: de um lado, o individu-

alismo, e a desigualdade que tende a ser re-

sultado do funcionamento do mercado; do

outro, as igualdades consagradas pela cida-

dania democrática, e a conseqüente neces-

sidade de existência de um espaço público

para a tomada de decisões, agora não indi-

viduais, mas coletivas. Isso obriga a buscar

uma conciliação entre ambas as esferas.

3. A tensão entre ambos os princípios é

dinâmica, porque permite que o sistema se

adapte, em vez de romper-se, como aconte-

ce, geralmente, em sistemas regidos por um

único princípio de organização (por exem-

plo, o sistema soviético). Somente as formas

em movimento conseguem sobreviver; as

outras, sucumbem à esclerose. Ou melhor, o

capitalismo não sobreviveu como forma do-

minante de organização econômica apesar

da democracia, mas sim graças a ela.

4. Existem duas correntes que se en-

frentam no debate sobre as relações entre

o mercado e a democracia. De acordo com

a primeira corrente, hoje dominante, a am-

pliação da esfera do mercado exigiria a limi-

tação do campo da democracia. A segunda

corrente postula que a tensão sempre exis-

tente entre mercado e democracia, no que se

196

A democracia na América Latina

refere a sua aspiração de igualdade, deveria

ser resolvida mediante a busca de sua com-

plementaridade.

5. Muitas das teorias hoje prevalecen-

tes sustentam que as intervenções do Estado

costumam reduzir a eﬁ cácia da economia. O

discurso dos que advogam por mais e mais

mercado é claramente antiestatal: “O Esta-

do é um mal necessário, é preciso limitar ra-

dicalmente sua capacidade de intervenção”.

Este Relatório sustenta, pelo contrário, que

um Estado ajustado à democracia – eﬁ caz,

eﬁ ciente e ﬁ ável – é um componente indis-

pensável do desenvolvimento.

6. A democracia pressupõe uma hierar-

quia entre a política e o sistema econômi-

co e, por conseguinte, autonomia da socie-

dade na escolha das formas em que organiza

seu mercado.

7. A democracia, em sua busca por limi-

tar as exclusões provocadas pelo mercado,

aumenta a legitimidade do sistema econô-

mico; o mercado, ao limitar o poder do Es-

tado e da política sobre a vida dos cidadãos,

possibilita uma maior adesão à democracia.

A liberdade coletiva precisa apoiar-se sobre

as liberdades individuais, e vice-versa. Tanto

uma quanto as outras estão em relação ite-

rativa, mostrando que a democracia é uma

forma em movimento. “A história prova que

a democracia realizada nunca é mais que um

momento do movimento democrático. Um

movimento que não se detém jamais”.

8. As sociedades nacionais – inclusive,

claro, as dos países centrais – não têm os

mesmos sistemas de eqüidade social; existe,

de fato, grande diversidade nesses sistemas.

Isso não deve nos surpreender: a democracia

implica diversidade; existem diferentes “va-

riedades de capitalismo”, diferentes combi-

nações entre Estado e mercado, e nas formas

de acionar do Estado. Esta é uma importante

verdade que, contra toda evidência, o pensa-

mento único nega.

9. A abertura das economias favorece os

fatores mais móveis, não apenas o capital ﬁ -

nanceiro como também alguns tipos de co-

nhecimentos. O aumento da mobilidade

desses fatores tem, como efeito, transferir

aos fatores menos móveis – ou seja, princi-

palmente ao trabalho – o peso da inseguran-

ça econômica. Isso encerra o risco de redu-

zir a adesão das populações à democracia e

ao próprio mercado.

10. Diante dessa situação, convém rever

com atenção alguns critérios sobre políticas

econômicas e sua relação com a democra-

cia, tal como surgem das experiências lati-

no-americanas das últimas décadas:

■ É necessário um debate que identiﬁ -

que políticas que redistribuam a renda sem

quadro 49

Quatro vantagens econômicas da democracia

Além do mais, quem sustenta a primeira posição costuma considerar

indiferente para a economia o tipo de regime político existente em

cada caso. No entanto, [Dani Rodrik] coloca a hipótese de que a

democracia possui pelo menos quatro vantagens em relação aos

regimes autoritários: a variância do crescimento em longo prazo é

menor; a estabilidade macroeconômica de curto e médio prazo é

maior; as crises exógenas são mais bem controladas e o nível dos

salários (e de sua participação na renda nacional) é mais elevado.

Dani Rodrik, 1997, p. 15.

quadro 50

Complementaridade entre democracia

e mercado

As relações entre democracia e mercado são então mais complementares

do que conﬂ itantes. A democracia, ao impedir a exclusão por razões de

mercado, aumenta a legitimidade do sistema econômico, e o mercado, ao

limitar o poder da política sobre a vida das pessoas, possibilita uma maior

adesão à democracia. Desse modo, cada um dos princípios que regem as

esferas política e econômica encontra sua limitação, e, ao mesmo tempo,

sua legitimação, no outro.

Jean-Paul Fitoussi, texto elaborado para o PRODDAL, 2003.

86 Burdeau, 1985.

197

Rumo a uma democracia de cidadania

distorcer severamente o funcionamento dos

mercados, evitando assim o “populismo” ou

o “facilismo” tão presentes na história da

América Latina.

■ A busca de maiores níveis de bem-es-

tar para a população exige um crescimento

econômico sustentado que se revela, porém,

insuﬁ ciente, quando vem acompanhado de

conseqüências redistributivas desfavoráveis.

■ A experiência internacional demons-

tra que as vantagens competitivas baseadas

em baixos salários são frágeis e instáveis. Pa-

ra competir no mundo atual, é fundamental

a produção eﬁ ciente, a inovação de proces-

sos, o projeto e a diferenciação de produtos,

e o desenvolvimento de serviços de apoio

adequados. Para isso, é essencial contar com

um capital humano qualiﬁ cado. Por sua vez,

a política social deve guiar-se por quatro

princípios básicos: universalidade, solidarie-

dade, eﬁ ciência e integralidade.

■ Os limites à grande propriedade e à

empresa privada estão relacionados com

os níveis de desigualdade que uma socieda-

de está disposta a tolerar, e também com as

modalidades de sua tributação. Um segundo

tipo de limite está relacionado com o possí-

vel abuso do poder de mercado que os gran-

des proprietários e empresas podem chegar

a conseguir. O terceiro refere-se à capacida-

de desses proprietários e empresas de expan-

dir sua inﬂ uência além dos mercados, graças

a sua capacidade de lobby e à ampliação de

seu controle a outras esferas de poder, típi-

cas da sociedade contemporânea – em parti-

cular, os meios de comunicação –.

■ Um acordo político dos distintos seto-

res sociais sobre o que o Estado deve fazer

ajuda a legitimar o nível, a composição e a

tendência do gasto público e da carga tribu-

tária necessária para seu ﬁ nanciamento.

Finalmente, ressaltamos que nossos da-

dos mostram dois aspectos de grande im-

portância prática. O primeiro deles é que

muitos latino-americanos têm em comum

uma visão extremamente crítica sobre o

funcionamento da economia de mercado. O

segundo aspecto – decerto em contraposição

à frustração – é a majoritária opinião favorá-

A política social

deve guiar-se por

quatro princípios

básicos:

universalidade,

solidariedade,

eﬁ ciência e

integralidade.

198

A democracia na América Latina

vel à intervenção do Estado na economia.

Poder e políticas democráticas na

globalização

Uma agenda mais ampla sobre a globali-

zação deve incluir um debate sobre sua natu-

reza política e militar, sua restrição à diversi-

dade, e as fortes limitações ao poder estatal.

A globalização coloca cruamente as questões

do poder dos Estados nacionais e do poder

dentro dos Estados. Expressa-se aqui, de ou-

tra maneira, novamente o problema vital da

democracia: a existência ou não de poder

para executar a vontade da maioria.

O debate que naturalmente existiu até

agora deu ênfase aos assuntos ﬁ nanceiros e

comerciais da globalização e deixou relati-

vamente à margem, seu dado dominante: os

poderes exteriores deixaram de ser exterio-

res, são tão interiores quanto os locais. Con-

dicionam ou determinam as decisões do Es-

tado e seu campo não se limita às ﬁ nanças

ou ao comércio. Abrangem, cada vez mais,

as questões políticas, de segurança e organi-

zação interior, dos sistemas educativos, de

saúde e de previdência social. Conseqüen-

temente, é preciso ampliar o debate sobre a

globalização em duas áreas para:

dimensionar o impacto real da soberania

interior dos Estados; e conceber as estraté-

gias possíveis para aumentar as capacidades

nacionais e regionais, para que o poder na-

cional não desapareça em nome de um in-

controlável poder global.

A globalização trouxe o mundo exte-

rior para o interior de nossas sociedades. O

mundo está em todos os lugares. Mas o po-

der do mundo, não. No entanto, e ao mes-

mo tempo em que isso acontece, reconhecer

a natureza das relações que regem o mundo

em que vivemos não deveria nos fazer aban-

donar a idéia de uma ordem mundial regida

por normas. Uma coisa é a realidade que nos

rodeia; outra coisa são nossas aspirações,

utopias talvez, mas não fantasias.

A luta por um sistema internacional de-

mocrático de direito não deveria deixar de ser

uma reivindicação permanente de uma ci-

vilização que apresenta, como uma de suas

conquistas, a democracia e a idéia de que as

condutas são regidas por normas destinadas

a preservar o direito igualitário de todos, in-

divíduos e Estados.

Com efeito, no mundo que surgiu após

o término do pós-guerra fria, as relações de

poder, basicamente militares e econômi-

cas, regulam o sistema internacional. Nessas

condições, o tema que emerge como priori-

dade é a contradição entre a necessidade da

diversidade – que reclama um importan-

te grau de autonomia dos países e um sis-

tema mundial baseado em normas claras e

comuns – e um mundo homogeneizado por

relações de poder que deixam aos atores na-

cionais a capacidade de regulação normati-

va apenas em questões relativamente mar-

ginais. Nessas condições, que escolha sobre

questões substantivas os cidadãos podem fa-

zer? Qual é a possibilidade de que seja cum-

prido o que decidiram?

Em relação a essa questão central, o Rela-

tório apresenta, a seguir, um conjunto de re-

ﬂ exões e temas que deveriam nutrir o deba-

te sobre a globalização e o desenvolvimento

da democracia:

1. Ao mesmo tempo em que favoreceu o

progresso da democracia, a globalização im-

pôs restrições, inclusive aos Estados mais for-

tes e desenvolvidos. Na América Latina, essas

restrições questionam a credibilidade do Es-

tado como construtor de sociedade e promo-

tor de cidadania; além disso, trazem consigo

grandes conseqüências sobre o tipo de polí-

ticas possíveis para os governos da região. A

ação isolada da maior parte dos Estados na-

cionais latino-americanos revela-se insuﬁ -

ciente para inﬂ uir, controlar e regular esse

processo, ou beneﬁ ciar-se com ele, ou ainda

para opor resistência a suas tendências.

2. Paradoxalmente, a globalização, en-

quanto desgastou a capacidade de ação dos

governos, particularmente a eﬁ cácia de seus

instrumentos de regulação econômica, dei-

xou nas mãos dos Estados nacionais a com-

plexa tarefa de manter a coesão social, mas

com menores margens de ação. E ainda

mais, como resultado do peso crescente da

condicionalidade imposta pelos organismos

internacionais de crédito e, em geral, pe-

A globalização

trouxe o mundo

exterior para

o interior

de nossas

sociedades. O

mundo está em

todos os lugares.

Mas o poder do

mundo, não.

199

Rumo a uma democracia de cidadania

la mobilidade do capital ﬁ nanceiro, vêm se

reduzindo os espaços para a diversidade de

modelos de organização social e econômica

próprios da democracia.

3. Entretanto, há uma grande distância

entre essa constatação e a passividade go-

vernamental. O reconhecimento das restri-

ções existentes não obriga necessariamen-

te a aceitar o statu quo. A construção de um

espaço de autonomia dos Estados nacionais

face à globalização constitui um desaﬁ o pró-

prio da política democrática que, como aﬁ r-

mamos ao longo deste Relatório, deve ser

proposto como meta central para a constru-

ção e expansão de diversas cidadanias.

4. É perigoso cair no fatalismo face à

globalização, sustentando que a assimetria

de forças é tal que não há lugar para polí-

ticas autônomas. Esse fatalismo, infelizmen-

te muito difundido, ignora os espaços reais

de negociação que existem no mundo, bem

como que esses espaços podem ser amplia-

dos se houver uma vontade política, consis-

tente e sustentada, de construção de instân-

cias regionais.

5. Os lugares institucionais de realiza-

ção da cidadania política continuam sen-

do essencialmente nacionais. Isso signiﬁ ca

que o reconhecimento da democracia como

valor universal só adquire pleno sentido se

os processos nacionais de representação, de

participação e de tomada de decisões pude-

rem determinar as estratégias de desenvol-

vimento econômico e social, e exercer uma

mediação eﬁ caz com as tensões próprias da

globalização.

6. Por sua vez, sob a perspectiva do de-

senvolvimento da democracia também é

preciso debater a construção dos espaços de

autonomia mencionados no ponto anterior;

eles são necessários para que as democracias

latino-americanas possam adquirir sólida

sustentação e expandir-se.

7. A democracia se vê severamente pre-

judicada pela crescente transferência de im-

portantes decisões para âmbitos que estão

fora do alcance do controle dos cidadãos. Is-

so tende a colocar em questão nada menos

que a relevância real da democracia para os

cidadãos e, conseqüentemente, a sua lealda-

de em relação a ela. Esta preocupação deve

ser enfatizada porque podemos estar nos di-

rigindo a uma política que maneja agendas

especiﬁ camente limitadas que, mais cedo ou

mais tarde, podem nos conduzir a agendas

irrelevantes ou negadoras da diversidade de

caminhos e critérios que a especiﬁ cidade de

cada um de nossos países deveria reﬂ etir.

8. Como conseqüência do que foi colo-

cado anteriormente, entende-se que, encon-

trar a maneira de aumentar a capacidade de

autonomia na deﬁ nição e solução dos gran-

des problemas que nos afetam, é uma ques-

tão que diz respeito não apenas a cada país,

como também à região em seu conjunto.

9. Isso implica debater também políticas

de alcance regional que possibilitem um au-

mento compartilhado dessa autonomia. Por

isso passa a ter sentido e urgência o renas-

cimento político dos esforços regionais que,

além de serem esforços meramente comer-

ciais, recriem e aumentem os espaços políti-

cos de decisão própria, os nacionais e os dos

cidadãos.

10. Isso não signiﬁ ca necessariamente a

criação de novas organizações para assumir

essas tarefas nem, muito menos, que tenham

caráter supranacional. O fundamental é que

os Estados da região decidam abordar o tra-

tamento desses temas no plano político. Pa-

ra isso, as atuais instituições regionais e sub-

quadro 51

Globalização e impotência da política

A globalização não apenas aumenta a participação do mercado no sistema

de eqüidade e reduz a participação da democracia, mas o faz em nome da

eﬁ cácia do mercado e de uma ordem superior à da democracia. É o que se

denomina atualmente impotência do político.

Jean-Paul Fitoussi, texto elaborado para o PRODDAL, 2003.

200

A democracia na América Latina

regionais possibilitam uma razoável base de

ação, com os ajustes de agenda e estrutura

que serão indispensáveis.

11. Assim colocada, a tarefa da integra-

ção política é a construção da Nação e a

construção da região, uma região de nações

em que umas e outras se complementam e

reforçam. Isto é, uma associação política de

Estados soberanos.

12. O ordenamento internacional deve-

ria respeitar a diversidade dos países (entre

eles e em cada um deles), dentro dos limi-

tes da interdependência. No entanto, as prá-

ticas de poder imperantes nas relações inter-

nacionais não tendem a levar em conta essa

necessidade.

13. A capacidade de construção autôno-

ma em um mundo globalizado, com uma

única potência hegemônica, envolve novos

desaﬁ os. Não se trata apenas dos problemas

clássicos da relação centro-periferia, o im-

pério e suas zonas de controle, mas, além de

tudo, trata-se dessas relações no contexto

da globalização atual. Nela, os fenômenos

exteriores são tão imediatos e cotidianos

quanto os produzidos no próprio territó-

rio das nações.

14. O pós-guerra fria terminou em 11

de setembro de 2001, com o ataque terro-

rista aos Estados Unidos. A questão da segu-

rança voltou ao centro do cenário, transfor-

mando-se na matéria prioritária da política

mundial. Por sua vez, a partir desse momen-

to, os acontecimentos marcaram uma mu-

dança substancial nas relações mundiais,

com forte impacto sobre os sistemas multi-

laterais de defesa coletiva.

15. A centralidade da questão da segu-

rança na agenda internacional suscita uma

tensão com a democracia e as liberdades. Os

países centrais têm melhores contrapartidas

que os nossos para resolver essa tensão.

16. A experiência que tivemos na Amé-

rica Latina, nas décadas anteriores ao ﬁ m da

guerra fria, é um bom exemplo do que suce-

de quando a questão da segurança torna-se

o prisma central sob o qual a política e as re-

lações internacionais são observadas.

17. Por sua vez, a região tem uma forte

carga de antecedentes nessa matéria. Em um

passado recente, foi objeto de vários aten-

tados terroristas graves. Além disso, duran-

te várias décadas alguns países latino-ame-

ricanos sofreram grande violência, tanto de

grupos insurgentes quanto do próprio Esta-

do. Portanto, o perigo da violência terrorista

não é uma hipótese abstrata para a região.

18. Recentemente, as relações de poder

militar marcaram de maneira decisiva os

vínculos mundiais. A idéia de que a globa-

lização havia transferido o centro das rela-

ções internacionais das questões militares

e de segurança para as ﬁ nanceiras, de que

a economia substituía a política, dissipou-

se. A preeminência da questão do terroris-

mo traz para a análise, por um lado, o im-

pacto de uma potencial agressão terrorista

sobre as capacidades estatais e, por outro,

as conseqüências de respostas inapropriadas

sobre essas capacidades e sobre a própria de-

mocracia. A resposta apropriada refere-se à

capacidade estatal de responder eﬁ cazmen-

te ao perigo de agressão e, ao mesmo tem-

po, evitar que essa resposta enfraqueça sua

capacidade de democratizar ou diminua a

qualidade da democracia.

19. É fundamental para a democracia

que os problemas de segurança não ﬁ gurem

como parte de uma agenda imposta, mas

que sejam assumidos com soluções pró-

prias. Nesse sentido, a questão da seguran-

ça adquire centralidade. Uma posição passi-

va nessa matéria pode nos tornar altamente

vulneráveis a estratégias exteriores, deﬁ nidas

sem levar em consideração importantes in-

teresses, próprios de nossa região.

20. Os países da região devem formular,

à luz do que ocorreu em 11 de setembro e

suas conseqüências, bem como da singulari-

dade de suas democracias, critérios próprios

para inspirar suas opções de resposta ao pe-

rigo instaurado pelo terrorismo.

201

Rumo a uma democracia de cidadania

Em síntese

O Relatório propôs que a democracia

entendida de maneira minimalista, como a

possibilidade de exercer o direito de voto pe-

riodicamente para eleger governantes, den-

tro de um marco de plena vigência do estado

de direito, não apenas é importante como é

uma condição sine qua non para poder qua-

liﬁ car um regime de democrático. O Rela-

tório, porém, vai mais além. Considera que

se deve ampliar o horizonte da democracia,

não apenas aperfeiçoando os mecanismos

institucionais da política e a implementação

efetiva dos direitos civis para todos os cida-

dãos, como também atendendo à expansão

efetiva da cidadania social.

Tr ata-se de discutir como se pode avan-

çar no caminho de uma cidadania integral,

colocando a política no centro, de maneira

que o cidadão, e mais precisamente a comu-

nidade de cidadãos, possa participar em de-

cisões substanciais. A globalização é um da-

do, mas não se trata pura e exclusivamente

de admitir que tudo o que sucede como

conseqüência da transformação tecnológica

e da expansão dos mercados deve ser acei-

to sem reﬂ exão e sem ação. É preciso enten-

der a transformação constante e rápida que

ocorre no mundo de hoje, é preciso convi-

ver com incertezas, mas também é preciso

atuar para modiﬁ car essas macrotendências

na conjuntura de cada país. Trata-se de im-

plementá-la regional e localmente com uma

atitude pró-ativa e não meramente passiva,

para que possa arraigar-se. Desse modo, a

economia não é tampouco um dado a ser

assumido passivamente; não existe uma ma-

neira única de pensar e de fazer funcionar o

mercado. Já se sabe que há diversas formas

históricas bem-sucedidas que conviveram

em marcos culturais diferentes.

Essa comunidade de cidadãos deve, en-

tão, promover uma nova legitimidade para

o Estado, esse organismo que deve não ape-

nas proporcionar a máquina burocrática ad-

ministrativa de cada país, mas também res-

peitar e ampliar as instituições políticas e o

estado de direito, e lançar as bases para asse-

gurar a eqüidade, para poder construir po-

líticas sociais que visem à ampliação da ci-

dadania social. Criar uma visão integral da

cidadania e articular o funcionamento da

economia com as decisões políticas da co-

munidade de cidadãos são alguns dos temas

que emergem deste Relatório para suscitar

uma nova forma de debater a democracia na

região latino-americana.

202

A democracia na América Latina

203

Reﬂ exões ﬁ nais

Em um de seus célebres ensaios, Isaiah Berlin nos recorda que “há mais de cem

anos, o poeta alemão Heine advertiu os franceses de que não deviam subestimar

o poder das idéias: os conceitos ﬁ losóﬁ cos alimentados no silêncio do escritório

de um acadêmico podiam destruir toda uma civilização”.

A América Latina foi ﬁ lha de uma idéia, e essa idéia continua sendo o cerne

de sua visão de futuro: construir uma sociedade democrática. Seu processo de

independência esteve indissoluvelmente ligado à concepção republicana e, para

ela, os libertadores canalizaram seu esforço. O devir histórico mostrou, no en-

tanto, um estranho périplo, repleto de contradições, interrupções e retomadas,

entardeceres e alvoradas. Algumas vezes foram os fatos, sociais, econômicos,

militares, que ultrapassaram as fronteiras dos princípios, mas as idéias também

caíram em suas próprias armadilhas, pois todas as vezes que liberdade e justiça se

conjugaram separadamente, ambas se viram em situação de risco. Foi assim que

ocorreu, infelizmente, quando se sonhou em superar o núcleo central da idéia

democrática, que não é outro senão o de assegurar as liberdades e organizar um

governo representativo do povo, capaz, portanto, de fazer com que essa liberdade

se concilie com o máximo possível de igualdade entre as pessoas.

Quanto de construção desse ideal foi, de fato alcançado? Que deve ser feito

para assegurar o que foi alcançado e seguir avançando? Desaﬁ ados por essas

básicas interrogações é que este trabalho foi lançado há dois anos, consultando,

perguntando, removendo, despertando interesses, procurando encontrar alguns

métodos objetivos para medir realidades sempre mais complexas do que qual-

quer estatística. Idéia e realidade vivem uma constante tensão. Se nos mantemos

exclusivamente no território da idéia, podemos traí-la na ação. Se a perdemos de

vista em uma luta acirrada contra as realidades injustas, arriscamos cair em um

perigoso e desconexo empirismo. É preciso, então, deﬁ nir conceitos e contrastá-

los, em passos aproximativos, com a realidade.

Devemos recordar que se hoje isso é possível para o PNUD é porque a região

atingiu um nível de desenvolvimento da democracia como nunca antes. Nos

anos setenta, qualquer caminho para um trabalho dessa natureza estava inter-

ditado, porque o mapa latino-americano era sombrio, com tantas ditaduras que

não existiam condições para que a organização internacional tentasse uma pro-

funda reﬂ exão sobre a questão. A partir dessa premissa cheia de esperança abriu-

se, então, o trabalho que contou com a colaboração, sem exceção, de governos e

partidos, atores políticos e civis, protagonistas econômicos e acadêmicos. Reuni-

Reﬂ exões ﬁ nais

O eterno desaﬁ o

204

A democracia na América Latina

ões, seminários, entrevistas, relatórios, estudos, investigações estatísticas foram

povoando um grande conjunto que, além de seu valor intrínseco, gerou em toda

a região um interesse no tema, uma convicção de que é necessário – e possível

– atuar sobre nossa situação.

O propósito inicial de gerar um clima estimulante à reﬂ exão foi ganhando

corpo. E hoje se chega a este Relatório sobre a democracia com a convicção de

que, independentemente de suas inevitáveis limitações e necessárias imperfei-

ções, coloca-se à disposição de toda a sociedade latino-americana um instrumen-

to de trabalho. Não está aqui a tomograﬁ a computadorizada de nenhum Estado

concreto. Tampouco a análise especíﬁ ca de alguma patologia determinada. O que

realmente se deﬁ ne é uma idéia geral da saúde democrática, uma aproximação

sobre realidades que merecem preocupação e a conﬁ guração de alguns instru-

mentos para que a constante revisão permita a todos nós seguir construindo.

Como nos disse Pierre Rosanvallon, “a democracia formula uma pergunta

que permanece continuamente aberta: é como se nenhuma resposta adequada

pudesse lhe ser dada”. Esta incômoda sensação de que nunca nada está termina-

do constitui a própria idéia da liberdade, e com ela temos de conviver. Todas as

vezes que se quis tentar, em nome da democracia, algum sistema com todas as

respostas, construiu-se um totalitarismo. O século passado, talvez tenha sido o

que gerou maiores tragédias nessa busca. Herdeiros dessa experiência, hoje, assu-

mimos que a realidade nunca nos deixará conformados porque, comparada com

a idealização pura, sempre será insatisfatória; mas também sabemos que sendo

a democracia “antes de tudo um ideal”, como nos diz Giovanni Sartori, devemos

procurar seu constante aperfeiçoamento, sempre e a toda hora, sem pressa, mas

sem pausa.

A pobreza, as desigualdades sociais, o choque étnico, o divórcio entre as ex-

pectativas e as realidades, em um momento histórico em que uma revolução

cientíﬁ ca transforma a nossa vida todos os dias, introduzem notas de instabili-

dade. Daí a necessidade constante de prevenir. Se este Relatório contribui para

instalá-la na preocupação aﬁ rmativa de todos os seus atores, terá conseguido seu

propósito fundamental, que não é julgar ninguém, mas sim estimular a todos. Foi

o que o PNUD fez com o Índice de Desenvolvimento Humano e assim conseguiu

que esse modo de avaliar, independente do parcial e insuﬁ ciente PIB, fosse assu-

mido na sociedade. Na mesma linha inovadora, hoje se pretende que a melhora

democrática não seja simplesmente uma expressão retórica, sempre questioná-

vel, mas sim uma realidade sobre a qual se atua, registrando avanços e retrocessos

que possam ser vistos com objetividade. Esses avanços, essas buscas respondem

à idéia de que democracia e desenvolvimento humano são apenas duas caras da

mesma moeda.

Subestimar o progresso atingido, colecionando déﬁ cits e carências, é desalen-

tar a sociedade em seu necessário e constante aperfeiçoamento. Deleitar-se nele,

caindo na ilusão de uma meta alcançada, seria colocar tudo em risco. Por isso

205

Reﬂ exões ﬁ nais

aqui, simplesmente, abre-se uma nova etapa no caminho.

O esforço das últimas duas décadas foi formidável e suas conquistas devem ser

apresentadas com toda plenitude. Esse esforço deve prosseguir e até pode-se abrir

aqui, a partir desses instrumentos elaborados, um procedimento permanente de

observação e análise e, ao mesmo tempo, de difusão de experiências e prevenção

de riscos. A consciência alerta é o único estado de ânimo para que a democracia

continue sua vida, adaptando-se aos tempos. Ela permanece, ainda, como a mais

revolucionária das idéias e, por ser sempre inacabada, é a mais desaﬁ ante. Não

haverá respostas deﬁ nitivas para suas interrogações, mas sempre haverá, como

no destino do homem, oportunidades para fazer o bem aos semelhantes.

Julio María Sanguinetti

Ex-Presidente da República Oriental do Uruguai

Presidente da Fundação Círculo de Montevidéu

206

A democracia na América Latina

207

Agradecimentos

Iglesias, José Antonio Ocampo, Celi Pinto,

Lourdes Sola, Augusto Ramírez Ocampo,

Rubens Ricupero, Joseph Stiglitz, Cardenal

Julio Terrazas e Francisco Thoumi.

Participantes da Rodada de Consultas

Argentina: Raúl Alfonsín, Jaime Cam-

pos, Elisa Carrió, Jorge Casaretto, Víctor

De Genaro, Fernando de la Rúa, José Ma-

nuel De la Sota, Jorge Elías, Rosendo Fraga,

Aníbal Ibarra, Ricardo López Murphy, Ju-

an Carlos Maqueda, Joaquín Morales Solá,

Hugo Moyano, Adolfo Rodríguez Saá, Ro-

dolfo Terragno, Horacio Verbitsky e Oscar

Vignart.

Bolívia: Esther Balboa, Carlos Calvo,

Carlos Mesa, Gustavo Fernández Saavedra,

Martha García, Fernando Mayorga, Jaime

Paz Zamora, Jorge Quiroga Ramírez, Edgar

Ramírez, e Gonzalo Sánchez de Losada.

Brasil: Luiz Gonzaga Belluzo, Frei Betto,

Luiz Carlos Bresser-Pereira, José Márcio Ca-

margo, Fernando Henrique Cardoso, Suely

Carneiro, Marcos Coimbra, Fábio K. Com-

parato, Paulo Cunha, Antônio Delﬁ m Neto,

Joaquim Falcão, José Eduardo Faria, Ruben

César Fernandes, Argelina Figueiredo, Oded

Grajew, Cândido Grzybowski, Luiz Suplicy

Hafers, Helio Jaguaribe, Miriam Leitão, Ma-

ria Osmarina Marina Silva Vaz de Lima, Ives

Martins, Filmar Mauro, Henrique Meirelles,

Jarbas Passarinho, João C. Pena, Celso Pin-

to, Márcio Pochmann, Clóvis Rossi, Pedro

Simon, Luiz E. Soares, João Paulo dos Reis

Ve lloso, Vicentinho, Arthur Virgílio e Ségio

Werlang.

Chile: Andrés Allamand, Patricio Aylwin,

Benito Baranda, Edgardo Boeninger, Eduar-

do Frei, Juan Pablo Illanes, Jorge Inzun-

za, Ricardo Lagos, Norbert Lechner, Artu-

ro Martínez, Jovino Novoa, Ricardo Nuñez,

Carlos Ominami, e Carolina Tohá.

Colômbia: Ana Teresa Bernal, Belisa-

Este Relatório não poderia ter sido ela-

borado sem a generosa colaboração de mui-

tas pessoas e organizações às quais expressa-

mos nosso agradecimento.

Gostaríamos de expressar um especial

reconhecimento à União Européia, parti-

cularmente a Chris Patten, Comissário de

Relações Exteriores da Comissão Européia,

Eneko Landaburu, Diretor Geral, Fernando

Valenzuela, Diretor Geral Adjunto e Tomas

Dupla del Moral, Diretor da América Latina,

Direção de Relações Exteriores, e Fernando

Cardesa, Diretor da América Latina de EU-

ROPEAID, bem como a todos os funcioná-

rios da Direção Geral de Relações Exteriores

e do Escritório de Cooperação EuropeAid

que colaboraram neste projeto, pelo respal-

do e interesse demonstrado para a publica-

ção e difusão deste Relatório.

Instituições que colaboraram na

elaboração e discussão do Relatório

Comissão Econômica para a América La-

tina e o Caribe (CEPAL), Banco Interameri-

cano de Desenvolvimento (BID), Organiza-

ção dos Estados Americanos (OEA), Clube

de Madri, Círculo de Montevidéu, Corpora-

ção Latinobarômetro, Fundação Chile XXI,

Universidade de Bolonha, Centro de Estu-

dos Sociais e Ambientais, Instituto para a

Democracia e Assistência Eleitoral (IDEA) e

Associação Civil Transparência (Peru).

Autores de artigos sobre temas da agenda

Manuel Alcántara, Raúl Alconada Sem-

pé, Willem Assies, Natalio Botana, Fernan-

do Calderón, Dante Caputo, Fernando Hen-

rique Cardoso, Jean-Paul Fitoussi, Eduardo

Gamarra, Marco Aurélio Garcia, Manuel

Antonio Garretón, César Gaviria, Julio Go-

dio, Felipe González, Rosario Green, Cândi-

do Grzybowski, Osvaldo Hurtado, Enrique

■ Agradecimentos

208

A democracia na América Latina

rio Betancur, Héctor Fajardo, Guillermo

Fernández de Soto, Luis Jorge Garay, Her-

nando Gómez Buendía, Julio Roberto Gó-

mez, Carlos Holguín, Fernando Londoño,

Antonio Navarro, Sabas Pretelt de la Ve-

ga, Jorge Rojas, Ernesto Samper, Francisco

Santos,Horacio Serpa, Álvaro Valencia To-

var e Luis CarlosVillegas.

Costa Rica: Oscar Arias, Leonardo Gar-

nier, Eduardo Lizano, Elizabeth Odio Be-

nito, Ottón Solis, Albino Vargas e Samuel

Yankelewitz.

Equador: Rodrigo Borja, Marena Brio-

nes, Joaquín Cevallos, José Eguiguren, Ra-

miro González, Susana González, Lucio

Gutiérrez, Osvaldo Hurtado, Miguel Llu-

co, Alfredo Negrete, Jaime Nebot, Benjamín

Ortiz, Alfredo Palacio, Rodrigo Paz, Gustavo

Pinto, Mesías Tatamuez Moreno, Luis Verde-

soto e Jorge Vivanco.

República Dominicana: Manuel Esquea

Guerrero, Leonel Fernández Reyna, Antonio

Isa Conde, Carlos Guillermo León, Hipólito

Mejía e Jacinto Peynado.

El Salvador: Armando Calderón Sol,

Gregorio Rosa Chávez, Humberto Cora-

do, David Escobar Galindo,Mauricio Funes,

Salvador Samayoa, Héctor Silva e Eduardo

Zablah Touché.

Guatemala: Marco Vinicio Cerezo, Mar-

co Augusto García, Gustavo Porras, Alfonso

Portillo, Rosalina Tuyuc e Raquel Zelaya.

Honduras: Isaías Barahona, Rafael

Leonardo Callejas,Miguel Facusse, Carlos

Flores Facusse, Ricardo Maduro e Leticia

Salomón.

México: Lorenzo Meyer, José Wolden-

berg, Carlos Elizondo, José Francisco Pa-

oli Bolio, Luis Felipe Bravo Mena, Beatriz

Paredes, Francisco Hernández, Soledad Lo-

aeza, César Verduga, Luis H. Álvarez, Amalia

García, José Luis Reina, Raúl Benitez, Felipe

Calderón Hinojosa, Felipe de Jesús Cantú,

Cuauhtémoc Cárdenas, Sergio Aguayo, Eu-

genio Clariond, Arturo Montiel, Bernardo

Sepúlveda, Juan Sánchez Navarro, Manuel

Arango, Jorge G. Castañeda, Gilberto Borja

Navarrete, Rolando Cordera, Santiago Cre-

el, Juan Ramón de la Fuente, Vicente Fox,

Santiago Levy, Andrés Manuel López Obra-

dor, Roberto Madrazo, Arturo Núñez, Jesús

Reyes Heroles, Rosario Robles, Luis Téllez,

Ernesto Zedillo, Mariano Palacios Alcocer,

Carmen Lira, Sergio Sarmiento.

Nicarágua: Carlos Fernando Chamorro,

Violeta Granera, Wilfredo Navarro Moreira,

René Núñez Tellez, Sergio Ramírez Mercado

e José Rizo Castellón.

Panamá: Miguel Candanedo,Norma Ca-

no, Guillermo Endara, Angélica Maytin,

Martín Torrijos e Alberto Vallarino.

Paraguai: Martín Almada, Nelson Ar-

gaña, Nicanor Duarte Frutos, Pedro Fadul,

Ricardo Franco, Cristina Muñoz, Enrique

Riera, Milda Rivarola, Humberto Rubin,

Miguel Abdón Saguier e Aldo Zucolillo.

Peru: Julio Cotler, Jorge Del Castillo,

Carlos Ferrero Costa, Lourdes Flores Nano,

Gastón Garatea Vori, Diego García-Sayán,

Juan José Larrañeta, Roberto Nesta, Valen-

tín Paniagua, Rafael Roncagliolo, Javier Sil-

va Ruete, Luis Solari de la Fuente, Alejandro

Toledo e Alan Wagner.

Uruguai: Diego Balestra, Jorge Batl-

le, Héctor Florit, Luis Alberto Lacalle, José

Mujica, Romeo Pérez, Juan José Ramos, Ju-

lio María Sanguinetti, Liber Seregni e Ricar-

do Zerbino.

Ve nezuela: José Albornoz, Alejandro Ar-

mas, Carlos Fernández, Eduardo Fernández,

Guillermo García Ponce, Alberto Garrido,

Janet Kelly, Enrique Mendoza, Calixto Or-

tega, Teodoro Petkoff, Leonardo Pisani, Jo-

sé Vicente Rangel, Cecilia Sosa, Luis Ugalde

e Ramón Velásquez.

Participações especiais

Belisario Betancur, ex-Presidente da Co-

lômbia; Rodrigo Borja, ex-Presidente do

Equador; Kim Campbell, ex-Primeiro Mi-

nistro do Canadá e Presidente do Clube de

Madri; Aníbal Cavaco Silva, ex-Primeiro Mi-

nistro de Portugal; Fernando Henrique Car-

doso, ex-Presidente do Brasil; Eduardo Frei,

ex-Presidente do Chile; Felipe González, ex-

Presidente do Governo Espanhol; Antonio

Guterres, ex-Primeiro Ministro de Portugal;

Osvaldo Hurtado, ex-Presidente do Equa-

dor; Valentín Paniagua, ex-Presidente do Pe-

ru; Jorge Quiroga Ramírez, ex-Presidente da

Bolívia; Carlos Roberto Reina, ex-Presidente

de Honduras; Miguel Ángel Rodríguez, ex-

209

Agradecimentos

Presidente da Costa Rica; Ernesto Zedillo,

ex-Presidente do México; Julio María San-

guinetti, ex-Presidente do Uruguai e Presi-

dente da Fundação Círculo de Montevidéu;

César Gaviria, ex-Presidente da Comlômbia

e Secretário Geral da OEA; Enrique Iglesias,

Presidente do BID; José Antonio Ocampo,

ex-Secretário Executivo da CEPAL e atual

Subsecretário Geral da ONU para Assun-

tos Econômicos e Sociais; Fernando Valen-

zuela, Diretor Geral Adjunto de Relações Ex-

teriores da União Européia; Guillermo de la

Dehesa, ex-Secretário de Estado de Econo-

mia da Espanha; Miguel Ángel Fernández-

Ordoñez, ex-Secretário de Estado de Eco-

nomia da Espanha; Ernesto Garzón Valdés,

Presidente Clube de Tampere; Antonio Ál-

varez-Couceiro, Secretário Geral do Clube

de Madri; Fernando Carrillo-Florez, Conse-

lheiro Principal Escritório BID na Europa e

Lucinio Muñoz, Adjunto ao Secretário Geral

do Clube de Madri.

Nossos agradecimentos especiais a

Jacques Le Pottier, Decano da Faculdade

de Ciências Econômicas da Universidade

de Toulouse Le Mirail, que ofereceu seu

apoio e facilitou o acesso aos recursos dessa

universidade.

Funcionários do Escritório do

Administrador do PNUD

Nossos agradecimentos aos funcioná-

rios do Escritório do Administrador do

PNUD, especialmente a Marck Suzman,

Jessica Faietta, William Orme e Victor

Arango do Escritório de Comunicações do

Administrador.

Funcionários da Direção para América

Latina e Caribe do PNUD

A equipe do projeto agradece, particular-

mente, a estreita colaboração dos funcioná-

rios do PNUD, e em especial a Freddy Justi-

niano, Myriam Méndez-Montalvo, Enrique

Ganuza, Gilberto Flores, Jacqueline Carba-

jal, Isabel Chang, Elisabeth Díaz, Cristina

Fasano, Elena García-Ramos, Lydia Legna-

ni, Cielo Morales, Susana Pirez, Juan Ma-

nuel Salazar, Luis Francisco Thais, María-

Noel Vaeza e Gemma Xarles.

Funcionários do Escritório de Enlace do

PNUD em Bruxelas

Nossos agradecimentos aos funcionários

do Escritório de Enlace do PNUD em Bruxe-

las, Omar Baquet, María Noel Vaeza, e Susa-

na Etcheverry.

Funcionários do Escritório do PNUD na

Argentina

O Escritório do PNUD na Argentina, lu-

gar Sede do projeto, ofereceu uma inestimá-

vel colaboração, e apoio organizativo e ad-

ministrativo, especialmente Carmelo Angulo

Barturén, Jessica Faieta, Silvia Rucks, Susa-

na Gatto, Pablo Vinocur, José Ignacio López,

Gerardo Noto, Liliana De Riz, Elba Luna, So-

nia Urriza, Aldo García, Ana Inés Mulleady,

María Angélica Wawrzyk, Ana Edmunds, Pa-

blo Basz, Marcelo Bagnasco, Beatriz Martí-

nez, Saioa Royo, Itziar Abad, Mercedes An-

sotegui, Natalia Aquilino, Andrea Botbol,

Cecilia Del Río, Daniela Del Río, Myriam Di

Paolo, Claudio Flichman, Oscar González,

Guillermo Iglesias, Beatriz López, María Inés

Jezzi, Vivian Joensen, Juan Carlos Magnaghi,

Marina Mansilla Hermann, Jorge Martínez,

Santiago Redecillas, Walter Ricciardi, Ricar-

do Salas e Geraldine Watson, aos quais ex-

pressamos nosso agradecimento.

Representantes Residentes, Adjuntos e

Auxiliares dos Escritórios do PNUD na

América Latina

Jeffrey Avina, Kim Bolduc, Katica Ceka-

lovic, Renata Claros, Juan Pablo Corlazzoli,

Jorge Chediek, Juan Carlos Crespi, Ligia Eli-

zondo, Jafet Enríquez, Niki Fabiancic, Elisa-

beth Fong, Walter Franco, Roberto Galvez,

Susana Gatto, Peter Grohmann, Elizabeth

Hayek, José Manuel Hermida, Henry Jacke-

len, Lorenzo Jiménes de Luis, Thierry Lema-

resquier, Carlos Lopes, Carlos Felipe Martí-

nez, Pablo Martínez, Alfredo Marty, César

Miquel,Antonio Molpeceres, Roberto Mon-

teverde, Bruno Moro, Clemencia Muñoz,

Lucien Muñoz, Adelina Paiva, Barbara Pes-

ce-Monterio, Irene Phillip, Benigno Rodrí-

guez, Beat Rohr, Martín Santiago, Rosa San-

tizo, Ilona Szemzo, Aase Smedler, Claudio

To masi, René Mauricio Valdés, Jan-Jilles Van

der Hoeven, Alfredo Witschi-Cestari.

210

A democracia na América Latina

Participantes em seminários

e reuniões

No projeto do Compêndio Estatístico

e na construção de índices contamos com

comentários de Kenneth Bollen, Fernando

Carrillo-Florez, Michael John Coppedge,

Freddy Justiniano, Fernando Medina, John

Mark Payne, Adam Przeworski, Arodys Ro-

bles Soto, Michael Smithson, Jay Verkuilen,

Gemma Xarles e Daniel Zovatto.

Em uma reunião para revisar o Índice

de Democracia Eleitoral contribuíram com

seus conhecimentos Horacio Boneo, Dan-

te Caputo, Leandro Garcia Silva, Hernan-

do Goméz Buendía, Freddy Justiniano, Juan

Fernando Londoño, Myriam Mendez-Mon-

talvo, Simón Pachano, Juan Rial, Elisabeth

Spehar, Maria Hermínia Tavares de Almei-

da e José Woldenberg.

Na análise do estado atual e das perspec-

tivas da democracia na América Latina par-

ticiparam Héctor Aguilar Camín, Raúl Al-

conada Sempé, Soledad Alvear, Julio Angel,

Sergio Bitar, Dante Caputo, Jorge Castañe-

da, Marcelo Contreras, Nicolás Eyzaguirre,

Álvaro Díaz, Marco Aurélio Garcia, Manuel

Funcionários dos Escritórios do PNUD na

América Latina

Bolívia: Cecilia Ledesma, Christian Jetté

e Patricia Cusicanqui.

Brasil: Filipe Nasser, Gilberto Chaves, Jo-

hanna Clarke de Voest Silva, José Carlos Li-

bânio e Wilson Pires Soares.

Chile: Alejandra Cáceres, Carla Pietran-

toni, Eugenio Ortega, Josefa Errázuriz, Ma-

ría Teresa Vergara e Oscar Muñoz.

Colômbia: Adriana Anzola, Alice Aya-

la, Amalia Paredes, Carlos Mauricio García,

Daniel Igartua, Hernando Gómez Buendía,

María del Pilar Rojas, Mauricio Ramírez e

Patricia Lizarazu.

Costa Rica: Arlene Méndez Solano, Hen-

ry González e Vera Brenes.

Equador: José Balseca, Norma Guerrero

e Santiago Burbano.

El Salvador: Esther López e Morena Valdez.

Honduras: Doris Rivas, Fátima Cruz,

Karina Servellón e Lesly María Sierra.

Guatemala: Carmen Morales, Cecilia

Zúñiga, Ingrid Melgar, Juan Alberto Fuentes

e Myriam de López.

México: Arturo Fernández, Luz Patricia

Herremann e Patricia Marrón.

Nicarágua: Dina Garcia e Gloria Alta-

mirano.

Panamá: Marta Alvarado.

Paraguai: Inés Brack e María Clavera.

Peru: Carolina Aragón, Mario Solari e

Pilar Airaldi.

República Dominicana: Martha Elizabe-

th Martínez Correa e Solange Bordas.

Uruguai: Mónica Voss e Verónica Nori.

Ve nezuela: Alberto Fuenmayor e Mayra

Cartaya.

Antonio Garretón, Gabriel Gaspar, Rodolfo

Gil, Alonso González, Eduardo Graeff, Kat-

ty Grez, Jorge Heine, José Miguel Insulza,

Ricardo Lagos, Ester Levinsky, Thierry Le-

maresquier, Edgardo Lepe, Rodolfo Maria-

ni, Elena Martínez, Guttemberg Martínez,

Gonzalo Martner, Jorge Levi Mattoso, He-

raldo Muñoz, José Antonio Ocampo, Carlos

Ominami, Verónica Oyarzún, Augusto Ra-

mírez Ocampo, Juan Ramírez, Jorge Reyes,

Camila Sanhueza, Julio María Sanguinetti,

Joseph Stiglitz, Federico Storani, Juan Ga-

briel Valdéz e Isabel Vásquez.

Na discussão sobre a crise da política,

juntamente com o Círculo de Montevidéu,

participaram Carmelo Angulo Barturén, Da-

nilo Arbilla, Dante Caputo, Antonio Álvarez

Cruceiro, Joaquín Estefanía, Aníbal Fernán-

dez, Eduardo Frei, Felipe González, Osvaldo

Hurtado, Elena Martínez, Bartolomé Mitre,

Alfredo Negrete, Andrés Oppenheimer, Ro-

drigo Pardo, J.C. Pereyra, Rafael Poleo, Ju-

lio María Sanguinetti, Martín Santiago, En-

rique Santos, Thomas Scheetz,Javier Solanas

211

Agradecimentos

e Ernesto Tiffenberg.

Na análise sobre democracia e Estado

contribuíram com sua participação Die-

go Achard, Giorgio Alberti, Raúl Alcona-

da Sempé, Antonio Álvarez Couceiro, José

Luis Barros, Rodrigo Borja, Dante Capu-

to, Fernando Henrique Cardoso, Elisa Car-

rió, Marcelo Contreras Nieto, Alberto Cou-

riel, Sonia Draibe, Gilberto Dupas, Gustavo

Fernández Saavedra, Walter Franco, Manuel

Antonio Garretón, Rodolfo Gil, George Gray

Molina, Edmundo Jarquín, José Carlos Libâ-

nio, Rodolfo Mariani, Elena Martínez, Mar-

cus Melo, Augusto Ramírez Ocampo, Artu-

ro O’Connell, Guillermo O’Donnell, Beatriz

Paredes, Celi Pinto, Eduardo Piragibe Grae-

ff, Márcio Pochmann e Lourdes Sola.

No debate sobre sociedade civil e narco-

tráﬁ co participaram Carlos Basombrío, Fer-

nando Calderón, Eduardo Gamarra, Luis

Jorge Garay, Gonzalo Perez del Castillo, Elí-

as Santana, Edelberto Torres Rivas, Franciso

Thoumi e Luis Verdesoto.

Na discussão sobre democracia e mul-

ticulturalismo nos acompanharam Álvaro

Artiga, Willem Assies, Santiago Bastos, An-

tonio Cañas, Julieta Castellanos, Isis Duar-

te, Galo Guardián, Francesca Jessup, Car-

los Benjamín Lara, Carlos Mendoza, Arodys

Robles Soto, Ignacio Rodríguez, Gonza-

lo Rojas, Manuel Rojas, Leticia Salomón,

Edelberto Torres Rivas, Jorge Vargas e Aga-

tha Williams.

Na análise sobre democracia e econo-

mia participaram Raúl Alconada Sempé, Al-

berto Alesina, Carlos Amat y León, José Luis

Barros, María Elisa Bernal, Tim Besley, Dan-

te Caputo, Alberto Couriel, Ricardo Ffren-

ch-Davis, Enrique Ganuza, Innocenzo Gas-

parini, Rebeca Grynspan, Eugenio Lahera,

Oscar Landerretche, Thierry Lemaresquier,

Manuel Marfán, Juan Martín, Elena Martí-

nez, Gonzalo Martner, Oscar Muñoz, Artu-

ro O’Connell, José Antonio Ocampo, Carlos

Ominami, Torsten Persson, Thomas Sche-

etz, Jorge Schvarzer, Andrés Solimano e Gui-

do Tabellini.

Na análise sobre democracia e globa-

lização, juntamente com o Clube de Ma-

dri, participaram Andrés Allamand, An-

tonio Alvarez- Couceiro, Rodrigo Borja,

Dante Caputo, Fernando Henrique Cardo-

so, Fernando Carrillo- Florez, Aníbal Ca-

vaco Silva, Tarcísio Costa, Miguel Darcy,

Guillermo de la Dehesa, Miguel Ángel Fer-

nández-Ordóñez, Eduardo Frei, Ernesto

Garzón Valdés, Felipe González, Antonio

Guterres, Carlos Lopes, Elena Martínez, Lu-

cinio Muñoz,Carlos Ominami, Beatriz Pare-

des, Jorge Quiroga Ramírez e Fernando Va-

lenzuela.

Na discussão sobre condições para a es-

tabilidade das instituições democráticas na

América Central participaram: Alberto Are-

ne, Miguel Angel Barcárcel, Rafael Guido

Béjar, Marcia Bermúdez, Miguel Antonio

Bernal, Roberto Cajina, Antonio Cañas, Ze-

nayda Castro, Carlos Cazzali, Elvira Cuadra,

Jorge Chediek, Francisco Díaz, Mirna Flores,

Dina García, Jorge Giannareas, Ricardo Gó-

mez, Valdrack Jaentschke, Francesca Jessup,

Walter Lacayo, Semiramis López, José Raúl

Mulino, Isabela Orellana , Alfonso Peña, Ke-

es Rade, Juan Carlos Rodríguez, María del

Carmen Sacasa, Gabriela Serrano, Héctor

Hérmilo Soto, Edelberto Torres Rivas, Ar-

noldo Villagrán e Knut Walter.

Reunião com o Secretário Geral da ONU

Participaram da reunião com o Secretá-

rio Geral da ONU, Sr. Koﬁ Annan, em Nova

Yo rk, em 12 de novembro de 2002, Belisario

Betancur, ex-Presidente da Colômbia; Kim

Campbell, Presidente do Clube de Madri

(ex-Primeiro Ministro do Canadá); Eduar-

do Frei, ex-Presidente de Chile; Jorge Quiro-

ga Ramírez, ex-Presidente de Bolívia; Carlos

Roberto Reina, ex-Presidente de Honduras;

Julio María Sanguinetti, ex-Presidente do

Uruguai; Ernesto Zedillo, ex-Presidente do

México; Zéphirin Diabré, Administrador As-

sociado do PNUD; Shoji Nishimoto, Admi-

nistrador Auxiliar e Diretor de Desenvolvi-

mento de Políticas, PNUD; Elena Martínez,

Administradora Auxiliar e Diretora Regio-

nal para América Latina e Caribe (DRALC)

do PNUD; José Antonio Ocampo, ex-Secre-

tário Executivo, Comissão Econômica para

a América Latina e o Caribe (CEPAL) e atu-

al Subsecretário Geral para Assuntos Econô-

micos e Sociais da ONU; Danilo Türk, Se-

cretário Geral Assistente, Departamento de

212

A democracia na América Latina

Assuntos Políticos (DPA); Marta Maurás,

Diretora do Escritório do Secretário Ge-

ral Adjunto (EOSG); Michael Moller, Dire-

tor de Assuntos Humanitários, Políticos e de

Manutenção da Paz (EOSG); Angela Kane,

Diretora Divisão para as Américas e Europa

(DPA); Freddy Justiniano, Coordenador do

Programa Regional, DRLAC/PNUD; e os se-

guintes participantes do Projeto: Dante Ca-

puto, Gonzalo Pérez del Castillo, Edelberto

To rres Rivas, e Augusto Ramírez Ocampo.

Reunião com o Administrador do PNUD

Participaram da reunião com o Admi-

nistrador do PNUD, Mark Malloch Bro-

wn, em 4 de novembro de 2003, Elena Mar-

tínez, Administradora Auxiliar e Diretora

Regional para América Latina e Caribe do

PNUD; Víctor Arango, Especialista em Co-

municações para América Latina e Caribe,

Escritório do Administrador; Magdy Martí-

nez-Solimán, Chefe de Escritório, Prática de

Governabilidade, BDP/PNUD; William Or-

me, Chefe da Seção Meios, Escritório do Ad-

ministrador; Stefano Pettinato, Assessor em

Políticas, Escritório do Relatório de Desen-

volvimento Humano do PNUD; Carmelo

Angulo Barturén, Representante Residen-

te do PNUD na Argentina; Dante Caputo,

Diretor do Projeto; Freddy Justiniano, Co-

ordenador do Programa Regional, DRLAC,

PNUD; Myriam Méndez- Montalvo, Asses-

sora de Governabilidade do Programa Re-

gional, DRALC, PNUD; Leandro García

Silva, Consultor Acompanhamento Técni-

co e Acadêmico do Projeto, e Luis Francis-

co Thais, Consultor do Programa Regional,

DRALC, PNUD.

Apoio na preparação de reuniões e

seminários

Agradecemos a especial colaboração de

Isabel Vásquez, do Círculo de Montevidéu;

Katty Grez e Verónica Oyarzún, da Fun-

dação Chile XXI; Ángeles Martínez e Ire-

ne Fraguas, do Clube de Madri; Bernardi-

ta Baeza, Carolina Ries e Valerie Biggs da

CEPAL.

Produção e tradução

Para a transcrição das entrevistas da Ro-

dada de Consultas contou-se com a colabo-

ração de Maximiliano Bourel, Marcelo Bu-

rello, María Eva Cangiani, Valentina Farrell,

Virginia Gallo, Guadalupe Guzmán, Erika

Moeykens, Joseﬁ na Pittaluga, Julia Ramos,

Natalia Rosenberg, Gisela Urriza e Geraldi-

ne Watson. A depuração do som da grava-

ção das consultas foi realizada por Federico

M. Guido Calvo.

A tradução foi realizada por Marcelo

Canosa, María Esperanza Clavell, Yvon-

ne Fisher, Liliana Hecht, Gabriela Ippóli-

to, Claudia Martínez e Merril Stevenson. A

correção de estilo esteve a cargo de Hinde

Pomeraniec.

Fizemos questão de expressar nosso agradecimento a cada uma das pessoas que contri-

buíram para a realização deste Relatório. Esperamos que saibam desculpar qualquer possível

omissão, totalmente involuntária, sem nenhuma dúvida.

213

Nota técnica sobre o Índice de Democracia Electoral (IDE)

aspectos, certamente, têm importância, mas

não estão tão claramente conectados com o

grau de democracia de um regime como os

quatro escolhidos.

Em terceiro lugar, esses elementos pos-

sibilitam contar com dados válidos e conﬁ -

áveis do último ano civil. Deu-se ênfase na

medição de componentes estritamente ob-

serváveis, evitando o uso de pesquisas sobre

percepções. Desse modo, alguns componen-

tes que poderiam ter sido incluídos foram

deixados de lado por razões “práticas”.

Por último, analisou-se um conjunto de

fatores que poderiam ter sido incluídos e não

foram, em grande parte devido à diﬁ culda-

de de desenvolver medições apropriadas e a

tempo para este primeiro Relatório. Isso in-

clui fatores associados ao exercício do direi-

to ao voto, tais como o processo de obtenção

de documentos de identidade, a inscrição ou

registro para votar e a própria votação, e as

condições para a concorrência livre, em que

inﬂ uem fatores como: o ﬁ nanciamento dos

partidos e das campanhas, o uso de recursos

Esta nota descreve os passos dados e as

provas estatísticas realizadas para a constru-

ção do Índice de Democracia Eleitoral (IDE),

uma medida composta sobre os direitos po-

líticos relacionados com a eleição dos gover-

nos. Apresentam-se, também, esclarecimen-

tos sobre sua interpretação e utilização.

Construção do IDE

A escolha dos componentes

O primeiro passo para a construção do

IDE, e provavelmente o mais importante,

consistiu na escolha dos seus quatro com-

ponentes: sufrágio, eleições limpas, eleições

livres e cargos públicos eleitos. Eles foram

selecionados considerando os elementos

centrais tradicionalmente invocados pelos

teóricos sobre a democracia para a deﬁ nição

de um regime democrático, e abarcam uma

série de temas que, em geral, foram consi-

derados centrais, inclusive necessários, para

qualquer avaliação sobre o caráter democrá-

tico de um regime político (ﬁ gura 1).

Em segundo lugar, esses elementos refe-

rem-se a direitos de cidadania, cuja vigência é

responsabilidade do Estado, e que podem ser

interpretados claramente em termos da teo-

ria da democracia vigente. Desse modo, evi-

tam-se problemas associados com elementos

tais como o comparecimento dos eleitores às

urnas ou a desproporcionalidade eleitoral,

que reﬂ etem tanto as ações estatais como as

dos cidadãos. Isso permite garantir que o ín-

dice possa ser interpretado claramente como

uma medida do grau em que o Estado garan-

te os direitos da cidadania referentes ao regi-

me político, de modo diferenciado da ação

dos cidadãos. Da mesma maneira, evitam-se

problemas relacionados com medidas de sig-

niﬁ cação pouco claras com respeito ao grau

de democracia de um regime, tais como a di-

ferença entre regulamentações eleitorais pro-

porcionais e majoritárias, ou entre sistemas

presidencialistas ou parlamentaristas. Esses

■ Nota técnica sobre o Índice

de Democracia Eleitoral (IDE)

Índice de Democracia Eleitoral (IDE)

Direito de voto

Têm direito de

voto todos os

adultos de um

país?

Eleições limpas

O processo

eleitoral

transcorre sem

irregularidades

que

constranjam

a expressão

autônoma das

preferências

dos eleitores

pelos

candidatos

e alterem o

conteúdo

ﬁ dedigno dos

votos emitidos?

Eleições livres

É oferecido

ao eleitorado

um leque de

alternativas

que não

estejam

constrangidas

por restrições

legais ou de

fato?

Cargos públicos

eletivos

As eleições são o

meio de acesso

aos principais

cargos públicos

de um país, ou

seja, o Executivo

e o Legislativo

nacional; e os que

ganham as eleições

assumem seus

cargos públicos e

neles permanecem

durante os prazos

estipulados pela

lei?

FIGURA 1

214

A democracia na América Latina

públicos, o acesso aos meios de comunica-

ção e a liberdade de imprensa. Outras ques-

tões importantes dizem respeito às práticas

eleitorais a nível subnacional e à estabilida-

de do regime. A conveniência da construção

de novos índices ﬁ ca como tema para futu-

ras discussões.

A medição dos componentes

Para o segundo passo para a constru-

ção do IDE – a medição de seus quatro com-

ponentes – foi preciso tomar duas decisões-

chave. A primeira diz respeito às regras do

processo de codiﬁ cação e a segunda, ao pro-

cesso de codiﬁ cação propriamente dito.

Quanto às regras do processo de codiﬁ ca-

ção, as escalas – três ordinais de cinco pontos

e um ordinal de três pontos – foram constru-

ídas determinando primeiro os pontos ﬁ nais

teoricamente signiﬁ cativos e, em seguida,

identiﬁ cando valores de escala, distanciados

conceitualmente o máximo possível, come-

çando com o ponto médio. Os valores da es-

cala foram escolhidos para reﬂ etir diferenças

relevantes da bibliograﬁ a, evitando pequenas

variações entre casos, mesmo que fossem ve-

riﬁ cáveis. Nos casos que não correspondiam

com precisão a nenhum dos pontos das es-

calas ordinais, introduziu-se o uso de sinais

mais e menos, como forma de registrar valo-

res intermediários. As escalas foram constru-

ídas também de modo que cada ponto cor-

respondesse a situações e acontecimentos

relativamente concretos, e que as decisões de

sua codiﬁ cação pudessem ser tomadas, rigo-

rosamente, sobre a base de fatores observá-

veis. Não foram incluídos no índice dados

baseados em pesquisas sobre percepções.

Além disso, como uma forma de garan-

tir a replicabilidade do exercício de codiﬁ ca-

ção, e em face de possíveis arbitrariedades,

destacou-se a importância de documen-

tar as bases das decisões de codiﬁ cação por

meio da referência a fontes de informação

disponíveis publicamente. Não foram re-

queridas pontuações para cada caso em cada

ano. Na verdade, só foram requeridas pon-

tuações para três dos componentes – direito

a voto, eleições limpas e eleições livres – pa-

ra os anos em que foram realizadas eleições.

As condições para as eleições dependem de

acontecimentos e decisões tomadas entre as

eleições, e a codiﬁ cação coletou informação

entre os períodos eletivos. Mas a signiﬁ cação

desses acontecimentos e decisões, para o pro-

cesso pelo qual os atores obtêm o acesso aos

cargos governamentais, que é o interesse cen-

tral do exercício de medição, cristaliza-se no

acontecimento eleitoral em si. Desse modo,

embora as pontuações tenham sido atribu-

ídas a alguns componentes somente duran-

te os anos de eleições, essas pontuações fo-

ram entendidas como a síntese de processos

mais amplos.

O segundo conjunto de decisões refere-

se ao processo de codiﬁ cação propriamen-

te dito. Nesse sentido, foram utilizados dois

procedimentos complementares para codiﬁ -

car os casos. Um codiﬁ cador particular rea-

lizou uma codiﬁ cação baseando-se em uma

pesquisa extensa e em consultas com nume-

rosos especialistas, durante muitos meses.

As pontuações deﬁ nidas foram apresenta-

das e discutidas em profundidade em vários

encontros, inclusive um, com um grupo de

participantes convidados que trabalhavam

em diversos contextos (política, âmbito aca-

dêmico, organizações internacionais), pro-

venientes de diferentes países das Américas

(Argentina, Brasil, Canadá, Colômbia, Equa-

dor, Estados Unidos, México e Uruguai). Es-

sas discussões conduziram à identiﬁ cação de

discordâncias que levaram a sucessivas pes-

quisas e mais discussões grupais. Finalmente,

após esse processo iterativo, chegou-se a um

alto grau de consenso em relação à codiﬁ ca-

ção das quatro dimensões do IDE.

A geração de uma base de dados

retangular com escalas normalizadas

O terceiro passo na construção do IDE foi

a transformação das pontuações nas escalas

dos componentes em uma base de dados re-

tangular, ou seja, uma base de dados que in-

clui pontuações numéricas para todos os ca-

sos, em todas as variáveis e em todos os anos,

com escalas normalizadas.

Esse passo envolveu uma série de proce-

dimentos. Primeiro, enfrentaram-se aspectos

bastante mecânicos. Os sinais mais e menos

foram convertidos em números, somando

e subtraindo 0,33 da pontuação base (por

215

Nota técnica sobre o Índice de Democracia Electoral (IDE)

exemplo, um 3+ foi convertido em 3,33). Os

hífens (-) utilizados para indicar que a atri-

buição de uma pontuação não era aplicável,

devido a que o governo não era proveniente

de uma eleição, foram convertidos em zeros

(0). Além disso, as pontuações de dois dos

componentes que tinham pontuações ape-

nas para os anos em que houve uma eleição

– sufrágio e eleições livres – foram estendidas

para os anos intermediários, simplesmen-

te transferindo a pontuação de um determi-

nado ano para os anos subseqüentes, até ser

atribuída uma nova pontuação (seja porque

foi realizada uma eleição após um período de

um governo não eleito, ou porque se realizou

uma nova eleição, ou porque o processo elei-

toral foi interrompido). A justiﬁ cativa para

esse procedimento é que a forma em que um

governo se origina continua sendo uma ca-

racterística que afeta sua natureza mesmo

depois do momento de sua instalação.

No caso das eleições limpas, seguiu-se

um processo um pouco mais complexo. Na

codiﬁ cação desse item foi utilizada uma es-

cala de três pontos para facilitar a interpre-

tação. Contudo, o 1 dessa escala não repre-

senta na realidade um ponto médio; está

muito mais próximo do 2. Desse modo, ca-

da 1 foi convertido em um 3 e cada 2 em um

4. Além disso, devido a que esse elemento

distingue os valores atribuídos às eleições

presidenciais e parlamentares, as pontua-

ções não foram simplesmente transferidas

de eleição para eleição. As pontuações são

uma média das pontuações das eleições pre-

sidenciais e parlamentares.

Um segundo aspecto considerado foi a

atribuição de uma única pontuação por pa-

ís e por ano. Essa prática habitual obedece a

razões de parcimônia e está bem justiﬁ ca-

da, porque o objetivo de gerar um índice é

oferecer uma síntese da situação de um pa-

ís. Mas um índice único implica vários pro-

blemas, devido a que a situação de um país

muda no curso de um ano, e utiliza-se ape-

nas uma pontuação para caracterizar todo o

período anual. Em alguns casos, a solução é

relativamente simples: quando um aconte-

cimento-chave – como a realização de uma

eleição – ocorria no ﬁ m do ano, a mudan-

ça de status em função desse acontecimento

foi registrada no ano seguinte. Por exemplo,

quando em 1985 foram realizadas, na Gua-

temala, as eleições que terminaram com um

período de governos dominados pelos mi-

litares, essas eleições foram realizadas no

ﬁ m do ano, e a mudança de governo reali-

zou-se em janeiro de 1986. Portanto, embo-

ra as pontuações para os elementos compo-

nentes tenham sido registradas em 1985, ao

computar o IDE, essas pontuações foram in-

gressadas em 1986. Quando os acontecimen-

tos ocorreram na primeira metade do ano,

foram computados para o mesmo ano. Por

exemplo, as eleições de 1994 em El Salvador

foram realizadas em março, e a mudança de

governo em junho, portanto a mudança foi

registrada em 1994.

Em outros casos, a solução foi mais com-

plicada, pois quando um acontecimento

ocorreu na segunda metade do ano, foi re-

gistrado nesse mesmo ano. Esse é o caso, por

exemplo, das eleições fraudulentas realiza-

das em maio na República Dominicana, e

da nova presidência que assumiu em agosto.

Foram também problemáticos os casos em

que ocorreu mais de um acontecimento crí-

tico no mesmo ano. Por exemplo, em 2000,

no Peru, realizaram-se duas eleições forte-

mente questionadas, em abril e em maio,

que levaram Fujimori, em julho, à presidên-

cia e, em seguida, à sua renúncia em novem-

bro. Nesse caso, as eleições problemáticas fo-

ram registradas em 2000 e a retiﬁ cação da

situação, em 2001.

Em terceiro lugar, as escalas dos com-

ponentes foram normalizadas, isto é, fo-

ram trasladadas a uma métrica comum, por

meio de uma normalização linear simples

do intervalo unidade:

valor normalizado = valor de escala original /

máximo valor possível em escala original

Praticamente, qualquer opção que fos-

se tomada teria sido um pouco arbitrária,

pois não existem unidades de medida pa-

ra a liberdade eleitoral amplamente aceitas

e comparáveis com unidades como quilo-

gramas ou dólares. No entanto, a escolha do

procedimento de normalização tal como foi

aplicado às escalas ordinais de cinco pontos

216

A democracia na América Latina

– com a modiﬁ cação introduzida no elemen-

to eleições limpas, ao transformar as pontu-

ações das escalas componentes em uma base

de dados retangular, todas as escalas utiliza-

das para medir os quatro componentes são

escalas ordinais de cinco pontos – é transpa-

rente e justiﬁ cável.

Por um lado, todas as escalas têm pon-

tos ﬁ nais com signiﬁ cação teórica, e pode-

se supor que caem no intervalo unidade, no

qual 0 indica ausência total da propriedade

e 1 indica presença total da propriedade. O

valor inferior da escala ordinal corresponde

à negação da propriedade em questão, en-

quanto o valor superior corresponde à sua

presença completa. Um caso com valor de

sufrágio 0 não apresenta direito a voto de

modo nenhum, enquanto um caso com va-

lor de direito a voto 1 depois da normali-

zação tem direito a voto adulto completo,

o padrão teoricamente estabelecido. Des-

se modo, o problema da distância se refere

unicamente aos pontos compreendidos en-

tre o ponto inicial e o ponto ﬁ nal.

Por outro lado, a maior parte das esca-

las foi construída de modo que cada pon-

to da escala pudesse ser interpretado teori-

camente, e que os diferentes valores da escala

estivessem, conceitualmente, o mais distante

possível entre si. Os valores da escala foram

escolhidos para reﬂ etir diferenças identiﬁ ca-

das como relevantes na bibliograﬁ a, evitando

variações menores entre os casos veriﬁ cáveis.

Portanto, a probabilidade de introdução de

um erro importante é relativamente peque-

na. Embora pudessem ser utilizados outros

métodos psicométricos mais soﬁ sticados,

eles seriam mais complicados, menos aces-

síveis, fortemente dependentes dos dados e,

freqüentemente, não funcionam muito me-

lhor do que esse procedimento simples.

A escolha de regras de agregação

O quarto passo para a construção do IDE

– a escolha de regras de agregação para for-

malizar a relação entre os elementos com-

ponentes do índice – foi resolvido por meio

do uso de uma regra de agregação simples.

A idéia central utilizada para isso é a opinião

bem estabelecida de que os quatro elementos

componentes do IDE são partes que consti-

tuem um sistema, em virtude da forma em

que estão combinados, e ainda mais, que es-

ses quatro componentes são tão fundamen-

tais para a caracterização global de um regi-

me, que sua ausência o tornaria diretamente

não-democrático. Por exemplo, como os te-

óricos argumentaram, amplamente, sobre a

democracia, o fato de que os sistemas de tipo

soviético tivessem eleições com direito a vo-

to completo não tem signiﬁ cação do ponto

de vista da democracia, devido a que o elei-

torado não tinha opção entre candidatos al-

ternativos e a que essas eleições não levaram

ao acesso a cargos que exercessem efetiva-

mente poder estatal.

Os quatro elementos componentes do IDE

são, portanto, postulados como condições in-

dividualmente necessárias, insubstituíveis e de

igual peso. Essa concepção se formaliza calcu-

lando o produto do valor de cada um dos ele-

mentos componentes. Em termos formais, o

IDE é calculado seguindo a seguinte equação:

Índice de Democracia Eleitoral = Direito a voto x

Eleições Limpas x Eleições Livres x

Cargos Públicos Eleitos

Essa equação retoma uma idéia-chave da

teoria sobre a democracia: quando um ele-

mento componente está completamente au-

sente, o regime deve ser considerado como

não-democrático. Na prática, essa operação

garante que um valor zero em qualquer dos

quatro elementos componentes leva a classi-

ﬁ car o caso como não-democracia.

Esse é um padrão “duro”, que pode ser

visto como menos “perdoador” do que ou-

tras regras de agregação. A concepção de que

os elementos componentes do IDE são con-

dições individualmente necessárias é alta-

mente exigente, por isso foi utilizada con-

juntamente com um critério conservador

na atribuição de zeros aos elementos com-

ponentes. Isso é assim, tanto para as esca-

las construídas de modo tal que um zero se-

ja utilizado apenas em casos extremos, em

que uma propriedade amplamente consi-

derada como vital para a existência da de-

mocracia esteja totalmente ausente, quan-

to no sentido de que a evidência necessária

para atribuir um zero deve ser convincente.

217

Nota técnica sobre o Índice de Democracia Electoral (IDE)

Portanto, o IDE qualiﬁ cará um país como

não-democrático apenas quando as normas

democráticas foram, indiscutivelmente, dei-

xadas de lado.

Testando o IDE

Conﬁ abilidade entre codiﬁ cadores e

estimativa de erro

Por razões de tempo, não foi realizada

uma prova formal de conﬁ abilidade entre

os codiﬁ cadores. No entanto, para saber se

outros codiﬁ cadores poderiam ter tido atri-

buição de valores diferentes dos elementos

componentes do IDE, realizou-se uma aná-

lise de sensibilidade. Essa análise baseia-se

em perturbações nas codiﬁ cações, de acor-

do com um projeto experimental e com o

exame do índice global “replicado” resultan-

te. Desse modo, utiliza-se a matemática pa-

ra criar codiﬁ cadores “virtuais” deformados

de diversos modos; por exemplo, com um vi-

és em uma valoração inferior de um ou mais

componentes.

Os resultados dessa prova demonstraram

que o IDE é bastante estável – as correlações

de intervalo de medição com todas as outras

“réplicas” foram 0,99 ou maiores – e as mu-

danças na média e na dispersão foram bas-

tante previsíveis, mostrando um viés nega-

tivo ou positivo, esperado de acordo com o

projeto experimental. Essa prova também

proporcionou algumas margens de erro bá-

sicas do IDE sobre a base das “réplicas”. Para

valores do índice entre 0,25 e 0,75, uma am-

plitude de margem generosa é de aproxima-

damente ±0,07, e uma amplitude de margem

razoavelmente conservadora é de ±0,1. De

acordo com o padrão mais conservador pos-

sível, os valores do IDE estão dentro de ±0,2.

Essa amplitude é razoavelmente constante ao

longo do intervalo citado, mas os limites pre-

cisos dependem do valor do índice e, em ge-

ral, são mais estreitos perto dos pontos ﬁ -

nais. Realizou-se um controle matemático

utilizando a inversão da conhecida e muito

conservadora prova de Kolmogorov- Smir-

nov para a função de distribuição – baseada

em matemáticas completamente diferentes –

e foram obtidos resultados semelhantes.

A solidez das regras de agregação

Realizou-se uma prova de comparação

de quatro possíveis regras de agregação pa-

ra combinar os elementos componentes do

IDE: o produto dos quatro componentes uti-

lizados no IDE, o valor mínimo dos quatro

componentes da escala, a média geométrica

dos quatro componentes e a média aritmé-

tica dos quatro componentes. Os resultados

mostraram que, sem importar a regra utili-

zada, as correlações de intervalo de medição

são sempre muito altas, o que indica que se

preserva o ordenamento geral dos casos. Mas

existem diferenças entre os índices, sendo

por um lado, a média aritmética e a geomé-

trica semelhantes entre si, e por outro lado,

também semelhantes entre si o valor míni-

mo e o IDE. A diferença mais importante en-

contra-se entre as médias e os desvios padrão

(DE). As médias geométrica e aritmética são

de 0,92 e 0,91, respectivamente, e o DE de

0,20 e 0,21, respectivamente. Em compensa-

ção, o valor mínimo e o IDE têm médias de

0,84 e 0,82, respectivamente, e o DE de 0,26

e 0,28, respectivamente. Isso sugere que apli-

cando essas últimas regras, é melhor a dis-

persão dos casos para evitar o conglomerado

de casos que torna difícil interpretar suas di-

ferenças com clareza.

O caráter dimensional dos elementos

componentes

A prova de escalabilidade dos quatro ele-

mentos componentes do IDE deu como re-

sultado um alfa de Cronbach de 0,92; o que

sugere que o IDE é uma medida de um fe-

nômeno unidimensional. Contudo, quan-

do se realizou uma prova em dois períodos

(1960-1985 e 1990-2002), os alfas de Cron-

bach resultantes foram de 0,95 e 0,23, res-

pectivamente. Isso indica que, enquanto no

primeiro período os componentes foram

unidimensionais, isso já não era válido no

período posterior a 1990. Esse resultado é

consistente com a teoria utilizada para se-

lecionar as regras de agregação para o IDE.

Com efeito, é importante notar que os mo-

delos de medição aditivos padrão descansam

na presunção de que a agregação opera em

múltiplas medições paralelas. Em oposição,

dado que os componentes do IDE são, por

218

A democracia na América Latina

teoria, considerados insubstituíveis, a decisão

de agregá-los a uma pontuação única não é

invalidada por nenhum desvio potencial da

unidimensionalidade. Desse modo, a pro-

va de escalabilidade torna ainda mais válida

a escolha das regras de agregação propostas

em lugar da muito habitual regra de adição.

Interpretando e usando o IDE

O IDE é uma escala de 0,00-1,00; na

qual 0,00 indica um regime não democrá-

tico e qualquer número maior do que 0,00

um grau de democracia, sendo que as pon-

tuações mais altas indicam um maior grau

de democracia. Para evitar confusões, é im-

portante notar que o índice não deve ser in-

terpretado como uma avaliação das ações do

governo. É uma medida do estado de um sis-

tema, que se vê afetado pela ação ou inação

de um governo, bem como por outros agen-

tes estatais e atores sociais. Além disso, é pre-

ciso ressaltar que o conceito que está sendo

medido é o de democracia eleitoral. Este con-

ceito não é tão estreito como alguns o consi-

deram. Portanto, ainda que esteja focalizado

completamente na celebração de eleições in-

clusivas, livres e limpas, abarca mais do que

“simples eleições”. O índice leva em consi-

deração, também, o que ocorre com os pró-

prios governos entre as eleições, e o que su-

cede nesse período, que inﬂ ui nas condições

para realizar tais eleições.

O IDE não é certamente uma medida

ampla da democracia. É, na verdade, uma

medida de uma concepção do regime políti-

co democrático baseada nos postulados mais

amplamente compartilhados no que se refe-

re aos direitos políticos fundamentais. Isso

é muito signiﬁ cativo. Por um lado, signiﬁ ca

que qualquer defeito detectado pelo IDE de-

ve ser considerado como uma restrição im-

portante aos direitos políticos dos cidadãos.

Por outro lado, o fato de que um país tenha

recebido uma pontuação perfeita de 1,00 não

deve ser interpretado no sentido de que não

possa melhorar, tanto as dimensões não in-

cluídas no índice quanto os padrões mais exi-

gentes dos elementos componentes do IDE.

O IDE pode ser utilizado para propósitos

comparativos, tanto para comparar um país

consigo mesmo ou com outros países. Dessas

duas formas, a comparação de um país con-

sigo mesmo, em diferentes momentos é, em

geral, a mais simples de interpretar. Aﬁ nal,

um país pode até ter introduzido melhorias

notáveis e, no entanto, ﬁ car em inferioridade

em comparação com outros países, se estes

tiverem avançado mais. No entanto, é impor-

tante notar que qualquer comparação deve-

se basear em diferenças consideráveis e não

menores. Porque o IDE, como qualquer ín-

dice, tem um certo grau de erro de medição

e dentro dos limites desse erro não é aconse-

lhável realizar qualquer aﬁ rmação categórica

sobre diferenças. De fato, como foi estimado

por meio da análise de sensibilidade, para os

valores do IDE entre 0,25 e 0,75, uma ampli-

tude de margem de erro generosa é de aproxi-

madamente ±0,07. Desse modo, os casos que

diﬁ ram em menos desse valor – por exemplo,

um país com um IDE de 0,85 e outro com

um de 0,92 – estão demasiado próximos pa-

ra que seja possível distingui-los de maneira

válida. Portanto, é metodologicamente injus-

tiﬁ cável oferecer um ranking excessivamen-

te preciso de países, como é habitual no con-

texto de outros índices, que simplesmente

transformam as pontuações do IDE em um

ranking, sem levar em consideração os graus

de incerteza associados a elas. A identiﬁ cação

de casos de referência que sejam representa-

ções prototípicas dos traços associados com

uma gama de pontuações pode ajudar a pro-

porcionar maior concretude ao signiﬁ cado

de cada número.

O IDE pode ser utilizado também co-

mo um sinal, pois as pontuações especíﬁ cas

de cada país convidam o leitor a voltar aos

quadros dos elementos que o compõem, pa-

ra identiﬁ car precisamente que aspecto ou

aspectos estão reﬂ etidos nessa pontuação.

Desse modo, o IDE pode ser usado como

uma ferramenta analítica valiosa, pois ofe-

rece uma pontuação resumida que ajuda os

que a utilizam a identiﬁ car o aspecto distin-

tivo do regime político de cada país, não ape-

nas em termos de seus elementos, mas tam-

bém em termos da relação entre as partes

constitutivas do regime e sua contribuição

para o conjunto.

219

Nota técnica sobre os índices derivados na análise da pesquisa Latinobarômetro 2002 – A construção do Índice de Apoio à Democracia (IAD)

■ Nota técnica sobre os índices

derivados na análise da pesquisa

Latinobarômetro 2002 – A construção

do Índice de Apoio à Democracia (IAD)

Apresentação

Esta nota técnica descreve a fonte de

informação, o desenho metodológico e os

procedimentos estatísticos utilizados na ela-

boração dos principais índices e indicadores

empregados para a análise das percepções e

comportamentos das cidadãs e dos cidadãos

na América Latina. Explica o sentido, utili-

dade e alcance destes índices e indicadores.

As descrições contidas neste documento

complementam os quadros apresentados

no compêndio estatístico. Para explicações

mais detalhadas é conveniente consultar a

memória do processo metodológico e esta-

tístico aplicado, composta de 7 documentos

mais extensos, disponível na página web do

Relatório sobre A Democracia na América La-

tina: www.democracia.undp.org

(Benavides

e Vargas Cullell, 2003; Gómez, 2003; Kikut,

Gómez y Vargas Cullell, 2003ª, 2003b; Ki-

kut e Vargas Cullell, 2003; Vargas Cullell,

Benavides y Gómez, 2003a, 2003b; Vargas

Cullell e Benevides, 2003; Vargas Cullell e

Gómez, 2003).

O documento contém duas seções. Na

primeira, que introduz o estudo de opinião

sobre a democracia, é apresentada uma

valorização geral sobre a pesquisa Latino-

barômetro como fonte de informação e

uma indicação sobre os dados e métodos de

análise empregados no estudo. Na segunda

seção se descreve, com detalhe, o processo

metodológico para a elaboração do Índice

de apoio à democracia (IAD) e suas partes

componentes, que constituem a principal

inovação do estudo.

I- Pesquisa de opinião sobre a

democracia

A seção do Relatório “Como os Latino-

americanos vêem a sua democracia” está

baseada no trabalho realizado por uma

equipe coordenada por Jorge Vargas Cul-

lell e integrada por Miguel Gómez, Lorena

Kikut e Tatiana Benavides. Essa equipe ela-

borou o marco conceitual e metodológico a

partir do qual foram deﬁ nidos os índices e

indicadores respectivos e realizou a análise

da informação cujo principal objetivo foi

possibilitar um estudo comparativo sobre

o exercício dos direitos e deveres cidadãos

na América Latina e indagar sobre o apoio

cidadão à democracia.

Esta seção descreve as fontes de dados

em que a análise apresentada no Relatório

se baseia. Convidamos o leitor especializado

que desejar mais informação a consultar a

documentação detalhada sobre a deﬁ ni-

ção conceitual e as decisões metodológi-

cas da análise no site web do PRODDAL

www.democracia.undp.org

Os dados do PRODAL são elaborados a

partir de deﬁ nições conceituais próprias e

de procedimentos metodológicos e aplica-

ções técnicas que permitem chegar a resulta-

Latinobarômetro como fonte de informação

Latinobarômetro é um estudo comparativo realizado periodicamente em

todos os países da região. Em 2002 mediante um convênio entre PNUD

e Latinobarômetro foram incorporadas à pesquisa 28 perguntas (62

variáveis), aproximadamente um terço do questionário, dedicadas a temas

deﬁ nidos pelo PRODDAL. A pesquisa foi feita em espanhol em 18 países

(pela primeira vez foi realizada na República Dominicana), com o mesmo

questionário e o mesmo livro de códigos. Foram entrevistadas 19.508

pessoas. As amostras variam entre 1.000 e 1200 pessoas por país. Todos

os esquemas empregam alguma versão da amostragem polietápica e

praticamente em todos a seleção ﬁ nal dos entrevistados foi realizada

usando amostragem de quota. Em função disso, as amostras podem estar

afetadas pelos vieses e limitações conhecidos da amostragem de cota. (ver,

CD/Compêndio Estatístico, Segunda Seção, “Estudo de Opinião sobre a

Democracia”, p. 187 e ss.).

220

A democracia na América Latina

dos especíﬁ cos que não são necessariamente

coincidentes com os das fontes utilizadas.

Os índices e indicadores sobre percepções

e comportamentos cidadãos utilizam infor-

mação de três fontes, com base em um con-

vênio entre o PNUD e o Latinobarômetro.

■ A seção regular da pesquisa de opinião

realizada pela Corporação Latinobarômetro

em 2002.

■ A seção proprietária do PNUD

■ A série histórica de perguntas do Lati-

nobarômetro, de modo secundário.

A partir dessas fontes e sobre a base

conceitual e metodológica, foi elaborado

o Índice de Apoio à Democracia. Para sua

construção foi preciso analisar:

■ A questão geral do apoio cidadão à

democracia, a maneira de medi-lo e as fragi-

lidades do método mais amplamente usado.

■ As tendências dos cidadãos em relação

à democracia, a maneira de determiná-las e

a classiﬁ cação das opiniões.

■ O tamanho de cada uma das tendên-

cias, seu ativismo político e distância relativa.

■ A regra de agregação do Índice e sua

validação estatística.

Esses temas são apresentados a seguir.

Dados e metodologia

O objetivo principal da seção proprie-

tária do PNUD foi possibilitar um estudo

comparativo sobre o exercício dos direitos

e deveres dos cidadãos na América Latina.

Isso complementou a pergunta que a seção

regular do Latinobarômetro faz sobre as

atitudes políticas em um amplo conjunto

de temas. Os índices e indicadores sobre as

percepções e comportamentos dos cidadãos

utilizam informação de três fontes: a seção

regular, a seção proprietária do PNUD e, de

forma suplementar, a série temporal. A in-

formação proveniente da seção proprietária

está reﬂ etida nos quadros do compêndio

estatístico. Entretanto, a informação prove-

niente da seção regular unicamente se apre-

senta de forma já processada, como parte de

um determinado indicador ou índice.

Desenho das amostras

O Relatório metodológico permite um

comentário sobre as amostras utilizadas no

Latinobarômetro 2002, com a ﬁ nalidade de

identiﬁ car aspectos relevantes para o uso

adequado da informação. Trata-se de uma

avaliação simples, já que o texto não apre-

senta a informação necessária para uma au-

ditoria técnica das amostras, o que impede

dar atenção a algumas das eventuais fraque-

zas do projeto técnico (Gómez, 2003)

. Em

conseqüência, as observações desta seção

são de caráter geral e inevitavelmente insuﬁ -

cientes. Mesmo assim, permitem identiﬁ car

as precauções para a manipulação dos dados

no futuro.

Do exame das principais características

dos desenhos utilizados em cada um dos

países. dessa informação derivam-se as se-

guintes conclusões gerais.

■ To dos os desenhos empregam alguma

versão da amostragem polietápica e pratica-

mente em todos a seleção ﬁ nal dos entre-

vistados é realizada usando amostragem de

quota. Em um par de casos é empregada a

técnica aleatória “último aniversário”, mas,

na prática, se substitui o selecionado quan-

do não está em sua casa ou não aparece em

prazo curto. Por isso, todas as amostras são

afetadas pelas limitações e viés conhecidos

da amostragem da quota, particularmente

por uma subestimação das pessoas que têm

menor disponibilidade – especialmente

aquelas que têm trabalhos de tempo integral

– e uma superestimação das que trabalham

por conta própria ou em casa.

■ Praticamente todos os desenhos em-

pregam estratiﬁ cação geográﬁ ca e segundo

o tamanho das localidades e cidades. A me-

tade das amostras utiliza aﬁ xação despro-

porcionada. Cabe assinalar que isso, em si,

não representa um problema, porque logo

são empregados fatores de ponderação para

obter resultados em proporção à população

de referência.

1 A seção proprietária do PNUD, de uso exclusivo, compreende as perguntas P1U a P28U do questionário utili-

zado para o estudo.

221

Nota técnica sobre os índices derivados na análise da pesquisa Latinobarômetro 2002 – A construção do Índice de Apoio à Democracia (IAD)

■ Para alguns dos países, existe um viés

na amostra em relação à população urbana,

o que supõe nestes casos uma super-repre-

sentação das opiniões da população urbana

nos promédios destes paises.

Em resumo, pode-se dizer que, embora

o Latinobarômetro reﬂ ita para alguns dos

paises fundamentalmente a opinião da po-

pulação urbana – o que pode produzir uma

distorção nos dados ﬁ nais – o Latinobarô-

metro é sem dúvida a fonte de informação

que melhor apresenta as opiniões da popu-

lação na região em conjunto. Portanto, neste

Relatório, foi adotada esta base de dados

para a análise de opinião sobre a democracia

na América Latina.

Análises estatísticas

Na análise estatística realizada para o

Relatório sobre A Democracia na América

Latina, baseado no Latinobarômetro, foi

utilizado o software SPSS versão 11. Os

métodos de análises estatísticas empregados

foram simples. Para estabelecer a associação

entre duas variáveis numéricas é usado o

coeﬁ ciente de correlação de Pearson, cujos

valores oscilam entre 0 e 1. Para estabelecer a

associação entre variáveis nominais empre-

gou-se a medida V de Crammer e, quando se

trata de uma variável ordinal e outra nomi-

nal utilizou-se Tau-c.

Para integrar a informação de perguntas

que, a primeira vista, parecem referir-se a

um mesmo tema, em todos os casos foram

feitas análises fatoriais com a ﬁ nalidade de

determinar dimensões implícitas e foram

elaboradas escalas por soma simples. Como

indicador da consistência ou conﬁ abilida-

de interna das escalas assim construídas é

utilizado o coeﬁ ciente Alfa de Crombach

(coeﬁ cientes de 0,70 ou mais são conside-

rados conﬁ áveis e consistentes). Se não for

alcançado este valor, deve-se descartar a

respectiva escala. Quando isso ocorre, apli-

ca-se cada uma das variáveis de maneira in-

dependente (como se fez no Índice de apoio

à democracia).

Durante o processo de análise da infor-

mação, foram utilizadas técnicas de análise

de proﬁ ling (perﬁ l), para examinar se os

valores de uma variável dependente estão

associadas a determinados fatores sócio-

demográﬁ cos e atitudes políticas. Foram

destacadas aquelas que tivessem um nível

de signiﬁ cação igual ou inferior a 1% (Ver

Compêndio estatístico).

Unidade de análise

As unidades de análise para o estudo do

tema de apoio à democracia, em particular,

o Índice de apoio à democracia (IAD) e

seus componentes, foram os países. Foram

obtidos valores para América Latina em seu

conjunto (18 países) e para três sub-regi-

ões: (a) México, República Dominicana e

América Central (que inclui Guatemala, El

Salvador, Honduras, Nicarágua, Costa Rica

e Panamá; (b) Região Andina (Venezuela,

Colômbia, Equador, Peru e Bolívia); (c)

Mercosul e Chile (Brasil, Uruguai, Argenti-

na, Paraguai e Chile). Nesse caso os valores

expressam médias do grupo de países dentro

da unidade maior, considerando cada país

como uma unidade com um mesmo peso.

Por isso, não foi ponderada a amostra para

chegar a conclusões sobre “América Latina”

ou para uma das sub-regiões mencionadas

anteriormente. As razões para não ponderar

são as seguintes:

• As cidadãs e os cidadãos expõem opini-

ões e avaliações sobre o sistema político do

qual fazem parte e não em relação com uma

“macrounidade” política latino-americana.

A maioria dos assuntos aos que elas fazem

referência são problemas de caráter nacional

(por exemplo, o desempenho da democra-

cia). Por isso as diferenças nacionais são im-

portantes e, em princípio, todas são de igual

importância. Se, para efeito de estudo, fosse

ponderada a amostra pela população para

obter tendências a nível latino-americano,

basicamente seriam reﬂ etidas as opiniões e

avaliações de brasileiros e mexicanos (apro-

ximadamente 60% da população total). No

entanto, tanto uns quanto outros fazem re-

ferência, apesar do peso que teriam dentro

2 Para uma análise critica do Latinobarômetro 2002 consultar o documento preparado por Miguel Gómez para

o relatório A Democracia na América Latina (Gómez, 2003).

222

A democracia na América Latina

da amostra ponderada, à experiência de

seus próprios países e não aos da América

Latina.

■ Os tamanhos originais da amostra

para cada país não foram estabelecidos pela

Corporação Latinobarômetro para facilitar

uma análise posterior que, ao mesmo tem-

po que obtivesse resultados representativos

para a população da América Latina em

seu conjunto, proporcionasse resultados

representativos para cada um dos países in-

cluídos no estudo. Se ponderássemos a base

de dados consolidada atual por população,

aos países pequenos (por exemplo, Uruguai,

Nicarágua, Costa Rica) lhes corresponderia

uma quota muito pequena.

■ Os desenhos das amostragens nos

países incluídos no estudo são claramente

diferentes. Como foi indicado em seções

anteriores, umas amostras são nacionais;

outras são urbanas e, inclusive, em alguns

países, cobrem só alguns centros urbanos.

Por exemplo, o universo da amostra do Bra-

sil são algumas cidades e não toda a popula-

ção; se ponderássemos a amostra do Brasil

por população, na realidade estaríamos

dando um peso excessivo aos habitantes dos

centros urbanos em relação aos habitantes

de outros países onde as amostras parecem

um pouco mais “nacionais”.

Quando se fez o “proﬁ ling” das pessoas

com diferentes tendências à democracia, foi

utilizada a amostra em seu conjunto sem

ponderar. Nestes casos, os resultados reﬂ e-

tem a situação da população entrevistada

em seu conjunto, e não “das e dos latino-

americanos”.

Precisão dos resultados

To da pesquisa por amostragem é afeta-

da por dois tipos de erros: os erros de não

amostragem

e de amostragem

. Como não

são conhecidos os resultados de uma au-

ditoria técnica do Latinobarômetro 2002,

não é possível fazer referência aos erros de

não amostragem. Por outra parte, a análise

dos erros de amostragem é muito limitada

porque a informação contida no Relatório

metodológico 2002 não permite apresentar

os erros da amostragem (erros padrão, EP)

e os efeitos de desenho (DEF) para índices e

perguntas selecionadas. Não há informação

a nível de unidade primária de observação.

Em conseqüência, não se pode apresentar

uma opinião sobre a precisão das estima-

tivas.

Em termos gerais, podemos dizer que

em casos como o da Costa Rica, as outras

nações centro-americanas e o Brasil, onde o

tamanho médio do conglomerado ﬁ nal não

é muito alto – cerca de 13 entrevistados – se

são supostos valores de roh usuais de 0,02 a

0,04, o ED alcança no máximo 1,50, o que

3 A explicação sobre os erros de amostragem e não amostragem é tomada literalmente da redação feita por Luis

Rosero-Bixby para o estudo sobre Cultura democrática em Costa Rica 2004 do Projeto de Opinião Pública da

Universidade de Vanderbilt (Vargas Cullell e Rosero-Bixby, 2004).

4 Os erros de não amostragem são os cometidos durante a coleta e processamento da informação, mas podem

ser controlados construindo um adecuado instrumento de medição, treinando os pesquisadores para uma corre-

ta aplicação do instrumento, supervisionando o trabalho de campo, criando um programa de captura de dados

eﬁ ciente, revisão de questionário e adequada codiﬁ cação, assim como uma limpeza do arquivo, entre outros.

Esses erros podem ser controlados mas não quantiﬁ cados. A comparação dos resultados da amostra com os da

população, porém, dá uma idéia sobre a possível geração de viés que diminui a representatividade da amostra.

5 Os erros de amostragem são produtos do acaso e são resultado do fato de se entrevistar uma amostra e não a

totalidade da população. Quando selecionamos uma amostra ela é uma das tantas amostras possíveis a serem se-

lecionadas na população. A variabilidade existente entre todas essas possíveis amostras é o erro da amostragem,

que poderia ser medido se fosse possível dispor de todas essas amostras, situação obviamente irreal. Na prática,

o que se faz é calcular esse erro sobre a variação obtida a partir da amostra. Para calcular o erro da amostragem

de uma estatística (médias, porcentagens, diferenças e totais), calcula-se o erro padrão que é a raiz quadrada da

variação populacional da estatística. Isso permite medir o grau de precisão com que esse dado estatístico se apro-

xima ao resultado obtido nas entrevistas com todos os elementos da população sob as mesmas condições. Para o

cálculo deste erro é muito importante considerar o desenho com o qual foi selecionada a amostra.

223

Nota técnica sobre os índices derivados na análise da pesquisa Latinobarômetro 2002 – A construção do Índice de Apoio à Democracia (IAD)

signiﬁ ca que a conglomeração aumenta a

variância de p em um 50% e o erro de amos-

tragem em 22%, magnitudes totalmente to-

leráveis. Entretanto, em outros casos, como

de Equador, o procedimento de selecionar

cidades ou municípios e logo depois sub-

amostrá-los, produz níveis de conglomera-

ção elevados (50 ou mais entrevistados) e

ED que podem ser de 3 ou 4, o que implica

erros de amostragem de 1,73 ou 2 vezes aos

obtidos usando a fórmula usual.

Amostras totais, amostras válidas e

não-respostas

O tamanho da amostra total consolida-

da do Latinobarômetro 2002 nos 18 países

onde foi realizado o estudo é de 19.508 ca-

sos

. Aos dados do Paraguai foram dados

uma ponderação dupla com a ﬁ nalidade de

simular uma amostra de 1.200 pessoas nesse

país. Isso aumentou o tamanho da mostra

de 19.508 a 20.108 registros (Quadro 1).

To dos os cálculos e estimativas foram reali-

zados com base nessa amostra que inclui a

dupla ponderação do Paraguai.

Os motivos que justiﬁ caram essa decisão

foram os seguintes:

■ Permitir conferir ao Paraguai, no estu-

do, um peso similar ao dos outros 18 países;

do contrário, pesaria como “meio país”

quando se acrescenta informação para ana-

lisar a situação regional (América Latina) ou

sub-regional (Mercosul e Chile).

■ Se tivesse sido empregada uma amos-

tra de 1.200 pessoas nas mesmas localidades

onde foi aplicada a amostra, os resultados

não deveriam ser muito diferentes dos que

efetivamente foram obtidos com o estudo de

600, se fossem utilizados os mesmos crité-

rios e fossem aplicadas de forma apropriada

as técnicas de amostragem estatística.

Ao dar maior peso ao Paraguai mudam,

muito levemente, os resultados médios do

conjunto dos países da América Latina (em

décimos de ponto percentual) e mudam

um pouco os resultados médios dos países

da sub-região do Mercosul e Chile (dois a

três pontos percentuais), em relação aos que

seriam obtidos se não houvesse ponderação

da amostra. Por tudo que foi mencionado,

supõe-se, que essas mudanças seriam as es-

peradas se tivesse sido realizado um estudo

com 1.200 pessoas.

Na prática, devido às “não resposta”, as

amostras válidas são menores do que o total

e diferentes segundo a variável sob conside-

ração. As tabelas do compêndio estatístico

apresentam as amostras totais e as amostras

válidas para a maioria das variáveis que fo-

ram empregadas na análise. Em alguns casos

a porcentagem de não resposta é baixa – por

exemplo, quando se trata de variáveis sócio-

demográﬁ cas como a idade, sexo ou o nível

educacional do entrevistado. Em outros ca-

sos, porém, a porcentagem de não resposta é

elevada, especialmente quando as perguntas

foram agrupadas para formar os índices em-

pregados na análise de resultados, o que leva

ao tamanho de amostras válidas inferiores.

O Quadro 2 apresenta essa diferença em re-

lação ao Índice de Apoio a Democracia, que

se analisara com detalhe na seção seguinte.

A não consideração da “não resposta”

Desde o início da análise decidiu-se não

considerar a “ não resposta”. Os “não sabe” e

“não responde” foram unidos e declarados

Amostra # casos

Número de entrevistas ou tamanho da amostra 18.508

não ponderada (17 países)

Tamanho da amostra ponderada (17 Países) 18.501

Tamanho da amostra ponderada (18 países após a 19.501

inclusão da República Dominicana)

Tamanho da amostra ponderada (18 países após a dupla 20.101

ponderação do Paraguai)

6 Quando o estudo cobria 17 países, o tamanho da amostra consolidada era de 18.508 casos. Incluindo República

Dominicana acrescentaram-se mais 1.000 registros.

quadro 1

TAMANHO DA AMOSTRA DO ESTUDO

224

A democracia na América Latina

como missing (valores faltantes). Isso tam-

bém foi feito no cálculo das tendências em

relação à democracia no cálculo do Índice

de Apoio à Democracia (IAD). Nesse caso,

para efeitos de análise, é necessário suprimir

a “não resposta”, para não serem levantadas

hipóteses sobre as atitudes das pessoas que

se encontram nessa categoria.

A decisão adotada é conseqüente e con-

sistente com o conteúdo total dos textos.

Para realizar as análises multivariadas e a

construção de índices complexos, a não

consideração da “não resposta” como alter-

nativa foi sistemática.

Para evitar a indução ao erro da não con-

sideração da “não resposta”, para todos os

resultados inclui-se o tamanho da amostra

em que estão baseados, ou amostra efetiva

(“n” de respostas válidas). Dessa maneira,

sempre é possível a reconstrução dos valores

originais e a dedução do volume de “não

resposta”.

Apresentação de resultados

No texto principal do Relatório, as

porcentagens de quadros e gráﬁ cos são das

amostras válidas e não das amostras totais.

Em todos os casos, foi incluído o tamanho

da amostra na qual se basearam, ou amostra

efetiva, e por isso sempre é possível a recons-

trução dos valores originais e deduzir assim

o volume da não resposta.

No caso dos quadros e gráﬁ cos referidos

ao IAD e aos modos de participação dos

cidadãos, a amostra válida inclui os casos

resgatados através do procedimento descri-

to no texto metodológico respectivo (Kikut,

Gómez y Vargas, 2003: 13-16). São excluídos

os valores que faltam, ou não resposta (não

sabe e não responde). A exclusão da “não

resposta” dos resultados na análise dos

dados é necessária com a ﬁ nalidade de não

fazer suposições sobre as atitudes das pesso-

as que se encaixaram nessa categoria e que

poderiam ter inﬂ uência sobre os resultados

das análises multivariadas e na construção

de índices.

O método de medição do apoio

cidadão à democracia mais

amplamente utilizado e suas

fragilidades

Na pesquisa Latinobarômetro foi usada

uma pergunta para acompanhar a lealdade

das cidadãs e dos cidadãos latino-america-

nos em relação à democracia

. A pergunta

diz:

Com qual das seguintes frases o(a)

senhor(a) está mais de acordo?

1.A democracia é preferível a qualquer

outra forma de governo.

2.Em algumas circunstâncias, um go-

Argentina 1.200 964 19,7

Bolívia 1.242 886 28,7

Brasil 1.000 663 33,7

Colômbia 1.200 768 36,0

Costa Rica 1.006 808 19,7

Chile 1.188 873 26,5

Equador 1.200 938 21,8

El Salvador 1.014 577 43,1

Guatemala 1.000 703 29,7

Honduras 1.005 747 25,7

México 1.210 1.031 14,8

Nicarágua 1.016 833 18,0

Panamá 1.010 794 21,4

Paraguai 1.200 1.011 15,8

Peru 1.224 856 30,1

Rep.Dominicana 1.000 909 9,1

Uruguai 1.187 926 22,0

Venezuela 1.200 928 22,7

América Latina 20.101 15.217 24,3

País Amostra total Índice de apoio

à democracia

Amostra válida* % não resposta*

* Após o resgate de casos através dos procedimentos indicados nos seguintes documentos: Kikut,

Gómez e Vargas Cullell, 2003ª; 2003; Vargas Cullell e Kikut, 2003.

** Os valores para a região são diferentes da soma dos totais por país, isto é devido a necessidade

de arredondar os totales ponderados, feito automaticamente pelo programa estatístico

Fonte: Compêndio estatístico

7 Em círculos acadêmicos, políticos e jornalísticos essa pergunta é tratada como uma medida-resumo do apoio

cidadão à democracia e, indiretamente, da “saúde” da democracia; ano após ano seus resultados são observados

com especial atenção.

AMOSTRAS TOTAIS E AMOSTRAS VÁLIDAS PARA O ÍNDICE

DE APOIO A DEMOCRACIA EMPREGADO NA ANÁLISE DO

LATINOBARÔMETRO

quadro 2

225

Nota técnica sobre os índices derivados na análise da pesquisa Latinobarômetro 2002 – A construção do Índice de Apoio à Democracia (IAD)

verno autoritário pode ser preferível a um

democrático.

3.Para pessoas como nós, dá no mesmo

um regime democrático e um não demo-

crático.

Assim, as pessoas que escolhem a res-

posta 1 (“a democracia é preferível”) são as

que apóiam a democracia; as que escolhem

a resposta 2 são as que apoiariam sua subs-

tituição por um sistema autoritário e as que

selecionam a resposta 3 têm um comporta-

mento ambivalente, potencialmente proble-

mático. Se, ao longo do tempo, a freqüência

da resposta 1 aumenta, supõe-se que o apoio

à democracia aumenta; se diminui, o apoio

declina. A melhor situação para a democra-

cia de um país seria aquela em que quase

todos os entrevistados escolhem a resposta 1

e, por outro lado, a pior seria aquela em que

a maioria se inclina pela resposta 2.

A pergunta – codiﬁ cada na pesquisa La-

tinobarômetro com a chave P32ST - foi cri-

ticada como medida do apoio à democracia

(Seligson, 2000). Não obstante, é útil como

ponto de entrada no tema, pois as pessoas

adotam uma posição, prima facie, em rela-

ção à sua idéia de democracia. Embora a

pergunta P32ST seja um ponto de entrada

útil, como medida-resumo inicial, para o

tema da lealdade cidadã em relação à demo-

cracia, isso não signiﬁ ca que, por si só, seja

suﬁ ciente para um tratamento mais profun-

do do apoio cidadão, ou uma boa medida

indireta da “saúde” da democracia.

Quando se relaciona a pergunta P32ST

com outras que medem o apoio ou a acei-

tação de regras democráticas, surgem resul-

tados que, à primeira vista, podem parecer

inesperados ou simplesmente inconsisten-

tes. Uma signiﬁ cativa proporção das pessoas

que dizem apoiar a democracia demonstra,

8 Seligson argumenta que, ao não especiﬁ car a idéia de democracia que as pessoas possuem, a pergunta P32ST

tem um componente de indeterminação. Propõe explorar o apoio ao sistema mediante uma bateria alternativa

de perguntas (Seligson, 2000). Embora sua observação coloque a necessidade de manter uma atitude cautelosa

na interpretação dos resultados, sua crítica não invalida necessariamente a pergunta como ponto de entrada para

o exame do apoio cidadão à democracia. A debilidade indicada por Seligson pode ser resolvida examinando a

pergunta P32ST em relação a outras do mesmo Latinobarômetro, em particular às perguntas P30ST (“Para o(a)

senhor(a), o que signiﬁ ca democracia?”) e P31ST (“As pessoas, freqüentemente, diferem em seus pontos de vista

sobre as características mais importantes da democracia. Da lista, escolha só uma característica que para o(a)

senhor(a) seja a mais essencial em uma democracia”).

P28UA Com que o presidente não se limite às leis 38.6

P28UB Com que o presidente imponha ordem pela força 32.3

P28UC Com que o presidente controle os meios de comunicação 32.4

P28UD Com que o presidente deixe de lado o Congresso e os partidos 32.9

P38STB Não me importaria que um governo não democrático chegasse 44.9

ao poder, se resolvesse os problemas do país

Pergunta O(A) senhor(a) está de acordo...? Porcentagem que apóia

sistema democrático e

que está de acordo com…

Notas:

Não foram incluídas respostas NS/NR.

No caso das pessoas que manifestam apoiar um sistema democrático, foram somadas as respostas “em desacordo” e “muito em

desacordo” com cada uma das aﬁ rmações.

PROPORÇÃO DE PESSOAS QUE APÓIAM A DEMOCRACIA COM RESPOSTAS

“INESPERADAS” EM RELAÇÃO AO APOIO A MEIOS AUTORITÁRIOS PARA RESOLVER

PROBLEMAS

quadro 3

P32ST

226

A democracia na América Latina

ao mesmo tempo, atitudes contrárias ao

funcionamento de instituições básicas da de-

mocracia (como o Congresso e os partidos)

e apóia a governantes que utilizarem meios

autoritários para resolver os problemas do

país. Respostas igualmente “inesperadas”

surgem quando se examina o apoio declara-

do à democracia em relação a, por exemplo,

a avaliação da democracia como um bom

sistema de governo, ou sua prioridade dian-

te de outros valores socialmente relevantes,

como na alternativa entre desenvolvimento

e democracia (quadros 3 e 4).

Ante essas respostas inesperadas, podem

ser adotadas, basicamente, duas posições.

Por um lado, podem ser empregadas como

evidência para argumentar a veleidade do

apoio declarado a um regime. Se a prefe-

rência pela democracia é apenas retórica, a

pergunta P32ST como medida da lealdade

cidadã ao regime teria que ser desprezada,

devido a seu escasso interesse analítico. Seria

preciso, então, procurar outras variáveis que

evidenciem comportamentos mais estáveis.

Na opinião deste estudo, tal posição é equi-

vocada. Implica não apenas assumir que as

respostas inesperadas são sempre o reﬂ exo

de atitudes inconsistentes, o que não é, ne-

cessariamente, verdadeiro, mas também que

o inesperado não faz parte do nosso estudo.

Em sentido contrário à posição anterior,

as respostas inesperadas podem ser em-

pregadas como ponto de partida para um

estudo das lealdades cidadãs à democracia.

Se esse fosse o caso, a pergunta P32ST, que

indaga sobre o apoio “em geral” à democra-

cia, deveria ser analisada em relação a outras

perguntas que exploram dimensões mais

concretas desse apoio, com o objetivo de de-

terminar se as respostas “inesperadas” obe-

decem a atitudes meramente inconsistentes

das cidadãs e dos cidadãos ou se, vistas em

seu conjunto, revelam padrões de opinião.

Em princípio, a idéia seria examinar se é

possível distinguir os setores que consisten-

temente têm atitudes democráticas, tanto

em termos gerais quanto em assuntos espe-

cíﬁ cos, daqueles que demonstram atitudes

pró-autoritárias. Esta segunda posição é a

adotada no Relatório.

Do ponto de vista indutivo, explorar a

inter-relação entre variáveis coloca a ne-

cessidade de contar com um conceito que

permita estudar se as atitudes de apoio ou

rejeição ao regime democrático conﬁ guram

posições determinadas. Este conceito deve-

ria ser também uma ferramenta que -adap-

tando o enfoque de Linz- possibilitasse a

análise da vulnerabilidade das democracias

latino-americanas. Para cumprir ambos os

ﬁ ns, deﬁ ne-se o conceito de “tendências em

relação à democracia”.

Cabe colocar um último comentário

sobre a fonte de informação disponível. O

estudo das tendências em relação à demo-

cracia na América Latina utiliza informação

proveniente de uma pesquisa de opinião

pública. Embora trate-se de um material va-

Pergunta 32ST

Pergunta 35ST Porcentagem que apóia

sistema democrático e que

está de acordo com…

Democracia mais importante 32.8

Ambas por igual 20.7

Desenvolvimento mais importante 46.4

PROPORÇÃO DE PESSOAS QUE APÓIAM A DEMOCRACIA COM RESPOSTAS

“INESPERADAS” EM RELAÇÃO A SUA AVALIAÇÃO SOBRE A OPÇÃO ENTRE

DEMOCRACIA E DESENVOLVIMENTO

quadro 4

Nota:

Não foram incluídas respostas NS/NR.

227

Nota técnica sobre os índices derivados na análise da pesquisa Latinobarômetro 2002 – A construção do Índice de Apoio à Democracia (IAD)

lioso, deve-se lembrar que, às vezes, as opini-

ões reﬂ etem apenas de maneira aproximada

o pensamento das pessoas. Os indivíduos

podem encobrir seus verdadeiros pontos

de vista; as perguntas e escalas de medição

podem ter defeitos que impedem cumprir o

ﬁ m para o qual foram elaboradas e, mesmo

quando as e os entrevistados respondem

com honestidade e as perguntas funcionam

bem, o que as pessoas respondem não reﬂ ete

necessariamente os valores e as crenças que

guiarão suas reações diante de situações

concretas.

II- O IAD e as tendências em relação

à democracia

O Índice de apoio à democracia (IAD),

elaborado para o Relatório, é a medida-re-

sumo para estudar o respaldo dos cidadãos

à democracia

. Combina os indicadores de

tamanho, ativismo político e distância das

tendências para a democracia. É a alterna-

tiva metodológica á análise deste tema base-

ado na leitura de variáveis separadamente

Essa seção inicia-se com uma descrição do

procedimento e provas aplicadas para deter-

minar essas tendências e depois descreve o

IAD e seus componentes.

As tendências para a democracia são

posições de apoio ou rejeição à democracia,

identiﬁ cadas a partir de um conjunto de ati-

tudes sobre a preferência pela democracia e

a aceitação das normas em que está baseada.

Este conceito – e os indicadores e índices

elaborados pelo Relatório – surgem de uma

adaptação da teoria de Juan Linz sobre a

falência das democracias (Linz, 1978).Linz

diz que, em relação com a permanência ou

substituição de um regime democrático,

podem ser encontrados entre os cidadãos

três posicionamentos: as forças políticas

leais ao sistema; as desleais, que procuram

derrubá-lo, e as semi-leais, que têm atitudes

ambivalentes e contraditórias. Estabelece,

também, as condições propícias para a que-

bra da democracia; aﬁ rma que uma crise do

regime derruba uma democracia quando os

desleais são capazes de atrair para as suas

posições os semi-desleais. As tendências

para a democracia conservam o signiﬁ cado

dos posicionamentos de Linz (leal, semi-leal

e desleal). Para facilitar o entendimento da

análise, por parte dos leitores não especia-

lizados, as tendências foram rebatizadas da

seguinte maneira: os leais foram chamados

“democratas”; os semi-leais, “ambivalentes”

e os desleais, “não-democratas”.

A análise das tendências procura respon-

der as seguintes perguntas: existe entre os

cidadãos latino-americanos uma corrente

de opinião contrária à democracia, que

pode constituir base de apoio social de uma

força política “desleal”? Qual é a extensão

dessa corrente de opinião frente à que apóia

a democracia? Quem são os mais ativos na

vida política do país: os que se opõem ao sis-

tema ou os que o apóiam? Qual a dimensão

do segmento com atitudes ambivalentes?

Do ponto de vista de suas atitudes, estão os

ambivalentes mais perto dos que se opõem

ao sistema? Como varia o tamanho da base

social destas correntes de opinião?

O conceito de tendências para a demo-

cracia não é, porém, idêntico ao dos posi-

cionamentos políticos de Linz. Em primeiro

lugar, Linz estuda situações históricas para

tirar daí uma teoria comparativa. As tendên-

cias são uma ferramenta para chegar perto

do tema da vulnerabilidade da democracia

diante da eventualidade de uma crise do

regime, e estuda o apoio que os cidadãos

9 Na elaboração do IAD foi buscada a coerência com o conceito amplo de democracia defendido pelo Relatório (a

democracia é muito mais que um regime político). De fato, as perguntas consideradas para determinar as tendên-

cias das pessoas sobre a democracia, que é a base do IAD, incluem tanto atitudes sobre a democracia como regime

político e suas instituições políticas representativas, fazendo referência, segundo Mazzuca, à dimensão do exercício

do poder, como sobre a democracia além do regime político ou dimensão do exercício do poder.

A leitura de freqüências simples de variáveis foi o ponto de entrada para a análise, mas não são seu fundamento.

To da pergunta deve ser contextualizada, examinada em relação a outras, para ter uma melhor aproximação ao

signiﬁ cado dos dados. Do contrário, há o risco de formular interpretações baseadas na “espetacularidade” ou a

conveniência de um dado. Evitar esse risco é justamente um dos propósitos da análise das tendências.

228

A democracia na América Latina

Pergunta p32st: Com qual das seguintes frases o/a senhor(a) está mais de acordo?

“A democracia é preferível a qualquer outra forma de governo ”,“Em algumas

circunstâncias, um governo autoritário pode ser preferível a um democrático

”,“Para pessoas como nós, dá na mesma um regime democrático que um não

democrático ”.

Pergunta p35st: Se o/a senhor(a) tivesse que escolher entre a democracia e o desenvolvimento

econômico, qual diria que é o mais importante?

Pergunta p37no2: O/A senhor(a) acha que a democracia é indispensável como sistema de

governo para que este país possa ser um país desenvolvido?, ou O/A senhor(a)

acha que não é indispensável; é possível chegar a ser um país desenvolvido

com outro sistema de governo que não seja a democracia?

Pergunta p38stb: Está totalmente de acordo, de acordo, em desacordo ou totalmente em

desacordo com a seguinte aﬁ rmação: “Não me importaria que um governo não

democrático chegasse ao poder, desde que pudesse resolver os problemas

econômicos”.

Pergunta p39st: Algumas pessoas dizem que sem Congresso Nacional não pode haver

democracia, enquanto outras dizem que a democracia pode funcionar sem

Congresso Nacional. Qual frase está mais próxima de sua maneira de pensar?

Pergunta p40st: Algumas pessoas dizem que sem partidos políticos não pode haver

democracia, enquanto outras dizem que a democracia pode funcionar sem

partidos. Qual dessas frases está mais próxima de sua maneira de pensar?

Pergunta p41st: Algumas pessoas dizem que a democracia permite que os problemas que

temos no país sejam solucionados. Outras pessoas dizem que a democracia

não soluciona os problemas. Qual dessas frases está mais próxima de sua

maneira de pensar?

Pergunta p28ua: Se o país estiver em sérias diﬁ culdades, está totalmente de acordo, de acordo,

em desacordo ou totalmente em desacordo com que o presidente …“não se

limite ao que dizem as leis ”?

Pergunta p28ub: Se o país estiver em sérias diﬁ culdades, está totalmente de acordo, de acordo,

em desacordo ou totalmente em desacordo com que o presidente …“imponha

ordem por meio da força ”?

Pergunta p28uc: Se o país estiver em sérias diﬁ culdades, está totalmente de acordo, de acordo,

em desacordo ou totalmente em desacordo com que o presidente …“controle

os meios de comunicação ”?

Pergunta p28ud: Se o país estiver em sérias diﬁ culdades, está totalmente de acordo, de acordo,

em desacordo ou totalmente em desacordo com que o presidente …“deixe de

lado o Congresso e os partidos ”?

ONZE PERGUNTAS EMPREGADAS PARA IDENTIFICAR AS TENDÊNCIAS EM

RELAÇÃO À DEMOCRACIA

quadro 5

Fonte: Latinobarômetro 2002.

229

Nota técnica sobre os índices derivados na análise da pesquisa Latinobarômetro 2002 – A construção do Índice de Apoio à Democracia (IAD)

lhe dão. Em segundo lugar, as tendências

identiﬁ cam os padrões de atitudes dos ci-

dadãos e das cidadãs, mas não possibilitam

uma observação direta do comportamento

desses atores.

O ponto de partida para a identiﬁ cação

das tendências para a democracia foi a re-

visão do questionário do Latinobarômetro

2002. Foram aplicadas sucessivas análises

fatoriais a um amplo conjunto de perguntas

para medir, em princípio, atitudes sobre a

democracia, o desenvolvimento, os valores

e a conﬁ ança interpessoal. O propósito foi

identiﬁ car as perguntas diretamente relacio-

nadas com o tema das atitudes de apoio à

democracia

. Esse processo permitiu sele-

cionar onze perguntas (quadro 5).

Em todas as análises, as perguntas

selecionadas foram agrupadas consistente-

mente em três fatores (Quadro 6). O fator

1 forma a dimensão de atitudes delegativas.

Explica um 23.5% de variância. O fator 2

compõe a dimensão de apoio à democra-

cia como sistema de governo (16.5% da

variância), e o fator 3 está localizado em

uma dimensão de apoio a instituições da

democracia representativa (13.8% da va-

riância). A variância explicada acumulada

foi de 53.8%

. As provas de conﬁ abilidade

mostraram que não era conveniente usar

índices de adição derivados das dimensões

geradas pela análise fatorial, e por isso foi

usado de maneira independente com cada

uma das variáveis.

A técnica selecionada para determinar a

localização dos entrevistados e entrevistadas

em uma ou outra tendência para a democra-

cia, foi a análise de conglomerados e clusters.

11 O coeﬁ ciente de Kaiser-Meyer-Olkin de adequação da amostra para as onze variáveis foi de 0,77, considerado

apropriado para sua utilização em uma análise fatorial .

12 A agrupação das onze variáveis de interesse nos três fatores indicados cumpre com o método Kaiser-Guttman

(“eigenvalores” maiores que um), se bem que a variância explicada por eles não é particularmente alta. São

determinadas as porcentagens obtidas no fatorial aplicado com as variáveis de interesse –sem incluir o resto das

variáveis inicialmente consideradas.

Atitudes Presidente além das leis 0.74

delegativas Presidente imponha ordem pela força 0.81

Presidente controle a mídia 0.80

Presidente deixe de lado partidos e Congresso 0.77

Apoio à Preferência por democracia 0.67

democracia como Democracia ou desenvolvimento 0.58

sistema de governo Democracia indispensável para desenvolvimento 0.69

Não importa governo autoritário se resolver 0.48

problemas

Democracia soluciona problemas 0.57

Apoio a Democracia sem Congresso 0.84

instituições Democracia sem partidos 0.85

representativas

Variância explicada 23.5% 16.5% 13.8%

Dimensão Pergunta Fator 1 Fator 2 Fator 3

Nota: Estão incluídas apenas cargas fatoriais maiores de 0.450.

Fonte: Elaboração própria com base no Latinobarômetro 2002.

CARGAS FATORIAIS PARA ONZE PERGUNTAS DE INTERESSE NA DETERMINAÇÃO

DE TENDÊNCIAS PARA A DEMOCRACIA.

quadro 6

230

A democracia na América Latina

Essa é uma ferramenta exploratória utiliza-

da com a ﬁ nalidade de resolver problemas

de classiﬁ cação, já que contribui para revelar

associações e estruturas presentes nos dados

que não são observáveis previamente. Seu

objetivo é atribuir os casos a grupos, deno-

minados clusters, de forma que os membros

de um mesmo grupo sejam similares entre

si quanto às características selecionadas,

enquanto que os membros de diferentes

grupos sejam relativamente diferentes.

A análise de conglomerados pode ser

realizada de diversas maneiras, dependen-

do da medida de similaridade e do método

empregado. Neste caso, devido à magnitude

da base de dados disponível, foi calculada a

distância euclidiana como medida de simi-

laridade e foi utilizado o método de partição

de k-médias. Este procedimento requer que

o pesquisador determine a priori o número

(k) de conglomerados que deseja obter

teoria de Linz permitiu deﬁ nir k = 3. Em

geral, é desejável fundamentar o número

de conglomerados em uma teoria existente,

porque isso permite descrever cada um deles

e, especialmente, contar com elementos de

juizo para entender suas implicações.

O método selecionado de k-médias deve

estar orientado para a classiﬁ cação de variá-

veis quantitativas. As onze perguntas utiliza-

das na determinação das tendências para a

democracia têm uma escala de medição que

não chega a alcançar o nível de intervalo.

Entretanto, todas elas evidenciam uma clara

direcionalidade relacionada com a atitude

para a democracia das pessoas entrevistadas.

Por isso, julgou-se apropriado empregar este

método. Com essa ﬁ nalidade, as variáveis fo-

ram recodiﬁ cadas para dar às suas escalas de

medição um mesmo nível e direção. Poste-

13 O algoritmo de análise de clusters encontrará grupos uma vez que tenham sido deﬁ nidas as variáveis que

entrarão em jogo e se tenha estabelecido a instrução do número de clusters que se deseja obter. É importante,

então, contar con um modelo que respalde a identiﬁ cação desses grupos e depois validar seus resultados teórica e

empiricamente, de acordo com as características dos indivíduos atribuídos a cada um deles.

Atitudes Presidente além de leis .511 -0.707 -0.004 3.09 2.01 2.63

delegativas Presidente imponha ordem pela força .609 -0.816 -0.010 3.25 1.97 2.68

Presidente controle a mídia .582 -0.812 0.037 3.26 2.01 2.77

Presidente deixe de lado partidos e Congresso .612 -0.755 -0.107 3.25 1.99 2.58

Apoio à Preferência por democracia .464 0.080 -0.772 3.72 3.28 2.29

democracia Democracia ou desenvolvimento .345 -0.017 -0.438 2.47 2.00 1.47

como sistema Democracia indispensável para desenvolvimento .455 0.383 -1.090 3.83 3.75 1.78

de governo Não importa governo autoritário se .514 -0.268 -0.416 2.88 2.17 2.02

resolver problemas

Democracia soluciona problemas .274 0.326 -0.691 3.07 3.15 1.64

Apoio a instituições Democracia sem Congresso .379 0.006 -0.595 3.38 2.87 1.98

representativas Democracia sem partidos .372 0.029 -0.572 3.32 2.85 1.94

Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3 Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3

Positivo Central Negativo Positivo Central Negativo

Dimensão Pergunta Centróides padronizados Centróides sem padronizar

Nota: em todas as variáveis, o nível da escala é de 1 (atitude mais contrária à democracia) e 4 (atitude mais favorável à democracia). As perguntas da dimensão do apoio

a instituições representativas são binárias e isso lhes diminui poder de discriminação.

CENTRÓIDES OBTIDOS PARA CADA UMA DAS VARIÁVEIS RELACIONADAS COM DEMOCRACIA, POR

CLUSTER IDENTIFICADO

quadro 7

231

Nota técnica sobre os índices derivados na análise da pesquisa Latinobarômetro 2002 – A construção do Índice de Apoio à Democracia (IAD)

riormente, as respostas recodiﬁ cadas foram

aplicadas na análise de conglomerados

As provas de estabilidade e conﬁ abilidade

dos clusters deram resultados satisfatórios.

Por uma parte, diferentes ordens da base de

dados deram variações muito pequenas nos

centróides das onze variáveis: 50% tinham

desvios padrão menores que 0,03. Por ou-

tra parte, para assegurar que os resultados

sejam conﬁ áveis, foi estimada a média de

42 resultados, com a ﬁ nalidade de utilizar

essa informação como os “centróides” ini-

ciais que se proporcionam ao algoritmo da

análise de conglomerados

. Além disso, foi

desenhada uma metodologia para resgatar

os casos com uma ou duas respostas que

faltavam, o que permitiu elevar de 12.020

a 14.308 os casos habilitados para o estudo

(74,9% da amostra total).

O cluster 1 é consistentemente positivo

em seus valores padronizados, por isso po-

demos dizer que os indivíduos localizados

neste grupo têm uma tendência democrata.

O cluster 2 pode considerar*se como de pes-

soas ambivalentes, pois tende a apresentar

valores positivos nas dimensões de apoio

à democracia e de apoio às instituições da

democracia representativa, mas valores

negativos na dimensão de atitudes dele-

gativas. Por último, o cluster 3 apresenta

centróides negativos em dez das variáveis,

sendo o único valor positivo muito próxi-

mo de zero, por isso podemos aﬁ rmar que

as cidadãs e os cidadãos classiﬁ cados neste

grupo têm uma tendência não-democrata

(Quadro 7).

Com o propósito de veriﬁ car a impor-

tância das diferenças das médias dos conglo-

merados nas variáveis empregadas para de-

ﬁ ni-los, foi usada uma análise de variância

por cluster. Foi feito um estudo post hoc com

a prova de Scheffé a 5% de signiﬁ cância

. O

resultado foi que as diferenças são signiﬁ ca-

tivas para as onze variáveis nos três conglo-

merados. Isto é, todas as perguntas incluídas

na análise são úteis para diferenciar os três

grupos.

O agrupamento da análise de conglo-

merados foi validado por meio da análise

discriminante. Com este objetivo, tomou-

se uma amostra aleatória de aproximada-

mente 30% dos dados, à qual foi dada infor-

mação sobre os grupos de pertinência dos

casos, de acordo com o obtido nos clusters.

Com base nisso, foram obtidas as funções

discriminantes, as quais foram aplicadas

aos demais 70% dos casos para determinar

em que grupos se localizariam. Em 30%

da amostra utilizada, 93,4% dos dados

foram localizados corretamente no grupo

designado pela análise de conglomerados

baseada nas funções discriminantes gera-

das. Em 70% dos dados empregados para

validação, obteve-se que 92,6% dos casos

foram atribuídos corretamente. Foi obtida

uma atribuição certeira da amostra global

de 92,9%. Pode-se dizer que tal percentual

é alto e determina a validade da agrupação

14 Zhexue Huang (1997) indica que “o procedimiento habitual de converter dados categóricos em valores

numéricos não necessariamente produz resultados interpretáveis naqueles casos em que os domínios categóricos

não estão ordenados”. Porém, tal como se ha mencionado, neste caso os dados têm um sentido e, como veremos

posteriormente, os resultados são relevantes.

15 É importante indicar que, uma vez introducidos os centroides iniciais, o resultado da análise de clusters não

varia diante de diferentes ordens da base de dados.

16 Quando, ao fazer uma análise de variância, se rejeita a hipôtese nula, se aceita que pelo menos uma das

médias dos grupos é diferente. Para conhecer a relação entre essas médias e determinar qual o quais são

diferentes e quais são iguais entre si, se utilizam os procedimentos post hoc. Este tipo de técnica é empregada

para provar as diferentes entre os dados comparando todos os possíveis pares de médias, com a ﬁ nalidade de

determinar aquelas que são diferentes.

Existe uma ampla variedade de provas post hoc. A proposta por Scheffé é útil para provar a signiﬁ cancia de todos

os possíveis pares de médias e é a recomendada quando se compara grupos com diferente número de casos,

como ocorre neste exercício (Steel e Torrie, 1996).

232

A democracia na América Latina

feita pela análise de conglomerados

As três dimensões do IAD

O Índice de Apoio à Democracia (IAD) é

uma medida-resumo do apoio dos cidadãos

à democracia. É elaborado a partir da atri-

buição das pessoas a cada um dos clusters

que identiﬁ cam as três tendências em rela-

ção à democracia. Combina três dimensões

que respondem às seguintes questões:

■ Qual é o tamanho de cada uma das

tendências em relação à democracia na

cidadania?. A melhor situação para uma

democracia é aquela em que a tendência

democrata agrupa a maioria dos cidadãos e

das cidadãs.

■ Qual é o grau de ativismo político das

tendências? A melhor situação para uma de-

mocracia é aquela em que a orientação de-

mocrata é não apenas a de maior tamanho,

mas, também, a mais ativa.

■ Qual é a distância ou a magnitude das

diferenças de opinião entre as tendências. O

ponto crítico é determinar se, em termos

gerais, os ambivalentes estão mais perto da

tendência democrata ou da não-democrata.

A melhor situação é aquela em que a distân-

cia entre os ambivalentes e os democratas é

bem menor do que a existente entre os pri-

meiros e os não-democratas.

Os indicadores e índices de apoio dos

cidadãos são escalas de intervalo. Não têm

zero absoluto; os valores expressam uma

maior ou menor proximidade em relação

a uma situação, mas não expressam propor-

ções. Por serem ferramentas em processo de

depuração, não há critérios para categorizá-

las e criar escalas de intensidade.

Dimensão Descrição

Participação eleitoral PE 0 = Não vota

1 = Vota

Participação social PSO 0 Não colabora

1 Colabora em ao menos 1 atividade

Participação contatando autoridades PCO 0 = Não contata

1 = Contata ao menos a 1 autoridade

Participação em manifestações coletivas PMC 0 = Não participa

1 = Participa em ao menos 1 manifestação

coletiva

Participação violenta PVI 0 = Não participa

1 = Participa em ao menos 1 ato violento,

independentemente de 0

ou 1 no resto

Essas dimensões não podem ser hierarquizadas sem recorrer a premissas adicionais. Os números 0 e 1 são empregados para

denotar a presença ou ausência de atividade.

PROCEDIMENTO APLICADO PARA DETERMINAR OS MODOS DE PARTICIPAÇÃO

CIDADÃ

quadro 8

17 A totalidade dos casos usados pela análise discriminante se reduz até 12.020 pessoas que responderam as

onze perguntas de interesse , pelo que esta análise se materializa unicamente com aqueles casos que têm toda a

informação. Não se esperariam grandes diferenças na situação daqueles dados “resgatados” por ter uma ou duas

perguntas sem resposta, em virtude de se haver comprovado que o perﬁ l desses indivíduos não difere muito do

das pessoas para as quais se tinham valores para as onze variáveis relevantes.

233

Nota técnica sobre os índices derivados na análise da pesquisa Latinobarômetro 2002 – A construção do Índice de Apoio à Democracia (IAD)

18 Existem outros dois indicadores de tamanho cujos resultados são comentados no Relatório, mas que

não foram empregados pelo IAD. O primeiro é o indicador de maioria democrática. Este indicador indica a

proporção de democratas em relação ao resto (ambivalentes e não-democratas) e determina se os democratas

constituem ou não uma maioria. O indicador é igual ou maior que 1 quando a proporção de democratas é igual

ou superior a 50% da cidadania. O segundo indicador é o tamanho relativo da tendência democrata em relação

à tendência ambivalente. Quando tem valores maiores que 1, indica que os democratas são mais numerosos que

os ambivalentes.

19 Esta idéia foi adotada da análise ﬁ nanceira, na qual existe um indicador denominado “prova ácida”. Este

determina, em curto prazo, a vulnerabilidade de uma empresa, ou seja, se ela tem capacidade para pagar suas

dívidas de curto prazo. É deﬁ nida como a razão entre o ativo circulante e o passivo circulante.

Primeira dimensão: tamanho de uma

tendência

Por tamanho de uma tendência em rela-

ção à democracia, entende-se a quantidade

de pessoas que pertencem a um cluster. Para

medir essa dimensão, o IAD emprega o in-

dicador de proporção de democratas com

relação aos não-democratas

. Este indica-

dor ilustra uma situação crítica: se, mesmo

sendo minoria, a tendência democrata é ou

não de maior tamanho que a não-democra-

ta, sua adversária “natural”

(1) Proporção democratas para

não-democratas = Qd / Qnd

onde Qd = número de pessoas com ten-

dência democrata; Qnd = número de pesso-

as com tendência não-democrata.

Quando em um país ou sub-região os

democratas são mais numerosos que os não-

democratas – uma condição minimamente

desejável – o indicador assume um valor

superior a 1. A pior situação ocorre quando

esses indicadores têm um valor inferior a

1 e próximo de 0. Existem, por outro lado,

diversas situações de equilíbrio político que

apresentam valores próximos de 1.

Segunda dimensão: ativismo político

das tendências

Por ativismo de uma tendência em rela-

ção à democracia, entende-se a proporção

de seus membros que participa ativamente

na vida política do país. Uma tendência é

mais ativa quanto maior for a proporção dos

cidadãos participativos que a compõem.

Nessa dimensão, foi aplicado um proce-

dimento composto de dois passos. O primei-

ro é a determinação do ativismo político de

cada tendência. O IAD toma essa informa-

ção da variável “Modo de participação dos

cidadãos” (MPC). Essa variável distingue os

diferentes tipos de intervenção das pessoas

na vida social e política de um país e permi-

te elaborar diversas classiﬁ cações conforme

o interesse do pesquisador.

Os “Modos de participação dos cida-

dãos” (MPC) são os tipos de intervenção

que os cidadãos e cidadãs praticam na

vida social e política. Um modo descreve

um perﬁ l característico de atividades de

um cidadão. Reconstrói-se examinando as

coisas que as pessoas fazem nas diversas di-

mensões de participação cidadã. Esta é uma

classiﬁ cação nominal cujas categorias não

foram planejadas pensando em ordená-las

com base em um critério que permita hie-

rarquizá-las; Dessa forma, a ordem de sua

Nome Descrição

Não faz nada Tem 0 em todas as dimensões de

participação cidadã

Só vota 1 em PEL e 0 em PSO, PCO e PMC

Vota e colabora 1 em PEL e PSO; 0 em PCO e PMC.

Só ação política 1 em PCO e PMC; 0 em PEL e PSO

Vota e ação política 1 em PEL, PCO e PMC; 0 em PSO

Colabora e ação política 1 em PSO, PCO e PMC; 0 em PEL

Vota, colabora e ação política 1 em todas as dimensões de

participação cidadã

Participação violenta Qualquer combinação em que a

participação violenta for 1

CLASSIFICAÇÃO DE MODOS DE PARTICIPAÇÃO CIDADÃ

quadro 9

234

A democracia na América Latina

apresentação expressa a aplicação ﬂ exível de

certos critérios

Classiﬁ cação de modos de

participação cidadã

Desta maneira, Foram diferenciados 8

modos de participação cidadã. Ver quadro 9.

(2)Ativismo (OX) = (QmpcX)/QX

onde: QmpcX = número de pessoas da

tendência “X” que exercem a participação

política além do voto: modos de participa-

ção dos cidadãos onde há estabelecimento

de contatos com autoridades e participação

em manifestações públicas; Qx = número de

pessoas que apóiam a tendência “X”. X pode

ser a tendência democrata, a ambivalente ou

a não-democrata.

O segundo passo é comparar o ativismo

das tendências adversárias – democrata e

não-democrata – e saber qual delas é a mais

ativa. Esse indicador, denominado “ativismo

democrático” (AC), é o utilizado para o IAD.

É obtido dividindo o ativismo da tendência

democrata pelo ativismo da tendência não-

democrata.

(3)AC = ativismo D/ativismo ND

onde:AC = ativismo democrático, D =

democratas, ND = não-democratas.

Se a divisão apresentar um valor maior

que 1, os democratas são mais ativos que

os não-democratas, uma situação favorável

para a democracia; se o valor for inferior a

1, os não-democratas são mais ativos do que

os democratas, uma situação pouco conve-

niente; se o resultado for 1, o ativismo dessas

tendências é igual

Terceira dimensão: distância entre as

tendências

Por distância, entende-se a maior ou

menor diferença de opinião nas atitudes de

apoio ou rejeição à democracia, entre pes-

soas que pertencem a tendências diferentes.

Em cada uma das variáveis que compõem

uma tendência, o indicador examina a aﬁ -

nidade média nas respostas dos membros de

duas tendências. Quanto maior a aﬁ nidade,

menor é a distância, e vice-versa.

O procedimento para incorporar a di-

mensão de distância ao IAD é semelhante

ao empregado para a dimensão do ativismo.

Primeiro calcula-se a distância dos ambiva-

lentes em relação a cada uma das tendências

adversárias. Para calcular a distância entre

duas tendências deve-se obter, para cada

uma das variáveis, o valor absoluto das di-

ferenças entre os centróides (valores médios

padronizados conforme a análise de conglo-

merados) e, depois, somá-los.

(4)Di(Ox/A)=∑|Cxvi – Cavi|

onde: Di=distância, Ox=tendência de-

mocrata ou não-democrata, A=tendência

ambivalente. Cxi=centróide da tendência

democrata ou não-democrata na variável i;

Cavi=centróide da tendência ambivalente

na variável i.

Posteriormente, comparam-se os re-

sultados dos democratas e dos não-demo-

cratas, por meio do indicador de distância

(ID). Esse indicador expressa a distância

média entre as tendências não-democrata

20 Em termos gerais, a ordem de apresentação se inicia com as categorias em que há menor custo pessoal

(investimento de tempo, dinheiro), compromisso e liderança, e se conclui com as categorias que implicam maior

custo pessoal, compromisso e liderança. Ao ﬁ m se acrescenta uma categoria que responde a outros critérios.

21 Existem outras duas situações que não são analisadas: (a) quando o ativismo é similar em todas as tendências

(distribuição uniforme) e (b) quando o ativismo das tendências adversárias (democratas e não-democratas) é

similar e muito superior ao dos ambivalentes. Ambas são situações políticas potencialmente instáveis para uma

democracia, pois os democratas não têm uma vantagem particular.

235

Nota técnica sobre os índices derivados na análise da pesquisa Latinobarômetro 2002 – A construção do Índice de Apoio à Democracia (IAD)

e ambivalente como uma proporção da

distância entre as tendências democrata e

ambivalente.

(5)IDD = Di(D/A) / Di(ND/A)

onde: IDD = Distância dos democratas

como proporção da distância dos não-de-

mocratas. Di(D/A) = distância entre tendên-

cias democrata e ambivalente; Di(ND/A) =

distância entre tendências não-democrata e

ambivalente.

Se a divisão apresentar um valor superior

a 1, os ambivalentes estão mais próximos

das posições não-democratas; se o valor

for inferior a 1, os ambivalentes estão mais

próximos dos democratas; se o resultado for

1, existe uma eqüidistância dos ambivalen-

tes com relação às tendências contrárias. Ao

contrário dos indicadores de tamanho e de

ativismo, nos quais os maiores valores a fa-

vor dos democratas apontam para situações

excelentes para a democracia, em matéria de

distância, o ideal é que, entre os ambivalen-

tes e os democratas, a distância seja pequena

(indica atitudes mais aﬁ ns).

A regra de agregação do IAD

O IAD combina o tamanho, o ativismo e

a distância das tendências. No índice, todos

os fatores têm peso igual. Há a necessidade

de uma teoria que hierarquize estes ele-

mentos e de pesquisas prévias que ofereçam

critérios para ponderar a importância de

cada fator. Para não introduzir pressupos-

tos diﬁ cilmente justiﬁ cáveis, escolheu-se a

opção que, de forma mais simples, expressa

a proposta conceitual.

(6) IAD = tamanho [AD] * (Ativismo [AC] /

Distância [ID])

Se em um país a maioria dos cidadãos é

leal à democracia, e estes são mais participa-

tivos que o resto das pessoas e apresentam

uma pequena distância em relação aos

ambivalentes, pode-se concluir que a demo-

cracia tem um respaldo dos cidadãos. Nestas

situações, o IAD apresenta um valor bastan-

te superior a 1. Ao contrário, se em um país

a maioria dos cidadãos é não-democrata, os

não-democratas são mais participativos do

que o resto das pessoas e apresentam uma

pequena distância em relação aos ambi-

valentes, pode-se concluir que o respaldo

à democracia é frágil. Nestas situações, o

índice assume valores muito inferiores a 1 e

próximos de 0. A inferência é que um siste-

ma político com estas características é mais

Quando o IAD assume valores superiores ou próximos a 5, as condições são

muito favoráveis à democracia, isto é, os democratas tendem a ser maioria,

a ser mais politicamente ativos que os adversários e a ter os ambivalentes

muito mais próximos de suas posições.

A situação contrária seria quando as condições tendem a ser desfavoráveis

para a democracia: os não democratas são maioria, estão politicamente

mais ativos e têm os ambivalentes muito próximos de suas posições. Um

valor de 0,15 do IAD corresponderia a essa situação.

Quando o IAD adota valores superiores a 1, mas não muito distante dessa

cifra, a situação tende a ser favorável para a democracia, porém mais

atenuadamente. Em alguma dimensão ou componente do índice, a situação

é desfavorável para a democracia, mas isso é mais que compensado por

resultados favoráveis nas outras dimensões; ou pode ser que nas três

dimensões a situação seja favorável para a democracia, ainda que por

margens relativamente estreitas. Por exemplo, um valor de 1,43 do IAD

resume uma situação na qual os democratas são os mais numerosos (mas

não a maioria), têm os ambivalentes ligeiramente mais próximos de suas

posições, mas são politicamente menos ativos que os não democratas.

O IAD é uma ferramenta que precisa ser reﬁ nada. Seu algoritmo atual,

baseado na hipótese de que os três componentes do IAD são independentes

entre si e têm o mesmo peso, não funciona apropriadamente em certas

situações

. Mais pesquisas são necessárias para encontrar respostas

metodológicas válidas aos problemas que a simples formulação do IAD não

pode resolver. Contudo, cabe ressaltar que a observação dos resultados do

IAD em 2002, para os diversos países da América Latina, sugere que, apesar

dessas limitações, o índice não apontou resultados inesperados. Por outro

lado, nenhum dos componentes do IAD teve um comportamento “anômalo”

que pudesse introduzir distorções no resultado global do índice.

EXEMPLOS DE SITUAÇÕES E VALORES QUE O IAD ASSUME.

quadro 10

22 Por exemplo, num país em que a quantidade de democratas seja quase a metade dos não democratas (AD=

0,5), os não democratas estejam politicamente mais ativos que os democratas (AC=0,5), mas os ambivalentes

se situem majoritariamente mais perto das posições democratas do que as não democratas (ID=0,2), teria um

IAD=12,5. Esta situação esta longe de ser favorável para a democracia, como resultado do IAD parece sugerir .

Pode que se trate de uma situação pouco provável , porém, certamente, uma que pode acontecer.

236

A democracia na América Latina

vulnerável a uma crise do que um que conte

com um forte respaldo dos cidadãos. Podem

ocorrer diferentes combinações de tamanho,

ativismo e distância, que conﬁ guram situa-

ções intermediárias de força e debilidade da

democracia. Em situações de equilíbrio, o

valor do IAD está por volta do 1.

A interpretação do IAD

Dada a fórmula empregada para calcular

o IAD, os valores do índice podem oscilar

entre 0 e um número extremamente alto

(tende a inﬁ nito em um país onde quase

todos os democratas são participativos e os

poucos ambivalentes estão muito próximos

dessas posições). Neste nível de conheci-

mento sobre o tema, não existem elementos

suﬁ cientes para padronizar essa variação em

um intervalo que varie, por exemplo, entre

0 e 1, nem para categorizar os valores em

uma escala de intensidade. A padronização

exigiria aplicar procedimentos relativamen-

te soﬁ sticados sobre a base de pressupostos

adicionais.

A criação de uma escala de intensidade,

além disso, implicaria justiﬁ car os pontos

de corte entre as categorias deﬁ nidas, o que

será possível de realizar quando se dispuser

de mais observações do que as existentes

na atualidade (medição de 18 países em

um ano). Não obstante, a observação do

comportamento do IAD diante de algumas

situações hipotéticas permite realizar um

primeiro exercício de interpretação (Qua-

dro 10)

Validação e conﬁ abilidade do IAD

Não se conhecem estudos prévios que

tenham aplicado esta metodologia para

estudar o respaldo dos cidadãos à demo-

cracia. A análise das tendências em relação à

democracia não pode ser replicada na série

de tempo do Latinobarômetro. Algumas

das variáveis empregadas para a análise

pertencem ao segmento regular do Latino-

barômetro, mas não são incluidas todos os

anos; outras perguntas foram elaboradas

especiﬁ camente para o segmento proprietá-

rio do PNUD na pesquisa; por isso, não há

observações prévias.

Algumas perguntas empregadas para

as tendências têm limitações que inﬂ uem

na medição. As perguntas com escalas de

resposta de duas ou três alternativas não se

ajustam plenamente aos requisitos de uma

análise de conglomerados. Além disso, nes-

sas variáveis, o desvio padrão foi superior ao

das outras variáveis. Essas diﬁ culdades são

particularmente palpáveis no caso das per-

guntas da dimensão de apoio às instituições

da democracia representativa, cujas escalas

de resposta são binárias. Apesar dessas li-

mitações, como foi explicado, os resultados

obtidos foram sólidos.

Efetuou-se uma prova da validade ex-

terna da análise das tendências. Utilizou-se

a pergunta “Estaria disposto(a) a defender a

democracia se ela fosse ameaçada?”, que foi

incluída nos Latinobarômetro 1996 e 1998.

Foram correlacionados os resultados obti-

dos por país com o tamanho das tendências

em 2002. Em geral, em 1996 e 1998, os países

onde mais pessoas estavam dispostas a de-

fender a democracia foram os países onde,

em 2002, havia mais democratas (r = 0,27 e

r = 0,25, respectivamente); a correlação com

a porcentagem de não-democratas é inversa

(r = -0,29 e r = -0,36).

Pressupostos e limitações do IAD

A metodologia proposta baseia-se em

três pressupostos. O primeiro é que as

tendências em relação à democracia são

23 A série de tempo do Latinobarômetro não permite medir a estabilidade das tendências em relação à demo-

cracia. Comparações feitas entre a pergunta sobre a situação econômica do lar e as perguntas sobre a preferência

pela democracia e a satisfação com a democracia, em distintos anos (1996, 1997, 2001 e 2002), apontam que a

preferência pela democracia não varia segundo a boa ou má situação econômica do lar, mas sim de acordo com a

satisfação com seu funcionamento.

237

Nota técnica sobre os índices derivados na análise da pesquisa Latinobarômetro 2002 – A construção do Índice de Apoio à Democracia (IAD)

relativamente estáveis no tempo. Não se

descartam as ﬂ utuações diante do efeito

acumulado, por exemplo, da deterioração

econômica de um país; porém, por tratar-se

de atitudes relacionadas com o apoio difuso

(ou rejeição) à democracia, infere-se que as

variações são menos explícitas do que as que

exibiriam as percepções relacionadas com a

satisfação em relação ao funcionamento das

instituições ou aos resultados econômicos e

sociais do sistema

O segundo pressuposto consiste em

que, embora as pessoas que pertencem a

uma tendência não constituam, necessa-

riamente, uma força política com capaci-

dades organizativas e condução ideológica

própria, podem chegar a sê-lo no caso de

enfrentar um evento político polarizador

É preciso lembrar que as tendências não

ajudam a predizer o comportamento das

pessoas em termos da subversão ou defesa

do sistema. Existe uma série de fatores, di-

fíceis de determinar a priori, que inﬂ uem

sobre a transformação das atitudes em

comportamentos.

Em terceiro lugar, pressupõe-se que,

em matéria de defesa ou oposição ao siste-

ma democrático, os ambivalentes não têm

iniciativa própria. São, portanto, objeto da

disputa entre as tendências democrata e

não-democrata. Além disso, presume-se que

a resistência oferecida pelos ambivalentes,

ainda que de magnitude desconhecida, é a

mesma perante ambas as tendências. Esses

dois pressupostos são uma herança e uma

implicação lógica da proposição de Linz,

que é a fonte de inspiração desta análise.

Quando a questão política do dia é a sobre-

vivência da democracia, não há uma “ter-

ceira via”: ou defende-se ou subverte-se o

regime. No entanto, enquanto a vida política

não enfrenta a alternativa da sobrevivência

ou morte da democracia, esses pressupostos

não serão necessariamente certos. Na prá-

tica, os ambivalentes podem ter iniciativa

política própria sobre um amplo leque de

assuntos, apesar de não formarem uma for-

ça política determinada

Por último, certas características das

amostragens do Latinobarômetro aconse-

lham prudência na avaliação do IAD, espe-

cialmente em certos países. São desconheci-

dos os efeitos de uma eventual inclusão do

“mundo rural” e dos segmentos urbanos

mais empobrecidos sobre os resultados.

Os dados da pesquisa de opinião utiliza-

dos neste Relatório foram fornecidos pelo

Latinobarômetro, no marco de uma relação

contratual de trabalho e de cooperação com

o PNUD. Em 2002, o Latinobarômetro in-

crementou em um terço seu estudo anual,

com perguntas especíﬁ cas solicitadas pelo

PNUD para o presente Relatório. Dentro do

acordo interinstitucional, o Latinobarôme-

tro colocou à disposição do PNUD as séries

de tempo com dados de pesquisas prévias,

que também foram utilizadas como um dos

antecedentes incluídos na base empírica do

Relatório.

24 Por evento político polarizador entende-se uma crise econômica, social ou política, que gere a possibilidade

de substituição do sistema democrático por outro tipo de regime.

25 Estabelecer o perﬁ l político e social dos ambivalentes é um dos pontos mais importantes deste estudo.

238

A democracia na América Latina

239

Bibliograﬁ a

■ Bibliograﬁ a

ACKERMAN, B. Social justice in the liberal State. Yale Uni-

versity Press, New Haven, 1980.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2002.

ACUÑA, Carlos e SMULOVITZ, Catalina. “Adjusting the

armed forces to democracy: successes, failures, and

ambiguities in the Southern Cone”. In: JELIN, Eliza-

beth e HERSHBERG, Eric (comps.), Constructing de-

mocracy. Human rights, citizenship and society in Latin

America. Westview Press, Boulder, Colorado, 1996.

ALMOND, G. “The intellectual history of the civic culture

concept”. In: ALMOND, G. e VERBA, S. (comps.),

The civic culture revisited. Little, Brown & Co., Boston,

1980.

ALMOND, G. e VERBA, S. The civic culture. Princeton Uni-

versity Press, 1963.

ALTMAN, David. “The politics of coalition formation and

survival in multiparty presidential regimes”. Tese de

doutorado, Departamento de Estudos Governamen-

tais e Internacionais, Universidade de Notre Dame,

Notre Dame, Indiana, 2001.

–––––––––––. “Prospects for e-government in Latin Ameri-

ca: satisfaction with democracy, social accountability,

and direct democracy”. In International Review of

Public Administration 7 (2), pp. 5-20, 2002.

Amnesty International. “Amnesty International website

against the death penalty. Abolitionist and reten-

tionist Countries”. In http://web.amnesty.org/rmp/

dplibrary.nshf/index?openview], 2002.

ANDERSON, Benedict. Imagined communities. Verso, Lon-

dres, Nova York,1991.

–––––––––––. Comunidades imaginadas. Reﬂ exiones

sobre el origen y la difusión del nacionalismo. Fondo

de Cultura Económica, México, 1993.

ANDERSON, Perry. Lineages of the absolutist State. New Left

Books, Londres, 1974.

ANDRADE, Vera Regina. Cidadania: do direito aos direitos

humanos. Acadêmica, São Paulo, 1999.

ANNAN, Koﬁ . Implementation of the United Nations Mil-

lennium Declaration. Report of the Secretary-General,

A/58/323, 2003.

ADRIANZEN, Alberto. Democracia, etnicidad y violencia

política en los países andinos. Instituto de Estudios

Peruanos, Lima, 1993.

ARATO, Andrew. Civil society and political theory. MIT

Press, Cambridge, 1993.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2003.

ARBÓS, Xavier. La gobernabilidad: ciudadanía y democracia

en la encrucijada mundial. Siglo XXI, 2ª edição, Mé-

xico, 1996.

ARDITI, Benjamín. “Elecciones municipales y democratiza-

ción en Paraguay”. In Nueva Sociedad, n° 117, 1992.

ARISTÓTELES. The politics. Edição de Ernest Baker, Oxford

University Press, 1968 (Edição em espanhol: La políti-

ca, Emecé, 5ª edição, Barcelona, 1975.).

ARRIAGADA, Genaro. “Diez proposiciones para encarar la

crisis de los Partidos”. In asuntospublicos.org (relatórios

201 e 206), 2002.

ASSIES, Willem. Texto preparado para o PRODDAL, 2003.

BAEZA, Fernández. “El voto obligatorio”. In: NOHLEN,

Dieter; PICADO, Sonia; e ZOVATTO, Daniel (comps.),

Tratado de derecho electoral comparado de América La-

tina, Fondo de Cultura Econômica, México, 1998.

Banco Mundial. Legal and Judicial Reform Practice Group.

Worldwide legal and judicial indicators database [http:

//www4.worldbank.org/legal/database/Justice/], 2003.

BARIÉ, Cletus Gregor. Pueblos indígenas y derechos consti-

tucionales en América Latina: un panorama. Instituto

Indigenista Interamericano, México, 2000.

BARRO, Robert J. e JONG-WHA, Lee. “International data

on educational attainment: updates and implications”.

CID working paper, 42 [http://www.cid.harvard.edu/

ciddata/ciddata.html], 2000.

BAZDRESCH, Carlos e LOAEZA, Soledad. México, auge,

crisis y ajuste. Fondo de Cultura Económica, México,

1993.

BEITZ, C. R. Political equality. An essay in democratic theory.

Princeton University Press, 1989.

BELLO, Álvaro e RANGEL, Marta. “La equidad y la exclu-

sión de los pueblos indígenas y afrodescendientes en

América Latina y el Caribe”. In Revista da CEPAL, 76,

pp. 39-54 (abril), 2002.

BELLOMO, M. The common legal past of Europe, 1000-1800.

Catholic University of America Press, Washington

DC, 1995.

BENAVIDES, T. e VARGAS-CULLELL, J. Nota conceitual

sobre participação dos cidadãos. Documento preparado

para o Projeto sobre Desenvolvimento Democrático

na América Latina do PNUD. PRODDAL, San José,

junho de 2003.

BENDIX, R. Nation-building and citizenship. Studies of

our changing social order. John Wiley & Sons, Nova

Yo rk, 1964.

240

A democracia na América Latina

BERGER, Peter e LUCKMAN, T. The social construction of

reality. A treatise in the sociology of knowledge. Double-

day, Nova York, 1966.

BERLIN, Isaiah. Four essays on liberty. Oxford University

Press, 1969.

BERMAN, H. J. Law and revolution: the formation of the

western legal tradition. Harvard University Press,

Cambridge, 1993.

BLONDET, Cecilia. La emergencia de las mujeres en el poder.

¿Hay cambios en Perú?. IEP, Lima, 1998.

BOBBIO, Norberto. Democracy and dictatorship. The nature

and limits of State power. University of Minnesota

Press, Minneapolis, 1989.

–––––––––––. El futuro de democracia. FCE, Colômbia, 1992.

BOBBIO, Norberto e MATTEUCCI, N. Diccionario de polí-

tica. Siglo XXI, 5ª edição, México, 1988.

BONEO, Horacio e RIVAS, Edelberto Torres. ¿Por qué no

votan los guatemaltecos? Estudio de participación y abs-

tención electoral. IDEA/IFE/PNUD, Guatemala, 2001.

BORÓN, Atilio A. Estado, capitalismo y democracia en

América Latina. Oﬁ cina de Publicaciones do CBC, 3ª

edição, Buenos Aires, 1997.

–––––––––––. “América Latina: crisis sin ﬁ n o ﬁ n de la

crisis”. In: LÓPEZ, Segrera e FILMUS, Daniel (comp.),

América Latina 2020. Escenarios, alternativas, estrate-

gias. Unesco-Flacso-Temas Grupo Editorial, Buenos

Aires, 2000.

BOSCHI, Renato. Texto preparado para o PRODDAL,

2002.

BOTANA, Natalio. Texto preparado para o PRODDAL,

2003.

BOURDIEU, Pierre. “Espíritus de Estado. Génesis y estruc-

tura del campo burocrático”. In Sociedad 8, pp. 5-29,

1996.

BREUILLY, J. Nationalism and the State. Manchester Univer-

sity Press, 1993.

BROWN, Mark Malloch. Deepening democracy in the deve-

loping world: An agenda for action in the new millen-

nium. Center for Global Development, Washington

DC, [http://www.undp.org/dpa/statements/administ/

2002/october/21oct02.html], 21 de outubro de 2002.

BRUBAKER, R. Citizenship and nationhood in France and

Germany. Harvard University Press, Cambridge, Mas-

sachusetts, 1992.

–––––––––––. Nationalism reframed. Nationhood and the

national question in new Europe. Cambridge Univer-

sity Press, 1996.

BURDEAU, Georges. “Democratie”. In Encyclopaedia Uni-

versalis, Paris, 1985.

BURNS, N. et al. The private roots of public action. Harvard

University Press, Cambridge, 2001.

CALDERÓN, Fernando. Sociedad y globalización. PNUD,

Cuadernos del Futuro, La Paz, 2000.

––––––––––– (comp.). ¿Es sostenible la globalización en

América Latina? Debates com Manuel Castells. Fondo

de Cultura Económica, Buenos Aires, 2003.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2003.

CALVO, E. e ABAL MEDINA, J. M. (h) (comps.). El federa-

lismo electoral argentino. Sobrerrepresentación, reforma

política y gobierno dividido en la Argentina. INAP/

Eudeba, Buenos Aires, 2001.

CAMARGO, Pedro Pablo. Derechos humanos y democracia

en América Latina. Grupo Editorial Leyer, Bogotá,

1996.

CAMÍN, Héctor Aguilar. Después del milagro. Cal y Arena,

México, 1996.

–––––––––––. “El México vulnerable”. In Nexos, mar-

ço,1999.

CAMÍN, Héctor Aguilar e MEYER, Lorenzo. A la sombra de

la Revolución Mexicana. Un ensayo de historia contem-

poránea de México, 1910-1989. Cal y Arena, 3ª edição,

México, 1990.

CANOVAN, M. Nationhood and political theory. Edward

Elgar, Londres, 1996.

CAPUTO, Dante. Texto preparado para o PRODDAL, 2003.

CARDOSO, Adalberto Moreira e EISENBERG, José. Texto

preparado para o PRODDAL, 2002.

CARDOSO, Fernando Henrique. A construção da democra-

cia. Siciliano, São Paulo, 1993.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2003.

CAREY, John M. e SHUGART, Matthew Soberg (comps.).

Executive decree authority. Cambridge University

Press, Nova York, 1998.

CAREY, John; AMORIM NETO, Octávio; e SHUGART,

Matthew Soberg. “Appendix: Outlines of Constitu-

tional Powers in Latin America”. In: MAINWARING,

Scott e SHUGART, Matthew Soberg (comps.), Presi-

dentialism and democracy in Latin America, Cambrid-

ge University Press, Cambridge, 1997.

CARRANZA, Elías. “Sobrepoblación penitenciaria en Amé-

rica Latina y el Caribe: Situación y respuestas posibles”.

Artigo apresentado no Seminário Técnico da Rede de

Programas de Institutos da ONU, Viena, Áustria, 10 de

maio de 2001.

CARVALHO, José Murilo de. A cidadania no Brasil. O longo

caminho. Civilização Brasileira, Rio de Janeiro, 1991,

2001.

CASANOVA, Pablo González e ROSENMANN, Marcos

Roitman (coords.). Democracia y Estado multiétnico en

América Latina. Coleção La democracia en México, La

Jornada, Centro de Investigaciones Interdisciplinarias

en Ciencias y Humanidades/UNAM, Madrid, 1996.

CASTEL, Robert. La metamorfosis de la cuestión social. Pai-

dós, Buenos Aires, 1995.

CASTELLS, Manuel. La era de la información. Economía,

sociedad y cultura. Alianza, Madrid, 1998.

CAVAROZZI, M. e MEDINA, Juan Abal (comps.). El asedio

a la política. Los partidos latinoamericanos en la era

241

Bibliograﬁ a

neoliberal. Homo Sapiens Ediciones, Konrad Adenauer

Stiftung, Rosario, Argentina, 2002.

CAVAROZZI, Marcelo e GARRETÓN, M. A. (comps.).

Muerte y resurrección, los partidos políticos en el auto-

ritarismo y la democratización en el Cono Sur. Flacso,

Santiago de Chile, 1989.

CEJA (Centro de Estudos de Justiça das Américas). “Reporte

sobre el Estado de la Justicia en las Américas 2002-

2003”, CEJA, Santiago de Chile, 2003a.

–––––––––––. “Primer Encuentro Interamericano de

Defensorías Públicas”, [http://www.cejamericas.org/

newsite/ingles/index_in.htm], 2003b.

CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales). Derechos

humanos en Argentina: informe anual 2001. Eudeba,

Buenos Aires, 2001.

Centro Internacional para Estudos Penitenciários. “World pri-

son brief” [http://www.kcl.ac.uk/depsta/rel/icps/], 2003.

CEPAL (Comissão Econômica para América Latina). Sínte-

sis. Estudio económico de América Latina y el Caribe,

1996-1997. Nações Unidas, Santiago do Chile, 1997.

–––––––––––. Participation and leadership in Latin America

and the Caribbean: gender indicators. CEPAL, Santiago

do Chile, 1999.

–––––––––––. The challenge of gender equity and human

rights on the threshold of the twenty-ﬁ rst century. Uni-

dade de Mulher e Desenvolvimento, Santiago do Chile,

27, maio/2000.

–––––––––––. Panorama social da América Latina 2000-

2001. Nações Unidas, Santiago do Chile, 2001a.

–––––––––––. Estudio económico para América Latina y el

Caribe 2000-2001. Nações Unidas, Santiago de Chile,

2001b.

–––––––––––. Anuário estatístico da América Latina e Caribe

2001. Nações Unidas, Santiago do Chile, 2002a.

–––––––––––. Panorama social da América Latina 2001-

2002. Nações Unidas, Santiago do Chile, 2002b.

–––––––––––. Balance preliminar de las economías de Amé-

rica Latina y el Caribe 2002. Nações Unidas, Santiago

de Chile, 2002c.

–––––––––––. Estudio económico de América Latina y el

Caribe, 2001-2002. Anexo estatístico em CD-ROM

[http://www.eclac.cl/DE/proyectos/eee/eee2002/

index.htm], 2002d.

–––––––––––. Anuario estadístico de América Latina y el Ca-

ribe 2002. Nações Unidas, Santiago de Chile, 2003.

–––––––––––. Panorama Social da América Latina 2002-

2003. Nações Unidas, Santiago do Chile, 2004.

CEPAL, IPEA, PNUD. Hacia el objetivo del milenio: Reducir

la pobreza en América Latina y el Caribe. Santiago de

Chile, 2003.

CERDAS-CRUZ, Rodolfo; RIAL, Juan; e ZOVATTO, Daniel

(comps.). Elecciones y democracia en América Latina,

1988-1991. Una tarea inconclusa. Instituto Interame-

ricano de Direitos Humanos – Centro Interamericano

de Assessoria e Promoção Eleitoral, San José de Costa

Rica, 1992.

COLEMAN, D. Foundations of social theory. Cambridge

University Press, Cambridge, 1990.

COLLIER, David e LEVITSKY, Steven. “Democracy with

adjectives: conceptual innovation in comparative

research”. In Helen Kellogg Institute for International

Studies working paper, 230, The Helen Kellogg Institu-

te for International Studies at the University of Notre

Dame, Indiana, 1996.

–––––––––––. “Democracy with adjectives: conceptual in-

novation in comparative research”. In World Politics 49

(3), pp. 430-451 (abril), 1997.

Comisión Andina de Juristas. La reforma judicial en la región

andina. ¿Qué se ha hecho, dónde estamos, adónde va-

mos?. Comisión Andina de Juristas, Lima, 2000.

–––––––––––. “Red de información jurídica. Sistemas judi-

ciales” [http://www.cajpe.org.pe/rij/], 2003.

COMPARATO, Fabio Konder. Para viver a democracia. Bra-

siliense, São Paulo, 1989.

CONAGHAN, Catherine. Texto preparado para o PRO-

DDAL, 2002.

CONWAY, M. Political participation in the United States.

Congressional Quarterly Inc., Washington DC, 1985.

CORNELIUS, Peter K. e SCHWAB, Klaus (comps.). The

global competitiveness report 2002-2003. Oxford Uni-

versity Press, Nova York, 2003.

CORNELIUS, W.; EISENSTADT, T.; e HINDLEY, J. Subna-

tional politics and democratization in Mexico. Center

for US-Mexican Studies, Universidade da Califórnia,

San Diego, 1999.

CORRIGAN, P. e SAYER, D. The great arch. English State

formation as cultural revolution. Basil Blackwell, Lon-

dres, 1985.

CORTINA, Adela. Ciudadanos del mundo: hacia una teoría

de la ciudadanía. Alianza Editorial, Madrid, 1997.

COTLER, Julio. Clases, Estado y nación en el Perú. IEP, Lima,

1978.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2002.

COTTERRELL, R. Law’s community. Legal theory in sociolo-

gical perspective. Clarendon Press, Oxford, 1995.

–––––––––––. “The rule of law in transition: revisiting

Franz Neumann’s sociology of legality”. In Social &

Legal Studies 5 (4), pp. 451-470, 1996.

CPJ (Comitê para a Proteção dos Jornalistas). “Journa-

lists killed in the line of duty during the last ten

years” [http://www.cpj.org/killed/Ten_Year_Killed/

Intro.html], 2003.

DAHL, R. Political oppositions in western democracies. Yale

University Press, New Haven, 1966.

–––––––––––. Poliarquía, participación y oposición. Rey,

México, 1971 (Edição em espanhol de 1993).

–––––––––––. Un prefacio a la teoría democrática. Ediciones

Gernika, 1987.

–––––––––––. Democracy and its critics. Yale University

Press, New Haven, 1989.

–––––––––––. La democracia. Taurus, Buenos Aires, 1999.

DALTON, R. J. “Political support in advanced industrial

democracies”. In: NORRIS, P. (comp.), Critical citizens.

Global support for democratic governance, Oxford Uni-

versity Press, Oxford, 1996.

DASGUPTA, P. An inquiry into well-being and destitution,

Clarendon Press, Oxford, 1993.

242

A democracia na América Latina

DE SOTO, Hernando. El otro sendero. El Barranco, Lima,

1984.

DE RIZ, Liliana. “El debate sobre la reforma electoral en

Argentina”. In Desarrollo Económico, 126, julho-se-

tembro, 1992.

–––––––––––. Radicales y peronistas en el Congreso Nacio-

nal: 1983-1989. Centro Editor, Buenos Aires, 1995.

Defensoria Pública da União. “Relatório de Gestão” [http://

www.mj.gov.br/defensoria/default.htm], Brasil, 2001.

DEININGER, Klaus e SQUIRE, Lyn. The Deininger and

Squire data set. A new data set measuring income ine-

quality. Banco Mundial, Washington DC, 1998.

DEL CASTILLO, Pilar e ZOVATTO, Daniel G. (comps.). La

ﬁ nanciación de la política en Iberoamérica. IIDH-CA-

PEL, San José de Costa Rica, 1998.

DELLASOPPA, E.; BERCOVICH, A., et al. “Violência,

direitos civis e demograﬁ a no Brasil na década de

80: o caso da área metropolitana do Rio de Janei-

ro”. In Revista Brasileira de Ciências Sociais, 14

(39), pp. 155-176, 1999.

DIAMINT, Rut (comp.). Control civil y fuerzas armadas en

las nuevas democracias latinoamericanas. Grupo Editor

Latinoamericano, Buenos Aires, 1999.

DIAMOND, Larry. Developing democracy. Toward consolida-

tion. Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1999.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2002.

DIAMOND, Larry et al. (comps.). Consolidating the Third

Wave democracies: themes and perspectives. Johns Ho-

pkins University Press, Baltimore, 1997.

DIAMOND, Larry; HARTLYN, Jonathan; LINZ, Juan; e

LIPSET, Seymour Martin (comps.). Democracy in

developing countries: Latin America. Lynne Rienner, 2ª

edição, Boulder, Colorado, 1999.

DI TELLA, Torcuato (comp.). Crisis de representatividad

y sistemas de partidos políticos. ISEN, Buenos Aires,

1998.

DORNBUSCH, Rudiger e EDWARDS, Sebastián. “La

macroeconomía política del populismo latinoame-

ricano”. In: DORNBUSCH, Rudiger e EDWARDS,

Sebastián (comps.), La macroeconomía del populismo

en América Latina, Fondo de Cultura Económica,

México, 1994.

DOMINGO, P. “Judicial independence and judicial reform

in Latin America”. In: SCHEDLER, A.; DIAMOND, L.;

e PLATTNER, M.(comps.), The self-restraining State.

Power and accountability in new democracies, Lynne

Rienner, Boulder, Colorado, 1999.

DOMÍNGUEZ, Jorge. Democratic politics in Latin

America and the Caribbean. The Johns Hopkins

University Press, Baltimore, 1998.

DOMÍNGUEZ, Jorge e LOWENTHAL, Abraham (comps.).

Constructing democratic governance. Latin America and

the Caribbean in the 1990s. The Johns Hopkins Univer-

sity Press, Baltimore, 1996.

DONGHI, Tulio Halperin. La larga agonía de la Argentina

peronista. Espasa-Ariel, Buenos Aires, 1994.

DURKHEIM, E. Professional ethics and civic morals. Rou-

tledge, Londres, 1983.

DWORKIN, R. Law’s empire. Harvard University Press,

Cambridge, Massachusetts, 1986.

EASTON, D. A system analysis of political life. John Wiley &

Sons, Nova York, 1965.

–––––––––––. “The concept of political support”. In The

British Journal of Political Science 5, Londres, 1975.

EISENSTADT, S. N. Paradoxes of democracy. Fragility, con-

tinuity and change. Johns Hopkins University Press,

Baltimore, 1999.

–––––––––––. “Multiple modernities”. In Daedalus, 129 (1),

pp. 1-29, 2000.

ELY, J. Democracy and mistrust. A theory of judicial review.

Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts,

1980,

EPIC (Coleção Informativa sobre Processos Eleitorais).

EPIC website [http://www.epicproject.org], 2002.

EPP, C. The rights revolution. Lawyers, activists and su-

preme courts in comparative perspective. Chicago

University Press, 1998.

Estados Unidos, Departamento de Estado. Guatemala

country report on human rights practices 2001 [http:

//www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2001/wha/8344.htm],

2001.

Eurostat, PCM-BDU. PCM (Panel Communautaire de mé-

nages), BDU (Base de données des utilisateurs).

EVANS, P.; RUESCHEMER, D.; e SKOCPOL, T. (comps.).

Bringing the State back in. Cambridge University

Press, Cambridge, 1985.

FÁBRE, C. “Constitutionalising social rights”. In The Journal

of Political Philosophy, 6 (3), pp. 263-284, 1998.

FAJARDO, R. Yrigoyen. Pautas de coordinación entre el

derecho indígena y el derecho estatal. Fundación

Myrna Mack, Guatemala, 1999.

FEINBERG, J. Social Philosophy. Prentice-Hall, Englewood

Cliffs, 1973.

–––––––––––. Harm to self. The moral limits of the criminal

law. Oxford University Press, Nova York, 1986.

FISHKIN, J. Democracy and deliberation. New directions for

democratic reform. Yale University Press, New Haven,

1991.

FITCH, J. Samuel. The armed forces and democracy in Latin

America. The Johns Hopkins University Press, Balti-

more, 1998.

FITOUSSI, Jean-Paul. La règle et le choix. Colección La répu-

blique des idées, Editorial Le Seuil, Paris, 2002.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2003.

FLATHMAN, R. “Citizenship and authority: a chastened

view of citizenship”. In: BEINER, R., Theorizing ci-

tizenship, State University of New York Press, Nova

Yo rk, 1995.

FMI (Fundo Monetário Internacional). Government Financial

Statistics Yearbook. FMI, Washington DC, vários anos.

243

Bibliograﬁ a

FOREWAKER, J. e LANDMAN, T. Social movements and

citizenship rights. Oxford University Press, Oxford,

1999.

FOX, J. “The difﬁ cult transition from clientelism to demo-

cracy”. In World Politics 46 (2), pp. 154-184, 1994.

FRANK, T. “Are human rights universal?”. In Foreign Affairs,

80 (1), pp. 191-204, 2001.

Freedom House. “Press Freedom Survey”

[www.freedomhouse.org], 2002.

FREIDENBERG, Flavia e LÓPEZ, Francisco Sanchez.

“¿Cómo se elige un candidato a presidente? Reglas

y prácticas en los partidos políticos de América”. In

Revista de Estudios Políticos 118, pp. 321-361, outubro-

dezembro 2002.

FROHLICH, N. e OPPENHEIMER, J. Choosing justice. An

experimental approach to ethical theory. University of

California Press, Berkeley, 1992.

FUENTES, Carlos. Conferência Magistral, Faculdade de

Direito e Ciências Sociais da Universidade de Buenos

Aires, setembro 1998.

FUENTES, Claudio. El discurso militar en la transición chile-

na. Flacso, Santiago do Chile, 1996.

FUKUDA-PARR, Sakiko e KUMAR, A. K. Shiva (comps.).

Human development: concepts and measures. Essential

readings. Oxford University Press, Nova York, 2002.

FULLER, L. The morality of law. Yale University Press, New

Haven, 1964.

FURET, F. “Democracy and utopia”. Journal of Democracy, 9

(1), pp. 65-81, 1998.

GAMARRA, Eduardo. Texto preparado para o PRODDAL,

2002.

GARCÍA, Henry Pease (comp.). La autocracia fujimorista:

del Estado intervencionista al Estado maﬁ oso. Pontifícia

Universidade Católica do Peru, Fondo de Cultura Eco-

nómica, Lima, 2003.

GARCIA, Marco Aurélio. Texto preparado para o PRO-

DDAL, 2003.

GARRETÓN, M. A. Reconstruir la política. Transición y

consolidación democrática en Chile. Editorial Andante,

Santiago de Chile, 1987.

–––––––––––. “Revisando las transiciones democráticas en

América Latina”. In Nueva Sociedad, 148, pp. 20-29,

1997.

–––––––––––. Política y sociedad entre dos épocas. América

Latina en el cambio del siglo. Homo Sapiens, Rosario,

2000.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2003.

GAVÍRIA, César. Texto preparado para PRODDAL, 2003.

GEERTZ, Clifford. Negara: The Theatre State in nineteenth-

century Bali. Princeton University Press, Princeton,

1980.

–––––––––––. “Centers, kings and charisma: reﬂ ections on

the symbolics of power”. In: WILENTZ, S. (comp.),

Rites of power. Symbolism, ritual and politics since the

Middle Ages. University of Pennsylvania Press, Phila-

delphia, 1985.

GEWIRTH, A. Reason and morality. University of Chicago

Press, 1978.

–––––––––––. The community of rights. University of Chi-

cago Press, 1996.

GIBSON, E. “The populist road to market reform: policy

and electoral coalitions in Mexico and Argentina”. In

World Politics, 49 (3), pp. 339-370, 1997.

GIBSON, E.; CALVO, G.; e FALLETI, T. “Federalismo re-

distributivo: sobrerrepresentación territorial y trans-

ferencia de ingresos en el hemisferio occidental”. In

Política y Gobierno, 6 (1), pp. 15-44, 1999.

GODIO, Julio. Texto preparado para o PRODDAL, 2003.

GOLDSTEIN, R. Political repression in Europe. Croom

Helm, Londres, 1983.

GÓMEZ, M. Observações gerais sobre as amostras dos países

incluídos no Latinobarômetro 2002. Documento prepa-

rado para o Projeto sobre Desenvolvimento Demo-

crático na América Latina do PNUD. PRODDAL, San

José, junho de 2003.

GONZÁLEZ, Felipe. Texto preparado para o PRODDAL,

2003.

GONZÁLEZ, Luis E. Polítical structure and democracy in

Uruguay. NDU Press, Notre Dame, 1991.

GRATSCHEW, María. “Compulsory voting” [http:

//www.idea.int/vt/analysis/Compulsory_Voting.cfm],

2001.

–––––––––––. “Compulsory voting”. In: LÓPEZ-PINTOR,

Rafael; GRATSCHEW, María et al., Voter turnout since

1945: a global report. IDEA Internacional, Estocolmo,

2002.

GRAY, J. The two faces of liberalism. Free Press, Nova York,

2000.

GREEN, Rosario. Texto preparado para o PRODDAL, 2003.

GREENFELD, L. Nationalism. Five roads to modernity. Har-

vard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1992.

GROISMAN, Enrique e LERNER, Emilia. “Responsabiliza-

ción por los controles clásicos”. In La responsabilizaci-

ón en la nueva gestión pública latinoamericana, Centro

Latino-americano de Administração para o Desenvol-

vimento (CLAD) e BID, Buenos Aires, 2000.

GRZYBOWSKI, Cândido. Texto preparado para o PRODDAL,

2003.

GUADAMUZ, Andrés. “Habeas Data: the latin-ameri-

can response to data protection”. In The Journal of

Information, Law and Technology (JILT), 2 [http:

//elj.warwick.ac.uk/jilt/00-2/guadamuz.html], 2000.

–––––––––––. “Habeas Data vs. the European Data Protec-

tion Directive”. In The Journal of Information, Law and

Technology (JILT), 3 [http://elj.warwick.ac.uk/jilt/01-

3/guadamuz.html], 2001.

GUTIÉRREZ, C. J. “Ciudadanía”. In Diccionario Electoral,

To mo I, IIDHCAPEL, San José de Costa Rica, 2000.

244

A democracia na América Latina

GWARTNEY, James; LAWSON, Robert; BLOCK, Walter;

WAGH, Smita; EDWARDS, Chris; e DE RUBY, Ve-

ronique. Economic freedom of the world: 2002 annual

report. Instituto Fraser, Vancouver, 2002.

HABERMAS, Jurgen. Between facts and norms. MIT Press,

Cambridge, Massachusetts, 1996.

–––––––––––. “The european Nation-State: on the past and

future of sovereignty and citizenship”. In: CRONIN,

C. e GRIEFF, P. D. (comps.), The inclusion of the other.

Studies in political theory, MIT Press, Cambridge, Mas-

sachusetts, 1998a.

–––––––––––. “On the relation between the nation, the rule

of law, and democracy”. In: CRONIN, C. e GRIEFF, P. D.

(comps.), The inclusion of the other. Studies in political

theory, MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 1998b.

–––––––––––. “Individuation through socialization: on Ge-

orge Mead’s theory of subjectivity”. In: HABERMAS,

J., Postmetaphysical thinking: philosophical essays, MIT

Press, Cambridge, Massachusetts, 1998c.

–––––––––––. “Introduction”. In: Ratio Juris, 12 (4), pp.

329-335, 1999.

HAGUE, R. et al. Comparative government and politics. Ma-

cmillan Press, 4ª edição, Londres, 1998.

HAIR, J. et al. Multivariate data analysis with reading. Mac-

millan Publishing Company, Nova York, 1987.

HAMBURGER, P. A. “The development of the nineteenth-

century consensus Theory of Contract”. In: Law and

History Review 7 (2), pp. 241-329, 1989.

HAMMERGREN, Linn. “Quince años de reforma judicial

en América Latina: Dónde estamos y por qué no he-

mos progresado más” [http://www.oas.org/Juridico/

spanish/adjusti.htm], 2002.

HAMPSHIRE, S. Justice is conﬂ ict. Princeton University

Press, Princeton, 2000.

HANSEN, M. H. The athenian democracy in the Age of De-

mosthenes. Oxford University Press, Oxford, 1991.

HARDIN, R. “Why a Constitution?”. In: GROF-MAN, B.

e WITTMAN, D. (comps.). The federalist papers and

the new institutionalism. Agathon Press, pp. 100-120,

Nova York, 1989.

HARSANYI, J. “Can the Maximin Principle serve as a prin-

ciple morality?”. In American Political Science Review,

69 (2), pp. 690-705, 1975.

HART, H. L. A. The concept of law. Clarendon Press, Oxford,

1961.

HARTLYN, Jonathan e VALENZUELA, Arturo. “Democracy

in Latin America since 1930”. In: BETHELL, Leslie

(comp.), The Cambridge History of Latin America, Vol.

VI: Latin America since 1930, parte 2: “Politics and So-

ciety”, Cambridge University Press, Nova York, 1994.

HARTLYN, Jonathan; MCCOY, Jennifer; e MUSTILLO,

Thomas J. “The ‘quality of elections’ in contemporary

Latin America: issues in measurement and explana-

tion”. Artigo apresentado no XXIV Congresso Inter-

nacional da Associação de Estudos Latino-americanos

(LASA), Dallas, Texas, 27-29 de março 2003.

HELD, David. Models of democracy. Stanford University

Press, Stanford, 1987.

–––––––––––. “Conclusions”. In: HELD, David; MCGREW,

A. et al., Global transformations. Politics, economics and

culture, Stanford University Press, Stanford, 1999.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2002.

HELD, David e GUIBERNAU, M. “Cosmopolitan demo-

cracy. An interview with David Held”. In: Constella-

tions, 8 (4), pp. 427-440, 2001.

HELD, David; HERMET,Guay; LOAEZA, Soledad;

PRUD’HOMME, Jean-François (comps.). Del popu-

lismo de los antiguos al populismo de los modernos.

Colegio de México, Centro de Estudos Internacionais,

México, 2001.

HILL, C. Liberty against the law. Some seventeenth-century

controversies. Penguin Books, Londres, 1997.

HIRSCHMAN, A. Exit, voice, and loyalty. Responses to decli-

ne in ﬁ rms, organizations, and States. Harvard Univer-

sity Press, Cambridge, 1970.

–––––––––––. The rethoric of reaction. Belknap Press of

Harvard University Press, Cambridge, 1991.

HODESS, Robin; BANFIELD, Jessie; e WOLFE, Toby

(comps.). Global corruption report 2001. TI, Berlim,

2001.

HOFFMAN, M. Empathy and moral development. Impli-

cations for caring and justice. Cambridge University

Press, Cambridge, 2000.

HOLMES, S. Passions & constraint. On the theory of liberal

democracy. University of Chicago Press, Chicago,

1995.

HOLMES, S. e SUNSTEIN, C. R. The cost of rights. Why

liberty depends on taxes. W. W. Norton, Nova York,

1999.

HOOKER, M. B. Legal pluralism: an introduction to colo-

nial and neo-colonial laws. Oxford University Press,

Oxford, 1975.

HOSLE, V. Objective idealism, ethics, and politics. University

of Notre Dame Press, Notre Dame, Indiana, 1998.

HOUTZAGER, P. e CROOK, R. “We make the law and the

law makes us. Some ideas on a law in development re-

search agenda”. In IDS Bulletin, 32 (1), pp. 8-18, 2001.

HSIEH, C.-C. e PUGH, M. D. “Poverty, income inequality,

and violent crime: a meta-analysis of recent aggregate

data studies”. In Criminal Justice Review, 18 (2), pp.

182-202, 1993.

HUANG, Zhexue. “A fast clustering algorithm to clus-

ter very large categorical data sets in data mining”

[http://www.cmis.au/Graham.Williams/papers/

sigmodfn.pdf], 1997.

HUBER, E. e STEPHENS, J. D. “The bourgeoisie and de-

mocracy: historical and comparative perspectives”. In

Social Research 66 (3), 1999.

HUBER, E.; RUESCHEMEYER, D.; e STEPHENS, J. D.

“The paradoxes of contemporary democracy: formal,

participatory, and social democracy”. In Comparative

Politics 29 (3), pp. 323-342, 1997.

245

Bibliograﬁ a

HUNTINGTON, S. The Third Wave: democratization in the

late twentieth century. University of Oklahoma Press,

Norman, 1991.

HURTADO, Osvaldo. Texto preparado para o PRODDAL,

2003.

IAZZETTA, O. Estado y democracia: una revisión sobre un

vínculo necesario. Universidade Nacional de Rosario,

Argentina, 2002.

IDEA Internacional (Instituto para a Democracia e a

Assistência Eleitoral). “Voter turnout from 1945

to date. A global report on political participation”

[http://www.idea.int/vt/index.cfm], 2002a.

–––––––––––. “Compulsory voting” [http://www.idea.int/

vt/analysis/Compulsory_Voting.cfm], 2002b.

–––––––––––. “Global database of quotas for women” [http:

//www.idea.int/quota/index.cfm], 2003.

IGLESIAS, Enrique. Texto preparado para o PRODDAL,

2003.

INGLEHART, R. Culture shift in advanced industrial society.

Princeton University Press, Princeton, 1990.

Instituto de Direito Público Comparado (Universidade de

Carlos III de Madrid). Justiça constitucional na Ibero-

america [http://www.uc3m.es/uc3m/inst/MGP/JCI/

00-portada.htm], 2003.

INTERPOL. “Internacional Crime Statistics” [http:

//www.interpol.int/Public/Statistics/ICS/

downloadList.asp], 2004.

Inter-American Dialogue. “Afro-descendants in Latin

America: how many?”. In Race Report, Inter-American

Dialogue, Washington DC, janeiro 2003.

IPEC (Programa Internacional para a Erradicação do Traba-

lho Infantil) e SIMPOC (Programa Estatístico de In-

formação e Monitoramento sobre Trabalho Infantil).

Every child counts: new global estimates on child labour.

OIT, Genebra, 2002.

IPU (União Interparlamentária). Women in parliaments

1945-1995: a world statistical survey. União Interpar-

lamentária, Genebra, 1995.

–––––––––––. IPU. Women in national parliaments. Statisti-

cal archive website [http://www. ipu.org/wmne/classif-

arc.htm], 2003.

JARQUÍN, Edmundo e CARRILLO, Fernando (comps).

Justice delayed: judicial reform in Latin America. Inter-

American Development Bank, Washington DC, 1998.

JELIN, Elizabeth e HERSHBERG, Eric. Construir la demo-

cracia: derechos humanos, ciudadanía y sociedad en

América Latina. Nueva Sociedad, Caracas, 1996.

JESSOP, B. State theory. Putting capitalist States in their place.

University Park, Pennsylvania State University Press,

Pennsylvania, 1990.

JIMÉNEZ, Sinesio López. Ciudadanía informada y demo-

cracia: el caso peruano. Comisión Andina de Juristas,

Lima, 2002.

JOHNSON III, Ollie A. “Racial representation and brazilian

politics: black members of the National Congress,

1983-1999”. In Journal of Inter-american Studies and

World Affairs, Vol. 40, Nº 4 (inverno), pp. 97-118,

1998.

JONES, Mark P. “A guide to the electoral systems of the

Americas”. In Electoral Studies 14 (1), pp. 5-21, 1995.

–––––––––––. “A guide to the electoral systems of the

Americas: an update”. In Electoral Studies 16 (1), pp.

13-15, 1997.

JONES, P. Rights. St.Martin’s Press, Nova York, 1994.

KARLEKAR, Karin Deutsch. Freedom of the press 2003.

A global survey of media independence. Nova York-

Lanham, Freedom House e Rowman & Littleﬁ eld

Publishers, Inc., 2003.

KAVANAGH, D. Political science and political behaviour.

Allen & Unwin, Londres, 1983.

KELSEN, Hans. General theory of law and State. Harvard

University Press, Cambridge, Massachusetts, 1945.

–––––––––––. Pure theory of law. University of California

Press, Berkeley, 1967.

KEOHANE, N. O. Philosophy and the State in France. The

Renaissance to the Enlightment. Princeton University

Press, Princeton, 1980.

KERTZER, D. Ritual, politics & power. Yale University Press,

New Haven, 1988.

KIKUT, L.; GÓMEZ, M.; e VARGAS-CULLELL, J. Metodo-

logia empregada para determinar as tendências para

a democracia das e dos cidadãos da América Latina.

Documento preparado para o Projeto sobre Desenvol-

vimento Democrático na América Latina do PNUD.

PRODDAL, San José, junho de 2003a.

KIKUT, L.; GÓMEZ, M.; e VARGAS-CULLELL, J. Anexo:

metodologia para determinar as tendências para a

democracia das e dos cidadãos da América Latina a

partir de índices sumários. Documento preparado

para o Projeto sobre Desenvolvimento Democrático

na América Latina do PNUD. PRODDAL, San José,

junho de 2003b.

KIKUT, L. e VARGAS-CULLELL, J. Va riáveis utilizadas

na análise das tendências para a democracia e outras

atitudes. Documento preparado para o Projeto sobre

Desenvolvimento Democrático na América Latina do

PNUD. PRODDAL, San José, junho de 2003.

KINZO, Maria Dalva. PMDB: Partido do Movimento De-

mocrático Brasileiro. Konrad Adenauer Stiftung, São

Paulo, 1996.

KORNBLITH, Miriam. “La crisis del sistema político vene-

zuelano”. In Nueva Sociedad n° 134, 1994.

KRUG, E. G. et al. (comps.). World report on violence and he-

alth. Organização Mundial da Saúde, Genebra, 2002.

KRYGIER, M. Between fear and hope. Hybrid thoughts on

public values. ABC Books, Sidney, 1997.

KUCERA, David. “The effect of core worker rights on labour

costs and foreign direct investment: evaluating the

‘conventional wisdom’”. In IILS Decent Work Research

Programme Working Paper, Discussion Paper 130, 2001.

246

A democracia na América Latina

KYMLICKA, W. Multicultural citizenship. Oxford University

Press, Nova York, 1996.

LAAKSO, Markku e TAAGAPERA, Rein. “Effective number

of parties: a measure with application to Western

Europe”. In Comparative Political Studies 12 (1), pp.

3-27, 1979.

LACEY, N. “Responsibility and modernity in criminal law”.

In The Journal of Political Philosophy 2 (3), pp. 149-

176, 2001.

LAGOS, Ricardo; LECHENER, Norbert; e GERT, Rosenthal.

Las Ciencias Sociales en el proceso de democratización.

Flacso, Cuadernos de Difusión, Santiago de Chile,

1991.

LAGROYE, J. Sociologie politique. Presses da Fondation Na-

tionale des Sciences Politiques e Dalloz, Paris, 1993.

LAMBSDORFF, Johann Graf. “Transparency International

2001 corruption perceptions index”. In : HODESS,

Robin; BANFIELD, Jessie ; e WOLFE, Toby (comps.),

Global Corruption Report 2001, TI, Berlim, 2001.

LAMOUNIER, Bolívar. Partidos e utopia. O Brasil no limiar

dos anos 90. Loyola, São Paulo, 1989.

––––––––––– (org.). De Geisel a Collor. O balanço da transi-

ção. IDESP/CNPq, São Paulo, 1990.

LAMOUNIER, Bolivar e MENEGEGHELLO, Rachel. Parti-

dos e consolidação democrática. Brasilense, São Paulo,

1986.

LAMOUNIER, Bolivar e SADEK, Maria Teresa. Depois

da transição: democracia e eleições no governo Collor.

Loyola, São Paulo, 1991.

LANDI, Oscar. Devórame otra vez. Qué hizo la TV con la

gente. Qué hizo la gente con la TV. Planeta, Buenos

Aires, 1992.

LANE, R. “Procedural goods in a democracy: how one is

treated versus what one gets”. In Social Justice Research

2 (3), pp. 177-192, 1988.

LANGTON, S. “What is citizen participation”. In: LANG-

TON, S., Citizen participation in America. Lexington

Books, Lexington, 1978.

LECHNER, Norbert. “Epílogo”. In: LECHNER, Norbert

(comp.), Estado y política en América Latina, Siglo

XXI, México DF, 1981.

–––––––––––. Capitalismo, democracia y reformas. Flacso,

Santiago de Chile, 1991.

–––––––––––. “Los nuevos perﬁ les de la política. Un bos-

quejo”. In Nueva Sociedad, nº 130 março-abril 1994.

–––––––––––. “La problemática innovación de la sociedad

civil”. In Espacios, SJCR-Flacso, n° 4, 1995.

–––––––––––. “Estado y sociedad en una perspectiva demo-

crática”. In Estudios Sociales 11, Universidade Nacional

do Litoral, Rosario, Argentina, 1996.

–––––––––––. “Desaﬁ os de un desarrollo humano: indivi-

dualización y capital social”. In Instituciones y Desar-

rollo 7, pp. 7-34, 2000.

LEÓN-ROSCH, Marta. “Los registros electorales”. In: NO-

HLEN, Dieter; PICADO, Sonia; e ZOVATTO, Daniel

(comps.), Tratado de derecho electoral comparado de Amé-

rica Latina, Fondo de Cultura Económica, México, 1998.

LEVI, M. Consent, dissent, and patriotism. Cambridge Uni-

versity Press, Cambridge, 1997.

LIJPHART, Arend. Democracies. Patterns of majoritarian

and consensus government in twenty-one countries. Yale

University Press, New Haven, 1984.

–––––––––––. “Unequal participation: democracy’s unre-

solved dilemma”. In American Political Science Review

91 (1), pp. 1-14, 1997.

LINZ, Juan. The breakdown of democratic regimes. Crisis,

breakdown & reequilibration. Johns Hopkins Univer-

sity Press, Baltimore, 1978.

LINZ, Juan e STEPAN, A. Problems of democratic transition

and consolidation. Southern Europe, South America,

and post-communist Europe. Johns Hopkins University

Press, Baltimore, 1996.

LÓPEZ-PINTOR, Rafael. Electoral management bodies as

institutions of governance. PNUD, Escritório de Políti-

cas de Desenvolvimento, Nova York, 2000.

LORA, Eduardo. Structural reforms in Latin America: what

has been reformed and how to measure it. Inter-Ameri-

can Development Bank, dec. 2001.

MACADAM, D.; TARROW, S.; e TILLY, C. Dynamics of con-

tention. Cambridge University Press, Nova York, 2001.

MACÍAS, Ricardo Córdova. Una propuesta para la reforma

del Estado en El Salvador. Fundación Dr. Guillermo

Manuel Ungo, San Salvador, 2000.

MAIER, C. Recasting bourgeois Europe. Stabilization in Fran-

ce, Germany, and Italy in the decade after World War I.

Princeton University Press, Princeton, 1981.

MAINWARING, Scott; BRINKS, Daniel; e PÉREZ-LIÑAN,

Aníbal. “Classifying political regimes in Latin Ameri-

ca, 1945-1999”. In Studies in Comparative International

Development 36 (1), pp. 37-65, primavera 2001.

MAINWARING, Scott e SHUGART, Matthew Soberg

(comps.). Presidentialism and democracy in Latin Ame-

rica. Cambridge University Press, Nova York, 1997.

MAIORANO, Jorge Luis. “The defensor del pueblo in Latin

America”. In: GREGORY, Roy e GIDDINGS, Philip

(comps.), Righting wrongs. The ombudsman in six

continents, IOS Press, Washington DC, 2000.

MAÍZ, R. Nacionalismo y movilización política: hacia un

análisis pluridimensional de la construcción de las

naciones. Universidade de Santiago de Compostela,

Santiago de Compostela, 2002a.

–––––––––––. “Nacionalismo, federalismo y acomodación

en Estados multinacionales”. In: SAFRAN, W. e MAÍZ,

R. (comps.), Identidad y autogobierno en sociedades

multiculturales, Ariel, Barcelona, 2002b.

MALLOY, J. M. “Política econômica e o problema de go-

vernabilidade democrática nos Andes Centrais”. In:

SOLA, L. (comp.), Estado, mercado e democracia:

política e economia comparada. Paz e Terra, São Paulo,

1991.

MANSBRIDGE, J. Beyond adversary democracy. Chicago

University Press, Chicago, 1983.

–––––––––––. “On the idea that participation makes better

247

Bibliograﬁ a

choices”. In: ELKIN, S. e SOLTAN, K. E. (comps.), Citi-

zen competence and democratic institutions, University

Park, Pennsylvania State University Press, Pennsylva-

nia, 1999.

MAR, José Matos. “Población y grupos étnicos de América,

1994”. In América Indígena 53 (4), pp. 155-234, outu-

bro-dezembro 1993.

MARGALIT, A. The decent society. Harvard University Press,

Cambridge, Massachusetts, 1996 (edição em espanhol:

La sociedad decente, Paidós, Barcelona, 1997).

MARSHALL, T. H. “Citizenship and social class”. In MAR-

SHALL, T. H. (comp.), Class, citizenship and social

development, Doubleday (1949), Nova York-Garden

City, 1965.

MARTÍNEZ, Néstor Humberto. “Estado de derecho y eﬁ -

ciencia económica”. In JARQUÍN, Edmundo e CAR-

RILLO, Fernando (comps.), La economía política de la

reforma judicial, BID, Washington DC, 1997.

MARX, Karl. Early Writings. Edição de T. B. Bottomore,

McGraw-Hill, Nova York,1963.

MAYORGA, René Antonio. Democracia y gobernabilidad en

América Latina. Nueva Sociedad, Caracas, 1992.

MAZZUCA, S. “¿Qué es y no es la democratización?”. In

Estudios Políticos (19), pp. 73-122, 1998.

–––––––––––. “Acceso al poder versus ejercicio del poder”.

Universidade da Califórnia, multicopiado, Berkeley,

1999.

–––––––––––. “Access to power versus exercise of power:

democratization and bureaucratization in Latin

America”. Documento mimeografado. Departamento

de Ciência Política da Universidade de Califórnia,

Berkeley, 2000.

MCCOY, Jennifer. Texto preparado para o PRODDAL,

2002.

MEAD, G. H. Mind, self, and society. From the standpoint of a

social behaviorist. University of Chicago Press (1934),

Chicago, 1967.

MEENTZEN, Angela. Estrategies de desarrollo culturalmente

adecuadas para mujeres indígenas. BID, Departamento

de Desenvolvimento Sustentável, Unidade de Povos

Indígenas e Desenvolvimento Comunitário, Washing-

ton DC, 2002.

MÉNDEZ, J.; O’DONNELL, G.; e PINHEIRO, P. S.

(comps.). The rule of law and the underprivileged in

Latin America. University of Notre Dame Press, Notre

Dame, Indiana, 1999.

MÉNDEZ, Juan. Texto preparado para o PRODDAL, 2002.

MÉNDEZ-MONTALVO, Myriam e BALLINGTON, Julie

(comps.). Mujeres en el parlamento. Más allá delos

números. IDEA Internacional, Estocolmo, 2002.

MESA, Carlos. Presidentes de Bolivia: entre urnas y fusiles.

Gisbert, La Paz, 1999.

MIDDLEBROOK, Kevin J. (comp.). Electoral observation

and democratic transitions in Latin America. Center

for U.S.-Mexican Studies, Universidade da Califórnia,

La Jolla, 1998.

MILL, John Stuart. On liberty. Collins/Fontana, Glasgow,

1962 (edição em espanhol: Sobre la libertad, Aguilar,

Buenos Aires, 1954).

MOISÉS, José Álvaro e ALBUQUERQUE, J. A. Guilhon

(org.). Dilemas da consolidação da democracia. Paz e

Te rra, Rio de Janeiro, 1989.

MONTGOMERY, Tommie Sue (comp.). Peacemaking and

democratization in Central America. Lynne Rienner,

Boulder, Colorado, 1999.

MORA E ARAUJO, Manuel. Los actores sociales y políticos

en los procesos de transformación en América Latina.

CIEDLA, Buenos Aires, 1997.

MORLEY, Samuel. The income distribution problem in Latin

America and the Caribbean. Cepal, Santiago de Chile,

2001.

MORLEY, Samuel A.; MACHADO, Roberto; e PETTINATO,

Stefano. “Indexes of structural reform in Latin Ame-

rica”. In Serie Reformas Económicas Nº 12, ECLAC,

LC/L.1166/I, Santiago de Chile, janeiro 1999.

MOSLEY, Layna e UNO, Saika. Dataset of labor rights viola-

tions, 1981-2000. Universidad de Notre Dame, Notre

Dame, Indiana, 2002.

MOUFFE, Chantal. “Democracy, power, and the ‘political’”.

In: BENHABIB, S. (comp.), Democracy and difference.

Contesting the boundaries of the political. Princeton

University Press, Princeton, 1996.

–––––––––––. The democratic paradox. Verso, Londres,

2000.

MOULIÁN, Tomás. Democracia y socialismo en Chile. Flac-

so, Santiago de Chile, 1983.

–––––––––––. En la brecha. Derechos humanos. Críticas y

alternativas. Lom, Santiago de Chile, 2002.

MUNCK, Gerardo L. Concepts, indicators, and indices. Me-

thodological foundations of the statistical compendium

of the report on democratic development in Latin Ame-

rica. Manuscrito inédito, 2004.

MUNCK, Gerardo L. e VERKUILEN, Jay. “Conceptualizing

and measuring democracy: evaluating alternative in-

dices”. In Comparative Political Studies 35 (1), pp. 5-34,

fevereiro 2002.

NANDA, Ved P.; SCARRITT, James; e SHEPHERD, George

Jr. (comps.). Global human rights: public policies com-

parative measures, and NGO strategies. Westview Press,

Boulder, Colorado, 1981.

NEWEY, G. “Value-pluralism in contemporary liberalism”.

In Dialogue 37, pp. 493-522, 1998.

NOHLEN, Dieter e GROTZ, Florian. “External voting: legal

framework and overview of electoral legislation”. In

Boletín Mexicano de Derecho Comparado 99, pp. 1115-

1145, setembro-dezembro 2000.

NOHLEN, Dieter; PICADO, Sonia; e ZOVATTO, Daniel

(comps.). Tratado de derecho electoral comparado de

América Latina. Fondo de Cultura Económica, Mé-

xico, 1998.

248

A democracia na América Latina

NOZICK, Richard. Anarchy, State, and utopia. Basic Books,

Nova York, 1974 (edição em espanhol: Anarquía, Es-

tado y utopía, Fondo de Cultura Económica, México,

1988)

NUN, José. Democracia. ¿Gobierno del pueblo o de los po-

líticos?. Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires,

2001.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2002.

NUSSBAUM, M. “Capabilities and human rights”. In For-

dham Law Review 66 (2), pp. 273-300, 1997.

–––––––––––. “Aristotle, politics, and human capabilities:

a response to Antony, Arneson, Charlesworth, and

Mulgan”. In Ethics 111, pp. 102-140, 2000a.

–––––––––––. Women and human development. The capa-

bilities approach. Cambridge University Press, Cam-

bridge, 2000b.

OCAMPO, Augusto Ramírez. Texto preparado para o PRO-

DDAL, 2003.

OCAMPO, José A. Texto preparado para o PRODDAL,

2003.

OCDE (Organização para Cooperação e Desenvolvimento

Econômico) e UNESCO (Organização das Nações

Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura). Lite-

racy skills for the world of tomorrow. OECD, UNESCO,

Paris, 2003.

O’DONNELL, Guillermo. El Estado burocráticoautoritario.

1966-1973. Triunfos, derrotas y crisis. Editorial de Bel-

grano, 2ª edição, Buenos Aires, 1982.

–––––––––––. “On the State, democratization and some

conceptual problems: a latin american view with

glances at some postcommunist countries”. In World

Development 21 (8), pp. 1355-1369, 1993.

–––––––––––. “Delegative democracy”. In Journal of Demo-

cracy 5 (1), pp. 94-108, 1994.

–––––––––––. Horizontal Accountability and New Polyar-

chies. The Helen Kellogg Institute for International

Studies at the University of Notre Dame, Notre Dame,

Indiana, 1997a.

–––––––––––. Contrapuntos. Ensayos escogidos sobre au-

toritarismo y democratización. Paidós, Buenos Aires,

1997b.

–––––––––––. “Horizontal accountability and new polyar-

chies”. In: SCHEDLER, A.; DIAMOND, L.; e PLAT-

TNER, M. (comps.), The self-restraining State: power

and accountability in new democracies. Lynne Rienner,

Boulder, Colorado, 1998a.

–––––––––––. Democratic theory and comparative politics.

The Helen Kellogg Institute for International Studies

at the University of Notre Dame, Notre Dame, India-

na, 1999a.

–––––––––––. “Polyarchies and the (un)rule of law in

Latin America”. In: MÉNDEZ, J.; O’DONNELL, G.;

e PINHEIRO, P. S. (comps.), The rule of law and the

underprivileged in Latin America, University of Notre

Dame Press, Notre Dame, Indiana, 1999b.

–––––––––––. “Pobreza y desigualdad en América Latina.

Algunas reﬂ exiones políticas”. In: TOKMAN,Víctor e

O’DONNELL, Guillermo (eds.), Pobreza y desigualdad

en América Latina. Temas y nuevos desafíos, Paidós,

Buenos Aires, 1999c.

–––––––––––. “Democracy, Law, and Comparative Politics”.

In Helen Kellogg Institute for International Studies

working paper, 274, The Helen Kellogg Institute for

International Studies at the University of Notre Dame,

Notre Dame, Indiana, 2000. Versão resumida em Stu-

dies in International Comparative Development 36(1),

pp. 5-36 (2001).

–––––––––––. Human development, human rights, demo-

cracy. Documento preparado para o seminário “Cali-

dad de la Democracia”, San José, Costa Rica, 2001a.

–––––––––––. “Reﬂ ections on contemporary Latin Ameri-

can democracies”. In Journal of Latin American Studies,

67-82, outono 2001b.

–––––––––––. “Human development / democracy / human

rights”. Palestra apresentada no seminário “Calidad

de la Democracia y Desarrollo Humano en América

Latina”, realizado em Heredia, Costa Rica, 2002a. Dis-

ponível em www.estadonacion.org.cr.

–––––––––––. “Notas sobre varias ‘accountabilities’ y sus

interrelaciones”. In PERUZZOTTI, E. e SMULOVITZ,

C. (comps.), Controlando la política. Ciudadanos y

medios en las nuevas democracias, Te mas, Buenos

Aires, 2002b.

–––––––––––. Notes on the state of democracy in Latin Amé-

rica. Documento preparado para o projeto “El estado

de la democracia en América Latina”, patrocinado pela

Divisão Regional para a América Latina e o Caribe do

Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento,

2002c.

–––––––––––. “Horizontal accountability: the legal insti-

tutionalization of mistrust”. In: MAINWARING, S.

e WELNA, C. (comps.), Accountability, democratic

governance, and political institutions in Latin America,

Oxford University Press, Oxford, 2003a.

O’DONNELL, G. et al. Transitions from authoritarian rule:

comparative perspectives. Johns Hopkins University

Press, Baltimore, 1986.

O’DONNELL, G. e SCHMITTER, P. Transitions from au-

thoritarian rule: tentative conclusions about uncertain

democracies. Johns Hopkins University Press, Balti-

more, 1986.

O’DRISCOLL Jr., Gerald; FEULNER, J. Edwin; O’GRADY,

Mary Anastasia; EIRAS, Ana; e SHAEFER, Brett

(comps.). The 2003 index of economic freedom. Fun-

dación Heritage e Dow Jones & Co., Inc., Washington

DC, 2003.

O’DRISCOLL Jr., Gerald; KIM, Holmes; e O’GRADY,

Mary Anastasia (comps.). The 2002 index of economic

freedom. Fundación Heritage e Dow Jones & Co. Inc.,

Washington DC, 2002.

OEA (Organização de Estados Americanos). “Appendix:

inter-american treaties: status of signatures and

ratiﬁ cations classiﬁ ed by treaty, country and subject

matter” [http://www.oas.org/juridico/english/study_

appendix.doc], 2003.

OEA – CIDH (Comissão Interamericana de Direitos Huma-

nos), Relatoría para la Libertad de Expresión. Annual

report of the special rapporteur for freedom of expres-

sion 2001 [http://www.cidh.org/Relatoria/English/

AnnualReports.htm], 2001.

–––––––––––. “Special reports/informes especiales” [http:

//www.cidh.oas.org/countryrep/pais. esp.htm], 2003.

OEA – Comissão Interamericana de Mulheres. “Quota

Laws” [http://www.oas.org/cim/English/Laws-

Cuota.htm], 2002.

–––––––––––. “Violence Laws” [http://www.oas.org/cim/

English/LawsViolence.htm], 2003.

249

Bibliograﬁ a

Ofﬁ ce of the Comptroller and Auditor General of India.

“Mandates of SAIs (Special Audit Agencies)” [http:

//www.cagindia.org/mandates.htm], 2003.

OIT (Organização Internacional do Trabalho), “ILOLEX

database on international labour standards” [http:

//www.ilo.org/ilolex/english/convdisp2.htm], 2002a.

–––––––––––. “Pueblos Indígenas” [http://

www.indigenas.oit.or.cr/], 2002b.

–––––––––––. “ILOLEX database on international labour

standards. Ratiﬁ cations of the fundamental human

rights conventions by country” [http://ilolex.ilo.ch:

1567/english/docs/decl-world.htm], 2003.

OIT – Escritório Regional para as Américas. 2001 labour

overview. OIT – Escritório Regional para as Américas,

Lima, 2001.

–––––––––––. Panorama laboral 2002. OIT – Escritório

Regional para as Américas, Lima, 2002.

–––––––––––. Panorama laboral 2003. Anexo Estatístico, 2003.

OMS (Organização Mundial da Saúde) – UNICEF (Fundo

das Nações Unidas para a Infância). Global water

supply and sanitation assessment 2000 report. OMS e

UNICEF, Nova York, 2000.

OMS, Departamento de Nutrição para a Saúde e o Desen-

volvimento. WHO global database on child growth and

malnutrition [http://www.who.int/nutgrowthdb/],

Genebra, 2002.

ONU (Organização das Nações Unidas). Declaração Univer-

sal dos Direitos Humanos. Adotada e proclamada pela

Assembléia Geral em sua resolução 217 A (III), 10 de

dezembro 1948.

–––––––––––. “Multilateral treaties deposited with the Se-

cretary General” [http://untreaty.un.org/], 2003a.

–––––––––––. Implementation of the United Nations Mil-

lenium Declaration. Report of the Secretary General,

A/58/323, 2003b.

ONU (Organização das Nações Unidas), Comissão dos Di-

reitos Humanos. Resolução da Comissão de Direitos

Humanos 1999/57 sobre a “Promoção do direito à

democracia”, 1999.

ONU (Organização das Nações Unidas), Divisão de Popu-

lação, Departamento de Assuntos Econômicos e So-

ciais. World population prospects: the 2000 revision.

Nações Unidas, Nova York, 2001.

–––––––––––. World Urbanization Prospects The 2001 Revi-

sion. Nações Unidas, Nova York, 2002.

ORTEGA R., Eugenio e MORENO, Carolina (comps.). ¿La

concertación desconcertada? Reﬂ exiones sobre su histo-

ria y su futuro. Lom, Santiago de Chile, 2002.

OSTWALD, M. From popular sovereignty to the sovereignty.

Law, society, and politics in ﬁ fth-century Athens. Uni-

versity of California Press, Berkeley, 1986.

PACHANO, Simón (comp.). Modernización de las institucio-

nes democráticas: El Congreso. Flacso, Quito, 1998.

––––––––––– (comp.). Ciudadanía e identidad. Flacso,

Quito, 2003.

PANIAGUA, Vicente. “El fraude en marcha”. In Qué Hacer,

N° 118, Lima, 2000.

PASTOR, Robert A. “The role of electoral administration in

democratic transitions: implications for policy and rese-

arch”. In Democratization 6 (4), pp. 1-27, inverno 1999.

PATTERSON, O. Freedom. Volume I. Freedom in the making

of the Western World. Basic Books, Nova York, 1991.

PAXTON, Pamela; BOLLEN, Kenneth; LEE, Deborah; e

HYOJOUNG, Kim. “A half-century of suffrage: new

data and a comparative analysis”. In Studies in Compara-

tive International Development 38 (1), pp. 93-122, 2003.

PAYNE, J.; ZOVATTO, Daniel; FLORÉZ, Fernando Carillo;

e ZAVALA, Andrés Allamand. Democracies in develop-

ment. Politics and reform in Latin America. BID e IDEA

Internacional, Washington DC, 2002.

PAZ, Sergio Almaraz. Para abrir el diálogo. Los Amigos del

Libro, La Paz, 1979.

PEDERSEN, Mogens N. “Changing patterns of electoral

volatility in european party systems, 1948-1977:

explorations in explanation”. In: DAALDER, Hans e

MAIR, Peter (comps.), Western european party systems:

continuity and change, Sage, Beverly Hills, 1983.

PENNINGTON, K. The prince and law, 1200-1600. Sove-

reignty and rights in the western legal tradition. Univer-

sity of California Press, Berkeley, 1993.

PÉREZ-LIÑÁN, Aníbal. “Crisis presidenciales: Goberna-

bilidad y estabilidad democrática en América Latina,

1950-1996”. In Instituciones y Desarrollo, Barcelona, 8 e

9, pp. 281-298, 2001.

–––––––––––. “Presidential crises and political accounta-

bility in Latin America, 1990-1999”. In: ECKSTEIN,

Susan e WICKHAM-CROWLEY, Timothy (comps.),

What justice? Whose justice? Fighting for fairness in La-

tin America, capítulo 4, University of California Press,

Berkeley, 2003.

PERRY, Guillermo Francisco; FERREIRA, H. G.; WALTON,

Michael et al. Inequality in Latin America and the

Caribbean: breaking with History?. Banco Mundial,

Washington DC, 2004.

PERUZZOTTI, Enrique e SMULOVITZ, Catalina. “Ac-

countability social: la otra cara del control”. In: PERU-

ZZOTTI, E. e SMULOVITZ, C. (comps.), Controlando

la política. Ciudadanos y medios en las nuevas democra-

cias, Te mas, Buenos Aires, 2002a.

––––––––––– (comps.). Controlando la política. Ciudadanos

y medios en las nuevas democracias. Te mas, Buenos

Aires, 2002b.

PESCHARD, Jacqueline. La cultura política democrática.

Cuadernos de divulgación de la cultura democrática,

2, IFE, México, 1997.

PINTO, Céli Regina Jardim. Texto preparado para o

PRODDAL, 2003.

PINTO-DUSCHINSKY, Michael. “Financing politics: a

global view”. In Journal of Democracy, 13 (4), pp. 69-

86, 2002a.

–––––––––––. Money and politics handbook: a guide to incre-

asing transparency in emerging democracies. Ofﬁ ce of

Democracy and Governance, Technical Publications

Series, Washington, 2002b.

PION-BERLIN, David (comp.). Civil-military relations in

250

A democracia na América Latina

Latin America. New analytical perspectives. University

of North Carolina Press, Chapel Hill, North Carolina,

2001.

PNUD (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvi-

mento). Integrating human rights with sustainable hu-

man development. A UNDP policy document. PNUD,

Nova York, 1998a.

–––––––––––. UNDP poverty report 1998. Overcoming hu-

man poverty. PNUD, Nova York, 1998b.

–––––––––––. Human development report 2000. Human ri-

ghts and human development, Oxford University Press,

Nova York, 2000a.

–––––––––––. Poverty report 2000. Overcoming human po-

verty. PNUD, Nova York, 2000b.

–––––––––––. Informe sobre desarrollo humano 2000. Mun-

di-Prensa, Madrid, 2000c.

–––––––––––. Human development report 2001. PNUD e

Oxford University Press, Nova York, 2001.

–––––––––––. Informe sobre desarrollo humano 2002. Mun-

di-Prensa, Madrid, 2002.

–––––––––––. Arab human development report 2002. Crea-

ting opportunity for future generations. PNUD, Escritó-

rio Regional dos Estados Árabes, Nova York, 2002a.

–––––––––––. Informe sobre desarrollo humano. Honduras

2002. Por una democracia incluyente. PNUD, Teguci-

galpa, 2002b.

–––––––––––. Informe sobre desarrollo humano 2002.

Profundizar la democracia en un mundo fragmentado.

Mundi-Prensa, Madrid, 2002c.

–––––––––––. Informe sobre desarrollo humano 2003. Mil-

lenium Development Goals: a compact among nations

to end human poverty. Oxford University Press, Nova

Yo rk, 2003.

Poder Judicial, República Oriental del Uruguay, División de

Planeamiento y Presupuesto, Departamento de Esta-

dísticas Judiciales. Actividad de Defensorías de Oﬁ cio en

todo el país. 2001 [http://www.poderjudicial.gub.uy/],

2002.

POPKIN, Margaret. “Informe comparativo sobre la in-

dependencia judicial en América Latina”. Trabalho

apresentado na Conferência Internacional: Perspecti-

va Global, Regional e Nacional, Lima, Peru, 29-30 de

novembro 2001.

PORTER, Michael; SACHS, Jeffrey; CORNELIUS, Peter;

MCARTHUR, John; e SCHWAB, Klaus. The global

competitiveness report 2001-2002. Oxford University

Press, Nova York, 2002.

PORTES, Alejandro. En torno a la informalidad. Ensayos

sobre teoría y medición de la economía no regulada.

Flacso, Quito, 1995.

PREBISCH, Raúl. “La industrialización de América Latina”.

In: SEGRERA, Francisco López (comp.), El pensa-

miento social latinoamericano en el siglo XX, Tomo I,

UNESCO, Caracas, 1997.

PREUSS, U. “The concept of rights and the Welfare State”.

In: TEUBNER, G. (comp.), Dilemmas of law in the

Welfare State, Gruyter, Nova York-Berlim, 1986.

–––––––––––. “The political meaning of constitutiona-

lism”. In: BELLAMY, R. (comp.), Constitutionalism,

democracy, and sovereignty: american and european

perspectives, Avebury, Aldershot, 1996a.

–––––––––––. “Two challenges to european citizenship”. In

Political Studies 44 (3), pp. 534-552, 1996b.

PRILLAMAN, William C. The Judiciary and democratic de-

cay in Latin America. Declining conﬁ dence in the rule of

law. Praeger, Westport CT, 2000.

Programa Integral de Reforma Judicial [http://www.reform

ajudicial.jus.gov.ar/estadisticas/america.htm], 2003.

Proyecto Estado de la Nación. Estado de la región. Un infor-

me desde Centroamérica y para Centroamérica. Proyec-

to Estado de la Nación, San José de Costa Rica, 1999.

Proyecto Estado de la Nación. Estado de la región. II Informe

de desarrollo humano sustentable en Centroamérica.

Proyecto Estado de la Nación, San José de Costa Rica

(no prelo).

Proyecto Estado de la Nación en Desarrollo Humano Sus-

tentable. Informe de la auditoría ciudadana sobre la ca-

lidad de la democracia en Costa Rica. Proyecto Estado

de la Nación, San José de Costa Rica, 2001.

–––––––––––. “Políticas públicas de combate al racismo y la

discriminación en Centroamérica”. Proyecto Estado de

la Nación, San José de Costa Rica, 2002.

PRZEWORSKI, Adam. Democracy and the market: the po-

litical and economical reforms in Eastern Europe and

Latin America. Cambridge University Press, Nova

Yo rk, 1991.

PRZEWORSKI, Adam; ÁLVAREZ, Michael E.; CHEIBUB,

José Antonio; e LIMONGI, Fernando. Democracy

and development: political institutions and well-being

in the world, 1950-1990. Cambridge University Press,

Cambridge, 2000.

PRZEWORSKI, Adam e SPRAGUE, J. Paper stones. A his-

tory of electoral socialism. University of Chicago Press,

Chicago, 1986.

PRZEWORSKI, Adam; MANIN, B.; e STOKES, S. (comps.).

Democracy, accountability, and representation. Cam-

bridge University Press, Nova York, 1999.

PUTNAM, R. Making democracy work. Princeton University

Press, Princeton, 1993.

–––––––––––. “Tunning in, tunning out: the strange di-

sappearance of social capital in America”. In Political

Science & Politics, N° 4, 1995.

–––––––––––. Bowling alone: the collapse and revival of ame-

rican community. Simon & Schuster, Nova York, 2000.

RAWLS, John. A theory of justice. Harvard University Press,

Cambridge, Massachusetts, 1971.

–––––––––––. Justice as fairness. A restatement. Belknap

Press of Harvard University Press, Cambridge, Mas-

sachusetts, 2001.

RAZ, J. The morality of freedom. Clarendon Press, Oxford,

1986.

–––––––––––. Ethics in the public domain. Essays in the

morality of law and politics. Clarendon Press, Oxford,

1994.

Repórteres sem Fronteiras. “Worldwide Press Freedom

Index” [http://www.rsf.org/article.php3?id_arti-

cle=4116], 2003.

REYES, Manuel Aragón. “Derecho electoral: sufragio

activo y pasivo”. In: NOHLEN, Dieter; PICADO,

Sonia; e ZOVATTO, Daniel (comps.), Tratado de de-

recho electoral comparado de América Latina, Fondo

de Cultura Econômica, México, 1998.

251

Bibliograﬁ a

REYNA, José Luis. América Latina a ﬁ nes de siglo. Paidós,

Buenos Aires-México, 1999.

RIAL, Juan. “Instituciones de democracia directa en Amé-

rica Latina” [www.ndipartidos.org/pdf/gobernando/

democraciadirecta.pdf], 2000.

RIAL, Juan e ZOVATTO, Daniel (comps.). Elecciones y

democracia en América Latina, 1992-1996. Instituto

Interamericano de Derechos Humanos-Centro Inte-

ramericano de Asesoría y Promoción Electoral, San

José de Costa Rica, 1998.

RIBEIRAL, Tatiana B. e DANTAS, Humberto. Participação

política e cidadania. Editora Lê, Belo Horizonte, 2003.

RIVAROLA, Domingo. La sociedad conservadora. CPES,

Assunção, 1993.

RIVAS, E. Torres. “La nación: problemas teóricos e históri-

cos”. In: LECHNER, Norberto (comp.), Estado y políti-

ca en América Latina, Siglo XXI, México DF, 1981.

RIVERO, Oswaldo de. El mito del desarrollo: los países in-

viables en el siglo XXI. Fondo de Cultura Económica,

Lima, 2001.

RICHARDS, D. A. “Autonomy in law”. In: CHRISTMAN, J.

(comp.), The inner citadel. Essays on individual auto-

nomy. Oxford University Press, Oxford, 1996.

RICUPERO, Rubens. Texto preparado para o PRODDAL,

2003.

RODRIK, Dani. “Democracy and economic performance”.

Harvard University, dezembro 1997.

–––––––––––. “Development strategies for the next cen-

tury”. Harvard University, fevereiro 2000.

–––––––––––. “Four simple principles for democratic go-

vernance of globalization”. Harvard University, maio

2001.

RONCAGLIOLO, Rafael. “Elecciones del 2000: Caja de

sorpresas para una teoría del fraude electoral”. In Qué

hacer, N° 118, Lima, 2000.

ROSANVALLON, Pierre. Le sacré du citoyen. Histoire du

suffrage universel en France. Gallimard, Paris, 1992.

–––––––––––. “The history of the word ‘democracy’ in

France”. In Journal of Democracy 6 (4), pp. 140-154,

1995.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2002.

ROSE, Richard (comp.). International encyclopedia of elec-

tions. CQ Press, Washington DC, 2000.

ROTHSTEIN, B. Just institutions matter. The moral and

political logic of the universal Welfare State. Cambridge

University Press, Cambridge, 1998.

ROUQUIÉ, Alain; LAMOUNIER, Bolívar; e SCHVARZER,

Jorge. Como renascem as democracias. Brasiliense, São

Paulo, 1985.

RUESCHEMEYER, D. e EVANS, P. “The State and economic

transformation: toward an analysis of the conditions

underlying effective intervention”. In: EVANS, P.;

RUESCHEMEYER, D.; e SKOCPOL, T. (comps.),

Bringing the State back in, Cambridge University Press,

Cambridge, Massachusetts, 1985.

RUESCHEMEYER, D.; HUBER, E.; e STEPHENS, J. Capitalist

development & democracy. Polity Press, Cambridge, 1992.

SÁEZ, Manuel Alcântara. “Experimentos de democracia in-

terna: Las primarias de partidos en América Latina”. In

Helen Kellogg Institute for International Studies working

paper, 293, The Helen Kellogg Institute for Internatio-

nal Studies at the University of Notre Dame, Notre

Dame, Indiana, 2002.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2003.

SAGASTI, Francisco; PATRÓN, Pepi; HERNÁNDEZ, Max; e

LYNCH, Nicolás. Democracia y buen gobierno. Agenda

Perú. Agenda Peru, Lima, 1999.

SALOMÓN, Leticia. Democratización y sociedad civil en

Honduras. Te gucigalpa, 1994.

––––––––––– (comp.). Los retos de la democracia. Cedoh,

Te gucigalpa, 1994.

SAMPÉ, Raúl Alconada. Texto preparado para o PRODDAL,

2003.

SAMUELS, David. “Fiscal horizontal accountability? Toward

a theory of budgetary ‘checks and balances’ in presi-

dential systems”. Artigo apresentado na Conferência

“Horizontal Accountability in New Democracies”, The

Helen Kellogg Institute for International Studies at the

University of Notre Dame, 2000.

SANTOS, Wanderley Guilherme dos. Cidadania e Justiça.

Campus, Rio de Janeiro, 1979.

SARTORI, Giovanni. Democratic theory. Praeger Publishers,

Nova York, 1967.

–––––––––––. The theory of democracy revisited I: the

contemporary debate. Chatham House Publishers,

Chatham, 1987a.

–––––––––––. The theory of democracy revisited II: the

classical issues. Chatham House Publishers, Chatham,

1987b.

–––––––––––. “Democracia”. In Revista de Ciencia Política,

Vol. XIII, nº 1 e 2, Instituto de Ciência Política – Ponti-

ﬁ cia Universidad Católica de Chile, 1991.

SARTORIUS, R. Paternalism. University of Minnesota Press,

Minneapolis, 1983.

SAXE, Miguel Gutiérrez. Auditoría ciudadana sobre la ca-

lidad de la democracia: propuesta para su ejecución en

Costa Rica. Proyecto Estado de la Nación, San José de

Costa Rica, 1998.

SCHEIBER, H. N. (comp.). The State and freedom of con-

tract. Stanford University Press, Stanford, 1998.

SCHLOZMAN, K. et al. “Civic participation and the equa-

lity problem”. In: SKOCPOL, T. e FIORINA, M., Civic

engagement in american democracy. Brookings Institu-

tion Press, Washington DC, 1999.

SCHMITTER, P. “The consolidation of democracy and re-

presentation of social groups”. In American Behavioral

Scientist 35 (4 e 5), pp. 422-449, 1992.

SCHNEEWIND, J. B. The invention of autonomy. A history of

modern moral philosophy. Cambridge University Press,

Cambridge, 1998.

SCOTT, J. C. Weapons of the weak. Everyday forms of peasant

252

A democracia na América Latina

resistance. Yale University Press, New Haven, 1985.

SEIDER, R. Legal pluralism and the politics of State formation

in mesoamerica. Institute for Latin American Studies,

Londres, 2000.

SELIGSON, Mitchell e CÓRDOVA, P. Auditoría de la demo-

cracia: Ecuador. USAID-Projeto de Opinião Pública da

Universidade de Pittsburgh, Quito, 2000.

SELIGSON, Mitchell; CONROY, Annabelle; MACÍAS, Ri-

cardo Córdova; PÉREZ, Orlando; e STEIN, Andrew.

“Who votes in Central America? A comparative

analysis”. In: BOOTH, John e SELIGSON, Mitchell

(comps.), Elections and democracy in Central America,

The University of North Carolina Press, edição revisa-

da, Chapel Hill, North Carolina, 1995.

SEN, Amartya. “Well-being, agency and freedom. The

Dewey lectures 1984”. In The Journal of Philosophy, 82

(4), pp. 169-221, 1985.

–––––––––––. Inequality reexamined. Harvard University

Press, Cambridge, Massachusetts, 1992.

–––––––––––. “Democracy as a universal value”. In The

Journal of Democracy 10 (3), pp. 3-17, 1999a.

–––––––––––. Development as Freedom. Alfred Knopf, Nova

Yo rk, 1999b, (edição em espanhol: Desarrollo y liber-

tad, Planeta, Buenos Aires, 2000).

–––––––––––. “East and West. The reach of reason”. In New

Yor k Re v iew 47 (12), pp. 33-38, 2000.

–––––––––––. La libertad individual como compromiso

social. Introdução de Marc Saint-Upéry. Ildis, La Paz,

2003.

SERRANO, Claudia. “Pobreza, capital social e ciudadanía”

[http://www.asesorias.tie.cl/documentos.htm], 2002.

SHAPIRO, I. Democracy’s place. Cornell University Press,

Ithaca, 1996.

SHKLAR, J. N. “The liberalism of fear”. In: ROSENBLUM,

N. L. (comp.), Liberalism and the moral life, pp. 21-38,

Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts,

1989.

SHUE, H. Basic rights. Subsistence, afﬂ uence, and U.S. foreign

policy. Princeton University Press, Princeton, 1996.

SHUGART, Matthew Sobert e CAREY, John. Presidents and

assemblies: constitutional design and electoral dynamics.

Cambridge University Press, Nova York, 1992.

SITGLITZ, Joseph. Texto preparado para o PRODDAL,

2002.

SKAAR, Elin. “Judicial reform in Latin America. Why?”.

Artigo apresentado na Conferência Anual de Ciência

Política da Noruega, Hønesfoss, janeiro 2001.

SKINNER, Quentin. “The idea of negative liberty: phi-

losophical and historical perspectives”. In: RORTY,

Richard (comp.), Philosophy in History. Cambridge

University Press, Cambridge, 1984.

SMITH, A. D. National identity. University of Nevada Press,

Reno, 1991.

SMULOVITZ, Catalina e PERUZZOTTI, E. “Social accoun-

tability in Latin America”. In Journal of Democracy 11

(4), pp. 147-158, 2000.

SNYDER, Richard. Politics after neoliberalism. The politics

of reregulation in Mexico. Cambridge University Press,

Cambridge, 2001.

SNYDER, Richard e SAMUELS, David. “Devaluing the vote

in Latin America”. In Journal of Democracy 12 (1), pp.

146-159, janeiro 2001.

SOLA, Lourdes. Texto preparado para o PRODDAL, 2002.

SOROS, George. “Capitalismo frente a la democracia”. In El

País, Madrid, 21 de dezembro 2001.

STAVENHAGEN, R. Ethnic conﬂ icts and the Nation-State.

MacMillan Press, Londres, 1996.

STEEL, R. e TORRIE, J. Principles and procedures of statistics: a

biomedical approach. McGraw-Hill, Nova York, 1996.

STEIN, P. Roman law in european history. Cambridge Uni-

versity Press, Cambridge, 1999.

STEPAN, A. “Religion, democracy, and the twin tolerations”.

In Journal of Democracy 11 (4),pp. 37-57, 2000.

STOELTING, E. “Informal arrangements and the public

space: structural obstacles to empirical research”. In:

BRIE, M. (comp.), Formal institutions and informal

institutional arrangements (no prelo).

STOLCKE, V. “The ‘nature’ of nationality”. In: BLADER, V.

(comp.), Citizenship and exclusion, MacMillan Press,

Londres, 1997.

STRASSER, Carlos. Democracia y desigualdad. Sobre la

“democracia real” a ﬁ nes del siglo XX. Clacso-ASDI,

Buenos Aires, 1999.

SUNY, R. “Constructing primordialism: old histories for

new nations”. In The Journal of Modern History 73, pp.

862-896, 2001.

Suprema Corte de Justicia, República de El Salvador. Orga-

nization and responsabilities [http://www.csj.gob.sv/

organiza.htm], 2003.

SYPNOWICH, C. “The Culture of Citizenship”. In Politics &

Society 28 (4), pp. 531-555, 2000.

TAMAYO, Eduardo. Movimientos sociales: la riqueza de la

diversidad. Agencia Latinoamericana de Información,

Quito, 1996.

TAMIR, Y. Liberal nationalism. Princeton University Press,

Princeton, 1993.

–––––––––––. “The enigma of nationalism”. In World Poli-

tics 47, pp. 418-440, 1995.

TANAKA, Martín. Los espejismos de la democracia: el colapso

de un sistema de partidos en el Perú, 1980-1995, en pers-

pectiva comparada. IEP, Lima, 1998.

–––––––––––. “Las relaciones entre Estado y sociedad en

el Perú: desestructuración sin reestructuración, un

ensayo bibliográﬁ co”. In América Latina Hoy 31, 189-

218, agosto 2002.

TARROW, Sidney. “National uniﬁ cation, national disinte-

gration, and contention: a paired comparison of unli-

kely cases”. Centro de Estudios Avanzados en Ciencias

Sociales, Madrid, 2000.

253

Bibliograﬁ a

TAYLOR, Charles. “What’s wrong with negative liberty”. In:

TAYLOR, Charles, Philosophy and the Human Sciences.

Philosophical papers 2, pp. 211-229, Cambridge Uni-

versity Press, Cambridge, 1985.

TERRAZAS, Julio. Texto preparado para o PRODDAL,

2003.

THOMPSON, E. P. Whigs and hunters. The origins of the

Black Act. Pantheon Books, Nova York, 1975.

THOUMI, Francisco. Texto preparado para o PRODDAL,

2002.

TI (Transparência Internacional). “2002 corruption percep-

tions index” [http://www. transparency.org/surveys/

index.html], 2002.

TIERNEY, B. The idea of natural rights. Studies on natural

rights, natural law and church law, 1150-1625. Scholars

Press, Atlanta, 1997.

TILLY, Charles. The formation of national States in Western

Europe. Princeton University Press, Princeton, 1975.

–––––––––––. “War making and State making as organi-

zed crime”. In: EVANS, P. B.; RUESCHEMEYER, D.;

e SKOCPOL, T. (comps.), Bringing the State back in.

Cambridge University Press, Cambridge, Massachu-

setts, 1985.

–––––––––––. Coercion, capital and european States. Bla-

ckwell, Cambridge, 1990.

–––––––––––. Citizenship, identity and social history. Cam-

bridge University Press, Cambridge, 1996.

–––––––––––. Durable inequality. University of California

Press, Berkeley, 1998a (edição em espanhol: La desi-

gualdad persistente, Manantial, Buenos Aires, 2000)

–––––––––––. “Where do rights come from?”. In: SKOC-

POL, T. (comp.), Democracy, revolution, and History.

Cornell University Press, Ithaca, 1998b.

–––––––––––. “Now where?”. In: STEINMETZ, George

(comp.), State/culture. State formation after the cultural

turn. Cornell University Press, Ithaca, 1999.

TIRONI, Eugenio. La irrupción de las masas y el malestar de

las elites. Grijalbo, Santiago de Chile, 1999.

TOKMAN, V. e O’DONNELL, G. (comps.). Poverty and

inequality in Latin America. Issues and new challenges.

University of Notre Dame Press, Notre Dame, Indiana,

1998.

TORRE, Juan Carlos. El proceso político de las reformas en

América Latina. Paidós, Buenos Aires, 1998.

TORRES, Cristina. “Ethnicity and health: another perspec-

tive toward equity”. In: Organização Panamericana

da Saúde, Equity in health: from an ethnic perspective,

OPS, Washington DC, 2001.

TOURAINE, Alain. Qu’est-ce que la démocratie?. Fayard,

Paris, 1994.

–––––––––––. Pourrons-nous vivre ensemble? Égaux et

differents. Fayard, Paris, 1997 (edição em espanhol:

¿Podremos vivir juntos?, Fundo de Cultura Econômica,

São Paulo, 1999.)

–––––––––––. “El Sistema y los Actores”. In Reforma y De-

mocracia 18, pp. 7-24, 2000.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2002.

TURNER, B. S. Citizenship and capitalism. The debate over

reformism. Allen & Unwin, Londres, 1986.

TYLER, T. Why people obey the law. Yale University Press,

New Haven, 1990.

–––––––––––. “Governing and diversity: the effect of fair

decision making procedures on the legitimacy of

government”. In Law and Society Review 28 (4), pp.

809-831, 1994.

UGGLA, Fredrik. “The ombudsman in Latin America. (The

uses of a toothless watchdog)”. Artigo apresentado na

Conferência “Diagnosing Democracy: Methods of

Analysis, Findings and Remedies”, Santiago de Chile,

11-13 de abril 2003.

UNESCO (Organização das Nações Unidas para a Educa-

ção, a Ciência e a Cultura), Instituto de Estatísticas.

Literacy and non formal education sector, estimates and

projections of adult illiteracy for population aged 15 ye-

ars old and above, by country and by gender 1970-2010,

january 2002 assessment [http://www.uis.unesco.org/

en/stats/stats0.htm], 2002a.

–––––––––––. Education sector, gross and net enrolment

ratio at primary level by country and by gender for the

school years 1998/1999 and 1999/2000, october 2002

[http://portal.unesco.org/uis/ev.php?url_id=5187url_

do=do_topicurl_section=201], 2002b.

–––––––––––. Education sector, gross and net enrolment

ratio at secondary level by country and by gender for

the school years 1998/1999 and 1999/2000, october 2002

[http://portal.unesco.org/uis/ev.php?url_id=5187url_

do=do_topicurl_section =201], 2002c.

–––––––––––. Education sector, gross and net enrolment

ratio at tertiary level by country and by gender for the

school years 1998/1999 and 1999/2000, outubro 2002

[http://portal.unesco.org/uis/ev.php?url_id=5187url_

do=do_topicurl_section=201], 2002d.

Universidade de Georgetown e Organização dos Estados

Americanos (OEA). “Base de datos políticos de

las Américas” [http://www.georgetown.edu/pdba/

spanish.html], 2002.

UNODC (Escritório das Nações Unidas contra Drogas

e Crime). United Nations surveys of crime trends

and operation of criminal justice systems [http://

www.unodc.org], 2002.

VALDÉS, E. Garzón. “Acerca de los conceptos de publicidad,

opinión pública, opinión de la mayoría y sus relacio-

nes recíprocas”. In Doxa, 14, pp. 77-95, 1993a.

–––––––––––. Derecho, ética y política. Centro de Estudios

Constitucionales, Madrid, 1993b.

–––––––––––. “Some remarks on the concept of toleration”.

In Ratio Juris 10 (2), pp. 127-138, 1997.

–––––––––––. “Derecho y democracia en América Latina”.

In Anales de la Cátedra Francisco Suárez, 33, pp. 133-

157, 1999.

–––––––––––. “Prólogo”. In: VÁZQUEZ, Rodolfo, Libera-

lismo, estado de derecho y minorías, pp. 11-26, Paidós,

México, 2001.

VALENZUELA, J. S. “Democratic consolidation in post-

transitional settings: notion, process, and facilitating

conditions”. In: MAINWARING, S.; O’DONNELL, G.;

e VALENZUELA, J. S. (comps.), Issues in democratic

consolidation: the new South American democracies in

comparative perspective, The Helen Kellogg Institute

for International Studies at the University of Notre

Dame, Notre Dame, Indiana, 1992.

254

A democracia na América Latina

VAN COTT, Donna Lee. “Latin american Constitutions and

indigenous peoples” [http://web.utk.edu/~dvancott/

constitu.html], 2003.

VA R GA, C. Codiﬁ cation as a socio-historical phenomenon.

Akadémiai Kiadó, Budapeste, 1991.

VA R GAS-CULLELL, J.; BENAVIDES, T.; e GÓMEZ, M. Me-

dição da participación ciudadana en América Latina.

Documento preparado para o Projeto sobre Desenvol-

vimento Democrático na América Latina do PNUD.

PRODDAL, San José, junho de 2003a.

VA R GAS-CULLELL, J.; BENAVIDES, T.; e GÓMEZ, M.

Nota conceitual e exposição analítica sobre as tendên-

cias para a democracia das e dos cidadãos na América

Latina. Documento preparado para o Projeto sobre

Desenvolvimento Democrático na América Latina do

PNUD. PRODDAL, San José, junho de 2003b.

VA R GAS-CULLELL, J. e BENAVIDES, T. Nota conceitual

e metodológica sobre intensidade da cidadania. Do-

cumento preparado para o Projeto sobre Desenvol-

vimento Democrático na América Latina do PNUD.

PRODDAL, San José, junho de 2003.

VA R GAS-CULLELL, J. e GÓMEZ, M. Medição das percep-

ções sobre o seguimento das normas legais com base

no Latinobarômetro 2002. Documento preparado

para o Projeto sobre Desenvolvimento Democrático

na América Latina do PNUD. PRODDAL, San José,

junho de 2003.

VA R GAS-CULLELL, J. e ROSERO-BIXBY, L. A cultura

democrática em Costa Rica: 2004. Relatório preparado

para el Projeto de Opinião Pública da Universidade de

Vanderbilt, San José (no prelo).

VA R GAS-CULLEL, J. e SAXE, M. Gutiérrez. Auditoría ciu-

dadana de la calidad de la democracia. Proyecto Estado

de la Nación en Desarrollo Humano Sustentable, San

José de Costa Rica, 2001.

VÁZQUEZ, R. Liberalismo, estado de derecho y minorías.

Paidós, México DF, 2001.

VERBA, S.; SCHLOZMAN, K. L.; e BRADY, H. Obice and

equality. Civic voluntarism in american politics. Harvard

University Press, Cambridge, Massachusetts, 1995.

VERBA, S. et al. Participation and political equality. Cam-

bridge University Press, Cambridge, 1978.

VERDESOTO C., Luis F., “El sistema de partidos políticos y

la sociedad civil en Ecuador”. In Los sistemas políticos

en América Latina, coordenação de Lorenzo Meyer e

José Luis Reyna, Siglo XXI, México DF; Universidade

das Nações Unidas, Tóquio, 1989.

VILLEY, M. La formation de la pensée juridique moderne.

Montchrestien, Paris, 1968.

WALDRON, J. Law and disagreement. Clarendon Press,

Oxford, 1999.

WALKER, Thomas e ARMONY, Ariel (comp.). Repression,

resistance and democratic transition in Central America.

Scholarly Resources, Wilmington, Delaware, 2000.

WALLACK, Jessica; GAVIRIA, Alejandro; PANIZZA, Ugo;

e STEIN, Ernesto. “Electoral systems data set” [http:

//www.stanford.edu/~jseddon/], 2003.

WA RD, Gene. “Requisitos de divulgação no ﬁ nanciamento

de partidos políticos e campanhas eleitorais”. Artigo

apresentado no Fórum Interamericano sobre Partidos

Políticos, Vancouver, 4-6 de dezembro 2002.

WEALE, A. Political theory and social policy. St.Martin’s

Press, Nova York, 1983.

WEBER, M. Economy and society. An outline of interpretative

sociology, 1. University of California Press, Berkeley,

1978 (edição em espanhol: Economía y sociedad, Fon-

do de Cultura Económica, México, 1944.)

–––––––––––. El político y el cientíﬁ co. Alianza, Madrid, 1997.

WEFFORT, Francisco. Por que democracia?. Brasiliense, São

Paulo, 1981.

WHITEHEAD, L. “Some signiﬁ cant recent developments in

the ﬁ eld of democratization”. Trabalho apresentado

no Congresso Mundial de Ciência Política, Quebec,

Canadá, 2001.

–––––––––––. Texto preparado para o PRODDAL, 2002.

–––––––––––. Democratization. Theory and experience.

Oxford University Press, Oxford, 2002a.

–––––––––––. “Notes on human development, human

rights, and auditing the quality of democracy”. Co-

mentários escritos apresentados no seminário sobre

Qualidade da Democracia e Desevolvimento Humano

na América Latina, Heredia, Costa Rica, 2002b.

WIGHTMAN, J. Contract: a critical commentary. Pluto

Press, Londres, 1995.

WILKIE, James W. (comp.). Statistical abstract of Latin

America. Vol. 37. UCLA Latin American Center, Los

Angeles, 2001.

WILLIS, Eliza; GARMEN, Christopher; e HAGGARD,

Stephan. “The politics of decentralization in Latin

America”. In Latin American Research Review 34 (1),

pp. 7-56, 1998.

YOUNG, I. M. “Polity and group difference: a critique of the

ideal of universal citizenship”. In: BEINER, R., Theo-

rizing citizenship, State University of New York Press,

Nova York, 1995.

ZERMEÑO, Sergio. México, una democracia utópica. Siglo

XXI, México, 1978.

–––––––––––. La sociedad derrotada. Centro de Investiga-

ciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades/

UNAM, 1998.

ZOVATTO G., Daniel. “Dinero y política en América Latina:

una visión comparada”. In: Instituto Federal Electoral

de México (comps.), Dinero contienda política electo-

ral, Fondo de Cultura Económica, México, 2003.

■ Abreviaturas

BM Banco Mundial

BID Banco Interamericano de

Desenvolvimento

CEJA Centro de Estudos de Justiça das

Américas

CEPAL Comissão Econômica para a América

Latina

CELADE Centro Latino-Americano e Caribenho

de Demograﬁ a

CLAD Centro Latino-Americano

de Administração para o

Desenvolvimento

EPIC Coleção Informativa sobre Processos

Eleitorais

FMI Fundo Monetário Internacional

IDEA Instituto para a Democracia e a

Assistência Eleitoral

IPEC Programa Internacional para a

Erradicação do Trabalho Infantil

IPU União Interparlamentar

LASA Associação de Estudos Latino-

Americanos

OCDE Organização para a Cooperação e o

Desenvolvimento Econômico

OEA Organização dos Estados Americanos

OIT Organização Internacional do Trabalho

OMS Organização Mundial da Saúde

ONU Organização das Nações Unidas

PNUD Programa das Nações Unidas para o

Desenvolvimento

SIMPOC Programa de Informações Estatísticas e

Monitoramento do Trabalho Infantil

TI Transparência Internacional

UNESCO Organização das Nações Unidas para a

Educação, a Ciência e a Cultura

UNICEF Fundo das Nações Unidas para a

Infância

UNODC Escritório das Nações Unidas contra a

Droga e o Crime

255

Abreviaturas

Índice de quadros

35 quadro 1

A democracia: uma busca permanente

36 quadro 2

A democracia: um ideal

44 quadro 3

A democracia e a promessa dos direitos cidadãos

45 quadro 4

Declaração Universal de Direitos Humanos

46 quadro 5

Os direitos democráticos

46 quadro 6

A democracia requer mais do que eleições

50 quadro 7

Os alicerces da democracia

52 quadro 8

Cidadania e comunidade de cidadãos

53 quadro 9

A democracia: uma construção permanente

54 quadro 10

Democracia e igualdade

54 quadro 11

Democracia e soberania

55 quadro 12

Uma deﬁ nição de poliarquia

58 quadro 13

Democracia e responsabilidade dos governantes

63 quadro 14

Estado liberal e Estado democrático

64 quadro 15

O Estado: pressuposto da democracia

64 quadro 16

Estado e globalização

68 quadro 17

Os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODMs)

70 quadro 18

A democracia: uma tensão entre fatos e valores

71 quadro 19

A informação: uma necessidade básica

76 quadro 20

O índice de democracia eleitoral (IDE)

Uma contribuição à discussão sobre a democracia

85 quadro 21

A petição cidadã perante as instituições públicas

87 quadro 22

Experiências de participação em governos locais

257

Índice de quadros

104 quadro 23

Dimensões da cidadania civil

106 quadro 24

Legislação sobre violência contra a mulher, 2002

107 quadro 25

Povos Indígenas e cidadania

107 quadro 26

A democracia étnica e o multiculturalismo

108 quadro 27

A percepção cidadã sobre a igualdade perante a Lei

110 quadro 28

A petição cidadã ao sistema de administração de justiça

122 quadro 29

Cidadãos pobres e desiguais

123 quadro 30

Dimensões da cidadania social

124 quadro 31

Inserção genuína para os “supranumerários ”

125 quadro 32

O papel da sociedade civil

127 quadro 33

A decência como valor coletivo

127 quadro 34

Disfunções da economia mundial

128 quadro 35

Pobreza e desigualdade: pouca variação signiﬁ cativa

144 quadro 36

Quantos democratas e não-democratas “puros” existem na América Latina?

152 quadro 37

Cidadania de baixa intensidade

153 quadro 38

O Índice de Apoio à Democracia (IAD)

187 quadro 39

O poder dos meios de comunicação

187 quadro 40

Sociedade civil, política e participação

188 quadro 41

A dimensão associativa da democracia

188 quadro 42

Política, partidos e democracia na América Latina

189 quadro 43

A democracia como princípio de organização da sociedade

191 quadro 44

Privatização perversa do Estado

192 quadro 45

A economia e a política

193 quadro 46

Uma economia para a democracia

194 quadro 47

Democracia e Mercado

194 quadro 48

Modelo único de desenvolvimento

A democracia na América Latina

258

196 quadro 49

Quatro vantagens econômicas da democracia

196 quadro 50

Complementaridade entre democracia e mercado

199 quadro 51

Globalização e impotência da política

259

Índice de quadros

Índice de quadros da nota técnica sobre os índices

derivados na análise da pesquisa Latinobarômetro 2002 –

A construção de um Índice de Apoio à Democracia (IAD)

223 quadro 1

Tamanho da amostra do estudo

224 quadro 2

Amostras totais e amostras válidas para o Índice de Apoio a Democracia empregado na

análise do Latinobarômetro

225 quadro 3

Proporção de pessoas que apóiam a democracia com respostas “inesperadas” em

relação ao apoio a meios autoritários para resolver problemas

226 quadro 4

Proporção de pessoas que apóiam a democracia com respostas “inesperadas” em

relação a sua avaliação sobre a opção entre democracia e desenvolvimento

228 quadro 5

Onze perguntas empregadas para identiﬁ car as tendências em relação à democracia

229 quadro 6

Cargas fatoriais para onze perguntas de interesse na determinação de tendências para

a democracia.

230 quadro 7

Centróides obtidos para cada uma das variáveis relacionadas com democracia, por

cluster identiﬁ cado.

232 quadro 8

Procedimento aplicado para determinar os modos de participação cidadã

233 quadro 9

Classiﬁ cação de modos de participação cidadã

235 quadro 10

Exemplos de situações e valores que o IAD assume

A democracia na América Latina

260

39 tabela 1

Democracia, Pobreza e Desigualdade

42 tabela 2

Reformas e Realidades

51 tabela 3

Percepções sobre as razões de descumprimento de promessas eleitorais por parte

dos governantes, 2002.

78 tabela 4

Eleições limpas, 1990-2002

79 tabela 5

Eleições livres, 1990-2002

81 tabela 6

Eleições como meio de acesso a cargos públicos, 1990-2002

85 tabela 7

Experiências no tratamento dado a pessoas que procuraram uma entidade pública

nos últimos 12 meses, 2002

89 tabela 8

A participação eleitoral, 1990-2002

90 tabela 9

Os partidos políticos e a democracia interna, 1990-2001*

91 tabela 10

Cotas para candidatas a cargos parlamentares, 2003

92 tabela 11

Financiamento de partidos e campanhas eleitorais, 2003

93 tabela 12

Cadeiras no congresso ganhas por mulheres, 1990-2003

94 tabela 13

Proporcionalidade na representação via partidos políticos, 1990-2002

95 tabela 14

Poderes formais presidenciais, 2002

96 tabela 15

Poderes judiciários, 2002

98 tabela 16

Organismos especializados de controle, 2002

99 tabela 17

Mecanismos de democracia direta de cima para baixo, 1978-2002

100 tabela 18

Mecanismos de democracia direta de baixo para cima, 1978-2002

101 tabela 19

Indicadores de percepções sobre corrupção, 2002

102 tabela 20

Perﬁ l das pessoas com diferentes atitudes em relação à corrupção, 2002

103 tabela 21

Redes clientelistas, 2002

108 tabela 22

Percepção sobre a igualdade legal de grupos especíﬁ cos, 2002

Índice de tabelas

261

Índice de tabelas

110 tabela 23

Experiência dos cidadãos com o sistema de administração de justiça, 2002

113 tabela 24

Tratados da ONU, da OIT e da OEA: direitos gerais e direitos de categorias de

cidadãos, 2002

114 tabela 25

Direitos dos povos indígenas, 2000

115 tabela 26

Mulheres no mercado de trabalho 1990-2000

115 tabela 27

Incidência do abuso de menores nas diferentes regiões do mundo, 2000

116 tabela 28

Tratados da ONU e da OEA sobre direitos civis fundamentais, 2003

117 tabela 29

Homicídios dolosos na América Latina e em outras partes do mundo, c.2000

118 tabela 30

Recursos ﬁ nanceiros e humanos dedicados ao sistema de administração

de justiça, 2001

119 tabela 31

População carcerária, presos sem condenação e superlotação, 2002

120 tabela 32

Liberdade de imprensa, 2001-2002

120 tabela 33

Morte de jornalistas, 1993-2002

121 tabela 34

Direito ao acesso à informação pública e habeas data, 2002

129 tabela 35

Desnutrição infantil entre 1980 e 2000

130 tabela 36

Analfabetismo em maiores de 15 anos, 1970-2001

131 tabela 37

Mortalidade infantil, 1970-2000

132 tabela 38

Esperança de vida ao nascer, 1970-2000

133 tabela 39

Escolarização primária, secundária e terciária, 1999

133 tabela 40

Qualidade educativa e performance do aluno, 2002

134 tabela 41

Desemprego aberto urbano (taxas anuais médias), 1985-2002

135 tabela 42

Desemprego juvenil (taxas anuais), 1990-2002

136 tabela 43

América Latina: estrutura do trabalho não agrícola, (porcentagens) 1990-2002

136 tabela 44

América Latina: Assalariados que contribuem para a previdência social,

(porcentagens) 1990-2002

137 tabela 45

Cidadania Social: Desigualdade e Pobreza, 2002

139 tabela 46

Fragilidades da preferência pela democracia em relação a outros sistemas

de governo, 2002

A democracia na América Latina

262

Índice de gráﬁ cos

77 gráﬁ co 1

Índice de democracia eleitoral (IDE), 1977, 1985, 1990-2002

105 gráﬁ co 2

Ambiente de negócios, América Latina e Europa Ocidental, 1990-2000

105 gráﬁ co 3

Direitos dos trabalhadores, América Latina e Europa Ocidental, 1990-2000

126 gráﬁ co 4

Distribuição da renda na América Latina, 2002

141 gráﬁ co 5

Perﬁ l das tendências em relação à democracia, 2002 (1)

143 gráﬁ co 6

Proporção de pessoas que constituem as tendências em relação à democracia, médias

sub-regionais, 2002

145 tabela 47

Distância entre as tendências em relação à democracia nos diversos temas estudados,

américa latina, 2002

146 tabela 48

Perﬁ l socioeconômico das pessoa

s segundo sua tendência em relação à

democracia, 2002

148 tabela 49

Perﬁ l político das pessoas segundo sua tendência em relação à democracia, 2002

150 tabela 50

Perﬁ l socioeconômico das pessoas segundo modos de participação cidadã, 2002.

159 tabela 51

Aumentou a participação na América Latina?

161 tabela 52

Aumentaram os controles sobre o poder na América Latina?

163 tabela 53

Quem exerce o poder na América Latina? Segundo o ponto de vista dos líderes consultados.

164 tabela 54

Os partidos estão cumprindo seu papel?

173 tabela 55

Problemas a enfrentar para fortalecer a democracia

174 tabela 56

Problemas a enfrentar para fortalecer a democracia, segundo

opinião sobre o estado da democracia em seu país

175 tabela 57

Agenda atual segundo tema

176 tabela 58

Agenda futura segundo tema

263

Conteúdo do CD-ROM incluído no

relatório

Relatório: A democracia na América Latina, rumo a uma democracia de cidadãs e cidadãos.

Anexo I: Compêndio Estatístico

Anexo II: O debate Conceitual sobre a democracia

Livro: “Contribuiciones para el Debate”

Resumo: Idéias e Contribuições.

Conteúdo do CD-ROM (parte integrante do Relatório)

144 gráﬁ co 7

Democratas, ambivalentes e não democratas segundo sua posição nas escalas de

atitude democrática, América Latina, 2002

154 gráﬁ co 8

Panorama regional do IAD, 2002

195 gráﬁ co 9

A agenda dos cidadãos: principais problemas, 2002

197 gráﬁ co 10

Posição face à intervenção do Estado na economia, 2002

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 