ads:
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO - PUCSP
Programa de Estudos Pós-Graduados em Comunicação e Semiótica
A CONSTRUÇÃO DA VIOLÊNCIA URBANA
NA REVISTA VEJA
INGRID VALÉRIA LISBOA
PUCSP
São Paulo – 2007
ads:
Livros Grátis
http://www.livrosgratis.com.br
Milhares de livros grátis para download.
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO - PUCSP
Programa de Estudos Pós-Graduados em Comunicação e Semiótica
A CONSTRUÇÃO DA VIOLÊNCIA URBANA
NA REVISTA VEJA
INGRID VALÉRIA LISBOA
Dissertação apresentada à Banca
Examinadora da Pontifícia Universidade
Católica de São Paulo como exigência parcial
para obtenção do título de Mestre em
Comunicação e Semiótica, área de
concentração Signo e Significação nas
Mídias, sob a orientação do Prof. Dr. José
Luiz Aidar Prado.
PUCSP
São Paulo – 2007
ads:
FOLHA DE APROVAÇÃO DA BANCA EXAMINADORA
___________________________________________
___________________________________________
___________________________________________
A Rubens Antonio Alves, ouvinte atento e paciente,
fiel companheiro de todas as horas.
RESUMO
Esta dissertação analisa discursivamente como a revista semanal Veja constrói a
temática da violência urbana. São considerados atos de violência urbana brigas,
acidentes de trânsito, roubos, furtos e seqüestros, seguidos ou não de mortes. Foram
estudadas as reportagens de capa que se inscrevem nesta temática, seja por discorrer
sobre crimes que tiveram grande visibilidade mídiática como seqüestros e
assassinatos, seja por relacionar a violência urbana a temas sócio-econômicos como
a pobreza e a segurança pública, no período de 1968 a dezembro de 2005. Utilizando
a semiótica discursiva, a pesquisa analisou como Veja constrói os temas e as figuras
da violência e da criminalidade urbanas; delineou, sob a perspectiva do enunciador
da revista, quais são as causas e as soluções para o problema da violência urbana
(fatores históricos e sociais); investigou os contratos de comunicação estabelecidos
entre a revista e seus leitores; do ponto de vista narrativo, delineou quais são os
sujeitos e seus objetos de valor, e como estes sujeitos são modalizados; e traçou o
percurso passional dos sujeitos da narrativa, que paixões os movem: seus medos,
atitudes, temores e crenças no tocante à questão da violência.
Palavras-chave: violência urbana, revista Veja, mídia semanal.
ABSTRACT
This dissertation analysis how the weekly magazine Veja builds the urban violence
thematic. Fights, traffic accidents, robberies, thefts and kidnapping are considered
acts of urban violence, probably followed by death. Studies were carried out on
cover stories that fit in this thematic, some because of the interest on crimes that had
big media coverage such as kidnappings and murders, some because it relates urban
violence to social-economical themes such as poverty and public security, during the
period of 1968 to December 2005. Using the semiotics theory (Denis Bertrand, José
Luiz Fiorin, Eric Landowski, Ana Claudia de Oliveira e Diana Luz Pessoa de
Barros), research analyzed how Veja builds the theme and the figures of urban
violence and criminality; outlined, under the magazine enunciator’s perspective,
which are the causes and solutions for the urban violence problem (historical and
social factors); investigated the communication contracts established between the
magazine and its readers; from the narrative point of view, outlined who the subjects
and their objects of value are, and how these subjects are modalized; and marked out
the passional path of the narrative subjects, what passions move them: their fears,
attitudes, threats and believes related to the question of violence.
Key words: urban violence, Veja magazine, weekly media.
SUMÁRIO
Introdução .................................................................................................. 1
A revista Veja ............................................................................................. 3
Corpus e quadro teórico de referência ....................................................... 10
Definições e características da classe média brasileira .............................. 14
Parte 1 – A violência em questão ............................................................... 21
1.1. Historicidade e cotidianidade da violência .......................................... 24
1.2. Contornos de uma sociedade do risco ................................................. 30
1.3. A construção da identidade na sociedade do risco .............................. 35
1.4. Miséria gera violência? ........................................................................ 40
1.5. Seletividade e vulnerabilidade social ................................................... 43
1.6. Planejamento urbano e violência ......................................................... 53
1.7. Mídia e violência .................................................................................. 57
Parte 2 – A violência urbana na revista Veja ............................................. 62
2.1. Apresentação do corpus ....................................................................... 63
2.2. O plano da expressão das capas de Veja .............................................. 72
2.3. Análises das capas e reportagens ......................................................... 78
2.3.1. Grupo 1 – Ameaça às metrópoles ..................................................... 78
2.3.2. Grupo 2 – A violência ameaça a classe média .................................. 117
2.3.3. Grupo 3 – Classe média: vítima da violência ................................... 141
2.3.4. Grupo 4 – Pobreza e criminalidade lado a lado ................................ 166
2.3.5. Grupo 5 – Os crimes da classe média ............................................... 187
3. Conclusão ................................................................................................ 199
4. Bibliografia ............................................................................................. 208
Anexo 1 – Estatísticas sobre violência urbana ............................................ 214
1
Introdução
Esta dissertação analisa como a revista semanal Veja constrói a temática da
violência urbana. Foram estudadas as reportagens de capa que se inscrevem atualmente
nesta temática, seja por discorrer sobre crimes que tiveram grande visibilidade
mídiática, como seqüestros e assassinatos, seja por relacionar a violência urbana a temas
sócio-econômicos como a pobreza e a segurança pública, no período de 1968 a 2005.
A pesquisa analisou discursivamente como a revista constrói os temas e as
figuras da violência e da criminalidade urbanas; delineou, sob a perspectiva do
enunciador da semanal, quais são as causas e as soluções para o problema da violência
urbana (fatores históricos e sociais); investigou o contrato de comunicação estabelecido
entre Veja e seus leitores; do ponto de vista narrativo, delineou quais são os sujeitos e
seus objetos de valor, e como estes sujeitos são modalizados; bem como o percurso
passional destes sujeitos, que paixões os movem: seus medos, atitudes, temores e
crenças no tocante à questão da violência.
A escolha do tema violência urbana deve-se a sua relevância enquanto problema
que suscita discussões desde o âmbito político-social até o educacional, tanto em países
desenvolvidos quanto nos em desenvolvimento. Conforme anota Hermes Ferraz (1994),
a preocupação é global, faz parte do calendário político de todas as nações, “desde
aquelas onde a violência já tomou conta de suas cidades, açambarcando grande parte
das decisões políticas, das técnicas, e também dos investimentos, até aquelas nações
cujas cidades ainda não estão sofrendo desse terrível sinistro” (p. 9).
Especialmente nos centros urbanos brasileiros, o tema tem merecido a atenção
não somente de organizações não-governamentais ou das instituições públicas
responsáveis pelo controle da violência, mas também dos meios de comunicação e da
população como um todo. O medo de ser assaltado ou de sofrer um seqüestro relâmpago
aflige pessoas de todas as classes e de todos os bairros. Jovens, idosos e crianças temem
a violência e a mídia a discute como assunto corrente. No entanto, a crescente
preocupação das pessoas com a violência urbana e o sentimento de insegurança que
pauta as discussões sobre o seu suposto aumento nem sempre repousam sobre
experiências diretas. No mais das vezes, teme-se um seqüestro relâmpago ou um assalto
por conta do que já se leu ou assistiu nos jornais e revistas, ou do que se ouviu de
pessoas que já sofreram os crimes. Dessa forma, entendemos como relevante analisar
como a revista semanal de maior circulação no Brasil constrói a violência urbana, dada
2
a importância dos critérios de escolha dos assuntos a serem tratados e da forma de
abordagem.
É fato, segundo as estatísticas coletadas no Anexo 1, que a violência e a
criminalidade cresceram especialmente nas três últimas décadas. Argumentamos,
porém, que mesmo tendo aumentado a partir de meados da década de 1970, e durante os
anos 1980 e 1990, a criminalidade violenta não evoluiu para os patamares
estratosféricos alardeados pela mídia semanal, conforme indicado nas capas e
reportagens analisadas, de onde se depreende, em linhas gerais, que as grandes cidades
brasileiras são vítimas de um caos urbano, de um crescimento vertiginoso da violência
que motivou mudanças radicais de comportamento e de estados de alma especialmente
na classe média. Afirmamos, noutro sentido, que a visibilidade que Veja dá ao
fenômeno da violência não corresponde a sua existência factual, mesmo consideradas as
estatísticas e a questão das configurações específicas de risco e perigo na modernidade
(ver item Contornos de uma sociedade do risco).
As capas de Veja nas edições nº 340 e nº 1093 (abaixo), por exemplo, alardeiam
uma violência desmedida e fomentam medo e ansiedade. Na primeira capa, a
personagem que figurativiza a vítima emite um grito de socorro, diante do que seria
“um dos assaltos mais violentos que ocorrem a cada 40 minutos nas grandes cidades
brasileiras”. Na segunda, o enunciador anuncia o risco de ser seqüestrado como um
motivador de medo. Ou seja, ainda que não vitimizados por assalto ou seqüestro, os
leitores identificam-se com o risco apresentado.
3
A visibilidade midiática, longe de esvaecer o clima de tensão causado pela
própria existência histórica da violência, especialmente em tempos de modernidade
tardia, parece consolidá-lo. Ora, ainda que em trajetória de crescimento em diversos dos
períodos históricos (vide Anexo 1), não se trata de evolução desmedida, para patamares
tão elevados que se mostrem incontroláveis pelas autoridades responsáveis. Em resumo,
nossa argumentação vai no sentido de afirmar que o aumento da violência e da
criminalidade é certamente um fato, a despeito de sua própria historicidade (assunto
discutido na Parte 1), mas a visibilidade que a mídia semanal dá ao fenômeno – e
mesmo a passionalização construída – não corresponde a estes dados, superando-os.
Tal afirmação não pretende ignorar ou deslindar a existência de comportamentos
de autodefesa e da crescente e perene sensação de medo e pânico nos indivíduos. A
nosso ver, as alterações de hábitos e comportamentos das sociedades, real ou
potencialmente atingidas pela violência urbana, relacionam-se mais às reações de
adaptação ao risco e ao perigo na modernidade (conforme discutiremos na Parte 1).
Neste sentido, cabe questionar: é a mídia um mecanismo reflexivo que,
alimentado pela sensação de insegurança e perigo, fomenta mais insegurança e medo
em seus textos? Ou, nos termos de Ulrich Beck (1998), encara os perigos e riscos como
oportunidade de mercado e se beneficia deles, produzindo definições de risco num
mundo em que cresce o significado social e político do saber, e conseqüentemente, o
poder dos meios que configuram e difundem os riscos da modernidade?
A revista Veja
A importância da escolha de Veja como objeto de estudo justifica-se pelo fato de
o discurso da revista não figurar como um entre outros da oferta mercadológica da
mídia semanal, tampouco da imprensa como um todo. Acreditamos que Veja não é uma
revista entre outras disponíveis nas bancas de jornal às quais os leitores escolhem por
mero acaso ou porque a matéria de capa lhes pareça interessante, mas que se compra e
se lê Veja exatamente por ela ser relevante como formadora de opinião no Brasil. Nas
palavras de Maria Celeste Mira (2003), trata-se da “maior e mais polêmica revista
brasileira”, que “se tornou uma revista de amplitude nacional exatamente por sua
atuação política” (p. 75/80). A autora, ao discorrer sobre o posicionamento ideológico
de Veja, afirma que de fato se trata de uma revista de opinião, bastante polêmica, e
4
considera que, ao selecionar, organizar e enunciar as notícias de uma maneira que
aparece como “objetivista” e “impessoal” (segundo rezam as regras de jornalismo
dispostas em inúmeros livros e manuais de redação), Veja apresenta ao leitor uma
cobertura aparentemente neutra dos fatos noticiosos. Não se trata, porém, de um veículo
neutro, destituído de posicionamento social e político, mas politicamente posicionado.
É interessante notar o que diz a própria revista a este respeito. No material
publicitário disposto no site www.veja.com.br em junho de 2006 afirma-se que os
“números comprovam a afinada relação existente entre a Veja e seus leitores”: “59%
declaram que a revista contribui para a formação de opinião” e “87% dos assinantes
têm na revista um elemento de integração social”, pois “seus assuntos são discutidos
com outras pessoas”
1
(grifos nossos). Pode-se afirmar, de fato, que a cobertura dada por
Veja aos fatos noticiosos é partilhada pelos leitores, que seu discurso pauta parte das
discussões mantidas por estes. Veja se coloca como uma instância de diálogo que
catalisa e coloca em confronto discursos correntes na sociedade. Afirma que os cerca de
7.950.000 leitores que tem no Brasil
2
, os quais acessam semanalmente a “maior e mais
qualificada cobertura do Brasil”, podem ficar bem informados e confiar plenamente nas
informações oferecidas, pois a relação que Veja tem com eles é de “total confiança”.
Desde o editorial, que se diz “baseado em independência, confiabilidade e compromisso
com o leitor” até as matérias jornalísticas, pode-se contar, segundo a própria revista,
com uma “linguagem clara e atraente, gostosa de ser lida”.
Atualmente, circulam no Brasil quase 1,1 milhão de exemplares de Veja a cada
semana, dos quais 83% destinados a assinantes
3
. Do total de revistas em circulação, 661
mil (58%) são vendidos na região Sudeste, que concentra boa parte da renda do país
4
. O
perfil do leitor
5
mostra que 26% dos leitores são da classe A, 41% da B e 23% da C, ou
seja, 64% dos leitores de Veja são indivíduos de classe média
6
. Segundo a publicação A
Revista no Brasil (2000), da Editora Abril, Veja adentrou o ano 2000 como a quarta
maior revista semanal de notícias do mundo ao atingir picos de 1,7 milhão de
1
Dados provenientes da Pesquisa de Relacionamento com Revistas, elaborada pela empresa Research
International. Segundo o site de Veja trata-se de um projeto exclusivo realizado pela Editora Abril e um
dos maiores institutos de pesquisa do mundo. Os dados mostram que pelo menos mais 3 pessoas têm
acesso a cada exemplar.
2
Fonte: Projeção Brasil. Editora Abril. Base Marplan e IVC (Instituto Verificador de Circulação) - 2005
3
Fonte: IVC – janeiro de 2006.
4
Os dados do site de Veja são de fevereiro de 2004, relativos a pesquisa do IVC.
5
Fonte: Dados do XLVI Estudos Marplan Consolidado 2003.
6
A terminologia classe média será definida no final desta Introdução.
5
exemplares semanais, ficando atrás apenas de gigantes do mercado editorial mundial
como Time, Newsweek e US. News (p. 62).
Nem sempre, porém, Veja foi um sucesso editorial. Lançada num momento
histórico conturbado tanto no Brasil quanto no resto do mundo – setembro de 1968,
ainda período de linha dura do governo militar – nos moldes da norte-americana Time,
a revista se propunha a ser grandiosa e atingir leitores em todo o Brasil, com uma
cobertura diferenciada e mundializada dos fatos noticiosos. A primeira Carta ao Leitor
escrita por Victor Civita remetia ao clima de integração nacional que segundo M.C.
Mira (2003) imperava na época, o da
“idéia de um Brasil que precisava integrar suas
partes mais atrasadas às mais avançadas, por uma questão de segurança, na visão dos
militares”, e “pela necessidade de modernização”, no entendimento dos empresários (p.
78). Seguem a capa e trecho do editorial da primeira edição:
O objetivo de Veja e de Civita, porém, demorou a ser alcançado. Conforme
comenta Marília Scalzo (2004), a revista “lutou com dificuldade, durante sete anos,
contra os prejuízos e contra a censura do governo militar, até acertar sua fórmula” (p.
31). Do ponto de vista financeiro, a semanal deu prejuízo à Editora Abril durante os
cinco primeiros anos. Quando começou a ser editada, a previsão era de que fosse um
sucesso desde o início, vendendo cerca de 700 mil exemplares semanais, todos em
banca. A campanha publicitária de lançamento custou um milhão de dólares. O ex-
editor de Veja Raimundo Pereira conta
7
que a Editora Abril custeou uma rede nacional
7
Edição especial de setembro de 1972, no 4º aniversário de Veja – “Uma história de Veja. Reflexões de
um dia de aniversário”.
“Onde quer que você esteja, na vastidão do território
brasileiro, estará lendo estas linhas praticamente ao
mesmo tempo em que todos os demais brasileiros do
país. (...) O Brasil não pode mais ser o velho
arquipélago separado pela distância, o espaço
geográfico, a ignorância, os preconceitos e os
regionalismos: precisa de informação a
fim de escolher
novos rumos. Precisa saber o que está acontecendo nas
fronteiras da ciência, da tecnologia e da arte no mundo
inteiro. Precisa acompanhar o extraordinário
desenvolvimento dos negócios, da educação, do
esporte, da religião. Precisa estar, enfim, bem
informado. E este é o objetivo de Veja”.
6
com quase todas as emissoras do país para veicular, durante 12 minutos, em horário
nobre, imagens da produção de Veja, juntamente com declarações de personalidades
que iam do cantor Agnaldo Rayol ao presidente do Conselho de Segurança da
Organização das Nações Unidas - ONU.
A editora montou ainda um inédito esquema de distribuição. Uma grande frota
de ônibus, caminhões, aviões e trens foi mobilizada para que Veja chegasse às bancas
em praticamente todos os municípios brasileiros na segunda-feira. Desde então vigora
um esquema logístico responsável por fazer uma edição fechada na manhã de sábado
chegar ainda neste dia, ou no domingo, nas grandes cidades do país. No entanto, todo
este investimento redundou em pouco resultado financeiro imediato.
Dados levantados por Mira (2003) mostram que as vendas foram despencando
dos 650 mil exemplares da primeira edição para cerca de vinte mil unidades nos
primeiros anos, “situação dramática para uma revista da Editora Abril” (p. 80). Dos
vinte primeiros números, por exemplo, foram vendidos somente 16 mil semanais, a
ponto de o departamento de publicidade oferecer um anúncio gratuito na contracapa da
revista, por falta de clientes no dia do fechamento. Numa das tentativas de alavancar as
vendas, foram editados oito fascículos sobre a viagem do homem à Lua, os quais
aumentaram a circulação, atingindo a marca de 228 mil exemplares na última edição.
No entanto, assim que a série foi completada as vendas despencaram novamente.
Segundo Mira, o principal motivo para o fracasso inicial de Veja foi
“a decepção dos leitores, que esperavam uma revista diferente. O próprio nome fazia
supor que ela seria semelhante a Look [semanal norte-americana]. (...) A campanha de
lançamento dera a entender que a Abril estaria lançando a sua Manchete, ou seja, uma
revista semanal ilustrada, quando o que se pretendia lançar era uma revista semanal de
informação, semelhante a Time e Newsweek. (...) Veja se apresentou como uma revista
calcada no texto e sem preocupações visuais. Os leitores não gostaram” (idem, p.
82/85).
De fato, além de não prezar pelos aspectos visuais – fotografia e diagramação –
o formato de Veja era praticamente metade do tamanho de Manchete. Na verdade, a
proposta de lançar uma semanal ilustrada ao estilo Manchete, e não de informação, foi
cogitada pela Editora Abril. No entanto, Roberto Civita convenceu-se de que a revista
ilustrada não sobreviveria muito tempo. De certa forma, a decisão foi acertada, pois
7
todas as semanais ilustradas norte-americanas (Look, Life, Saturday Evening Post)
pararam de circular no início dos anos 1970.
No entanto, para sobreviver, Veja teve de se adaptar e fazer alterações graduais,
embora não tenha abandonado o modelo Time. M.C. Mira conta que Veja enfrentou
uma “difícil adaptação do modelo Time à tradição jornalística brasileira e aos hábitos de
leitura do público”, pois “mais do que as que lhe antecederam, a revista Veja constitui
um bom exemplo das tensões entre o global e o nacional” (idem, p. 80).
Do ponto de vista editorial, Mário Sérgio Conti (1999) afirma que a
diagramação inicial “era confusa, e as reportagens, prolixas. Lentamente, Mino Carta
[diretor de redação] melhorou-a. Chamou Millôr Fernandes para fazer duas páginas de
humor. Publicou resenhas de filmes e livros. Colocou na abertura da revista uma
entrevista com perguntas e respostas” (p. 369), de forma a melhorar a visualidade e os
aspectos editoriais da publicação. O diretor de redação, Mino Carta, afirmou
8
anos
depois sobre a primeira edição de Veja:
“Quando esse número começou a sair das máquinas e quando eu comecei a ver o
primeiro caderno, fui tomado de uma profunda sensação de pânico. Porque aí ficou
claro que estava tudo errado. (...) E devo também confessar que naveguei na mais total
escuridão por muito tempo.”
M.C. Mira (2003) conta que o desapontamento dos leitores com a primeira
edição de Veja ficou patente numa pesquisa encomendada pela Abril com empresários e
universitários do Rio de Janeiro e São Paulo. Segundo a autora, o principal problema
apontado era a falta de hábito de leitura de revistas de informação, havendo necessidade
de induzí-lo. Por outro lado, havia problemas de diagramação e visualidade. Afirma
Mira que gradativamente
“Veja irá aprimorando seu projeto gráfico e ampliando o uso de fotografia e de cores.
Não poderia ter sucesso, mesmo sem concorrer diretamente com a televisão, se não
trouxesse imagens dos fatos relatados. Mesmo entre os universitários, segmento em que
a revista era mais bem aceita, reclamava-se da falta de ilustração.” (p. 85)
8
Na edição especial de setembro de 1972 – “Uma história de Veja. Reflexões de um dia de aniversário”.
8
Além destas mudanças, gradualmente foram feitas alterações editoriais,
especialmente na linguagem e no esquema de trabalho e funções dos jornalistas. Porém,
em seu quarto ano de circulação, quando Veja consegue “várias entrevistas sobre a
demorada sucessão de Costa e Silva com fontes consideradas inatingíveis”, passa a ter
um papel político diferenciado, de maior intimidade com os meandros do poder (M.C.
Mira, idem, p. 77). Após o episódio, a sub-editoria de política se transformou em
editoria e ampliou-se a cobertura de economia e negócios. Segundo Sérgio Pompeu de
Souza, então diretor da sucursal de Brasília, “o fortalecimento desses dois setores deu à
revista imediatamente o ‘caráter nacional’ que ela antes perseguia de uma forma tão
trabalhosa quanto ineficiente”
9
. No entanto, a grande medida para alavancar a tiragem
de Veja foi a venda de assinaturas, fazendo com que a circulação começasse a crescer
consistentemente a partir de 1971. Especialmente a partir de 1973, a tiragem cresce sem
parar por conta também das alterações editoriais e gráficas. Porém, somente em 1974
Veja começa a dar lucro.
Do ponto de vista político, M.S. Conti (1999) conta que três meses depois do
lançamento de Veja, ocorrido em setembro de 1968, o então presidente Costa e Silva
editou o Ato Institucional nº 5, fechou o Congresso e, no mesmo dia (13/12/1968),
enviou um coronel à redação da semanal, encarregado de fazer a censura prévia.
Durante os oito anos de censura, dois exemplares de Veja foram proibidos de circular.
Foi durante o período em que tentava driblar a censura e publicava reportagens
críticas em relação à ditadura que o diretor de redação Mino Carta, cuja autonomia
editorial estava prevista contratualmente, saiu de Veja no início de 1976. Isso porque,
inicialmente, a revista se colocava contra as arbitrariedades do período militar sem que
os Civita interferissem (poderiam discutir cada edição somente após a publicação). No
entanto, em 1974, Victor Civita, interessado em tomar um empréstimo de cinquenta
milhões de dólares junto à Caixa Econômica Federal para expansão do Grupo Abril, não
conseguia efetivá-lo porque dependia da aprovação dos militares. Estes, incomodados
com a cobertura crítica ao governo federal conduzida por Mino Carta, barravam as
liberações, a despeito do cumprimento dos trâmites legais, conforme conta o então
diretor de redação (2000, p. 172).
Quatro ministros do presidente Ernesto Geisel pediram a Roberto Civita que
demitisse Mino Carta. O ministro da Justiça, Armando Falcão, chegou a sugerir o nome
9
Trecho da edição especial de setembro de 1972 “Uma história de Veja...” Ob. cit.
9
do substituto, Sérgio Pompeu de Souza, então diretor da sucursal de Brasília (Conti,
1999, p. 372). O posicionamento do governo frente às solicitações financeiras da Abril
fez com que os donos recuassem quanto à linha crítica na área política e passassem a
pressionar Mino Carta, que não abriu mão de sua independência editorial.
Mino Carta (2000) conta que em junho de 1975 tomou a iniciativa de sugerir a
Victor Civita seu afastamento da redação. Atuaria como colaborador, sem o nome no
expediente, até a efetivação da transição para a nova diretoria, e solicitava recolocação
como chefe dos correspondentes europeus, em Roma. A sugestão foi recusada. Em
novembro de 1975, Mino renovou a proposta por conta do acirramento da situação,
devido a reportagens contrárias às atitudes do general-presidente Ernesto Geisel. Mino
estava convicto de que seu tempo em Veja havia chegado ao fim.
Na ocasião, Roberto Civita sugeriu que Mino tirasse os três meses de férias que
já haviam vencido. Mino concordou, mas impeliu os patrões a assinarem um documento
que os proibía de mudar a linha editorial da revista na sua ausência, bem como demitir
qualquer jornalista ou colaborador por razões político-ideológicas (idem, p. 182-186).
Em janeiro de 1976, ainda durante o período de férias, Victor Civita o procurou e pediu
que demitisse o colunista Plínio Marcos. Mino Carta não concordou, tendo sido
demitido e proibido de entrar no edifício da revista. Meses depois, a censura a Veja
acabou e o empréstimo à Abril foi liberado (idem, ibidem).
O jornalista Raimundo Pereira, colaborador de Veja durante os primeiros anos,
assim se coloca sobre a mudança no posicionamento político-ideológico da revista:
“Veja, a grande revista, desempenha um papel político ruim. Seu saldo essencial tem
sido o de apoiar a política do governo. Salvo um período de resistência aos aspectos
mais nocivos do regime, quando era editada por Mino Carta, ela tem sido uma revista a
serviço de grupos palacianos.”
10
No mesmo sentido, M.C. Mira afirma que Veja foi, “ao longo dos anos, a porta-
voz da linha econômica e política da editora Abril”, pois é a única revista diretamente
ligada ao atual presidente, Roberto Civita. “Por isso, seu papel ideológico nesses
campos é crucial. (...) Grosso modo, os próprios criadores da revista vêem nela uma
publicação que, no início, foi mais combativa em relação ao regime militar” (idem, p.
10
Trecho da edição especial de setembro de 1972 “Uma história de Veja...” Ob. cit.
10
79), passando a partir de meados da década de 1970 a uma posição mais conservadora,
após pressão do governo.
Apesar de todos os percalços, Veja atingiu o posto de magazine mais lida e mais
vendida no Brasil. Segundo Marília Scalzo (2004), fora do país as semanais são bastante
vendidas, mas não figuram no topo da lista, espaço geralmente das revistas de televisão.
Outras semanais de informação vieram antes e depois de Veja: Visão em 1952, IstoÉ em
1976, Afinal, que circulou somente de 1984 a 1989, Época, em 1998, e Carta Capital,
editada desde 1993 (que inicialmente era mensal, depois quinzenal, passando a semanal
em 2001). Nenhuma, porém, foi capaz de, ideológica ou financeiramente, alcançar o
posto de Veja. Os objetivos elencados por Victor Civita na Carta ao Leitor da primeira
edição permanecem, apesar das alterações efetuadas ao longo das décadas, conforme
pode-se verificar no trecho do conteúdo editorial em que Roberto Civita apresenta a
missão de Veja
11
:
“Nossa missão: ser a maior e mais respeitada revista do Brasil. Ser a principal
publicação brasileira em todos os sentidos. Não apenas em circulação, faturamento
publicitário, assinantes, qualidade, competência jornalística, mas também em sua
insistência na necessidade de consertar, reformular, repensar e reformar o Brasil. Essa é
a missão da revista. Ela existe para que os leitores entendam melhor o mundo em que
vivemos.”
Corpus e quadro teórico de referência
Conforme disposto acima, propomos como corpus o estudo das capas e
reportagens de capa que discorram sobre crimes inseridos no contexto da violência
urbana ou relacionem a temática a outros temas sócio-econômicos no período de 1968
(início da veiculação de Veja) a dezembro de 2005. Como critério geral, não serão
analisadas matérias que não figuraram na capa. A opção de estudar a revista desde o
início de suas edições trará a possibilidade de analisar as significações construídas ao
longo do tempo e assim examinar diacronicamente as estratégias discursivas e os
contratos de comunicação propostos aos leitores.
11
O conteúdo editorial de Veja foi obtido no site www.veja.com.br.
11
O quadro teórico de referência aponta, na discussão sobre a temática da
violência urbana, a abordagem de estudiosos do âmbito social como Alba Zaluar,
Hermes Ferraz, Ives Michaud, Paulo Sérgio Pinheiro, Edmundo Campos, Sérgio
Adorno, Nancy Cardia, Régis de Morais; pesquisadores que relacionam a violência à
mídia impressa, como Maria Victoria Benevides e Cecília Coimbra; e autores que
discutiram a violência em períodos passados, como Hannah Arendt, Jean Claude
Chesnais e Geoges Sorel.
Do ponto de vista da análise textual utilizaremos a semiótica discursiva,
conforme abordada nas obras de Denis Bertrand, José Luiz Fiorin, Eric Landowski, Ana
Claudia de Oliveira e Diana Luz Pessoa de Barros. Conforme afirma D. Bertrand
(2003), enquanto teoria da significação, o objeto da semiótica é o sentido, mais
especificamente o “‘parecer do sentido’, que se apreende por meio das formas da
linguagem e, mais concretamente, dos discursos que o manifestam, tornando-o
comunicável e partilhável” (p. 11). A revista semanal de informações, objeto sincrético,
inscreve-se no tipo de texto que pode ser analisado pela semiótica discursiva, a fim de
estudar suas estruturas significantes, as quais modelam um discurso social específico.
Seguem abaixo os conceitos semióticos que serão utilizados.
No plano da expressão
, partimos do entendimento de Ana C. de Oliveira
(2004) de que os “formantes plásticos são unidades do plano da
expressão que, quanto à sua identificação, podem corresponder a uma ou
mais unidades do plano do conteúdo” (p. 120). Sendo assim, nos
apoiaremos nas categorias da expressão a fim de determinar a função dos
formantes na cadeia significante e, assim, operar as homologações com o
plano do conteúdo.
na dimensão eidética serão analisadas as categorias
vertical/horizontal e perpendicular/ diagonal da disposição das
figuras e dos textos verbais, para chegarmos à simetria entre estes
componentes;
na dimensão cromática, serão analisadas as composições das
cores e suas polarizações em termos de claro vs escuro, luminoso
vs sombrio;
na dimensão matérica, será abordada a fisicalidade da revista,
como o tamanho e a qualidade do papel;
12
na dimensão topológica, será analisada de que maneira a
distribuição dos componentes identificados acima se dá e, com
isso, faz depreender determinados efeitos de sentido.
No plano do conteúdo
nos apoiaremos nos conceitos de:
tematização/ figurativização, os quais nos parecem ser essenciais
para o estudo das formas pelas quais a revista utiliza figuras do
mundo natural/sensível para atribuir significações ao tema tratado
na matéria;
operações enunciativas de embreagem/ debreagem, por
permitirem a análise de como o enunciador se coloca e se retira
do discurso enunciado, assim como a maneira pela qual o
enunciador se relaciona com o enunciatário, determinando o tipo
de interação ocorrida entre eles;
modalizações ou modalidades, definidas segundo Diana L. P. de
Barros (2003, p. 88) como “a determinação que modifica a
relação do sujeito com os valores (modalização do ser) ou que
qualifica a relação do sujeito com o seu fazer (modalização do
fazer)” dentro da narrativa textual. Ou, como define
sumariamente Bertrand (2003, p. 313), trata-se de “um enunciado
que modifica outro enunciado”. As modalidades fundamentais da
semiótica – dever, querer, saber e poder –, que podem combinar-
se entre si (“querer saber”) ou ainda modalizarem-se a si próprias
(“querer querer”), serão aplicadas neste trabalho para
compreensão dos valores dos sujeitos das narrativas, da
identidade modal destes;
o percurso passional ou patêmico dos sujeitos da narrativa, as
paixões que do ponto de vista da semiótica são entendidas como
“efeitos de sentido de qualificações modais que, na narrativa,
modificam a relação do sujeito com os valores” (Barros, 2002, p.
88). Um estado de querer-ser, por exemplo, pode produzir efeito
de sentido de ambição do sujeito. O estudo do percurso passional
se coloca relevante para este estudo pois, conforme afirma Diana
L. P. de Barros, “numa narrativa, o sujeito segue um percurso, ou
13
seja, ocupa diferentes posições passionais, saltando de estados de
tensão e de disforia para estados de relaxamento e de euforia, e
vice-versa” (idem, p. 47);
contrato de leitura entre os sujeitos da enunciação, o qual,
firmado explícita ou implicitamente, segundo D. Bertrand é o
mecanismo que “promove, assume e garante o universo de
valores de referência” que circula textualmente (2003, p. 41);
as axiologias do nível fundamental do percurso gerativo do
sentido, que nos darão os valores inscritos no texto. Aqui,
especialmente as categorias tímicas de euforia/disforia, as quais
circunscrevem os valores considerados positivos e negativos,
poderão elucidar de que forma Veja se posiciona frente à temática
da violência urbana. Conforme anota J. L. Fiorin (2000), “euforia
e disforia não são valores determinados pelo sistema axiológico
do leitor, mas estão inscritos no texto” (p. 20);
o conceito de isotopia, que nos parece relevante para o estudo
pois se trata do mecanismo que garante coerência ao texto e
orienta a leitura pelo enunciatário. Nestes termos J. L. Fiorin
define a isotopia: “a reiteração, a redundância, a repetição, a
recorrência de traços semânticos ao longo do discurso. (...) Para o
leitor, a isotopia oferece um plano de leitura, determina um modo
de ler o texto” (idem, p. 81). Tais reiterações e redundâncias,
sejam temáticas ou figurativas, nos levarão às marcas textuais
recorrentes, às constantes discursivas que não somente dão
coerência ao texto e/ou orientam sua leitura, mas permitem a
apreensão das significações textuais;
E o conceito de simulacro, que será utilizado nesta dissertação
segundo definição do Dicionário de Semiótica de A. J. Greimas e
J. Courtés, acepção 1:
“De maneira algo metafórica, se emprega o termo simulacro em
semiótica narrativa e discursiva, para designar o tipo de figuras
do componente modal e temático, com ajuda das quais os
actantes da enunciação se deixam apreender mutuamente, uma
vez projetados no marco do discurso enunciado. Deste ponto de
14
vista, essas figuras podem ser consideradas representativas das
competências respectivas que se atribuem reciprocamente os
actantes da comunicação. Por isso intervém necessariamente de
antemão a todo programa de manipulação intersubjetiva, a
construção de tais simulacros na dimensão cognitiva” (p. 232).
Pode-se, então, pela definição de Greimas e Courtés, afirmar que
o conceito de simulacro está na base da concepção de identidade
de todo destinador, considerando-se, evidentemente, que estes
traços semânticos dos quais os sujeitos da enunciação se investem
podem ser colocados em discurso de formas diversas, ditadas
pelas normas sociais vigentes, grupo social, lugar e época em que
a comunicação ora se dá.
Definições e características da classe média brasileira
Neste item, procederemos à definição conceitual e ao delineamento das
características da parcela da população inserida na terminologia classe média.
Acreditamos que a discussão seja necessária por conta de a classe média ser o principal
público leitor de Veja, bem como pela relação próxima que a semanal afirma manter
com estes leitores. Bernardo Kucinski (1998), ao discorrer sobre o papel das revistas
semanais as relaciona a esta parcela populacional afirmando que
“Essas revistas têm exercido um papel fundamentalmente ideológico, captando,
reprocessando e realimentando os temores das classes médias. São muito ligadas a seu
público, que nesse caso não é formado pelos próprios protagonistas das notícias e sim
por uma classe média em constante processo de mutação, ora se enriquecendo, ora se
empobrecendo, conforme o andar das crises econômicas”. (p. 33)
Para as definições, será utilizado o primeiro volume do Atlas da Estratificação
Social no Brasil, de M. Pochmann e outros (2006). Optamos pela utilização deste
trabalho por ele trazer, do ponto de vista econômico, um mapeamento histórico da
classe média brasileira, necessário para a compreensão do perfil desta parcela da
15
população nas décadas de 1970 e 1980, bem como de suas características na atualidade.
Pochmann utiliza a seguinte definição como referência conceitual da classe média:
“O conjunto demográfico que, embora com relativamente pouca propriedade, destaca-se
por posições altas e intermediárias tanto na estrutura sócio-ocupacional como na
distribuição pessoal da renda e riqueza. Por conseqüência, a classe média termina sendo
reconhecida como portadora de autoridade e status social reconhecidos, bem como
avantajado padrão de consumo.” (p. 16)
O conjunto da classe média se subdivide em classe média alta (executivos,
gerentes, administradores e similares), média classe média (postos de trabalho centrais
da burocracia privada e pública, ocupações técnico-científicas, entre outros) e baixa
classe média (professores, vendedores, lojistas etc). Incluem-se na denominação geral
da classe média os rentistas financeiros, pessoas vinculadas à previdência social,
proprietários ou arrendatários de imóveis e os portadores de renda via herança.
Em relação às características históricas desta parcela da população, M.
Pochmann afirma que a “dimensão e a manifestação da classe média se tornaram mais
evidentes a partir do desenvolvimento capitalista” (idem, p. 20), pois, antes deste, havia
um pequeno segmento demográfico vinculado aos níveis de renda intermediários. Com
a expansão do modo capitalista de produção, pôde-se efetivar a constituição de uma
camada social intermediária. No Brasil, afirma Pochamnn que a classe média “foi um
corpo ausente durante o Brasil colonial” (idem, p. 27), especialmente por conta das
características do sistema econômico da época e da escravidão, de forma que somente
nos períodos da Independência e da República desenvolveram-se as condições
econômicas potenciais para o aparecimento de grupos sociais novos e distintos dos
anteriores. Ainda assim, o autor salienta que as bases econômicas para o
desenvolvimento da classe média surgem somente a partir de 1930, por conta do
crescimento dos empregos assalariados de novos tipos e de mais alto rendimento,
vinculados aos projetos de urbanização e industrialização das cidades.
Nesta fase de constituição de uma classe média urbana, especialmente devida ao
chamado milagre brasileiro (1968-1973), emergiram postos de trabalho assalariado de
nível superior, tais como os associados à administração e gerência de empresas,
burocratas públicos e privados, bem como professores, médicos e advogados. Estes
empregados de maior qualificação recebiam salários bem maiores em relação aos
16
funcionários de baixo valor agregado, o que permitiu a conformação de uma classe
média urbana no Brasil (Pochamnn, 2006, p. 27-31). A partir de 1980, porém, começou
a contenção do avanço deste emprego assalariado por conta do abandono, pelo governo,
do projeto de industrialização nacional, ao que os empregos tradicionais de classe média
tiveram suas configurações alteradas. Conforme anota Pochmann,
“Com a desestruturação do mercado de trabalho, uma parcela das ocupações
anteriormente assalariadas foi sendo transformada em postos de trabalho não-
assalariados. Destaca-se entre elas o aumento das ocupações de classe média na forma
de mão-de-obra autônoma para a empresa, como consultores, trabalhadores
independentes, especialistas organizados em cooperativas e empresas sem empregados
(somente pessoa jurídica).” (p. 32)
A partir da década de 1990, intensifica-se o desassalariamento de postos de
trabalho de classe média, a substituição do antigo emprego assalariado por contratos de
trabalho autônomos ou contratos de empresa jurídica sem funcionários (só o
proprietário, atuando como prestador de serviços), e a diminuição dos empregos de
salários intermediários na administração pública, devido ao enxugamento do aparelho
estatal.
Este crescimento dos micro e pequenos empreendimentos sinaliza para o
aumento de uma classe média detentora de uma parte reduzida dos meios de produção.
Nesse período, emergem as ocupações vinculadas à existência destas micro e pequenas
empresas e as atividades de autônomos. Esta crise do trabalho assalariado de classe
média prejudica enormemente, segundo Pochamnn, as possibilidades de mobilidade e
ascensão social para este segmento populacional, com reflexos no padrão de consumo e
estilo de vida.
Em relação à dimensão atual e a concentração demográfica dos indivíduos de
classe média, dados coletados por Pochmann
12
mostram que 15,4 milhões, ou 31,7% do
total de famílias existentes no Brasil, fazem parte desta parcela da população,
totalizando 57,8 milhões de brasileiros. A renda familiar média, atualizada em
novembro de 2005, vai de R$ 1.556 a R$ 17.351. Em 2000, 33,8% das famílias deste
segmento concentrava-se no estado de São Paulo, 11,9% no Rio de Janeiro, 9,8% em
Minas Gerais, 7,7% no Rio Grande do Sul e 6,3% no Paraná, totalizando 57,2% das
12
Fonte: Censo Demográfico 2000 do IBGE.
17
famílias de classe média na região Sudeste e 18,3% na região Sul do país. Ou seja, 3 de
cada 4 famílias de classe média vivem nas regiões Sul ou Sudeste, por influência direta
do processo de desenvolvimento econômico concentrador em termos espaciais e sociais
existente no Brasil. Na distribuição por município, observa-se que 11,2% da classe
média brasileira vive na capital paulista. No total, ¼ das famílias desta faixa social
situa-se em apenas 6 cidades: São Paulo, Rio de Janeiro, Belo Horizonte, Brasília,
Curitiba e Porto Alegre.
Para mapear as características dos indivíduos de classe média, Pochmann
utilizou dados do Censo Demográfico de 2000 do IBGE relativos ao perfil dos chefes de
família. Foram consideradas as variáveis demográficas, educacionais e ocupacionais. Os
dados mostram que 81,4% dos chefes de família são homens, 54,6% têm entre 30 e 49
anos, 63,8% são casados, e 90% vivem em áreas urbanas. A média de filhos chega a 2,3
nas regiões Sul e Sudeste e de 2,4 a 3 filhos nas demais regiões do país. Tem-se 68,2%
da cor branca e 25,3% parda, de forma que somente 4,9% da classe média brasileira é
composta de negros.
Em relação ao nível educacional, os dados apontam que os chefes de família de
classe média têm escolaridade bastante superior à média nacional, com preferência para
as instituições privadas. Dos que estavam estudando em 2000, 48% cursavam cursos
superiores de graduação ou pós-graduação, contra 24,9% dos chefes de família da
população em geral. No total, os chefes de família deste segmento têm 40% mais
escolaridade que os da população brasileira como um todo. Na área ocupacional, as
estatísticas mostram que os chefes de classe média possuem jornada de trabalho de 48,3
horas semanais, seu rendimento médio atinge a média de 9,9 salários mínimos mensais,
34,1% possuem carteira assinada, 15,1% são assalariados sem registro em carteira,
24,2% são autônomos com alto nível de escolaridade e especialização técnico-
profissional, 6,1% são empregadores e 19,2% são aposentados. Portanto, os chefes de
família de classe média ocupados exercem atividades com remuneração e especialização
acima da média da população brasileira.
Além destas características, ressalta Pochmann que a classe média brasileira
possui uma outra, também relevante para a formação da identidade, comportamento
intergrupo e busca por diferenciação social: seu padrão de consumo. Segundo o autor,
“A classe média termina estabelecendo por ideal o reino da realização profissional, do
desempenho destacado na estrutura de poder e da vida cercada pela comodidade do
18
padrão de consumo de maior renda possível. Nesse sentido, a classe média caracteriza-
se por se tornar uma massa consumidora avantajada de bens e serviços. De certa forma,
o consumo assume um ‘valor suplementar’ de relacionamento e de aparência, capaz de
possibilitar identificação com elevado status social, dentro do projeto mais amplo de
prosperidade fundado na ascensão e mobilidade intergeracional.” (2006, p. 89)
A despeito de a classe média brasileira representar cerca de 31% da população
nacional, seu consumo atinge 50% de todo o mercado consumidor do Brasil, segundo a
Pesquisa de Orçamentos Familiares do IBGE (POF), de 2003. Segundo os dados
coletados por Pochmann, a classe média concentra seus gastos familiares em educação,
recreação e cultura, transporte, aumento do ativo e assistência à saúde, ao contrário das
famílias pobres, que focam as despesas em alimentação, habitação, vestuário, fumo,
higiene e cuidados pessoais. O item alimentação responde por 16,5% dos gastos da
classe média, metade do que as famílias pobres gastam, 31%. Além disso, os pobres
concentram suas compras em produtos alimentares básicos, ao passo que o outro
segmento dá preferência aos produtos mais elaborados, preparados e industrializados.
Também no item habitação – que inclui aluguel, serviços, manutenção do lar,
artigos de limpeza, eletrodomésticos, mobiliário e consertos – os pobres gastam mais
(36,9%) do que a classe média (29,4%). O mesmo ocorre no item vestuário, que
responde por 5,5% dos gastos das famílias pobres e 4,9% das de classe média, com
exceção do subitem jóias, mais consumidas pelos indivíduos de maior renda. No item
transporte – que abarca os subitens transporte urbano, combustível, manutenção de
veículo próprio, aquisição de veículo e viagens – o consumo maior também é das
famílias pobres, que concentram seus gastos no transporte urbano, ao passo que as
famílias de classe média gastam mais em combustível, manutenção e aquisição de
veículo, e viagens.
No item higiene e cuidados pessoais, os gastos dos pobres também são maiores:
2,4% da renda total, contra 1,9% da classe média. No que concerne às despesas com
assistência à saúde, com exceção do subitem remédios, mais consumido pelas famílias
pobres, as de classe média têm consumo mais elevado. Esta parcela tende a despender
mais recursos com plano de saúde (1,7% contra 0,3% dos pobres) e tratamento dentário
(0,6% contra 0,2%), especialmente por conta da precária prestação de serviços públicos
na área da saúde.
19
No item educação, os gastos da classe média são quatro vezes maiores que os
das famílias pobres, atingindo 3,7% e 0,9%, respectivamente. Chamam a atenção os
itens curso superior e cursos regulares, que somados demandam 2,3% das despesas da
classe média, contra 0,2% das famílias mais carentes. Em relação aos livros didáticos e
artigos escolares, a classe média gasta duas vezes mais.
No item recreação e cultura, a classe média direciona 2,2% de sua renda e as
famílias carentes 1%. Quando observado o subitem periódicos, livros e revistas, os
números são ainda maiores: a classe média destina quatro vezes mais dinheiro para este
tipo de despesa. Segundo Pochmann, num país de leitores pouco assíduos como o
Brasil, este subitem denota uma forma de manutenção da desigualdade social, pois
“o acesso à informação de melhor qualidade, à cultura, ao pensamento crítico e ao
debate nacional tende a passar ao largo do cotidiano da população que não ascendeu a
melhores níveis de renda. Naturalmente, isso tem reflexos que vão além do treinamento
técnico da mão-de-obra em escolas formais. Alcança inclusive a política e os rumos do
país, já que parte significativa da população está excluída deste debate e, por isso, das
decisões nacionais.” (idem, p. 92)
No item fumo (1,1% contra 0,6%) os gastos dos pobres superam os da classe
média, bem como em serviços pessoais (cabeleireiro, manicure, consertos de artigos
pessoais), que demandam 0,7% e 0,9%, respectivamente. Já no item outras despesas
correntes os gastos dos mais bem aquinhoados superam os das famílias carentes,
especialmente devido aos melhores níveis de renda. Nos subitens impostos (3,7% contra
1,5%), contribuições trabalhistas (3% ante 0,8%), serviços bancários (0,8% e 0,1%),
pensões, mesadas e doações (1,4% contra 0,8%) e previdência privada (0% e 0,2%)
estas discrepâncias são evidentes. No mesmo sentido, o item aumento do ativo mostra a
maior alocação de recursos financeiros provenientes das famílias de classe média em
aquisição de imóveis (1,6% contra 0,6% dos pobres) e reforma destes (2,1% ante 1,6%).
A fim de ressaltar a relevância da classe média tanto no século XX quanto na
atualidade, quer seja por seu padrão de consumo e características sócio-econômicas,
quer seja por sua participação nas decisões políticas do país, M. Pochmann finaliza
afirmando que
20
“Sua importância não se assenta apenas em números que apontam para uma
participação significativa no total da população urbana, emprego ou consumo do país.
Na verdade, seu valor vem do vínculo com o intenso período de industrialização e
urbanização nacional, compreendido entre 1930 e 1980. Nesses, a grosso modo, 50
anos, a classe média foi compondo a base social de apoio ideológico e forneceu braços e
mentes para a industrialização e o crescimento econômico. Foi ela que aos poucos
passou a deter parte das decisões, tanto no Estado como no setor privado, e a utilizar a
educação e o conhecimento técnico em favor do planejamento micro e macro-
econômico. (...) Em outras palavras, a continuidade do processo de industrialização e
crescimento econômico era condição necessária para sua existência e crescimento
enquanto grupo social.” (p. 101)
21
Parte 1
A violência em questão
22
Palavra de difícil definição, violência permite usos e significados diversos, tendo
sido teorizada relativamente a temas como guerra, política, terrorismo, polícia,
narcotráfico e família. Muitos conceitos de violência foram propostos para designar
diversos tipos de práticas e hábitos, de forma que, de acordo com a cultura e o período
histórico, variados comportamentos sociais puderam – e podem – ser caracterizados
como violentos. A violência contra a mulher, por exemplo, foi aceita e praticada durante
certo período de tempo. Atualmente, ainda que sua prática persista, há delegacias
especializadas em criminalizar os familiares que a cometem. Não existe, portanto, uma
percepção única e inequívoca do que seja a violência, dada a multiplicidade de atos
violentos cujas significações podem ser analisadas à luz de normas, condições sociais e
contextos culturais os mais diversos.
Para Hannah Arendt (1985), que estudou o tema no âmbito político, a violência
implica um caráter instrumental, trata-se de um instrumento capaz de aumentar a força
humana a fim de se atingir um objetivo.
“A violência distingue-se [do poder, da força e da autoridade] por seu caráter
instrumental. Do ponto de vista fenomenológico, ela está próxima do vigor, uma vez
que os instrumentos da violência, como todos os demais, são concebidos e usados para
o propósito da multiplicação do vigor natural até que, no último estágio de
desenvolvimento, possam substituí-lo.” (p. 25)
Georges Sorel (1993) defende o uso político da violência e acredita haver “um
pouco de tolice na admiração que nossos contemporâneos têm pela suavidade”, mas em
suas Reflexões sobre a violência propõe como ato violento nada além de greves gerais
dos trabalhadores industriais. Sorel afirma que a violência somente pode prejudicar o
progresso econômico ou “mesmo ser perigosa para a moralidade, quando ultrapassa um
certo limite”, fora do qual é perfeitamente útil.
Já Jean Claude Chesnais (1981) apresenta formas de violência registradas em
diferentes épocas e sociedades. O autor classifica a violência em dois grandes grupos: a
privada, subdividida em criminal e não criminal, e a
coletiva, “dos cidadãos contra o
poder; a violência do poder contra os cidadãos e a violência da guerra” (p. 32-34),
ambas definidas no âmbito da violência física. Outro tipo de violência seria a
econômica, que se refere especificamente aos prejuízos causados ao patrimônio ou à
23
propriedade alheia, especialmente os resultantes de atos de delinqüência, vandalismo e
criminalidade.
Para A. Nogueira (apud H. Ferraz, 1994, p. 17), a violência “pode ser
conceituada como ato de força exercido contra as pessoas e as coisas, na intenção de
violentá-las ou delas se apossar”. No mesmo sentido, H.D. Graham e T. R. Gurr (apud
Y. Michaud, 1989, p. 10) afirmam que “a violência se define, no sentido estrito, como
um comportamento que visa causar ferimentos às pessoas ou prejuízos aos bens”. Já Y.
Michaud, num âmbito que abarca tanto violência física quanto simbólica, afirma haver
“violência quando, numa situação de interacão, um ou vários atores agem de maneira
direta ou indireta, maçica ou esparsa, causando danos a uma ou várias pessoas em graus
variáveis, seja em sua integridade física, seja em sua integridade moral, em suas posses,
ou em suas participações simbólicas e culturais” (idem, p. 11).
Etimologicamente, a palavra violência vem do latim violentia, que significa
violência, caráter violento ou bravio, força. Já o verbo violare quer dizer tratar com
violência, profanar, transgredir. Tais termos remetem a vis, que significa força, vigor,
potência, emprego do força física (Y. Michaud, idem, p. 8), e, no Dicionário Aurélio da
Língua Portuguesa, define-se violência como “qualidade de violento, ato violento”;
definindo-se a palavra violento como “que age com ímpeto, agitado, tumultuoso, em
que se faz uso da força bruta, contrário ao direito e à justiça”.
Considerando todas as definições de violência (especialmente a de Y. Michaud,
mais abrangente) e tomando a palavra urbano como aquilo relativo à cidade,
consideraremos como atos de violência urbana, para os limites desta pesquisa: ofensas,
brigas, discussões agressivas verbais, acidentes e brigas de trânsito, roubos, furtos e
seqüestros (com ou sem conseqüências fatais) e assassinatos (figura l). Mas interessam
também a esta investigação capas de Veja que relacionem a violência urbana com
questões sociais (figura 2
,
que correlaciona violência a pobreza); e ainda as capas que
confrontem a temática à vida nas grandes metrópoles, pois como se observa na figura 3,
cidades como São Paulo e Rio de Janeiro são apresentadas como locais eivados de
insegurança. Acreditamos que a análise desta segunda categoria de capas nos permitirá
adensar na compreensão de como a mídia semanal constrói a violência e a criminalidade
urbanas, dada a complexidade do fenômeno, especialmente na contemporaneidade.
24
Na figura l, o enunciador discorre sobre o assassinato da estudante Adriana
Ciola durante assalto num bar da cidade de São Paulo em agosto de 1996, crime de
violência física ocorrido na classe média. Na figura 2, Veja apresenta dois meninos de
rua e os insere na problemática da violência de forma dicotômica ao afirmar serem
“filhos da miséria e do crime”, relacionando diretamente a marginalidade social à
violência. Na figura 3, o enunciador alardeia sua preocupação com a falta de segurança
nas grandes cidades ao mostrar a imagem de uma família urbana tradicional (pai, mãe e
filhos) se protegendo da violência vestida com armaduras de guerra e gritando
“Socorro!”. Nem todas as capas, conforme visto, discorrem sobre crimes violentos ou
agressões físicas. No entanto, nos parecem relevantes para o delineamento da forma
pela qual a revista constrói a temática.
1.1. Historicidade e cotidianidade da violência
É fato que a violência urbana está presente na vida de qualquer cidadão que viva
em grandes metrópoles ou em cidades interioranas. É
fato também que estão sujeitos a
atos de violência tanto moradores da periferia quanto os dos bairros mais abastados. No
entanto, as discussões correntes no âmbito da opinião pública costumam girar em torno
de um progressivo aumento da criminalidade nas grandes cidades nos últimos anos
como se, no passado, a criminalidade e a violência urbana não existissen, ou ocorressem
segundo índices muito mais baixos. Crimes como o seqüestro relâmpago e os padrões
coletivos de organização criminosa certamente se inscrevem no contexto da
25
contemporaneidade, mas a criminalidade sempre existiu, conforme anota Edmundo
Campos (1988), a respeito das novas modalidades criminosas.
“Até a primeira metade da década de 1960, o assalto a banco era uma modalidade de
crime virtualmente desconhecida no Brasil, bem como os seqüestros para obtenção de
resgate. (...) O ‘pungista’, que agia com base numa habilidade de prestidigitador
aprendida com os grandes ‘mestres’ do ofício, cedeu lugar ao assaltante violento de rua.
(...) Mesmo o homicídio, que há duas ou três décadas era, predominantemente, um
crime de natureza passional, tornou-se nos dias de hoje uma atividade organizada de
conflito entre quadrilhas.” (p. 145)
Ainda que os índices da violência urbana não devam de forma alguma ser
subestimados (estatísticas são tratadas no Anexo 1), segundo Yves Michaud (1989) o
discurso da opinião pública sobre sua progressão desmedida não se fundamenta
estatisticamente, ou seja, não encontra abrigo se analisado o volume efetivo – ainda que
crescente – da criminalidade, mas se relaciona com as normas a partir das quais são
concebidos os atos criminosos.
“Ao contrário das sociedades do passado, as nossas estão habituadas a uma segurança
cada vez maior, que não depende só dos números da criminalidade, mas também e até
mais da
organização dos seguros e da previdência social, da homogeneidade de um espaço
de livre circulação
, da regulação de múltiplos aspectos da vida através do Estado. Sob o
pano de fundo de uma segurança crescente, os comportamentos criminosos são
percebidos com uma ansiedade desproporcional ao seu volume real.” (p. 33)
Além disso, concorrem para a obssessão das sociedades contemporâneas com
risco e segurança a própria configuração da vida e o perfil do risco na modernidade,
assunto que será discutido no próximo item.
Do ponto de vista histórico, Y. Michaud afirma que “a violência é a marca
registrada de períodos inteiros do passado”. Abaixo, dispomos citações tanto de
Y.Michaud quanto de G.Sorel e M. A. Rosa, de fatos violentos que ciclicamente se
repetiam nos séculos passados, a fim meramente de exemplificar a historicidade da
criminalidade urbana. Isso porque há precariedade de dados estatísticos que assinalem
tal historicidade.
26
Em Anvers, durante a segunda metade do século XIV, os registros de
crimes mostram a freqüência de brigas e de rixas violentas e mortais. Os
roubos eram tão temidos quanto as violências físicas. (Y. Michaud, 1989,
p.33);
Em Genebra, em 1562, de 197 delitos e crimes, havia 20% de roubos,
20% de crimes passionais, 11% de infrações profissionais e 11% de
brigas. (idem, p.33)
Em Paris, em junho de 1488, de cem pessoas mortas numa semana, 50%
deveu-se a violência física, 13% a roubos e 12% a dívidas; (idem, p. 34);
Em Paris, na segunda metade do século XVII, descreve o escritor A.
Farge no livro Vivre dans le rue à Paris au XVIIIº siécle: “a violência da
rua espanta nossas sensibilidades modernas. Os relatórios dos médicos e
dos cirurgiões de Châtelet encarregados de examinar os ferimentos e de
prescrever os cuidados necessários nos informam sobre a gravidade dos
ataques. Para atacar, vale tudo: utensílios cortantes, garrafas, banquinhos
de madeira, podadeiras, caçarolas e caldeirões, garfos de assadeiras”
(idem, p 34);
Na França, “os costumes dos compagnonnages (peões de fábrica)
durante muito tempo se destacaram por sua brutalidade; antes de 1840,
havia invariavelmente tumultos, às vezes sangrentos, entre grupos do
ritos diferentes; Martin-Saint Leon apresenta em seu livro sobre
compagnonnages extratos de canções realmente bárbaras; as recepções
eram cheias de provas muito duras; os jovens eram tratados como
verdadeiros párias” (G. Sorel, ob cit. p. 162)
“Os crimes da Santa Inquisição são conhecidos de todos. Nunca repetiam
o mesmo martírio para que o condenado não sucumbisse e, também, para
exercício da ‘criatividade’ sádica dos torturadores. O flagelo deveria
durar o maior tempo possível para que toda a execução” fosse concluída
(M.A. Rosa, 2002, p.162)
Também Simon Schwartzman (1980) ratifica a historicidade da violência urbana
ao afirmar que este “não é, como sabemos, um fenômeno novo. A história das
sociedades humanas tem sido uma história de violência crescente, e isto vale também
para o Brasil, apesar do mito do ‘homem cordial’” (p. 365). Ruben George Oliven
27
(1980) acrescenta que embora a violência tenha sido um recurso constantemente
utilizado durante o desenvolvimento da sociedade brasileira desde seus primórdios,
persiste uma negação sistemática, de âmbito ideológico, pois ao contrário do que ocorre
em outros países historicamente marcados pela violência,
“no Brasil haveria uma índole pacífica supostamente herdada do português, que teria
sabido tão gostosamente promover uma suave mistura de raças, criando aqui nos
trópicos uma sociedade harmônica.” (p. 371)
Mas de fato a história do Brasil, como de outros países, mostra que a violência
esteve regularmente incorporada ao cotidiano dos indivíduos. Segundo Sérgio Adorno e
Nancy Cardia (1999), a utilização, aceitação e legitimação da violência como forma de
resolver conflitos sociais ou no desfecho de tensões nas relações intersubjetivas, referia-
se ao modo de vida do
“Brasil tradicional, ainda dependente de práticas herdadas do passado colonial, em que
predominava um padrão de vida associativa, cujas bases materiais se assentavam no
parentesco, no escravismo e nos interesses ditados pela grande propriedade rural e cujas
expressões culturais se materializavam na intensidade dos vínculos emocionais, no alto
grau de intimidade e de proximidades pessoais e na perspectiva de sua continuidade no
tempo e no espaço.” (p. 67)
Afirmam os autores que no Brasil colonial a transgressão de normas – legais ou
tácitas – era punida com a violência, inclusive física, a qual, legitimada, funcionava
como forma de se recomporem “laços e elos rompidos na rede de relações sociais”
(idem, p. 67). No último quarto do século XIX, com a emergência da sociedade
capitalista e a instauração da República, havia a expectativa de que o alardeado
crescimento econômico, o desenvolvimento social, as novas tecnologias e
especialmente as novas formas de governo regidas por legislações supostamente justas
(já que discutidas antes de sua promulgação), seriam instituições qualificadas para
coibirem as diversas formas de violência no Brasil, de forma que
“as pendências pessoais bem como os conflitos sociais seriam carreados para os
tribunais e seriam julgados segundo critérios fundados em leis universais, válidas para
todos os cidadãos, independentemente de clivagens econômicas, sociais ou culturais. A
28
institucionalização de um poder único, reconhecido e legitimado, enfeixando todos os
sistemas possíveis e paralelos de poder, haveria de tornar a violência um fenômeno
anacrônico na vida social brasileira.” (Adorno & Cardia, idem, p. 67)
No entanto, a despeito das expectativas do propagado “progresso”, a violência,
em suas diversas manifestações – seja de ordem física ou simbólica – continuou a fazer
parte do cotidiano dos brasileiros, inclusive como forma de reação e tentativa de
resolução de conflitos advindos de diferenças sociais, de poder (inclusive político, via
repressão durante a ditadura militar), de propriedade, gênero e classe social. E ao longo
do processo de democratização do País, ganhou status de questão pública, de problema
nacional, sendo discutida como assunto corrente pelos governos e passando a fazer
parte do noticiário da imprensa.
Conforme anota R.G.Oliven (1980), o mito da “índole pacífica” do brasileiro
conseguiu se perpetuar apesar das evidentes manifestações de violência ocorridas
durante décadas, começando seu processo de desgaste somente a partir de 1964,
“quando a repressão política também atingiu a classe média através da tortura pelos
órgãos de segurança” (p. 371) e, na seqüência, pelo início do processo de abertura
econômica e de transição democrática do País (1979-1989). Com o modelo econômico
em crise, o aumento da inflação e do desemprego, a crise política (não someme a
decorrente da flagrante violação de direitos durante a repressão, mas devida a problemas
institucionais) e a carência de fundamento do discurso federal da “segurança nacional”
até então alardeado, foi preciso, segundo o autor, a criação de um novo “bode
expiatório” com que se preocupar. Daí advém a caracterização da violência como
problema nacional, como questão e ser debatida e discutida como assunto corrente e
socialmente relevante. E, ademais, como assunto de risco nas sociedades.
“Chama a atenção o fato de que quando começa a ‘abertura’, o mito da índole pacífica
do brasileiro é relegado a um segundo plano no discurso oficial e a ‘violência urbana’ é
alçada à posição de ‘problema nacional’, aparentemente por terem as classes média e
alta sido também atingidas por ela.” (idem, p. 372)
A este entendimento, S. Adorno e N. Cardia aduzem o fato de que, no decurso
do processo de democratização do País, agravaram-se as situações de violência em suas
diversas formas, inclusive a causada pelos agentes públicos destinados a contê-la.
29
“Por um lado, persistiram as graves violações de direitos humanos praticadas por
agentes do Estado na implementação do controle social. As mortes extrajudiciais
praticadas pela Polícia Militar, em geral sob a rubrica de ‘estrito cumprimento do dever’
ou ‘resistência a voz de prisão’ mantiveram-se ao longo dos anos 80 como estratégia
institucional ‘normal’ de controle da criminalidade. (...) Por outro lado, verificou-se
uma verdadeira explosão de litigiosidade no seio da sociedade civil, em particular nos
bairros onde habitam majoritariamente classes trabalhadoras de baixa renda, resultando
em desfechos fatais.” (idem, p. 68-69)
A partir destas informações, há que se considerar o fato de que a violência
institucional praticada pelo Estado brasileiro deve ser considerada quando se trata de
discutir o aumento – ou não – da violência no Brasil a partir de 1964. Pois existe a
possibilidade de que se, num primeiro momento – de acumulação de capital e
modernização conservadora do País –, o regime político em vigor tenha minimizado e
relativizado os efeitos sociais da política econômica praticada e do arbítrio político
(=violência dos órgãos de segurança), após a abertura político-econômica a
criminalidade violenta passou a ser apresentada com grande visibilidade como questão
endêmica às cidades brasileiras, especialmente às em fase de modernização e
industrialização. Aqui, cabem algumas perguntas: Por que a violência passou a ser
considerada como problema justamente naquele momento histórico? Por que este tema
específico foi alçado à categoria de questão relevante, digna de discussões cotidianas e
políticas, de abordagem enfática pela mídia (como veremos mais à frente)? Por que não
discutir o aumento dos crimes do colarinho branco ou a crescente quantidade de
crianças vitimizadas pela miséria nos estados nordestinos, por exemplo?
Por que certos temas se constituem, em determinados momentos históricos ou
contextos sociais específicos, mais relevantes do que outros? Teria o Estado brasileiro e,
na esteira, os meios de comunicação “fabricado” o discurso da violência como forma de
minimizar e relativizar a importância da violência praticada pelo próprio Estado? No
item Mídia e violência, estas questões serão relacionadas à teoria da agenda setting.
30
1.2. Contornos de uma sociedade do risco
Segundo Anthony Giddens (1991), a modernidade radicalizada do final do
século XX é um fenômeno de dois lados: trouxe novas oportunidades e modos de vida,
mas também novos riscos e perigos. Com o desenvolvimento das instituições sociais
modernas e sua propagação no âmbito mundial as sociedades passaram a contar com
maiores oportunidades para uma vivência segura e feliz, como em nenhum outro
período histórico se havia conseguido. Os modos de vida advindos da modernidade
tiraram os indivíduos de uma maneira sem precedentes de todos os tipos tradicionais de
ordens sociais. Segundo o autor, as “transformações envolvidas na modernidade são
mais profundas que a maioria dos tipos de mudança característicos dos períodos
precedentes”; pois tanto em termos de extensão quanto “intencionais, elas vieram a
alterar algumas das mais íntimas e pessoais características de nossa existência
cotidiana” (p. 14), criando modos de vida ainda não vistos ou vislumbrados na história
das sociedades.
Porém, a modernidade tem ao mesmo tempo um “lado sombrio” bastante
evidente na atualidade, que relaciona de uma nova forma segurança, risco e perigo. Ao
contrário do que se esperava, a emergência da modernidade e do progresso não trouxe
consigo uma ordem social mais segura. Afirma A.Giddens que “o mundo em que
vivemos hoje é um mundo carregado e perigoso” (p. 17-19), não mais sujeito aos
perigos e riscos de ontem, mas a outros, novos e não menos atemorizantes. Ulrich Beck
(1998) classifica o destino das sociedades modernas – as sociedades do risco – como
“destino de perigo” (p. 47), já que com o desenvolvimento da civilização surge uma
nova frente de perigos, produzidos sistematicamente pelos processos avançados de
modernização. Desponta uma época em que os riscos são um traço característico e
inevitável nas sociedades.
“Na modernidade desenvolvida, que havia surgido para eliminar as limitações derivadas
do nascimento e permitir que os seres humanos obtivessem mediante sua própria
decisão e sua própria atuação um lugar no tecido social, aparece um novo destino de
perigo, do qual não há como escapar. [...] Este destino tampouco se encontra sob o
signo da miséria [como nas situações de divisão de classe do século XX], mas sob o
signo do medo, e não é precisamente uma ‘relíquia tradicional’, mas um produto da
31
modernidade, em seu estado máximo de desenvolvimento.” (idem, p. 12, grifos do
autor)
Neste sentido, A.Giddens (1991) afirma haver, na modernidade radicalizada, um
novo ambiente de risco para as sociedades, se comparado ao enfrentado pelas culturas
pré-modernas. O ambiente de risco das sociedades precedentes envolvia
primordialmente ameaças e perigos emanados da natureza (doenças, alterações
climáticas e desastres naturais) e a violência humana vinha por parte de exércitos
pilhadores, “senhores de guerra locais”, bandidos e salteadores. Nas sociedades
modernas os riscos e perigos emanam da “reflexividade” da modernidade, e as ameaças
de violência humana se dão a partir da industrialização da guerra e da iminência de uma
destruição parcial ou em massa da humanidade (p.104). Porém Giddens salienta que,
apesar do perfil de risco ser diferente em relação à violência humana e suas
conseqüências, a insegurança das sociedades tradicionais não era menor do que a
sentida na atualidade, bem como os mecanismos de proteção, então ao alcance de
parcela diminuta das populações, pois nas culturas pré-modernas:
“poucos grupos da população podiam sentir-se seguros por longos períodos da violência
ou ameaça de violência por parte de exércitos invasores, bandoleiros, senhores de guerra
locais, salteadores, ladrões ou piratas. [...] Os meios urbanos modernos são
freqüentemente considerados perigosos devido ao risco de um ataque ou assalto. Mas
não apenas é este nível de violência caracteristicamente menor se comparado com
muitos cenários pré-modernos; tais meios são apenas bolsões relativamente pequenos
dentro de áreas territoriais maiores, nas quais a segurança contra a violência física é
imensamente maior do que jamais foi possível em regiões de tamanho comparável no
mundo tradicional.” (idem, p. 109)
As sociedades enfrentam hoje ameaças e perigos específicos da vida social
moderna, de modo que tanto riscos de alta conseqüência – como ataques nucleares e
desastres ecológicos – quanto os menores, mas também ameaçadores da vida ou do
patrimônio – como assaltos, homicídios e seqüestros – configuram-se geradores de
ansiedades e angústias nos indivíduos, afetando direta e significativamente as atividades
32
e os comportamentos cotidianos e, em suma, a integridade da segurança ontológica
13
dos indivíduos, que cotidianamente têm de viver no mundo fluido, globalizado, incerto
e imprevisível da modernidade, além de dirigir o “carro de Jagrená”, teorizado por
Giddens como
“uma máquina em movimento de enorme potência que, coletivamente como seres
humanos, podemos guiar até certo ponto mas que também ameaça escapar de nosso
controle e poderia se espatifar. [...] A viagem não é de modo algum inteiramente
desagradável ou sem recompensas; ela pode com freqüência ser estimulante e dotada de
esperançosa antecipação. Mas, até onde durarem as instituições da modernidade, nunca
seremos capazes de controlar completamente nem o caminho nem o ritmo da viagem.”
(1991, p. 140)
Aduz Giddens que ao dirigir o carro de Jagrená, ou ao viver em condições de
modernidade, os indivíduos nunca serão capazes de se sentir inteiramente seguros dadas
as características tortuosas do terreno pelo qual o carro tem de trafegar, repleto de riscos
e perigos, e no qual “sentimentos de segurança ontológica e ansiedade existencial
podem coexistir em ambivalência” (idem, p. 140), ainda que haja procura constante de
proteção e segurança. Configura-se, assim, a sociedade do risco de U. Beck, que
cotidianamente convive com perigos e riscos produzidos pela própria modernidade. Mas
se são a insegurança, os riscos e perigos inerentes à modernidade, o que deve o
indivíduo fazer? Pode a sociedade aplacar ou mitigar as inseguranças, temores e
ansiedades dos indivíduos?
Em tempos de modernidade radicalizada (ou modernidade líquida), afirma Z.
Bauman (2003) que a sociedade, então imaginada como pai rigoroso e poderoso, mas
cuidadoso e protetor, diluiu-se, esvaiu-se, perdeu muito de sua aparência “paternal”
especialmente no que tange ao provimento dos bens materiais e simbólicos necessários
para se enfrentarem adversidades como a insegurança da vida moderna. Ao não
satisfazer a necessidade e o desejo dos indivíduos de terem um “lar seguro”, a sociedade
mostra que “não cumpriu suas promessas; negou abertamente as mais vitais delas” (p.
13
A segurança ontológica é teorizada por Giddens (1991) como “a crença que a maior parte dos
indivíduos têm na continuidade de sua auto-identidade e na constância dos ambientes de ação social e
material circundantes”, que tem a ver “com o ‘ser’ou, nos termos da fenomenologia, o ‘ser-no-mundo’”
(p. 95).
33
101). Mais do que não trazer segurança, promete mais insegurança e transfere ao
indivíduo a responsabilidade de buscar a solução para seus problemas e temores.
“Entre as totalidades imaginárias a que as pessoas acreditavam pertencer e aonde
acreditavam poder procurar (e eventualmente encontrar) abrigo, um vazio boceja no
lugar outrora ocupado pela ‘sociedade’.” (idem, p. 102)
Especificamente sobre o papel do Estado na garantia da segurança e bem-estar
dos cidadãos, Z. Bauman (2001) afirma ter havido, de fato,
“a renúncia, adiamento ou abandono, pelo Estado, de todas as suas principais
responsabilidades em seu papel como maior provedor (talvez mesmo monopolístico) de
certeza, segurança e garantias, seguido de sua recusa em endossar as aspirações de
certeza, segurança e garantia de seus cidadãos.” (p. 211)
Ou seja, esperar que os governos chamem para si a tarefa de proteger
efetivamente o cidadão e mitigar suas inseguranças existenciais não parece surtir efeito.
Ao contrário, Bauman acredita que assim como outros aspectos da vida humana num
mundo inexoravelmente individualizado e privatizado, a segurança passou a ser uma
empreitada individual. A defesa do lugar, do espaço inseguro, passa a ser, portanto,
tarefa do cidadão, de um pequeno grupo, ou de uma comunidade, e não mais do Estado.
“Como muitas outras iniciativas dos poderes públicos, o sonho da pureza foi, na era da
modernidade líquida, desregulamentado e privatizado; agir sobre esse sonho foi deixado
para a iniciativa privada – local, de grupos. A proteção da segurança pessoal é agora
uma questão de cada um, e as autoridades e a polícia local estão à mão para ajudar com
conselhos, enquanto as imobiliárias assumem de bom grado o problema daqueles que
são capazes de pagar por seus serviços.” (2001, p. 207)
Para U. Beck (1998), entre as novas formas de consenso e de organização
produzidas pela sociedade do risco estão projetos como as “comunidades de ameaça”,
organizadas em torno da “utopia da segurança” (p. 53/55) e que objetivam proteger seus
membros das ameaças e perigos inerentes à modernidade. Se nas sociedades de classe a
palavra de ordem era “Tenho fome!”, ao contrário,
34
“O movimento que se põe em marcha com a sociedade do risco se expressa na frase
‘Tenho medo!’. Em lugar da comunidade da miséria aparece a comunidade do medo.
Neste sentido, a sociedade do risco marca uma época social na qual a solidariedade
surge por medo e se converte em uma força política.” (idem, p. 56)
Segundo Z. Bauman (2003), ainda que os indivíduos sonhem com tal
comunidade, na qual estejam – ou se sintam – totalmente seguros de perigos e ameaças,
a comunidade realmente existente à disposição em tempos de modernidade líquida
exige uma rigorosa contrapartida em troca da segurança que oferece. Exige a liberdade,
total ou parcial. Este é o preço do privilégio de viver numa comunidade prometidamente
segura como condomínios fechados e prédios ultra-seguros dos bairros abastados das
cidades brasileiras, cujo pagamento se dá em nova moeda circulante – a liberdade.
Neste tipo de comunidade, segurança e liberdade configuram-se como valores
paradoxais e continuamente em tensão, ainda que amplamente desejados e valorizados
pelos que se protegem das inseguranças da vida urbana. Pois, ora,
“Você quer segurança? Abra mão de sua liberdade, ou pelo menos de boa parte dela.
Você quer poder confiar? Não confie em ninguém de fora da comunidade. Não fale com
estranhos. (...) Você quer essa sensação de aconchego? Ponha alarmes em sua porta e
câmeras de tevê no acesso. Você quer proteção? Não acolha estranhos.” (p. 10)
Mas pode uma nova entidade, a comunidade, fornecer um ambiente
efetivamente seguro e acolhedor, um colo paterno e protetor para os indivíduos? Seria
este ambiente seguro a solução para os temores naturalizados e institucionalizados da
vida moderna? O que parece ocorrer é que, mesmo estando em comunidade, os
indivíduos ainda sentem-se inseguros (ou de fato estejam), num processo contínuo de
realimentação em que no lugar de aplacada, a insegurança aumenta. Canalizada e
mediada pela ansiedade descomunal nos cuidados com proteção e segurança, a vida em
comunidade – e a inerente perda de liberdade – parece o remédio, mas se mostra o
placebo. Por sua configuração existencial específica ela realimenta, e não mitiga, a
insegurança e a liberdade. Contrariamente, acredita Z. Bauman (2001) que, apesar de no
processo de busca de equilíbrio entre liberdade e segurança o comunitarismo ter ficado
sempre ao lado desta última e aceitado que os dois valores estão em oposição, existe a
possibilidade de se aliar segurança e liberdade.
35
“U
ma possibilidade que os comunitários não admitem é que a ampliação e o
enraizamento da liberdade humana podem aumentar a segurança, que a liberdade e a
segurança podem crescer juntas, e menos ainda que cada uma só pode crescer em
conjunto com a outra. A imagem da comunidade é a de uma ilha de tranqüilidade
caseira e agradável
num mar de turbulência e hostilidade. Ela tenta e seduz, levando os
admiradores a impedir-se de examiná-la muito de perto, pois a eventualidade de
comandar as ondas e domar os mares já foi retirada da agenda como uma proposição
tanto suspeita quanto irrealista.” (p. 208)
1.3. A construção da identidade na sociedade do risco
O conceito de identidade está sujeito a interpretações/teorizações que vão da
filosofia à psicologia. Neste trabalho, não intentamos discuti-lo em profundidade ou
debatê-lo sob as diversas abordagens que o teorizam. Ao contrário, utilizaremos o
conceito para estudar de que forma circulam os valores identitários do grupo de
referência de leitores que o discurso de Veja apresenta, para que analisemos os critérios
de diferença e semelhança que aproximam e/ou afastam este grupo de seu Outro e de
que lugar de fala este discurso é construído. Conforme ressalta Z. Bauman (2005),
identidade é um conceito enormemente discutido e contestado. Porém, sempre que se
citar ou discutir sobre ele, sabe-se que lá estará havendo “uma batalha”, pois “o campo
de batalha é o lar natural da identidade. Ela só vem à luz no tumulto da batalha, dorme e
silencia no momento em que desaparecem os ruídos da refrega” (p. 84). Sendo a mídia
semanal (e a mídia como um todo) um campo de batalha discursivo, para onde
convergem e onde se criam e circulam discursos sociais específicos, importa-nos
relacionar o conceito de identidade às significações construídas por Veja sobre a
temática da violência, dadas as relações que se estabelecem.
Conforme disposto no item anterior, a emergência da modernidade tardia não
trouxe uma ordem social existencialmente mais segura para os indivíduos. Segundo A.
Giddens (2002), atualmente as sociedades desenvolvidas vivem sob o signo do risco.
Não no sentido de que a vida nas sociedades modernas seja mais perigosa do que nas
sociedades tradicionais. O fato é que, como visto, o conceito de risco participa
essencialmente da forma pela qual os indivíduos organizam o mundo social e, na
36
esteira, pela maneira como constróem suas próprias identidades, o seu ser na sociedade.
E, assim como em relação aos riscos e perigos inerentes à modernidade, também o
conceito de identidade – incluído seu processo de formação –, apresenta-se como um
projeto reflexivo. Afirma o autor que em ambientes modernos, o eu é comumente
alterado, explorado e redefinido, é “parte de um processo reflexivo de conectar mudança
pessoal e social” (p. 37). Ou seja, não mais sob a forma de ritos de passagem, como
eram marcadas as mudanças identitárias e as transições na vida dos indivíduos das
sociedades tradicionais, mas ininterrupta e reflexivamente. Há de fato uma interconexão
entre eu e sociedade, típica dos ambientes globalizados, de forma que
“As transformações na auto-identidade e a globalização, como quero propor, são dois
pólos da dialética do local e do global nas condições da alta modernidade. Em outras
palavras, mudanças em aspectos íntimos da vida pessoal estão diretamente ligadas ao
estabelecimento de conexões sociais de grande amplitude. (...) O nível de
distanciamento tempo-espaço produzido pela alta modernidade é tão amplo que, pela
primeira vez na história humana, ‘eu’ e ‘sociedade’ estão inter-relacionados num meio
global.” (idem, p. 36)
Este processo de construção reflexiva do eu é, porém, inerentemente gerador de
inseguranças e ansiedades para as quais há somente um recurso a lançar mão: a
confiança básica. Segundo Giddens (2002), a confiança básica é um mecanismo sem o
qual as pessoas não teriam como inocular as ansiedades existenciais que as acometem
em tempos de alta modernidade,
“é um dispositivo de triagem em relação a riscos e perigos que cercam a ação e a
interação. É o principal suporte emocional de uma carapaça defensiva ou casulo
protetor que todos os indivíduos normais carregam como meio de prosseguir com os
assuntos cotidianos.” (p. 43)
É esta proteção contra ameaças e perigos futuros que permite às pessoas
manterem coragem e esperança frente às circunstâncias debilitantes da vida moderna,
uma barreira protetora que, apesar de poder ser rompida temporária ou
permanentemente a qualquer momento, cria um “sentido de invulnerabilidade” nos
indivíduos, o qual bloqueia as possibilidades negativas em favor das positivas,
derivadas da confiança básica. O casulo protetor permite ao indivíduo construir
37
reflexivamente sua identidade, vivenciar a sensação de saber quem ele é, o que faz,
como é sua vida, “uma sensação física e psíquica de estar à vontade nas circunstâncias
rotineiras da vida cotidiana” (idem, p. 120).
Sob esse ponto de vista, cabe perguntar quem seria o Outro ameaçador do estilo
de vida e da segurança da classe média – grupo de referência discursivo para o qual se
dirige Veja – e se esse Outro causaria a destruição dessa sensação. Isso porque, no
processo de rotinização da vida diária, articula-se um mecanismo que Giddens (2002)
identifica como “segregação da experiência”, o qual se refere a “processos de ocultação
que separam as rotinas da vida ordinária dos seguintes fenômenos: loucura;
criminalidade; doença e morte; sexualidade; e natureza”. Giddens argumenta que a
segurança ontológica – ou confiança básica – que a modernidade tardia adquiriu
relativamente à constância das rotinas diárias, “depende de uma exclusão institucional
em relação à vida social de questões existenciais fundamentais que apresentam dilemas
morais centrais para os homens.” (p. 145). Ou seja, os indivíduos utilizam-se dos
sistemas especializados próprios das instituições modernas para se verem afastados de
tais fenômenos, os quais adentram suas vidas somente quando se constituem em
episódios ou momentos de caráter relevante, porém não rotineiro – como assaltos e
seqüestros, tratando-se especificamente da criminalidade. Ocorre que inexistem
ambientes modernos totalmente seguros. E mesmo antes da modernidade, estes locais
nunca existiram.
Mas, afinal, quem é o Outro ameaçador da segurança e estabilidade da classe
média? Para a definição do Outro do qual esta parcela da população se distingue, se
diferencia – e portanto teme –, partiremos da conceituação de Eric Landowski (2002) de
que o sujeito nós, para constituir-se semioticamente, necessita de um ele, um outro do
qual este nós se diferencie, mas a partir do qual se defina, pois,
“com efeito, o que dá forma à minha própria identidade não é só a maneira pela qual,
reflexivamente, eu me defino (ou tento me definir) em relação à imagem que outrem me
envia de mim mesmo; é também pela maneira pela qual, transitivamente, objetivo a
alteridade do outro atribuindo um conteúdo específico à diferença que me separa dele”
(p. 4)
A definição de uma identidade passa, portanto, pela construção de uma
alteridade, de forma que as revistas semanais, ao construírem os valores identitários do
38
grupo de referência, ao mesmo tempo estruturam os valores de um Outro grupo do qual
este se diferencia. No tocante à violência urbana poderíamos questionar: que valores
marcam as diferenças entre esta classe média ameaçada pela violência e este Outro, o
ameaçador, o criminoso? De que lugar discursivo é construída a violência urbana nas
páginas de Veja?
Segundo E. Landowski (2002), há quatro formas de articulação das
dessemelhanças entre o grupo de referência e seu Outro: assimilação, exclusão,
segregação e admissão
14
. Destas, acreditamos que, relativamente às atitudes pelas quais
a classe média articula suas diferenças em relação ao Outro criminoso e ameaçador, a
abordagem seja a da exclusão. Vejamos algumas capas que ilustram este
posicionamento.
Nas capas, observa-se que as significações construídas por Veja são de que o
Outro ameaçador da segurança do grupo de referência discursivo é o pobre, o filho da
“miséria e do crime”, o morador da periferia, espaço social que invade o colorido da
classe média, local de segurança e harmonia, ambiente do Mesmo.
Para Landowski, a articulação das diferenças pela exclusão não é difícil de ser
compreendida se analisados os pressupostos (mais precisamente, os preconceitos) que
circundam e circunscrevem o conjunto sociocultural de figuras e de espaços do Outro.
Segundo o autor, trata-se basicamente de uma “imagem” de um Nós supervalorizado
que deve “ser preservado custe o que custar, em sua integridade”, em sua “pureza
original” (idem, p. 9), criada concomitantemente à figura de um Eles subvalorizado,
14
Para aprofundamento das quatro formas de articulação, ver Eric Landowski, 2002.
39
heterogêneo, carente de originalidade e autenticidade. Este Outro diferente e impuro, se
origem ou história, é colocado
“face a uma identidade de referência concebida como perfeitamente homogênea
e colocada como devendo ficar imutável, [de forma que] a alteridade só pode
ser pensada como uma diferença, vinda de alhures, e que assume, por natureza,
a forma de uma ameaça.” (idem, p. 10)
É importante ressaltar que as diversidades que diferenciam e separam o grupo de
referência de seu Outro são construídas e naturalizadas. A necessidade de separação do
grupo de referência de seu dessemelhante, visto como ameaça à estabilidade e ao
equilíbrio interno, não é, segundo Landowski (2002), nem uma disfunção social nem
uma heterogeneidade preestabelecida pela natureza. Ao contrário, as significações que
demarcam e diferenciam, em nosso caso de estudo, a classe média e seu Outro são
socialmente construídas. E, acrescentamos, posteriormente internalizadas, naturalizadas
e reproduzidas, num lema de “sempre foi assim”.
“Na realidade, as diferenças pertinentes, aquelas sobre cuja base se cristalizam os
verdadeiros sentimentos identitários, nunca são inteiramente traçadas por antecipação:
elas só existem na medida em que os sujeitos as constróem e sob a forma que lhes dão.
Antes disso, entre as identidades em formação, há apenas puras diferenças posicionais,
quase indeterminadas quanto aos conteúdos das unidades que elas opõem.” (idem, p.
12)
Relativamente a esta construção social de dessemelhanças, lugares e figuras do
Outro, Landowski postula a existência de um “vazio semântico”, por meio do qual é
possível determinar “o espaço original, de caráter virtual”, onde se articula o princípio
das diferenças que sustentam os discursos e as representações aplicadas e reproduzidas
socialmente. Por este mecanismo, as diferenças posicionais transformam-se, no plano
empírico, em oposições substanciais, já que investidas semanticamente pelo grupo de
referência.
“O sujeito coletivo que ocupa a posição do grupo de referência – instância semiótica
evidentemente difusa e anônima – fixa o inventário dos traços diferenciais que, de
preferência a outros possíveis, servirão para construir, diversificar, estabilizar o sistema
40
das ‘figuras do Outro’ que estará, temporária ou duradouramente, em vigor no espaço
sociocultural considerado.” (p. 13)
Ao final, configura-se todo um conjunto bastante diversificado de “figuras do
Outro”, que vão das tipificações do estrangeiro e do nordestino à do marginal, do árabe,
do pobre, do vagabundo. Tais tipificações são reforçadas e reproduzidas,
temporalmente, por diversos organismos sociais, dentro os quais a mídia e, dentro desta,
a semanal.
1.4. Miséria gera violência?
“Muito embora o problema da violência não possa ser explicado em sua
totalidade pela miséria, parece-me que existe uma relação estreita entre
miséria e violência, uma vez que a extensão da pobreza e da miséria é
resultante de um processo de modernização que combina altos índices
econômicos com elevados índices de marginalização de indivíduos da
atividade produtiva organizada.” (Renato P. Saul, 1999, p. 121)
Como se lê acima, o argumento de que a pobreza, o desemprego e as crises
econômicas associam-se direta e causalmente com os níveis de violência está vivamente
presente no discurso acadêmico especializado. Conforme veremos, este discurso,
simplista e reducionista, aparece naturalizado em diversos âmbitos da esfera social, nos
discursos cotidianos, nos políticos, nos da mídia.
O Jornal do Brasil de 3 de dezembro de 1982 publicou trechos do relatório
aprovado na Comissão Parlamentar de Inquérito (instalada em abril de 1980) que
investigou as causas da violência urbana no Brasil. Do relatório constam diversas
sugestões, as quais podem ser lidas como o entendimento dos elaboradores (juristas,
cientistas sociais e outros especialistas) sobre as causas da violência no País:
“[deve haver] esforço conjunto dos poderes públicos e da comunidade em geral para
combater o analfabetismo e outras carências sociais, além da obtenção de maior justiça
social; contenção do êxodo rural e das migrações internas, através da reformulação da
estrutura agrária, para fixar o homem no campo; medidas destinadas a resolver a
problemática do menor, especialmente da criança abandonada; reformulação dos
41
sistemas penal e penitenciário e unificação das polícias militar e civil, além dos
cumprimentos dos códigos de ética.” (citado por M. V. Benevides, 1983, p. 40)
Do relatório depreende-se o discurso tradicional que impera no Brasil quando o
assunto são as causas da violência criminosa. Nele está implícito um raciocínio linear,
de causa e efeito, segundo o qual a criminalidade vincula-se inexoravelmente à
marginalidade social.
Em pesquisa sobre a construção do mito das classes perigosas pela mídia
impressa e pelos discursos sobre segurança pública, Cecília Coimbra (1999) mostrou
que a vinculação entre pobreza e violência no Brasil é histórica. Calca-se em teorias
“científicas” que se naturalizaram no País ao longo dos séculos. Estas teorias vão desde
as racistas, passando pela Eugenia, pela Antropologia Criminal (que defende a
possibilidade de distinguir os criminosos por meio de características anatômicas) e pela
Antropometria (medição de ossos, crânios e cérebros para, comparativamente, provar a
inferioridade de negros, mulheres e índios), até o Movimento Higienista que chegou ao
Brasil no início do século XX, baseado nas teorias racistas, no darwinismo social e na
eugenia.
Pregando o aperfeiçoamento da raça branca (num país mestiço como o Brasil), o
Movimento Higienista pretendia, em nome do “saneamento moral”, evitar a
“degenerescência das sociedades modernas” (idem, p. 87/88). Ocorre que, como salienta
C.Coimbra, esta degradação moral é associada às baixas condições sociais do indivíduo
e seu “contágio” para as classes mais favorecidas economicamente é visto como
inevitável, caso não se tomem providências para evitá-lo. Com base neste entendimento,
construiu-se uma série de significações sobre a pobreza e tomaram-se medidas para
acabar com ela.
“Aos ‘pobres dignos’, aqueles que trabalham, mantêm a ‘família unida’ e ‘observam os
costumes religiosos’ é necessário que lhes sejam consolidados os valores morais, pois
pertencem a uma classe ‘mais vulnerável aos vícios e às doenças’. Seus filhos devem
ser afastados dos ‘ambientes viciosos’, como as ruas. (..) Os pobres considerados
‘viciosos’, por sua vez, por não pertencerem ao mundo do trabalho - uma das mais
nobres virtudes enaltecidas pelo capitalismo - e viverem no ócio, são portadores de
delinqüência, são libertinos, maus pais e vadios. Representam um ‘perigo social’ que
deve ser erradicado.” (idem, p. 91)
42
Sob a justificativa da necessidade de erradicar esta pobreza supostamente
perigosa e afeita ao crime e à violência, legitimaram-se ao longo do tempo medidas
coercitivas especialmente contra o “pobre vicioso”, mas também contra o “pobre
digno”, já que teriam a mesma “natureza” criminosa. Os projetos arquitetônicos da
época, por exemplo, previam a construção de “bairros higiênicos”, segundo explica
C.Coimbra: “espaços urbanos que teriam o poder de disciplinar política, higiênica e
moralmente as ‘classes perigosas’ e a pobreza que, por sua natureza, é interpretada
como um iminente perigo social” (p. 95). (A correlação entre o planejamento urbano e a
violência será estudada adiante)
Segundo E. Campos (1980), a tese da associação entre criminalidade violenta e
pobreza é “metodologicamente frágil, politicamente reacionária e sociologicamente
perversa” (p. 378). A explicação para a violência criminosa requer um complexo
conjunto de fatos, nos quais a miséria não parece ser determinante. Dessa forma, tomar
a variável econômica como preponderante da propensão à violência é ignorar um
conjunto de situações que desencadeiam uma série de efeitos, os quais, entrecruzados
e/ou relacionados, levam à criminalidade violenta. Acreditar que uma população de
indivíduos excluídos socialmente realiza um cálculo subjetivo segundo o qual o crime
compense é raciocínio de causalidade simples, que ignora a complexa história tanto da
pobreza quando da violência no Brasil. A marginalidade social é, antes, uma forma de
violação (violenta) dos direitos do próprio indivíduo a ter educação, emprego, lazer,
saúde, transporte, moradia e condições de vida humanas.
Fossem todos os pobres, ou ao menos uma boa parcela destes, bandidos ou
afeitos à violência motivada ou
desmotivada (num lema de “matar por matar”), os
índices de criminalidade estariam realmente nas alturas, e não apenas teriam aumentado,
conforme mostram as estatísticas dispostas no Anexo 1. Aqui, cabe a colocação de
Manoel Francisco Espíndola, “prefeito” da favela de Vila Prudente, na capital paulista,
na Folha de São Paulo de 3 de fevereiro de 1983:
“Nestas novecentas favelas [da cidade] de São Paulo, existem mais de um milhão de
pessoas. Se fossem todos bandidos, marginais, como costumam dizer por aí, já teríamos
tomado o poder há muito tempo.” (citado por M.V. Benevides, 1983, p. 43)
43
1.5. Seletividade e vulnerabilidade social
A despeito de a criminalidade se manifestar em todos os estratos sociais, pois
não somente os menos favorecidos socialmente, mas também as parcelas mais abastadas
da população cometem crimes, contravenções e fraudes de naturezas diversas (crimes
contra a ordem tributária, contra o sistema financeiro nacional e delitos de trânsito, por
exemplo), a criminalização parece ser distribuída desigual e seletivamente entre os
indivíduos. Segundo Edson Passetti (2004), a seletividade do sistema penal considera a
impossibilidade de todos os infratores serem punidos e reconhece não haver necessidade
de castigar todo tipo de infração cometida. Ou seja, o sistema penal está estruturalmente
preparado para criminalizar apenas uma minoria de pessoas, dada a incapacidade
estrutural para processar e julgar, por meio das agências policial e judicial, todos os
crimes cometidos. Caso o sistema penal concretizasse seu poder criminalizante, ou seja,
se todos os furtos, roubos, infrações de trânsito, subornos, falsidades ideológicas,
ameaças e contravenções fossem concretamente criminalizados, possivelmente haveria
uma maior quantidade de cidadãos sendo punidos.
Dessa forma, ao funcionar de maneira seletiva, afirma Passetti que “o alvo
preferencial da seletividade recai sobre o pobre que rouba, furta, estupra, mata”, e não
sobre o indivíduo que burlou as regras da Receita Federal ou subornou o fiscal da
Previdência Social. A clientela preferencial do sistema penal acaba por constituir-se,
portanto, de indivíduos pobres, e não porque tenham uma maior tendência a delinqüir,
mas precisamente porque têm maiores chances de serem criminalizados e
caracterizados como delinqüentes, bandidos, ladrões. Afirma E.Passetti que
“a seletividade do sistema penal dimensiona os privilégios, segrega os demais como
perigosos, e os associa aos mais pobres. (...) Nesse círculo viciado – seria estranho se
não fosse real – os setores pauperizados são os que mais pedem por segurança, ali
naquele lugarzinho de confinamento chamado periferia, onde se acostumam com a
miséria, se assustam com violências, produzem policiais e criminosos, e expressam a
dignidade de ser pobre, correto, limpo e escolarizado.” (idem, p. 27)
Sendo a seletividade a política do sistema penal, a prevenção geral da
criminalidade, realizada pelas autoridades policiais, também funciona de maneira
seletiva. Dessa forma, etnias, classes ou grupos sociais específicos são classificados
44
como “intoleráveis” ou subversivos, ficando mais propensos à atuação dos mecanismos
de repressão do crime. E, acrescentamos, às construções de significações taxativas e
preconceituosas sobre a naturalizada relação entre pobreza e criminalidade violenta.
Segundo E. Passetti,
“O medo que [os setores conservadores da sociedade] sentem dos que consideram
inferiores somente pode ser superado pela atuação incessante da máquina repressiva do
Estado. (...) Entre os chamados inferiores, por sua vez, este instante explicita um
transbordamento de repressão para além do âmbito policial e faz reaparecer a figura do
miserável e do criminoso, o monstro que habita cada um e que precisa ser exterminado
por mimetizar e explicitar horrores e desejos dos demais.” (idem, p. 23)
O conceito de seletividade acaba por harmonizar-se, portanto, com o discurso
naturalizado de que os níveis de violência associam-se direta e causalmente com a
marginalidade social. Assim, são altas as probabilidades de que, tanto em suas
atividades cotidianas, como nos discursos leigo e especializado (e inclusive na mídia), o
pobre venha a ser criminalizado a priori, simplesmente por sua condição sócio-
econômica, a qual muitas vezes tem poucas possibilidades de mudar dada a grave
situação de vulnerabilidade social pela qual passa não somente o Brasil, mas toda a
América Latina. Conforme afirma Miriam Abramovay (2002), em seu estudo sobre
juventude, violência e vulnerabilidade na AL,
“A situação de vulnerabilidade aliada às turbulentas condições sócio-econômicas de
muitos países latino-americanos ocasiona uma grande tensão entre os jovens, que
agravam diretamente os processos de integração social e, em algumas situações,
fomentam o aumento da violência e da criminalidade.” (p. 14)
Abramovay teoriza a vulnerabilidade social como o resultado negativo da
relação entre a disponibilidade dos recursos simbólicos e materiais dos indivíduos ou
grupos sociais e o acesso à estrutura de oportunidades sociais, culturais e econômicas
provenientes do mercado, da sociedade e do Estado, de forma que este resultado se
traduz em fragilidades e desvantagens para o desempenho e a mobilidade social dos
indivíduos.
45
A abordagem da autora inclui três elementos para o delineamento das situações
de vulnerabilidade social de comunidades, famílias ou indivíduos: a) a posse dos
recursos materiais ou simbólicos que lhes permitam desenvolver-se em sociedade; b) as
estruturas de oportunidade dadas pelo mercado, o Estado e a sociedade, as quais se
vinculam a níveis de bem-estar aos quais os indivíduos podem ascender em certo tempo
e local; c) as estratégias de uso dos recursos materiais e simbólicos, de forma a bem
enfrentar as mudanças estruturais de um determinado contexto social.
Havendo a insuficiência ou inadequação destes elementos, configura-se a
situação de vulnerabilidade que afetava, segundo a Cepal (Comissão Econômica para a
América Latina e o Caribe), 35% dos domicílios da América Latina no final dos anos
1990. Abramovay salienta que a carência destes elementos, além de prejudicar a
mobilidade dos atores sociais para novas e melhores oportunidades de vida, pode causar
também sua mobilidade descendente. Acrescenta a autora que,
“A violência, tendo os jovens como vítimas ou agentes, está intimamente vinculada à
condição de vulnerabilidade social destes indivíduos. Atualmente, estes atores sofrem
um risco de exclusão social sem precedentes devido a um conjunto de desequilíbrios
provenientes do mercado, Estado e sociedade que tendem a concentrar pobreza entre os
membros deste grupo e distanciá-los do ‘curso central’ do sistema social.” (idem, p. 33)
Dessa forma, ao ter negado seu acesso às oportunidades básicas que lhes
permitam desenvolver-se como seres humanos, aumentando sua capacidade de
formação, uso e reprodução dos recursos materiais e simbólicos, os indivíduos tornam-
se excluídos da parcela da sociedade na qual estas oportunidades existem, transformam-
se no Outro criminoso e ameaçador, cuja presença inspira medo e pânico, por conta de
sua vinculação naturalizada com a violência e a criminalidade. E, especialmente a
parcela juvenil destas populações marginalizadas, estando à margem da participação
democrática que colabore para a construção de identidades sociais fortalecidas, é muitas
vezes atraída para o mundo do crime e da violência.
No entanto, ainda que parte destes jovens – e também dos adultos – transforme-
se em ladrões, seqüestradores, traficantes de drogas ou outra espécie de criminoso, na
composição total dos marginalizados sociais esta parcela é menor do que afirma o
discurso naturalizado sobre a relação pobreza-violência. Ou seja, não intentamos
aventar a hipótese de que não haja criminosos entre os marginalizados sociais – pois é
46
fato que existem –, mas que a pobreza não se vincula inerentemente à violência e à
criminalidade. Neste sentido, afirma Abramovay:
“Por meio da análise da vulnerabilidade se sustenta que a violência, ainda que esteja
associada à pobreza, não é sua conseqüência direta, mas sim a forma como as
desigualdades sociais, e a negação do direito ao acesso a bens e equipamentos de
entretenimento, esporte e cultura operam nas especificidades de cada grupo social,
desencadeando comportamentos violentos.” (idem, p. 57)
Estas situações de vulnerabilidade social, quer levem à entrada dos indivíduos
na vida criminosa ou não, se apresentam como um elemento importante da configuração
das populações das metrópoles brasileiras. O Mapa da Exclusão Social da Cidade de
São Paulo de 2002
15
,
que utiliza quase 50 variáveis que medem as dimensões
autonomia, qualidade de vida, desenvolvimento humano e eqüidade, afere os bairros em
condições de marginalidade social da capital paulista.
A metodologia utiliza linguagens quantitativas, qualitativas e de
geoprocessamento na produção dos índices intermediários territoriais intra-urbanos que
hierarquizam as regiões do município. O índice vai de 1 para os distritos em que há
condições de total inclusão social até -1 para os em condições de exclusão intensa. No
mapa abaixo, cromática e gradativamente vai-se do azul escuro 1 até o vermelho escuro
-1.
15
Elaborado pela Secretaria de Desenvolvimento, Trabalho e Solidaridade da Prefeitura de São Paulo, em
parceria com o Núcleo de Estudos e Pesquisa em Seguridade e Assistência Social (Nepsas) da PUC/SP, A
divisão de Processamento de Imagens do INPE (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais) e o Instituo
Polis. A base de dados do Mapa da Exclusão Social inclui o Censo 2000 do IBGE, Pesquisa Emprego e
Desemprego da Fundação Seade, Pesquisa Origem/Destino do Metrô/SP, Pesquisa FIPE 2000 sobre
população de rua e o cadastro do Embraesp sobre lançamentos imobiliários.
47
Mapa da Exclusão Social da Cidade de São Paulo – 2002
No mapa nota-se nas áreas em tons de azul os distritos detentores dos melhores
índices de inclusão social: Pinheiros, Alto de Pinheiros, Itaim Bibi, Moema, Santo
Amaro, Jardim Paulista, Lapa, Consolação, Morumbi, Vila Mariana, Saúde e Perdizes.
Nos tons de vermelho, localizados na extrema zona leste e oeste do município estão os
20 distritos mais excluídos socialmente (e onde se localizam a maior parte das favelas):
Anhangüera, Marsilac, Parelheiros, Grajaú, Jardim Ângela, Pedreira, Capão Redondo,
Vila Helena, Itaim Paulista, Vila Curuçá, Lageado, Guaianases, Cidade Tiradentes,
Iguatemi, São Rafael, Brasilândia, Itaquera, São Miguel Paulista, Cidade Ademar e
Sapopemba.
48
Comparando o mapa da exclusão com dados demográficos da capital paulista
nota-se que há relação entre os menores índices (= maior marginalidade social) e as
maiores populações. Tabulando estes últimos dados, obtemos os 30 maiores distritos em
população total, densidade demográfica e taxa de crescimento entre 1991 e 2000, dos
quais 15 estão entre os 20 bairros mais excluídos socialmente segundo o Mapa.
DISTRITOS
POPULAÇÃO
(2000)
TAXA DE
CRESCIMENTO
(1991-2000)
ÁREA
(HA)
DENSIDADE
DEMOGRÁFICA
2000 (POP/HA)
Grajaú 333.436 6,22 9.200 36,24
Sapopemba 282.239 1,02 1.350 209,07
Brasilândia 247.328 2,30 2.100 117,78
Jardim Ângela 245.805 3,63 3.740 65,72
Cidade Ademar 243.372 0,59 1.200 202,81
Capão Redondo 240.793 2,46 1.360 177,05
Jardim São Luiz 239.161 1,77 2.470 96,83
S.Miguel Paulista
228.283 0,87 750 160,76
Jabaquara 214.095 -0,01 1.410 151,84
Itaim Paulista 212.733 2,98 1.200 177,28
Itaquera 201.512 1,56 1.460 138,02
Campo Limpo 191.527 2,06 1.280 149,63
Cidade Dutra 191.389 1,40 2.930 65,32
Cidade
Tiradentes 190.657 7,89 1.500 127,10
Tremembé 163.803 3,04 5.630 29,09
Pirituba 161.796 0,67 1.710 94,62
Lajeado 157.773 3,80 920 171,49
São Lucas 154.850 0,30 990 119,12
Cachoeirinha 147.649 1,79 1.330 111,01
Vila Curuçá 146.482 1,84 970 151,01
Jaraguá 145.900 5,11 2.760 52,86
Freguesia do Ó 144.923 -0,58 1.050 138,02
Vila Jacuí 141.959 3,83 770 184,36
Vila Medeiros 140.564 -1,16 770 182,55
São Domingos 139.333 -0,96 1.000 140,74
Jardim Helena 139.106 1,81 910 152,86
Cangaíba 137.442 1,99 1.600 85,90
Pedreira 127.425 4,47 1.870 68,14
São Rafael 125.088 3,74 1.320 94,76
Santa Cecília 124.654 -1,10 390 98,93
Fonte: Secretaria de Planejamento da prefeitura Municipal de São Paulo – original
coletado do site www9.prefeitura.sp.gov.br/sempla/md e posteriormente tabulado.
Somando os dados demográficos dos dez distritos mais populosos da capital
paulista em 2000 tem-se um total de 2.478.245 milhões de habitantes (23,84% da
população total do município, subdividido em 96 distritos). Os dados permitem
considerar que, ainda que não existam estatísticas que mostrem a população efetiva de
49
criminosos em circulação na Grande São Paulo, a maioria dos indivíduos excluídos
socialmente, apesar da situação de vulnerabilidade que enfrentam, não se deixam
seduzir pelas supostas vantagens da violência criminosa. Imaginemos se ao menos
metade dos habitantes destes 10 distritos, ou 1.239.122 pessoas, fossem criminosos,
decerto as estatísticas da criminalidade estariam em índices bem mais elevados do que
os elencados no Anexo 1.
Se considerarmos também os dados fornecidos pelo Índice de Vulnerabilidade
Juvenil – IVJ, resultado de um estudo da Fundação Seade a pedido da Secretaria da
Cultura do Estado de São Paulo, abarca-se especificamente a população pobre juvenil
no tocante à correlação com a criminalidade violenta. O índice classifica as áreas da
cidade de São Paulo em que os jovens estão mais expostos aos riscos da violência e da
associação com o crime.
As variáveis selecionadas para compor o índice são: taxa anual de crescimento
populacional entre 1991 e 2000, percentual de jovens de 15 a 19 anos no total da
população dos distritos, taxa de mortalidade por homicídio da população masculina de
15 a 19 anos, percentual de mães adolescentes de 14 a 17 anos no total de nascidos
vivos, valor do rendimento nominal médio mensal das pessoas com renda responsáveis
pelos domicílios particulares permanentes, e percentual de jovens de 15 a 17 anos que
não freqüentam a escola. Ou seja, a metodologia considera como exposição à violência
e à criminalidade não somente o fator renda. A escala do IVJ vai até 65, de forma que
quanto maior o índice maior a vulnerabilidade juvenil.
50
Grupos de Vulnerabilidade Juvenil - Distritos do Município de São Paulo – 2000
Pelos dados coletados foi possível estimar em mais de 330 mil o número de
adolescentes de 15 a 19 anos cotidianamente expostos “a situações que facilitam o
contágio pela violência”, conforme afirma Márcio Pochmann (2003, p 30). O mais
grave, segundo o autor, foi constatar também que os distritos mais vulneráveis são
aqueles onde vivem cerca de 65% dos jovens entre 15 e 19 anos. Cromaticamente
localizados em vermelho, os 20 distritos cujos adolescentes estão mais expostos à
violência são Marsilac, Iguatemi, Cidade Tiradentes, Jardim Ângela, Grajaú,
Parelheiros, Pedreira, Brasilândia, Itaim Paulista, Cidade Ademar, Jardim Helena,
Lajeado, Anhangüera, São Rafael, Capão Redondo, Guaianases, Sapopemba,
Cachoeirinha, Vila Curuçá e Jardim São Luís. Os menores IVJ estão nos distritos da
51
Lapa, Santo Amaro, Vila Mariana, Perdizes, Consolação, Alto de Pinheiros, Itaim Bibi,
Pinheiros, Moema e Jardim Paulista.
Com estes argumentos não queremos desconsiderar ou relativizar a grande
quantidade de criminosos presos ou a serem pegos pelas polícias, bem como os índices
da violência e a quantidade de jovens expostos e/ou ativamente na vida criminosa, mas
tão-somente chamar a atenção para o fato de que parece haver uma quantidade bem
maior de indivíduos pobres e miseráveis que, mesmo às voltas com problemas
econômicos, sociais e educacionais, levam uma vida digna, não afeita às possíveis
vantagens que a prática da violência criminosa possa trazer. A abordagem que preconiza
a relação inerente entre a violência criminosa e a pobreza nos parece frágil, se feitas
simples relações entre dados. Na esteira do que afirmou Abramovay acima, E. Campos
(1988) afirma que
“apenas uma ínfima porção dos pobres ou desempregados escolhe a alternativa
criminosa, e não necessariamente por ser pobre ou estar desempregada, nem há
indicações seguras de que esta fração está crescendo no mesmo ritmo em que cresce a
criminalidade. A hipótese rnais provável é a de que um componente importante das altas
taxas de crimes está representado por um número relativamente reduzido de criminosos
mais ativos, que, por permanecerem impunes, intensificam suas atividades.” (p.157)
No mesmo sentido, afirma E. Passetti (2004) que
“há pobres que não são criminosos, jovens de periferias que são ordeiros, e também,
burgueses criminosos, burocratas corruptos, e, desta maneira, em nome dos ideais
superiores, amontoados de preconceitos engrossam volumes imensos de livros, ampliam
a algaravia nas rádios e ruas, amplificam palavras e imagens nos jornais e revistas,
televisões e fluxos de internet, em nome da sociedade segura, ordeira, confiável e
tolerante formada pelos bons cidadãos.” (p. 18)
Já Alba Zaluar (1999) considera que ao asseverar que a pobreza explica o uso da
criminalidade como forma de obtenção de renda afirma-se também que este rendimento
pode colaborar para a melhoria da vida desta população, tirando-a da marginalidade, o
que não ocorre ao menos na cidade do Rio de Janeiro, onde
52
“não se tem conhecimento de que os salários ou a renda das famílias pobres [...] tenha
aumentado em conseqüência do número extraordinário de seqüestros, de roubos e
assaltos. [...] Muito pelo contrário, a taxa de famílias abaixo da linha da pobreza no
estado do Rio de Janeiro aumentou consideravelmente no final do década de 80,
subindo de 22% em 1980 para cerca de 50% em 1991.” (p. 96/97)
Mas o que dizem os meios de comunicação a respeito desta correlação entre
exclusão social e violência? Em estudos sobre mídia e criminalidade, C.Coimbra (2001)
exemplifica esta associação com a publicação, em junho-julho de 1996, de matérias
sobre a participação de jovens de classe média da cidade do Rio de Janeiro em
agressões a pessoas, e cenas diversas de vandalismo como depredação de lojas e
edifícios. Na ocasião, os responsáveis teriam sido tratados pela imprensa diária como
“jovens, adolescentes, garotos ricos, rapazes, garotos moradores de luxuosos edifícios,
vandalismo classe A, vândalos de Canlagalo, filhos da elite, etc”, ao passo que as
crianças dos segmentos pobres da sociedade são tratadas como “menor, pivete,
delinqüente-mirim”.
No mesmo sentido, G. Diógenes (1999) observa que
,
no discurso da mídia,
qualquer agrupamemo juvenil de crianças ou adolescentes pobres é classificado como
“gangue”: “A mídia não apenas alardeia a presença de gangues na cidade, como
também cria estereótipos, reforçando o estigma da população aos jovens pobres da
periferia” (p. 168). Na mídia semanal, a capa abaixo figurativiza este entendimento. Em
linhas gerais, Veja apresenta ameaças do “país pobre” à classe média, figurativizadas
por um garoto de rua que pede esmola e é afastado pelo motorista do carro.
Ed. 1367_23_nov_1994
53
1.6. Planejamento urbano e violência
Ainda que marcada na história, conforme visto acima, a violência urbana
amedronta e afugenta o homem contemporâneo. Z. Bauman (2003) afirma que P.Cohen,
no livro Proteger ou sumir, aponta que ela figura entre as três causas principais de
ansiedade e infelicidade do povo francês, ao lado das preocupações com velhice
desamparada e desemprego.
“No que diz respeito à percepção pública, a crença em que a vida urbana está eivada de
perigos e em que livrar a rua dos ostensivos e ameaçadores estranhos é a mais urgente
das medidas destinadas a restaurar a segurança que falta aparece como verdade evidente
por si mesma, que não precisa de provas nem admite discussões.” (p. 131)
Sentindo-se indefesa e insegura, a sociedade – ou pelo menos a parte dotada dos
recursos econômicos necessários – altera seu comportamento social e refugia-se, isola-
se em bairros e prédios, em comunidades, conforme anota Z. Bauman:
“O espectro que gela o sangue e esfrangalha os nervos, das ‘ruas inseguras’, mantém as
pessoas longe dos espaços públicos. (...) As pessoas que acreditam que não há nada a
fazer para suavizar o tom, e menos ainda para exorcizar o espectro da insegurança, se
ocupam em comprar alarmes contra ladrões e arame farpado. O que eles procuram é o
equivalente do abrigo nuclear pessoal, o abrigo que procuram chamam de ‘comunidade’
(...), um ambiente seguro, sem ladrões e à prova de intrusos.” (idem, p. 103-104)
Assim como a
violência urbana, também as sociedades em busca de um “abrigo
nuclear pessoal” – contemporaneamente conhecidos como condomínios fechados e
edifícios dotados de mecanismos avançados de monitoramento da segurança – estão
inscritas na história, segundo Regis de Morais (1998): “No passado da humanidade,
muralhas eram construídas em volta das cidades para proteger a vida dos cidadãos das
ameaças que lhes vinham de fora; sendo que, hoje, cada indivíduo está sempre fatigado
por ter de se resguardar dos perigos que estão dentro das cidades” (p. 24). E,
especialmente no contexto da modernidade, as preocupações das sociedades se tornam
cada dia mais prementes. A cada dia há que se preocupar com a segurança, com a
54
entrada de estranhos na “comunidade”, com a delimitação dos locais tidos como seguros
e protegidos dos riscos e perigos modernos.
Nas grandes metrópoles, o planejamento urbano parece ser a forma mais
eficiente de delimitação dos locais considerados seguros ou perigosos, num
delineamento dicotômico do espaço urbano em que ficam determinados os locais em
que se pode viver,
trabalhar, divertir-se – e se proteger – ou estar exposto à violência e à
criminalidade. Segundo Milton Santos (1996), o final do século XIX e início do século
XX marcam o principal período do processo de urbanização brasileiro, iniciado no
século XVIII. Por conta da industrialização com forte urbanização que se firma a partir
da década de 1950, tem seu auge nos anos 1950 e 1960 e vai até os anos 1980, um
grande contingente de pessoas migrou das áreas rurais e passou a habitar as grandes
cidades em busca de trabalho mais bem remunerado, ainda que em condições de vida
subumanas. Para M. Pochmann (2003), a migração de populações para as grandes
cidades deveu-se ao fato de que o crescimento da produção e da produtividade na
agricultura do início do século XX não foi acompanhado pela democratização da posse
territorial no campo, de forma a perpetuar a concentração de terras nas mãos de poucos
proprietários. Este contexto,
“somado às barreiras impostas à criação de sindicatos de trabalhadores rurais, à super-
exploração da mão-de-obra e à ausência de políticas sociais levaram a baixos padrões de
vida da população rural. Como resultado, observou-se um êxodo sem paralelo na
história, capaz de, em poucas décadas, inverter a participação do meio urbano na
população brasileira.” (p. 17).
A estimativa apontada por Pochmann mostra que em apenas quatro décadas, de
1930 a 1970, as populações urbanas superaram as rurais devido a esta migração em
massa. Porém, ao passo que algumas atividades econômicas mostraram franca expansão
neste período, parte da população sofreu um processo de empobrecimento de suas
condições materiais de existência, pois o crescimento industrial se mostrou incapaz de
absorver o novo contingente de trabalhadores no mercado formal. Assim, anota
Pochmann, a antiga população rural se acumulou nas cidades e passou a
viver na
informalidade, e, com sua prestação de serviços de baixo valor agregado, absorvia uma
“parcela pequena da renda gerada pelo setor moderno em expansão. Em síntese:
[desenvolveu-se] uma horda social de despossuídos” nas cidades urbanas (idem, p.17).
55
Na esteira, R.G.
Oliven (1980) afirma que apesar de o processo de
desenvolvimento do capitalismo e da industrialização no Brasil ter sido bastante
dinâmico,
“Não foi capaz de incorporar ao sistema produtivo toda a população em idade de
trabalho. Esta massa de desempregados e subempregados vem formar a maior parte do,
assim chamado, setor informal da economia urbana, e existem evidências sugerindo que
ele não é composto somente por recém-chegados à cidade, mas também por indivíduos
há muito tempo marginalizados em relação ao processo produtivo e sua subseqüente
geração.” (.374)
Territorialmente, na medida em que o mercado imobiliário passou a valorizar
economicamente certas áreas e desvalorizar outras, criaram-se nichos periféricos cada
vez mais descentralizados, para onde se dirigiram parte dos imigrantes recém-
marginalizados. Assim,
“A cidade (....) como relação social e como materialidade, torna-se criadora da pobreza,
tanto pelo modelo sócio-econômico de que é o suporte como por sua estrutura física,
que faz dos habitantes das periferias (e dos cortiços) pessoas ainda mais pobres. A
pobreza não é apenas o fato do modelo sócio-econômico vigente, mas, também, do
modelo espacial.” (M. Santos, 1994, p.10)
Estes espaços – os territórios da pobreza – eram e ainda são locais sem qualquer
valorização pelo mercado imobiliário e nos quais muitas vezes não existem condições
essenciais de sobrevivência, como saneamento básico, moradias e transporte público:
são os morros do Rio de Janeiro, as favelas e conjuntos habitacionais da Grande São
Paulo, os cortiços da periferia paulistana da década de 1950 – e também os de hoje.
Neste espaço territorial dicotomicamente delimitado surgem duas cidades, as zonas
nobres e as zonas periféricas/ empobrecidas, que apesar de coexistirem são configuradas
e valorizadas de forma antagônica.
Segundo M.Waldman (apud G. Diógenes, 1999), esta configuração territorial
evoca a
arquitetura das antigas cidades-estado, nas quais os bárbaros “habitavam os
espaços que se estendiam no exterior dos limites da urbe (...) e ao ser um elemento
externo à área de influência da urbe eram, fundamentalmente, habitantes de outro
espaço” (p. 166). Nas metrópoles contemporâneas, há o que o autor chama de “bárbaros
56
modernos”, moradores das periferias que, segregados, ao circularem pelas zonas nobres
são vistos como elementos de fora, como se estivessem adentrando e invadindo o
espaço de um Outro. Para G. Diógenes,
“a ordenação espacial, nas sociedades complexas, configura um modo de
compartimentação, não apenas das atividades sociais, econômicas e culturais, mas,
fundamentalmente, e estrategicamente, pretende estabelecer o lugar de rebeldia e do
servilismo, da barbárie e da modernidade.” (idem, p.166)
Legitimada a segregação entre os dois pólos do espaço urbano – um bárbaro e
outro civilizado e moderno –, confïgura-se a relação estabelecida entre
pobreza/miséria/periferia e violência/ criminalidade e, conseqüentemente, o reforço da
caracterização do pobre como um criminoso, relação que se constituiu historicamente
não somente pelos aspectos econômicos naturalizados, mas também espaciais.
A. Zaluar (1983), em pesquisa sobre os modos pelos quais os moradores do
conjunto habitacional Cidade de Deus, no Rio de Janeiro, percebem e definem a
criminalidade, o banditismo e a violência, afirma que ao se adentrar as ruas de qualquer
conjunto habitacional periférico a associação entre criminalidade e pobreza é manifesta,
mas não com a dimensão dos “números das séries estatísticas” (p. 253). Ou seja, ainda
que uma parte da criminalidade concentre-se nestas regiões, aí também se concentram
grandes contingentes populacionais e as inúmeras variáveis determinantes da exposição
à criminalidade, motivo pelo qual generalizar a afirmação de que os moradores da
periferia são (todos ou a maior parte) bandidos, seqüestradores etc, leva-nos novamente
às argumentações sobre a relação entre miséria e violência.
Na mídia semanal, a edição nº 1684 de Veja figurativiza este delineamento
dicotômico porém naturalizado do espaço urbano.
57
Ed. 1684_24_jan_2001
Nesta capa, Veja dispõe no centro, em cores, um bairro arborizado com prédios e
casas circundado por “um cinturão de pobreza e criminalidade”
cromaticamente
apresentado pela imagem em preto e branco de uma favela. Aqui, o cromatismo e a
topologia utilizados constróem efeito de sentido de que os bairros da classe média estão
ameaçados pela presença circundante dos bairros periféricos e pobres, que estas
localidades são ambientes de risco.
Não queremos, como foi dito, desdenhar de forma alguma dos números que
mostram o crescimento de furtos e roubos nas grandes cidades, mas considerar que, da
forma pela qual se constrói a violência urbana na revista Veja, o sentimento de medo e
insegurança, longe de esvaecer, consolida-se, além de fortalecer as significações
naturalizadas de que todo morador de bairro periférico é um potencial assaltante,
homicida, seqüestrador ou estuprador.
1.7. Mídia e violência
A cobertura da imprensa sobre a temática da violência urbana data, segundo
Maria Victoria Benevides (1983), do final da década de 1970 e início dos anos 1980, já
com status de problema nacional, conforme discutido anteriormente. Em agosto de
1979, o então ministro da Justiça, Petrônio Portella, assinou uma portaria que constituía
um grupo de trabalho misto para produzir um estudo sobre crime e violência no Brasil,
“acompanhado de sugestões que sirvam de base para as providências executivas do
governo nesta matéria” (p. 20). O documento ressaltava o dever do governo federal “na
58
salvaguarda e proteção dos cidadãos atingidos pela crescente onda de criminalidade e
violência que lavra nos centros populosos do país, vitimando pessoas de todas as classes
sociais e destruindo patrimônios”.
Meses após a assinatura da portaria ministerial Petrônio Portella morreu
subitamente, mas a temática da violência permaneceu na pauta de discussões
governamentais. O novo ministro da Justiça, Ibrahim Abi-Ackel, deu entrevistas
alardeando os níveis “paroxísticos” da criminalidade e a imprensa passou a conferir,
cotidianamente, ampla cobertura ao assunto. Afirma M.V. Benevides que “a imprensa
tornou-se o veículo natural para a divulgação cotidiana de noticiário de violência e
criminalidade, assim como o espaço para discussão de suas causas e de propostas para
seu combate e repressão” (idem, p. 21, grifos nossos).
Analisando a mídia impressa, M.V. Benevides mostra que o Jornal do Brasil
exemplifica explicitamente a mudança de atitude da imprensa relativamente à cobertura
da violência, pois a partir de janeiro de 1981 “passou a publicar uma rubrica especial,
intitulada Violência, no alto da folha, com o mesmo destaque das tradicionais rubricas
Política, Governo, Internacional, Esportes, etc” (idem, ibidem). Além disso, o JB
inaugurou uma seção na primeira página com a cronologia de acontecimentos violentos
ocorridos na cidade do Rio de Janeiro, intitulado A violência de ontem.
Outros jornais seguiram na esteira do JB, embora mais discretamente. O Estado
de S. Paulo publicou cadernos especiais sobre a violência, suas causas e o papel da
repressão policial; o Jornal da Tarde editou em 1980 uma série de reportagens sobre os
cuidados que se deveria ter em São Paulo, passou a publicar cartas dos leitores com
discussões sobre o tema e se especializou no acompanhamento de “casos especiais”,
como caçadas a estupradores. Nas revistas semanais, a edição nº 33 de Veja, de 23 de
abril de 1969 (abaixo), já alardeava a escalada da violência da qual o ministro Portella
falaria quase uma década depois.
59
Ed. 33_23_abril_1969
M.V. Benevides acredita que o interesse da “grande imprensa” pela violência
urbana deveu-se ao fato de a criminalidade contra a propriedade e a pessoa ter passado a
atingir de forma mais acentuada os bairros de classe média, já que os crimes que não
empregam força física – os chamados crimes do colarinho branco ou os contra a
economia popular – apesar de por vezes atingirem o patrimônio dessa parcela da
população, não costumam empregar violência física, nem tampouco serem classificados
como violentos pelo senso comum.
É importante observar que, de fato, as discussões do âmbito coletivo cotidiano
afirmam ter havido aumento progressivo da violência a partir da década de 1980, o que
coincide com a visibilidade dada pela mídia. Ao passar a atingir a classe média e ganhar
visibilidade na mídia, a violência urbana passaria então a ser mais discutida pelos
leitores, de forma a fomentar reflexivamente a cobertura, e também as discussões.
Uma possível explicação sobre a relação entre visibilidade e discussão pública
sobre a violência urbana pode ser aventada pela teoria da agenda setting (Mauro Wolf,
2003) como a tendência que os indivíduos têm de incluir ou excluir de suas agendas
subjetivas o que a mídia exclui ou inclui da cobertura dada aos fatos cotidianos. Ou seja,
em virtude da ação de jornais, revistas, televisão e outros meios de comunicação, as
pessoas tenderiam a ignorar, atentar para e/ou enfatizar determinados temas dos
“cenários públicos” (p. 143), discutindo-os como assunto corrente.
Incluída no âmbito das pesquisas que estudam os efeitos de longo prazo dos
meios de comunicação, a teoria da agenda setting não sustenta que a mídia tem um
impacto direto – ainda que não imediato – nos espectadores e leitores, mas que é capaz
60
de, temporalmente, orientar e hierarquizar os temas e questões discutidas pelos
indivíduos, de forma que esta hierarquização coincida com a da mídia. Trata-se de
orientar os leitores sobre o quê falar. Em resumo: quais temas discutir.
M.Wolf afirma haver diversas questões metodológicas envolvidas nas pesquisas
de verificação empírica da hipótese, mas expõe resultados positivos – porém limitados –
sobre os efeitos da agenda setting, especialmente dos meios impressos, em assuntos
variados.
“Em alguns temas, mas não todos, os níveis de exposição aos meios de comunicação de
massa mostram influência direta exercida pela agenda-setting. De todo modo,
normalmente o efeito direto correlaciona-se com o consumo de jornais locais, e não com
noticiários televisivos. [...] Os vários meios de comunicação de massa possuem uma
capacidade diferenciada de estabelecer a ordem do dia dos argumentos publicamente
relevantes. A televisão parece ser menos influente do que a informação impressa.”
(idem, p. 147/150)
É importante ressaltar que, contrariamente às teorias da comunicação que
pregam a falta de interação entre o destinatário e o destinador da informação (como a
teoria hipodérmica), a agenda setting considera que as opiniões pessoais dos leitores são
somadas às informações da imprensa, “no sentido de integrar a agenda subjetiva com a
proposta pela mídia” (idem, p. 155). Ou seja, não seriam os leitores meros receptáculos
de informações e argumentos, nem a mídia manipuladora implacável das significações
construídas pelos receptores. Não seriam as revistas semanais orientadoras da pauta
subjetiva dos leitores, mas integrantes como mecanismos de agenda dos temas
discutidos.
No editorial publicitário
16
disposto no site de Veja, por exemplo, afirma-se que
59% dos assinantes declaram que a revista contribui para a formação de opinião e 87%
têm no semanário um elemento de integração social, pois discutem as matérias com
outras pessoas. Pode-se afirmar, portanto, que ao repercutir eventos relacionados à
violência urbana a mídia semanal funciona como um mecanismo de fomento às
discussões mantidas pelos leitores. Ao cobrir acontecimentos e transformá-los em
notícias, a mídia participa de e constitui um lugar social significante, por onde circulam
16
Resultado da Pesquisa de Relacionamento com Revistas, elaborada pela Research International para a
Editora Abril, coletado no site www.veja.com.br em junho de 2006.
61
os efeitos de sentido produzidos por estas notícias, não se tratando de simples
transmissão de informações entre emissor e receptor. Para concluir, damos voz à
antropóloga A. Zaluar (1999), que ratifica este entendimento ao afirmar que
“Certamente hoje, pelo menos nos assuntos da violência e da miséria, esse espaço
público articulado pela mídia passou a ser um elemento constitutivo de nossas falas e
escritos, apesar de ser eivado por profundas dissensões, todas elas representadas nas
folhas e telas que temos à disposição e que escolhemos segundo nosso gosto e
sensibilidade.” (p. 93)
62
Parte 2
A violência urbana
na revista Veja
63
2.1. Apresentação do corpus
Para compor o corpus de análise selecionamos capas de Veja que abordem
crimes que tiveram grande visibilidade mídiática – seqüestros e assassinatos –, e outras
que relacionam a violência urbana a temas sócio-econômicos como a pobreza, a vida
nas grandes cidades urbanas e o papel do Estado na manutenção da segurança pública,
no período de setembro de 1968 (início da circulação de Veja) a dezembro de 2005. As
capas e reportagens foram reunidas em grupos temáticos, e assim serão analisadas. De
cada grupo, serão analisadas detalhadamente as capas canônicas, que resumem o
posicionamento da revista frente à temática da violência urbana, ou seja, são
paradigmáticas em relação às invariantes do discurso de Veja. As demais serão
analisadas com menor grau de detalhamento.
2.1.1. Grupo 1 – Ameaça às metrópoles
Agrupa as capas que apresentam grandes aglomerados urbanos – a Grande Rio e
a Grande São Paulo, por exemplo – como produtores de insegurança e violência, bem
como as que apontam a escalada da violência e da criminalidade nestas regiões.
Edição Data
Veja nº 33 23/abr/1969
Veja nº 227 10/jan/1973
Veja nº 340 12/mar/1975
Veja nº 1652 7/jun/2000
Veja nº 1654 21/jun/2000
Veja nº 1736 30/jan/2002
Veja nº 1925 5/out/2005
Veja nº 1928 26/out/2005
64
Edição nº 33_23_abr_1969 Edição nº 227_10_jan_1973
Edição nº 340_12_mar_1975 Edição nº 1652_07_jun_2000
Edição nº 1736_30_jan_2002
65
Edição nº 1654_21_jun_2000
Edição nº 1925_05_out_2005 Edição nº 1928_26_out_2005
2.1.2. Grupo 2 – A violência ameaça a classe média
Abarca as capas que apresentam a classe média ameaçada por tipos diversos de
violência, como seqüestros e assaltos, e mostram seus comportamentos de autodefesa.
66
Edição Data
Veja nº 238 28/mar/1973
Veja nº 363 20/ago/1975
Veja nº 822 06/jun/1984
Veja nº 1393 24/mai/1995
Veja nº 1463 25/set/1996
Veja nº 1603 23/jun/1999
Edição nº 238_28_mar_1973 Edição nº 363_20_ago_1975
Edição nº 822_06_jun_1984 Edição nº 1393_24_maio_1995
67
Edição nº 1463_25_set_1996 Edição nº1603_23_jun_1999
2.1.3. Grupo 3 – Classe média: vítima da violência
Este grupo contém as reportagens de capa que colocam a classe média como
vítima da violência, ou seja, apresentam narrativas diversas sobre crimes violentos
cometidos contra esta parcela da população.
Edição Data
Veja nº 792 09/nov/1983
Veja nº 1093 23/ago/1989
Veja nº 1136 27/jun/1990
Veja nº 1192 24/jul/1991
Veja nº 1458 21/ago/1996
Veja nº 1590 24/mar/1999
68
Edição nº 792_09_nov_1983 Edição nº 1093_23_ago_1989
Edição nº 1136_27_jun_1990 Edição nº 1192_24_jul_1991
69
Edição nº 1458_21_ago_1996 Edição nº 1590_24_mar_1999
2.1.4. Grupo 4 – Pobreza e criminalidade lado a lado
Abarca as matérias de capa em que a pobreza aparece como produtora do crime e
da violência, e o pobre como potencial ou efetivo criminoso.
Edição Data
Veja nº 1184 29/maio/1991
Veja nº 1367 23/nov/1994
Veja nº 1684 24/jan/2001
70
Edição nº 1184_29_maio_1991 Edição nº 1367_23_nov_1994
2.1.5. Grupo 5 – Os crimes da classe média
Agrupa as capas que mostram a classe média como agente da violência e do crime.
Edição Data
Veja nº 1619 13/out/1999
Veja nº 1623 10/nov/1999
Veja nº 1777 13/nov/2002
Edição nº 1684_24_jan_2001
71
Edição nº 1619_13_out_1999 Edição nº 1623_10_nov_1999
Edição nº 1777_13_nov_2002
72
2.2.O plano da expressão das capas de Veja
A revista Veja é impressa em tamanho 53cm por 40cm, o que, ao ser dobrada e
grampeada duas vezes, deixa a revista fechada com as dimensões de 26,5cm de altura
por 20cm de largura. Por ser impressa em papel liso e de baixa gramatura, a revista é de
fácil manuseio, bem como seu transporte, facilitado por conta do tamanho. O efeito de
sentido construído pela dimensão matérica é que Veja pode acompanhar o leitor onde
quer que ele se encontre. Além disso, o papel branco e brilhante, ao contrário do papel
jornal, por exemplo, não solta tinta nas mãos do leitor, o que faz de Veja (bem como das
revistas em geral) um acompanhante mais durável que o jornal diário. Por sua
materialidade específica, a revista pode acompanhar o leitor durante toda a semana,
aonde quer que ele vá, até que seja substituída pela nova edição semanal.
O padrão visual de organização das informações da capa, nos quase 40 anos da
revista, apresenta-se de forma bastante constante, apesar das diversas reformas gráficas
nas páginas internas. Na capa, são invariáveis: o logotipo no alto à direita, juntamente
com informações sobre a edição; tipo gráfico e tamanho do logotipo; desenho, foto ou
ilustração sobre o tema principal. As partes variáveis são: tarja lateral esquerda, com um
segundo tema de destaque; título seguido de linha fina ou explicativa; legendas de fotos,
raramente mencionadas; cromatismo e tamanho do título, alterado conforme a
visualidade das imagens, fotos ou ilustrações; tipos gráficos do título; e cromatismo do
logotipo, colorido conforme a composição visual da capa.
Relativamente às cores do logotipo, Luciano Guimarães (2000), em seu estudo
sobre o cromatismo, afirma que Veja tem dado preferência ao vermelho, cor que
“fortalece a identidade da revista e funciona como a moldura vermelha de revistas como
a norte-americana Times e a alemã Der Spiegel” (p. 124). Porém, quando não usa o
vermelho, as cores escolhidas são preferencialmente branco ou amarelo, seguidas do
azul ou preto. Segundo Guimarães, a prevalência do vermelho no logotipo de Veja é
recente.
“Na década de 70, por exemplo, prevaleciam o branco e o amarelo, e na década de 80,
tanto o vermelho, o branco ou o amarelo eram igualmente as cores mais presentes nesse
espaço institucional.” (idem, p. 124)
73
Tomando como exemplo a edição nº 1928 de Veja – a mais recente do corpus
analisado, de 26 de outubro de 2005 –, tem-se, no alto da capa, à direita, o logotipo da
revista, grafado em azul, num exemplo de mudança da cor vermelha padrão. Utilizando
o verbo ver no modo imperativo, o enunciador proclama uma ordem, um alerta para que
o leitor-enunciatário não somente olhe, mas veja o que a ele se mostra. Não se trata de
uma olhada descomprometida, mas de uma visão que pressupõe atenção. O logotipo da
Editora Abril – de 1 x 1,5cm – aparece no canto superior esquerdo. À esquerda fica
também a tarja que anuncia o segundo assunto a merecer espaço na capa da revista. Na
edição analisada, enunciam-se os reais perigos da gripe aviária. Na chamada principal,
discutem-se propostas para acabar com a criminalidade.
Acima da letra “a” do logotipo de Veja tem-se a recorrência da indicação da
editora, agora por extenso, ao lado do nº da edição e do ano. Na lateral da letra “a” do
logotipo indica-se o endereço do site da publicação. A revista, ao ordenar ao
enunciatário que Veja, anuncia que tem autoridade para narrar e analisar os
acontecimentos da semana, que há 38 anos tem um relacionamento de “total confiança”
(como disposto no material editorial no site) com os leitores. Que, há 1928 semanas,
acumula saber suficiente para se dar o direito de relativizar a importância do referendo
que decidiu sobre a circulação de armas de fogo no País (na frase-título “Depois do
referendo, vamos ao que interessa”) e enunciar as “7 soluções testadas e aprovadas
contra o crime”.
74
Cromaticamente, constrói-se a capa desta edição em azul, vermelho, terra,
amarelo, branco e verde. Aqui, como nas demais edições, cada cor faz surgir um efeito
de sentido, bem como o jogo de cores e contrastes. Ao retirar o vermelho do logotipo
padrão da revista e colocá-lo em azul, tranferindo o rubro para o fundo da chamada da
capa com contraste do título em branco, o enunciador ressalta a importância de se
atentar para as soluções “testadas e aprovadas” contra a criminalidade. Não se trata de
sugestões ou propostas quaisquer, mas de projetos aprovados, que efetivamente
contiveram a violência criminosa em outras localidades e servem de exemplo para o
Brasil. O amarelo e verde, cores da bandeira brasileira, são utilizados para conferir a
dimensão nacional das conseqüências que trariam o voto ao sim e ao não à pergunta do
referendo (O comércio de armas de fogo e munição devem ser proibidos no Brasil?).
Também as figuras de armas de fogo utilizadas agregam-se ao textual, para construção
dos efeitos de sentido.
Além destes componentes, o tipo gráfico utilizado nas capas associa-se aos
demais elementos para composição dos níveis de tensão e relaxamento expressos pelas
chamadas de capa, ou seja, concorre para a criação dos efeitos passionais do texto
sincrético. Convencionalmente, letras mais densas e grossas relacionam-se a assuntos
também mais densos e sérios, como política, economia, desenvolvimento sócio-
econômico e violência. Tal como numa intensidade de fala, tipos mais finos e leves,
menos espessos, criam efeitos de sentido de leveza, ou seja, são utilizados quando o
assunto é mais leve, mais descontraído. Juntamente com os tipos gráficos, o tamanho
das letras em relação à proporção da capa agregam-se para a definição dos estados de
tensão e relaxamento inscritos no texto.
Como regra, o tipo gráfico utilizado por Veja nas capas em que aborda temas
mais densos e sérios é o Frankfurt Ghotic Heavy. Já a fonte Times New Roman, menos
espessa e densa, que constrói efeito de sentido de uma leitura mais leve e amena, é
utilizada na abordagem de assuntos como qualidade de vida, comportamento, religião e
turismo. É importante destacar que a revista também aplica a Frankfurt Ghotic Heavy
para conferir seriedade à abordagem de assuntos como saúde e religão, por exemplo, o
que não acontece no uso da Times New Roman, restrito às tematizações de maior
leveza. Para exemplificar as diferenças das significações construídas pelos tipos
gráficos, seguem abaixo algumas capas.
75
Nas três primeiras utilizou-se o Frankfurt Ghotic Heavy para temas como
violência contra a mulher e política. Nas cinco seguintes, o Times New Roman confere
leveza a temas de comportamento, turismo, religião e qualidade de vida. Já nas quatro
últimas capas o Frankfurt Ghotic Heavy e suas variações conferem seriedade na
76
abordagem de saúde, nutrição, religião e superpovoamento urbano. Com esta fonte
gráfica, os temas revestem-se de mais densidade. O enunciador constrói efeito de
sentido de tensão, de que, apesar de parecerem amenos, tais assuntos são preocupantes,
relevantes, merecem discussão pormenorizada, segundo os critérios de visibilidade da
semanal.
Abaixo simulamos, com a edição nº 1928, a troca da fonte Frankfurt Ghotic
Heavy, geralmente utilizada nos títulos quando Veja trata de assuntos mais sérios, pela
Times New Roman, menos espessa, usada nos assuntos de qualidade de vida e
comportamento, como visto acima. Propositadamente, a cor branca da fonte
permaneceu e somente foram alterados os tipos das frases superior e inferior ao número
7, ficando este em Frankfurt Ghotic Heavy.
Note-se que, ao visualizar a capa, o número 7, espesso e fortemente contrastado
ao vermelho, chama mais atenção do que as chamadas, que mesmo coloridas em branco,
por serem de baixa densidade não formam um conjunto tão contrastante com o
vermelho de fundo como o número 7. Dessa forma, o impacto da enunciação diminui
77
consideravelmente. Uma manchete que poderia causar certa tensão no leitor, por tratar
da criminalidade e estar acompanhada de armas de fogo ao seu redor, produz efeito de
sentido menos tenso, mais tranqüilo, menos preocupante.
Marília Scalzo (2004) faz um resumo da importância de uma boa disposição
imagética para a construção da identidade visual da capa de uma revista, com atenção
especial aos aspectos visíveis e emocionais (ou, em linguagem semiótica, inteligíveis,
sensíveis e passionais) que suscita no leitor:
“Uma boa revista precisa de uma capa que a ajude a conquistar leitores e os convença a
levá-la para casa. (...) Por isso, precisa ser o resumo irresistível de cada edição, uma
espécie de vitrine para o deleite e a sedução do leitor. (...) Em qualquer situação, uma
boa imagem será sempre importante – e é ela o primeiro elemento que prenderá a
atenção do leitor. O logotipo da revista também é fundamental, principalmente quando
ela é conhecida, e já detém uma imagem de credibilidade junto ao público. Afinal,
quando você vê na banca duas revistas com a mesma notícia na capa, você compra
aquela na qual confia mais. Para completar, as chamadas devem ser claras e diretas, [e]
a chamada principal e a imagem da capa devem se complementar, passando uma
mensagem coesa e coerente.” (p. 62/63)
78
2.3. Análises das capas e reportagens
2.3.1. Grupo 1 – Ameaça às metrópoles
O grupo 1 congrega as capas de Veja que apresentam as grandes metrópoles
brasileiras, especialmente o Rio de Janeiro e São Paulo, como produtoras de
insegurança e violência, as que apontam a escalada da violência e da criminalidade
nestes aglomerados, e as que discorrem sobre o tema de um modo geral. Este grupo será
o primeiro analisado pois contém as primeiras capas de Veja a tratarem da violência
urbana, o que permite a visualização da historicidade da cobertura da revista sobre a
temática. Estão neste grupo as edições nº 33, de 23 de abril de 1969; nº 227, de 10 de
janeiro de 1973; nº 340, de 12 de março de 1975; nº 1652, de 7 de junho de 2000; nº
79
1654, de 21 de junho de 2000; nº 1736, de 30 de janeiro de 2002; nº 1925, de 5 de
outubro de 2005; e nº 1928, de 26 de outubro de 2005.
Na primeira capa de Veja a discorrer sobre violência urbana, da edição nº 33, de
23 de abril de 1969, uma mão masculina figurativiza um suposto assaltante (negro)
empunhando um revólver sob a frase “Isto é um assalto” e o olho “A escalada do
crime”, que apresentam o tema. Topologicamente, a capa é construída com a mão do
assaltante vinda do exterior das dimensões da capa, do canto inferior direito, de forma
que com sua arma a figura do suposto criminoso ocupa 2/5 da capa, em disposição
perpendicular. O assaltante aparece com o dedo no gatilho, pronto para atacar, sob o
grito “Isto é um assalto (!!!)”. Cromaticamente, a capa tem fundo vermelho, sobre o
qual aparecem o título e o olho em branco com letras proporcionalmente menores ao
tamanho da imagem da mão do bandido, e o logotipo de Veja, em amarelo. A imagem
do assaltante figurativizado pelo homem negro mostra o simulacro, construído pela
revista, da relação entre a cor da pele e a criminalidade urbana. Na tentativa de assalto
mostrada por Veja, um sujeito da narrativa é explícito: o negro criminoso. Outro sujeito
será apresentado na reportagem.
80
A estratégia de manipulação utilizada na capa é a intimidação, de forma que o
enunciatário
17
, incluído pelo destinador no rol de vítimas potenciais dos assaltos – já
que é para este que se dirige o cano do revólver – é levado a querer mais informações
sobre a escalada do crime: onde estão os assaltos? Como evitá-los?
Na matéria, o enunciador
18
de Veja apresenta ao leitor um “Novo crime nas
ruas”, título da reportagem de capa. No olho, o destinador inscreve suas primeiras
avaliações sobre os fatos que envolvem a nova modalidade criminosa que adentrava os
centros urbanos do País: “Contra a polícia de ontem, os bandidos de hoje, mais audazes,
organizados e mais violentos”. Ao sancionar negativamente a polícia como “de ontem”,
Veja inicia a construção do simulacro da polícia brasileira: atrasada, fora do patamar
técnico que deveria estar para que pudesse conter a violência dos bandidos, estes
apresentados como “organizados”, ousados e mais eficazes que os policiais e, portanto,
sujeitos mais competentes da narrativa.
17
D.L. Pessoa de Barros (2003), afirma que o enunciatário é “uma das posições do sujeito da
enunciação”, implicitamente presente no texto, “que cumpre os papéis de destinatário do discurso”.
18
Segundo D.L. Pessoa de Barros (2003), o enunciador é um “desdobramento do sujeito da enunciação”
que classifica o sujeito, sempre implícito no texto, que cumpre o papel de destinador do discurso.
Destinador é o “actante narrativo que determina os valores em jogo”, ou seja, os valores que circulam no
texto.
81
O texto verbal começa com a narração sumária de oito assaltos ocorridos em São
Paulo e no Rio de Janeiro nas semanas anteriores à edição da revista. As narrações
ocupam todo o conjunto das duas primeiras páginas da matéria, acompanhadas das fotos
de criminosos e de uma vítima. Todo o material interno é apresentado em preto e
branco, pois em 1969 somente as capas de Veja eram impressas em cores. A foto que
ocupa 2/3 do primeiro conjunto de páginas mostra um guarda de banco morto durante
um assalto; outra menor apresenta revólveres como os que comumente estavam sendo
apreendidos com os bandidos; e ainda uma com as imagens de alguns dos sujeitos
responsáveis por uma parte dos crimes narrados. Os rapazes, menores de idade, são
apresentados com uma tarja nos olhos, mas a foto permite observar que se trata de três
jovens brancos e um negro, todos bem apessoados e vestidos, o que contraria a imagem
da capa, a qual mostra a mão de um negro figurativizando o assaltante. Todas as
narrativas seguem o modelo da primeira:
“Segunda-feira, 14 de abril. São Paulo, 17 horas. Sem uma palavra e com uma chuva de
balas 38 e 44, seis homens, com dois Volks, atacam uma Kombi do Banco Francês e
Italiano, matam o guarda com oito tiros, ferem o motorista com quatro, dominam um
funcionário a murros e pontapés e levam 20.000 cruzeiros novos. Tempo da operação:
cinco minutos.”
A seguir, o enunciador alerta que desde 1968 esse quadro de violência já é rotina
nas capitais paulista e fluminense, com o agravante de que “começa a valer também
para Minas, Rio Grande do Sul, Estado do Rio, Paraná e Goiás”. O aumento do número
de assaltos se deve, segundo o enunciador, ao fato de o crime ter ganhado “eficiência,
técnica e brutalidade”, transformando-se num tipo “mais ambicioso e mais duro”, que
angaria adeptos não mais entre os especialistas no uso de pés-de-cabra e facas, mas
entre criminosos mais audazes, de uma espécie que “trocou a cachaça pela maconha, a
faca pelo revólver, e o pé-de-cabra pela sutileza: abre portas retirando o cilindro das
fechaduras; antes arrancava as portas”. Para defender as vítimas? “Praticamente, a
mesma polícia de sempre”, “que corre atrás de bandidos pela escada, enquanto os
criminosos usam elevador”, ou seja, totalmente despreparada tecnicamente e sem
treinamento adequado, conforme alertado pelo enunciador no olho da matéria. As
narrativas apresentadas permitem-nos, portanto, depreender o segundo sujeito inscrito
no texto, em contraposição ao sujeito criminoso da capa. Trata-se do Estado, mais
82
precisamente da figura da polícia, cujos problemas técnicos são descritos pelo
enunciador. Segundo ele, faltam: equipamentos com tecnologia de ponta, bem como
aparatos simples como telefones, rádios e carros; treinamento eficiente para os policiais,
com técnicas novas e mais eficazes de captura dos bandidos; e incremento nos salários.
Temos então o sujeito criminoso, audaz, veloz e eficiente versus o sujeito
Estado/Polícia, despreparado, desmotivado, lento, ineficiente.
A seguir, Veja relativiza a importância do despreparo dos policiais ao afirmar
que “mesmo uma polícia eficiente não vence o crime. Apenas o segura”. E dá voz a um
perito que cita o exemplo de uma cidade norte-americana em que o bom policiamento
não conteve a criminalidade: “‘Chicago é a um só tempo a mais violenta e a mais bem
policiada cidade americana: três minutos após um crime chegam três carros de polícia;
porém três minutos depois há outro crime’, diz o sociólogo Rui Coelho. Talvez haja aí
um pouco de exagero. Mas só um pouco.” Em seguida, o enunciador passa a palavra a
outro perito, um francês especialista em criminalidade, o qual aventa as causas do
aumento da criminalidade nos Estados Unidos: “A miséria de certas camadas da
população, os problemas psicológicos de numerosos indivíduos submetidos a fortes
tensões sociais, a deficiência da educação e a busca do lucro fácil”.
E no Brasil? Quais seriam as causas do aumento da violência criminosa? Veja
pergunta e a voz delegada do especialista responde: “Isto [a explicação da violência nos
EUA] vale para o Brasil? Rui Coelho acha que sim”. Na exposição do processo de
aumento da criminalidade, o perito argumenta favoravelmente sobre a relação entre
pobreza material e a entrada na vida criminosa.
“‘A própria transição da agricultura para a indústria acelera o índice de criminalidade,
com a corrida para a cidade grande que estimula o crime até com o anonimato, a
sensação de fazer o que quiser já que ninguém vai ficar sabendo.’ Nas regiões rurais,
especialmente no Nordeste, os crimes mais freqüentes sempre foram e ainda são os
crimes contra a pessoa, com maioria para os chamados crimes de honra. Nos grandes
centros urbanos, entretanto, ganham os crimes contra a propriedade. E o que leva a isso
é uma mistura de pobreza material com indigência cultural. E a transição da agricultura
para uma crescente industrialização tem a ver com tudo isso: quando estruturas
existentes são construídas, ou mudam rapidamente, sem que as novas estejam bem
fixadas, sopra um vento favorável ao crime.”
83
O que o enunciador não esclarece é o que seria exatamente essa mistura de
“pobreza material com indigência cultural” ou que “estruturas” sofreram mudança
rápida. Além de cair num raciocínio reducionista, de causa e efeito, o argumento de
Veja é pouco claro e consistente, nada elucidativo das verdadeiras causas de um
fenômeno complexo como a violência urbana. Conforme discutido na primeira parte
deste trabalho, as argumentações de que crises econômicas, desemprego e pobreza
associam-se linear e causalmente com os índices de violência, apesar de naturalizadas e
reproduzidas nos discursos sociais de diversos âmbitos, não se sustentam se realizadas
análises aprofundadas.
O próximo tema discutido pelo enunciador de Veja são as estatísticas que
atestam aumento da violência criminosa e a substituição de crimes não violentos – como
o estelionato – por furtos qualificados, homicídios, latrocínios e assaltos a mão armada.
E conclui: “E só não subiram mais [as estatísticas] porque, na hora do ‘a bolsa ou a
vida’, o assaltado, cada vez mais, entrega a bolsa sem resistência.”
Veja traça ainda mapas da violência nas cidades do Rio de Janeiro e São Paulo,
os quais mostram os bairros em que mais ocorrem crimes, bem como quais são as
modalidades preferidas dos criminosos nestas localidades. Segundo o texto,
“essa geografia do crime tem feição própria em cada cidade e se caracteriza
especialmente nas áreas de deterioração: zonas residenciais que se afastam e dão lugar a
comércio e à casa de cômodos; zonas comerciais em declínio e as divisas de zonas
comerciais e industriais. É o caso dos Campos Elíseos e Barra Funda, em São Paulo. E
da Lapa, no Rio.”
Mas, apesar de afirmar que a criminalidade está restrita às áreas mais pobres das
cidades, Veja utiliza novamente o recurso de relativizar seu próprio argumento. Dá voz
a um delegado atuante na zona sul da capital paulista, que afirma que
“Um telefonema de um bairro rico pode ser uma simples briga de empregadas. O
telefonema dirá. Mas é preciso estar atento às franjas da cidade, onde mora gente pobre
e honesta que não dispõe de telefone para pedir
socorro
e cuja humildade esconde
dramas com o silêncio. É preciso colocar viaturas nessas áreas.”
84
Em seguida, após a caracterização do tipo de arma que os bandidos da atualidade
utilizam (revólveres e pistolas automáticas, em substituição a facas e pés-de-cabra de
antigamente) e como as conseguem, o enunciador procede a uma isotopia discursiva
19
.
Dá voz a um delegado do Departamento de Investigações Criminais que ratifica o
argumento de que o sujeito-criminoso de fato é mais bem preparado e eficaz do que a
polícia e naturaliza o entendimento de que sempre será assim. Os ladrões sempre estarão
à frente do Estado: “a tendência do crime é ir-se aperfeiçoando na medida da polícia.
(...) Se a polícia tem um carro que corre a 120, os bandidos escolhem para a fuga um
carro mais possante.”
O enunciador dá voz também ao então secretário de Segurança de São Paulo,
Hely Lopes Meirelles, para quem parte dos crimes é cometida por grupos subversivos
de “fanáticos políticos”, afirmação relativizada em seguida por Veja: “o que há, segundo
os policiais, é uma maré enchente do crime comum aproveitando as águas dos
criminosos políticos.” O que o enunciado não deixa claro é se o pobre vindo das áreas
rurais, o morador de periferia ou os ex-criminosos políticos é que são os criminosos.
Veja utiliza uma série de argumentos, mas não conclui suas explanações sobre as causas
da violência e os reais agentes do crime. Cita uma série de mudanças nos procedimentos
e equipamentos utilizados pelos criminosos, a relação destes com o aumento do tráfico
de drogas, o grande número de menores de idade na vida criminosa, e até mesmo as
eficientes estratégias de contenção da criminalidade pelos esquadrões da morte
existentes em São Paulo e no Rio. Como, então, o sujeito-Estado/Polícia pode adquirir a
competência e o saber necessários para enfrentar a criminalidade se pelo enunciado não
se conhece o perfil exato do oponente? Veja traça um simulacro coerente da polícia,
mas o do criminoso permanece pouco claro, deslizante. Contrariamente ao enunciado,
na enunciação verbo-visual
20
, porém, fica patente a caracterização do bandido como o
pobre da periferia, cuja marginalização o motiva a adentrar na vida criminosa, em busca
de ganho fácil.
19
Conforme disposto na Introdução, no item Quadro Teórico de Referência, o conceito de isotopia é
definido por J. L. Fiorin como o mecanismo que garante coerência ao texto e orienta a leitura pelo
enunciatário. Trata-se da “reiteração, a redundância, a repetição, a recorrência de traços semânticos ao
longo do discurso. (...) Para o leitor, a isotopia oferece um plano de leitura, determina um modo de ler o
texto” (ob.cit., p. 81).
20
Diana L. P. Barros (2003) assim define enunciação e enunciado: “Enunciação é a instância de mediação
entre as estruturas narrativas e discursivas que, pressuposta no discurso, pode ser reconstruída a partir das
pistas que nele espalha; é também mediadora entre o discurso e o contexto sócio-histórico e, nesse caso,
deixa-se apreender graças às relações intertextuais”. “Enunciado é o objeto-textual resultante de uma
enunciação” (p. 86).
85
Em relação às soluções para acabar com a violência criminosa, Veja sugere uma
mistura de aparelhamento e treinamento da polícia – “ao estilo James Bond”
[personagem do cinema que em seus filmes utiliza tecnologias cada vez mais modernas
para capturar criminosos] – e participação ativa do cidadão na preservação de sua
segurança pessoal. E termina o texto alertando para a importância da liberdade
individual.
“Alarmas ligados diretamente nas delegacias, circuitos de TV, máquinas fotográficas
disfarçadas, portas que se fecham automaticamente e até gases imobilizantes podem
deter ou revelar quadrilhas que agem em bancos. Um policial mais culto, mais humano,
e sobretudo preparado (...). Uma sociedade atenta para os seus problemas e disposta a
resolvê-los até onde for possível. (...) Se não estamos seguros em nossas casas e nas
nossas ruas, se estamos ameaçados, (...), então não somos livres.”
Outra capa de Veja a abordar o tema da violência urbana é a da edição nº 227, de
10 de janeiro de 1973, na qual novamente discutem-se os assaltos ocorridos nas grandes
cidades. O plano da expressão mostra a imagem de uma mão armada apontando o
revólver para a figura de uma geométrica cidade de São Paulo, que pode ser
reconhecida pela vasta quantidade de prédios, dentre os quais o conhecido edifício
“banespinha”, localizado no centro da capital paulista. A figura da cidade é construída
em amarelo e bege, dentro de um retângulo, no centro da capa. Atrás dos prédios, um
86
céu bastante cinzento remete aos minutos que antecedem uma grande tempestade. Está a
cidade de São Paulo à espera de alguma triste eventualidade? De uma tempestade de
assaltos a mão armada? A mão a empunhar o revólver que figurativiza o bandido vem
de fora, do ambiente profundamente avermelhado que invade o retângulo protetor da
metrópole ao grito de “Assalto Assalto Assalto Assalto”, título da capa. Segundo
Luciano Guimarães (2000), desde o início da circulação da revista (1968), a cor
vermelha predomina nas capas quando Veja destaca acontecimentos relacionados a
violência, paixão, guerra e amor divino (de Deus), dentre outros elencados pelo autor
em seu estudo sobre o cromatismo. Portanto, os efeitos de sentido produzidos pelo texto
tendem a ser, também, decorrentes da forte carga emocional atribuída aos formantes
cromáticos.
O tipo e o corpo das letras de “Assalto” sofrem graduação em tons do cinza ao
branco, de forma que, quanto mais perto da cidade, menores são as letras e mais clara a
cor, de forma a figurativizar alguém que, quanto mais perto da vítima, diminui o tom de
voz, para surpreendê-la. Sem o silêncio, não há elemento surpresa. Topologicamente, o
“Assalto” vem não apenas do lado vermelho que circunda toda a cidade, mas de suas
camadas mais baixas, do lado sombrio da metrópole. Há outros pontos vermelhos,
acima e ao lado dos edifícios protegidos, mas o bandido vem do lado de baixo, invade a
cidade e toma a cor branca, mesma utilizada nas bordas protetoras do retângulo. Só
assim pode surpreender. A mesma cor branca é usada para colorir o logotipo de Veja,
remetendo o leitor-enunciatário para que não apenas olhe, mas atente para a invasão dos
assaltos na cidade, pois está no rol de vítimas potenciais dos bandidos. De dentro tem-se
um dos sujeitos da narrativa: o sujeito coletivo cidade, em alerta para a possibilidade de
ser assaltada a qualquer momento; de fora, o outro sujeito: o criminoso invasor, o Outro
imerso em violência e sangue, que ataca e invade a barreira protetora da metrópole.
87
Na reportagem, que repete o título da capa “Assalto! Assalto! Assalto!”, o
enunciador começa o texto verbal com a narração das atividades da sala de identificação
de criminosos da Secretaria da Segurança Pública de São Paulo. Tal como num ensaio
teatral, mas com personagens reais, a condutora dos trabalhos orienta os assaltantes a
não se esquecerem de sorrir e de mostrarem detalhadamente como atacaram as vítimas.
O texto verbal é acompanhado do visual (em preto e branco na matéria toda), que
mostra os assaltantes sendo orientados e, inusitadamente, deixando à mostra “gengivas
esbranquiçadas e dentes cariados” num forçado e desmotivado sorriso. A condutora do
“ensaio” (como Veja nomeia a apresentação dos suspeitos na sala de reconhecimento)
não fica satisfeita com a encenação e afirma: “Ih, meu filho... Desse jeito você não
assalta ninguém!”. O episódio da sala de reconhecimento é utilizado pelo enunciador
para que, colocando-se no texto por meio do mecanismo da embreagem
21
, teça suas
avaliações sobre os supostos criminosos: “A verdade é que ‘os filhos’ de Dona Alba,
funcionária da Secretaria da Segurança Pública de São Paulo (...), estão interpretando
seu papel na vida real com espantosa naturalidade e extrema eficiência.” Outra foto que
compõe o texto visual mostra a mesma funcionária tentando descobrir, com uma vítima
21
Segundo D. Bertrand (2003), embreagem é uma operação enunciativa por meio da qual “o sujeito da
fala retorna à enunciação”, ou seja, se coloca no discurso enunciado, instalando no texto uma categoria de
primeira ou segunda pessoa.
88
de assalto, o rosto de seu agressor nos álbuns da Delegacia de Roubos, local por onde
passariam cerca de cem pessoas diariamente, com o mesmo objetivo. Adiante, no
mesmo texto, esse método será sancionado negativamente pelo enunciador, pois haveria
tantos criminosos para serem fichados que o sistema não daria conta de identificar todos
e catalogá-los para uso na sala de reconhecimento.
Em seguida o enunciador cita estatísticas sobre o aumento do número de assaltos
na capital paulista. Os dados são controversos porque fazem parte de dois grupos: um
deles diz respeito aos “dados oficiais”, o outro às informações não contabilizadas pelas
estatísticas oficiais, como chamados da radiopatrulha, as quais também mostram
evolução da criminalidade, com intermitências não explicadas pelas autoridades. O
texto menciona ainda um grupo de trabalho com especialistas de diversas áreas que, há
três meses, estaria estudando “sociologicamente o problema dos assaltos”.
Porém, avalia o enunciador que apesar de o grupo ainda não haver divulgado
“nenhuma de suas conclusões”, “somente sua existência atesta a gravidade do problema
dos assaltos que faz com que a polícia de São Paulo, pela primeira vez em sua história,
se ocupe com números e sociologia”. Estas marcas discursivas concorrem para a
construção da significação de que, como afirmava o enunciador já na edição nº 33
(analisada anteriormente), a polícia não está preparada para enfrentar a nova modalidade
criminosa que ataca as grandes cidades.
Mais: a inépcia policial inspira narrativas de fatos no mínimo inusitados em que
o enunciador deixa evidentes a audácia e o desrespeito dos criminosos pelas
autoridades. Num dos trechos citados, um criminoso pede que alterem sua ficha
criminal e incluam: “Profissão: estelionatário. Local de trabalho: os bancos dessa
praça.” Outras isotopias temáticas são elencadas: histórias de comerciantes assaltados
cinco, seis, ou até sete vezes, e casos de bairros em que nenhum único estabelecimento
deixou de ser assaltado.
O texto verbal deixa clara ainda certa nostalgia relativa a uma anterioridade
temporal em que a criminalidade e mesmo os criminosos eram conhecidos e previsíveis.
A criminalidade existia, os assaltos também, mas o perfil era conhecido. Assim afirma o
enunciador:
“os velhos, e porque não dizer, respeitáveis delinqüentes das décadas de 30 ou 40. Os
bons tempos em que os ladrões tinham a sua especialidade. A ‘escalada’ que fez célebre
um senhor italiano Amleto Gino Meneghetti, ou os ‘ventanistas’, que invariavelmente
89
forçavam a 13ª ripa das venezianas, um pouco por superstição, um pouco porque o
trinco ficava normalmente na 13ª ripa. Ou ainda os ‘mioleiros’, profissionais que
empregavam sua habilidade desmontando os cilindros das chaves tipo Yale, que muitos
pensavam ser inexpugnáveis.”
Ora, o enunciador sugere que o que se teme é a criminalidade violenta e não o
fato de ela ter se tornado uma atividade especializada, de os bandidos não serem mais os
mesmos de outrora. Nos “bons tempos” era então possível conviver com o crime, não
temê-lo? Desde que não se toque nas pessoas, pode-se roubar, furtar, enganar? Ao que
parece, teme-se na verdade a violência física direcionada aos indivíduos e não a
criminalidade em si. Teme-se ainda a imprevisibilidade dos novos criminosos, com os
quais as autoridades não sabem lidar. Como prender ladrões que não mais arrombam
janelas ou desmontam fechaduras, mas param de carro na frente das lojas e levam todo
o dinheiro em menos de cinco minutos? Como o sujeito-polícia-Estado vai adquirir o
saber e a competência necessária para bem defender o cidadão? Veja apenas expõe o
problema, reiteradamente, por meio das isotopias, ou seja, das marcas textuais que
reafirmam a incompetência do Estado/Polícia. Neste texto, o enunciador não discute
soluções possíveis para a melhoria do trabalho da polícia.
Contrariamente, Veja atesta a inevitabilidade de se conviver com a violência
urbana e se atém a discutir o papel do cidadão, vítima potencial dos criminosos, na
proteção de sua própria integridade – e quando possível de seu patrimônio:
“Nas duas maiores cidades brasileiras, vítimas obrigadas a uma convivência constante
com os ladrões estão de certa forma tentando tornar mais ameno esse relacionamento
desagradável por sua natureza. Os próprios responsáveis pela segurança pública, como
que admitindo sua impotência, recomendam à população que não resista aos assaltantes,
que procure, por assim dizer, facilitar as coisas para a outra parte a fim de evitar um mal
maior. (...) Todo cidadão deve ser um pouco policial. (...) [Ao dirigir seu carro] Deve ir
com tudo fechado, deixando apenas uma fresta para entrar ar.”
Anthony Giddens (1991) classifica este tipo de atitude dos indivíduos às
situações de perigo e ameaça de “reações de adaptação ao risco da modernidade”. No
caso das orientações dadas por Veja, poderíamos defini-las como de “aceitação
pragmática”, mecanismo pelo qual as pessoas se concentram em sobreviver ao perigo,
90
em conviver com ele, a despeito de se afastarem dos riscos a ponto de deslindar das
atividades cotidianas. A aceitação pragmática tem como base
“a crença de que muito do que se passa no mundo moderno está fora do controle de
qualquer um, de modo que tudo o que pode ser planejado ou esperado constitui ganho
temporário.” (p. 136)
Mas esta aceitação pacífica não está livre de custos psicológicos. Segundo
Giddens, ela “implica um entorpecimento que com freqüência reflete uma profunda
ansiedade subjacente, que em alguns indivíduos emerge conscientemente repetidas
vezes” (p. 137). Ou seja, a aceitação pragmática pode conviver com um sentimento de
pessimismo e inquietação perene, um estado constante de alerta, já que a qualquer
momento seu carro pode ser roubado ou sua casa invadida, violentamente.
“Entre aqueles cuja atitude é de aceitação pragmática (...), a relação com a
sobrevivência existe, provavelmente, como um pavor existencial. Pois a confiança
básica na continuidade do mundo deve ser fundamentada na simples convicção de que
ele vai continuar, e isto é algo de que não podemos estar inteiramente seguros.” (p. 146)
Outro tema a merecer espaço na matéria é o crescimento do mercado de
segurança particular, “uma atividade praticamente desconhecida no Brasil cinco anos
atrás”, motivada pela ineficiência da polícia na defesa de empresas e cidadãos. A
aparente solução, porém, também carece de eficácia, segundo o enunciador de Veja.
“Por incrível que pareça, na Guanabara, os bancos e os carros supostamente fortes
continuam a ser vítimas dos ladrões a despeito dos guardas armados, das cabinas à
prova de balas, dos alarmas.”
“Homens armados simplesmente parecem insuficientes para evitar assaltos. A polícia se
queixa amargamente da vulnerabilidade dos guardas particulares que, além de
intimidarem pouco os ladrões, transformam cada assalto bem sucedido numa fonte
preciosa para renovar estoques de arma e munições.”
A seguir, Veja traça o perfil e a história de diversos criminosos. Dá nome, expõe
o rosto e conta trechos da vida de bandidos de toda espécie: assaltantes, matadores.
Nesta edição, o enunciador dá atenção às histórias de Zé Branquinho, João Conde, Zulu,
Quinzinho, Vicentão: questiona como se tornaram criminosos, conta sua vida, sua
91
infância. O enunciador dá voz também aos criminosos, de forma a poderem tecer suas
considerações sobre os motivos que levaram à “explosão estatística dos assaltos”.
“Nem mesmo os velhos militantes, como Quinzinho e Vicentão, conseguem explicar o
que está acontecendo com os jovens que se iniciam na carreira do crime na mesma
escola cursada por eles anos atrás. Eles acreditam que a violência desmedida e a
explosão estatística dos assaltos sejam provocadas
basicamente
pelos tóxicos que
substituíram a maconha, consumida discreta e regularmente no submundo antes de ser
transformada em ameaça à civilização ocidental quando suas emanações atingiram os
ambientes mais finos.”
Neste trecho, caracteriza-se inusitadamente a maconha como um dos
responsáveis pelo crescimento dos assaltos violentos, já que antes esta droga estava
confinada ao “submundo” e agora atinge os ambientes mais requintados. Aqui, podemos
perguntar se este “submundo” refere-se ao ambiente em que vivem os criminosos ou a
outro não definido pelo enunciador. Além disso: se as “emanações” da maconha
atingiram as parcelas mais abastadas da população, como então esta mesma classe de
indivíduos – moradora dos altos edifícios que figurativizam a capital, na capa – é a que
sofre as ameaças de assalto? As ameaças não vêm do Outro? Vêm do Mesmo? O
enunciador deixa perguntas sem resposta.
Com este trecho em que apresenta o perfil e dispõe de fotos dos criminosos, o
enunciador de Veja encerra a construção do simulacro dos três sujeitos da narrativa e
suas modalizações
. As vítimas: cidadãos comuns e empresários, acuados frente ao
crescimento dos assaltos, para quem resta tão-somente aprender a conviver com a
criminalidade e colaborar com os criminosos no caso de uma abordagem, com o
objetivo último de proteger suas vidas. São sujeitos modalizados por um querer
proteger-se, mas não dotados do poder e do saber necessários para obter seu objeto de
valor, a segurança. Os criminosos: indivíduos com rosto e história, eficazes e audazes,
modalizados por um querer e saber fazer. São os únicos sujeitos da narrativa a
completarem sua performance e obterem seu objeto de valor, a propriedade alheia. O
Estado/Polícia: ineficaz, despreparado e incompetente. Sujeito dotado do querer fazer,
mas não do saber necessário à obtenção de seu objeto de valor, a defesa do cidadão.
Na última página da reportagem, o enunciador de Veja se detém a discutir sobre
as causas da violência criminosa, especificamente sobre “a predisposição para a
violência da nova geração de marginais”. No primeiro enunciado a respeito, um perito –
92
voz delegada do enunciador – relaciona a vida criminosa à marginalidade social dos
indivíduos. Ao comentar sobre a morte de oito bandidos durante assaltos na zona sul da
capital paulista nos seis meses anteriores à matéria, o delegado policial José Humberto
Morais Novaes, responsável pelo policiamento da área, afirma que
“Nessa área da cidade, (...) a freqüência dos crimes tem seguramente alguma coisa a ver
com a vizinhança dos aprazíveis bairros residenciais e seus palacetes de amplos jardins
com as chamadas vilas de operários que se sucedem logo adiante.” (grifos nossos)
Afirma-se então, que por estarem os bairros de classe média e alta sendo
atingidos constantemente por assaltos, certamente alguma relação (“alguma coisa”)
deve haver com a existência de moradias de migrantes trabalhadores nas redondezas.
Segundo esta argumentação, haveria uma relação inerente entre a pobreza dos migrantes
e a vida criminosa, de forma que ainda que seja trabalhador e tenha uma fonte de renda
lícita, os pobres seriam bandidos potenciais. Mais uma vez, a linearidade do argumento
de Veja constrói significações socialmente equivocadas.
Adiante, uma isotopia discursiva reforça este entendimento e garante cada vez
mais consistência ao posicionamento de Veja sobre as causas da criminalidade violenta.
Ao comentar sobre a “deslocação geográfica do crime”, um policial “estudioso e
experiente” afirma que os crimes violentos antes estavam restritos aos bairros pobres da
zona leste da capital, mas “espalharam-se pela cidade toda”, causando medo e
apreensão.
“O medo do assalto, uma espécie de neurose coletiva que começa a afetar o
comportamento das populações, se deve menos a um aumento real no número de crimes
e mais ao fato de o bandido e o cidadão ordeiro agora se encontrarem por assim dizer
face a face. Aconteceria em suma com o crime, o que aconteceu com a maconha. Passou
a ser problema quando subiu na escala social atingindo as classes altas.”
Neste trecho evidencia-se a argumentação da inexorabilidade entre a pobreza e a
violência, da incapacidade de um indivíduo ser ao mesmo tempo pobre e “cidadão
ordeiro”, e reproduz-se a naturalização da despreocupação das autoridades com a
criminalidade que afeta os socialmente marginalizados. No final do texto, Veja alerta
para a incompetência do Estado no comprimento do dever, enumera problemas dos
órgãos públicos responsáveis pela segurança e faz o fechamento discursivo do tema,
93
remetendo a certo ceticismo de que possa haver solução efetiva para a criminalidade
violenta urbana no Brasil.
“A discussão, de qualquer forma é estéril. As grandes cidades brasileiras parecem estar
definitivamente condenadas a conviver com o crime e com o medo, como já acontece
nas grandes cidades americanas, em que pese todo o equipamento de sua polícia e a
fama de ser uma das mais enérgicas do mundo.”
O enunciador parece sugerir que os brasileiros devem aprender com a
experiência norte-americana e se acostumarem à criminalidade. Se os Estados Unidos
até o momento não conseguiram conter a violência urbana, pode o Brasil obter êxito?
Não para o enunciador de Veja, que prevê um futuro sombrio para a população das
grandes cidades, ao menos para as classes socialmente favorecidas. Ao preconizar o
caos e o medo no texto verbal, Veja reforça as significações do cinzento céu que paira
sobre a cidade de São Paulo, na capa da edição. O enunciatário-leitor, potencial vítima
dos assaltos, sabe agora que a tempestade da criminalidade e do medo não foi ou será
aplacada num futuro próximo. A tormenta é inevitável, e deve ser temida.
A capa da edição nº 340, de 12 de março de 1975, é construída como numa tira
de história em quadrinhos sob o título “Cada vez mais crimes”, cuja imagem apresenta
uma jovem que bate no vidro de seu carro e grita pedindo socorro. Seu olhar arregalado
94
é de pânico. Do conjunto visual das sobrancelhas arqueadas com o enrugamento da
testa, cria-se o efeito de sentido de que a situação da jovem é de total horror. Seu
semblante mostra desespero e medo. Mas que perigo ameaça a jovem? Abaixo da
imagem, a tira explicativa do quadrinho elucida o porquê de tanto pânico: “A moça
gritou. Era um dos assaltos violentos que ocorrem a cada 40 minutos nas grandes
cidades brasileiras.”
Cromaticamente, a capa é construída em fundo azul, que harmoniza com os
olhos da moça, do mesmo tom. O rosto da jovem é branco, mas pontilhado de vermelho.
A cor vermelha, que em Veja cromatiza a violência, conforme estudo de Luciano
Guimarães (2000), invade o rosto e as mãos da jovem, mas aos poucos, ponto a ponto.
O pavor que faz seu coração acelerar transforma sua face alva em gradualmente rubra.
O título é grafado em branco, em caixas altas, mas não tão grandes, conferindo a maior
parte do espaço da capa à imagem da moça em pânico. Há o branco também no fundo
da tarja lateral esquerda que enuncia o segundo assunto a merecer destaque na capa (“O
que muda nos salários”) e no fundo da tarja explicativa do quadrinho.
Nesta capa, a estratégia de manipulação do enunciador é a intimidação. O
enunciatário-leitor, colocado na posição de vítima-potencial pelo contrato comunicativo
estabelecido implicitamente entre enunciador e enunciatário, pode intimidar-se pela
ameaça que ronda carros, casas e famílias. Os assaltos violentos, que segundo o
enunciador acontecem a cada 40 minutos nas metrópoles brasileiras, podem surpreender
o leitor-enunciatário a qualquer momento. Como se proteger? Na capa, Veja apenas
propaga a sensação generalizada de medo e desespero frente à ameaça de assalto.
95
Na matéria, intitulada “Grandes cidades inseguras”, Veja traz uma novidade em
relação à cobertura da violência, especialmente dos assaltos, nas duas capas analisadas
anteriormente: um “Guia prático de sobrevivência nas grandes cidades brasileiras”,
elaborado pelas autoridades e cujos exemplares “já se encontram à disposição dos
interessados nas delegacias policiais de São Paulo, Rio de Janeiro e Porto Alegre” em
diversas edições regionais.
Segundo o enunciador, o manual começa com conselhos úteis – embora um
tanto quanto evasivos – como “Coopere com os órgãos policiais, previna-se contra
furtos e roubos”, passa por “advertências aterrorizantes” como “Você jamais deve
esquecer de que há sempre alguém atrás de sua carteira” e pelo “código de ética dos
assaltados” (“diante dos ladrões, procure primeiro considerar o valor de sua vida, então
reaja”), até chegar nos “deveres de auto-preservação do cidadão”. É interessante notar
que esta é a primeira edição analisada em que Veja se ocupa de discutir formas de o
cidadão se proteger, sobretudo por conta da ineficiência do Estado na defesa dos
indivíduos, tema abordado nas duas edições anteriores. Seguem algumas orientações do
manual, que naturaliza a linguagem policial, em detrimento de utilizar o linguajar
cotidiano:
96
“Os que andam de automóvel são avisados de que não devem jamais
propiciar carona aos desconhecidos” e
Também de que “precisam evitar as janelas abertas”, pois podem ser
abordados em semáforos.
“Quando for sair do carro, para abrir portões ou portas de garagem, observe
nas imediações. Pode haver elementos suspeitos. E, ao descer, procure agir
com rapidez.”
O enunciador deixa claro seu posicionamento favorável à confecção e
distribuição de guias deste teor. Apesar de diversas orientações preconizarem e
naturalizarem o medo excessivo e uma ansiedade perene, como em “Você jamais deve
esquecer de que há sempre alguém atrás de sua carteira”, em nenhum momento há
sanção negativa da atitude das autoridades responsáveis pela edição do material. Ao
contrário, Veja inclui na matéria mapas dos bairros e horários de maior vulnerabilidade,
no Rio de Janeiro e em São Paulo.
O enunciador afirma que “é possível dizer que eles [os guias] não resvalam, em
nenhum momento, para exageros condenáveis e tentativas de espalhar pânico infundado
entre a população”. Será que a sensação de saber que “sempre” há alguém de olho em
nossa bolsa ou carteira não causa mesmo pânico generalizado entre as pessoas? Como
conviver com o fato de que, o tempo todo, qualquer pessoa que anda ao nosso lado nas
ruas pode ser um assaltante? Como não ficar ansioso nas ruas da “capital do medo”?
Veja dá a resposta que ensina a conviver com o medo, mas não a aplacá-lo: siga o
manual, esteja sempre à espera dos bandidos! Pois
“É até possível que se entre os seus leitores houvesse um número maior de pessoas
capazes de condicionar a tal ponto um estado de permanente susto e inquietação,
tivessem diminuído os registros de 8500 casos de agressão, tentativas de morte e lesões
corporais ocorridos em Porto Alegre no ano passado.”
Neste trecho, o enunciador faz o alerta de que cabe ao cidadão defender-se,
proteger a si e a sua família. Mesmo em estado de ansiedade e pânico permanente, se
seguir as orientações das autoridades o cidadão pode proteger-se e, na seqüência,
diminuir os índices da criminalidade violenta. Veja aqui é doadora de um saber
específico, o saber evitar situações de risco e perigo. Alerta para o papel do cidadão na
sua própria defesa, no seu bem-estar, na sua segurança. Dada a inevitabilidade de viver
97
num ambiente de risco e perigo, cabe seguir as orientações dos especialistas. Como
doadora do saber, Veja propõe a transformação do leitor-enunciatário num sujeito
realizado, confere a competência que o fará capaz de obter um estado de maior
segurança.
Nas páginas seguintes, o enunciador faz narrativas de pessoas que foram
assaltadas diversas vezes, que se acostumaram à inevitabilidade da criminalidade e até
falam do assunto com bom humor, com naturalidade. Os sujeitos-vítimas já não se
espantam com a violência, aprenderam a conviver com ela, seguiram a cartilha de Veja,
a fim de não “amanhecer com a boca cheia de formiga”, como afirmou uma delas.
O Outro-assaltante, algoz implacável, é sujeito competente, dotado do saber
fazer para obter seu objeto de valor. Ele não falha. Somente o Estado falha. A “multidão
imensa e anônima de criminosos” instaura a infalibilidade da violência urbana. E o
tempo em que os assaltantes eram previsíveis e “a segurança doméstica era entregue à
guarda de trincos, grades e correntes” se foi. Um “futuro sombrio” toma conta das
grandes metrópoles.
Na capa da edição nº 1652, de 7 de junho de 2000, o enunciador resume o estado
de insegurança que uma família de classe média enfrenta pedindo “Socorro!”, alertando:
“as capitais brasileiras são campeãs mundiais de assassinato”; há mais seguranças
particulares do que policiais em atividade; “um em cada cinco jovens brasileiros já viu o
98
corpo de alguém que morreu assassinado”; somente 2% dos crimes são desvendados;
em consórcios a mil reais por mês a classe média está blindando seus carros; “uma
pessoa é morta a cada 13 minutos” no Brasil.
No plano figurativo, pai, mãe e filhos preparam-se para a guerra urbana
preconizada por Veja. Tentam se proteger usando armaduras de aço próprias dos
guerreiros medievais, estes preparados para conflitos duradouros e sangrentos. A revista
figurativiza o presente, portanto, como uma era medieval em que predomina a violência
e na qual todos têm de se defender e atacar. Também na guerra contra o crime das
grandes cidades brasileiras, os soldados se mostram em estado de constante alerta. O pai
está, ao mesmo tempo, preparado para a luta e para o trabalho cotidiano, significação
construída pela presença da mala executiva. A mãe, saída do shopping, pois cheia de
sacolas, pode partir para o ataque (ou a defesa) a qualquer momento. As crianças, que
na era medieval eram somente vítimas, tornam-se, na contemporaneidade construída por
Veja, fiéis guerreiros, sem contudo deslindarem de seus brinquedos, da diversão que
caracteriza a infância normal.
Ao fundo da família, que aparece em primeiro plano, uma metrópole
figurativizada por modernos edifícios parece arder em chamas amareladas e alaranjadas,
próprias de uma explosão. Trata-se da explosão da violência urbana, dos crimes, dos
seqüestros, do triunfo dos criminosos dos quais a família tenta se proteger. Os dois
sujeitos desta narrativa, a classe média e os criminosos, estão aqui em duelo
pressuposto. De um lado, os até agora vencedores. Do outro, os que se preparam para a
guerra, blindam os próprios carros. Por eles, o enunciador grita por ajuda. Mas a quem
pedir auxílio? Ao Estado? Ao deparar com este bloco significante, o leitor-enunciatário,
potencial vítima do crime apregoado, mas ainda despreparado para enfrentar o duelo,
deve recorrer a quem? A figurativização da capa responde: a si mesmo. Nesta guerra
urbana, cada um deve se armar. Não pode o cidadão contar com o Estado? De fato, este
tem sua incompetência explicitada na estatística (sem fonte) de que há mais seguranças
do que policiais na defesa dos indivíduos. A quem, então, recorrer? Como viver numa
metrópole perigosa, circundada por chamas, e não permitir que seu filho seja um dos
que verão o corpo de alguém assassinado? Ou mesmo de ser ele a vítima?
99
Na matéria de capa, também se pede “Socorro!”, como no título. Abaixo deste a
motivação do pedido: acontece nas grandes cidades “um assassinato a cada 13
minutos”. No olho, o enunciador prossegue em seu alerta e, como na capa, sanciona
negativamente a conduta das autoridades responsáveis pela contenção da violência: “A
criminalidade no Brasil bate recorde, apavora a sociedade e os governantes não
conseguem vencer os bandidos”. Logo de início, estão dispostos os sujeitos da narrativa
construídos por Veja, bem como suas modalizações: cidadãos amedrontados, em busca
do saber proteger-se, de seu objeto de valor, a segurança; criminosos vencedores,
dotados do saber fazer, único sujeito da narrativa realizado em termos modais; o Estado
incompetente, não dotado do saber e do poder necessários à defesa da segurança da
população.
Figurativamente, repete-se nas páginas da matéria o mesmo cromatismo da capa.
O título “Socorro!” é grafado em grandes letras de tom laranja, no mesmo tipo gráfico
da capa, as quais ocupam um terço das duas primeiras páginas, horizontalmente. A
página da direita e a terça parte da esquerda fazem o fundo do título. Também em tons
alaranjados, queima em chamas a mão de uma vítima, que tenta impedir a entrada de
um criminoso armado, pela porta de sua casa. O homem está com o dedo no gatilho,
pronto para atirar. A vítima se protege com uma leve corrente ajustada a um trinco -
proteção insuficiente. Sobre esta imagem, o “ranking do seqüestro”, que mostra o Brasil
100
“bem colocado”, ao lado de países como Colômbia e México, e uma tabela com a
“Realidade Sinistra” do alto número de homicídios por 100 mil habitantes, no qual
cidades como Rio de Janeiro e São Paulo figuram ao lado de Cali, na Colômbia.
É importante ressaltar que, em diversas reportagens, dados estatísticos como os
citados nestas tabelas são incorporados ao texto sem inclusão da fonte da informação.
Veja se coloca, nestes momentos, como uma instância com autoridade suficiente para
utilizar os dados da forma como melhor lhe aprouver, sem ter de comprová-los com o
uso da fonte. A voz de Veja é de sabedora da verdade. Sua fala se mostra como
autônoma, forte, que não precisa recorrer a vozes externas para comprovação, pois basta
por si.
O mesmo cromatismo do vermelho, em jogo de cores com o laranja, é utilizado
nas quatro últimas páginas, as quais apresentam “a galeria do horror” (os 12 bandidos
mais procurados do país), uma tabela e um box que atestam a incompetência do Estado
na manutenção da segurança, e um box que alerta para a existência de “Pânico no
paraíso” dos milionários brasileiros, a cidade paulista de Indaiatuba. Outros boxes
mostram, ao longo da matéria, pesquisa do Vox Populi sobre “Qual é o maior problema
da sua cidade?” (a falta de segurança é apontada em primeiro lugar em 10 capitais);
razões para os bandidos estarem vencendo a guerra urbana; e uma tabela com os gastos
da classe média com segurança privada.
No início do texto verbal, o enunciador de Veja apresenta seu posicionamento
frente ao recorde da criminalidade (citado sem fonte estatística): “Há uma sensação
generalizada na sociedade de que o Brasil pode estar perdendo a chance de vencer a
guerra contra o crime”. Aqui, o enunciador utiliza-se do procedimento de embreagem,
pelo qual se inclui no enunciado, partilha sua opinião com o leitor-enunciatário (“a
sociedade”), e também ordena: “observem-se os seguintes números”, que são “de
assustar”. Em seguida, cita uma série de estatísticas (algumas sem fonte), para
corroborar a descrita “sensação generalizada” de que o crime está sem controle:
“50% dos moradores das capitais evitam sair à noite com medo dos
assaltantes”;
“Por medo de se meter em confusão, uma multidão de brasileiros, estimada
em 15% da população, evita conversar com estranhos e até mesmo com
vizinhos”;
101
“Para se proteger dos bandidos, indústrias, lojas e condomínios mantêm um
exército de 1,3 milhão de pessoas trabalhando como segurança em todo o
país. (...) Equivale ao dobro do efetivo de toda a força policial dos 27
Estados brasileiros.”
Ainda que o aumento da violência esteja estatisticamente comprovado, sancionar
a atitude de se refugiar do contato com o Outro é, em vez de colaborar para que o medo
da violência seja aplacado, incitá-lo. Por que deveriam as pessoas ter medo dos próprios
vizinhos, conforme mencionado na estatística acima (de que “15% da população evita
conversar com estranhos e até mesmo com vizinhos”)? Falando-se da classe média,
lugar social do enunciatário-leitor, não estão os vizinhos do lado do Mesmo? Não seria
exagero temer o indivíduo da casa ao lado?
O simulacro do cenário de guerra urbana presente nas grandes metrópoles
brasileiras continua a ser construído por Veja, com repetidas isotopias, como nos
trechos:
“Quem sai de casa numa metrópole brasileira, convive com a possibilidade
concreta de ser alvo de um ataque físico”;
“O Brasil está passando todos os limites do tolerável nessa área”;
“O crime se transformou por aqui numa epidemia que se alastra de maneira
aparentemente descontrolada”;
“Não importa o crime escolhido, o Brasil está sempre numa posição
crítica”;
“O quadro de violência deteriorou-se de maneira assustadora”.
“Todos sem exceção têm algum parente ou amigo ou colega de trabalho
que já esteve sob a ameaça de um revólver na cabeça.”
Note-se que nesta última afirmação não há qualquer dado empírico para
comprovar que “todos sem exceção” conhecem alguém que já esteve sob a mira de uma
arma. Novamente, Veja se coloca como voz onisciente, que tudo sabe e tudo vê, que
conhece a vida de cada um dos leitores inscritos no texto, que sabe que seus colegas de
trabalho, amigos ou parentes já foram alvo de bandidos e, ademais, tem autoridade para
enunciar este saber sem a necessidade de comprovação empírica.
Na seqüência textual, o enunciador discorre sobre a incompetência das
autoridades na promoção da segurança pública e sanciona que “nada, absolutamente
102
nada disso [as iniciativas do Estado nos últimos anos] conteve a criminalidade”. Que
alternativas de proteção restam neste “ambiente de alto risco”? A autoproteção, tema
discutido a seguir, em que o enunciador lista uma série de exemplos de comportamentos
de autodefesa: uma advogada que gasta 15% do salário com segurança particular; os
lançamentos da indústria para proteção do cidadão, como coletes à prova de bala
vendidos como mercadorias de supermercado; as instalações de equipamentos de vídeo
e similares em condomínios. Além disso, o enunciador afirma que
“
Num cenário agudo de banditismo como o que se vive no Brasil, as pessoas
desenvolvem um sistema de proteção, uma carapaça que as faz parecer menos
sensíveis
”.
Conforme visto na primeira parte deste trabalho, esta carapaça desenvolvida
pelos indivíduos é teorizada por A.Giddens (2002) como um casulo protetor sem o qual
as pessoas não teriam como prosseguir com seus assuntos cotidianos. Sem esta barreira
protetora, os indivíduos não manteriam seus projetos, não tocariam sua vida sem
estarem o tempo todo ansiosos existencialmente. Porém, da forma como é enunciada
por Veja, esta carapaça pouco funciona, já que pânico, medo e ansiedade coexistem,
perenemente, nos indivíduos-vítima cujo simulacro é construído pelo enunciador. O
percurso passional do sujeito-classe média vai das paixões da segurança e da
tranqüilidade para os estados de alma da insegurança, intranqüilidade, apreensão e
medo, com a chegada da violência à sua vida. Estes indivíduos gastam parte de sua
renda para se proteger da violência urbana, dada a falência do Estado, têm sua
segurança aumentada, mas não seu medo apaziguado. Apesar de estarem protegidas por
grande aparato técnico (cercas elétricas, muros altos, segurança particular, câmeras em
circuito-interno de tv), o medo de ser assaltado, seqüestrado ou ter a casa invadida
parece continuar rondando seu cotidiano. Além disso, estas pessoas são periodicamente
alertadas sobre outras modalidades criminosas – muitas vezes inéditas, como as falsas
ameaças de seqüestro, tema que ocupou a capa de Veja na edição de 21 de fevereiro de
2007.
Aqui, se considerarmos o contrato de comunicação implicitamente estabelecido
entre Veja e os leitores, podemos aventar a hipótese de que esta construção discursiva e
passional pode fazer com que o leitor-enunciatário, mesmo sem ter sido vitimizado pela
violência urbana, sinta-se apreensivo e amedrontado. Isso porque o contrato de
103
comunicação abriga as expectativas e valores que circulam textualmente e são
mutuamente partilhados entre as partes –, conferindo à revista o poder de enunciar seu
saber, fazer circular suas opiniões e a de suas vozes delegadas e, neste caso, fomentar
medo e apreensão.
O último tema discutido por Veja na reportagem são as causas da violência
(acompanhado de uma listagem de mitos e verdades). O enunciador cita duas teorias
principais: uma “defende que o banditismo se combate com polícia na rua e repressão
pesada”. A outra, defendida “por analistas com maior sensibilidade social, acredita que
o crime é conseqüência direta e exclusiva da disparidade de renda entre a camada rica e
pobre da população”. Com o uso de vozes delegadas de “especialistas”, Veja repete a
argumentação já explicitada na análise das edições nº 33 e nº 227, de que os indivíduos
pobres são potencialmente criminosos. De que basta ser socialmente marginalizado para
fazer-se afeito ao crime e à violência. Ora,
“Em lugares miseráveis, os jovens não vêem esperança alguma no horizonte. Se nada
parece confiável, se nenhuma alternativa se apresenta, então por que não pegar uma
arma e fazer um assalto? O cenário social desolador forja criminosos também.”
Entre as argumentações das edições nº 33 e nº 227 e as desta matéria há, porém,
uma única diferença. O Outro-marginal, algoz na guerra urbana que a classe média
enfrenta é apresentado, contrariamente às duas edições referidas acima, sem face ou
história. Os criminosos simplesmente são o Outro sem rosto do qual a classe média deve
se proteger. Não se conhecem sua origem, sua história, suas motivações. Nas edições
anteriores, havia o interesse em conhecer o rival da classe média na guerra contra a
violência criminosa. Agora não mais. Cabe apenas defender-se.
Por fim, na listagem de mitos e verdades sobre a criminalidade, o enunciador
cita uma série de medidas tomadas em outros países para conter a violência. Afirma não
ser necessário “buscar a fórmula única”, pois “há várias soluções eficientes”. O
destinador de Veja, conhecedor dos valores e problemas da classe média, e ainda da
solução para combatê-los, orienta o saber fazer desta parcela da população e modaliza o
Estado, enunciando um dever-fazer. Veja euforiza os Estados Unidos como exemplo a
ser seguido, cobra “determinação” semelhante do governo brasileiro e mostra sua
autoridade: “É preciso tentar alguma solução. Já.”
104
Na edição nº 1554, de 21 de junho de 2000, Veja traz na capa o astro de
Hollywood Tom Cruise. O cromatismo predominante da capa é o azul, utilizado no
fundo, na jaqueta jeans e no logotipo de Veja, cuja tonalidade verde-azulada harmoniza
com os olhos do ator. No título, grafadas em branco, as qualificações do astro: “Belo e
poderoso – Tom Cruise, astro de Missão Impossível, é quem dá as cartas em
Hollywood”. O bloco significante branco-azul, que cria efeito de sentido de
tranqüilidade – assim como o olhar plácido e forte de Cruise –, contrasta com o segundo
tema a merecer espaço na capa, disposto numa tarja amarela e vermelha no canto
superior esquerdo, a violência urbana. O título da tarja: “Rio de Janeiro – Terror no
ônibus – Será que a refém Geisa morreu em vão?”. A apresentação do tema remete ao
fato violento que havia chamado a atenção da população e da mídia na semana anterior
(12/6/2000): o “seqüestro” do ônibus 174 no Rio de Janeiro, cujo desfecho acabou com
a morte de uma refém grávida e do bandido.
Ora, tendo sido um fato jornalístico que na ocasião causou comoção e
comentários entre a população (as negociações entre o bandido e a polícia foram,
inclusive, transmitidas pelas redes de televisão em tempo real), por que Veja não deu
destaque maior na capa, relegando o tema à tarja lateral? Por que preferiu a missão
impossível de Tom Cruise, e não a também difícil missão das autoridades brasileiras na
contenção da violência urbana? José Luiz Aidar Prado (2002), que analisou a edição nº
1554, afirma que, na Carta ao Leitor, Veja se justifica: “um dossiê sobre ‘o medo nas
grandes cidades’ havia sido apresentado ao leitor duas semanas antes.” De fato, a edição
105
nº 1552, analisada acima, trata sobre a questão da violência urbana. Como as duas
concorrentes de Veja, Época e IstoÉ, haviam dedicado a capa da semana ao seqüestro
do ônibus 174, Prado questiona se Veja teria anunciado o fato antes de este ter ocorrido
e comenta a abordagem que será dada pela revista ao episódio:
“Veja opta então por tratar da questão da violência no país, não construindo a
reportagem a partir dos detalhes do caso ocorrido naquela semana no Rio de Janeiro,
mas a partir de uma proposta sobre o que o país deve fazer daqui por diante: ‘o caso
funcionou como uma gota d’água numa situação que ninguém suporta mais’. É como se
as concorrentes, ou seja, Época e Istoé, tivessem se detido no fato em si, estampando na
capa a figura ‘do caso’, enquanto Veja, que está atenta ao cenário mais amplo da
violência no país, pôde figurativizar na capa o poder e a riqueza de Hollywood, EUA,
mesmo sem assumir que a violência passou para o segundo lugar naquela semana.”
(Prado, 2002)
O fato é que, apesar da seleção de Tom Cruise para a capa, Veja se dedica ao
tema da violência em todo o editorial, além de oito páginas de matéria, contradizendo
sua própria escolha do astro hollywoodiano.
106
A reportagem intitula-se “A gota d´água”, com linha fina explicativa: “O
dramático encontro de um bandido tresloucado, um policial imprudente e uma jovem
inocente produz a mais chocante cena de violência já vista no país e faz o governo
acelerar plano nacional de segurança”. Segundo Prado, na primeira parte do texto Veja
apresenta um amplo contexto da violência urbana no Brasil, assim como dos “valores
envolvidos na escolha do olhar e do modo de intervenção contra a violência”, de forma
que o seqüestro do ônibus será tratado somente na quinta página da reportagem. Apesar
disso, as fotos do terrível desfecho com a morte da professora Geisa são mostradas ao
leitor já no primeiro conjunto das duas primeiras páginas da matéria, sob o título
“Agonia... Ação desastrada...E um desfecho trágico”. Conforma analisa Prado, Veja
opta não pela narração dos fatos do “dramático encontro”, mas pela construção de uma
“grade de leitura para o leitor examinar, a partir das premissas do enunciador, a
violência que invade o país”, especialmente os grandes centros urbanos.
“Veja defende valores específicos para sustentar seu contrato com o leitor. Este já tinha
visto as cenas do caso do ônibus durante a semana na televisão. Isto quebra a novidade
do caso na mídia impressa, reconfigurando-se a função da revista mais no rumo de um
balanço analítico e menos no sentido de um jornalismo informativo e constatativo. (...)
Veja não se propõe como uma revista informativa nessa reportagem, mas atua em outro
nível, o de uma luta, na aparência, mais ‘conceitual’. Ao desenvolver essa ‘luta’ é que o
enunciador constrói o simulacro do discurso especialista”. (idem)
Segundo Prado, a “agonia” da “ação desastrada” que levou a um “desfecho
trágico” é figurativizada pelas fotos, organizadas por estes significantes, os quais
resumem o episódio e trazem as avaliações do enunciador: “o que fazer com essa
tragédia?”. Como questionou Veja na capa: “A refém Geisa morreu em vão?”. O que se
pode aprender com o desastroso episódio? Como em outras matérias deste grupo de
análise, Veja implica o leitor como vítima potencial da violência e coloca a temática no
âmbito do incontrolável, apontando para a incompetência do Estado na defesa do
cidadão contra a criminalidade. Neste sentido afirma Prado:
“Geisa, a vítima inocente, figurativiza a posição do leitor desamparado, inquieto e
talvez revoltado, aguardando um sujeito competente que resolva a situação da violência
no país de um ponto de vista estrutural. (...) Para não cairmos no lugar de vítimas dessa
bandidagem, é preciso que o país remodele sua estrutura de combate ao crime,
107
aumentando a repressão. A economia narrativa leva seus sujeitos a um encontro do
outro, fazendo com que o leitor se ponha no lugar do desamparado e apóie o aumento da
repressão, investindo numa polícia mais competente, a partir de uma atuação firme do
governo, contra os únicos sujeitos realmente competentes de toda a narrativa: os
bandidos tresloucados e sem história, pura encarnação do mal.”
Na segunda parte da reportagem, Veja se deterá no fato em si: o bandido,
Sandro, entra no ônibus da linha 174 e faz dez reféns. Cerca de uma hora depois chega o
Batalhão de Operações Especiais (BOPE), que dá início às negociações. Em seguida, a
imprensa em massa passa a cobrir o evento. Mais de três horas depois o bandido simula
a morte de uma moça para pressionar a polícia a realizar seu pedido: armas, dinheiro e
um carro para fuga. Às cerca de 18h50, ele desce do ônibus e puxa Geisa pelos cabelos,
apontando o revólver para a cabeça da professora. Agachado perto do ônibus, um dos
soldados do Bope se aproxima por trás, atira para tentar matar Sandro e erra o tiro.
Sandro dá quatro tiros e mata Geisa. O relato do crime é feito num tom de jornalismo
objetivo. Aqui, a vítima Geisa – e na esteira o leitor, vítima potencial – estão à mercê
dos bandidos, únicos sujeitos competentes da narrativa apresentada por Veja, como em
outros textos analisados neste trabalho. Ao leitor, resta a espera de que o Estado se torne
competente, adquira o saber necessário à proteção do cidadão, saber este que o
enunciador valoriza e alerta como única saída para aplacar a criminalidade desmedida
que assola o Brasil.
Sobre a reportagem, nos deteremos em dois pontos mais. O primeiro diz respeito
à apresentação do sujeito-bandido, Sandro. Na narrativa de Veja, o criminoso é um
sujeito sem história, sem nome, sem futuro, contrariamente aos dois textos da década de
1970 analisados (edições nº 33 e nº 270), em que se apresentava o histórico do bandido
e se tentava até mesmo entender por que havia entrado na vida do crime. Se naqueles
dois textos Veja atentava ao perfil do criminoso, neste simplesmente o caracteriza como
encarnação do mal e da desordem, como perturbador da paz e da segurança do “Brasil”,
como ameaçador da vida de milhões de pessoas que, como Geisa, convivem
cotidianamente com a barbárie urbana. Conforme analisa Prado:
“
Sandro é sempre dito ‘bandido’. (...) Não tem história, pois ‘no único documento
pessoal que produziu em sua vida, uma ficha na delegacia de um subúrbio carioca,
atribui a outra mulher a sua maternidade’. O sujeito não tem mãe, sua mãe é uma outra.
108
Essa predicação o desqualifica: ele não é belo, não é poderoso e sua inscrição simbólica
é falha desde o começo. De fora, de longe, junto com a invasão bárbara que acomete a
nós, os inocentes, surpresos como FHC, sem defesa, vem esse bárbaro sem história, que
nada tem a ver conosco e com nosso cotidiano, e ameaça nossas vidas de pessoas
inocentes como Geisa. Nossa identificação é aqui dirigida para a figura de Geisa e nossa
ira catequizada contra Sandro, filho de outra mãe. ”
O último ponto discutido por Prado, que gostaríamos de abordar, diz respeito à
dimensão patêmica do texto, às paixões inscritas no enunciado. Afirma o autor que o
leitor-enunciatário, vítima potencial da violência, é colocado na posição de angústia,
pois pode a qualquer momento ser atacado pela criminalidade, de forma que
“A posição do enunciador onisciente equilibra performativamente essa angústia, pois
ele ocupa a posição de um sujeito sabedor, solucionador e julgador dos acontecimentos.
O percurso passional proposto ao enunciatário é aflição - insatisfação - alívio. A posição
de alívio corresponderia, como vimos, ao aumento da estrutura de combate ao crime,
trazido pela cobrança, não de leitores informados por Veja, mas do próprio enunciador
que representa seus leitores e assume suas angústias.”
A capa da edição nº 1736, de 30 de janeiro de 2002, apresenta “O Brasil
ensangüentado”. No que pretende ser uma “reportagem especial”, Veja faz um dossiê
109
sobre o tema, motivado pelo assassinato do prefeito da cidade paulista de Santo André,
Celso Daniel. Topologicamente, o título está disposto na parte superior da capa, após o
logotipo da revista. Abaixo deste, uma arma de longo alcance percorre,
horizontalmente, toda a extensão do título, figurativizando que a violência criminosa
está em todos os cantos do Brasil ensangüentado de Veja. Na parte inferior, abaixo da
arma, o enunciador faz cinco alertas ao leitor-enunciatário: “O mistério e as suspeitas
em torno do assassinato do prefeito de Santo André”, “É possível desmontar o sistema
que alimenta a impunidade no Brasil”, “Os bandidos estão seqüestrando até em ponto
de ônibus”, “Os erros que transformaram Campinas na capital do seqüestro”, “A lição
dos países que venceram o crime”. Nesta edição, como na de nº 1552 (Socorro!), Veja
se propõe a construir um panorama sobre violência no País, alertar o leitor sobre os
perigos que corre, sobre o caos urbano que diariamente deve enfrentar para proteger sua
segurança. Cromaticamente, a capa é totalmente construída em vermelho, cor que
figurativiza o sangue derramado, espalhado, a violência, o medo, a morte que espreita,
se aproxima e faz vítimas a todo momento, até mesmo em pontos de ônibus.
A reportagem, ao contrário das outras analisadas neste grupo, contém 21
páginas, um recorde. Na primeira matéria, de cinco páginas, o enunciador faz um
levantamento do que considera a situação da violência urbana nas grandes cidades
brasileiras e cria a grade de leitura que, a partir de seus valores, orientará o leitor sobre
como conviver com a barbárie urbana. Para justificar a recorrência da abordagem do
tema em diversas edições, logo de início o enunciador afirma que a “criminalidade é um
desses problemas brasileiros que atravessam décadas sem uma reação eficiente para
domá-los”. O enunciador de Veja trata a violência como “caos”, como um problema que
o “Brasil não agüenta mais”, que faz o “brasileiro das grandes cidades ter medo de sair à
noite”. Onisciente, o enunciador parece conhecer profundamente o mal que acomete “os
brasileiros” das metrópoles.
Neste primeiro texto, o enunciador cita apontamentos de especialistas e
estatísticas sem mencionar a fonte da informação. Veja tem autoridade para falar, não
precisa de fontes. Conhece a violência a fundo, suficientemente bem para apresentar um
dossiê. Além de saber tudo que se passa na temerosa vida dos leitores, seus medos e
angústias, o enunciador é dotado também do saber que pode solucionar o problema e
trazer a segurança de volta à vida dos indivíduos. Na luta contra o crime, informa que
somente uma “revolução”, que realmente “pode ser feita” (ênfase na possibilidade
110
concreta), poderá conter a criminalidade. Do contrário, imperará o caos, a desordem
urbana.
Ao longo de toda a reportagem, Veja apresenta artigos assinados de
“especialistas” em segurança pública, exemplos de países (essencialmente Estados
Unidos) que conseguiram conter a violência, a situação da cidade de Campinas, campeã
no número de seqüestros, dois textos com o funcionamento da “engrenagem dos
criminosos”, e outro sobre os seqüestros que atacam a classe média.
Neste último, intitulado “Eu seqüestro por 8000 reais”, o enunciador compara os
antigos seqüestros de grandes empresários, em que se pediam milhões de dólares de
resgate, com os que vitimam a classe média, “praticados a torto e a direito em toda a
Grande São Paulo”. Segundo Veja, esta nova modalidade “explodiu como uma
epidemia” nas grandes cidades, em que para ser vítima “basta ter um bom carro”. Na
dimensão narrativa, apresentam-se dois sujeitos: as vítimas potenciais, “cidadãos
anônimos”, e os seqüestradores. Destes, os criminosos são os únicos sujeitos que até
agora obtiveram seu objeto de valor, o bem alheio. As vítimas, dotadas apenas de um
querer proteger-se, continuam acuadas e desprotegidas, sem seu objeto de valor
segurança. “Por isso, a classe média tem medo”. Ela não pode “blindar o carro nem
contratar seguranças para se defender”, depende da ação do Estado, que sequer aparece
como sujeito nesta reportagem.
Do ponto de vista passional, mais uma vez o enunciador fomenta o medo e a
insegurança da classe média. Afirma que “tortura e mutilação de vítimas são
freqüentes”, que “basta ter um bom carro”, ou “nem isso” para ser seqüestrado, que se
pode ser atacado “andando a pé na rua”. O que fazer? Deve o leitor-enunciatário sair de
sua casa ou trancafiar-se? Deve sair de carro? Ou arriscar-se a ir a pé? Deve vender o
carro “bom” e comprar um não tão bom assim? Como se proteger? O onisciente
enunciador elenca todos os problemas, mas o leitor permanece acuado, sem saber o que
fazer. O percurso passional do enunciatário-leitor passa da segurança para a
insegurança, medo, aflição e angústia, visto que está desprotegido pela inércia do
Estado. Segundo Diana L. P. Barros (1989), a insegurança é motivada por uma “crise de
confiança”, na qual “o sujeito crédulo, confiante, passa a sujeito cético, descrente, tanto
do sujeito do fazer quanto dele próprio, sujeito de estado que não soube bem empregar
sua confiança” (p. 65). Descrente, o sujeito migra para os estados de decepção, como
ressentimento e desilusão.
111
A edição de Veja de 5 de outubro de 2005, nº 1925, tem como tema o referendo
das armas de fogo que o governo federal realizou naquele ano. Na ocasião, os
brasileiros foram chamados às urnas para votar contra ou favoravelmente ao
desarmamento civil. Na capa da edição, Veja posiciona-se francamente. O título é: “7
razões para votar não”. Ao votar não, o eleitor se colocaria contra a proibição do
comércio de armas de fogo. O título é construído em letras maiúsculas, cromaticamente
em amarelo e branco, com fundo preto. O numeral 7 e o NÃO estão em amarelo, cor
que cria o efeito de alerta para que o leitor-enunciatário atente ao assunto, às razões de
Veja posicionar-se contra o desarmamento. O tipo gráfico do número 7 e do NÃO é
grande e denso (sendo o numeral o dobro do tamanho), construindo efeito de sentido de
que o assunto tratado é sério, relevante. Conhecedora dos valores, medos e aflições da
classe média e por vezes defensora do auto-armamento (como se verá nas análises do
grupo 2), Veja orienta como bem votar no referendo, ensina o saber fazer e explica as
sete razões pelas quais deve ser preservado o direito do leitor à autodefesa via armas de
fogo.
No plano visual, a capa é construída com a imagem de um jovem louro, esguio e
em traje despojado, com olhar amedrontado e semblante assustado, o qual figurativiza a
posição do leitor-enunciatário. Uma enorme quantidade de armas vem de fora da capa e
o encurrala, figurativizando a criminalidade violenta que sai do território do Outro e
ameaça a classe média. Ao rapaz, desarmado e amedrontado, não há outra forma de
defesa a não ser mostrar com as mãos o símbolo da paz. As armas que invadem o
112
espaço do jovem formam a figura de um coração, dentro do qual ele se encontra, se
refugia. E com o vermelho, que cobre todo o fundo da imagem, ao ser circundado pelas
armas, constrói-se um coração avermelhado nas laterais, mas com tonalidades
esbranquiçadas no centro. O branco, que remete à paz, é colocado nas costas do rapaz (o
centro do coração), figurativizando que o lugar do Mesmo, onde habita a classe média, é
ambiente pacífico, sem violência. Todo o conjunto visual da capa homologa o conteúdo
verbal da chamada abaixo do título: “A proibição vai desarmar a população e fortalecer
o arsenal dos bandidos”. Dois sujeitos são apresentados na dimensão narrativa do texto.
O pacífico rapaz desarmado, desprotegido, cuja posição de vítima figurativiza a do
leitor-enunciatário. E os bandidos sem rosto, armados com metralhadoras, escopetas,
armas de longo alcance capazes de, em segundos, invadir o território sereno e
harmônico da classe média com sua violência desmedida.
O título da reportagem, como a capa, evidencia o posicionamento de Veja no
tocante à consulta popular do governo: “Referendo da fumaça”. No olho, o enunciador
dispõe um raciocínio linear, de causa e efeito: “7 razões para votar ‘não’ na consulta que
pretende desarmar a população e fortalecer o contrabando de armas e o arsenal dos
bandidos”. Da forma como se argumenta, criam-se dois efeitos de sentido: primeiro, que
os cidadãos armados estão de fato protegidos da criminalidade e, segundo, que as
conseqüências únicas de uma possível vitória do sim seriam o fortalecimento do
armamento dos bandidos e a criação de uma população desarmada, como se a
quantidade de pessoas armadas fosse tão numerosa na comparação com o total de
habitantes. O referendo certamente não pode ser reduzido a questões tão simplistas
como estas.
No plano visual, as duas primeiras páginas da matéria mostram a imagem de
metade do corpo de um homem, cujo dedo indicador figurativiza o cano de um revólver
113
apontando para sua própria cabeça. Seu semblante mostra desconfiança e medo. A
figura cria o efeito de sentido de que, votando pelo sim, o indivíduo estaria cometendo
suicídio, pois que destruiria o direito de andar armado, solução aventada por Veja como
coerente e acertada para defender-se da violência urbana.
O texto verbal da reportagem é construído num tom de tensão e nervosismo;
constrói uma grade de leitura que evidencia os valores compartilhados entre Veja e seu
leitor de classe média – os quais sustentam o contrato de leitura –, e também o
simulacro de um governo federal que atua como uma espécie de vilão aproveitador da
boa vontade dos indivíduos. Logo no início do texto, o enunciador afirma que “a
pergunta que será feita no referendo das armas é um disparate. Ela ilude o leitor. É uma
trapaça”, pois mesmo que vença o sim o comércio de armas de fogo permaneceria sendo
exercido entre os criminosos. Veja afirma que substituiria a pergunta oficial por outra,
mais honesta e “realista”, dotada da “correção e seriedade” que faltaram ao governo
quando da formulação da questão: “O Estado brasileiro pode tirar das pessoas o direito
de comprar uma arma de fogo?”. Segundo este entendimento, o governo estaria
convocando os brasileiros a optarem sobre um assunto cuja discussão é inócua, e ainda
os enganando com uma pergunta capciosa, objetivando a obtenção de um resultado
favorável. Outros trechos marcam o posicionamento de Veja relativo ao governo:
“O povo não pode ser exposto ao ridículo”;
“O referendo é um despiste, uma tentativa de mudar de assunto, de desviar a
atenção das pessoas”;
“A maneira como a pergunta do referendo foi formulada é, em si,
desonesta”;
“O desastre é que o referendo do dia 23 não será um passo na direção dessa
utopia [de um mundo sem armas]”;
“O referendo carece dessa racionalidade”;
“O próprio nome da campanha – pelo desarmamento – é enganoso”;
“O poder público brasileiro tem uma larga tradição em abster-se de enfrentar
os problemas de forma realista e racional para buscar soluções no mundo do
faz-de-conta”.
114
O enunciador utiliza, em quase toda a reportagem, o procedimento de
embreagem, pelo qual se coloca no texto e expressa suas opiniões. Nos dois trechos
abaixo, avalia o referendo como inútil, inválido:
“Pedir às pessoas que respondam sim ou não a essa pergunta, além de ser inócuo, como
se viu, reduz um problema social grave ao que parece ser apenas uma disputa entre
pessoas de índole pacífica (os antiarmas) e pessoas belicosas (os pró-armas).
Obviamente, não é nada disso.”
“Como uma possível vitória do SIM não terá efeito positivo algum – ao contrário, vai
ajudar a aumentar ainda mais o poder de fogo dos bandidos – , as pessoas vão se sentir
culpadas pelos crimes que continuarão acontecendo.”
Neste último trecho o enunciador não elucida, porém, que motivo levaria as
pessoas a se sentirem culpadas pelo fato de que seu eventual sim ao referendo não tenha
qualquer efeito prático. Por que o leitor se culparia por crimes que não cometeu ou dos
quais não tenha qualquer responsabilidade? Até porque, se votar pelo não, inexiste
qualquer garantia de que a criminalidade cessará. Ao que parece, trata-se de uma
argumentação reducionista, desprovida de consistência, que objetiva somente a
concordância do leitor-enunciatário com o NÃO proposto. Ao prever o futuro do País,
Veja afirma categoricamente que a vitória do SIM não tem chance alguma de produzir
efeitos positivos contra a violência. Acreditamos, porém, que para afirmar este
argumento com tal categoria caberia ao enunciador discutir mais profundamente seu
posicionamento.
Na dimensão narrativa, tem-se, então, três sujeitos: o cidadão, que pode a
qualquer momento ter anulado seu direito de andar armado; o criminoso, que tem a
chance de ter seu arsenal incrementado com a vitória do sim; o Estado, sujeito
incompetente não somente pela inoperância na defesa do cidadão, como também na
impossibilidade de propor um referendo sério e honesto. Para Veja,
“Na falta de qualquer outra estratégia real, que enfrente o crime e a corrupção policial
com persistência, surgiu a solução da democracia direta que fará barulho por nada. É
mais uma oportunidade perdida.”
115
A última edição deste grupo, nº 1928, publicada em 26 de outubro de 2005, trata
também sobre o referendo do desarmamento. Na ocasião, o resultado da consulta
popular já havia sido divulgado, com vitória do “não”. Veja, cujo discurso relativizou a
iniciativa do governo e o próprio efeito do referendo, apresenta capa com o título:
“Depois do referendo, vamos ao que interessa: 7 soluções testadas e aprovadas contra o
crime”. As “soluções” são grafadas em letras grandes e grossas (que criam efeito de
seriedade), com ênfase para o numeral (idêntico ao das “razões” para votar não, na
edição nº 1925).
Cromaticamente, a capa é construída em azul, vermelho, terra, amarelo, branco e
verde. O enunciador retira o vermelho do logotipo padrão da revista e apresenta-o em
azul, tranferindo o rubro para o fundo da chamada da capa com contraste do título em
branco. Com esta construção visual (que se alia aos tipos gráficos utilizados), o
enunciador ressalta a importância de se atentar para as soluções “testadas e aprovadas”
contra a criminalidade. Não são portanto propostas quaisquer, mas projetos aprovados,
que efetivamente contiveram a criminalidade em outras localidades e são exemplares
para o Brasil. O verde e amarelo, cores da bandeira brasileira, são utilizados para
conferir a dimensão nacional das conseqüências que trariam a escolha do sim e do não
no referendo.Também as figuras de arma de fogo disparando bandeiras de SIM e NÃO
agregam-se ao textual, para construção dos efeitos de sentido. É interessante observar
116
que, como na capa da edição nº 1925 (analisada anteriormente), o amarelo é utilizado na
grafia do NÃO, para alertar o leitor sobre a seriedade e pertinência do assunto tratado.
Na reportagem, intitulada “Depois de brincar de referendo... é hora de falar
sério”, o enunciador retoma o discurso da edição nº 1925. Reafirma a incompetência do
governo brasileiro na defesa do cidadão e ratifica seu saber, sua posição de conhecedora
dos mais íntimos medos da classe média, bem como das alternativas para aplacá-lo.
Afirma o enunciador que “dissipada a cortina de fumaça em que o referendo envolveu a
questão da segurança, é hora de falar em soluções realistas de combate ao crime.” Veja
conhece as “soluções realistas” para se enfretar a criminalidade violenta, para trazer a
paz de volta às famílias de classe média, mergulhadas que estão num mar de
criminalidade. Nesta reportagem, Veja pretende descortinar aos olhos do leitor as
“soluções viáveis”, “ao alcance do poder de gastos, custeio e investimentos de um país
em desenvolvimento como o Brasil”. Na seqüência, o enunciador apresenta suas sete
propostas, com base na experiência bem-sucedida de países e municípios brasileiros no
combate à violência criminosa:
“Dar opções de lazer e profissão aos jovens pobres”
“Prender o criminoso e deixá-lo preso”
“Fechar os bares mais cedo e formar polícias comunitárias”
“Acabar com a corrupção policial para evitar que as armas
apreendidas cheguem aos bandidos”
“Aparelhar e treinar a polícia”
“Aumentar a eficiência da justiça”
“Combater o consumo de drogas”.
117
2.3.2. Grupo 2 – A violência ameaça a classe média
O grupo 2 abarca as capas de Veja que apresentam a classe média ameaçada por
modalidades de criminalidade violenta como seqüestros e assaltos, e mostram os
comportamentos de autodefesa desta parcela da população. Estão neste grupo as edições
nº 238, de 28 de março de 1973; nº 363, de 20 de agosto de 1975; nº 822, de 6 de junho
de 1984; nº 1393, de 24 de maio de 1995; nº 1463, de 25 de setembro de 1996; e nº
1603, de 23 de junho de 1999.
118
Na capa da edição nº 238, de 28 de março de 1973, o enunciador faz um alerta:
“Cuidado, motoristas armados”. Figurativamente, o aviso é construído com a imagem
de um carro de cuja frente salta o cano de um revólver. Dentro dele, um motorista
controla os disparos com seu volante, que pelo conjunto da imagem seria o gatilho. O
cano da arma – cujo tamanho proporcional ao do restante do veículo caracteriza sua
força – está direcionado para a parte externa à capa, para o plano do leitor-enunciatário,
implicado no texto. Há que se ter cuidado com os motoristas armados, pois a vítima
pode ser você, leitor! Na figura, o automóvel está sob o asfalto, criando efeito de sentido
de que o perigo ronda a cidade, que o enorme cano pode atingir o leitor a qualquer
momento, enquanto caminha pelas ruas. Cromaticamente, são utilizados o amarelo para
o alerta e o preto no veículo e no título, além do vermelho relativo à violência no
logotipo da revista, de forma a construir o bloco significante: Veja! Esteja atento! Um
motorista armado pode matar você a qualquer instante!
Na reportagem, intitulada “Assassinos ao volante”, o enunciador traça o perfil do
que denomina uma “neurose no trânsito”, em que “um número perigosamente elevado
de motoristas está transformando seus carros em fortalezas armadas capazes de
assegurar que, em caso de acidente, a vítima venha a ser o outro”. No texto verbal, são
narradas diversas histórias de homens que mataram e morreram por discussões ou
brigas no trânsito, motivadas por razões fúteis, inclusive com a morte de vítimas
externas ao fato, como crianças. Como nas matérias da década de 1970 analisadas no
grupo 1 (ed. nº 33 e 227), o enunciador mostra o rosto (com fotos) e conta a história dos
119
assassinos. O Outro, naquele período temporal, tinha nome, história, vida. Não era ainda
o Outro sem face ou passado que aparece nos textos posteriores à década de 1980.
A capa da edição nº 363, de 20 de agosto de 1975, trata da ameaça do seqüestro.
Cromaticamente, a capa é construída em branco, amarelo, vermelho e gradações de
preto. O vermelho aparece no logotipo de Veja, chamando a atenção para que o
enunciatário-leitor não somente olhe, mas atente para o tema tratado pela revista. O
branco é utilizado no título “Onda de seqüestros”, disposto numa tarja do canto superior
esquerdo. A imagem da capa apresenta um garoto louro, de camisa branca, no momento
em que é abordado pelo seqüestrador, figura cuja única parte visível são as mãos,
cobertas pelo negro das luvas. De seu corpo, vê-se somente uma mancha negra
localizada do meio para o canto superior direito da capa. O olhar do garoto, no instante
em que este Outro sem face tapa sua boca com uma mão e o puxa com a outra, é triste e
resignado. Na capa, o enunciador apresenta dois sujeitos da narrativa: a vítima inocente
e insegura, resignada pelo fato de não ter condições de se proteger da “onda de
seqüestros”, e o criminoso, em momento de sucesso, por conseguir seqüestrar o garoto
que pode levá-lo a obter seu objeto de valor, o dinheiro alheio. O garoto seqüestrado
figurativiza a própria posição do leitor, de vítima potencial da “onda de seqüestros”.
120
A reportagem, intitulada “Na cidade, a última ameaça”, é a primeira em que
Veja aborda a questão dos seqüestros, com ênfase para a vitimização de indivíduos da
classe média. Embora o enunciador ainda não utilize a terminologia classe média para
designar este segmento da população, ao traçar o perfil social das vítimas e os valores
dos resgates fica claro não se tratar nem de pobres, nem de ricos, mas da parcela
populacional intermediária. O enunciador inicia o texto verbal com trecho da fala de um
assessor da Secretaria da Segurança Pública do Rio de Janeiro, o qual atesta que os
seqüestradores são mais competentes que a polícia, motivo pelo qual, segundo Veja, um
“ambiente de insegurança (...) tomou conta do Rio de Janeiro nos últimos tempos”.
Logo de início, portanto, o enunciador sanciona negativamente o Estado, utilizando ao
longo do texto diversas isotopias temáticas (como histórias de crianças e adolescentes
seqüestrados no Rio de Janeiro) que constróem o simulacro de uma polícia
incompetente, inábil, lenta, desinformada e pouco aparelhada, que luta contra
seqüestradores competentes, inteligentes, ágeis, bem informados e com aparato de
ponta.
Além das constantes textuais recorrentes que marcam o sancionamento negativo
do Estado (na figura da polícia), por meio do procedimento de embreagem o enunciador
por diversas vezes se coloca no texto, posicionando-se a respeito do papel da polícia. Ao
enfatizar a incompetência desta na solução dos casos, afirma dever-se a “uma antologia
de erros”. E, embora a revista alerte que “nem sempre, é claro, esses crimes ficaram
impunes” (com citação de um caso em que os seqüestradores foram pegos), avisa
também se tratar de “exceção – ou uma questão de sorte”. Ou seja, mesmo quando os
criminosos são pegos, não é por competência da polícia, mas pelo acaso, já que o
Estado está despreparado para conter a “onda de seqüestros”. Está o destino do leitor
relegado ao acaso, à fortuna?
“A esta altura, está claro que a reação depende da iniciativa a ser tomada nos gabinetes
governamentais através de decisões rápidas e eficientes para promover um radical
reequipamento de todo o aparelho policial.”
Outro tema levantado por Veja na reportagem é a autodefesa, comportamento
que, na história da revista, começa a ser euforizado pelo enunciador, embora ainda
timidamente. Para ele, a contratação de seguranças particulares e a instalação ostensiva
de alarmes e proteções “compreensivelmente, generalizam-se” na parcela da população
121
dotada dos recursos necessários à sua utilização. A avaliação sobre este novo
comportamento, porém, merece apenas um comentário do enunciador, que novamente
se coloca no texto e afirma que “como nem todos são suficientemente ricos e a sorte não
se repete com freqüência, os criminosos continuam agindo com violência cada vez
maior”. Ao lado dos comportamentos de autodefesa juntam-se, segundo o enunciador,
os de ignorar a vítima atacada ao lado, dada a incapacidade dos indivíduos de se
ajudarem no momento de assalto ou seqüestro. Ainda que possa criar efeito passional de
desinteresse pelo semelhante, em nenhum momento esta atitude é sancionada
negativamente, conforme o trecho abaixo:
“Esse comportamento parece tornar-se cada vez mais uma característica do clima de
insegurança que domina as cidades. Pois, com a violência dia a dia mais descontrolada,
raros são os que concordam em se expor aos perigos de uma situação que não lhes diz
respeito diretamente.”
Na dimensão passional, o percurso do sujeito classe média vai da segurança de
uma vida protegida a insegurança, temor e medo de ser seqüestrado. Aos vitimizados,
cujo componente da espera de que o Estado os protegesse continua presente, restam as
paixões da frustração, ressentimento e decepção para com as autoridades incompetentes.
Desiludido e ressentido, resta-lhe a autoproteção, reconhecidamente pouco capaz de
evitar novas vítimas mas largamente utilizada pelos que se sentem desprotegidos,
amedrontados, inseguros.
122
Na capa da edição nº 822, de 6 de junho de 1984, Veja afirma que “O brasileiro
se arma” e discorre sobre “Assaltos, medo e autodefesa”. A capa apresenta a figura de
um casal bem trajado – ele de terno, ela também socialmente vestida –, os quais
escondem os rostos e parte do corpo numa penumbra enegrecida, na qual se visualiza
somente o braço direito de ambos, que empunham cada qual um revólver,
figurativizando o tema da autodefesa. Em volta dos corpos, há uma aura branca com
contornos lilases e, ao fundo, o preto cobre o restante da capa. O negro que esconde os
rostos das vítimas dos assaltos, que se auto-protegem, contrasta com o branco do título e
do logotipo de Veja, formando o bloco significante: “Veja: o brasileiro se arma contra a
violência. Tenta aplacar o medo defendendo-se como pode”.
O enunciador dispõe com naturalidade de um casal comum (pai e mãe de
família) com armas em punho, prontos para a defesa (ou o ataque?). Com a
apresentação desta imagem, aventamos a hipótese de que o enunciador queira afirmar
implicitamente que os brasileiros como um todo estão se armando, o que certamente
não é verdade. Que há indivíduos comprando armas para defender-se da violência
urbana é um fato, mas a generalização deste comportamento não se aplica. Sendo o
Estado incapaz de proteger o cidadão, uma das soluções é armar-se, proteger a si
próprio e à família via revólveres e afins. Mas esta não é a solução única nem mesmo a
adotada pela maior parte da população.
123
Do ponto de vista narrativo, nesta capa Veja apresenta somente um sujeito: a
classe média – universalizada na expressão “o brasileiro” –, amedrontada e insegura,
modalizada por um querer proteger-se. Não podendo contar com o Estado, responsável
legítimo pela sua segurança mas não dotado do saber fazer necessário ao cumprimento
do dever fazer, vai o “brasileiro” em busca da competência necessária para obtenção de
seu objeto de valor segurança: a autodefesa, motivada pelo medo.
Na matéria, chamada “Com o dedo no gatilho”, o enunciador discute o tema do
auto-armamento. Inicia o texto verbal com a narração de assaltos a prédios e pedestres
das cidades do Rio de Janeiro e São Paulo, nos quais quadrilhas levaram inúmeros bens
e, num deles, mataram um homem que reagiu à abordagem dos criminosos. Os assaltos
deveram-se, segundo o enunciador, ao fato de as vítimas terem se esquecido “de certas
regras do manual de sobrevivência ditado pela escalada da violência urbana”, como não
andar à noite pelas ruas e investir em segurança pesada nos edifícios. Desta constatação
segue-se o entendimento de que o medo de ser assaltado levaria inerentemente à busca
individual pela segurança que o Estado é incapaz de prover: “a violência que assola boa
parte do país (...) certamente convenceu mais um punhado de brasileiros de que é
preciso cuidar da própria sobrevivência”.
124
O enunciador continua sua argumentação afirmando que a criminalidade
violenta crescente instala no país um “perturbador subproduto: a tendência à autodefesa,
com os cidadãos comprando cada vez mais armas, multiplicando a instalação de
equipamentos de segurança e financiando o que já se tornou um verdadeiro exército de
guardas particulares”. Aqui, o uso da construção “perturbador subproduto” evidencia
que a autodefesa não é defendida explicitamente por Veja, mas apresentada como uma
conseqüência da criminalidade, da violência descontrolada, dos assaltos. Não é esta
“tendência à autodefesa” um produto, mas um subproduto, surgido juntamente com a
violência, ou seja, convertido a saída razoável e acertada para “o brasileiro”, dada a
incompetência do Estado.
Além disso, afirma Veja que este subproduto é “perturbador”,
construindo efeito de sentido de que, apesar de ser desconfortável e causar
intranqüilidade, a “tendência à autodefesa” pode ser a solução mais viável para se
proteger da violência urbana.
Já o auto-armamento é apresentado mais do que como uma “tendência”, mas
como uma saída lógica e legitimada de proteção da segurança. Modalizado pelo querer
proteger-se, “o brasileiro” ameaçado pela violência urbana procura a auto-proteção no
manejo de um revólver, objeto que pode trazer novamente a paz e a segurança aos lares
da parcela da população ameaçada. A seguir, a revista admite também que as armas de
fogo – “complemento perfeito para o braço” – são também o objeto com o qual os
próprios assaltantes defendem seus interesses e suas vidas. Sujeito competente,
conhecedor do saber fazer para obtenção de seu objeto de valor, o bem alheio, o
criminoso é bem sucedido no uso das armas. Dada a real utilidade de um revólver,
armar-se pode fazer parte do arsenal para viver (ou sobreviver?) nas grandes
metrópoles, pois
“Tanto assaltantes quando assaltados conhecem a cidade que habitam – hoje, no Rio de
Janeiro e em outras metrópoles brasileiras, a sobrevivência freqüentemente depende de
calibre grosso.”
Aqui, o trecho que afirma que “a sobrevivência depende de calibre grosso”
sugere que a violência urbana que assola as metrópoles brasileiras exige resposta à
altura, passando sobre a autoridade policial e sobre a Justiça, visto que os órgãos
públicos responsáveis pela defesa do cidadão não cumprem eficazmente seu papel.
125
Do ponto de vista narrativo, ao lado dos criminosos, sujeito competente, e do
“brasileiro” – a classe média – também competente por encontrar formas de autodefesa,
Veja apresenta a polícia, sancionada negativamente por não ser dotada do saber
necessário à defesa da população ameaçada pela violência urbana.
“A população das grandes cidades parece desconfiada de que a existência da polícia não
basta para preservar-lhe o patrimônio e a própria pele – e trata de criar mecanismos
complementares de segurança”.
A seguir, o enunciador reafirma que, num “clima de medo” como o que ameaça
a vida nas grandes cidades, em vez de cursos de aperfeiçoamento profissional há quem
colecione “cursos de segurança pessoal”. Na seqüência, narra histórias de pessoas que
estão tendo aulas de tiro, inclusive crianças, como mostram as fotos do texto visual que
compõe a reportagem, já que “muitos brasileiros entendem que não há idade para
começar a atirar”. Aqui, Veja proclama a conveniência de que crianças, apesar de
proibidas por lei de portar armas de fogo, tenham aulas de tiro. Ora, é a violência
motivo para tal tipo de comportamento por parte dos pais? Uma família sente-se
realmente mais segura ensinando seus filhos a atirar? É importante ressaltar, neste
trecho, a falta de bom senso de um veículo de imprensa do porte de Veja, pois em vez
de criticar o fato de crianças terem contato cotidiano com armas de fogo, noticia o
treinamento de tiro infantil com naturalidade.
A dimensão patêmica do texto é evidenciada nas falas de indivíduos que, por se
sentirem ameaçados pela criminalidade violenta, optaram pelo auto-armamento.
Seguem algumas delas, elencadas no texto.
“Se errar no olho direito, acerto o esquerdo”
“Não largo meu revólver durante o dia inteiro”
“Devemos estar preparados para tudo”
“Antes tirar a vida de um marginal desses do que ele tirar a nossa”
“Vivemos numa guerrilha sem ideologia, e o cidadão, para ter segurança,
tem que ser um guerrilheiro”
“Sou o meu próprio exército”
“É imprudente andar desarmado hoje no Rio”
“Toda criança pode ser ensinada a atirar”.
126
Das falas deste clima de guerra urbana parecem emergir, ao lado do medo e da
insegurança, as paixões da raiva e vingança contra o Outro criminoso, bem como da
frustração e revolta para com as autoridades responsáveis pela segurança pública. Ser o
próprio exército e acreditar que se vive numa guerrilha urbana é mais do que temer um
assalto, é viver num ambiente de apreensão constante, em que o aparelhamento de
autodefesa parece ser o remédio, mas se mostra placebo, pois que o clima de guerra é
perene, não arrefece com os investimentos na segurança pessoal. Aqui, questionamos:
deve o leitor-enunciatário seguir o manual de sobrevivência e comprar um revólver?
Sentir-se-á mais seguro? Veja
naturaliza o uso das armas de fogo no cotidiano dos
indivíduos com a apresentação, no box “Na mira do consumidor”, de diversos tipos de
revólver com preço, peso e calibre. Afirma serem armas “modernas, seguras e fáceis de
transportar”. Como, então, não se sentir seduzido por um objeto moderno, fácil de
carregar (cabe na bolsa), seguro (pode ser utilizado por crianças) e que pode trazer
segurança ao lar doméstico? Como não sonhar com este “complemento perfeito para o
braço”?
No final do texto verbal, ao discorrer sobre indivíduos que ainda não compraram
revólveres por falta de coragem ou aversão a armas de fogo, o enunciador finaliza seu
discurso com uma isotopia temática: “milhares de cidadãos pensaram como Ieda Vargas
até o momento em que, amedrontados e descrentes da ação da polícia, tocaram com os
dedos no gatilho. Descobriram, então, que estavam prontos para puxá-lo”. Está o leitor-
enunciatário também pronto para atuar na guerra urbana?
Nesta reportagem, Veja parece se posicionar de forma compreensiva, porém não
explícita (de sancionamento positivo) diante do auto-armamento. Em alguns trechos
evidencia que as armas são seguras e ágeis, que podem ser usadas até mesmo por
crianças. Em outros, coloca esta opção de autodefesa como decorrente – “um
perturbador subproduto” – dos altos níveis que a criminalidade atingiu nos grandes
centros urbanos. Em nenhum momento, porém, discute alternativas que não estejam
classificadas na rubrica autodefesa (auto-armamento, contratação de seguranças
particulares, transformação das residências em fortalezas), como a mobilização da
classe média em busca de uma participação eficaz e competente do Estado na defesa do
cidadão.
127
A capa da edição de Veja nº 1393, editada em 24 de maio de 1995, apresenta
dois homens que figurativizam o título “De cara com o assassino”, com ênfase para o
“ASSASSINO”, grafado em caixas altas e densas (que criam efeito de tensão), maiores
que “De cara com”. O criminoso, de pé, dispara um revólver na direção da vítima
(pode-se notar o jogo de amarelo-vermelho que figurativiza o disparo, no cano da
arma), a qual tenta instintivamente se defender com as mãos e também virando o rosto
para o lado direito. O assassino tem a face avermelhada parcialmente encoberta pelo
negro que preenche boa parte da capa. Aqui, a face do Outro é demoníaca, pois que o
avermelhado remete às trevas, ao lugar do alheio, de onde nunca deveria ter saído para
amedrontar e vitimizar a classe média, universalizada na expressão “brasileiros” da
chamada inferior ao título. No ambiente do Outro, fora de seu território seguro e
protegido, não há como se defender. A vítima até tenta a defesa instintiva, mas esta é
inútil. Está à mercê da violência do assassino, cujo efeito de sentido é construído pelo
vermelho de sua face e do logotipo de Veja, que está da cor do tiro fatal contra a classe
média. O enunciador faz duas chamadas abaixo do título: “Como os brasileiros reagem
aos assaltos” e “O que se pode tentar fazer para salvar a vida”. Conhecedor dos medos e
aflições dos “brasileiros”, o enunciador comunica ao leitor-enunciatário ser portador do
saber necessário à sua proteção. Basta para isto folhear as páginas seguintes. Assim,
poderá “salvar a vida”, sua e de sua família. Mais uma vez, na dimensão patêmica, Veja
constrói o efeito passional do medo. Inscreve o leitor-enunciatário como vítima
potencial, desarmada e desprotegida, na mira do revólver do violento assassino que o
128
transporta para o território do Outro e o deixa sem saída. Intimidado, nas trevas, não
resta ao leitor senão abrir a revista e descobrir “o que se pode tentar fazer” para
defender-se da criminalidade violenta que o cerca.
Na matéria, intitulada “De cara com a morte”, o enunciador se propõe a
apresentar “o pesadelo e as lições de pessoas que estiveram face a face com o
banditismo, perderam parentes e hoje curam suas feridas”. Como num ritual de
exorcismo, os exemplos das vítimas servirão para esconjurar a violência, devolvê-la ao
território do Outro, às trevas, e ensinar como não cair nas garras dos criminosos.
O enunciador começa o texto verbal criando o efeito passional do medo: “Está
ficando cada vez mais fácil ser assassinado no Brasil.” E recorre a estatísticas sem fonte
dos Estados Unidos e do Brasil para comprovar sua tese. Nos Estados Unidos, com 106
milhões a mais de habitantes, aconteceriam 15 mil homicídios a menos do que no
Brasil. Mas de que ano se tratam os dados? Não se esclarece. Seguem-se outras
estatísticas: os crimes violentos cresceram 300% no eixo Rio de Janeiro-São Paulo, em
quinze anos. Quinze anos contados a partir de que data? Por quem? Quais crimes
incluem-se na rubrica de crimes violentos? Como em outros textos já analisados, o
enunciador sabedor de Veja não precisa de fontes para confirmar estatisticamente o que
diz. Basta sua palavra. Nada mais é necessário, pois que ele tudo sabe.
129
A seguir, o enunciador discorre sobre os motivos que levam um assaltante a
matar sua vítima: um cofre vazio, uma reação inadequada, o pavor, o choro, um pedido
de clemência, comentários que deixem o bandido inseguro. Na seqüência, narra
histórias de indivíduos que enfrentaram, eles mesmos ou parentes próximos, ataques,
assaltos e assassinatos. O plano visual da reportagem reafirma o conteúdo verbal, com
imagens dos parentes e vítimas. Depois dos casos, os “conselhos da polícia para evitar
um assalto”, o dever fazer de Veja: “Não andar em ruas escuras e mal iluminadas”,
“Não pedir informações a estranhos”, “Se alguém colidir com o carro durante a noite,
não pare para ver o que aconteceu. Pode ser um assalto”, “Antes de estacionar o carro à
porta de casa, procurar observar com atenção o movimento das proximidades. Passe em
frente de casa. Em dúvida, não pare”, “Nunca entre em casa com o ladrão”.
Aqui, Veja delega voz à polícia para orientar o dever fazer mas, na seqüência
dos aconselhamentos, o enunciador atesta a falibilidade do manual:
“O problema é que, se nem os cuidados preventivos têm certificado de garantia, é
impossível imaginar uma receita para o mais difícil, que é atravessar um assalto com
início, meio e fim. Até porque é preciso – imagine-se fazendo isso com um 38 na ponta
do nariz – pensar na psicologia do bandido.”
Ou seja, os efeitos passionais de medo e insegurança inscritos no texto
continuam a existir, dada a falibilidade dos conselhos policiais e a competência dos
criminosos. O sujeito classe média, embora orientado em seu dever fazer por Veja,
continua não dotado do saber efetivamente necessário à sua defesa, mas tão-somente do
querer fazer. Permanece em busca de seu objeto de valor, a segurança, e à mercê dos
bandidos. Já o sujeito criminoso está modalizado pelo querer e saber fazer, embora não
pelo poder e dever fazer, o que o caracteriza como fora da lei. Impedidos pela
legislação, mas não por suas possibilidades, os bandidos são os únicos sujeitos da
narrativa que obtêm seu objeto de valor, o bem alheio. O percurso passional do sujeito
classe média é de tensão=>relaxamento=>tensão. Inicialmente tenso pela significação
construída pelo conjunto verbo-visual da capa, o enunciatário lê a reportagem em busca
do saber defender-se. Os aparentemente eficazes conselhos da polícia inicialmente
trazem relaxamento. Mas com o sancionamento negativo de Veja, permanece a tensão e
a angústia.
130
Na última página da reportagem, no box “Jovens, vigorosos e cruéis – Quem são
os bandidos mais perigosos”, o enunciador de Veja constrói o simulacro do Outro
assassino. Afirma se tratar de jovens do sexo masculino, entre 15 e 25 anos,
responsáveis por cerca de 60% dos crimes violentos (mais uma vez, cita estatísticas sem
informar a fonte). Segundo o enunciador, na “puberdade o organismo dos meninos
começa a produzir testosterona, um hormônio masculino, responsável pela
agressividade, irritabilidade e impulsividade”. Dadas estas qualificações fisiológicas,
qualquer jovem desta faixa etária seria um assassino em potencial. A diferença crucial
vem a seguir, quando o enunciador discorre sobre como os rapazes pobres e os mais
bem aquinhoados canalizam a testosterona.
“O jovem de classe média extravasa sua energia com atividades de todo tipo. Tanto
pode estragar festas comprando brigas com todo mundo como queimar as energias
praticando esporte. Em outro mundo, os hormônios do menor infrator fazem caminho
diferente. Juntando as forças da natureza com as da sociedade, cria-se um tipo perigoso,
que cresce na violência e se acostuma a ela.”
O simulacro do jovem infrator, portanto, diferencia-se do jovem de classe média
pelo fato de aquele ser pobre, morar num ambiente naturalmente violento, do qual os
esportes não fazem parte. Ao jovem potencialmente criminoso, morador do “outro
mundo” (os subúrbios e periferias) não restaria alternativa senão o crime, já que “cresce
na violência”, acostumou-se a ela e não há como dela escapar. Já o jovem de classe
média, praticante de esportes, jamais cometeria crime maior que estragar uma festa!
(nas análises do grupo 5, discorreremos sobre crimes cometidos pela classe média) O
enunciador, aqui, constrói o efeito de sentido de que o diferencial entre o jovem
criminoso e o não-criminoso é a marginalidade social, a pobreza. Ocorre que, conforme
estudado na primeira parte deste trabalho, a determinante social não serve como fator
motivacional único para a entrada do jovem – ou do adulto – na vida criminosa. Pode
fazer parte, mas não determinar o futuro da juventude das periferias e subúrbios
brasileiros, onde certamente nem todos crescem em ambiente violento, nem mesmo se
acostumam à violência.
131
A edição nº 1463 de Veja, de 25 de setembro de 1996, apresenta na capa um
enorme revólver, que ocupa quase a totalidade do espaço visual. A arma avança do lado
direito da capa, em direção ao leitor-enunciatário, embora nenhum sujeito aperte o
gatilho, como em outras edições analisadas. A imponência do objeto é construída não
somente pelo tamanho da figura, mas ainda pela sua aparência brilhante, viçosa, bem
polida. Tal aspecto constrói o simulacro de um dono cuidadoso, que sabe dar o devido
valor aos objetos que possui. Cromaticamente, o revólver é relacionado tanto à
violência, com o uso do vermelho em volta dele (recorrente quando Veja figurativiza
este tema), quanto a imponência, vigor e força, com a utilização do amarelo que o
circunda. Assim, o enunciador constrói o simulacro de um objeto cuja posse deve ser
avaliada criteriosamente, conforme sugere o título: “Vale a pena andar armado?”.
Grafado em branco e tipo gráfico grande e espesso, que confere seriedade e gravidade
ao tema tratado, o título harmoniza-se e constrói um bloco significante tenso com o
logotipo da revista: Veja! Observe! Analise seriamente! Vale a pena andar armado?
Abaixo do título, o enunciador informa que discorrerá sobre “A utilidade e os riscos de
ter um revólver”.
Na reportagem, intitulada “A vida em ponto de bala”, o enunciador expõe a
dúvida que o “cidadão comum” enfrenta em meio à “onda de banditismo”: “Devo ter
uma arma ou não?” Doadora do saber, das regras de como sobreviver nas grandes
metrópoles, Veja se propõe novamente a tratar do auto-armamento. Ouviu diversos
132
peritos no assunto e extraiu argumentos contra e favoráveis, expondo-os numa
discussão aparentemente neutra. Seguem as argumentações-título:
A favor
“Querer que o cidadão honesto se desarme é deixá-lo à mercê dos
bandidos que continuarão armados” – Narra-se caso de comerciante
armado, cuja loja foi atacada por bandidos. Ele matou um dos ladrões e
recuperou o dinheiro roubado porque “teve mais sorte” que os
criminosos.
“Os bandidos são covardes. Entre uma vítima potencial que esteja
armada e outra desarmada, ele opta pela última” – Segundo a
reportagem, “todos” os instrutores de tiro ouvidos “afirmaram que uma
arma é um bom instrumento de dissuasão de um assalto”.
“Um revólver pode ser a última chance, a diferença entre viver e morrer”
– Citação de pesquisa do Departamento de Justiça norte-americano que
mostra “a eficácia do uso privado de armas no combate ao crime”.
Menciona caso de médico que “atirou com mão firme” contra bandidos
que tentavam invadir sua casa, matando um deles e evitando o assalto.
“A arma dá um conforto psicológico ao cidadão. Transforma-o numa
pessoa mais confiante e menos amedrontada”.
“Ter uma arma é um direito do cidadão”.
Contra
“A posse da arma estimula a violência e torna as pessoas mais
agressivas”.
“Num confronto, o bandido – que está disposto a tudo e acostumado a
atirar – tem muito mais chance de levar a melhor” – Narra história de
homem que, embora destreinado, reagiu a um assalto e morreu, pois o
bandido foi mais ágil. Implicitamente, o enunciador afirma que, para se
defender eficazmente, o portador da arma deve treinar tiro ao alvo, como
o fazem os bandidos – embora com alvos reais.
“Pessoas acostumadas a lidar com armas estão muito mais sujeitas a
acidentes, às vezes fatais” – Narra os casos de um investigador de polícia
e dois adolescentes que morreram devido a acidentes com revólveres.
Neste trecho, é importante observar que, dos três exemplos, dois são de
133
pessoas desacostumadas a lidar com armas (os adolescentes), mas que
tiveram acesso a elas. O terceiro exemplo é de um investigador, que
apesar de ter se matado com a própria arma, estava “brincando” com ela.
Ou seja, não se matou por imperícia, mas por descuido.
“Em caso de assalto, a arma vai parar na mão dos bandidos. Com elas,
realimenta-se o círculo da violência” – O enunciador, neste argumento,
afirma que “ao se armar, a população de fato acaba armando o ladrão” e
cita casos em que isso ocorreu.
“Um tiro pode causar muita dor de cabeça e confusões com a Justiça” –
Neste argumento, o enunciador narra o caso de um homem que atirou, do
12º andar de um prédio, numa adolescente que tentava roubar o toca-fitas
do carro de sua amiga. Considerada uma reação desproporcional à
ameaça, não ficou caracterizada legítima defesa e o homem responde
pelo homicídio na justiça.
Apesar da coerência dos argumentos, na reportagem os insucessos no uso
pessoal de revólver são comumente relacionados a inabilidade e falta de treino. No
mesmo sentido, ao citar o caso de indivíduos que morreram por reagirem a assaltos, o
enunciador os coloca como heróis, como se, restando-lhes somente a autodefesa via
armas de fogo, devessem ser vangloriados por sua coragem e determinação. E, como na
edição nº 822, o enunciador naturaliza o uso pessoal de revólveres, apresentando-os
num box como objetos de consumo tais quais sapatos ou carros, nomeados, precificados
e com detalhadas explicações sobre a potência e poder de fogo das “seis mais
procuradas” armas de fogo do mercado brasileiro. Afirma serem os revólveres seguros,
usados para autodefesa “em todo o mundo”, ou seja, objetos que merecem ser
valorizados pela capacidade de proporcionar segurança ao portador. O enunciador
globalizado e onisciente de Veja, que conhece não somente as aflições da classe média,
mas também como aplacá-las, apresenta inclusive dois revólveres que seriam o “sonho
de consumo dos executivos” e o “preferido pelos jovens”.
De fato, o informado enunciador de Veja naturaliza, de variadas formas, a
presença das armas de fogo na vida dos indivíduos, ainda que apresente no texto verbal
– ao lado das histórias bem sucedidas – insucessos e tragédias familiares ocasionadas
pelo porte das mesmas armas. Mas afinal: deve o leitor-enunciatário comprar ou não um
revólver? Vale a pena andar armado? Os argumentos contrários e favoráveis parecem
134
deixar ao leitor a decisão. No entanto, o conjunto das significações construídas
evidencia o seguinte posicionamento: armar-se é um direito do cidadão, é uma das
soluções para se enfrentar a violência urbana, mas desde que usada eficazmente (com
cuidados e treino). Ou seja, o enunciador naturaliza a presença das armas de fogo no
cotidiano dos indivíduos, mas deixa claro, utilizando-se de exemplos, que a falibilidade
existe.
Na edição de 23 de junho de 1999, nº 1603, Veja questiona ao leitor-
enunciatário: “Armas – ter ou não ter?”. O tema da capa é construído não com figuras,
como em outras relativas ao mesmo assunto, mas com a presença de um casal de
indivíduos que andam armados, cotidianamente. A imagem é semelhante à do casal na
capa da edição nº 822 (analisada neste grupo), mas agora os rostos aparecem. Na foto
que ilustra a reportagem, a mulher aparece de arma em punho, olhar desafiador e queixo
na linha do horizonte, feição de quem se sente preparada para agir. O homem, de braços
cruzados, olhar sério e arma junto ao corpo, também mostra confiança e capacidade de
ação. O logotipo de Veja está disposto em vermelho com bordas brancas. Também da
cor vermelha são os tipos gráficos do título, altos e densos – os quais criam efeito de
tensão, pois que fomentam preocupação e chamam para a ação, – que ocupam ¼ do
tamanho da capa, com ênfase para as ARMAS. Esta topologia e cromatismo constróem
o bloco significante: Atentemos para a questão: ter ou não ter armas? Este bloco
135
funciona como uma forma de manipular o leitor-enunciatário, identificado com o casal,
a assumir uma posição favorável ao auto-armamento, embora a frase-título deixe a
pergunta em aberto. O que o verbal questiona, o visual responde. Ter ou não ter armas?
Sim, tê-las. Esta é a resposta do enunciador de Veja, que se propõe a discutir os
seguintes temas na reportagem (conforme disposto em branco abaixo do título): “O
impacto da lei que quer desarmar o país”, “As pessoas que usam armas e se sentem
seguras”, “A tragédia de quem reagiu à bala e se deu mal”.
A reportagem completa traz três matérias. Na primeira, intitulada “Governo mira
na arma”, o enunciador sanciona já no olho a proposta de desarmamento: “Pouca gente
acredita que o desarmamento vá reduzir as taxas de criminalidade”. Quem constitui essa
“pouca gente”? Pessoas entrevistadas por Veja? Especialistas? Como na utilização das
estatísticas sem fonte de informação, o enunciador mostrado como sabedor e bem
informado de Veja não parece precisar de fontes ou pesquisas para suas afirmações.
Sabe que “pouca gente” apóia o projeto do governo de retirar as armas pessoais de
circulação. E ponto. Não precisa dizer mais nada. Tem autoridade suficiente para
afirmar sem explicar, pois se coloca como conhecedor dos valores da parcela da
população cujos interesses defende.
No plano visual, as duas primeiras páginas da matéria têm como fundo centenas
de armas apreendidas no Rio de Janeiro, guardadas num depósito. Sobre elas está o
primeiro bloco de texto verbal em que Veja discute a proposta do governo de desarmar a
população. Com o procedimento de embreagem, o enunciador se dirige diretamente ao
leitor-enunciatário, implica-o no texto e dá uma ordem (atenção para o verbo no
136
imperativo): “Imagine que entrasse em vigor hoje a lei que proíbe o porte de armas no
país.” (...) “O país acordaria muito diferente amanhã?” se fossem desarmadas as
“pessoas de bem, cidadãos honestos e pagadores de impostos”? Em seguida, repete o
argumento e homologa o discurso da capa dizendo que “um marginal não irá deixar de
roubar porque Brasília proibiu as armas. Homicídio e roubo são proibidos, e não adianta
nada”. Os argumentos iniciais de Veja já levam o leitor a desacreditar da eficácia do
desarmamento.
O texto segue discorrendo sobre as altas taxas de homicídios, devidas
especialmente à ação dos criminosos, policiais e seguranças particulares – os quais
continuarão armados mesmo com o projeto aprovado –, de forma que o desarmamento
do cidadão comum não teria impacto nos índices da criminalidade, segundo o
enunciador. Para Veja, o desarmamento evitaria somente os chamados “crimes
interpessoais”, como brigas de bar, de casais e de trânsito. Como em outros textos, o
sujeito criminoso é modalizado pelo querer e saber fazer, ainda que não dotado do
poder e dever, o que o caracteriza como infrator da legislação penal. O enunciador
culpa, em função das elevadas taxas de homicídio, a ineficiência da justiça brasileira na
punição de assassinos e a inoperância da polícia. A seguir outra isotopia temática reitera
o evidente posicionamento de Veja sobre o tema:
“No Brasil real, em que as pessoas se armam porque têm medo de ser assassinadas na
próxima esquina, onde a polícia, quando não está ao lado dos bandidos, tenta combatê-
los com equipamento e treinamento inadequado, a idéia do desarmamento é um tiro no
escuro. Para quem possui uma arma, chega a ser inacreditável que o mesmo governo
que não garante a segurança da população tenha a audácia de exigir a entrega das
armas”.
O posicionamento fica mais evidente quando se homologam o plano verbal e
visual, no qual são mostradas, nas terceira e quarta páginas da matéria, imagens de uma
aula com o título: “Treinamento de tiro: a maior parte das pessoas não sabe usar as
armas que tem”. Implicitamente constrói-se a significação de que, sabendo utilizá-las, o
sucesso contra a bandidagem está garantido.
137
Na segunda reportagem, “Com o dedo no gatilho”, também de quatro páginas, o
enunciador começa o texto verbal euforizando o auto-armamento e construindo o
simulacro do ambiente de guerrilha urbana em que vivem os indivíduos, na atualidade:
“Só deve ter um revólver ou pistola quem está preparado para viver em permanente
estado de guerra”. Em seguida, Veja ensina um saber fazer. Na dimensão narrativa do
texto, dois sujeitos entram em cena: de um lado o criminoso, dotado do saber fazer, da
competência necessária para obtenção de seu objeto de valor, a propriedade alheia; de
outro a vítima potencial, a classe média, não mais dotada somente do querer fazer
(como em outras reportagens analisadas), mas também do saber e do poder fazer (poder
este que o projeto do governo pode retirar, transformando os “cidadãos de bem” em
contraventores, como os criminosos). O armamento pessoal, nesta narrativa, torna-se a
forma pela qual a classe média pode obter seu objeto de valor, a segurança. E o leitor-
enunciatário, implicado no texto, é manipulado pelo enunciador a também adquirir o
poder fazer, já que Veja doa-lhe o saber. Onisciente das aflições, medos e inseguranças
do leitor, a revista orienta-o sobre como agir para defender sua segurança, como
proteger sua vida e a de sua família, tarefa repassada a ele à revelia, dada a inoperância
do Estado na defesa do cidadão: basta armar-se e praticar treinamento de tiro. Vejamos
no trecho, largamente significativo:
“De acordo com instrutores de tiro, policiais e especialistas no assunto, não adianta ter
uma arma no carro se ela fica guardada no porta-luvas ou fechada com zíper dentro da
bolsa. (...) O motorista também não deve distrair-se ouvindo rádio, falando ao celular ou
batendo papo com quem vai no banco do lado. Toda a atenção deve estar voltada para o
que acontece do lado de fora do veículo, em busca de qualquer suspeito em potencial.
Será que aquele moço com flores na esquina é mesmo um vendedor? E aquele garoto,
138
segurando a caixa de chicletes, não estaria escondendo um estilete ou revólver? Se um
‘suspeito’ se aproxima na rua, e esse conceito é muito subjetivo, os profissionais
avisam: saque a arma e renda o possível agressor, mesmo que ele não seja um ladrão de
verdade. (...) Há um cuidado extra na vida de quem tem arma. Pelo menos uma vez por
semana, a pessoa deve treinar com afinco.”
Ora, deve então o leitor estar em estado constante de alerta, preparado para sacar
sua arma e ameaçar qualquer pessoa que lhe pareça um possível agressor? Vale a pena
correr o risco de ameaçar um indivíduo inocente? É a violência urbana motivo para que
as pessoas vivam em estado de apreensão e medo perenes? A nosso ver, as orientações
de Veja, a despeito de intentarem preparar os indivíduos para viver num mundo
violento, aplacando suas inseguranças, faz com que eles se sintam ainda mais inseguros,
num processo de realimentação contínuo em que no lugar de mitigada, a insegurança e a
apreensão aumentam. Pois como se sentir seguro e confortável sendo orientado a não
descuidar um só instante do lado de fora do veículo, a não ouvir música ou sequer dar
atenção ao passageiro do lado?
Na seqüência, o enunciador dá orientações de como utilizar a arma no ambiente
doméstico e dirige-se ao leitor-enunciatário, questionando: “É isso que manda o manual.
Você está preparado para viver assim?”. Reafirmamos: ao ensinar este saber defender-
se, o enunciador de Veja constrói um efeito passional de medo e apreensão constantes,
um estado em que o medo da violência e da criminalidade, em vez de dissipado,
aumenta. Ora, o indivíduo é orientado a procurar a todo momento um suspeito, praticar
tiro ao alvo todas as semanas, não esquecer um só instante de que sua segurança
depende do uso eficiente do revólver. Como se sentir menos preocupado com sua
segurança? Ousamos repetir a pergunta de Veja: “Você está preparado para viver
assim?”. Estão os leitores? Pois o próprio enunciador admite: “Nem todo mundo
agüenta o tranco [de estar preparado para apertar o gatilho algum dia]”.
Mas os sujeitos das narrativas apresentadas por Veja, sim, agüentam o tranco.
Nas quatro páginas da reportagem, são narradas histórias de indivíduos que fizeram
“tudo como manda o figurino” (comprar o revólver, fazer curso de tiro, treinar, treinar,
treinar... e manter-se em estado de prontidão permanente) e obtiveram sucesso contra os
bandidos. No plano visual, as narrativas são reiteradas por imagens que mostram uma
família que já se protegeu de dez assaltos com o uso de armas; de pessoas que
semanalmente praticam tiro ao alvo (repetição do casal da capa); de outras que andam
139
armadas até mesmo dentro de casa; e até de crianças que praticam aulas de tiro.
Também visualmente, o enunciador apresenta ao leitor-enunciatário opções de armas
que pode adquirir, com base nas “mais usadas” (por quem? Ladrões? Polícia?). São
dados o peso, o preço, a capacidade e as características de oito tipos de revólver, com o
objetivo de naturalizar a presença das armas nas residências e na vida cotidiana dos
indivíduos. Da mesma forma, o enunciador naturaliza a convivência com as armas de
fogo, afirmando que “para os que vivem com elas, o revólver é mais um acessório,
assim como a carteira, a chave e o celular”. Aqui, Veja ousa comparar uma arma de
fogo a um celular. Ora, as crianças já têm celular. Então, poderiam ter também um
revólver.
A seguir, o enunciador cita estatísticas que mostram que, em 94% dos casos de
reação, as pessoas armadas morrem. Mas em seguida alerta que este problema deve-se à
falta de treinamento adequado. Dá voz a um perito, que afirma: “pessoas treinadas
podem ter até dezesseis vezes mais chance de sair ilesas num confronto com o ladrão”.
Ou seja, reitera seu posicionamento de que, para bem defender-se, basta armar-se e estar
preparado para atirar a qualquer momento.
Na última matéria, “Eles viraram alvos”, duas páginas são utilizadas por Veja
para narrar “histórias trágicas” de indivíduos que se tornaram vítimas ao empunhar uma
arma de fogo. Neste caso, é interessante observar que o insucesso é relacionado, pelo
enunciador, a “descuido e despreparo”. Ou seja: Veja, doadora do saber, orienta como
140
se proteger, descreve o manual que permitirá ao seguidor preservar a segurança de si
próprio e da família: armar-se, treinar, estar preparado para atirar. As vítimas armadas
das histórias narradas são sancionadas negativamente porque não seguiram a cartilha de
Veja. Compraram o revólver, mas não aprenderam a utilizá-lo devidamente. Não
absorveram o saber doado pela revista, solucionadora de problemas, e, portanto, não
obtiveram a competência necessária à manutenção de sua própria segurança. E finaliza
o texto, reafirmando seu posicionamento favorável ao auto-armamento, mas, ao mesmo
tempo, relativizando o tema:
“Pelo fato de a grande maioria não possuir arma, pode parecer que os riscos estão
circunscritos aos que optaram por comprar um revólver. Não é assim tão simples. Ser
desarmado numa sociedade armada é mais ou menos como não ser fumante numa
sociedade em que muita gente fuma. Nasceu assim a figura do fumante passivo, que
corre riscos apenas por estar ao lado do fumante”.
Fica então, ao enunciatário, a questão: por que deixar de comprar uma arma se,
mesmo sem elas, estamos passíveis aos sucessos e infortúnios da violência urbana?
Armas: ter ou não ter?
141
2.3.3. Grupo 3 – Classe média: vítima da violência
O grupo 3 congrega as capas de Veja que apresentam a classe média como
vítima da violência urbana, mostram narrativas diversas sobre crimes violentos
cometidos contra esta parcela da população. Estão neste grupo as edições nº 792, de 9
de novembro de 1983; nº 1093, de 23 de agosto de 1989; nº 1136, de 27 de junho de
1990; nº 1192, de 24 de julho de 1991; nº 1458, de 21 de agosto de 1996; e nº 1590, de
24 de março de 1999.
142
A edição nº 792, de 9 de novembro de 1983, apresenta na capa, sob o título
“Ninguém se ocupa das vítimas”, fotos de duas pessoas vitimizadas pela violência
urbana. Sob as imagens, seu epitáfio: “Laura Tomé Tomarevski, 23 anos, e sua filha
Talita, 8 meses, assassinadas em São Caetano (SP) durante um assalto a banco”.
Topologicamente, as fotos localizam-se no centro da capa, ocupando cerca de um terço
do espaço visual. Acima delas, o logotipo de Veja e, abaixo, o título. As imagens são
apresentadas como pedaços de papel rasgados e colados sobre um fundo negro (que
figurativiza o luto), da mesma forma que a chamada “Crime”, grafada em preto com
fundo vermelho. Ao lado desta chamada, há outro pedaço de papel rasgado, agora
branco, colocado sob o título. Para contrastar com o fundo preto, há o branco do
logotipo de Veja, da foto de Laura (em preto e branco), da roupinha de Talita e do papel
rasgado sob o título. Este cromatismo alia-se ao vermelho do fundo da chamada
“Crime” e do título. Com essa construção visual o enunciador cria o efeito de sentido de
que as vítimas foram arrancadas de seu ambiente, de suas vidas, e lançadas no interior
da violência urbana, de onde saíram mortas, levando luto às famílias. Externas ao
mundo do crime, viviam em paz no seu mundo plácido, branco e florido, de que foram
arrastadas violentamente para o negrume da morte.
A matéria intitula-se “O inferno das vítimas”, com a linha explicativa: “Tragédia
em São Caetano choca e desperta o país”. O enunciador começa o texto verbal narrando
o assalto a banco que culminou na morte de mãe e filha. Ao final da narrativa, afirma
que a “tragédia de Talita e Laura chocou todo o país. Ela é o ponto culminante na
143
escalada da violência nos grandes centros urbanos brasileiros”, em que localidades
como São Paulo e Rio de Janeiro “ocupam há alguns anos algumas das melhores
colocações entre as cidades mais violentas e inseguras do mundo”.
Nas páginas seguintes, Veja mostra a comoção da família de Laura e Talita com
o crime e apresenta a história de Franklin Pedro da Silva, único assaltante do banco a
ser preso (outros cinco morreram), irmão gêmeo do criminoso cujo disparo matou Talita
e Laura. Afirma o bandido: “Todos na minha família sempre foram ordeiros e
trabalhadores”, ao que Veja completa: “Todos, exceto ele e o irmão”. O enunciador
narra a história do menino pobre Franklin, que chegou a trabalhar honestamente mas,
em 1976, “decidiu que era mais fácil e lucrativo roubar que trabalhar. Decidiu assim
sem estar pressionado pelo desemprego, mas pela efetiva vontade de resolver seus
problemas através da delinqüência”. Também a história do irmão morto no assalto,
Jeferson, é narrada por Veja. Ambas incluem passagens por penitenciárias,
principalmente por roubos a banco. A história de outros dois assaltantes do banco
também foi narrada. Aqui, é interessante notar que, como nas reportagens da década de
1970 analisadas no grupo 1, Veja se ocupa em discorrer sobre a história não somente
das vítimas, mas também dos criminosos. Nas reportagens do grupo 4, por exemplo,
essas descrições inexistirão: os criminosos não terão rosto ou passado. Serão
simplesmente um Outro ameaçador, violento e sem piedade. Ao final da discussão sobre
o crime que vitimou Talita e Laura, o enunciador afirma que, “com o medo se
espalhando pelas ruas”, o governador Franco Montoro falou em rede de rádio e
televisão “declarando guerra à criminalidade e à violência”.
O tema seguinte discutido na reportagem é que “não existe no Brasil um só
organismo de amparo social ou financeiro às vítimas do crime”. Veja parte da iniciativa
da mãe de uma garota assassinada durante um assalto, dona Yeda, que estava criando
uma associação de amparo às vítimas da violência e suas famílias. Yeda, segundo a
revista uma senhora “católica e liberal”, indigna-se pelo fato de a Igreja Católica, por
exemplo, não se incomodar com os direitos das vítimas, mas tão-somente com os dos
bandidos. Ela reconhece o “direito dos criminosos a passarem por um processo de
regeneração, ‘mas só aqueles que não tenham assassinado’”. Para redução da
criminalidade, seria “preciso instituir a pena de morte para os assassinos, já que estes
não podem ser recuperados’, diz”. Neste trecho, Veja não se mostra contra ou a favor
dos argumentos de dona Yeda.
144
Segundo Aidar Prado (2004), que analisou a reportagem, o enunciador “conhece
todos os argumentos conservadores a favor da pena de morte, mas não se coloca
claramente a favor dela. Nem contra. Fica na penumbra, mas no limite, quase
concordando com os defensores da medida, com os dedos tocando os gatilhos.” Outras
vozes defensoras do direito das vítimas e de suas famílias de obterem apoio e suporte
financeiro governamental serão apresentadas por Veja, bem como de pessoas favoráveis
à pena de morte. Aidar Prado analisa que Veja se coloca
“ao lado das famílias das vítimas, sempre reiterando que o Estado se preocupa com a
regeneração dos criminosos e jamais com as famílias das vítimas: ‘Ainda que o Estado
disponha de assistentes sociais para tratar dos presidiários, não existe qualquer
preocupação para que eles procurem pessoas como José Veloso e dona Cordélia’. Pois,
para Veja, os investimentos governamentais são aplicados na recuperação dos
criminosos, mas não no amparo das famílias das vítimas.”
Especificamente sobre as vozes defensoras da pena de morte, Veja as ouve e
afirma que “fora do círculo fechado das vítimas da criminalidade, a defesa da pena de
morte conquista adeptos num ritmo crescente”. Menciona ainda um deputado federal do
PTB que afirmava defender no Congresso “uma emenda constitucional que prevê a
aplicação da pena de morte para os criminosos reincidentes que cometam latrocínios ou
roubos seguidos de estupro”. Na seqüência, a revista dá voz ao presidente do Tribunal
de Alçada Criminal, que não considera que “a pena de morte seja o melhor meio de
fazer refluir a violência: ‘Se fosse assim, nos Estados Unidos, onde existe a pena de
morte em alguns estados, a criminalidade violenta não existiria’”.
No final da matéria, o marido de Laura Tomarevski é sancionado positivamente
pelo enunciador como “aquele que tem a posição mais sensata” na discussão sobre a
pena de morte. Na opinião dele, “os sentenciados devem passar por um processo de
regeneração”.
Ocorre que, segundo Aidar Prado, mesmo com esta argumentação final
em nenhum momento Veja se opõe claramente à instituição da pena de morte. Para o
autor, o enunciador circula dentro da “pluralidade de posições” que a discussão do tema
incita e não se posiciona abertamente:
“é pego no lado adesivo da fala conservadora, mas decide-se pelo ‘deixa disso’. Com
isso, caminha em espiral, explicitando de modo compreensivo as opiniões dos leitores
mais conservadores e, por outro lado, não se colocando claramente a favor de
145
tendências mais rígidas da sociedade. Essa estratégia espiralada, discursivamente
balanceada, de modo algum torna o enunciador menos forte e decidido. Ele, apesar dos
excessos apontados, não perde um certo verniz de revista ‘democrática, mas prudente’,
realizando um fechamento (da espiral) do texto de modo a mostrar-se ‘equilibrado’”.
(idem)
Na edição nº 1093, de 23 de agosto de 1989, o enunciador de Veja faz no título
um aviso sobre “Seqüestros”. Abaixo do título, o olho declara: “O medo chega às
famílias”. Ambos são construídos em amarelo, utilizado para chamar a atenção do
enunciatário. O título leva caixas altas e o olho, baixas. Além do amarelo, compõem a
capa o vermelho, o branco e o preto. Tons de vermelho – que caracteriza a violência do
crime alertado – fazem o fundo da capa, que traz em primeiro plano um homem
encapuzado e armado, o qual figurativiza o criminoso que leva o medo às famílias. O
branco é utilizado no logotipo da revista. O cromatismo vermelho-amarelo da capa –
que constrói a significação de um alerta de violência –, aliado à caracterização do crime
como amedrontador, pode inspirar medo e pânico no leitor-enunciatário, implicado no
texto por fazer parte da “família” (que universaliza a posição da classe média) de que
trata o enunciador. Manipulado por intimidação, é levado a preocupar-se com a
segurança de sua família, vítima potencial de um seqüestro. Na capa Veja alerta sobre a
chegada do crime “às famílias” mas não avisa se, com a leitura da reportagem, o leitor-
enunciatário saberá o que fazer para evitá-lo. O enunciador fomenta o medo, a
insegurança e o clima perene de apreensão, mas, ao menos na capa, não aponta uma luz,
146
um clarão para onde o leitor possa se dirigir, procurar ajuda, reencontrar a segurança e a
paz.
Já no título da reportagem há passionalização pelo medo: “Um país com medo”.
Na linha explicativa, o temor de ser seqüestrado alia-se à insegurança causada pela
incompetência da polícia, sancionada negativamente pelo enunciador: “O número de
seqüestros aumenta nas grandes cidades brasileiras, assusta as famílias e deixa a
polícia desnorteada”.
O enunciador começa o texto verbal sancionando negativamente todo o conjunto
da ação governamental do então presidente José Sarney na área econômica, social e
política. Mas alerta que, “hoje em dia, no entanto, existe no Brasil um fenômeno bem
mais grave e urgente, que tira a paz das famílias, humilha as autoridades e representa
um risco imediato de vida para um número cada vez maior de pessoas – o seqüestro”.
Neste trecho, o enunciador segue com a construção do efeito passional do medo, já
inscrito no título da reportagem, pois afirma que o seqüestro atinge um número
crescente de indivíduos. O leitor-enunciatário, implicado no texto, é alertado de que a
paz pode a qualquer momento ser tirada de sua família, de que suas vidas correm riscos
reais. Sua liberdade está ameaçada pelos seqüestros, que acabam de chegar às famílias.
Na parte superior das duas primeiras páginas da reportagem, um box horizontal de
147
fundo negro reforça o alerta de Veja de que a vida das “famílias” corre perigo. Na
imagem, o enunciador apresenta o rosto e a história de cinco vítimas de seqüestros da
classe média, das quais somente duas com desfecho positivo.
A seguir, o enunciador menciona estatísticas oficiais (sem citar a fonte, porém)
que mostram um crescente número de seqüestros nas grandes capitais do país, mas
relativiza a qualidade dos dados, afirmando que “como sempre acontece com números
envolvendo alta criminalidade, é bom desconfiar dessas estatísticas”. Segundo o
enunciador, o número de seqüestros divulgado pelos organismos oficiais é inferior aos
efetivamente ocorridos, pois parte das famílias “acertam suas contas” com os
criminosos “às escondidas das autoridades”.
Na seqüência, são narradas com mais detalhes as histórias mostradas no box.
Após descrevê-las, o enunciador avalia que “um dos aspectos mais sombrios dos
seqüestros” que ocorriam no país, naquele período histórico, era o fato de as vítimas não
serem os empresários milionários de outrora, mas “executivos que têm, como bens
próprios, o carro do ano e um espaçoso apartamento num bairro valorizado” ou,
eventualmente, “nem isso”. Ou seja, Veja reitera que a ameaça de seqüestro deixou de
rondar somente as famílias mais abastadas da população para atingir as de nível médio.
Estas reiterações colaboram para o reforço do efeito passional construído desde o título,
de que o medo e a apreensão acometem o “país”.
Em outro trecho da reportagem, Veja volta a falar de estatísticas. Desta vez, sua
estratégia discursiva a princípio parece mostrar a eficiência do Estado na proteção da
população, pois elenca a quantidade de quadrilhas presas pela polícia nos dezoito meses
anteriores, o índice de desfechos positivos dos seqüestros, em torno de 90%, e o fato de
que o “Brasil está longe de disputar os primeiros lugares na lista dos países campeões
mundiais de seqüestro, como a Itália ou a Colômbia”, localidades em que haveria maior
freqüência deste tipo de crime. Porém, na seqüência textual Veja volta a relativizar os
dados e sancionar negativamente a polícia, afirmando:
“É certo, também, que os seqüestros que hoje integram a agenda das preocupações de
uma quantidade cada vez maior de pessoas são mais do que uma onda passageira. O
temor que existe hoje, na verdade, é que os brasileiros sejam obrigados a conviver com
quadrilhas tão aplicadas quanto as italianas – e contar, para sua proteção, com uma
polícia tão eficiente quanto a colombiana.”
148
A seguir, o enunciador reforça a construção do simulacro de uma polícia
ineficiente, desastrada, mal equipada e tecnicamente incompetente. Menciona um caso
goiano com sucessivas confusões e outro em São Paulo, em que a atuação da polícia foi
prejudicada por falta de combustível e uso de armas “rudimentares”.
O tema seguinte discutido na reportagem é a autoproteção (também tematizado
nas capas do grupo 2) de empresas e indivíduos comuns que,
“Habituados à rotina de cidadãos que cotidianamente são lembrados de que podem ser
entregues à própria sorte, em vários pontos do país há brasileiros que começam a tomar
providências destinadas a se proteger.”
O enunciador narra as medidas de segurança tomadas por colégios de classe
média alta em São Paulo, Rio de Janeiro e Belo Horizonte, bem como de empresários de
grandes companhias. Veja ressalta que a principal mudança no comportamento dos
empresários diz respeito à proteção da própria imagem. Alguns, “temerosos com a
possibilidade de serem seqüestrados”, não dão entrevistas nem se permitem serem
fotografados. Suas mulheres, colunáveis que “no passado sorriam em todas as festas”,
passaram a levar uma “rotina bem mais discreta”. Um dos empresários chega a afirmar
que não se acha “paranóico”, mas deixou de levar uma vida “normal” por temer os
seqüestros. Para ele “todo mundo deve se prevenir”. A dimensão patêmica da narrativa
mostra a passionalização pelo medo. Pois que amedrontados, temerosos de irem a
festas, sorrirem em público e levarem uma vida normal, os indivíduos entrevistados por
Veja alteraram seus comportamentos. Seu percurso passional vai da alegria-segurança-
relaxamento para medo-insegurança-tensão-angústia, pois podem a qualquer momento
ser abordados por criminosos que lhes tirarão a liberdade ou, até mesmo, a vida.
Como formas de autodefesa, o enunciador propõe algumas sugestões, baseadas
nos “grandes biotipos das vítimas”, um perfil construído pela revista como forma de
qualificar as necessidades de segurança dos indivíduos. Nesta categorização, o principal
item é o patrimônio da potencial vítima. Assim, os “milionários”, classificados no
padrão de “alto risco”, podem comprar, “em empresas especializadas da área, um pacote
anti-seqüestro que inclui dois automóveis com quatro seguranças armados durante 24
horas ao dia”. Os de “médio risco”, “no qual se encontram executivos de sucesso” e
“pessoas que têm uma conta bancária respeitável”, podem adquirir um “pacote mais
econômico”, com direito a dois guarda-costas armados. O terceiro biotipo descrito por
149
Veja seria um “azarado”, “aquele indivíduo que se equilibra para pagar as contas no fim
do mês, só se lembra que acontecem seqüestros quando assiste ao noticiário da TV,
imagina que nunca irá passar por essa experiência” e não pode custear um segurança
particular porque “mal consegue honrar os salários da cozinheira”. A este perfil de
vítima, porém, o enunciador não dá qualquer sugestão de como se proteger.
Veja, neste trecho, universaliza características de uma parte dos indivíduos de
classe média para toda uma população, pois certamente nem todos os leitores-
enunciatários têm cozinheira, só se lembram de seqüestros ao assistir às notícias, são
milionários ou executivos de sucesso. Há certamente comerciantes, profissionais
liberais, pessoas que têm faxineiras, mas não cozinheiras. Portanto, nem todos se
encaixam no perfil classificado por Veja como o do “azarado”. Além disso, constrói-se
o efeito de sentido de que, sem o dinheiro dos milionários e altos executivos, não há
como se defender. Nada parece restar ao leitor de classe média que mantém suas contas
em dia, mas para quem não sobram reservas. Sem investimentos financeiros, não há
segurança. No final do texto, o enunciador mesmo admite que
“As pessoas com maiores recursos, e que são os alvos preferenciais dos criminosos,
dispõem de meios para se proteger. O chamado cidadão comum, no entanto, enfrenta
uma situação oposta – não pode contratar ninguém para defendê-lo e tampouco dispõe
de auxílio policial para garantir sua proteção.”
150
A edição de 27 de junho de 1990, de nº 1136, também tem como tema os
seqüestros. O título é “A praga dos seqüestros” e, no centro da capa, há uma foto
legendada de Roberto Medina, empresário seqüestrado que, na imagem, aparece dentro
de um carro no dia de sua libertação. A capa é construída em vermelho e branco, com
fundo preto. O vermelho está no logotipo de Veja, circunda o retângulo que molda a
foto (também tonalizada em branco, preto e vermelho), e faz a divisão entre o título e a
linha fina que afirma: “Bandidos, policiais, políticos e advogados se misturam para
terminar o maior seqüestro do Rio de Janeiro – a cidade em que o crime, cada vez mais,
dá as cartas”. Há ainda o amarelo no alto à esquerda, na tarja intitulada “Exclusivo –
Pesquisa – O pessimismo das elites”.
A composição cromática principal – preto, vermelho, branco – constrói o efeito
de sentido de que a situação está complicada, preta, difícil, de que a violência e a
criminalidade são o lado negro e sombrio, a “praga” que, como uma erva daninha, ataca
tudo que há à sua frente e acaba de fazer mais uma vítima. Note-se que o preto que
percorre todas as laterais da capa de Veja colore também o lado externo do carro em que
Medina se encontra. No entanto, a moldura retangular, aliada ao colorido do interior do
automóvel e à boa aparência do seqüestrado, sugere que Medina já está salvo, conseguiu
escapar da morte – como reafirma a legenda da foto. Outra significação construída pelo
preto é relativa à afirmação da linha explicativa de que o Rio de Janeiro é a cidade em
que o “crime, cada vez mais, dá as cartas”. Assim, o enunciador sugere que o município
reveste-se de violência, tem um lado criminoso, negro e sombrio que precisa ser
combatido.
A reportagem, chamada “Operação pântano”, conta em detalhes o desfecho do
seqüestro. No olho, o enunciador sanciona negativamente a classe política e a polícia, ao
afirmar que o pagamento do resgate encerrou o seqüestro de Medina, “um emblema da
promiscuidade entre bandidos, políticos e policiais no Rio de Janeiro”.
O enunciador construirá, ao longo do texto, o simulacro de polícia incompetente,
mal treinada para lidar com este tipo de crime e despreparada tecnicamente, incapaz de
dar proteção e segurança à população. Já os seqüestradores são os sujeitos competentes
da narrativa, dotados de todas as competências necessárias à obtenção de seu objeto de
valor, o bem alheio. O seqüestrador Maurinho, responsável pela libertação de Medina, é
descrito por Veja como um “sádico psicopata” e sanguinário, mas também como um
151
indivíduo “tranqüilo”, “calmo”, “sempre sorrindo” e com “bom humor”, alegre por ter
arrecadado uma “dinheirama” da família da vítima.
Sobre a atuação da polícia fluminense, afirma Veja que “medeia o pântano do
crime no Rio de Janeiro”, uma “poça infecta” onde é difícil “distinguir bandidos de
policiais, figurões da política de chefes de quadrilha, defensores de transgressores da
lei”. Menciona uma série de “fatos sinistros” que ocorreram no interior da organização
policial durante as negociações para a soltura de Medina, dentre os quais: atitudes
ilegais do governador Moreira Franco, tortura por parte dos policiais, “encontros” de
políticos com bandidos, prisões sem acusação formal ou mandado. Após os tropeços, a
polícia fluminense ainda teria dado uma “salada de versões” para o caso.
Nesta reportagem, as críticas de Veja à atuação policial e à grande quantidade de
seqüestros que atingem a população do Rio de Janeiro são consistentes e coerentes. De
fato, ainda hoje persistem os casos de participação de políticos e policiais na
engrenagem criminosa, bem como as diversas versões das autoridades sobre um mesmo
caso. Diferentemente de outras reportagens, porém, Veja não discute quaisquer medidas
ou soluções para diminuir os índices da criminalidade ou melhorar a atuação do Estado
na defesa do cidadão. E, no final do texto verbal, sentencia: “os encarregados de
combater o crime equipararam-se aos criminosos”. “Fica difícil determinar onde
termina a lei e começa a bandidagem.”
152
Na edição nº 1192, de 24 de julho de 1991, Veja discorre novamente sobre
“Seqüestros” e mais uma vez alerta: “Os bandidos agora atacam a classe média”. O
enunciador apresenta, na capa, uma mulher da classe média atingida pelo crime:
Rosângela Simões, cuja foto em preto e branco ocupa todo o espaço visual da capa. Na
imagem, a moça olha fixamente para o leitor-enunciatário, implicado no texto por fazer
parte da parcela da população que pode a qualquer instante ser seqüestrada. Sobre a
imagem da vítima estão o logotipo de Veja, grafado em vermelho, a tarja lateral
esquerda, em amarelo (intitulada “Corrupção – A fortuna dos assessores”), o título em
branco com fundo vermelho e o olho, também em amarelo. No plano visual, a
composição cromática preto-amarelo-vermelho constrói o alerta para a violência
criminosa que ameaça a classe média e acaba de fazer mais uma vítima. Antes restrito
aos milionários, o seqüestro agora ataca indivíduos com menos dinheiro. É interessante
observar que a composição cromática, assim como o enunciado que alerta para a
ameaça do crime, é semelhante à edição nº 1093, intitulada “Seqüestros – o medo chega
às famílias” e editada exatos dois anos antes. Dessa forma, o enunciador confere
coerência a seu discurso, diacronicamente.
Na reportagem há, desde o título, passionalização pelo medo, assim como visto
na análise da edição nº 1093. Intitulada “De cara com o medo”, na linha explicativa
afirma-se que “O seqüestro de Rosângela Simões coloca o Rio de Janeiro em pânico e
deixa o Brasil assustado com o avanço da bandidagem contra a classe média”. O
enunciador começa o texto verbal mostrando seu amplo conhecimento das
circunstâncias do seqüestro e também da vida pessoal da vítima. Narra todos os passos
de Rosângela desde a saída da empresa do pai, onde trabalha, a passagem pela academia
de ginástica, até a abordagem pelos seqüestradores. A seguir, passa a narrar aspectos da
vida pessoal da moça. Veja sabe tudo a respeito de Rosângela: onde mora, quem são
seus vizinhos, quem foram seus namorados, quem pratica atividade física com ela.
“Jovem e bonita, legítima representante daquela geração que o colunista Ibrahim Sued
definiu como ‘pão e cocada’, Rosângela é vegetariana, não fuma e não bebe. Era colega
de academia dos atores Miguel Falabella e Suzy Rego, da rede Globo, e acumulou uma
lista de namorados milionários. (...) Formada em Administração de Empresas e
Jornalismo, fluente no inglês, no francês e no italiano, Rosângela reside num
apartamento de milionários, mas sua família tem uma origem mais simples. O pai,
Roberto Simões, começou como empregado da Cristais Prado e depois abriu o primeiro
153
estabelecimento de sua propriedade no Rio de Janeiro, uma rede com oito lojas [de
vendas de cristais e similares] e filiais em São Paulo e Curitiba”.
Aqui, questionamos a relevância de tais informações. Pois não fosse Rosângela
bonita, jovem, preocupada com a saúde, fluente em três idiomas ou tivesse namorado
somente homens desconhecidos das colunas sociais, o seqüestro ainda assim não se
justificaria. Talvez por estas qualificações – Rosângela não é rica, mas convive
cotidianamente com milionários e artistas de televisão –, Veja denominou o seqüestro
da jovem como um “drama cinematográfico”, “emblema do pavoroso crescimento dos
seqüestros” nas grandes cidades do país. Aqui, a caracterização do seqüestro como
“cinematográfico” sugere a dimensão de grandiosidade que o enunciador quer conferir
ao crime, pois Rosângela, apesar de ser uma espécie de “rico-recente” (seu pai não
nasceu rico, mas enriqueceu por meio do trabalho), vive rodeada de artistas e
milionários, mora num apartamento igual ao dos muito ricos. No entanto, ainda que a
moça tenha sido vítima de um crime hediondo, seu seqüestro é similar a outros tantos
ocorridos no País, alguns dos quais analisados neste trabalho. Ou seja, a dimensão
“cinematográfica” que o enunciador confere ao crime não parece se sustentar.
Adiante, o efeito passional do medo continua a ser construído pelo enunciador
quando traça o perfil do seqüestro de Rosângela e de outros ocorridos nas semanas
anteriores, também com indivíduos desta parcela da população. Afirma ele que
comportamentos cotidianos como “levar as crianças para o clube ou a escola virou
quase uma operação bélica para muitas famílias de classe média”; que o “crime que
mais cresce no país” “semeia o pânico” e muda os hábitos de “largas fatias da
população”; que os moradores das grandes cidades do país assistem a um “aumento da
paranóia social”, pois “qualquer pessoa que tenha um automóvel e um apartamento acha
que pode ser seqüestrada. E o pior é que pode mesmo”. Ao construir este simulacro de
cidades em que os cidadãos sentem-se perenemente inseguros, amedrontados e
desprotegidos, que usam estratégias especiais até mesmo para irem ao supermercado, o
enunciador leva o leitor-enunciatário a também amedrontar-se. Pois, identificado com o
“drama cinematográfico” da “bela Rosângela”, pode temer também ser seqüestrado.
Ora, se ter um carro e uma casa é o suficiente para ser atacado, por que não temer?
Como sentir-se seguro ao saber que um patrimônio pessoal mínimo compromete sua
segurança, sua tranqüilidade? O contrato de leitura implicitamente estabelecido entre
Veja e seus leitores, ao promover e garantir o universo de valores de referência que
154
circulam textualmente, confere à revista o poder de enunciar seu saber, fazer circular
suas opiniões e a de suas vozes delegadas e, ao final, fomentar este medo e esta
apreensão, nesta e em outras reportagens analisadas. Noutro sentido, a questão da
violência urbana poderia ser discutida por Veja menos como uma questão de medos ou
inseguranças e mais como um problema social que merece a tomada de providências
pelas autoridades. Em nenhum momento da reportagem o enunciador suscita, por
exemplo, a possibilidade de a classe média se mobilizar para que atitudes
governamentais efetivas sejam tomadas.
Após apresentar o primeiro sujeito da narrativa, a classe média atingida e
amedrontada pela ameaça de novos seqüestros, Veja segue com a apresentação de outro
sujeito, a “polícia assustada”. Afirma o enunciador que “a própria polícia fluminense
anda temerosa diante do poder de fogo dos seqüestradores”. A despeito da “obrigação
legal de proteger”, a polícia repassou esta tarefa ao próprio indivíduo, oferecendo tão-
somente cursos gratuitos de autodefesa. Assim, constrói o simulacro de um Estado
inepto e ineficaz na proteção dos cidadãos de classe média, “deixados ao deus-dará da
criminalidade”.
Na seqüência, Veja mostra as estratégias de autoproteção de empresários que se
sentem ameaçados por este tipo de crime: das mais tradicionais como não mostrar o
rosto em fotografias de jornais, alternar horários de chegada e saída do trabalho e andar
de carro popular, às mais inusitadas como contratar seguranças do exército israelense e
incrementar uma Mercedez para que pareça um Monza. Esta última alternativa, batizada
de transformação de carros comuns em “anti-seqüestro”, seria feita, segundo o
enunciador, por diversas lojas especializadas espalhadas pela cidade de São Paulo.
Outro ramo de atividade “em alta”, segundo o enunciador, são os serviços de segurança
pessoal, que costumam “dar resultados porque é óbvio que é mais difícil seqüestrar uma
pessoa que passa o dia inteiro cercada por policiais armados do que o sujeito que sai à
rua sem lenço nem documento” (note-se que esta última expressão, “sem lenço nem
documento”, vem de uma música de Caetano Veloso).
O enunciador de Veja sanciona positivamente todas estas atitudes. Em nenhum
momento sugere que estas “largas fatias da população”, por exemplo, se mobilizem em
favor de uma atuação mais eficaz dos órgãos oficiais. Esta opção de Veja evidencia os
efeitos passionais construídos. Ora, desiludida com a atuação do Estado, a classe média
busca o que fazer em defesa própria, toma para sai esta tarefa. Ressentida, desapontada
155
e resignada, parte à procura de alternativas que lhe permitam viver com mais segurança.
Não mais acredita que o Estado possa cumprir o papel que lhe cabe.
Adiante, o Estado é novamente sancionado negativamente pelo enunciador.
Segundo ele, a dramaticidade de um seqüestro, aliada ao despreparo da polícia, são
motivos aceitáveis pelos quais muitas famílias não procuram a ajuda dos policiais. A
incompetência do Estado, segundo Veja, favorece somente um dos sujeitos, o
criminoso. “Os seqüestradores contam com a vantagem de ter, diante de si, uma polícia
historicamente doente e particularmente inepta para enfrentar sua atividade.” Apesar de
os seqüestradores que atacam a classe média serem apresentados como “pés-de-
chinelo”, em contraposição aos “especialistas” de outrora (como os que seqüestraram o
empresário Abílio Diniz), são mostrados como os únicos sujeitos competentes da
narrativa. Modalizados por um querer e um saber fazer, conseguem obter seu objeto de
valor, o bem alheio. Dessa forma, mesmo “pés-de-chinelo” obtêm sucesso com o
seqüestro, “um crime fácil porque não se tem sabido como combatê-lo”. O enunciador
termina o texto verbal afirmando que, apesar das facilidades, o seqüestro “pode se
tornar um crime difícil – desde que os bandidos sejam derrotados e desapareça a
sensação de que qualquer pessoa, mesmo a bela Rosângela Simões, um dia pode ser
apanhada na saída da aula de ginástica e ter sua vida negociada por 2 milhões de
dólares”. Resta saber se, sendo de classe média, a família de Rosângela teria os dois
milhões de dólares para custear sua liberdade ou teria de recorrer a um dos namorados
milionários da moça.
156
Na capa da edição nº 1458, de 21 de agosto de 1996, Veja apresenta sob o título
“Crime” uma imagem da estudante de odontologia Adriana Ciola, morta durante o
assalto ao Bar Bodega, localizado na capital paulista, e afirma no subtítulo que
“Ninguém está a salvo”. No plano da expressão, Veja constrói a capa topologicamente
com a disposição da imagem de Adriana (close do rosto) em cerca de 90% do espaço da
capa, e cromaticamente nas cores vermelho e preto. Utiliza o preto como fundo e no
título, e o vermelho no logotipo, no fundo do alerta de que Ninguém está a salvo e ainda
nos contornos laterais e internos da imagem. Ao contornar em vermelho todo o rosto de
Adriana, Veja constrói uma figura humana puxada para o vermelho, em que até mesmo
cabelos (originalmente louros), sobrancelha e áreas próximas ao globo ocular são
avermelhadas, de forma a figurativizar alguém que se envolve em (e também exala)
sangue, tristeza e dor. Sob o rosto da estudante, entre olhos rubros e a boca avermelhada
enuncia-se, em tipo gráfico preto, grande e espesso, ter havido um Crime do qual
ninguém pode escapar (este último termo grafado em tipos menores). O corpo de letra
grande e espesso (Frankfurt Ghotic Heavy) cria efeito de sentido de seriedade e o uso do
preto em contraste com o vermelho acentua a dramaticidade da afirmação.
O tipo gráfico utilizado no título, Frankfurt Gothic, cria o efeito de sentido de
um grito Crime! numa intensidade de fala que intencionalmente quer despertar a
atenção do enunciatário-leitor para o assunto tratado, para o problema da violência, da
qual Ninguém está a salvo. Já na capa o leitor é levado a se preocupar com os motivos
pelos quais sua segurança estaria ameaçada, e a se revoltar contra o crime que atingiu
157
um de seus pares e ronda também sua casa. A estratégia de manipulação utilizada pelo
destinador de Veja para fazer-crer ao enunciatário-leitor que está em perigo é a
intimidação. Ao se sentir intimidado, é impelido a acreditar no aviso do destinador.
Porém, é importante ressaltar que não queremos, com esta afirmação, deslindar da
existência social de assaltos, seqüestros e violência urbana generalizada, mas tão-
somente evidenciar a construção discursiva de Veja.
Na afirmação de que “ninguém está a salvo”, temos um destinador dotado do
saber que o autoriza a proclamar que todos correm perigo, ninguém está a salvo da
violência que assola a cidade e acaba de fazer outra vítima na classe média. O leitor-
enunciatário, intimidado e atento ao alerta da falta de segurança na cidade, que ronda
também sua porta, identifica-se com a posição de vítima que a imagem de Adriana
instaura. Todos estão em perigo.
Na capa, Veja apresenta o primeiro sujeito da narrativa: a classe média atingida
pela violência. Ao lado deste sujeito atingido e morto, seu epitáfio: “Adriana Ciola, 23
anos, assassinada num assalto em São Paulo”. Mas e o outro sujeito desta narrativa?
Quem é o sujeito responsável pelo assassinato, o Outro a atacar a classe média? O texto
verbal da reportagem construirá este Outro.
158
O título da matéria é “A morte às nossas portas”. No olho, Veja compara a
violência a uma epidemia que se espalha por todo o país, porém não estende o sintoma
principal desta epidemia – o pânico – à população como um todo, mas o restringe a uma
parcela específica ao afirmar que “[a epidemia] leva o pânico à classe média”, como se
os demais indivíduos não temessem a criminalidade.
Cromaticamente, Veja utiliza na matéria, como na capa, a cor vermelha. Ela
aparece como fundo no título de letras brancas, como cor de fundo do mapa “A
geografia da violência”, e ainda nos títulos dos três boxes que compõem a reportagem.
O título é construído numa composição branco-vermelho, na forma de um pedaço de
papel rasgado que se diferencia de e se sobrepõe ao preto que compõe o restante do
bloco visual, o qual inclui duas imagens com as famílias dos jovens mortos. Dessa
composição, constrói-se o efeito de sentido de que a violência que “bate às nossas
portas” vem de fora, foi trazida de outro local e instalada no seio da classe média, tal
como um pedaço de papel que se arranca de um caderno ou bloco e se cola em outro. A
mesma construção é utilizada nos boxes e no mapa da “Geografia da Violência”, que
mostra o crescimento dos homicídios nos Estados.
No corpo da matéria faz-se um relato dos assassinatos ocorridos no Bar Bodega,
em que o enunciador de Veja utiliza diversas vezes o procedimento de embreagem, de
forma a se colocar em relação de total intimidade com o leitor-enunciatário logo a partir
do título: “A morte bate às nossas portas”. No texto verbal, o enunciador apresenta os
assaltantes, também sujeitos da narrativa, e afirma, num tom de envolvimento
emocional e identificação com o leitor: “Fazia frio, muito frio em São Paulo na
madrugada do domingo 11 de agosto. A noite, decididamente, não convidava para um
chope. Mas, quando se tem pouco mais de 20 anos, quem liga para um detalhe desses?”.
Segundo o relato, pouco depois que o grupo de Adriana Ciola entrou no bar, um lugar
“freqüentado pela juventude bonita da classe média de São Paulo”, cinco assaltantes o
invadiram e começaram o roubo, num cenário de “Pulp Fiction, sem a graça do filme”
(este bem abastecido de cenas violentas). Um garoto que se atrapalhou ao retirar o
relógio do pulso e entregar para o assaltante foi baleado no ombro. O dentista José
Renato Tahan, que chegava ao local durante o assalto, tomou dois tiros logo na entrada
e ali mesmo “tombou morto, enquanto os bandidos fugiam levando 4.400 reais.” Na
saída, um dos assaltantes, “como quem acena antes de ir embora”, apontou sua arma
para dentro do bar e disparou tiros que atravessaram a vidraça e trespassaram as costas
de Adriana, que morreu antes de chegar ao hospital.
159
Veja apresenta os dois jovens mortos utilizando novamente o procedimento de
embreagem, pelo qual o enunciador cria efeito de sentido de aproximação, de
compartilhamento das mesmas opiniões com o enunciatário-leitor. O enunciador afirma
que Adriana e José Renato eram “jovens em quem tantos pais podem ver a imagem de
seus próprios filhos”. Ao apresentar Adriana ao leitor-enunciatário, Veja complementa o
epitáfio da capa: era uma jovem “educada, inteligente e bonita”, “uma daquelas moças
que os pais citam como exemplo para as filhas que vão mal no colégio”. Já Tahan teria
sido um rapaz “forte e bonitão” que atendia a 235 crianças numa creche da periferia.
Ora, o fato de a moça ser estudiosa e inteligente e o rapaz forte e solidário relacionam-
se com o fato de terem sido vítimas de um crime? Veja constrói neste trecho o
simulacro de pessoas perfeitas, imagens hiperbólicas de indivíduos sem defeitos que
foram mortos por assassinos cruéis, imperfeitos.
Em seguida ao relato, Veja constrói o outro sujeito da narrativa, responsável pela
chegada da violência à classe média. Sentencia: “Essas mortes estúpidas, absurdas pela
futilidade, desencadearam uma daquelas ondas de comoção que revoltam as grandes
cidades quando o banditismo sai dos bolsões dos bairros pobres da periferia e vem bater
às portas da classe média”. O Outro, que vem de fora bater às portas desta parcela da
população, é o pobre, morador da periferia. Ainda que o enunciador em nenhum
momento cite nominalmente os bandidos, afirma se tratarem de indivíduos pobres. O
perigo, a insegurança, a violência, é causada pelo pobre da periferia, sujeito sentenciado
sumariamente como violento e bandido. Como perigoso e ameaçador. É fato que esta
“onda de comoção” não acontece em relação às centenas de moradores da periferia que
sofrem o mesmo tipo de agressão. Aqui, o enunciador sanciona positivamente o
comportamento dos indivíduos que se preocupam não com o problema da violência no
país como um todo, mas com o fato de que ela teria saído dos “bolsões dos bairros
pobres da periferia” e começado a atingir pessoas e locais antes supostamente
protegidos e seguros.
Adiante, Veja continua a construir uma relação inexorável entre pobreza e
criminalidade violenta, utilizando-se de isotopias temáticas. Afirma que “a miséria é um
poderoso combustível da marginalidade”, embora relativize a afirmação logo em
seguida, ao salientar que a pobreza, isoladamente, não explica porque os índices de
criminalidade são tão altos no Brasil. Logo a seguir, porém, aparece outra isotopia. Com
base no discurso de peritos no assunto, o enunciador de Veja conclui seu argumento
sobre as causas da violência criminosa no Brasil, as quais estariam calcadas na migração
160
em massa rumo às grandes cidades e nas rápidas transformações no campo social do
país. Segue o trecho:
“As raízes da criminalidade são múltiplas e se enroscam na História de um país com
dimensões continentais, padrões escandalosos de injustiça social e rápidas
transformações. No plano sociológico, o banditismo nas grandes cidades é considerado
subproduto de um processo acelerado de urbanização. No mesmo movimento que levou
milhões de pessoas do campo em direção às cidades, transformando em poucas décadas
o panorama econômico e social do país, esvaneceram-se referências que mantinham a
antiga ordem. ‘Ao perder suas raízes, as pessoas acabam perdendo também seus valores
básicos, o que facilita a perda do que chamaria de freio social’, diz Lourdes Bandeira,
pesquisadora da Universidade de Brasília.”
Enuncia-se que o êxodo rural teria acabado com as “referências que mantinham
a antiga ordem” e, conseqüentemente, com valores sociais básicos. Mas o enunciador
não define de que “ordem” anterior se trata, quais valores foram perdidos, ou ainda o
que exatamente este “freio social” brecava. Conforme discutido na primeira parte deste
trabalho, a historicidade da violência no Brasil é um fato e, embora tenha mudado o
perfil da criminalidade ao longo do processo de industrialização, ela sempre existiu. O
argumento do enunciador de Veja cria o efeito de sentido nostálgico relativo a um
momento passado imaginário em que havia segurança e tranqüilidade perene, o qual,
como foi mostrado, nunca existiu.
Outro tema levantado por Veja como contribuinte do aumento da criminalidade
violenta é “a ampla circulação de armas”, que será posteriormente convertido em uma
das estratégias de como enfrentar o problema. O enunciador se mostra preocupado com
as facilidades para aquisição de uma arma de fogo e o peso dos ferimentos a bala nas
estatísticas de mortes, de 66%: “No Brasil, portar arma sem licença não é crime, mas
contravenção, menos grave do que urinar na rua”. Aqui, o enunciador se posiciona de
forma crítica à utilização indiscriminada das armas de fogo. Mas, adiante, Veja coloca o
auto-armamento como uma estratégia para se defender num ambiente em que impera a
“paranóia da criminalidade”, a qual acaba num círculo vicioso em que “as pessoas
sentem-se indefesas diante da violência e se equipam com as armas que irão aumentá-
la”. Na seqüência, mostra a utilidade das armas de fogo para a classe média utilizando o
exemplo de João Cruz, 36 anos, gerente de uma pizzaria, que “anda com um 38 na
161
cintura e deixa uma pistola 380 em casa, com sua mulher, grávida de oito meses”. Além
disso, o filho do cidadão gaúcho, com apenas cinco anos, está aprendendo a atirar.
A seguir, a revista novamente parece contraria sua argumentação inicial
aparentemente favorável ao desarmamento ao dar voz a um perito: “Qualquer iniciativa
séria para reduzir a violência tem de partir de uma lei que torne crime o porte ilegal de
arma”. Ou seja, o que diz o enunciado, a enunciação parece negar. Afinal, Veja é contra
ou a favor do uso pessoal de armas de fogo? A enunciação sugere ser o destinador
favorável ao auto-armamento, pois não se espantou com o fato de uma criança estar
tendo aulas de tiro aos cinco anos de idade ou o de que uma grávida tenha uma arma a
sua disposição em casa. Além disso, parece sugerir que somente o porte ilegal está
fadado a uma utilização que redunde em morte violenta ou crime.
A resposta para esta (aparente) preocupação com o desarmamento vem a seguir,
quando se enuncia que “desarmar a população não serviria apenas para desarmar os
bandidos. Ajudaria também a apaziguar os ânimos do maior responsável pela violência
– o cidadão comum”. Os tais cidadãos comuns seriam indivíduos trabalhadores sem
passagem pela polícia, com idade entre 15 e 30 anos, os quais responderiam por 61%
dos homicídios ocorridos, primordialmente devido a “desentendimentos cotidianos”
como “bate-bocas de marido e mulher, brigas de bar, discussões no trânsito e cobranças
de dívidas”. Aqui, Veja parece sugerir que este cidadão comum, o pobre, é o sujeito-
responsável pela criminalidade violenta e autor das mortes no Bar Bodega, pois a classe
média armada não está incluída nesta denominação. No entanto, como veremos na
análise da edição nº 1777, sobre a filha que matou os pais enquanto eles dormiam,
também a classe média comete crimes similares aos atribuídos ao “cidadão comum”
pelo enunciador de Veja.
No final da reportagem, Veja afirma que a classe média “reage com medo e
espanto” aos assassinatos de Adriana e Tahan e, para se proteger da violência, trancafia-
se em suas casas ultra-protegidas, “frágeis ilhas cercadas de grades”, distantes dos locais
periféricos. Aqui, pode-se comparar os condomínios fechados e os edifícios super-
protegidos da classe média à definição de “comunidade realmente existente” de Z.
Bauman (2003), local de comunhão entre iguais, fisicamente demarcado, que “se parece
com uma fortaleza sitiada, continuamente bombardeada por inimigos (muitas vezes
invisíveis) de fora” (p. 19), onde os indivíduos sentem-se protegidos. Tais comunidades,
afirma Bauman, apesar de prometerem proteção e tranqüilidade contra o Outro invasor,
funcionam contrariamente: aumentam “seus temores e insegurança em vez de diluí-los
162
ou deixá-los de lado”. Na própria definição de Veja, são “ilhas frágeis”, ao alcance do
Outro. Do contrário, a violência criminosa não teria batido “às nossas portas”, estaria lá
fora, isolada.
O sujeito classe média construído no texto de Veja está em disjunção com seu
objeto de valor-segurança. Trata-se de um sujeito dotado de um querer e de um dever
defender-se das ameaças da violência e também do saber (portar arma de fogo). Porém,
afirma-se no enunciado que este sujeito trancafia-se em sua casa, protege-se ao isolar-se
do marginal-criminoso-pobre. O percurso passional do sujeito-classe média vai das
paixões da segurança e da tranqüilidade para os estados de alma da insegurança,
intranqüilidade, apreensão e medo, com a chegada da violência às suas portas. Neste
sentido, ainda que o leitor-enunciatário não tenha sido vitimizado pela violência, é
levado – pelas cláusulas do contrato de leitura – a se sentir apreensivo e amedrontado
pela construção discursiva e passional da violência em Veja.
Na edição de 24 de março de 1999, nº 1590, Veja aborda o seqüestro de
Wellington Camargo, irmão dos cantores Zezé Di Camargo e Luciano. A capa é
construída em fundo preto, que remete ao luto, e nas cores amarela, branca e vermelha
(somente na tarja lateral esquerda). O amarelo faz composição visual com o branco para
construção do bloco significante que junta o logotipo de Veja ao título, formando o
alerta: “Veja a que ponto chegamos!”. O enunciador coloca-se no texto por meio do
163
procedimento de embreagem ao pedir para que o enunciatário atente ao ponto em que
“chegamos”, conjugação verbal que remete à presença de um nós (um eu + um vocês,
leitores). Assim, o enunciador aproxima-se do enunciatário e com ele compartilha suas
preocupações relativamente a esta modalidade criminosa. Juntamente com o conteúdo
verbal, o tamanho, a grossura e a densidade dos tipos gráficos do título agregam-se para
a construção de um estado de tensão e preocupação no texto. Como visto no item que
examinou o plano da expressão das capas de Veja, convencionalmente a revista faz uso
deste tipo de letra quando quer imprimir seriedade e relevância aos temas tratados nas
capas. Na linha fina, abaixo do título, o enunciador explicita os motivos para termos
chegado a este “ponto”, que merece atenção cuidadosa do enunciatário: “Zezé Di
Camargo e Luciano pagam o resgate”, “A história da orelha amputada choca o país”,
“Ratinho faz sensacionalismo na TV com o drama familiar”.
Sobre o fundo negro da capa emergem as imagens de Wellington e do
apresentador Ratinho, acima do título, e dos irmãos Camargo, do lado inferior direito. O
semblante de Wellington mostra sua posição de vítima indefesa. A face de seus irmãos
também é de pessoas indefesas, porém resignadas. Pois que se rendendo às ameaças dos
seqüestradores, que cruelmente lhes enviaram um pedaço da orelha do irmão como
prova de vida, pagaram o resgate. Cederam às exigências dos cruéis criminosos para
terem Wellington de volta, para acabarem com o “drama familiar”. Já o semblante do
apresentador Ratinho, juntamente com sua postura corporal, mostra certa altivez. Note-
se que a imagem dele é avermelhada, diferentemente das outras três, de coloração mais
pálida, mostrando que não está indefeso ou resignado, mas desperto, tomado de certa
excitação. Segundo informado na capa, ele fez “sensacionalismo” com o “drama
familiar” dos irmãos Camargo e aproveitou-se do seqüestro para aumentar a audiência
de seu programa.
Três matérias compõem a reportagem de capa. Na primeira, intitulada “Fizemos
nossa parte”, o enunciador narra “um dos seqüestros mais dramáticos e brutais dos
últimos tempos”, primeiro caso de que se tem notícia, no Brasil, de um refém ter sofrido
“uma mutilação física no cativeiro”. O enunciador, bem informado sobre todo o
processo, narra em detalhes o drama da família de Wellington e a história de Zezé e
Luciano, garotos pobres que com o dinheiro da fama “arrumaram a vida não só dos pais,
mas de todos os irmãos”.
Na matéria seguinte, “O vale-tudo do Ibope”, duas páginas são dedicadas a
narrar a participação “sensacionalista” do apresentador Ratinho, que segundo o
164
enunciador teria prejudicado as negociações entre a família de Wellington e os
seqüestradores com seu “delírio inconseqüente” de afirmar que poderia colaborar para o
desfecho do crime.
“Ninguém pode imaginar que o apresentador quisesse em sã consciência prejudicar o
seqüestrado e sua família. Ele provavelmente agiu motivado pelo instinto básico dos
que trabalham em televisão: a fome insaciável de índices no Ibope. Mas Ratinho foi
além – muito além – do razoável.”
Neste trecho, é interessante notar que Veja se coloca crítica e contrariamente à
utilização do medo e do sensacionalismo como estratégia de obtenção de maiores
índices de audiência. No entanto, embora haja diversas características que diferenciem a
cobertura noticiosa da televisão e da mídia semanal, acreditamos que em capas como a
das edições nº 1652 (“Socorro!”), nº 1393 (“De cara com assassino”) e nº 1367 (“O
medo”), por exemplo, Veja adota uma estratégia bastante similar à utilizada pelo
apresentador Ratinho, o qual abusa de recursos verbais e visuais para criar um ambiente
de medo e tensão em seu programa. Ainda que Ratinho possa ter ido, no caso do
seqüestro de Wellington, “muito além do razoável”, como afirma Veja, também a
revista recorre a efeitos de passionalização – especialmente pelo medo – para construir
seu discurso relativamente à violência urbana.
No terceiro texto, “Crime emergente”, o enunciador discorre sobre uma
mudança no perfil dos seqüestros, que passaram a durar menos tempo, ter pedidos de
resgate mais baixos na comparação com os da década de 1980, e atingir vítimas antes
aparentemente imunes: os “ricos recentes”.
“A maior novidade da atividade criminal no Brasil é o seqüestro dos representantes
desta parcela da população. No passado, os seqüestradores só se interessavam por
milionários. Quando eles começaram a andar em carros blindados, com guarda-costas
ao lado, os seqüestradores passaram a atacar a classe média ou média alta e a fazer
exigências mais modestas em matéria de pagamento de resgate. (...) De uns tempos para
cá, entraram na mira os artistas emergentes. Donos de fortunas recentes, não tinham
ainda percebido que eram alvos perfeitos para os marginais.”
No plano narrativo, três sujeitos são apresentados: o bandido, modalizado por
um querer e saber fazer; as vítimas, indivíduos indefesos, modalizados pelo querer e
165
dever proteger-se, mas ainda não dotados do saber necessário. Recém descobertos em
sua vulnerabilidade, os novos ricos não sabem ainda que medidas tomar para sua
segurança. O terceiro sujeito é a polícia brasileira, comparada com as de países
desenvolvidos e sancionada negativamente pelo enunciador. Modalizada pelo dever
fazer, não dota-se do saber e poder vencer os bandidos. Neste texto, o enunciador não
propõe um manual de defesa para as vítimas potenciais, nem discorre sobre medidas
governamentais destinadas a conter este tipo de crime. Reafirma, tão-somente, o dever
fazer governamental frente ao saber analisador da mídia. Reitera a responsabilidade do
Estado na proteção da segurança dos cidadãos, na contenção de um crime que colocou o
Brasil no topo da lista dos “mais perigosos no quesito seqüestro, ao lado de Colômbia,
México, Filipinas, Paquistão e Guatemala, todos emergentes”. Para o enunciador, o
“único caminho” para retirar o país desta lista seria “a atuação forte da polícia”,
tornando a “balança de custos e ganhos” dos seqüestradores pender para o lado dos
custos, de forma a desmotivar o crime. Itália e Estados Unidos “conseguiram vencer a
indústria do seqüestro” utilizando esta “regra de ouro”. Cabe ao Brasil seguir o exemplo
dos países ricos.
166
2.3.4. Grupo 4 – Pobreza e criminalidade lado a lado
O grupo 4 congrega as capas de Veja em que a pobreza é mostrada como
produtora/motivadora da criminalidade e da violência, e o pobre como potencial ou
efetivo criminoso. Fazem parte deste grupo as edições nº 1184, de 29 de maio de 1991,
nº 1367, de 23 de novembro de 1994, e nº 1684, de 24 de janeiro de 2001.
Na edição nº 1184, de 29 de maio de 1991, Veja apresenta no título, em letras
Frankfurt Gothic vermelhas, de tamanho grande: “Meninos de rua”. Abaixo, seu
167
estigma, em branco: “Os filhos da miséria e do crime”. Em amarelo, na tarja superior
esquerda, uma contradição ao tema do título. Não se mostram ali a pobreza ou a
criminalidade, mas a imagem do personagem do ator Antonio Fagundes, intitulado “O
dono do mundo – o sucesso da sedução” (na ocasião, ele era o personagem principal de
uma novela da Rede Globo). O logotipo de Veja aparece em branco, compondo o bloco
significante: Veja os filhos da miséria e do crime!
Para figurativizar o crime e a pobreza, são mostradas imagens de dois meninos
moradores das ruas da capital paulista. Ambos negros e com a parte de cima do corpo
despida, têm os olhos tampados com uma tarja. Apesar de a legenda da foto afirmar que
os jovens vivem na Praça da Sé, no centro de São Paulo, o fundo da imagem não é
nítido. O lugar em que habitam é nomeado, mas não apresentado. O habitat do Outro
não tem formas ou cores definidas. É uma névoa vaga e imprecisa, onde habitam a
criminalidade e a miséria, que não merecem sequer serem visualizadas pelo leitor-
enunciatário. A este interessa conhecer somente os “filhos” desta miséria, os jovens cuja
condição social os estigmatiza como criminosos ameaçadores do alheio.
O título da reportagem é “Infância de raiva, dor e sangue”. O enunciador começa
o texto verbal traçando o perfil de um menino que saiu às ruas aos três anos, cheirou
cocaína aos cinco, fez o primeiro assalto a mão armada aos sete e, antes de completar
dezoito anos, tinha 155 passagens pela Funabem. O garoto apelidado de Diberg é,
segundo Veja, “o menor abandonado, o menino de rua, o pivete, o trombadinha de olhar
ameaçador que, em número cada vez maior, perambula pelas metrópoles”.
O enunciador segue discorrendo sobre a estatística do governo federal (sem
identificação do órgão) de que cerca de 800 mil jovens tentam obter algum tipo de
ganho financeiro nas ruas, legalmente. “A maioria faz um trabalho tão honesto quanto o
de um senador da República.” Ora, apesar de ter no trecho anterior estereotipado e
estigmatizado os meninos de rua como trombadinhas de “olhar ameaçador”, Veja afirma
que estes “pivetes” são, na verdade, “crianças maltrapilhas” que, “como tantas outras,
poderiam estar na escola, nadando no clube ou jogando videogame me casa”. Afinal,
Veja está no ataque ou na defesa dos meninos de rua? O que afirma no enunciado, a
enunciação nega, construindo efeito de sentido de que, apesar de reconhecer os
infortúnios dos meninos de rua, sua opinião sobre eles é clara: trata-se de “crianças-
bandidas” que, saídas da periferia, amedrontam os moradores dos bairros mais
abastados com seu “olhar ameaçador” ou com sua simples presença. Segundo o próprio
enunciador, estes jovens “estão na rua, contribuindo para a asiatização da paisagem das
168
grandes cidades brasileiras”. O problema, então, são os prejuízos à paisagem urbana
com a pobreza, a sujeira e a feiúra, e não a discussão da questão da marginalidade
social.
Continuando sua discussão sobre a “asiatização” das metrópoles brasileiras
provocada pela presença dos jovens moradores de rua, o enunciador mostra nostalgia de
um passado não muito longínquo,
“apenas duas décadas atrás, em que não havia meninos de rua nas áreas finas das
grandes cidades. Não existiam condomínios fechados, edifícios fortalezas e garagens
com portões automáticos. Nas cidades marcadas pelo medo, temem-se hoje os assaltos,
o roubo do carro, os estupros. Temem-se os meninos de rua, as milhares de crianças que
roubam, matam e morrem todos os dias.”
Com o uso desta isotopia temática (trecho acima), o enunciador evidencia sua
posição de que o problema maior não é o social – a existência de crianças de rua – mas
estilístico-paisagístico, ou seja, o fato de elas mancharem a paisagem “fina” das
metrópoles, de ameaçarem a segurança das parcelas mais bem aquinhoadas da
população. Pois se permanecessem confinados no seu próprio mundo, no ambiente do
Outro do qual a classe média e alta quer distância, o medo não adentraria as metrópoles,
que continuariam belas, limpas e livres da presença indigesta do Outro.
Zigmunt Bauman (2005), ao discorrer sobre a questão das identidades, afirma
que a estas pessoas, pertencentes a uma “subclasse” indivíduos, não é dado o direito
sequer de ter uma identidade, qualquer que seja. Para o autor, o significado da
identidade desta subclasse é a “ausência de identidade”.
“As pessoas recentemente denominadas de ‘subclasse’ [estão] exiladas nas profundezas
além dos limites da sociedade – fora daquele conjunto no interior do qual as identidades
(e assim também o direito a um lugar legítimo na totalidade) podem ser reivindicadas e,
uma vez reivindicadas, supostamente respeitadas. Se você foi destinado à subclasse
(porque abandonou a escola, é mãe solteira vivendo da previdência social, viciado ou
ex-viciado em drogas, sem-teto, mendigo ou membro de outras categorias
arbitrariamente excluídas da lista oficial dos que são considerados adequados e
admissíveis), qualquer outra identidade que você possa ambicionar ou lutar para obter
lhe é negada a priori.” (p. 46)
169
No trecho seguinte, chamado de “Lares violentos”, há uma contradição nos
argumentos apresentados pelo enunciador, pois ao mesmo tempo em que apregoa um
rótulo aos meninos de rua, critica os estigmas impostos pela “sociedade”: “Filhos da
miséria e do crime, os meninos de rua são diferentes dos rótulos que a sociedade lhes
pespegou. Muitos deles freqüentam escolas, sabem ler e até escrever, ainda que tenham
a caligrafia garranchuda.” Ora, classificar os meninos de rua como “filhos da miséria e
do crime” é rotular estas crianças, como faz “a sociedade” da qual Veja se exclui. Se
eles são “diferentes dos rótulos” impostos pela sociedade, por que classificá-los de
“filhos da miséria e do crime”, de “trombadinhas”? É importante lembrar que este é,
afinal, o principal entendimento do senso comum sobre estes meninos, e mesmo sobre
os pobres em geral.
A seguir, ao discorrer sobre os motivadores da “proliferação das crianças-
bandidas nas ruas”, o enunciador afirma serem elas espécies de vítimas da
desestruturação familiar, pois “a maioria não saiu de casa para fugir da pobreza, mas
para escapar de um cotidiano de brutalidade, típico de famílias em colapso”. E continua
seu argumento, afirmando que “a miséria, o desenraizamento de migrantes que são
atirados nas periferias e, em conseqüência, a desestruturação das famílias, todos esses
fatores servem para explicar” o aumento na quantidade de crianças adeptas à
criminalidade violenta. A desestruturação familiar seria, então, “conseqüência” direta do
fato de uma família vinda do Nordeste para a Grande São Paulo não ter condições
financeiras de viver num bairro de classe média, mas na periferia? A quantidade de
famílias que deixam suas casas especialmente no Norte e Nordeste e partem em busca
de uma vida melhor no Sudeste é tão grande que, se aplicarmos o argumento de Veja,
certamente poderíamos afirmar que a quantidade de “crianças-bandidas” nas ruas das
metrópoles seria bem maior. Pois se ao menos metade das famílias pobres dos bairros
periféricos produzissem filhos-bandidos, o contingente de meninos de rua ultrapassaria
as marcas atuais. O argumento de Veja para explicar a “proliferação das crianças-
bandidas nas ruas” é simplista e desconsidera a complexidade que envolve as questões
relativas à marginalidade social num país com as dimensões e as condições sócio-
econômicas do Brasil.
Na seqüência, o enunciador aponta uma ambigüidade nas atitudes da
“sociedade” relativamente ao convívio com os menores de rua.
170
“Como um todo, a sociedade encara os garotos meliantes com ambigüidade. Eles são
apenas crianças, poderiam ser filhos, irmãos do passante, e causam pena. Mas também
provocam medo, quando apontam o 38 na janela do carro. E ódio, quando levam o
relógio ou derrubam o velho no meio da praça.”
O tema seguinte é o papel do Estado “para que os meninos tenham uma vida
decente”. Segundo o enunciador, “pouquíssimo foi feito” pelos órgãos públicos, já que a
“ação mais efetiva é obra daquelas pessoas que são o sal da terra: os voluntários, as
entidades religiosas, alguns educadores e juízes de menores”. O enunciador sanciona
negativamente as entidades governamentais responsáveis pela correção dos meninos de
rua: “As Funabens, tal como estão organizadas, apenas servem para que os meninos
percam cada vez mais a perspectiva de abandonar a criminalidade”. Este argumento,
diga-se, é bastante coerente, pois de fato as instituições públicas que abrigam menores
de rua servem por vezes como escola para a formação de bandidos adultos. Apesar da
crítica, Veja menciona duas ações do então presidente Fernando Collor de Melo, uma
classificada como “medida concreta” – o programa Minha Gente [nunca efetivado],
destinado a construir cinco mil centros de apoio à criança –, e outra nomeada como
inócua, a criação do Ministério da Criança, o qual segundo o próprio assessor do
ministro, “Não existe. É apenas uma idéia e um nome”. O enunciador finaliza o texto
afirmando que “os meninos continuam na rua. E lá continuarão. Roubando, matando,
amando e morrendo”.
Na seqüência desta reportagem há outra, intitulada “Como é a família”, na qual o
enunciador discorre mais detalhadamente sobre o ambiente familiar dos meninos de rua.
No olho da matéria, afirma-se que “a maioria das crianças vem de lares em estado de
colapso, com pais destruídos pela falta de emprego fixo e pelo alcoolismo”. Ao longo
do texto serão narradas em detalhes duas histórias: a de Chocolate, de 16 anos, que
apesar de morador de rua é honesto e não adepto da criminalidade, presta diversos tipos
de serviços aos turistas de Copacabana (RJ) e, com os ganhos, ajuda a mãe a criar outros
quatro irmãos; e a de Quimquim, de 15 anos, com treze irmãos de diversos casamentos
da mãe (na ocasião grávida de um outro “marido”), morador da Cinelândia, no centro do
Rio de Janeiro, especialista em assaltos instantâneos, com vinte passagens pela
Funabem, tendo fugido de casa pela primeira vez aos três anos e só reaparecendo a cada
três ou quatro meses. Entre uma história e outra, o enunciador afirma que “nas casas dos
meninos de rua, ninguém cresce ouvindo contos de fada e raras são as crianças que têm
171
a lembrança de um abraço”. Após a narração das duas histórias, porém, não tece
qualquer comentário, sequer sobre a atuação do Estado. Afirma tão-somente que estas
crianças “desaparecem para sempre nas ruas”.
A capa da edição nº 1367, de 23 de novembro de 1994, é construída em
vermelho, branco e tons de cinza. A imagem que ocupa todo o espaço visual é de um
homem vestido socialmente, sendo abordado dentro de seu carro por uma criança que
debruça sobre o vidro lateral do veículo e parece tentar um contato verbal com o
motorista. Este, por sua vez, não olha para a criança e, com um aceno de mão, indica um
“não” ao garoto, tal como um “basta”, um “não incomode”. Com exceção da roupa
vermelha do menino, todo o restante da imagem está em tons de cinza, figurativizando
duas realidades sociais: a do executivo de classe média e a do garoto pobre, que pede
ajuda no trânsito. O título da matéria, grafado em letras brancas e grandes no inferior da
página, explica a reação negativa do homem à abordagem do garoto: “O medo”. Na
linha fina, explica-se a motivação do medo: “A paranóia da segurança faz com que a
classe média se tranque e deixe o país pobre lá fora”. Eis o motivo para tanto medo do
homem diante do menino: a falta de segurança. Ou seja, a classe média, figurativizada
pelo executivo, teme o garoto por considerá-lo um criminoso potencial, por acreditar
que, se abrir o vidro, poderá ser atacado. Então se trancafia no carro, ao abrigo da
172
violência figurativizada pelo vermelho que cobre as roupas do rapaz. O automóvel
aparece como objeto que permite o isolamento em relação ao Outro, morador do “lá
fora”, onde deve permanecer para que a “paranóia da segurança” possa se dissipar.
No plano visual, a reportagem “A centrífuga do medo na cidade” traz
composição cromática semelhante à da capa: tons de cinza, preto e vermelho, o qual
figurativiza a ameaça da violência que perpassa diversos âmbitos da vida cotidiana da
classe média. Há vermelho e preto no fundo da imagem que mostra a abordagem de
meninos em carros, durante congestionamento de trânsito, nos boxes que contam
histórias de pessoas assaltadas, na composição de uma residência-fortaleza, na muralha
que divide o bairro de Alphaville dos vizinhos de menor poder aquisitivo, na imagem de
indivíduos pobres em situações cotidianas. No plano verbal, a matéria é construída
numa linguagem erudita, com uso de diversos vocábulos externos ao cotidiano
lingüístico da maioria das pessoas (persecutório, parangolés, burgo, disritmia
neurastênica, sanitizar, marginalia, factóide etc), construindo efeito de sentido de que o
enunciatário para o qual o discurso se dirige é intelectualizado.
Após o título “A centrífuga do medo na cidade”, o olho afirma que “Como um
véu que impede a percepção dos verdadeiros problemas, a paranóia social do rico
confunde medo com pobre”. Aqui, o enunciador menciona somente ricos e pobres,
esquecendo a classe média. De início, o enunciador parece afirmar que o texto será uma
espécie de crítica ao comportamento dos ricos relativamente aos pobres, de forma a
discorrer sobre os “verdadeiros problemas”. Porém, começa o texto verbal descrevendo
o comportamento no trânsito de um motorista de classe média. E, neste trecho, inicia a
173
construção de um efeito passional de medo e pânico que será reforçado em todo o texto
com diversas isotopias figurativas e temáticas, bem como do simulacro do Outro que
ameaça a segurança desta parcela da população.
“Ploc. O ruído é seco, abrupto, definitivo. Algo como uma guilhotina abafada. Sem
precisar tatear muito, os dedos do motorista deslizam até o dispositivo que bloqueia
simultaneamente todas as portas do carro. Está tudo vedado e fechado. É dia claro, lá
fora, mas os sensores físicos do homem ao volante apontam para outra paisagem: o
cruzamento logo ali à sua frente. Está formiguejante de vultos cor de sujeira. O sinal
fechou e ele terá de frear. Será desagradável, como sempre. Dia desses, naquela mesma
esquina, sua mulher entrara em pânico ao perceber que esquecera de travar o pino.
Procurou baixá-lo, disfarçadamente, com o cotovelo – um movimento com a mão
chamaria atenção demais. Temeu que o eco do ploc escapasse para a rua. E se um
daqueles vultos envoltos em pangolés, que sabem farejar vítimas, agredir o seu vidro?
Linchar o carro? De um momento para outro, todos os cenários parecem possíveis. É a
centrífuga do medo em ação.”
No tocante à construção do simulacro do Outro ameaçador da segurança da
classe média, o enunciador afirma ser ele o marginalizado social, o pobre, figurativizado
no trecho acima por “vultos cor de sujeira” “envoltos em pangolés”, dotados de
habilidades animalescas como o farejamento de vítimas e um alerta auditivo capaz de
captar ruídos minúsculos como o fechamento do pino de uma porta de carro, indivíduo
violento a ponto de linchar veículos alheios, em plena luz do dia. Estes “vultos” criam
uma situação cotidianamente “desagradável” para a classe média, que por considerá-los
potencialmente ameaçadores sente-se amedrontada, ou mais do que isso, em estado de
pânico constante. Pois somente o pânico justifica que a presença de um menino de rua
num cruzamento possa gerar tamanho estado de apreensão. Neste trecho o enunciador
começa, portanto, a construção da passionalização pelo medo. No seguinte, segue
justificando a utilização de mecanismos de isolamento do Outro, como o carro e a casa-
fortaleza, de forma a naturalizar esse comportamento. Afirma que
“De dentro dos 4,7 metros quadrados de área média de seu automóvel, o brasileiro inicia
a busca da serenidade perdida. É uma empreitada sem fim. Não basta o carro ser seguro.
É vital que a casa também seja intransponível, a rua idealmente vigiada, o bairro
devidamente sanitizado, a cidade corretamente impermeabilizada, o país eventualmente
174
fechado para balanço. Tudo em nome do combate a um inimigo que, por eufemismo
social, se convencionou chamar de violência urbana.”
Perguntamos: seria o pobre uma espécie de praga potencialmente violenta,
contra a qual as cidades devem ser impermeabilizadas e os bairros sanitizados,
conforme Veja afirma textualmente, no trecho acima? Segundo este argumento, o
marginalizado social seria um inimigo poderoso, a própria encarnação da violência
urbana, pois do contrário não haveria necessidade de sanitizar bairros ou
impermeabilizar ruas. Ora, são os miseráveis motivo para que a classe média sinta medo
e pânico constantes, para que se sinta impotente frente a eles? Não nos parece.
A.Giddens (2002), ao discorrer sobre esta impotência sentida pelos indivíduos
supostamente acuados frente à ameaça de um Outro, afirma se tratar de um processo
patológico de “engolfamento”, e não de simples medo.
“Quando um indivíduo sente-se ultrapassado por uma sensação de impotência nos
principais campos de seu mundo fenomênico podemos falar de um processo de
engolfamento. O indivíduo sente-se dominado por forças externas invasoras a que é
incapaz de resistir ou transcender. Sente-se assolado por forças implacáveis que lhe
roubam toda autonomia de ação, ou então preso numa voragem de eventos em que
rodopia de maneira descontrolada.” (p. 179)
Patológico ou não, o fato é que este estado de apreensão e/ou medo que coloca a
classe média numa “centrífuga” alimenta e reforça a naturalização de que, como afirma
o enunciador, “compelido no seu dia-a-dia a fazer o retrato falado desse inimigo, o
brasileiro vai, furtivamente, rabiscando a figura genérica do pobre.” E continua,
explicando matematicamente que “a equação é de primeiro grau: se o binômio
crime/violência=favela, e favela=pobre, então pobre=crime/violência”. Como em outros
textos analisados neste trabalho, Veja elenca argumentos simplistas, que reduzem
questões sociais complexas a simples raciocínios lineares, de causa e efeito, embora
neste caso é importante notar que o enunciador se exclui e responsabiliza o “brasileiro”
pela construção da relação significante pobre=crime/violência.
Relevante, ainda, são as idas e vindas discursivas do enunciador de Veja, que ora
parece se colocar como crítico da forma como a “equação” pobre=crime/violência é
montada, mas que no conjunto das significações construídas no texto parece se
175
posicionar favoravelmente a este argumento. Para se ter uma idéia, logo após a
descrição da “equação de primeiro grau”, o enunciador menciona estatística da
Fipe/USP que mostra que 20% da população da capital paulista vive em favelas, e que
quase metade desses moradores ganham quatro salários mínimos ou mais, ao que
conclui: “Conviria, portanto, começar a considerar barraco de favela e seus ocupantes
como algo além de viveiro da marginália”.
Na seqüência, o enunciador se propõe a descobrir os “enguiços na construção da
sociedade brasileira” responsáveis pelo entendimento de que pobre=crime/violência,
concluindo que o problema é o fato de o Brasil ainda não ter abandonado a escravatura.
A discussão é interrompida no mesmo parágrafo em que se inicia porque, segundo o
enunciador, não há tempo para discuti-la. Há outras atitudes a tomar no tocante à
violência urbana.
“A delirante escalada de pesquisas, estatísticas e factóides que alimentam
cotidianamente a confusão social não permite reflexões maiores. É preciso agir logo,
reagir sempre, transgredir se necessário, para não ser pego na linha de fogo.”
No próximo trecho, o enunciador argumenta que uma “disritmia neurastênica”
existente no noticiário nacional sobre violência urbana produz “seqüelas inevitáveis” na
população. Menciona cerca de 20 manchetes – inclusive algumas com estatísticas
contraditórias – e conclui: “Não há serenidade cívica que resista a essa embrulhada de
dados”. Aqui, a revista entende que seu posicionamento é diverso das outras fontes
noticiosas, ou seja, que suas informações não produzem “seqüelas” na população. À
frente, Veja dá voz a uma psicanalista que se propõe a distinguir “o medo sadio da
violência e a patologia”. É interessante observar que a própria definição de medo da
perita, baseada em seu próprio comportamento, parece beirar a patologia.
“Considero sensato e saudável meu atual medo de não permanecer mais que um
segundo à porta de casa quando acompanho uma visita ou me despeço de alguém que
me deu carona, à noite: pois na rua onde moro, que está longe de ser periferia, já fui
vítima de três roubos de automóveis, sendo que em dois deles os assaltantes me
ameaçaram com revólveres. Hoje, quando nessas circunstâncias vejo alguém se
aproximando, todos meus alarmes internos são acionados e meu organismo entra em
prontidão, sendo necessária uma posterior desmobilização.”
176
Mesmo considerando este comportamento-modelo “sadio”, o enunciador afirma
que “o medo tem a ver com a realidade captável e observável” e a “paranóia nomeia
algo que pertence ao imaginário”. Voltando ao primeiro parágrafo analisado da
reportagem, o medo da mulher de que, ao baixar o pino do carro fosse ouvida pelo
garoto de rua, seria sadio ou patológico? Parece-nos do âmbito do imaginário acreditar
que a audição de alguém em meio aos ruídos do tráfego seja tão acurada a ponto de se
ouvir o ploc do fechamento do pino da porta do carro, desencadeando uma reação
violenta. Afinal, o medo de que fala Veja neste trecho é saudável ou patológico?
A seguir, ao discorrer sobre as diferenças ente as preferências de brasileiros e
estrangeiros no tocante à utilização de mecanismos de segurança, o enunciador dá voz a
um empresário do segmento de segurança que afirma que, “enquanto os empresários do
resto do mundo dão preferência a equipamentos que permitam a um seqüestrado manter
sua capacidade de comunicação com o mundo”, o que “mais tranqüiliza o brasileiro é
poder atirar”. No mesmo sentido, “um dos maiores revendedores” da marca de carros
BMW menciona um produto inédito que entraria no mercado brasileiro: uma blindagem
de vidros automotivos que permite matar a tiros quem está do lado de fora, mas não ser
morto de fora para dentro.
Adiante, afirma-se que, conforme os “círculos de perigo” vão se ampliando,
cresce também a “potencialidade do medo”. Aqui, o enunciador dá voz a um cientista
social que compara o medo potencial sentido por ele quando atravessa o túnel Rebouças
(RJ), local em que uma batida entre carros deflagra “o delírio do assalto fantasmático de
hordas inteiras”, do observado quando presenciou um ataque terrorista do exército
irlandês IRA, em Londres. Afirma o cientista social que, em Londres, não houve
pânico, “pois havia uma autoridade que emitia instruções lógicas” e, no Brasil, “é o
oposto: não há mais autoridade alguma, a polícia deixou de ser parte da solução, ela só
transmite mais insegurança”. Neste trecho, e em todo o restante da reportagem, não há
outros comentários do enunciador sobre o papel do Estado na defesa do cidadão.
O próximo tema discutido na reportagem é a vida em condomínios fechados,
utilizando como exemplo o de Alphaville, na Grande São Paulo. Segundo o enunciador,
o condomínio, fundado no “binômio qualidade de vida-segurança”, tem metade de seu
território na cidade de Barueri e outra metade em Santana de Parnaíba, mas o fato de
este último ser um dos municípios mais pobres do Estado de São Paulo é irrelevante,
pois “como os muros são altos, ninguém vê” a pobreza externa. Esta “urbe modelar” é
177
dividida em doze “burgos”, cada qual com sua própria portaria e seu sistema de
vigilância interna por circuitos de TV que permitem visualizar a movimentação dentro
do condomínio 24 horas por dia, de forma que “quem está dentro não quer sair. E quem
está fora – o intruso – não deve entrar. Nem poderia, com vida”. Na seqüência da
descrição deste bairro-fortaleza, o enunciador traça o perfil das “três raças”
(caracterização já bastante preconceituosa) que circulam pelas portarias de Alphaville,
ao que reforçará novamente seu posicionamento de que a violência caminha ao lado da
pobreza:
“Há três raças de vias de acesso, em cada portaria: Moradores, Visitantes e Serviço. O
morador tem uma senha no vidro dianteiro do carro indicando permissão para
prosseguir sem identificação. Não poderia, porém, entrar em qualquer outro módulo que
não o dele. O visitante passa por normas já consagradas em empresas e outros
condomínios: interfone, entrega de identificação etc. O terceiro é o nó da questão. É o
trabalhador – manicure, faxineira, peão, empregada, jardineiro e congêneres.”
Eis mais uma vez, ao lado da ameaça da criminalidade, o pobre, o “nó da
questão”, o “intruso”, segundo Veja. Dentro de condomínios como Alphaville, em que
a segurança é prezada como valor máximo, ele é “o cidadão a ser vigiado, a
possibilidade de crime, o elo com um mundo cada vez mais distante”, com o mundo do
Outro, local de violência e criminalidade de onde jamais deveria sair para ameaçar a
classe média, que busca “paz e serenidade” perdidas. O enunciador de Veja apresenta
um discurso que evidencia de que lugar de fala ele é construído e delineia os critérios de
diferença e semelhança que aproximam e/ou afastam o grupo discursivo de referência –
para o qual o enunciador se dirige – de seu Outro. É importante ressaltar que, como
afirmamos na primeira parte deste trabalho, as dessemelhanças que diferenciam e
separam o grupo discursivo de referência de seu Outro não são “naturais”, mas
socialmente construídas e naturalizadas. E, temporalmente, são reproduzidas de forma a
parecerem fazer parte da natureza das relações sociais, com o faz Veja. Segundo
Landowski (2002),
“Mesmo que o mundo que nos rodeia nos pareça espontaneamente um universo
articulado e diferenciado, nem por isso há, entre ‘Nós’ e o ‘Outro’, fronteiras naturais –
178
há apenas as demarcações que construímos, que ‘bricolamos’ a partir das articulações
perceptíveis do mundo natural.” (p. 14)
No mesmo trecho da reportagem citado acima, o enunciador de Veja dá voz a
duas mulheres pobres, uma funcionária de uma residência de Alphaville e outra
ocupante “do primeiro barraco extramuros” do condomínio, na cidade de Santana de
Parnaíba. A primeira, nordestina, descrita como tendo “cabeça redonda” – outra
caracterização carregada de preconceitos, já que o enunciador faz esse tipo de
estigmatização somente em relação aos indivíduos pobres –, afirma não se importar com
a segurança reforçada e narra a ocasião em que foi barrada na portaria por conta de estar
saindo com sobras de carne moída dadas pela patroa. A outra mulher, cuja casa fica ao
lado da “Muralha da China” que divide o condomínio da favela, é perguntada pela
reportagem de Veja sobre o que lhe dá medo: “A gente aqui tem medo de gente
estranha”. E o enunciador conclui, com um argumento de causa e efeito: “Ou seja, de
alguém ainda mais pobre do que ela e, portanto, mais suspeito”. Mais uma vez, Veja
evidencia seu posicionamento favorável à relação pobre=crime/violência, cuja
construção é atribuída aos “brasileiros”, conforme visto acima, mas reiterada pelo
enunciador.
No trecho seguinte, o enunciador narra as estratégias de defesa utilizadas pelas
administrações das cidades gaúchas de Novo Hamburgo e São Leopoldo, nas quais “o
alvo da vigilância tem nome: é o pobre”. Em São Leopoldo, os “migrantes indesejáveis”
são “repatriados” a suas cidades de origem, “levados para fora da cidade em caminhões
da prefeitura de forma a não inchar ainda mais” o contingente de marginalizados sociais
do município. É preciso observar que esta atitude de segregação explícita – e
preconceituosa – do pobre é classificada pela prefeitura de “política habitacional”. Em
Novo Hamburgo, “a barragem social é mais radical”, segundo o enunciador. Há na
entrada da cidade um “coquetel de blitz, barreiras e revistas” para impedir a entrada de
“migrantes” e, nas laterais do trecho da BR 238 conhecido como Faixinha, os barracos
foram “empurrados para detrás dos morros, estrategicamente escondidos”. O então
prefeito demonstra orgulho: “Agora parece uma estrada de Primeiro Mundo”. Além
disso, há patrulhas móveis que percorrem diariamente, das 7 da manhã à meia noite,
cerca de 300 quilômetros “à espreita de estranhos”. A respeito desse esforço pela
preservação de uma identidade local, afirma Landowski (2002):
179
“É no apoio de preconceitos dessa natureza, que têm por efeito valorizar certos atributos
sociais, herdados ou adquiridos, que se baseia mais comumente a consciência e, mais
ainda, o orgulho identitário dos grupos que, no âmbito de uma determinada sociedade,
consideram-se como os que constituem o ‘Nós’ de referência. [Dessa forma], o grupo de
referência [que] se considera a si próprio como uma totalidade já constituída cujo único
fim é preservar tal qual no seu ser (...) se esforçará, nesse caso, em neutralizar, por uma
série de transformações estacionárias, as pressões externas ou mesmo internas, que
poderiam ter por efeito alterar o que ele pensa ser por essência.” (p. 27/32)
Na seqüência, após afirmar a necessidade de “primeiro conviver, para depois
segregar”, o enunciador elenca uma atitude similar à dos prefeitos gaúchos, ocorrida
num bairro de classe média de Salvador, Bahia. Lá, sob a justificativa de que o edifício
não teria “espaço e/ou verba suficientes” para separar os moradores dos empregados,
“instalou-se uma divisória interna na cabine única” do elevador, com o agravante de que
“a cabeça da patroa tem vistas para a cabeça da empregada, visto que a divisória não vai
até o teto”. A atitude do edifício, apesar de caracterizada pelo enunciador como
beirando “as raias da alegoria”, não é sancionada negativamente. Não são feitas as
críticas que um comportamento carregado de preconceitos mereceria.
No último trecho da reportagem, o enunciador dá voz a um historiador que
afirma que “o pobre só aparece na História do Brasil, como categoria social, por via da
morte”, pois passou a integrar os documentos históricos a partir da primeira epidemia de
cólera, ocorrida em 1856, ao que o enunciador finaliza seu texto verbal: “Mais de 100
anos depois, a classe média o está devolvendo à categoria de portador da morte. Através
de outra epidemia: a do medo”.
180
A edição nº 1684 de Veja, editada em 24 de janeiro de 2001, apresenta “O cerco
da periferia”, título grafado em letras amarelas, grandes e espessas. Abaixo, a linha fina
explica: “Os bairros de classe média estão sendo espremidos por um cinturão de
pobreza e criminalidade que cresce seis vezes mais que a região central das metrópoles
brasileiras”. As significações, nesta capa, são construídas especialmente pela
combinação entre o cromatismo e a topologia das figuras. No centro do espaço visual
estão, em cores, “os bairros de classe média”, figurativizados pelos edifícios e
residências em locais arborizados. Em cinza chapado, percorrendo todas as laterais
destes bairros, está a periferia. Quando mais distante da área central, mais o cinzento
cromatismo da periferia escurece, de forma que nas laterais inferiores da capa quase se
chega ao preto. Aqui, as oposições claro/escuro, colorido/ monocromático,
riqueza/pobreza, segurança/criminalidade, horizontal/vertical são de extrema relevância
para o entendimento das significações construídas.
Note-se que até mesmo as formas dos imóveis da periferia são quase idênticas,
não sendo permitido localizar com exatidão onde termina uma casa e começa a outra, ou
onde ficam as ruas. Ainda que o tamanho da imagem seja superior à dos bairros
centrais, a horizontalidade e uniformidade das construções criam uma imagem sem
forma definida, que se assemelha a uma grande mancha cinzenta – habitat da
criminalidade e da marginalidade social. Já na área colorida, mesmo “espremida” pelo
“cinturão”, definem-se claramente as árvores, os prédios, as casas, o gramado. Com
estas oposições, o enunciador constrói o efeito de sentido de que a pobreza e a
181
criminalidade estão no ambiente monocromático e horizontal da periferia, e a riqueza e
a segurança no mundo colorido, vertical, arborizado e multiforme dos bairros mais
abastados.
A construção da capa indica que o enunciatário-leitor está na área central, cuja
periferia circundante o ameaça com a criminalidade e a miséria. Aqui, a oposição
fundamental é dentro/fora, pois que o Outro marginalizado e criminoso, morador do
ambiente cinza e horizontal da periferia está – e deveria permanecer! – fora do local
seguro, protegido, arborizado e colorido da classe média, círculo do Mesmo. Estes
indivíduos pobres deveriam ficar nos seus ambientes originários, do lado de fora da área
central, de onde nunca deveriam ter se aproximado. Devem guardar distância da classe
média.
No plano visual, o fundo das duas primeiras páginas da reportagem mostra uma
imagem fotográfica da periferia de São Paulo que ocupa todo o espaço visual. Sobre a
imagem, no alto, está o título: “A explosão da periferia”. Abaixo, à esquerda, há o
primeiro bloco de texto verbal, com o olho: “Crime, desemprego e miséria: uma
tragédia brasileira em torno das grandes metrópoles”. À direita, a tabela chamada “O
Contraste” menciona estatísticas que evidenciam as diferenças entre “o centro das
grandes cidades e as regiões mais pobres”. Entre os dados estão: número de homicídios,
182
taxa de desemprego, largura das ruas (6m contra 2m), total de pessoas conhecidas dos
moradores que foram assassinadas (1 para 20), percentual de casas pintadas (100%
contra 10%), valor do eletrodoméstico mais caro (computador vs geladeira), brinquedo
da moda entre as crianças (patinete vs pipa), refrigerante mais consumido (coca-cola vs
tubaínas). Cromaticamente, utiliza-se a coloração rosada/avermelha/acinzentada das
casas (de tijolo ou bloco, sem reboco) e das ruas da periferia (de terra) para a
composição da tabela. Os boxes e tabelas das demais páginas da matéria são construídos
nesta mesma combinação de cores, bem como as bordas das imagens, em vermelho.
Na primeira página da reportagem, o enunciador começa o texto verbal
utilizando-se do mecanismo da embreagem, pelo qual se dirige diretamente ao
enunciatário, pedindo: “Atenção, se você acha que as metrópoles brasileiras já são
lugares quase irrespiráveis, de tanto crime, bagunça no trânsito, horas perdidas e
também feiúra arquitetônica, prepare-se para coisa muito pior, se nada for feito para
reverter a situação. Observe:” E, na seqüência, menciona uma série de dados estatísticos
(sem menção da fonte) que mostram empobrecimento material, crescimento
populacional e territorial, e aumento do número de homicídios das áreas periféricas das
grandes cidades do país. Eis a configuração da “tragédia” que circunda as metrópoles:
uma conjunção entre pobreza, violência criminosa e altas taxas de crescimento das
periferias, “coisa muito pior” do que o ambiente já feio, bagunçado e irrespirável das
grandes cidades brasileiras. Ao resumir a situação, o enunciador constrói a relação
inexorável entre pobreza e violência.
“Em outras palavras, o alarme da periferia está soando – em alto e bom som. As
periferias estão ficando cada vez mais inchadas, mais violentas e mais pobres”.
Na seqüência, o enunciador dá voz a uma “autoridade mundial em cidades” para
corroborar seu argumento de que o crescimento do “cerco da periferia” ameaça a
segurança da classe média: “As autoridades precisam agir logo. A bomba está
estourando”. Adiante, afirma que o “inchaço da periferia e a deterioração das cidades
são temas de discussão mundial”, atingindo principalmente grandes aglomerações
urbanas como São Paulo, Rio de Janeiro, Cidade do México, Jacarta (Indonésia) e
Cidade do Cabo (África do Sul). Porém, outro especialista afirma que no Brasil o
fenômeno é mais preocupante, pois “a extensão não tem paralelo em todo o mundo”.
Aqui, o “inchaço” atinge não somente uma cidade, mas várias. Neste trecho, é
183
interessante observar que na construção textual “o inchaço da periferia e a deterioração
das cidades” divide-se a zona urbana em duas: a parte que passa pelo processo de
degeneração é chamada propriamente de cidade; a outra, a periferia, seria uma não-
cidade, visto estar excluída da zona em processo de deterioração. Sendo a periferia uma
não-cidade, ou seja, um local já deteriorado, sujo e escuro, como apresentado na capa,
resta à “cidade” somente segregá-lo, e com ele seus habitantes miseráveis, potenciais
criminosos.
No trecho seguinte, o enunciador naturaliza as áreas periféricas como ambientes
violentos afirmado que “a periferia sempre foi um lugar tremendamente ameaçador para
seus moradores”. E justifica esta naturalização com o fato de estes bairros possuírem
“todos os defeitos que uma cidade pode ter”, como falta de hospitais e postos de saúde,
inexistência de saneamento básico, transportes, calçamento nas ruas e policiamento
eficaz. Por estes motivos, os moradores destas localidades se mudariam “para bairros
mais bem assistidos, se pudessem”, afirma Veja. E, além de ser ruim para os próprios
moradores locais,
“A periferia incomoda também o habitante dos bairros de classe média alta e da elite. É
como se uma espécie de Muro de Berlim tivesse sido derrubado. As regiões mais
abastadas das metrópoles estão conhecendo de perto, e com grande intensidade, o
impacto da chegada da miséria.”
Ou seja, Veja se insurge não contra o fato de existirem milhares de pessoas
morando em bairros sem infra-estrutura, saneamento básico, saúde, transporte e
habitação de qualidade, mas por conta de este ambiente de miséria e criminalidade estar
invadindo as áreas nobres das cidades. Embora seja verdade que uma parte dos
moradores da periferia se mudaria para outros locais, se pudesse, o fato é que Veja
constrói toda a periferia como um local péssimo, como se não houvesse qualquer área
deste grande aglomerado territorial e populacional que pudesse abrigar os indivíduos
com condições básicas. Certamente não falta saneamento básico, comércios ou postos
de saúde na totalidade dos bairros pobres das grandes cidades do país. Existem bairros
humildes que possuem supermercados, ruas com mais de dois metros de largura e coleta
de lixo freqüente. A questão é que, estivesse o Outro confinado em seu reduto de
sujeira, violência e pobreza, não haveria motivo para a classe média lembrar de sua
existência ou de suas necessidades. Estivessem os pobres do outro lado do “Muro de
184
Berlim”, do lado que realmente deveriam permanecer, a vida segura e tranqüila desta
parcela da população ficaria resguardada, a salvo da violência criminosa, pois
“Até alguns anos atrás, apenas os moradores das áreas populares viviam em pânico, não
saíam à noite e corriam o risco de ver um amigo ou parente ser assassinado. Embora a
criminalidade seja ainda muito mais acentuada nos bairros pobres, o medo que antes era
só deles migrou para as áreas mais ricas das grandes cidades.”
Neste trecho, o enunciador reitera o tema da migração do medo – já enunciado
na capa – das áreas periféricas para os bairros nobres. Não fosse a invasão do Outro, o
medo que era “só deles” e o pânico de sair à noite ou ver um amigo assassinado
inexistiriam nos indivíduos desta parcela da população. É importante observar que, da
forma como o enunciado é construído, cria-se o efeito de sentido de que, antes de os
bairros de classe média começarem a ser “espremidos por um cinturão de pobreza”, a
criminalidade e a violência não existiam nas áreas nobres das cidades, e nem mesmo o
medo e o pânico motivados pela ameaça do Outro. Ao discorrer sobre a ansiedade e a
insegurança da vida na modernidade, A.Giddens (2002) afirma:
“Não penso que seja verdade que, como sugerem alguns, a era moderna seja uma era
marcada por alta ansiedade em contraste com épocas anteriores. Ansiedades e
inseguranças afetaram outras épocas além da nossa, e é provavelmente pouco
justificável supor que a vida em culturas menores e mais tradicionais tenha um teor mais
equilibrado que o de hoje. Mas o conteúdo e a forma das ansiedades predominantes
certamente mudaram.” (p. 37)
Ou seja, como discutido na primeira parte deste trabalho, o medo da violência
não é prerrogativa exclusiva da modernidade. A violência está historicamente
incorporada ao cotidiano do homem, em todo o mundo. Em ambientes pré-modernos ela
também existia, embora com outras configurações e modalidades.
O próximo tema discutido na reportagem são as causas do surgimento das áreas
periféricas. Para o enunciador, este processo deve-se à acelerada urbanização ocorrida
nas cidades industrializadas do país a partir dos anos 1970, sem que se produzisse
riqueza suficiente para que as oportunidades sócio-econômicas pudessem ser
igualmente distribuídas entre a população urbana e a recém-chegada das áreas rurais.
185
“A migração não produziria grandes problemas se as cidades às quais as periferias estão
ligadas pudessem gerar riqueza suficiente para oferecer condições de vida satisfatórias
aos que chegam. O Brasil não conseguiu fazer isso.”
Ou seja, foi a falta de “riqueza suficiente” que não permitiu que os pobres
migrantes ocupassem seu devido lugar na configuração espacial das áreas urbanas. Se a
riqueza satisfatória tivesse sido gerada pelas cidades industrializadas, os miseráveis
teriam sido devidamente alocados e não estariam, hoje, ameaçando a segurança da
classe média. Estivessem os pobres adequadamente confinados, não haveria “manchas
urbanas” sujando e tirando a beleza das áreas centrais e coloridas das metrópoles. O
enunciador ilustra seu argumento com o caso da cidade de Londres, que também passou
por um rápido processo de industrialização mas cujo “inchaço” não produziu uma
periferia, pois os migrantes rurais “foram acomodados em casas decentes longe do
centro”. Ou seja, também o Brasil deveria ter encontrado, durante o processo de
industrialização, um local “longe do centro” onde pudesse segregar os pobres, para que
no futuro eles não incomodassem nem ameaçassem os moradores das áreas nobres. E, a
seguir, Veja ensina um dever fazer.
“Um dos maiores desafios de uma cidade, e ele deve envolver as forças políticas,
empresários e líderes comunitários, é erradicar a pobreza. A conclusão da tarefa é uma
daquelas utopias, mas não dedicar tempo e energia a isso é uma insanidade. (...) Não se
pode discutir o assunto como se periferia fosse um problema local. Virou um assunto
municipal, estadual, federal. É, na verdade, o chamado ‘problema de todos nós’.”
Aqui, é interessante observar que o enunciador inclui a classe média e a elite,
sujeitos ameaçados pelo Outro-pobre da periferia, como responsáveis pela solução da
“tragédia”. Porém, não incita um debate maior ou qualquer mobilização para a
resolução de um problema que seria “de todos nós”.
Na seqüência verbal e em boxes ao longo da reportagem, menciona diversas
iniciativas bem-sucedidas de artistas, da Igreja Católica e das igrejas evangélicas nos
bairros pobres. Porém, Veja admite que estas iniciativas “são bem-vindas e devem ser
estimuladas, mas nenhuma delas tem o poder de combater a miséria com eficácia”. Esta
tarefa cabe ao Estado, que “precisa agir com energia e responsabilidade”. O enunciador
186
globalizado e bem informado de Veja, conhecedor das experiências bem-sucedidas de
contenção do crescimento das periferias ao redor do mundo, orienta: “a primeira medida
a ser adotada é tentar frear o processo de periferização”, tal como fez Londres. A seguir,
o Estado deveria “melhorar a qualidade de vida nos bairros populares”, urbanizando a
periferia. Dessa forma, manter-se-ia o Outro segregado, longe das áreas centrais,
confinado no local de onde nunca deveria ter saído. E a classe média, com a ajuda do
Estado, resgataria sua segurança e se resguardaria da presença indigesta do Outro.
187
2.3.5. Grupo 5 – Os crimes da classe média
O grupo 5 abarca as capas de Veja que apresentam indivíduos da classe média
como agentes do crime e da violência, ou seja, a violência aqui não está do lado do
Outro, mas do Mesmo. A análise de crimes cometidos por esta parcela da população
servirá para marcar as diferenças entre as grades de leitura construídas por Veja quando
se trata da violência dirigida contra a classe média e a praticada por ela. Fazem parte
deste grupo as edições nº 1619, de 13 de outubro de 1999, nº 1623, de 10 de novembro
de 1999, e nº 1777, de 13 de novembro de 2002.
Esta última capa do grupo, que discorre sobre o crime de Suzane Von
Richthofen, jovem de classe média que planejou o assassinato dos próprios pais, não se
classifica estritamente como violência urbana, mas está incluída no corpus por ter-se
constituído um caso de violência chocante para os habitantes do grupo do Mesmo.
Suzane é uma quase adolescente que matou os pais, chorou copiosamente no velório,
confessou o crime e acabou se tornando uma celebridade às avessas, merecedora de
amplo espaço na mídia impressa, on-line e televisiva. Por isso a relevância da capa.
188
Na edição nº 1619, de 13 de outubro de 1999, Veja traz na capa o jogador de
futebol Edmundo, que acabara de ser condenado pela justiça pelo envolvimento num
grave acidente de trânsito quatro anos antes. A imagem do rosto do jogador, com
semblante bravo e ameaçador, tem fundo avermelhado e está acompanhada do título
“Animais no volante”, em alusão ao fato de o esportista haver sido apelidado de animal
nos campos de futebol, onde comumente agredia fisicamente os adversários. Abaixo do
título, em amarelo, a linha fina explica: “Casos como o do jogador Edmundo mostram o
que a Justiça pode fazer para conter a barbárie no trânsito”.
No plano visual, a reportagem intitulada “O efeito animal” mostra imagens de
Edmundo saindo do tribunal logo após a condenação, do acidente causado pelo jogador
em 1995, de duas das três vítimas que morreram na ocasião, do ex-goleiro Edinho,
também condenado por participar de um racha no qual um motoqueiro foi morto, e de
vítimas de desastres similares. Três boxes ilustram a reportagem: um compara as
estatísticas de mortes no trânsito no Brasil e em seis países desenvolvidos (o Brasil
encabeça o ranking), o segundo mostra os efeitos do álcool no cérebro dos motoristas, e
o terceiro confronta a legislação brasileira com a de outros quatro países. O preto é
utilizado para compor todos os blocos de imagens e boxes da matéria, figurativizando o
luto provocado pelo comportamento de motoristas negligentes como Edmundo e
Edinho.
O tema principal discutido na reportagem é a impunidade na resolução de casos
de violência no trânsito, tematizada a partir do olho: “Condenações de Edmundo e
189
Edinho mostram que não há mais certeza de impunidade no trânsito”. Segundo o
enunciador, as sentenças que condenaram a penas máximas “duas celebridades cercadas
de bons e caros advogados indicam que alguma coisa está mudando na Justiça
brasileira”, embora os condenados não tenham sido presos.
“Edmundo e Edinho vão continuar respondendo os processos em liberdade, mas já ficou
claro que não vão livrar-se sem algum tipo de punição. A impunidade, campeã absoluta
em várias modalidades de disputas judiciais do país, perdeu de goleada na semana
passada”.
Na seqüência, o enunciador narra em detalhes as circunstâncias do acidente
causado por Edmundo, em que três pessoas morreram e quatro se feriram, bem como os
antecedentes do jogador, apelidado de “animal”. Segundo o enunciador, Edmundo
“estava sempre metido em alguma confusão” e chegou a ser autuado pelo Ibama por dar
cerveja em público a um chimpanzé. Além disso, amigos dele teriam afirmado à
reportagem de Veja que o esportista não cogitava a condenação. Tinha certeza da
impunidade. Sobre o caso do ex-goleiro Edinho, o enunciador narra o racha que
culminou na morte de um motoqueiro, arrastado pelo chão por cinqüenta metros por
conta da forte colisão dos carros do jogador e de seu amigo com a moto do rapaz.
Orientado pelos advogados, Edinho “tentou livrar-se do processo sob a alegação de que
deu azar de estar no lugar errado na hora errada. A Justiça não aceitou”. Adiante, o
enunciador avalia que “para os brasileiros a condenação de Edmundo e Edinho sugere
que ser célebre e rico” não é um fator atenuante pela participação em casos de violência
no trânsito. Ao contrário: “Como moldadores da opinião pública, os famosos têm uma
responsabilidade social maior e, portanto, seu comportamento social costuma ser
vigiado mais de perto”.
Nesta reportagem, contrariamente a outras analisadas, em que o enunciador se
colocava como cético sobre o papel do Estado na resolução das questões relativas à
violência urbana, este se posiciona diferentemente. O enunciador toma como ponto de
partida as condenações dos dois esportistas para fazer previsões positivas sobre a
atuação da Justiça brasileira em casos de violência no trânsito, apesar de reconhecer que
“com base em dados que se conhecem, o Brasil destaca-se como um caso patológico”,
na comparação com países desenvolvidos. “Hoje existe a possibilidade de uma punição
mais severa. Só que até a semana passada isso era raro.” É importante observar que, no
190
caso da resolução de crimes cometidos pelo Mesmo, a justiça brasileira é sancionada
positivamente por Veja. Ao contrário, outras matérias analisadas mostraram a sanção
negativa do enunciador quando se tratava de crimes metidos pelos Outros, os pobres-
violentos. O interessante, nestes casos, é não somente o sancionamento positivo ou
negativo, mas também por que a violência do Mesmo não era um tema discutido em
Veja como socialmente relevante. Parece-nos evidente que nas décadas anteriores outros
membros da classe média cometeram crimes similares sem que aparecessem como
matéria de capa na semanal. Fica a questão sobre o que motivaria Veja a tematizar na
capa os crimes cometidos pela classe média somente a partir do final da década de 1990.
Adiante, o enunciador compara casos brasileiros de punição da violência no
trânsito com os do exterior, evidenciando a impunidade que, segundo ele, até então
imperava no País. São mostradas ainda experiências brasileiras em locais em que
“existe uma consciência mais viva entre as autoridades de que o trânsito é coisa séria”.
Nestas localidades, a forte presença do Estado na prevenção e resolução dos crimes do
trânsito teria “resultados visíveis”. Ou seja, mais uma vez o enunciador reafirma caber
ao Estado a responsabilidade pela segurança do cidadão. No final da reportagem, Veja
dá uma pista sobre o que teria motivado as tematizações de crimes cometidos pela
classe média: “Uma conclusão a tirar das punições da semana passada envolvendo
Edmundo e Edinho é que a consciência para o problema foi despertada no Brasil”.
191
A edição nº 1623, de 10 de novembro de 1999, traz na capa a foto do estudante
de medicina Mateus da Costa Meira e uma indagação que intitula
a edição: “Por quê?”. O rapaz, de 24 anos, matou três pessoas e feriu outras cinco no
cinema do MorumbiShopping, em São Paulo, a tiros de submetralhadora. A imagem
mostra Mateus calmo e resignado, durante o procedimento de prisão. O título “Por
quê?” está grafado em vermelho, mesma cor do logotipo de Veja, em fonte Frankfurt
Gothic Heavy, que cria efeito de sentido de seriedade, tensão, preocupação. Além disso,
o enunciador parece estar de fato indignado, pois não se conhecem os motivos que
levaram o jovem a cometer o crime, especialmente dentro de um shopping, local em que
as pessoas sentem-se protegidas da violência. Da forma como é colocada, a pergunta
procura estabelecer uma identificação com o leitor e cria o efeito de sentido: “Que coisa
sem sentido! Por que algum dos Mesmos cometeria um crime tão horrível como este?”
É interessante observar que nas análises dos demais grupos, em que o
incriminado é o Outro, em nenhum texto aparece um “por que” indignado como este.
Há somente “porquês” explicativos, que relacionam a vida criminosa ao fato de o
indivíduo ser pobre, ou “por quês” enraivecidos, motivadores da necessidade de uma
atuação efetiva do Estado contra a violência que vem de fora, do ambiente do Outro.
Aqui, a violência vem de dentro, mora ao lado, é cometida pelo Mesmo. Daí a
indignação.
192
No plano visual, as duas primeiras páginas da matéria, intitulada “O horror fora
da tela”, são construídas em branco e preto, cor que faz o fundo do título e do bilhete
encontrado na casa de Mateus, e emoldura o box da entrevista feita pela reportagem de
Veja com o jovem. Nas demais páginas, há imagens das vítimas mortas, dos velórios, do
traficante que vendeu a submetralhadora ao estudante e do filme Clube da Luta, que era
transmitido na sala em que Mateus cometeu os assassinatos. Há ainda três boxes: o
primeiro intitula-se “Em menos de um minuto, o inferno”. Nele, o enunciador refaz
detalhadamente os passos do assassino a partir do momento em que compra o ingresso
do cinema. O segundo, “Por quê? Por quê? Por quê?”, narra crimes semelhantes
ocorridos nos Estados Unidos, e o terceiro, chamado “Paciência, determinação e raiva
para matar”, está acompanhado de uma foto de Mateus e traz informações de psiquiatras
sobre o transtorno psíquico que teria acometido o jovem estudante. Ainda no plano
verbal, a reportagem mostra em fundo vermelho, como papéis rasgados que foram
colados nas páginas da matéria, frases de dois espectadores que presenciaram os
assassinatos e do responsável pelo shopping, afirmando que a única forma de evitar o
acesso de pessoas armadas seria revistando todos os freqüentadores.
No plano verbal, logo de início o enunciador reforça a indignação expressa na
capa: “Era só o que faltava. Na semana passada, o Brasil se horrorizou com a chegada
por aqui de um tipo de crime até então inédito no país e que já se tornou uma das
grandes preocupações da polícia dos Estados Unidos: o assassinato em massa”. O
enunciador afirma que, contrariamente às chacinas, em que se mata por vingança ou
acerto de contas, ou mesmo aos assassinatos em série, nos quais o criminoso age
secretamente durante meses ou até anos, o “homicida por atacado” atua em público,
motivado “pela própria paranóia”, tentando fazer o maior número possível de vítimas.
Nas seis páginas seguintes, o enunciador passa a narrar os passos de Mateus a
partir dos dois meses anteriores ao assassinato e a discorrer sobre o comportamento
social do rapaz, como a buscar uma resposta ao “Por quê?” da capa. O simulacro
construído por Veja é de um jovem “marcado por uma personalidade esquizóide”,
“muito introvertido”, apontado pelos vizinhos como tendo um “comportamento
estranho”, um “maníaco” que “ouvia vozes ameaçando-o e sentia-se perseguido em seu
apartamento”. Usuário de drogas pesadas, sempre foi um rapaz “desajustado”, tendo
inclusive passado por tratamento psiquiátrico na infância.
Indivíduo alheio a relacionamentos, inclusive os familiares, “não cultivou uma
amizade sequer” durante os seis anos em que cursou a faculdade de medicina, “nunca
193
foi a um churrasco da turma ou a uma festinha”. Jamais foi visto com namoradas e
andava pelos corredores da universidade sempre com “o olhar baixo”. Em relação ao
padrão sócio-econômico de Mateus, Veja afirma se tratar de um jovem de classe média
alta da cidade de Salvador que estudou em bons colégios particulares e “sempre teve de
tudo”. Ora, fosse um jovem pobre e sem educação de qualidade, o crime se justificaria?
O enunciador informa ainda que Mateus não gostava de participar de rodas de piada ou
que o chamassem de baiano. “Abandonava o lugar imediatamente e emudecia durante
dias”. Aqui, questionamos a relevância da informação para a construção do perfil do
rapaz, pois qual a relação entre não gostar de piadas ou de sofrer comentários relativos à
naturalidade e ser um “homicida por atacado”? Ao que nos parece, nenhuma. A
estratégia persuasiva do enunciador caminha na direção de mostrar Mateus como um
desajustado, qualificação que não cabe a um psicótico. Ou seja, trata-se de um assassino
do grupo do Mesmo, mas desajustado segundo os padrões dos Mesmos.
Mas, afinal, Mateus cometeu o crime “por quê”? O enunciador não chega a uma
conclusão, mas sugere que o fato de o jovem ter interrompido o tratamento psiquiátrico
e o uso da medicação que fazia há dois meses e feito uso de drogas pesadas concorreram
decisivamente para o crime. “Meira interrompeu a medicação e passou a ser dono de
seu destino”. No box “Paciência, determinação e raiva para matar”, o enunciador dá voz
a peritos que afirmam que o perfil psicológico de Mateus “assemelha-se ao dos
atiradores que infernizam o cotidiano das pessoas nos Estados Unidos”. Os especialistas
descrevem o perfil dos portadores do “transtorno de personalidade esquizóide”, mal que
teria acometido o estudante. E, no final da reportagem, o enunciador afirma que “a
grande discussão jurídica” seria de fato “em torno de seu estado de inimputabilidade no
momento em que cometia o crime”.
Neste texto, o enunciador não faz qualquer tipo de crítica. Simplesmente mostra-
se indignado com a chegada deste tipo de crime ao país e traça um perfil social e
psicológico do assassino, como a buscar a motivação para o crime. O enunciador em
nenhum momento equipara o crime cometido por Mateus aos homicídios que
cotidianamente ocorrem nas grandes cidades. O fato de um integrante da classe média
cometer um crime desta magnitude parece ser atenuado pelo enunciador de Veja, que
constrói uma grade de leitura calcada nos aspectos “esquizóides” da personalidade do
estudante. Ora, está pressuposto na reportagem o seguinte: para um indivíduo desta
parcela da população assassinar deste jeito, algum motivo psicológico ou psiquiátrico
deve haver – do contrário, ele não agiria assim.
194
Em reportagens analisadas anteriormente, em que assassinatos, assaltos e
seqüestros são atribuídos aos Outros-pobres, não há qualquer elucubração a respeito das
características psicológicas que teriam motivado o crime. Veja não mostra pobres
esquizóides ou de comportamento diferente dos seus pares – desajustados, como
Mateus. Eles são apresentados como violentos porque são pobres, tão-somente. Não
queremos com isso afirmar que Mateus não sofre de transtornos psíquicos ou
psicológicos, ou que o efeito das drogas em seu cérebro foi inócuo, mas apenas observar
que investigações desta natureza ficaram fora das questões discutidas por Veja quando
os criminosos eram indivíduos pobres.
Na edição nº 1777, de 13 de novembro de 2002, Veja apresenta na capa a “Auto-
ajuda que funciona”. Lista sete autores, entre brasileiros e estrangeiros, e afirma na linha
explicativa: “O que dizem os mais respeitados autores que ensinam você a ter sucesso e
viver melhor”. O fundo da capa é um céu azulado na parte superior e em tons ocre na
parte inferior. O logotipo de Veja aparece numa tonalidade puxada para o lilás. E, ao
lado do nome dos autores, grafados em vermelho acima do título, há uma borboleta com
detalhe no mesmo tom do logotipo. Esta composição eidética e cromática, aliada ao tipo
gráfico utilizado no título, constrói efeito de sentido de leveza, de delicadeza, de
relaxamento. Indica ao leitor-enunciatário que o assunto merecedor da manchete da
semana é leve, ameno, pouco preocupante. Não se intenta criar tensão, mas um efeito de
195
relaxamento, necessário para que se possa “viver melhor”, bem aproveitar os conselhos
dos “mais respeitados” especialistas em auto-ajuda.
A despeito deste clima tranqüilo e plácido, a tarja superior esquerda, apresentada
em amarelo, traz o segundo assunto a figurar na capa, grafado em letras densas e em
fundo amarelo: “Crime – a filha que matou os pais”. Ao contrário da manchete
principal, mais amena, o crime da jovem que planejou o assassinato dos próprios pais
gera efeito de tensão, pela própria natureza do tema. O homicídio há muito deixou de
ser uma novidade nas páginas de Veja, mas um crime em que os pais morrem pelas
mãos do próprio filho é algo incomum. Ainda assim, o assassinato não mereceu a
manchete principal, mas a “Auto-ajuda que funciona”. O que pretende o enunciador
com esta escolha?
Apesar de o crime ter ocupado a capa das duas concorrentes de Veja, Época e
IstoÉ, naquela semana (como mostrado acima), foi relegado a assunto secundário na
semanal mais lida do Brasil, cuja maioria das vendas se dá exatamente na classe social
em que o crime ocorreu, a classe média. O jovem Mateus da Costa Meira, o assassino
do shopping, matou três desconhecidos e mereceu capa e 10 páginas de reportagem. O
crime de Suzane Von Richthofen, que planejou o assassinato dos pais durante dois
meses, mereceu a tarja e uma matéria de apenas duas páginas, a menor do corpus.
196
Na reportagem, intitulada “Ela matou os próprios pais”, o enunciador opta por
uma abordagem jornalístico-objetiva. Começa o texto verbal discorrendo sobre as
vítimas, além de quando, onde e como ocorreu o crime, aduzindo que, duas semanas
após o assassinato, a polícia paulista apresentou os autores: a filha do casal, Suzane
Louise Von Richthofen, seu namorado, Daniel Cravinhos, e o irmão dele, Cristian. O
fato de a própria filha ter planejado a morte dos pais com tamanha riqueza de detalhes
causou, segundo o enunciador, “horror e incredulidade”. O efeito de sentido é
semelhante ao “Por quê” da capa que mostra Mateus, pois o enunciador questiona: “Que
desvio de comportamento pode explicar a atitude da jovem que participou do massacre
dos próprios pais?”. Neste trecho, cumpre atentar, mais uma vez, para o fato de que os
crimes ocorridos pela classe média estão, segundo a grade de leitura construída pelo
enunciador de Veja, calcados em desajustes de personalidade, desvios de
comportamento, problemas psicológicos. Contrariamente, nos crimes cometidos pelos
Outros-pobres não se aventa qualquer explicação neste sentido. Se o Outro-pobre
comete um crime hediondo, a justificativa está no fato de ser pobre. E ponto. Não se
questiona a existência de desajustes, problemas familiares ou psicológicos na parcela
empobrecida da população.
Com este questionamento, o enunciador parecia, de início, se propor a descobrir
uma patologia que explicasse o comportamento incomum da moça. No entanto, em vez
de dar voz a especialistas em psicologia e psiquiatria, como na edição que analisou o
197
perfil psicológico de Mateus Meira, o assassino do shopping, Veja parte para outra
abordagem. Passa a narrar detalhada e objetivamente as circunstâncias em que o crime
ocorreu e como a polícia chegou aos responsáveis. Segundo Veja, Suzane disse à polícia
ter matado “por amor”, pois os pais se opunham ao namoro com Daniel.
A seguir, afirma o enunciador que o motivo para uma “banal desavença
familiar” transformar-se num “crime odioso” foi o envolvimento de Suzane “com o
mundo de delitos e drogas dos irmãos Daniel e Cristian”. Neste trecho, o enunciador
ameniza o fato de que a jovem planejou o assassinato juntamente com os dois rapazes –
não foi coagida por eles – e parece sugerir que Suzane não tinha qualquer “desvio de
comportamento”, mas estava sendo influenciada negativamente pela vida criminosa do
namorado e do cunhado. Andava em má companhia, enfim. Para marcar a diferença
entre o “mundo” dos rapazes e o de Suzane, o enunciador passa a discorrer sobre
aspectos pessoais e familiares da moça. No plano visual, mostra imagem da espaçosa
casa onde Suzane residia com os pais, equipada com jardim e piscina. No plano verbal,
afirma:
“Suzane estudou numa escola de elite e cursava o 1º ano de direito na Pontifícia
Universidade Católica. Tinha um carro novo, que ganhou de presente do pai, uma
mesada generosa e passava férias com a família na Europa.”
Três anos antes do crime teria começado a namorar Daniel. Meses depois, os
pais consideraram que Suzane estava gastando dinheiro demais com o rapaz e proibiram
o namoro, de modo que os jovens passaram a se encontrar secretamente. Suzane faltava
às aulas e quando saía do colégio ia diretamente para a casa do namorado. Ao ser
descoberta, teve uma dura briga com o pai e deixou de falar com ele.
Adiante, Veja constrói o simulacro dos rapazes, no sentido de apontar para uma
proximidade com o mundo do Outro. O ambiente em que os irmãos vivem é similar ao
construído nas reportagens do grupo 4. Segue:
“O mundo de Cristian e Daniel era bem diferente do de Suzane. Eles são de uma família
de classe média baixa. O pai é funcionário público aposentado e a mãe ajudava no
orçamento familiar dando aulas de pintura. Moram num pequeno sobrado. (...) Os
vizinhos contam que desde a adolescência os irmãos consomem drogas e estão
envolvidos com tráfico. Apesar de não trabalharem, Cristian e Daniel têm carros novos
198
e usavam roupas de grife. (...) Daniel teve problemas de aprendizado na infância, largou
cedo os estudos e não é capaz de pronunciar certos sons.”
É interessante observar que o enunciador não questiona o fato de os irmãos
terem se disposto a participar do homicídio dos pais de Suzane, mas tão-somente da
participação dela. Ou seja, o “mundo” de tráfico e drogas em que viviam Daniel e
Cristian justifica o envolvimento deles. Mas não o mundo de viagens internacionais e
bons colégios de Suzane. Ora, “desde a adolescência” os rapazes consomem drogas e
lidam com traficantes, não trabalham e mesmo assim se vestem bem e possuem carros
novos. Daniel não é inteligente e estudado como Suzane, teve problemas de aprendizado
quando criança, não é sequer capaz de pronunciar adequadamente os sons, ao passo que
a moça estudou em colégio de elite, é bem educada, viajada, fala diversos idiomas.
O enunciador, no último trecho da reportagem, reforça seu posicionamento
anterior, de que a transformação de Suzane de “menina maravilhosa” (comentário da
mãe da moça para uma amiga) em criminosa fria e calculista, capaz de planejar a morte
dos pais, se deu por conta de seu envolvimento com os irmãos Cravinhos (com o
Outro), e não por qualquer patologia. Talvez por isso, Veja prescinda de dar voz a
especialistas em psicologia e psiquiatria. Matar não seria uma opção na vida de Suzane
se ela não tivesse se relacionado com Daniel e Cristian. Dessa forma, o enunciador
ameniza a responsabilidade da jovem. No olho da matéria, por exemplo, afirma que ela
apenas colaborou para o crime, a despeito do título que a acusa: “Adolescente ajuda
namorado a roubar e assassinar o pai e a mãe no quarto em que dormiam”. E, mesmo ao
afirmar, no último parágrafo, que dois meses antes do crime Suzane fingiu ter terminado
o namoro e voltou a se relacionar amorosamente com os pais, como que para camuflar
seus planos, o enunciador relaciona o fato ao envolvimento com Daniel e Cristian: “A
uma amiga, Marísia [a mãe] contou que a filha havia voltado a ser a menina
maravilhosa que era antes de conhecer Daniel”.
199
3. Conclusão
As análises dos textos de Veja realizadas neste trabalho evidenciaram que a
relação entre enunciador e enunciatário – ou produtor e consumidor de notícias – não é,
como apregoam as regras de objetividade, isenção, imparcialidade e busca pela verdade
dos manuais de jornalismo, de simples transmissão de informações. Mais do que
informar, Veja mantém com seus leitores uma relação contratual implícita cujas
cláusulas promovem e garantem o universo de valores de referência, bem como
desvelam expectativas compartilhadas por ambas as partes, as quais influenciam
decisivamente, em processo de retroalimentação, as estratégias de produção e consumo
dos textos produzidos pela revista. Neste sentido, Veja – mas também a mídia como um
todo – participa de e constitui um lugar social significante e também significativo, pelo
qual se apreendem e circulam os efeitos de sentido produzidos por estas notícias, não se
tratando de mera transmissão de informações de emissor a receptor.
O discurso de Veja é construído a partir do lugar de fala da classe média, grupo
de referência discursivo classificado neste trabalho como o Mesmo
22
, em contraposição
ao Outro do qual este Mesmo tenta se diferenciar e mesmo se afastar, simbólica e
fisicamente, como visto nas análises. Ao estudar nos textos a forma pela qual circulam
os valores sociais e identitários do grupo de referência de leitores que o discurso de Veja
apresenta, pudemos observar a força do contrato de leitura mantido entre o enunciador
da semanal e seus enunciatários. É com base nas regras e valores implicitamente
estabelecidos por este contrato comunicacional que Veja discursa, busca soluções,
propõe estratégias de defesa. O enunciador de Veja é forte, tem autoridade, dota-se de
um saber tão abrangente que o leva a apregoar a irrelevância do debate de certos temas e
até mesmo a avaliar as opiniões dos especialistas consultados.
Os textos mostraram a presença de um enunciador que conhece a violência a
fundo, suficientemente bem para apresentar panoramas sobre a situação no Brasil, tecer
comparações com outros países (especialmente os da Europa e os Estados Unidos,
apresentados como modelos a serem seguidos), fazer previsões (sombrias) sobre o
22
Tal repartição em espaços do Mesmo e do Outro foi empreendida dentro da ótica da pesquisa “A
invenção do Outro na mídia semanal”, cujo resultado é uma hipermídia, no âmbito do Grupo de Pesquisas
em Mídia Impressa, do Programa de Pós-graduação em Comunicação e Semiótica, em que esse trabalho
foi construído. Ver: PRADO, José Luiz Aidar. The construction of the Other in a Brazilian weekly
magazine. Brazilian Journalism Research, Brasília, SPBjor, v.1, n. 2, p. 41-63, 2005.
200
impacto da criminalidade na vida dos cidadãos. Trata-se de uma voz com autoridade,
pois o enunciador se apresenta como sabedor de tudo que se passa na temerosa vida dos
enunciatários-leitores, seus medos e angústias, além de ser dotado também do saber que
pode solucionar o problema e trazer a segurança de volta à vida dos indivíduos. Em
diversos textos, Veja faz críticas – muitas vezes bastante pertinentes – à atuação falha
das autoridades brasileiras na defesa e na manutenção da segurança da população,
embora por vezes recaia em argumentos simplistas e reducionistas. O tom forte, de
quem sabe o que fala, porém, nunca é abandonado.
As análises mostraram ainda que ao enunciar seus pontos de vista e soluções,
Veja o faz apresentando a violência urbana como um caos, uma desordem de grande
magnitude e sem limites, fora do controle das autoridades governamentais. Afirma que
na luta contra o crime e a violência, somente uma “revolução” pode resolver o
problema. Do contrário, imperará a epidemia descontrolada da violência, dos
seqüestros, dos assaltos. Conforme afirmado na introdução deste trabalho, as estatísticas
coletadas (Anexo 1) de fato mostram que por diversos períodos históricos a violência e
a criminalidade apresentaram trajetórias de crescimento.
No entanto, reafirmamos que, apesar do aumento, os índices não evoluíram para
os estratosféricos patamares propagados por Veja, a ponto de o enunciador pedir
Socorro! em nome de seus enunciatários-leitores, modalizados como sujeitos temerosos
e amedrontados por ter de conviver cotidianamente com uma violência sem limites.
Acreditamos que a visibilidade dada por Veja às discussões sobre criminalidade violenta
urbana não corresponde a sua existência factual, superando os dados empíricos, ainda
que se considerem as estatísticas e a problemática da mensuração discutidas no Anexo.
Além do excesso de visibilidade, a construção passional e estereotipada dos textos
concorre para uma espécie de superdimensionamento das significações articuladas pelo
enunciador.
Outro ponto a destacar é a questão da agenda da mídia. Como estudado na
primeira parte deste trabalho (item Mídia e violência), Maria Victoria Benevides (1983)
mostrou em pesquisa sobre o agendamento da violência que a cobertura da imprensa
escrita sobre a temática data do final da década de 1970 e início dos anos 1980, já com
status de problema nacional pelo governo federal
23
. Na ocasião, a imprensa passou a ser
o “veículo natural” de divulgação cotidiana sobre violência e criminalidade. M.V.
23
Ver item Historicidade e cotidianidade da violência, na primeira parte, que discute como a violência
foi alçada a problema nacional pelo governo brasileiro.
201
Benevides acredita que a inclusão da violência urbana na agenda da mídia deveu-se ao
fato de a criminalidade contra a propriedade e a pessoa ter passado a atingir mais
acentuadamente a classe média, pois outras modalidades criminosas já atingiam o
patrimônio dessa parcela da população, mas como não costumam empregar violência
física nem serem classificadas como violentas pelo senso comum, eram tematizadas
com menor ênfase pela mídia. Passando a atingir a classe média e ganhando visibilidade
na mídia, a violência – e suas novas modalidades, como o seqüestro – passaria então a
ser mais discutida pelos leitores, de forma a pautar a cobertura jornalística num processo
de retroalimentação contínuo.
Como estratégia para construir uma contemporaneidade caótica, violenta e quase
fora do controle das autoridades, Veja investe fortemente em mecanismos de
passionalização. O percurso passional construído vai das paixões da alegria-segurança-
relaxamento para medo-ansiedade-insegurança-tensão-angústia, pois os indivíduos são
alertados de que podem a qualquer momento ser abordados por criminosos que lhes
tirarão a liberdade, os bens e até mesmo a vida, sem que para defendê-los exista o
suporte de um Estado eficiente e tecnicamente preparado. Na edição nº 1736 (grupo 1),
por exemplo, o enunciador afirma que “tortura e mutilação de vítimas são freqüentes”
nos ataques dos criminosos, que “basta ter um bom carro” ou “nem isso” para ser
seqüestrado, que os indivíduos podem ser atacados “andando a pé na rua”. As
significações construídas por textos como este possivelmente colaboram menos para
esvaecer o clima de tensão causado pela existência histórica – e mesmo contemporânea
– da violência e seus contornos na sociedade do risco, e mais para consolidá-lo,
reafirmá-lo, ou seja, imprimir mais medo do que a presença cotidiana da violência já
inspira.
No mesmo sentido, nas reportagens do grupo 2, ao tratar das ameaças de
violência à classe média e tendo em vista a ineficácia das ações governamentais na
proteção do cidadão, o enunciador defende a necessidade premente de comportamentos
de autodefesa e naturaliza o auto-armamento e a presença das armas de fogo no
cotidiano dos indivíduos, inclusive com a utilização de revólveres por crianças. No
plano visual da edição nº 822, mostra-se imagem (abaixo) de duas crianças em aulas de
tiro com os pais. O título da foto é “O médico José Carlos Fauri e família: todos atiram,
inclusive as filhas”.
202
Neste ponto, Veja prescinde de criticar e discutir mais detidamente o fato de
haver famílias colocando suas crianças em contato com armas de fogo para noticiar o
treinamento de tiro infantil acriticamente e com naturalidade. Ainda que os adultos
sintam-se amedrontados e acreditem que um revólver possa protegê-los, certamente este
comportamento não se deveria aplicar aos infantes.
Embora em alguns textos Veja relativize seu posicionamento em relação ao auto-
armamento, apresentando um discurso compreensivo, mas não de sancionamento
positivo, no conjunto das significações construídas esta opção da classe média é
mostrada como bastante acertada e razoável. Também nestes textos Veja prescinde de
utilizar a força de seu contrato comunicacional com os leitores para discutir alternativas
que não estejam classificadas na rubrica autodefesa – auto-armamento, contratação de
seguranças particulares, transformação das residências em fortalezas.
A violência urbana poderia ter sido debatida por Veja menos como uma questão
de medos ou inseguranças e mais como um problema social merecedor de providências
eficazes pelas autoridades governamentais. Veja poderia incitar a mobilização da classe
média em busca de uma participação direta, eficaz e competente do Estado na defesa do
cidadão. Pois embora por vezes o enunciador cobre enfaticamente das autoridades a
responsabilidade que lhes cabe, parece não provocar o merecido debate fora de suas
páginas.
Ademais, há que se enfatizar a necessidade de acompanhamento permanente das
ações governamentais, pois tanto as autoridades brasileiras como a própria classe média
parecem atentar para a violência urbana – como para outros problemas sociais –
especialmente quando certos crimes tomam conta do noticiário da imprensa. Tal ocorreu
em 1996, quando dois integrantes da classe média foram assassinados no assalto ao Bar
Bodega, em São Paulo (ed. nº 1458, do grupo 3), em 2000, quando uma professora foi
203
morta durante um seqüestro de ônibus na capital fluminense (ed. nº 1654, do grupo 1), e
em meados de fevereiro de 2007, quando o menino João Hélio foi arrastado pelas ruas
do Rio de Janeiro até a morte (ed. nº 1995, de 14 de fevereiro de 2007, não incluída no
corpus), para mencionar casos exemplares.
Após estes crimes, houve mobilizações de organismos não-governamentais, das
famílias das vítimas e do Estado. Porém, muitas das ações discutidas não foram
efetivadas e o efusivo debate foi momentâneo, arrefeceu na velocidade com que a mídia
substitui os assuntos merecedores de maior ou menor visibilidade em suas capas e
primeiras páginas. O então presidente Fernando Henrique Cardoso chegou a propor,
após o desfecho do seqüestro do ônibus no Rio de Janeiro, em 2000, um plano nacional
de segurança, cujas ações surtiram pouco resultado na contenção da criminalidade.
Dessa forma, a classe média, que como visto na introdução deste trabalho é
reconhecidamente portadora de autoridade e status social, poderia – e mesmo deveria –
ser incitada pela mídia a patrocinar mobilizações em busca de seus interesses, a debater
detidamente temas que a afetam direta e cotidianamente.
Também ficaram marcadas, a partir das análises, as construções discursivas de
Veja relativamente à identidade da classe média e as dessemelhanças que separam e
diferenciam este Mesmo de seu Outro, o pobre da periferia. Desde a primeira
reportagem sobre violência urbana (ed. nº 33, Grupo 1), o enunciador já argumentava
favoravelmente sobre a relação entre pobreza e violência, caracterizando o bandido
como o pobre da periferia, cuja marginalização social o motiva a adentrar na vida
criminosa em busca de ganho fácil. Outras reportagens assumiram este posicionamento,
que, no entanto, é mais fortemente marcado nas reportagens do grupo 4.
Nestes textos, desde a construção visual das capas, Veja traça o simulacro de
duas realidades sociais distintas: um “mundo” monocromático de pobres, moradores dos
bairros periféricos das cidades, apresentados como “vultos cor de sujeira”, “nó da
questão”, “intruso”, própria encarnação da violência; e outro colorido, dos bairros de
classe média, locais arborizados, seguros e tranqüilos, onde moram “cidadãos ordeiros”.
E, com uso de seu discurso de autoridade, Veja justifica e naturaliza a utilização de
mecanismos de isolamento do Outro, como o carro, as casas transformadas em
fortalezas ou as dos condomínios fechados, na “busca da serenidade perdida” pela
classe média devido à aproximação do Outro. Evidentemente que estas duas realidades
sociais existem e devem ser tematizadas pela mídia. No entanto, construir somente uma
delas como natural e potencialmente violenta é incorrer em raciocínio simplista, pois
204
como mostraram as análises do grupo 5, também existem casos de violência criminosa
cometidos pela classe média, embora estes tenham ganhado visibilidade nas páginas de
Veja somente a partir dos anos 2000.
As análises evidenciaram também que, recorrentemente, o enunciador emprega a
mesma estratégia de relativização utilizada para discutir o auto-armamento. Nestas idas
e vindas discursivas, Veja ora parece se colocar criticamente ao entendimento
naturalizado de que pobre=crime/violência, mas no conjunto das significações
construídas nos textos se posiciona favoravelmente a este argumento.
Na reportagem da edição nº 1184, por exemplo, estereotipa e estigmatiza os
meninos de rua como trombadinhas de “olhar ameaçador” num trecho para, nos
seguintes, afirmar serem, na verdade, “crianças maltrapilhas” que, “como tantas outras,
poderiam estar na escola, nadando no clube ou jogando videogame em casa”. Seriam
vítimas da desestruturação familiar, pois “a maioria não saiu de casa para fugir da
pobreza, mas para escapar de um cotidiano de brutalidade, típico de famílias em
colapso”.
Com esta estratégia discursiva, o que se afirma no enunciado, o conjunto das
significações nega, construindo efeito de sentido de que, ainda que Veja conheça os
infortúnios dos garotos que moram nas ruas das grandes cidades, sua opinião sobre eles
é evidente: são “crianças-bandidas” que, saídas da periferia, amedrontam os moradores
das “áreas finas das grandes cidades” com seu “olhar ameaçador”, com o simples fato
de estariam ali, presentes o tempo todo em faróis, praças, ruas, parques. É importante
ressaltar que, no sentido factual, Veja narra o que realmente ocorre. De fato essas
crianças poderiam – e mesmo deveriam – estar na escola, e não estão. Parte delas passa
os dias nas ruas roubando e agredindo as pessoas. Ocorre que Veja não se propõe a
investigar, na reportagem, o que poderia ser feito para que estes meninos saíssem da
marginalidade social. No texto verbal, chega a afirmar que “pouquíssimo foi feito”
pelos órgãos públicos. No entanto, Veja não recorre, como em textos dos outros grupos,
a especialistas e peritos que possam discutir alternativas para estas crianças. As críticas
ao governo não incitam – nas páginas ou fora delas – o debate necessário.
Relevante também é o fato de Veja justificar a relação entre pobreza e
criminalidade com a existência de “enguiços na construção da sociedade brasileira”,
com a ocorrência de acelerada urbanização nas cidades industrializadas do país a partir
dos anos 1970, a qual não teria produzido riqueza suficiente que pudesse ser igualmente
distribuída entre a população urbana e os recém-chegados das áreas rurais (ed. nº 1458 e
205
nº 1684). Ou seja, para o enunciador de Veja importa a não produção da riqueza
necessária para que os miseráveis pudessem ser devidamente alocados em bairros
afastados das áreas nobres, e não o fato de haver, no Brasil, um problema habitacional
crônico.
Nas reportagens analisadas, Veja prescinde de debater questões socialmente
relevantes e relacionadas ao tema – como a habitação –, partindo para a construção de
uma grade de leitura calcada em medos e problemas causados pela presença dos pobres
nos bairros abastados das grandes cidades. Conforme discutido na primeira parte deste
trabalho, as argumentações de que crises econômicas, pobreza e desemprego
relacionam-se linear e causalmente com os indicadores da violência, apesar de
naturalizadas e reproduzidas nos discursos políticos, acadêmico, cotidiano e da mídia,
não encontram abrigo em análises aprofundadas. Ou seja, além de não aprofundar – e
por vezes sequer pautar – seu debate dos temas socialmente relevantes, Veja volta as
reportagens para os aspectos simplistas da temática da violência e da criminalidade
urbanas.
Além disso, em nenhum momento Veja discute a relação entre a criação e a
perpetuação da marginalidade social e o modelo econômico neoliberal atualmente
utilizado como paradigma da economia mundial, notadamente produtor e mantenedor
de desigualdades e deterioração de economias nacionais em desenvolvimento. Na
edição nº 1995, de 14 de fevereiro de 2007, em que discute o caso do menino de seis
anos que foi arrastado do lado de fora de um carro pelas ruas da capital fluminense até
sua morte, Veja afirma enfaticamente a não existência de relação entre o neoliberalismo
e a criminalidade violenta urbana: “Chega de romancear o criminoso, de culpar
abstrações como a ‘violência’, o ‘neoliberalismo’, o ‘descaso da classe média’...”. Aqui,
o enunciador chega a classificar o modelo neoliberal de “abstração”, desconsiderando a
relação entre a violência e outras questões sociais.
Veja mostra, nas reportagens analisadas, uma forma estilizada e simplista de
criminalização a priori do pobre, uma relação inexorável entre a vida na periferia e a
criminalidade. Apresenta estigmas, raciocínios lineares de causa e efeito, estereótipos
pautados por um discurso naturalizado e conservador sobre as causas da violência
urbana. Ora, a sociedade precisa não do reforço de imagens e discursos estereotipados,
espetaculares e estigmatizados da pobreza e da violência, mas de participar do debate
sobre alternativas para estes e outros problemas sociais. E esta participação não é
206
colocada, nas reportagens analisadas, como necessária ou passível de resultados
efetivos.
Por fim, as marcas discursivas dos textos do grupo 5, sobre os crimes cometidos
pela classe média, no qual a violência não está no ambiente do Outro, mas do Mesmo,
evidenciaram fortemente as diferenças que marcam as grades de leitura construídas por
Veja quando se trata da violência direcionada à classe média e a praticada por ela.
De acordo com a grade de leitura construída, os crimes cometidos pelos Mesmos
estão calcados em aspectos psicológicos, desajustes de personalidades, desvios de
comportamento ou má influência do Outro. Ao contrário, nos crimes cometidos pelos
Outros não se ventila qualquer elucidação neste sentido. Crimes hediondos como o de
Suzane Von Richtofen, que matou os próprios pais, se cometidos pelo Outro se
justificam pelo fato de o indivíduo ser pobre. O enunciador não questiona a existência
de desajustes, problemas familiares ou psicológicos na parcela menos abastada da
população.
Ao discursar sobre o assassinato cometido pela jovem de classe média, Veja não
aventa a existência de qualquer problema comportamental, mas ressalta a influência
negativa da vida criminosa levada pelo namorado e o cunhado, que viviam numa
realidade social cujas características assemelham-se às construídas nas reportagens em
que o criminoso é o Outro-pobre. Ou seja, Suzane tornou-se uma criminosa fria e
calculista porque andava na má companhia do Outro, que contaminou o mundo do
Mesmo com a violência e a criminalidade. Não tivesse convivido com Daniel e Cristian
Cravinhos, sua vida de moça bem educada, estudada e viajada estaria intacta.
Já no crime cometido por Mateus Meira, o assassino do cinema no shopping, a
estratégia persuasiva do enunciador caminha no sentido de mostrar o estudante como
perturbado mentalmente. Apesar de ser um assassino saído do ambiente do Mesmo, ele
é desajustado, não corresponde aos padrões de normalidade estabelecidos pelo grupo
dos Mesmos. Neste caso, a grade de leitura construída por Veja foi calcada nos aspectos
estranhos da personalidade de Mateus, fora dos padrões normais, de forma a construir
implicitamente a significação de que, para um indivíduo de classe média matar
brutalmente como ele o fez, deve existir algum desajuste psicológico ou psiquiátrico.
Pois os Mesmos não costumam agir violentamente, são “cidadãos ordeiros”, bem
educados, ajustados, não contaminados pela violência que sai da periferia e invade o
ambiente da classe média.
207
Contrariamente, os Outros pobres da periferia, que contaminam o ambiente do
Mesmo com sua presença e sua propensão “natural” à violência, não merecem nas
páginas de Veja discussões sobre suas características psicológicas ou sobre possíveis
desajustes. Não se apresentam pobres esquizóides ou de comportamento diferente dos
seus pares
24
. Todos formam uma massa homogênea de potenciais criminosos, de
indivíduos violentos que tiram o sossego da classe média.
24
Exceção ao caso do motoboy conhecido como o assassino do Parque do Estado, cuja avaliação médica
e psicológica detectou psicopatia. Em 1998, o motoboy Francisco de Assis Pereira confessou ter
estuprado e matado nove mulheres no parque do Estado, em São Paulo.
208
4. Bibliografia
ABRAMOVAY, Miriam. Juventud, violencia y vulnerabilidad social en América
Latina: desafíos para políticas públicas. Brasília: Unesco, Bid, 2002.
A REVISTA NO BRASIL. São Paulo: Ed. Abril, 2000.
ADORNO, Sérgio & CARDIA, Nancy. Dilemas do controle democrático da violência:
execuções sumárias e grupos de extermínio. São Paulo, 1980-1989. In: SANTOS, José
Vicente Tavares dos (Org.). Violências no tempo da globalização. São Paulo: Hucitec,
1999.
ANDRADE, Maria Lúcia da Cunha Victorio de Oliveira. A revista Veja: interação e
ensaio. In: PRETI, Dino. Interação na fala e na escrita. São Pauo: Humanitas, 2002.
ARBEX, José. Showrnalismo: a notícia como espetáculo. São Paulo: Casa Amarela,
2001.
ARENDT, Hanna. Da violência. Brasília: Editora da UnB, 1985.
BAITZ, Rafael. Um continente em foco: a imagem fotográfica da América Latina nas
revistas semanais. São Paulo: Humanitas, 2003.
BARROS, Diana Luz Pessoa de. Teoria semiótica do texto. São Paulo: Ática, 1990.
BARROS, Diana Luz Pessoa de. Paixões e apaixonados: exame semiótico de alguns
percursos, Revista Cruzeiro Semiótico, Lisboa: Associação Portuguesa de Semiótica, p.
11-12, 1989.
BARROS, Diana Luz Pessoa de. Teoria do Discurso – Fundamentos semióticos. São
Paulo: Humanitas, 2002.
BAUMAN, Zigmunt. Identidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2005.
BAUMAN, Zigmunt. Modernidade e Ambivalência. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1999.
BAUMAN, Zigmunt. Modernidade Líquida. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.
BAUMAN, Zygmunt. Comunidade – a busca por segurança no mundo atual. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar, 2003.
BEATO, Cláudio. Determinantes da criminalidade em Minas Gerais. In: Revista
Brasileira de Ciências Sociais. Anpocs, Vol. 13, nº 37, p. 74-88, 1998.
BEATO, Cláudio; PEIXOTO, Betânia Totino & ANDRADE, Mônica Viegas. Crime,
oportunidade e vitimização. In: Revista Brasileira de Ciências Sociais. Anpocs, Vol. 19,
nº 55, p. 73-90, 2004.
BECK, Ulrich. La sociedad del riesgo. Barcelona: Paidós Básica, 1998.
209
BENEVIDES, Maria Victoria. Violência, povo e polícia: violência urbana no noticiário
da imprensa. São Paulo: Brasiliense, 1983.
BERTRAND, Denis. Caminhos da Semiótica literária. Bauru, SP: Edusc, 2003.
BORGES, Wilson. Construções discursivas sobre a criminalidade na cidade do Rio de
Janeiro: A mídia impressa como veículo de (in)formação de massa. In: Trabalho
inscrito no NP 02 – Jornalismo, do IV Encontro dos Núcleos de Pesquisa da Intercom,
2002.
BUCCI, Eugênio. Sobre ética e imprensa. São Paulo: Cia das Letras, 2000.
CAMARGO, Candido. et al. São Paulo – crescimento e pobreza. São Paulo: Loyola,
1995.
CAMPOS, Edmundo. A criminalidade urbana violenta. In: Dados – Revista de Ciências
Sociais. São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, vol. 31, nº 2, p. 145-183, 1988.
CAMPOS, Edmundo. Sobre sociólogos, pobreza e crime. In Dados – Revista de
Ciências Sociais. Rio de Janeiro: Campos, vol. 23, nº 3, p. 377-383, 1980.
CARNEVALLI, Maria Alice. Indispensável é o leitor: o novo papel das
revistas semanais de informação no Brasil. Tese de doutoramento. ECA-
USP, 2003.
CARTA, Mino. Castelo de Âmbar. Rio de Janeiro/São Paulo: Record, 2000.
CASTORIADIS, Cornelius. A instituição imaginária da sociedade. São Paulo: Paz e
Terra, 1982.
CERQUEIRA, Daniel & LOBÃO, Waldir. Determinantes da criminalidade: arcabouços
teóricos e resultados empíricos. In: Dados – Revista de Ciências Sociais. Rio de Janeiro,
Vol. 47, nº 2, p. 233 a 270, 2004.
CHAUÍ, Marilena. Sobre o medo. In: CARDOSO, Sérgio. Os sentidos da Paixão. São
Paulo: Companhia das Letras, 1988.
CHESNAIS, Jean Claude. Histoire de la violence en Occident. Paris: Laffont, 1981.
COIMBRA, Cecília. Operação Rio: o mito das classes perigosas. Rio de Janeiro:
Oficina do Autor; Niterói: Intertexto, 2001.
CONTI, Mario Sérgio. Notícias do planalto. São Paulo: Cia das Letras, 1999.
DIÓGENES, Glória. Grupos identitários e fragmentação social: a violência como
“marca”. In: SANTOS, José Vicente Tavares dos (Org.). Violências no tempo da
globalização. São Paulo: Hucitec, 1999.
210
DORNELES, Vanderlei. A revista imperialista - análise do discurso de Veja na
cobertura dos preparativos para a guerra EUA X Saddan. Trabalho apresentado no
Núcleo de Semiótica da Comunicação, XXVI Congresso Anual em Ciência da
Comunicação da Intercom, 2003.
DORNELES, Vanderlei. Do Verbal para o Visual: Status da Imagem nas Revistas
Semanais de Informação. Trabalho apresentado ao NP 02– Jornalismo, do IV Encontro
dos Núcleos de Pesquisa da Intercom, 2002.
EAGLETON, Terry. Ideologia. São Paulo: Boitempo, 1997.
FAIRCLOUGH, Norman. Discurso e mudança social. Brasília: UnB, 2001.
FARO, José Salvador. Revista Realidade 1996-1968. Canoas: Ed. da Ulbra/AGE, 1999.
FAUSTO NETO, Antonio. Mortes em derrapagens: os casos Corona e Cazuza no
discurso da comunicação de massa. Rio de Janeiro: Rio Fundo, 1995.
FAUSTO NETO, Antonio. O Corpo Falado (a doença e morte de Tancredo Neves nas
revistas semanais brasileiras). Belo Horizonte: Fumarc, PUC-MG, 1989.
FAUSTO, Boris. Crime e cotidiano, a criminalidade em São Paulo (1880-
1924). São Paulo: Brasiliense, 1984.
FERRAZ, Hermes. A violência urbana. São Paulo: João Scortecci, 1994.
FIORIN, José Luiz. Elementos de análise do discurso. São Paulo: Contexto, 1999.
FIORIN, José Luiz. Algumas considerações sobre o medo e a vergonha. In: Revista
Cruzeiro Semiótico. Porto, Portugal: Associação Portuguesa de Semiótica, nº 16, p. 55-
63, janeiro de 1992.
FREIRE FILHO, João. Pós-modernismo e consumismo nas páginas da revista
Capricho. Trabalho apresentado ao grupo de Trabalho Comunicação e Sociabilidade, do
XV Encontro da Compós, Unesp, Bauru, 2006.
GIDDENS, Anthony. As conseqüências da modernidade. São Paulo, Editora Unesp,
1991.
GIDDENS, Anthony. Modernidade e Identidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2002.
GIRARD, René. A Violência e o Sagrado. São Paulo: Paz e Terra/UNESP, 1990.
GOMES, Mayra Rodrigues. Jornalismo e ciências da linguagem. São Paulo: Hacker,
2000.
GUIMARÃES, Luciano. A cor como informação – a construção da biofísica,
lingüística e cultural da simbologia das cores. São Paulo: Annablume, 2000.
HALL, Stuart. A identidade cultural na pós-modernidade. Rio de Janeiro: DP&A, 2005.
211
HARVEY, David. A condição Pós-moderna. São Paulo: Loyola, 2005.
HENN, Ronaldo. A Dimensão Semiótica da Violência. Trabalho apresentado ao NP 15
– Semiótica da Comunicação, do VI Encontro dos Núcleos de Pesquisa da Intercom,
2004.
HERNANDES, Nilton. A revista Veja e o discurso do emprego na globalização: uma
análise semiótica. Salvador: Edufba; Maceió: Edufal, 2004.
HOBSBAWN, Eric. A era dos extremos. São Paulo: Cia das Letras, 1995.
KUCINSKI, Bernardo. A síndrome da antena parabólica – ética no jornalismo
brasileiro. São Paulo: Ed. Fundação Perseu Abramo, 1998.
KUNZLER, Fernando & CONTE, Bárbara (Orgs.). Pensando a violência. São Paulo:
Escuta, 2005.
LANDOWSKI, Eric. A sociedade refletida. São Paulo: Educ/Pontes, 1992.
LANDOWSKI, Eric. Presenças do Outro. São Paulo: Perspectiva, 2002.
LISBOA, Ingrid Valéria. Plano Collor em Veja: uma abordagem da classe média.
Monografia de especialização. Curso de Comunicação Jornalística / Jornalismo
Econômico, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, 2002.
MACHADO DA SILVA, Juremir. A miséria do jornalismo brasileiro. Porto Alegre:
Vozes, 2001.
MESQUITA NETO, Paulo. et al. A violência do cotidiano. São Paulo: Fundação
Konrad Adenauer, 2001.
MICHAUD, Yves. A violência. São Paulo: Ática, 1989.
MIRA, Maria Celeste. O leitor e a banca de revistas. São Paulo: Olho Dágua/Fapesp,
2003.
MORAIS, Regis de. O que é violência urbana. São Paulo: Brasiliense, 1998.
NASCIMENTO, Patrícia Ceolin. Jornalismo em revistas no Brasil: um estudo das
construções discursivas em Veja e Manchete. São Paulo: Annablume, 2002.
NOVAIS, Fernando A. História da vida privada no Brasil 4 – Contrastes
da intimidade contemporânea. São Paulo: Companhia das Letras, 2003,
cap. 9.
OLIVEIRA, Ana Cláudia de. (Org.) Semiótica plástica. Hacker Editores:
2004.
212
OLIVEN, Ruben George. A violência como mecanismo de dominação e
como estratégia de sobrevivência. In Dados – Revista de Ciências Sociais.
Rio de Janeiro: Campos, vol. 23, nº 3, p. 371-376, 1980.
PAIXÃO, Antonio Luiz. Crimes e criminosos em Belo Horizonte – 1932-1978. In:
PINHEIRO, Paulo Sérgio (Org.). Crime, violência e poder. São Paulo: Brasiliense,
1983, p.13-44.
PASSETTI, Edson (Org.). Curso livre de abolicionismo penal. Rio de Janeiro: Renan,
2004.
PINHEIRO, Paulo Sérgio (Org.). Crime, violência e poder. São Paulo: Brasiliense,
1983.
PERES, Liege Socorro Albuquerque. O período Collor – análise da cobertura das
revistas Veja e Isto É. Dissertação de Mestrado, FFLCH-USP, 1998.
POCHMANN, Márcio (Org.). Outra cidade é possível - alternativas da inclusão social
em São Paulo. São Paulo: Cortez, 2003.
POCHMANN, Márcio. et al. Classe média - desenvolvimento e crise. Atlas da nova
estratificação social no Brasil – Vol 1. São Paulo: Cortez, 2006.
PRADO, José Luiz Aidar. A Construção da violência em Veja. In: Revista de Signis,
vol. 1, n° 2, Barcelona, Gedisa, p. 259-272, 2002.
PRADO, José Luiz Aidar. A construção do Outro nas revistas semanais.
Trabalho apresentado no International Association for Media and
Communication Research, Grupo de Trabalho Ethics of Society Ethics of
communication, 2004.
PRADO, José Luiz Aidar. Brecha na comunicação: Habermas, o Outro, Lacan. São
Paulo: Hacker/ Cespuc, 1996.
PRADO, José Luiz Aidar. The construction of the Other in a Brazilian weekly
magazine. Brazilian Journalism Research, Brasília, SPBjor, v.1, n. 2, p. 41-63, 2005.
PRADO, José Luiz Aidar. O perfil dos vencedores em Veja. CD do 11° Encontro da
Compós. Rio de Janeiro, 2002A.
SANTAELLA, Lúcia. Comunicação e pesquisa. São Paulo: Hacker, 2001.
SANTOS, Boaventura Sousa. Pela mão de Alice – o social e o político na pós-
modernidade. São Paulo: Cortez, 2005, p.135-160.
SANTOS, José Vicente Tavares dos (Org.). Violências no tempo da globalização. São
Paulo: Hucitec, 1999.
213
SANTOS, Milton. A urbanização brasileira. São Paulo: Hucitec, 1996.
SAPORI, Luiz Flávio & WANDERLEY, Cláudio Burian. A relação entre desemprego e
violência na sociedade brasileira: entre o mito e a realidade. In: MESQUITA NETO,
Paulo. et al. A violência do cotidiano. São Paulo: Fundação Konrad Adenauer, 2001.
SAUL, Renato P. Comentários sobre violência, cultural, economia e política na
sociedade contemporânea. In: SANTOS, José Vicente Tavares dos (Org.). Violências no
tempo da globalização. São Paulo: Hucitec, 1999.
SCALZO, Marília. Jornalismo de Revista. São Paulo: Contexto, 2004.
SCHWARTZMAN, Simon. Da violência de nossos dias. In Dados – Revista de
Ciências Sociais. Rio de Janeiro: Campos, vol. 23, nº 3, 1980, p. 365-369.
SODRÉ, Nelson Werneck. História da imprensa no Brasil. Rio de Janeiro: Mauad,
1999.
SOREL, Georges. Reflexões sobre a violência. Petrópolis: Vozes, 1993.
VELHO, Gilberto. Violência e Cidadania. In Dados – Revista de Ciências Sociais. Rio
de Janeiro: Campos, vol. 23, nº 3, 1980, p. 361-364.
WAISELFISZ, Julio Jacobo & ATHIAS, Gabriela. Mapa da violência de São Paulo.
Brasília: Unesco, 2005.
WAISELFISZ, Julio Jacobo. Mapa da violência IV – Juventude, Violência e Cidadania.
Brasília: Unesco, Instituto Airton Senna, Secretaria Especial dos Direitos Humanos,
2004.
WOLF, Mauro. Teorias da comunicação. São Paulo: Martins Fontes, 2003.
ZALUAR, Alba & LEAL, Maria Cristina. Violência extra e intramuros. In: Revista
Brasileira de Ciências Sociais. Anpocs, Vol. 16, nº 45, 2001, p. 145-164.
ZALUAR, Alba. A globalização do crime e os limites da explicação local. In SANTOS,
José Vicente Tavares dos (Org.). Violências no tempo da globalização. São Paulo:
Hucitec, 1999.
ZALUAR, Alba. Condomínio do Diabo. Rio de Janeiro: UFRJ, 1994.
ZALUAR, Alba. Condomínio do Diabo: as classes populares urbanas e a lógica do
“ferro” e do fumo. In: PINHEIRO, Paulo Sérgio (Org.). Crime, violência e poder. São
Paulo: Brasiliense, 1983, p. 251-277.
ZIZEK, Slavoj (Org.). Um mapa da ideologia. Rio de Janeiro: Contraponto, 1996.
214
ANEXO 1 – Estatísticas sobre violência urbana
1. Problemática conceitual e metodológica
A aplicação de estatísticas oficiais em pesquisas que tratam da temática da
violência encontra críticas diversas, tanto de natureza qualitativa quanto quantitativa dos
dados. A primeira delas refere-se à falha de séries históricas. As informações coletadas
denotam a carência de dados sobre o assunto, tornando difícil e por vezes equivocada a
comparação entre períodos históricos. Outro problema diz respeito à questão da
localização espacial dos dados das pesquisas, pois geralmente realizam-se
levantamentos somente para grandes cidades ou capitais de Estados, preferencialmente
para São Paulo, Rio de Janeiro e Belo Horizonte, motivo pelo qual as comparações
tornam-se prejudicadas. A isso se aduz o fato de que nem sempre as estatísticas de
criminalidade vêm acompanhadas do crescimento demográfico das cidades em questão
no mesmo período. Outro entrave refere-se às rubricas, que mudam conforme varia o
órgão público responsável pela coleta e análise, o que influencia também em relação a
sua disponibilidade (alguns órgãos têm setores de pesquisa que disponibilizam os dados
mais facilmente do que outros). Ainda sobre as rubricas, no Brasil faltam dados sobre
vitimização (quantidade/índice de pessoas vitimizadas da população total), que
poderiam contribuir, segundo E.Campos, para melhor aferição da criminalidade, pois
para ele a percepção das sociedades urbanas de que a criminalidade tem avançado para
patamares altos não reflete necessariamente as séries estatísticas. Para esse autor:
“a se crer nos resultados de pesquisas cuidadosamente conduzidas, o número de pessoas
realmente vitimizadas em qualquer ano constitui parcela muito reduzida da população.”
(Campos, 1988, p. 146, grifos nossos)
Além destes, há dois aspectos levantados por A.L. Paixão (1983) que merecem
ser discutidos. O primeiro relaciona-se à metodologia de amostragem dos dados.
Segundo o autor, as estatísticas oficiais subestimam o volume efetivo do fenômeno
tanto por conta da não comunicação de todos os atos de violência sofridos por parte da
população aos órgãos responsáveis quanto em relação aos vieses de classe social das
pesquisas, o que conduz a erros em relação à população criminosa total. O autor cita
estudo de vitimizacão realizado nos Estados Unidos na década de 1960, em que 99% de
215
uma amostra de cidadãos de classe média havia cometido crimes – não detectados pela
polícia – de gravidade equivalente a penas superiores a um ano de detenção. Ou seja, as
estatísticas oficiais podem, por um lado, subestimar o volume real da atividade
criminosa e, por outro, distorcer a distribuição social destas atividades, de forma a sub-
representar uma classe social e super-representar outra. Por conta disto, o autor acredita
que as
“estatísticas oficiais de criminalidade devem ser vistas não como indicadores do
comportamento criminoso e de sua distribuição social, mas como produtos
organizacionais, refletindo condições operacionais, ideológicas e políticas da
organização policial. Assim, por um lado, descontinuidade e mudanças nas rotinas
organizacionais de coleta e organização, sensibilidades variáveis das autoridades
policiais em relação a certos crimes ou respostas policiais a ‘cruzadas morais’ e a
pressões policiais geram distorções na contabilidade criminal que de forma alguma são
negligenciáveis.” (1983, p.19-20)
O autor cita ainda a importância de se considerar que policiais, investigadores,
delegados e demais membros das organizações policiais, no cumprimento de suas
atividades, orientam-se por “teorias de senso comum, estereótipos e ideologias
organizacionalmente formulados” (p 20), de forma a agilizar e facilitar os trabalhos
rotineiros
25
. Ou seja, estatísticas que contabilizem na totalização das prisões de um
determinado mês, por exemplo, as realizadas durante uma partida de futebol em que
tenha havido brigas e agressões, podem erroneamente ser aumentadas se forem
registradas também a detenção de pessoas não envolvidas diretamente com o delito. Isso
porque, em casos de brigas de torcidas organizadas, é procedimento comum da polícia
prender preventivamente uma grande quantidade de pessoas, para averiguação. Nestes
casos, os indivíduos são detidos para análise do caso, e posteriormente são liberados.
Mas estas prisões preventivas podem constar das estatísticas mesmo que os indivíduos
25
Em trabalho apresentado no V Encontro Anpocs, em 1981, intitulado “A distribuição da segurança
pública e a organização policial”, Antonio Luiz Paixão descreve a “lógica-em-uso” dos policiais. Afirma
o autor que os agentes policiais trabalham imbuídos de tipificações (estereótipos, preconceitos etc) sobre
indivíduos e atos e de informações geradas por informantes presentes no mundo da criminalidade (como
bicheiros, mendigos, cafetinas), os quais reduzem a complexidade do universo criminoso. O produto final
deste processo seria a categorização de criminosos segundo critérios específicos, de forma a produzir uma
“clientela marginal”. Dessa forma, as rondas e prisões passam a contar, num processo contínuo, com este
arcabouço de significações sobre a violência criminosa e seus agentes.
216
não sejam “fichados”. Ou seja, a contabilização das pessoas não envolvidas diretamente
com o delito poderia enviesar as análises estatísticas.
Por todas estas razões, apresentaremos em seguida estatísticas diversas sobre
criminalidade, sem no entanto a preocupação metodológica de mostrar séries temporais
ou aferir comparações exatas entre as rubricas ou as localidades pesquisadas. Objetiva-
se tão somente oferecer um breve panorama sobre índices de criminalidade que possa
ser útil para as discussões posteriores sobre a fundamentação da percepção generalizada
de aumento desmedido da criminalidade e do sentimento de insegurança, bem como
sobre a visibilidade dada pela mídia semanal ao fenômeno, a despeito dos problemas
metodológicos discutidos. Uma ressalva: do material coletado, os dados do final do
século XIX e início/meados do século XX mostram menos a evolução da criminalidade
violenta e mais os tipos de condutas considerados como crimes e o perfil dos criminosos
da época. Já os dados de décadas recentes são mais conclusivos em relação à evolução e
involução dos índices da violência. Porém, dada a relevância histórica, optamos por
dispor os dois conjuntos de dados.
2. Dados estatísticos
Em pesquisa sobre a criminalidade na cidade de São Paulo no período de 1890 a
1924, Boris Fausto (1983) utiliza como fonte relatórios dos secretários de Justiça do
Estado de São Paulo e dos chefes de Polícia da capital cujos dados são: volume de
prisões efetuadas e inquéritos abertos pelas autoridades policiais. Os dados mostram que
no período de 1892 a 1916, das mais de 178 mil pessoas presas na cidade, 83,8% foram
detidas devido à prática de contravenções (embriaguez, vadiagem e desordem) ou para
averiguações, e 16,2% sob acusação de crime (roubo, latrocínios, furtos e homicídios,
crimes que interessam a esta pesquisa). Do total de crimes, B. Fausto ressalta que se
trata de pequenos furtos que em sua maioria não chegaram a dar origem a inquéritos
policiais. É importante notar que sob a rubrica de contravenções incluía-se a
mendicância, considerada pelas autoridades policiais e jurídicas da época como uma
modalidade da vadiagem (na qual se incluem “vagabundos, mendigos, jogadores de
profissão, cafiens e ratoneiros” – p. 202), num primeiro indício de uma possível
criminalização a priori do indivíduo marginalizado socialmente. Outra modalidade da
vadiagem, a desordem, definida no Código Penal de 1890 de maneira similar àquela,
também é tida por B. Fausto como “claro exemplo de criminalização de um
217
comportamento com o propósito de reprimir uma camada social específica,
discriminada pela cor” (p. 199). Como exemplo o autor cita a perseguição da polícia
carioca aos capoeiras no período imediatamente posterior à abolição da escravatura,
ainda que não acusados de qualquer crime. Os capoeiristas profissionais – negros
recém-libertos – eram tidos como “capangas políticos”, desordeiros e ladrões. Já os
amadores – brancos – eram vistos como esportistas. Em relação à hipótese de
crescimento da criminalidade violenta neste período, os dados são pouco conclusivos.
Apontam para um aumento das prisões por vadiagem entre 1902 e 1905, mas declínio
entre 1906 e 1909; e um incremento de indivíduos presos por crimes de 5324 casos no
período de 1892 a 1896 para 7453 entre 1912 e 1916. Não há dados tabulados para os
demais anos nem comparações com crescimento populacional.
Edmundo Campos (1980), num levantamento feito em inquéritos policiais
registrados nas diversas Varas Criminais do Rio de Janeiro no período de 1942-1967
26
,
mostra dados que atestam tanto a volatilidade nos índices de crescimento quanto o perfil
dos criminosos nas modalidades de furto/roubo e estelionato. Segundo as informações
obtidas, a participação dos indiciados em furto e roubo no total de inquéritos em Crimes
Contra o Patrimônio atingia 67% em 1945, crescendo para 86% em 1955, e depois
caindo para 68% em 1959 e 37% em 1967. Em relação aos crimes de estelionato, em
1945 somavam 8% no total de inquéritos, aumentando para 13% em 1955, depois para
36% em 1964, até atingir a marca de 51% dos indiciados em crimes contra o patrimônio
em 1967. Em relação ao perfil dos criminosos os dados mostram que, em 1945, 46%
dos indiciados por furto e roubo eram da cor branca e 1% possuíam educação
secundária ou superior. Em 1967, os dados apontam para os mesmos 46% na cor
branca, mas nível de escolaridade superior à educação secundária em 7%. Dos
indiciados por estelionato, 79% eram da cor branca e tinham grau de ensino superior à
educação secundária em 1945, atingindo a marca de 40% de escolaridade em 1967.
Somente 10% dos indiciados por estelionato eram das cores parda ou negra. O autor
conclui que furtos e roubos eram cometidos neste período por pessoas de baixa
escolaridade e baixo nível educacional, ao passo que estelionatos eram crimes
específicos da classe branca escolarizada. Uma observação interessante de E.Campos
diz respeito à baixa proporção de condenação nos crimes de estelionato na comparação
com furto e roubo, mostrando que nestas últimas a probabilidade de o criminoso
26
Fonte: Ministério da Justiça, por meio do Serviço de Estatística Demográfica, Moral e Política.
218
cumprir detenção era maior. Em resumo, os tribunais parecem ter sido, historicamente,
mais severos em relação às camadas mais baixas da população no tocante à apreciação
dos processos criminais destas categorias.
Antonio Luiz Paixão (1983), com base no Anuário Estatístico Policial e
Criminal da Secretaria de Segurança Pública de Minas Gerais e do Anuário Estatístico
de Minas Gerais, intentou construir uma série histórica da média de crimes cometidos
em Belo Horizonte em quatro períodos entre 1932 e 1978. Na comparação do período
compreendido entre 1932-1940 com o de 1951-1953, os crimes contra o patrimônio
(furtos e roubos) cresceram 238% e os crimes violentos (homicídios e latrocínios) 48%.
No intervalo de 1951-1953 comparado ao de 1960-1968, o aumento de furtos e roubos
foi menor, de 26%, contra 39% dos crimes violentos. No último período analisado, de
1960-1968 relativamente a 1970-1978, o incremento dos crimes contra o patrimônio foi
ainda menor, de 36%, da mesma forma que os violentos, que cresceram menos, 37%. A
trajetória de aumento em números absolutos, porém, existiu em todo o período
analisado, apesar dos decréscimos percentuais. No entanto, ao comparar os dados do
aumento da criminalidade em números absolutos com os do crescimento populacional
no mesmo período, A. L. Paixão chega a números diferentes. Os dados comparados
mostram que a média anual de crimes violentos (por 100 mil habitantes) atinge a marca
de 175,23 no período de 1932-1940, 104,74 entre 1951-1953, 70,27 entre 1960-1968 e
56,67 de 1970 a 1978, indicando uma trajetória declinante. No mesmo sentido, os dados
de crimes contra o patrimônio mostram, nos períodos respectivos, médias de 92,49 (por
100 mil habitantes), 81,75; 39,51 e um aumento para 44,69 na última década analisada.
Segundo o autor, as informações mostram, apesar de toda a problemática envolvida na
mensuração de dados estatísticos (conforme discutido no início deste anexo), que
“ao contrário da percepção generalizada de crescimento vertiginoso da criminalidade
nas grandes cidades, as taxas médias de crimes nos períodos analisados decrescem para
o crime total e para cada categoria estudada.” (1983, p. 31)
Em relação ao perfil dos criminosos, a pesquisa de A.L. Paixão mostra
constância na participação de maiores de idade em crimes contra o patrimônio e alta
proporção de reincidentes em todas as faixas etárias, o que aponta para a estabilidade da
população criminosa. A qualidade dos dados educacionais não permite conclusões.
219
Como evolução da criminalidade entre as décadas de 1978 e 1988, foram
encontrados dados das regiões metropolitanas do Rio do Janeiro e de São Paulo em E.
Campos (1988). Os dados apresentados pelo autor mostram que, na área metropolitana
do Rio de Janeiro o índice de criminalidade violenta (homicídio, tentativa de homicídio,
lesão corporal dolosa, roubo, estupro e latrocínio por 100 mil habitantes) esteve em
trajetória crescente em toda a região, mas se mostrou maior na cidade da Rio de Janeiro,
em detrimento da Baixada Fluminense, considerada pelo senso comum mais perigosa
que a capital do Estado. Na região metropolitana, as taxas de homicídio subiram de 18
ocorrências por 100 mil habitantes em 1977 para 50 em 1986. Na capital, saltaram de 15
ocorrências (por 100 mil/h) em 1977 para 37 em 1986. Em relação à Grande São Paulo,
as informações apontam para um aumento da criminalidade violenta mais acentuado na
capital do que na região metropolitana de 1981 a 1985. E, na comparação com os dados
do mesmo período para a região metropolitana fluminense, as estatísticas ressaltam que
o crescimento em São Paulo foi maior entre 1981-1985. As taxas de roubo, furto,
estupro e latrocínio são consistentemente mais elevadas em São Paulo, ao passo que as
taxas de homicídio são maiores no Rio.
No perfil dos criminosos, E. Campos cita pesquisa
27
realizada nas prisões
paulistas de São Paulo em 1986, a qual revelava que 54,9% dos detentos haviam
cursado até a primeira série do ensino médio e 36% haviam estudado até a oitava, com
média de analfabetos abaixo dos 3%, instrução acima da média do País, naquele
período. Do total dos condenados pesquisados, 55% estavam empregados na data da
prisão, 45% eram desempregados e 37% haviam perdido o emprego há seis meses ou
menos, contrariando segundo o autor a “imagem de que os criminosos são indivíduos
analfabetos ou de pouca instrução, além de habituados ao desemprego crônico” (1988, p
153).
Outros números
28
confirmam a trajetóna de crescimento dos índices da violência
nas décadas de 1980-1990 até 2002, na cidade de São Paulo e nos 38 municípios da
região metropolitana, conforme as tabelas abaixo.
27
Brant, Vinícius Caldeira (coord.). O trabalhador preso no Estado de São Paulo. São Paulo/Cebrap, 1986, p.
50.
28
Anuário Estatístico do Estado de São Paulo – 2002. Nesta tabulação está excluído o crime de seqüestro.
220
Crimes contra pessoa e patrimônio, por tipos mais violentos
Município de São Paulo - 1981 a 2002
Ano
Homicídio
Doloso
Homicídio
Culposo por
Acidente de
Trânsito
Lesões
Corporais
Dolosas
Lesões
Corporais
Culposas por
Acidente de
Trânsito
Furto
Qualificado
Roubo Latrocínio
1981
1.251 1.251 29.254 40.228 36.086 26.821 276
1982
1.275 1.304 29.762 40.952 36.127 24.680 221
1983
2.009 1.141 31.624 40.475 40.286 40.952 225
1984
2.369 959 30.276 32.872 36.093 61.220 295
1985
2.436 914 29.111 33.564 29.690 53.304 191
1986
2.576 1.068 30.922 35.658 26.484 46.219 176
1987
2.868 1.133 28.112 31.168 56.092 45.589 171
1988
2.772 979 28.766 30.931 60.129 50.700 186
1989
3.370 1.006 31.760 32.181 64.713 49.822 265
1990
3.345 856 29.041 30.152 64.261 60.402 323
1991
3.342 941 26.877 30.209 56.634 64.588 355
1992
2.838 817 26.519 28.922 62.813 64.559 305
1993
3.324 963 28.408 30.041 66.495 70.619 244
1994
3.959 1.097 27.533 29.561 72.916 75.858 246
1995
4.485 1.180 24.766 26.136 65.672 76.442 244
1996
4.710 1.436 23.176 22.020 70.063 93.095 241
1997
4.536 1.175 26.581 22.045 58.679 106.634 202
1998
4.801 849 29.458 21.855 65.107 134.346 260
1999
5.408 862 29.926 21.659 74.057 163.583 325
2000
5.320 723 29.777 19.976 76.113 168.781 310
2001
5.185 866 28.511 18.948 75.884 164.229 263
2002
4.697 839 30.177 20.188 78.052 164.137 196
Fonte: Secretaria da Segurança Pública - SSP/Delegacia Geral de Polícia - DGP/ Departamento
de Administração e Planejamento - DAP/ Núcleo de Análise de Dados/ Fundação Sistema
Estadual de Análise de Dados - SEADE.
Nota: Não inclui as ocorrências policiais registradas pelos Departamentos Especializados da
Polícia Civil
221
Crimes contra pessoa e patrimônio, por tipos mais violentos
Região Metropolitana de São Paulo - 1981 a 2002
Ano
Homicídio
Doloso
Homicídio
Culposo por
Acidente de
Trânsito
Lesões
Corporais
Dolosas
Lesões
Corporais
Culposas por
Acidente de
Trânsito
Furto
Qualificado
Roubo Latrocínio
1981
1.875 1.965 41.258 52.034 49.115 34.504 358
1982
1.820 1.916 42.809 52.894 48.262 30.439 304
1983
2.837 1.848 46.639 53.856 56.198 51.987 328
1984
3.559 1.527 46.269 46.589 52.753 79.215 406
1985
3.766 1.570 46.229 48.672 45.573 70.914 257
1986
4.110 1.920 51.897 54.616 39.817 63.571 266
1987
4.462 1.838 46.487 46.079 74.926 62.586 231
1988
4.402 1.743 49.130 46.382 83.818 68.352 273
1989
5.546 1.670 53.775 49.227 90.172 68.651 381
1990
5.639 1.520 49.465 45.394 89.176 82.657 442
1991
5.634 1.638 46.941 46.026 78.915 86.847 474
1992
4.749 1.486 48.315 44.968 86.393 86.947 434
1993
5.494 1.617 51.396 46.128 90.485 95.227 333
1994
6.652 1.801 50.528 46.060 99.691 103.333 336
1995
7.410 1.920 48.011 42.959 87.083 103.982 319
1996
7.842 2.489 45.092 36.733 94.339 128.385 390
1997
7.545 2.167 49.425 38.088 82.805 151.275 307
1998
8.195 1.693 54.803 37.592 95.699 192.789 380
1999
9.096 1.695 56.250 38.597 110.818 241.073 526
2000
8.856 1.523 55.694 36.741 111.606 246.704 479
2001
8.663 1.626 54.105 35.356 111.289 237.882 425
2002
8.050 1.558 56.533 35.676 111.824 232.362 306
Fonte: Secretaria da Segurança Pública - SSP/Delegacia Geral de Polícia - DGP/ Departamento
de Administração e Planejamento - DAP/ Núcleo de Análise de Dados/ Fundação Sistema
Estadual de Análise de Dados - SEADE.
Nota: Não inclui as ocorrências policiais registradas pelos Departamentos Especializados da
Polícia Civil
Os dados revelam o crescimento (com intermitências de queda) dos homicídios,
dos furtos qualificados, das lesões conporais dolosas e dos roubos na região da Grande
São Paulo no período de 1981 a 2002. Já os homicídios culposos e as lesões corporais
culposas por acidente de trânsito apresentam trajetórias de aumento e queda ao longo do
período, mas sem grandes oscilações. Os casos de latrocínio apresentaram quedas de
1980-1988, salto entre 1989-1992, novo decréscimo entre 1993-1999 e, de 2000 até
2002, começaram a subir novamente. Os dados permitem levantar a
hipótese, segundo o
Anuário Estatístico do Estado de São Paulo (2002), de que parte dos conflitos, que antes
provocavam apenas lesões corporais, passou a resultar em homicídio. Uma explicação é
aventada pelo documento:
222
“Isto se deve, muito provavelmente, à grande quantidade de armas de fogo em
circulação, o que, conseqüentemente, estaria acarretando uma maior letalidade nos
conflitos, os quais, sem a utilização desse instrumento, poderiam não resultar na
supressão da vida.” (p.50)
De fato, dados do SIM (Sistema de Informações sobre Mortalidade - Ministério
da Saúde) coletados por A. Zaluar (2001) entre 1980 e 1995 mostram que a taxa de
homicídios por armas de fogo no Brasil como um todo subiu de 10 (por 100 mil
habitantes) para 38,18 entre os homens de 15 a 19 anos e de 21,66 para os entre 20 e 24
anos.
Para a década de 1990 e início dos anos 2000, o Mapa da Violência de J J.
Waiselfisz e G. Athias (2005) aponta que o processo de queda nos índices de
homicídios no Estado de São Paulo acontece a uma taxa média de 5% ao ano para todo
o Estado e 6,3% para a Região Metropolitana (38 municípios mais a capital). No
interior, porém, a situação não se reverteu. Os índices sobem levemente em 0,6% ao
ano, num processo que Waiselfisz e Athias classificaram como interiorização da
violência homicida, já que as taxas de homicídios eram maiores na capital,
anteriormente.
Para finalizar, dispomos abaixo gráfico da Secretaria da Segurança Pública do
Estado de São Paulo disponibilizado no site do órgão em junho de 2006
(www.ssp.sp.gov br) ratificando a queda no índice de crimes violentos no Estado de
1996 a 2006. Este índice é composto pela soma de homicídios dolosos, latrocínios,
roubos, estupros e entorsões mediante seqüestro, ficando excluídos os furtos.
Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
Milhares de Livros para Download:
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas
Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
