( PDF ) Saídas de emergência em edifícios escolares

Download PDF

ads:

MARCOS VARGAS VALENTIN

SAÍDAS DE EMERGÊNCIA EM EDIFÍCIOS ESCOLARES

Dissertação apresentada à Faculdade de Arquitetura

e Urbanismo da Universidade de São Paulo para

obtenção do título de Mestre em Arquitetura.

Orientador: Dra. Rosaria Ono

São Paulo

2008

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

AUTORIZO A REPRODUÇÃO E DIVULGAÇÃO TOTAL OU PARCIAL DESTE

TRABALHO, POR QUALQUER MEIO CONVENCIONAL OU ELETRÔNICO,

PARA FINS DE ESTUDO E PESQUISA, DESDE QUE CITADA A FONTE.

E-MAIL: [email protected]

Valentin, Marcos Vargas

Saídas de emergência em edifícios escolares / Marcos Vargas

Valentin –

São Paulo, 2008.

362 p.

Dissertação (Mestrado) – Área de Concentração: Tecnologia

Orientadora: Dra. Rosaria Ono

1.Escolas (Arquitetura) – São Paulo 2. Instalações prediais contra

incêndio

I. Ono, Rosaria, orient. II. Título

CDD 628.92

Serviço de Biblioteca e Informação da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da USP

ads:

iii

AGRADECIMENTOS

Durante esta trajetória contei com o apoio, o auxílio e a amizade de diversas

pessoas, sem as quais este trabalho teria sido muito mais difícil.

Sou imensamente grato à minha orientadora, a Professora Dra. Rosaria Ono, por

todas as oportunidades que ela me ofereceu e por compartilhar comigo seus

conhecimentos, experiência e por estar sempre disposta a me ajudar e a me orientar

em todos os momentos desta trajetória. Devo a ela todo o meu respeito e carinho.

Ao meu pai, minha mãe e ao meu irmão, pelo amor incondicional e pelo apoio que

sempre me deram, inclusive durante a época difícil da graduação.

À Erika, minha querida esposa, pela compreensão e paciência.

À minha querida filha Sofia, por ter tentado compreender que o papai precisava

estudar e não podia brincar na hora que ela queria.

Ao Antonio Alfonso Gill, que conheci logo no início do mestrado e que hoje considero

um grande amigo.

Sou grato ainda ao amigo Paulo Corrêa, que me acompanhou desde o início do

mestrado com aulas de inglês e, por fim, de português.

Ao Instituto Brasileiro de Siderurgia / Centro Brasileiro da Construção em Aço que

permitiu a aquisição da licença de uso do buildingExodus para o desenvolvimento

dos estudos na Universidade de São Paulo.

Aos amigos da FAU-USP, do IPT, da POLI-USP, da PMSP, do Corpo de Bombeiros

de São Paulo e a todos aqueles que, de alguma maneira, contribuíram para o

desenvolvimento desse trabalho. Meu muito obrigado.

RESUMO

A segurança contra incêndios ainda é um tema incipiente no Brasil. Em São Paulo a

primeira legislação data de 1983, sendo conseqüência das tragédias ocorridas nos

anos de 1970, como a do Edifício Andraus, em 1972, e a do Edifício Joelma em

1975.

Este trabalho procura discorrer sobre o projeto de saídas de emergência dos

edifícios escolares construídos pelo Estado de São Paulo e em especial, os mais

contemporâneos, que estão elevando seu gabarito de altura e concentrando sua

população.

Inicialmente fez-se uma abordagem histórica e procurou-se examinar as principais

características tipológicas das escolas produzidas pelo Estado de São Paulo e, em

seguida, um levantamento das legislações edilícias produzidas pelo Município e pelo

Estado de São Paulo, sempre com foco na segurança contra incêndio e, em

especial, nas saídas de emergência.

Em seguida, procurou-se compreender o conceito de desempenho, os principais

modelos matemáticos utilizados na segurança contra incêndios e as variáveis que

podem influenciar um processo de abandono, tais como: a velocidade das pessoas,

o tempo de resposta ao alarme e o comportamento humano em situações de

incêndio.

Por fim, algumas simulações de abandono por computador para quatro escolas

foram realizadas, utilizando o modelo matemático denominado buildingExodus, com

o objetivo de avaliar as saídas de emergência e contribuir para o aprofundamento e

a divulgação do conhecimento sobre o assunto.

Palavras chave: Escolas (arquitetura), instalações prediais contra incêndios e saídas

de emergência.

ABSTRACT

Fire safety is still an incipient subject in Brazil. In São Paulo, the first piece of

legislation dates back to 1983, being a consequence of the tragedies that occurred in

the 1970s, such as the one in the Andraus Building in 1972 and the one in the

Joelma Building in 1975.

This work aims at discoursing on the design of the emergency exits of the school

buildings that have been constructed by the State of São Paulo, especially the design

of the most contemporary structures, which have been increasing in height and

concentrating their population.

Initially, a historical perspective is presented, followed by an examination of the

principal characteristics of the schools that the State of São Paulo has built and by a

study of the building regulations that the City and the State of São Paulo have

created, always focusing on fire safety and, especially, on emergency exits.

After that, this work tries to understand the performance-based concept, the principal

mathematical models utilized in fire safety and the factors that may influence an

evacuation process, such as: people’s travel speeds, the time delay to start

evacuating on hearing a fire alarm, and the human behavior in fire situations.

Finally, some computer-based evacuation simulations in four schools were done,

utilizing the mathematical model called buildingExodus, in order to evaluate the

emergency exits and to contribute to the further understanding and dissemination of

the subject.

Key-words: (architecture) schools, fire safety and emergency exits in enclosed

premises.

SUMÁRIO

1. INTRODUÇÃO 17

1.1. O

BJETIVO PRINCIPAL __________________________________________________ 20

1.1.1. Objetivos Específicos______________________________________________ 21

1.1.2. Justificativa _____________________________________________________ 21

2. ANÁLISE DAS EDIFICAÇÕES ESCOLARES COM DOIS OU MAIS PAVIMENTOS

PRODUZIDAS PELO ESTADO DE SÃO PAULO: ÊNFASE NAS SAÍDAS DE

EMERGÊNCIA 25

2.1. M

ETODOLOGIA DE TRABALHO ___________________________________________ 25

2.2. B

REVE HISTÓRICO ____________________________________________________ 26

2.2.1. A escola no Brasil até o período Republicano___________________________ 26

2.2.2. A revolução industrial brasileira______________________________________ 28

2.3. C

ONSIDERAÇÕES SOBRE A TIPOLOGIA ARQUITETÔNICA DE EDIFÍCIOS NO ESTADO DE SÃO

PAULO ___________________________________________________________ 31

2.3.1. Período Republicano: Primeira República até os anos de 1920. ____________ 31

2.3.2. Comissão de Prédios Escolares – 1934 a 1937 _________________________ 34

2.3.3. O Convênio Escolar: 1949 a 1954____________________________________ 39

2.3.4. Governo Carvalho Pinto - FECE - 1959 a 1974__________________________ 41

2.3.5. Criação da CONESP - 1975 a 1987 __________________________________ 44

2.3.6. A FDE - Fundação para o Desenvolvimento da Educação _________________ 47

2.4. A

NÁLISE DAS EDIFICAÇÕES POR PERÍODO___________________________________ 50

2.4.1. Período Republicano: As três primeiras décadas ________________________ 50

2.4.2. Comissão de Prédios Escolares – 1934 a 1937 _________________________ 55

2.4.3. Convênio Escolar – 1949 a 1954_____________________________________ 60

2.4.4. Governo Carvalho Pinto - FECE - 1959 a 1974__________________________ 65

2.4.5. Companhia de Construções Escolares de São Paulo - CONESP - 1975 a 1987 70

2.4.6. Fundação para o Desenvolvimento da Educação – FDE - 1987_____________ 75

3. EVOLUÇÃO DAS LEGISLAÇÕES EDILÍCIAS QUE CONTEMPLARAM A QUESTÃO DA

SEGURANÇA CONTRA INCÊNDIOS NO ESTADO E MUNICÍPIO DE SÃO PAULO 89

3.1. L

EVANTAMENTO DAS LEGISLAÇÕES EDILÍCIAS. PRIMEIRA PARTE: DE 1886 ATÉ 1955 ___ 90

vii

3.1.1. Código de Posturas do Município de São Paulo de 1886 __________________ 90

3.1.2. O Código Arthur Saboya de 1929 ____________________________________ 93

3.1.3. Lei Nº 4.615 de 13 de janeiro de 1955 ________________________________ 97

3.2. L

EVANTAMENTO DAS LEGISLAÇÕES EDILÍCIAS. SEGUNDA PARTE: DE 1956 ATÉ OS DIAS

ATUAIS

__________________________________________________________ 100

3.2.1. Lei Municipal N° 8.266 de 20 de junho de 1975 ________________________ 101

3.2.2. Decreto Estadual N° 20.811 de 11 de março de 1983 ___________________ 111

3.2.3. Decreto Estadual N° 38.069 de 14 de dezembro de 1993 ________________ 113

3.2.4. Lei Municipal N° 11.228 de 25 de junho de 1992 e o Decreto Municipal N° 32.329

de 23 de setembro de 1992. _______________________________________ 116

3.2.5. Decreto Estadual N° 46.076 de 31.08.2001 ___________________________ 127

4. O CÓDIGO BASEADO EM DESEMPENHO E OS MODELOS MATEMÁTICOS

UTILIZADOS NA ENGENHARIA DE SEGURANÇA CONTRA INCÊNDIO 151

4.1. A

BORDAGEM HISTÓRICA ______________________________________________ 152

4.2. O

CONCEITO DE DESEMPENHO _________________________________________ 155

4.2.1. Projeto Baseado em Desempenho __________________________________ 159

4.3. M

ODELOS MATEMÁTICOS PARA SIMULAÇÃO DE INCÊNDIO E ABANDONO ___________ 160

4.3.1. Modelos de zona ________________________________________________ 162

4.3.2. Modelos de campo ______________________________________________ 164

4.3.3. Modelos para detecção de incêndio _________________________________ 165

4.3.4. Modelos de abandono ____________________________________________ 166

4.3.5. Modelos para Simulação do Comportamento das Estruturas Submetidas ao

Incêndio _______________________________________________________ 172

5. MOVIMENTO E COMPORTAMENTO HUMANO EM SITUAÇÕES DE INCÊNDIO 177

5.1. I

NTRODUÇÃO _______________________________________________________ 177

5.2. A

SPECTOS CINEMÁTICOS DO MOVIMENTO DAS PESSOAS _______________________ 178

5.2.1. Pesquisas realizadas no Reino Unido ________________________________ 182

5.2.2. Pesquisas realizadas na União Soviética _____________________________ 183

5.2.3. Pesquisas realizadas no Japão _____________________________________ 188

5.2.4. Modelos empíricos de Jake Pauls ___________________________________ 189

5.2.5. Modelos empíricos de John J. Fruin _________________________________ 192

5.3. T

EMPO TOTAL DE ABANDONO ___________________________________________ 197

5.4. C

OMPORTAMENTOS ADAPTATIVOS E NÃO ADAPTATIVOS _______________________ 200

viii

5.5. EFEITO DO SISTEMA DE ALARME NO PROCEDIMENTO DE ABANDONO ______________ 207

5.6. P

ERCEPÇÃO DAS CRIANÇAS EM SITUAÇÃO DE INCÊNDIO _______________________ 209

6. DESCRIÇÃO E ANÁLISE ESPACIAL DOS EDIFÍCIOS ESCOLARES 217

6.1. C

RITÉRIOS ADOTADOS PARA SELEÇÃO DOS EDIFÍCIOS_________________________ 217

6.2. C

ARACTERÍSTICAS DOS EDIFÍCIOS _______________________________________ 218

6.2.1. Estudo 1_______________________________________________________ 218

6.2.2. Estudo 2_______________________________________________________ 222

6.2.3. Estudo 3_______________________________________________________ 226

6.2.4. Estudo 4_______________________________________________________ 230

7. SIMULAÇÕES 235

7.1. A

POPULAÇÃO ______________________________________________________ 236

7.2. O

S CENÁRIOS E AS SIMULAÇÕES ________________________________________ 239

7.3. E

STUDO 1 _________________________________________________________ 242

7.3.1. Análise dos Resultados do Estudo 1 _________________________________ 242

7.4. E

STUDO 2 _________________________________________________________ 252

7.4.1. Análise dos Resultados do Estudo 2 _________________________________ 253

7.5. E

STUDO 3 _________________________________________________________ 262

7.5.1. Análise dos Resultados do Estudo 3. ________________________________ 264

7.6. E

STUDO 4 _________________________________________________________ 272

7.6.1. Análise dos Resultados do Estudo 4 _________________________________ 273

7.7. S

UMÁRIO DAS ANÁLISES DOS RESULTADOS_________________________________ 282

8. CONCLUSÕES 264

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 291

ANEXO A 305

ANEXO B 313

LISTA DE FIGURAS

Figura 2.1: Grupo Escolar de Pindamonhangaba. _______________________________ 33

Figura 2.2: EEPSG Rodrigues Alves. _________________________________________ 34

Figura 2.3: Órgãos responsáveis pela construção das escolas públicas do Estado de São

Paulo.__________________________________________________________________ 48

Figura 2.4: Escola Estadual de Primeiro Grau Marechal Floriano. ___________________ 52

Figura 2.5: Escola Estadual de Primeiro Grau Dr. Cardoso de Almeida. ______________ 53

Figura 2.6: Grupo Escolar de Santos. _________________________________________ 54

Figura 2.7: Grupo Escolar do Sacomã. ________________________________________ 57

Figura 2.8: Grupo Escolar Visconde Congonhas do Campo – Pavimento térreo e primeiro

pavimento. ______________________________________________________________ 58

Figura 2.9: Grupo Escolar Visconde Congonhas do Campo – Segundo pavimento. _____ 59

Figura 2.10: Ginásio Santo Amaro – Planta do pavimento térreo. ___________________ 62

Figura 2.11: Ginásio Santo Amaro – Plantas do primeiro e segundo pavimento, cortes e

fachadas. _______________________________________________________________ 63

Figura 2.12: Grupo Escolar Portugal. _________________________________________ 64

Figura 2.13: Centro Educacional de Jaú. ______________________________________ 67

Figura 2.14: Grupo Escolar de São Bernardo do Campo – Plantas.__________________ 68

Figura 2.15: Grupo Escolar de São Bernardo do Campo – Cortes e Fachadas. ________ 69

Figura 2.16: Escola Estadual de Primeiro Grau Jardim Marica – Plantas. _____________ 71

Figura 2.17: Escola Estadual de Primeiro Grau Jardim Marica – Corte e Fachada. ______ 72

Figura 2.18 :Escola Estadual de Primeiro Grau Jardim Alpino – Plantas.______________ 73

Figura 2.19: Escola Estadual de Primeiro Grau Jardim Alpino – Corte e Fachadas. _____ 74

Figura 2.20: Escola Estadual de Primeiro Grau Bandeirantes - Plantas do pav. térreo e

primeiro andar.___________________________________________________________ 77

Figura 2.21: Escola Estadual de Primeiro Grau Bandeirantes - Planta do segundo andar,

cortes e fachadas. ________________________________________________________ 78

Figura 2.22: Escola Estadual de Primeiro Grau Galo Branco - Plantas _______________ 79

Figura 2.23: Escola Estadual de Primeiro Grau Galo Branco – Corte e fachadas._______ 80

Figura 2.24: Escola Padrão FDE. ____________________________________________ 81

Figura 2.25: Escola Padrão FDE – Corte e elevações.____________________________ 82

Figura 2.26: Escola Estadual Jardim Dom Angélico ll – Plantas. ____________________ 83

Figura 2.27: Escola Estadual Jardim Dom Angélico ll – Corte. ______________________ 84

Figura 2.28: Escola Estadual Antonio Prado Jr. - Plantas. _________________________ 85

Figura 2.29: Escola Estadual Antonio Prado Jr. – Cortes. _________________________ 86

Figura 4.1: Processo evolutivo do sistema baseado em desempenho. ______________ 154

Figura 4.2: Caracterização geral do conceito do sistema de desempenho. ___________ 159

Figura 4.3: Esquema geral da concepção do processo de PBD. ___________________ 160

Figura 4.4: Classificação dos Modelos de Abandono.____________________________ 170

Figura 5.1: Variação do fluxo específico de evacuação em função da densidade de

ocupação. _____________________________________________________________ 181

Figura 5.2: Variação da velocidade em função da densidade. _____________________ 181

Figura 5.3: Medida da largura efetiva da escada em relação às paredes e corrimãos. __ 190

Figura 5.4: Fluxo de pessoas em escadas no fluxo descendente. __________________ 191

Figura 5.5: Representação gráfica do nível de serviço para pessoas paradas ou em filas. 197

Figura 5.6: Linha do tempo de um caso de incêndio. ____________________________ 199

Figura 5.7: Modelo de sistema heurístico do comportamento humano em incidentes de

incêndio. ______________________________________________________________ 207

Figura 5.8: Resultado das rotas de escape desenhadas pelos alunos da 6º série. _____ 213

Figura 5.9: Resultado da questão relacionada ao fenômeno de propagação da fumaça. 213

Figura 6.1: Estudo de caso 1 – Plantas. ______________________________________ 219

Figura 6.2: Estudo de caso 1 – Corte Transversal. ______________________________ 220

Figura 6.3: Estudo de caso 1 – Perspectiva.___________________________________ 220

Figura 6.4: Estudo de caso 2. – Perspectiva. __________________________________ 222

Figura 6.5: Estudo de caso 2 – Plantas. ______________________________________ 223

Figura 6.6: Estudo caso 2 – Cortes. _________________________________________ 224

Figura 6.7: Estudo de caso 3 – Vista frontal.___________________________________ 226

Figura 6.8: Estudo de caso 3 – Plantas. ______________________________________ 227

Figura 6.9: Estudo de caso 3 – Corte Transversal. ______________________________ 228

Figura 6.10: Escola Estadual Jardim Hold – Perspectiva._________________________ 230

Figura 6.11: Escola Estadual Jardim Hold – Plantas. ____________________________ 231

Figura 7.1: Imagem do segundo pavimento extraída após 1,19s do início da simulação

demonstrando as pessoas aguardando sua vez para entrar na escada – Estudo 1. ____ 243

Figura 7.2: Simulação 1 do Estudo 1 – Geometria preenchida com os nós (em verde). _ 250

Figura 7.3: Vista parcial da geometria com o mobiliário e a população – Estudo 1._____ 251

Figura 7.4: Imagem do pavimento térreo extraída durante a simulação mostrando as

pessoas saindo das escadas e se dirigindo para saída principal – Estudo 1.__________ 251

Figura 7.5: Representação da escada e suas ligações – Estudo 1. _________________ 251

Figura 7.6: Posicionamento das pessoas dentro das salas e localização das escadas

existentes – Estudo 2. ____________________________________________________ 253

Figura 7.7: Aglomeração de pessoas junto à escada – Estudo 2. __________________ 254

Figura 7.8:Imagem da Simulação 3 do Estudo 2 com a nova escada. _______________ 256

Figura 7.9: Disposição das Saídas de descarga 1 e 4 – Pav. térreo do Estudo 2. ______ 257

Figura 7.10: Disposição das Saídas de descarga 2 e 3 – Pavimento Térreo superior do

Estudo 2. ______________________________________________________________ 257

Figura 7.11: Aglomeração de pessoas junto às escadas._________________________ 258

Figura 7.12: Disposição da Saída de descarga 1 do Estudo 3 – Pav. térreo inferior.____ 263

Figura 7.13: Disposição da saída de descarga 2 do Estudo 3 – Pav. Térreo superior. __ 263

Figura 7.14: Geometria original com as pessoas dentro das salas – Estudo 3. ________ 264

Figura 7.15: Ocupantes se direcionando para Saída de descarga 1. ________________ 265

Figura 7.16: Aglomeração de pessoas junto às escadas – Estudo 3.________________ 266

Figura 7.17: Ocupantes se direcionando para Saída 2 – Estudo 3. _________________ 268

Figura 7.18: Aglomeração de pessoas nos pavimentos superiores – Estudo 3.________ 269

Figura 7.19: Geometria original com o posicionamento da escada e rampa existente. __ 273

Figura 7.20: Imagem do terceiro pavimento extraída após 60 s do início da simulação. _ 274

Figura 7.21: Disposição da Saída 1 do Estudo 4 – Pavimento térreo. _______________ 275

Figura 7.22: Disposição das Saídas 2 e 3 do Estudo 4 – Primeiro pavimento._________ 276

Figura 7.23: Imagem da Simulação 3 do estudo 4 com a nova escada.______________ 277

Figura 7.24: Aglomeração de pessoas junto às escadas – Estudo 4.________________ 278

Figura 7.25: Saídas internas 3a e 1a (terceiro e segundo pavimento) da Simulação 4 do

Estudo 4. ______________________________________________________________ 280

xii

LISTA DE TABELAS

Tabela 2.1: Dados obtidos nos censos de 1920, 1940, 1950._______________________ 29

Tabela 2.2: Edifícios escolares públicos construídos no Estado de São Paulo. _________ 46

Tabela 2.3: A duração das etapas da Educação Básica: __________________________ 49

Tabela 2.4: Quantidade de contratos executados pelo FDE de 2001 a 2005 - Projetos para

obras novas, ampliações, adequações e serviços de engenharia em geral. ___________ 49

Tabela 3.1: Classificação dos materiais de acabamento. _________________________ 109

Tabela 3.2: Tabela para o cálculo da lotação:__________________________________ 119

Tabela 3.3: Valores de K para Prestação de serviços de educação. ________________ 120

Tabela 3.4: Distâncias máximas a serem percorridas em metros. __________________ 121

Tabela 3.5: Classificação dos revestimentos de paredes e pisos. __________________ 122

Tabela 3.6: Índices para o cálculo de espaços de circulação existente.______________ 126

Tabela 3.7: Classificação das edificações e áreas de risco quanto à ocupação –Tabela 1 do

Anexo do Decreto (parcial).________________________________________________ 129

Tabela 3.8: Classificação das edificações quanto à altura – Tabela 2 do Anexo do Decreto

(parcial)._______________________________________________________________ 129

Tabela 3.9: Classificação das edificações e áreas de risco quanto à carga incêndio – Tabela

3 do Anexo do Decreto.___________________________________________________ 130

Tabela 3.10: Edificações do grupo e com área superior a 750 m² ou altura superior a 12,00

m – Tabela 6E do Anexo do Decreto. ________________________________________ 130

Tabela 3.11: Instruções Técnicas a serem atendidas para edifícios educacionais______ 131

Tabela 3.12: Via de acesso e faixa de estacionamento __________________________ 132

Tabela 3.13: Classificação dos materiais de acabamento – Tab. B do Anexo B (parcial). 134

Tabela 3.14: Classificação dos materiais conforme a velocidade de propagação de chama e

emissão de fumaça.______________________________________________________ 134

Tabela 3.15: Tabela 4 da IT (parcial) - Dados para o dimensionamento das saídas de

emergência para E-1. ____________________________________________________ 135

Tabela 3.16: Tabela 5 da IT - Distância máximas a serem percorridas. ______________ 136

Tabela 3.17: Tabela 6 da IT (parcial) - Número mínimo de saídas e tipos de escadas de

emergência para edifícios E-1 com área do pavimento ≤ 750 m². __________________ 137

Tabela 3.18: Tabela 6 da IT (parcial) - Número mínimo de saídas e tipos de escadas de

emergência para edifícios E-1 com área do pavimento > 750 m². __________________ 137

Tabela 3.19: Exigências para escadas enclausuradas protegidas (EP). _____________ 139

xiii

Tabela 3.20: Exigências para escadas enclausuradas à prova de fumaça (PF). _______ 139

Tabela 3.21: Exigências para antecâmaras de ingresso nas escadas enclausuradas. __ 139

Tabela 3.22: Porcentual de cálculo para composição da brigada de incêndio – Anexo A

desta IT (parcial).________________________________________________________ 140

Tabela 3.23: Tipos de sistemas de proteção por hidrante – Tabela 2 desta IT. ________ 145

Tabela 3.24 - Tipo de sistemas e volume de reserva de incêndio mínima (m³) - Tabela 3

desta IT (parcial).________________________________________________________ 146

Tabela 4.1: Modelos de zona para compartimentos._____________________________ 163

Tabela 4.2: Modelos de campo. ____________________________________________ 165

Tabela 4.3: Modelos para detecção de incêndio. _______________________________ 166

Tabela 4.4: Modelos de abandono. __________________________________________ 167

Tabela 4.5: Modelos de Movimento. _________________________________________ 167

Tabela 4.6: Modelos de Comportamento Parcial. _______________________________ 168

Tabela 4.7: Modelos Comportamentais. ______________________________________ 168

Tabela 4.8: Modelos para simul. do comportamento da estrutura submetidas ao incêndio.173

Tabela 5.1: Fluxo específico para movimento em condições normais._______________ 178

Tabela 5.2: Valores de K para diferentes densidades. ___________________________ 184

Tabela 5.3: Valores do coeficiente de condições de movimento. ___________________ 187

Tabela 5.4: Expressões de velocidade em circulações horizontais. _________________ 187

Tabela 5.5: Expressões de velocidade para escadas em fluxo descendente. _________ 187

Tabela 5.6 Expressões de velocidade para escadas em fluxo ascendente.___________ 187

Tabela 5.7: Expressões de velocidade através de vãos. _________________________ 187

Tabela 5.8: Níveis de serviço para circulação horizontal. _________________________ 194

Tabela 5.9: Níveis de serviço para pessoas paradas ou em filas. __________________ 195

Tabela 5.10: Níveis de serviço para pessoas escadas. __________________________ 196

Tabela 5.11: Como ficou sabendo que algo extraordinário tinha ocorrido no WTC._____ 201

Tabela 5.12: Motivos que provocaram a reentrada de ocupantes no incêndio do ______ 203

Tabela 5.13: Crianças mortas e feridas no ano de 2001. _________________________ 211

Tabela 5.14: Causas que lideram os ferimentos de incêndio em crianças no ano de 2001 em

porcentagem.___________________________________________________________ 211

Tabela 5.15: Causas que lideram as mortes de crianças em incêndios no ano de 2001 em

porcentagem.___________________________________________________________ 212

Tabela 6.1: Características do edifício – Escola Estadual Jardim Santa Emília. _______ 221

Tabela 6.2: Percursos máximos para corredores sem saída ao seu final. ____________ 224

Tabela 6.3: Características do edifício – Escola Estadual Antonio Prado Jr. __________ 225

xiv

Tabela 6.4: Características do edifício – Escola Estadual Palanque. ________________ 229

Tabela 6.5: Características do edifício – Escola Estadual Jardim Hold. ______________ 233

Tabela 7.1: Escola Estadual Jd. Santa Emília – População total e porcentagem de

funcionários. ___________________________________________________________ 237

Tabela 7.2: Escola Estadual Antônio Prado Jr. – População total e porcentagem de

funcionários. ___________________________________________________________ 237

Tabela 7.3: Escola Estadual Jd. Palanque – População total e porcent. de funcionários. 237

Tabela 7.4: Escola Estadual Jd. Hold – População total e porcentagem de funcionários. 237

Tabela 7.5: Atributos default gerados randomicamente pelo buildingExodus e utilizados nas

simulações para população de adultos. ______________________________________ 238

Tabela 7.6: Velocidade de caminhamento em escadas (derivadas de Fruin, (1971) e

utilizados nas simulações para população de adultos). __________________________ 238

Tabela 7.7: Input para as Simulações 1, 2, 3 e 4. _______________________________ 242

Tabela 7.8: Resultado das simulações 1 e 2 do Estudo 1. ________________________ 243

Tabela 7.9: Resultados da Simulação 1 do Estudo 1 – por pavimento e saída interna. __ 244

Tabela 7.10: Resultados da Simulação 2 do Estudo 1 – por pavimento e saída interna. _ 244

Tabela 7.11: Resultado da simulação 3 do Estudo 1. ____________________________ 246

Tabela 7.12: Resultados da Simulação 3 do Estudo 1 – por pavimento e saída interna. _ 246

Tabela 7.13: Resultado da simulação 4 do Estudo 1. ____________________________ 248

Tabela 7.14: Inputs para as Simulações 1, 2,3 e 4. _____________________________ 252

Tabela 7.15: Resultado das simulações 1 e 2 do Estudo 2. _______________________ 254

Tabela 7.16: Resultados da Simulação 1 do Estudo 2 – por pavimento e saída interna. _ 255

Tabela 7.17: Resultados da Simulação 2 – por pavimento e saída interna. ___________ 255

Tabela 7.18: Resultado das simulações 3 e 4. _________________________________ 258

Tabela 7.19: Resultados da Simulação 3 – por pavimento e saída interna. ___________ 259

Tabela 7.20: Resultados da Simulação 4 – por pavimento e saída interna ___________ 259

Tabela 7.21: Inputs para as Simulações 1e 2 e 3. ______________________________ 262

Tabela 7.22: Resultado das Simulações 1 e 2 do Estudo 3._______________________ 265

Tabela 7.23: Resultados da Simulação 1 do Estudo 3 – por pavimento e saída interna. _ 266

Tabela 7.24: Resultados da Simulação 2 do Estudo 3 – por pavimento e saída interna. _ 267

Tabela 7.25: Resultado da simulação 3 do Estudo 3. ____________________________ 269

Tabela 7.26: Resultados da Simulação 3 do Estudo 3 – por pavimento e saída interna. _ 269

Tabela 7.27: Inputs para as Simulações 1, 2, 3 e 4 do estudo 4. ___________________ 272

Tabela 7.28: Resultado das simulações 1 e 2 do Estudo 4. _______________________ 274

Tabela 7.29: Resultados da Simulação 1 do Estudo 4 – por pavimento e saída interna. _ 275

Tabela 7.30: Resultados da Simulação 2 do Estudo 4 – por pavimento. _____________ 275

Tabela 7.31: Resultado das simulações 3 e 4 do Estudo 4. _______________________ 278

Tabela 7.32: Resultados da Simulação 3 do Estudo 4 – por pavimento e saída interna. _ 279

Tabela 7.33: Resultados da Simulação 4 do Estudo 4 – por pavimento e saída interna. _ 279

xvi

LISTA DE GRÁFICOS

Gráfico 1.1: Incêndios em estabelecimentos de ensino. ___________________________ 22

Gráfico 5.1: Número de alunos que saíram do edifício e seus respectivos tempos._____ 214

Gráfico 7.1: Desempenho das saídas internas nos andares – Sim. 1 do Estudo 1. _____ 245

Gráfico 7.2: Desempenho das saídas internas nos andares – Sim. 2 do Estudo 1. _____ 245

Gráfico 7.3: Desempenho das saídas internas nos andares – Sim. 3 do Estudo 1. _____ 246

Gráfico 7.4: Curvas de tempo para o abandono de toda a população – Sim. 1, 2 e 3 do

Estudo 1. ______________________________________________________________ 247

Gráfico 7.5: TCE (em segundos) para as Simulações 1, 2 e3 – Estudo 1. ____________ 247

Gráfico 7.6: Curvas de tempo de saída para a Simulação 4 do Estudo 1. ____________ 249

Gráfico 7.7: Relação entre o acréscimo de população e o TCE para Sim. 4 do Estudo 1. 250

Gráfico 7.8: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 1 do Estudo 2. 255

Gráfico 7.9: Desempenho das saídas internas nos andares – Sim. 2 do Estudo 2. _____ 256

Gráfico 7.10: Desempenho das saídas internas nos andares – Sim. 3 do Estudo 2. ____ 260

Gráfico 7.11: Desempenho das saídas internas nos andares – Sim. 4 do Estudo 2. ____ 260

Gráfico 7.12: Curvas de tempo de saída para as Simulações 1, 2, 3 e 4 do Estudo 2. __ 261

Gráfico 7.13: TCE para as Simulações 1, 2, 3 e 4 do Estudo 2. ____________________ 261

Gráfico 7.14: Desempenho das saídas internas nas andares – Sim. 1 do Estudo 3. ____ 267

Gráfico 7.15: Desempenho das saídas internas nas andares – Sim. 2 do Estudo 3. ____ 267

Gráfico 7.16: Desempenho das saídas internas nas andares – Sim. 3 do Estudo 3. ____ 270

Gráfico 7.17: Curvas de tempo de saída para as Simulações 1, 2 e 3 do Estudo 3. ____ 271

Gráfico 7.18: TCE para as Simulações 1, 2 e 3 do Estudo 3. ______________________ 271

Gráfico 7.19: Desempenho das saídas internas nos andares – Sim. 1 do Estudo 4. ____ 276

Gráfico 7.20: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 2 do Estudo 4. 277

Gráfico 7.21: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 3 do Estudo 4. 280

Gráfico 7.22: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 4 do Estudo 4. 280

Gráfico 7.23: Curvas de tempo de saída para as Simulações 1, 2, 3.e 4 do Estudo 4. __ 281

Gráfico 7.24: TCE para as Simulações 1, 2, 3 e4 do Estudo 4. ____________________ 282

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

FACULDADE DE ARQUITETURA E URBANISMO

MARCOS VARGAS VALENTIN

SAÍDAS DE EMERGÊNCIA EM EDIFÍCIOS ESCOLARES

São Paulo

2008

1. INTRODUÇÃO

O incêndio é um fato indesejado e inesperado que põe em risco a vida humana e os

bens materiais. Eliminar todos os riscos seria desejável, mas infelizmente, existem

variáveis condicionadas por fatores imponderáveis de forma que uma ação global, a

fim de eliminar todos os riscos, seria impossível.

No Brasil, a segurança contra incêndio é garantida pelo atendimento a requisitos

prescritivos contidos nas normas e regulamentações. Tais requisitos estabelecem

valores e critérios freqüentemente definidos empiricamente e que nem sempre

possuem fundamentação teórica ou permitem uma inovação tecnológica.

Nos casos em que os requisitos possuem fundamentação teórica, muitas vezes essa

fundamentação deriva de normas ou regulamentações estrangeiras, as quais nem

sempre refletem a realidade brasileira.

Alguns países já adotaram em seus códigos e normas o sistema baseado em

desempenho, os quais definem de forma clara os objetivos a serem atingidos,

possibilitando-se assim várias soluções técnicas para atingir o mesmo fim, desde

que devidamente comprovadas.

Numa situação de incêndio ocorrem diversos fenômenos, em maior ou menor

intensidade, como a presença de chamas, fumaça e gases tóxicos e o aumento da

temperatura. Estes podem contribuir para provocar uma instabilidade emocional nas

pessoas, podendo assim aumentar o tempo mínimo necessário para que possam

abandonar o edifício antes que as condições tornem-se insuportáveis, colocando

assim a vida em risco.

Determinar a velocidade de deslocamento das pessoas em situações normais pode

ser uma tarefa fácil; contudo, em situações de incêndio, tal determinação torna-se

extremamente complexa devido aos vários fatores que podem interferir nesse

processo.

Os meios de circulação são projetados e construídos para proporcionar o

escoamento das pessoas tanto em situações normais quanto em situações de

emergência. Portanto, a fim de atender ao seu propósito, os mesmos devem

proporcionar conforto (largura mínima, degraus uniformes, desobstruções) e

segurança (corrimãos adequados, escadas protegidas, controle de materiais de

acabamento, sinalização de emergência, iluminação) aos seus usuários.

Entretanto, as instalações físicas não constituem o único fator condicionante para

que um processo de abandono seja bem sucedido. É extremamente importante que

exista uma estratégia de abandono e um gerenciamento do sistema com o objetivo

de garantir que, quando solicitado, todo o conjunto funcione.

Não são raros os casos em que o edifício possuía saídas de emergência, mas,

quando solicitadas, não foram utilizadas de modo adequado ou estavam obstruídas.

No incêndio da danceteria The Station (NIST, 2005), nos EUA, ocorrido em 2003, no

qual 100 pessoas foram levadas a óbito, a maioria delas dirigiu-se para uma única

saída, embora houvesse outras disponíveis (NICHOLSON, 2005). Já no incêndio da

discoteca Cromagnón, na Argentina, ocorrido em 2004 (ÁLVARES, 2005), a

obstrução de uma das saídas associada a outros fatores deixou um saldo de 93

mortos e 900 feridos.

Para que o abandono de uma edificação ocorra da melhor forma possível, devem

ser satisfeitas as seguintes condições (MALHOTRA, 1987):

• as pessoas devem ser avisadas sobre a emergência e sobre a necessidade

de abandonar a edificação;

• deve existir sinalização que oriente as pessoas, principalmente quando estas

não estiverem familiarizadas com o local;

• os caminhos a serem percorridos devem estar perfeitamente visíveis

(iluminados e desobstruídos);

• os caminhos devem estar dimensionados apropriadamente, de modo que não

ocorram congestionamentos;

• as pessoas devem estar protegidas do calor e dos gases tóxicos decorrentes

do incêndio (por medidas de proteção como: compartimentação, barreiras

contra fumaça, limitação na distância de caminhamento, etc.).

A proteção contra incêndio tradicionalmente é dividida em proteção ativa e passiva.

A proteção ativa abrange os equipamentos destinados a combater ou minimizar o

incêndio e as suas conseqüências. São exemplos equipamentos como extintores

portáteis, hidrantes, chuveiros automáticos, detectores e sistemas de exaustão de

fumaça.

A proteção passiva compreende as medidas relacionadas à construção

propriamente dita, como por exemplo, a adequada resistência ao fogo da estrutura

que visa a evitar o colapso estrutural da edificação em decorrência de um incêndio e

o controle de materiais de acabamento. Do ponto de vista da garantia do escape das

pessoas, o que mais interessa são características da proteção passiva como:

• compartimentação: contenção do incêndio dentro de certos limites, através de

paredes, lajes e portas resistentes ao fogo, evitando que o calor e a fumaça

se propaguem rapidamente pela edificação;

• corredores protegidos: caso específico de compartimentação de rotas de fuga

horizontais que têm por objetivo garantir a proteção das pessoas durante o

abandono;

• escadas protegidas: outro caso específico de compartimentação de rotas de

fuga, porém verticais. Diferentes tipos de escadas protegidas podem ser

exigidas com ou sem antecâmaras, em função do risco característico do tipo

de ocupação. Para garantir as condições de sobrevivência no interior das

escadas, evitando o acúmulo de fumaça, gases e calor, exige-se a instalação

de dutos de ventilação natural ou sistema de pressurização.

A segurança contra incêndios em edifícios passa fundamentalmente pela segurança

das pessoas, o que significa criar condições apropriadas, ou seja, a provisão de

rotas de fugas adequadas, para que possam abandonar o edifício de forma

incólume.

Com relação às rotas de fuga, Berto (1991, p. 276-277) afirma que:

A confiabilidade deste elemento deve ser necessariamente, mais elevada do

que dos outros elementos do sistema, pois na hipótese do incêndio ocorrer,

pondo em risco a incolumidade dos usuários do edifício, significando que

outros elementos do sistema falharam, a evacuação segura do edifício não

poderá falhar. Trata-se desta forma, do elemento mais importante e mais

diretamente associado à segurança da vida humana, em caso de incêndio.

Rompendo o paradigma das escolas com baixo gabarito de altura, alguns dos

edifícios educativos que estão sendo atualmente construídos pelo Estado de São

Paulo concentram suas instalações em um único bloco verticalizado. Esses prédios

de múltiplos pavimentos, geralmente atingindo o limite de quatro, e tendo em seu

último pavimento a quadra de esportes, podem concentrar uma grande quantidade

de pessoas justamente no andar mais distante do piso de saída.

Tal alteração tem se dado principalmente pela escassez e pelas dimensões

reduzidas dos terrenos passíveis de utilização, visto que parte dessas escolas são

construídas quando da implantação de conjuntos habitacionais ou após a invasão de

áreas inadequadas (como por exemplo: áreas de mananciais e de topografia

acidentada), fato que gera maior dificuldade para a viabilização de edificações com

baixo gabarito.

Um incêndio em uma escola pode ser devastador e suas conseqüências podem

permanecer por anos. Além das perdas materiais, há de se considerar as possíveis

perdas humanas e as conseqüências psicológicas que perdurarão nas pessoas

envolvidas no incêndio bem como em seus familiares.

1.1. Objetivo principal

Este trabalho tem por objetivo discutir os aspectos associados às saídas de

emergência em edifícios escolares, tais como a tipologia e o leiaute dos edifícios,

bem como refletir sobre algumas tendências para o futuro, como por exemplo, a

adoção de códigos baseados em desempenho, as características específicas dos

seus ocupantes e o uso de modelos matemáticos para a simulação de abandono.

Além disso, pretende-se analisar os resultados provenientes de diversas simulações

e avaliar se os projetos arquitetônicos contemporâneos estão ou não agravando o

tempo mínimo necessário para que as pessoas possam abandonar o edifício antes

que as condições ambientais atinjam níveis que coloque em risco a vida dos

ocupantes.

1.1.1. Objetivos Específicos

A fim de se atingir o objetivo principal, tem-se como objetivos específicos e

intermediários, compreender:

• o processo evolutivo das tipologias e o leiaute das escolas de ensino

fundamental construídas pelo Estado de São Paulo, tendo-se como foco as

saídas de emergência;

• o processo de transformações e desenvolvimento das legislações edilícias

que de alguma maneira abordaram a questão da segurança contra incêndio

no Estado de São Paulo;

• os fatores que influenciam no processo de abandono, tais como o

comportamento humano, o conhecimento dos riscos do incêndio, o estresse,

a percepção espacial, a capacidade de tomada de decisão e o treinamento;

• os principais aspectos do projeto baseado em desempenho e as principais

diferenças em relação aos métodos prescritivos;

• os modelos matemáticos para a simulação de abandono e em quais

circunstâncias eles são utilizados;

1.1.2. Justificativa

Segundo dados levantados no guia publicado pelo governo britânico (HER

MAJESTY’S GOVERNMENT, 2000), mais do que 2000 incêndios ocorrem em

edifícios escolares por ano no Reino Unido, e o custo desses incêndios ultrapassa

50 milhões de libras. Nos EUA, uma média de 14.300 incêndios ocorrem em

instalações educacionais para crianças (públicas, privadas e paroquiais), com

perdas materiais de 103,6 milhões de dólares (FEMA, 2004). Infelizmente, no Brasil,

ainda não existe um banco de dados estatísticos que contenham informações desta

natureza e, sendo assim, não se sabe com exatidão quantos incêndios ocorrem em

instalações educacionais no âmbito nacional.

O Gráfico 1.1, extraído do Anuário Estatístico do Corpo de Bombeiro do Estado de

São Paulo demonstra que os incêndios em estabelecimentos educacionais têm

aumentado a cada ano neste estado.

ESTABELECIMENTOS DE ENSINO

104

223 223

246

252

182

240

275

298

316

325

342

236

311

379

100

150

200

250

300

350

400

450

500

2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006

ANOS

Atendimentos/Ocorrências

CAPITAL INTERIOR ESTADO

Gráfico 1.1: Incêndios em estabelecimentos de ensino.

Fonte: Anuário Estatístico do Corpo de Bombeiros do Estado de São Paulo (2000-2006).

Entretanto, acredita-se que esses dados não representem a realidade, visto que

apenas 20% dos municípios do Estado de São Paulo possuem unidades

operacionais do Corpo de Bombeiros. E sendo assim, é provável que uma parcela

dos incêndios que ocorre não é registrada e consequentemente não entra nas

estatísticas.

De acordo com Ono e Tatebe (2004), crianças são consideradas como pertencentes

a um grupo no qual a capacidade física, a experiência e o conhecimento são

menores, se comparadas às de um adulto, o que então torna tais crianças mais

vulneráveis em situações de emergência, como os incêndios.

O Decreto Estadual N° 46076/01 – “Regulamento de Segurança Contra Incêndios

das Edificações e Áreas de Risco do Estado de São Paulo” classifica as edificações

de acordo com sua ocupação, área construída e altura para que, a partir dessas

variáveis, possam se fazer as exigências de segurança contra incêndio. Entretanto,

o decreto classifica as escolas de ensino fundamental, ensino médio e ensino

superior, cursos supletivos e pré-universitários e assemelhados como pertencentes à

mesma divisão; o que significa fazer as mesmas exigências para uma escola de

ensino fundamental ou uma universidade.

Para esse grupo de edifícios pode haver uma variação etária que se estende de 6 a

24 anos, o que significa afirmar que a legislação acima citada considera que as

percepções espaciais, a velocidade de caminhamento e o processo de tomada de

decisão são os mesmos para um aluno do primeiro ano do ensino fundamental, um

estudante universitário ou uma pessoa portadora de deficiência.

Com a finalidade de garantir um abandono satisfatório, além das proteções passivas

e ativas, faz-se necessário conhecer o comportamento e o movimento das pessoas

em situações de incêndio.

É importante considerar que raramente as escolas públicas possuem equipamentos

adequados de segurança contra incêndios ou brigada de incêndios e que simulações

de abandono, bem como o ensino relacionado à segurança contra incêndio são

raramente implementados, o que faz com que as pessoas, e principalmente as

crianças, se tornem mais vulneráveis em uma situação de incêndio.

Na área de engenharia de segurança contra incêndio, o uso de modelos

matemáticos tem se mostrado uma ferramenta útil na simulação de eventos e

avaliação de suas conseqüências. Dentre os principais modelos utilizados destacam-

se os que simulam: a combustão (modelos de zona e de campo), a detecção do

incêndio, o movimento da fumaça, a propagação do incêndio, a resistência ao fogo

das estruturas e o abandono.

EM BRANCO

2. ANÁLISE DAS EDIFICAÇÕES ESCOLARES COM DOIS OU MAIS

PAVIMENTOS PRODUZIDAS PELO ESTADO DE SÃO PAULO: ÊNFASE

NAS SAÍDAS DE EMERGÊNCIA

Este capítulo tem como objetivo examinar as principais características tipológicas e

as técnicas construtivas predominantes na arquitetura escolar produzida pelo Estado

de São Paulo e as circunstâncias políticas e educacionais em que estas escolas

foram construídas, sob a ótica da segurança contra incêndio. Tem-se como meta

final compreender como o Estado de São Paulo se posicionou frente à questão das

saídas de emergência quando da construção destas escolas.

A fim de delimitar o objeto de estudo, optou-se por analisar as escolas construídas a

partir de 1890 até os dias atuais, no Estado de São Paulo pelo Governo Estadual,

com dois ou mais pavimentos, por possuir este farta documentação e projetos

arquitetônicos significativos.

2.1. Metodologia de Trabalho

Com o objetivo de compreender em quais circunstâncias tais escolas foram

produzidas, uma abordagem sócio-política e econômica, mesmo que sucinta, se faz

necessário.

Desde a chegada dos jesuítas no Brasil em 1549 juntamente com o primeiro

governador geral do Brasil, Tomé de Souza, até hoje, a arquitetura escolar vem

sofrendo constantes alterações.

Segundo Ventura (2003, p. 60); Silva (1998, p. 13) e Valentim, (2003, p. 13), pode-se

identificar alguns momentos marcados por ações expressivas frente à questão da

produção do espaço arquitetônico escolar no Estado de São Paulo, conforme

descritos abaixo:

• Primeira República: até os anos 20;

• Comissão de Prédios Escolares: 1934 a 1937;

• Convênio Escolar: 1949 a 1954;

• Governo Carvalho Pinto: 1959 a 1963;

• A CONESP (Construções Escolares de São Paulo): 1975 a 1987;

• A FDE (Fundação para o Desenvolvimento da Educação): de 1987 até os dias

atuais.

Para cada período, procurou-se discorrer sobre os motivos que levaram à

construção destas escolas, a circunstância política e econômica, a tecnologia

predominante e, por fim, como o programa e o projeto arquitetônico consideravam as

saídas de emergência. Em seguida, a fim de ilustrar o presente estudo, são

apresentados exemplos de projetos arquitetônicos escolares de cada período.

2.2. Breve histórico

2.2.1. A escola no Brasil até o período Republicano

Diante da expansão do protestantismo na Europa, que teve como conseqüência a

perda de adeptos do catolicismo, foi criada em Paris, no ano de 1534, a Companhia

de Jesus, fundada por Inácio de Loiola, com objetivos catequéticos.

Os primeiros jesuítas da Companhia de Jesus chegaram ao território brasileiro em

março de 1549 juntamente com o primeiro governador·geral, Tomé de Souza,

comandados pelo Padre Manoel de Nóbrega. Quinze dias após a chegada,

edificaram em Salvador a primeira escola elementar brasileira.

Em virtude do cenário encontrado, os jesuítas perceberam que não seria possível

converter os índios ao catolicismo sem que estes soubessem ler e escrever. Em

1570, vinte anos após a chegada dos jesuítas no Brasil, o país possuía cinco

escolas de instrução elementar, sendo estas localizadas em: Porto Seguro, São

Vicente, Espírito Santo, São Paulo de Piratininga; além de três colégios no Rio de

Janeiro, Pernambuco e Bahia, respectivamente.

Durante duzentos e dez anos, os jesuítas foram os mantenedores da educação

brasileira, até que em 1759, foram expulsos das colônias portuguesas por decisão

do Marques de Pombal, primeiro ministro de Portugal, de 1750 a 1777, em função de

divergências políticas, econômicas e filosóficas. No momento da expulsão, os

jesuítas tinham estabelecido na colônia 25 residências, 36 missões e 17 colégios e

seminários; além de seminários menores e escolas de primeiras letras, instaladas

em todas as cidades onde havia casas da Companhia de Jesus. Tais construções

representaram os primórdios da arquitetura escolar no Brasil. A educação brasileira,

com isso, vivenciou uma grande ruptura histórica num processo já implantado e

consolidado como modelo educacional. <www.pedagogiaemfoco.pro.br/heb02.htm>

Acesso em 20/10/2006.

Diante de tal decisão tomada pelo Marquês de Pombal, a situação da educação

brasileira ficou reduzida a quase nada, tendo sofrido mudanças somente com a

chegada da família real ao Brasil em 1808, que se instalou na cidade do Rio de

Janeiro. A família real trouxe consigo importantes transformações econômicas,

políticas e sociais. Várias medidas foram tomadas no campo intelectual: a criação da

Imprensa Régia (1808); a Biblioteca Pública (1810); o Jardim Botânico do Rio de

Janeiro (1810); o Museu Nacional (1818) e a implantação da Academia da Marinha

(1808), a Academia Real Militar (1810), a Escola Real de Ciências, Artes e Ofícios

(1816), a Escola de Cirurgia da Bahia (1808); e os cursos de anatomia e de cirurgia

no Rio de Janeiro (1809), entre outros.

A implantação do ensino superior no Brasil foi bastante tardia, se comparada a

alguns países da América Latina. A título de exemplo, a Real Pontifícia Universidade

foi criada no México em 1551; a Universidade de São Marcos, em Lima (Peru), no

mesmo ano; a Universidade de Santa Fé de Bogotá (Colômbia), em 1573 e a

Universidade de La Plata, na Argentina, em 1623. No Brasil, apesar das

controvérsias históricas, parece ser consensual entre os historiadores que a primeira

universidade criada pelo governo federal brasileiro foi a do Rio de Janeiro em 1920,

que aglutinou as Escolas Politécnicas, de Medicina e de Direito já existentes.

Em sete de setembro de 1822, D. Pedro I proclamou a Independência do Brasil e,

inspirada na Constituição francesa, de cunho liberal, em 1824 é outorgada a primeira

Constituição brasileira. O Art. 179 desta Lei Magna dizia que a "instrução primária é

gratuita para todos os cidadãos". Entretanto, até a Proclamação da República, em

1889, praticamente nada se tinha feito de concreto pela educação brasileira.

2.2.2. A revolução industrial brasileira

Entre o final do século XIX e o início do século XX, período em que acontecimentos

marcantes ocorreram, tais como a imigração em massa e a abolição da escravatura,

criou-se um cenário para que transformações expressivas ocorressem na sociedade

brasileira.

Neste período, a atividade econômica predominante em São Paulo era a plantação

de café. São Paulo possuía uma posição geográfica privilegiada por estar próximo

ao porto de Santos, o que favorecia as transações comerciais. O grande incremento

populacional deste período se deu principalmente em torno do ‘ouro verde’ e

juntamente com este incremento, a necessidade de trabalho e meios de transporte

(PEREIRA, 1988).

No período entre 1880 e 1890, o país assistia à maior exportação de café do regime

imperial; e foi justamente neste período que se deu o primeiro grande impulso

industrial no Brasil. Esta superprodução de café provocou um afluxo de colonos para

as cidades, fato este que favoreceu a formação de um mercado interno propício à

indústria. O advento da eletricidade, principalmente nas cidades do Rio de Janeiro e

São Paulo, contribuiu para o surgimento da indústria brasileira.

Surgia em São Paulo “uma nova estruturação social, um novo conjunto de atividades

produtivas e de comercialização, fazendo da cidade de São Paulo o centro de

gravidade dos deslocamentos provocados pela expansão das plantações de café e a

vanguarda de novas formas de organização do trabalho” (PEREIRA, 1988).

A mão de obra que viria a suprir a demanda das primeiras indústrias era proveniente

principalmente da mão-de-obra ociosa, deixada à margem pela lavoura que

empregava principalmente escravos. Embora extremamente barata, a mão de obra

disponível, que propiciava um ambiente muito favorável para os industriais, deixava

a desejar do ponto de vista de qualificação, pois, na maioria dos casos, não

possuíam nem mesmo as primeiras letras.

Para que o cenário nacional se transformasse de maneira mais consubstanciada, foi

necessário que uma sucessão de acontecimentos internacionais viesse à tona, como

a Primeira Grande Guerra Mundial entre 1914 e 1918 e o crack de 1929 da bolsa de

valores de Nova Iorque, acontecimentos estes que geraram uma grande crise no

mundo capitalista.

Diante destas crises internacionais, as exportações de café caíram drasticamente e

o Brasil passou a ter dificuldades em obter mercadorias importadas. A ausência

deixada pelos produtos internacionais foi aos poucos sendo suprida por produtos

nacionais. Em função destes acontecimentos, a indústria brasileira expandiu-se em

um ritmo inédito até então. Entre 1929 e 1939, a taxa de crescimento industrial foi de

125%, em oposição a uma agricultura que cresceu apenas 20% no mesmo período.

Neste período houve uma transferência dos recursos acumulados pelo setor agrícola

em decadência, para o setor industrial, que estava em expansão. Começava, então,

a revolução industrial no Brasil. As indústrias existentes no país, que operavam com

uma capacidade ociosa, passaram a utilizar todo seu potencial e a expandir-se.

Durante a Segunda Guerra Mundial, travada entre 1939 a 1945, o Brasil voltou a ser

alvo da demanda internacional por matérias primas e gêneros alimentícios, pois

eram desses produtos que necessitavam os países envolvidos na conflagração.

Com mão-de-obra muito superior, que foi obrigada a ser aperfeiçoada

compulsoriamente devido às restrições do comércio exterior, provocadas pela

Primeira Guerra Mundial, houve um crescimento significativo na indústria brasileira,

conforme pode ser visto na Tabela 2.1, cujos dados são provenientes dos censos de

1920, 1940 e 1950.

Tabela 2.1: Dados obtidos nos censos de 1920, 1940, 1950.

Ano

População do país

(número de

habitantes)

Número de indústrias

de transformação

Número de

operários

empregados

Força motriz

empregada em

C.V.

1920 30.635.605 13.336 275.512 363.296

1940 41.236.315 40.983 669.348 1.186.358

1950 51.944.397 82.154 1.095.059 2.824.152

Fonte: Grinover (1960, p. 8).

A Tabela 2.1 demonstra um crescimento populacional de 69,55 % entre 1920 e

1950, o número de indústrias cresceu mais de seis vezes e a quantidade de

operários empregados aumentou quatro vezes, enquanto a força motriz empregada

deu um salto de quase oito vezes.

O crescimento populacional não era entrave, pois o país possuía uma grande

extensão territorial, entretanto, este excessivo aumento constituiria em um sério

problema para o futuro se estes milhões de brasileiros, que todos os anos saiam à

procura de trabalho, não pudessem se instruir.

Segundo Grinover (1960, p. 8) o Brasil, no recenseamento de 1950, tinha 52% dos

brasileiros com menos de 20 anos; os jovens até 15 anos eram da ordem de

21.694.000 enquanto que os homens de 15 a 64 anos eram de 14.500.000; isto

significa dizer que havia três dependentes jovens para dois homens que

trabalhavam.

Segundo Lambert (s.d., apud GRINOVER, 1960, p.8),

O encargo de uma juventude que constitui a metade da população não pode

ser suportado senão com prejuízo da sua formação técnica, da instrução e da

saúde, e eis as características sociais do subdesenvolvimento. Do ponto de

vista escolar, as conseqüências dessa composição por idades são evidentes e

seria totalmente impossível proporcionar a toda a população uma instrução

prolongada. As conseqüências econômicas dessa falta de formação são

temíveis, mas a composição por idade desfavorável pode retardar muito mais

diretamente ainda o desenvolvimento econômico do país. Há um desequilíbrio

inevitável entre os investimentos econômicos possíveis e os que se tornaram

necessários pelo crescimento demográfico.

Diante deste crescimento, surge a necessidade de mão-de-obra qualificada para

estas indústrias em expansão.

Pontos localizados de industrialização passam a surgir, a fim de produzir

principalmente bens de consumo não-duráveis tais como têxteis e produtos

alimentícios.

2.3. Considerações sobre a tipologia arquitetônica de edifícios escolares no

Estado de São Paulo

2.3.1. Período Republicano: Primeira República até os anos de 1920.

Herdadas do Período Imperial, escolas de ler e escrever, que com raras exceções

funcionavam em locais apropriados, sofriam com ausência de iluminação e

ventilação, muitas vezes instaladas em paróquias ou mesmo em cômodos

improvisados. No final do século XIX, políticos republicanos e educadores passam a

defender a idéia de uma escola projetada especialmente para o fim específico.

No início da fase republicana, as novas atribuições do estado passaram a exigir

instalações físicas adequadas para o funcionamento de sua estrutura, e dentre estas

estavam as escolas.

Ênfase foi dada à construção de escolas normais para a formação de professores,

acreditando-se que estes seriam os que impulsionariam a educação no Estado de

São Paulo. As escolas se dividiam em dois grupos, ou seja, os grupos escolares que

atendiam o nível primário de ensino e as escolas secundárias que atendiam aos

cursos ginasial e colegial, sendo estes últimos divididos em normal e cientifico.

A primeira escola de ensino primário compreendida de várias salas de aula e um

professor para cada uma delas, surge pela primeira vez no ensino público, no estado

de São Paulo, na década de 1890. Tendo sido projetada por Ramos de Azevedo,

inicialmente denominada Escola Modelo da Luz e posteriormente denominada Grupo

Escolar Prudente de Moraes, localizado na Avenida Tiradentes (BUFA; PINTO,

p.33).

A partir de então, obras para construção dos grupos escolares e das escolas

secundárias ficaram sob a responsabilidade do Departamento de Obras Públicas do

Estado. Diante da superprodução cafeeira, dos recursos financeiros que estavam em

circulação no Estado de São Paulo proveniente das exportações e da incipiente

industrialização, era possível vislumbrar escolas que viessem a proporcionar

melhorias para os mais desfavorecidos, e desta forma viabilizar um dos pontos

fundamentais dos ideais republicanos.

Vários foram os arquitetos que contribuíram para o desenvolvimento dos novos

projetos, alguns estrangeiros, sendo os de maior expressão: Victor Dubugras,

arquiteto francês formado na Argentina; Giovanni Battista Bianchi, italiano, formado

pela Escola de Belas Artes de Milão; Carlos Rosencrants, nascido e formado na

Alemanha; José Van Hunbeeck, Manuel Sabater, César Marchisio e também

arquitetos brasileiros, dos quais o mais importante é Francisco de Paula Ramos de

Azevedo, formado na Bélgica. Vale ressaltar a importante contribuição dos mestres

de obras, construtores, pintores e muralistas, imigrantes provenientes principalmente

da Itália (BUFA; PINTO, 2002, p.34).

Diante do dinamismo econômico impulsionado pela cafeicultura, conforme já citado,

neste período os edifícios eram construídos basicamente com alvenaria de tijolos e

telhas de barro; revestimentos, assoalhos e telhados de madeira, características

construtivas que se firmaram desde a época colonial, embora esses edifícios

contassem com uma grande quantidade de materiais importados, da mesma forma

que os estilos predominantes empregados, que eram provenientes da Europa: o

neoclássico e o eclético.

Outra característica marcante destes edifícios era a abundância de aberturas

(caixilharia) que tinha como objetivo garantir a entrada de luz e a circulação de ar, a

fim de se criar um ambiente favorável à salubridade; o estado passa a ter uma

preocupação higienista.

A quantidade de edifícios construídos nesse período, era fruto de um projeto

republicano paulista de modernização da cidade e do Estado, que tinha como

objetivo, construir rapidamente prédios escolares, tanto na cidade de São Paulo

quanto nas cidades do interior, para suprir a demanda por vagas nas escolas.

De acordo com Wolff (1986), as construções escolares foram predominantemente

marcadas pelo emprego de projetos-tipo, com a utilização de porões, que era o

recurso tradicionalmente usado para ventilação do assoalho de madeira e para a

contenção da umidade capilar ascendente, pois possibilitava a implantação do

edifício em terrenos com topografias diversificadas. Segundo Verçoza (1991), as

emulsões para impermeabilização começaram a ser utilizadas no Brasil somente na

década de 1950.

Devido ao crescimento demográfico e à formação de grandes centros urbanos neste

período, surge a necessidade de se construir uma grande quantidade de escolas, a

um custo baixo, sendo assim, optou-se pela adoção de um projeto-tipo. Esses

prédios contavam com um programa arquitetônico composto basicamente por oito

salas de aula, quatro para cada sexo, um número reduzido de ambientes

administrativos e um galpão destinado ao recreio, à ginástica e às festas cívicas.

Os prédios que eram de dois pavimentos foram duramente criticados pelos próprios

membros do governo, devido ao seu elevado custo. Diante desta situação, em 1905

surge um novo projeto-tipo (ver Figura 2.1), desta vez térreo, concebido pelo

arquiteto José Van Hunbeeck.

Figura 2.1: Grupo Escolar de Pindamonhangaba.

Fonte: Côrrea et al. (1991, p. 47).

Entretanto, para a cidade de São Paulo e outras de maior importância da época, no

Estado de São Paulo, foram projetados prédios maiores, de dois pavimentos, e

sempre bem localizados. Um exemplo desse padrão adotado é o prédio da EEPSG

Rodrigues Alves, localizado na Avenida Paulista e ainda em funcionamento

(WOLFF, 1986, p. 66 - 71).

Figura 2.2: EEPSG Rodrigues Alves.

Fonte: www.sampaonline.com.br

. Acesso em 20 nov. 2006.

A quantidade, a intensidade e o empenho que marcou a construção dos Grupos

Escolares e de Escolas Normais entre os anos de 1890 a 1920 pelo governo

republicano paulista esfriaram na década seguinte. Porém, nas cidades do interior,

não ocorreu este hiato, pois entre 1920 e 1934, foram construídos 32 prédios para

grupos escolares em cidades médias.

2.3.2. Comissão de Prédios Escolares – 1934 a 1937

Em 1924, um grupo de intelectuais provenientes das mais diversas áreas do

conhecimento, envolvidos com a escolarização, e por isso denominados

profissionais da educação, fundaram a Associação Brasileira de Educação - ABE-

tendo como objetivo, promover discussões sobre a problemática educacional no

país, uma vez que o analfabetismo aparecia como um grande mal a ser erradicado.

Com a chegada ao poder em 1930, Getúlio Vargas solicita a este grupo que prepare

um plano educacional para o país. Entretanto, mesmo antes de recebê-lo, o

Ministério da Educação e Saúde, criado pelo então presidente, reformou o ensino

secundário e superior brasileiro. Em resposta a tal mudança, estes educadores se

manifestaram através de um protesto conhecido como Manifesto dos Pioneiros da

Escola Nova. Vários foram os signatários deste manifesto, provenientes de diversas

regiões do país como, por exemplo, Fernando de Azevedo, Anísio Teixeira,

Lourenço Filho e Carneiro Leão (BUFA;PINTO, 2002, p.66).

Em 1933 é instituído o Código de Educação do Estado de São Paulo a fim de

unificar toda legislação escolar no Estado de São Paulo. Neste período Fernando de

Azevedo era o Diretor Geral de Instrução Pública de São Paulo. É criada uma

comissão permanente para dar pareceres sobre as condições higiênicas e

pedagógicas dos prédios a serem construídos. Segundo Bufa e Pinto (2002, p. 67) o

parágrafo único do artigo 35 estabelece que:

[…] essa comissão, presidida pelo chefe do Serviço, terá como membros, o

chefe ou um representante do Serviço de Higiene e Educação Sanitária

Escolar; um técnico de educação; um educador de conhecimentos

especializados sobre a instituição escolar a que se destina o prédio projetado e

um engenheiro arquiteto da Secretaria da Viação e Obras Públicas, cuja

designação será solicitada ao respectivo Secretário.

Os edifícios construídos nos anos de 1930, tinham como diferença fundamental aos

construídos na República Velha, a liberdade de implantação no lote, privilegiando

aspectos de conforto térmico e luminoso para os ambientes das salas de aula.

No ano de 1936, acontece um fato fundamental para a história da arquitetura

brasileira com a vinda de Le Corbusier, convidado pelo então Ministro da Educação

e Saúde, Gustavo Capanema, para assessorar na elaboração do projeto para o

edifício do Ministério da Educação e Saúde na cidade do Rio de Janeiro. Essa obra,

que foi concluída em 1943, tornou-se um marco decisivo na transformação da

arquitetura brasileira. Deve-se ressaltar que, paralelamente, outras manifestações

arquitetônicas significativas ocorriam com os irmãos Roberto, Atílio Correa Lima e

Oscar Niemeyer que no conjunto de Pampulha, em 1942, rompe paradigmas até

então presentes na arquitetura brasileira (BRUAND, 1981, p. 81).

Em São Paulo, já no início da década de 1930, a linguagem dos edifícios escolares

passou por uma revisão, aproximando-se da proposta modernista. O uso do

concreto armado possibilitava a utilização de lajes e pilotis, incorporando desta

forma o galpão ao edifício principal.

Somente em 1936, período em que a preocupação higienista se intensificou, pois se

tratava de um momento marcado por epidemias contagiosas, verminoses além das

doenças infantis que causavam grande quantidade de mortes, é que foram

incorporados nos edifícios escolares, os ambientes de gabinete dentário e vestiários

para banho. Nas escolas secundárias sediadas na capital, incorporou-se o auditório

e o ginásio, a fim de abrigar as atividades musicais, teatrais, esportivas, etc

(MOREIRA, 2000, p. 64).

Esses aspectos dominantes nas edificações desse período se mantiveram até o final

da década de 1950, quando alguns deles serão abandonados.

Segundo Caldeira (2005, p. 38), este período é considerado por alguns historiadores

de arquitetura protomoderna, pois contém alguns elementos que viriam a ser

incorporado na arquitetura moderna propriamente dita, ou seja:

• Uso de sistemas construtivos que posteriormente seriam muito explorados

pela arquitetura moderna;

• Eliminação de qualquer vestígio aparente de ornamentação que lembrasse

qualquer figura, imagem ou aparência de arquiteturas ecléticas;

• E por utilizar uma volumetria externa ligada ao uso dos espaços internos.

Ainda segundo Caldeira (2005, p. 45) é na década de 1930 que se delinearão as

principais diretrizes para os projetos escolares feitos pelo Estado e Município de São

Paulo, que perdurarão por quase 30 anos, a saber:

• Posicionamento das salas de aula para a mesma orientação, o norte, criando

os grupos lineares de salas de aula, com corredores de acesso em um lado

apenas;

• Multiplicidade de funções no edifício escolar, o que traz a necessidade de

adequar, em termos de desenho e de circulação, ambientes com dimensões,

necessidades e usos muito distintos entre si;

• Pátio para recreio coberto e intimamente ligado à circulação;

• Profunda preocupação com a insolação das salas de aula;

• Os projetos são realizados acreditando-se que o espaço é parte fundamental

do processo de ensino, apesar de não terem sido feitas quaisquer análises

mais profundas sobre isso para sua efetiva aplicação nos desenhos para as

novas construções;

• Baixo gabarito da edificação. [grifo do autor].

Durante o período de 1940 e 1950, marcado pela Segunda Grande Guerra Mundial e

a saída do Presidente Getulio Vargas, após um golpe militar, pouco se fez no

tocante à arquitetura escolar. Entretanto, vale ressaltar a criação do Serviço

Nacional de Aprendizagem Industrial – SENAI.

Criado em 22 de janeiro de 1942 pelo Decreto-Lei Nº. 4.048 do então presidente

Getúlio Vargas, o SENAI surgiu para atender a uma necessidade premente: a

formação de mão-de-obra para a incipiente indústria de base, inspirada na

experiência bem sucedida do Centro Ferroviário de Ensino e Seleção (SENAI, 1992).

Em 1943, começou a funcionar a primeira escola do SENAI em prédio próprio, na

cidade de São Paulo, no bairro da Barra Funda. No mesmo ano foram iniciadas, de

forma improvisada, as atividades das escolas do Brás e Lapa.

Iniciou-se, também em 1943, as atividades na escola de Taubaté, primeira escola a

funcionar no interior. No ano seguinte, em 1944, iniciaram-se as atividades nas

escolas de Jundiaí e Campinas.

As primeiras escolas do SENAI possuíam um projeto padrão elaborado pelo

escritório Severo Villares, projeto esse que deveria adaptar-se ao terreno. Exemplos

desse projeto são as escolas da Barra Funda, Brás e Ipiranga. Segundo Bauer (1990

apud SENAI, 1992, p. 158,159):

Estas escolas, num estilo tradicional, aproximado do neoclássico, têm como

característica marcante “um aspecto imponente (...), com um pórtico muito

bonito”, e “ partiam do principio (...) que o mais importante numa escola é a

oficina”, “ o SENAI basicamente colocou suas oficinas junto à rua e em grandes

painéis de vidro, como se fossem vitrines de formação profissional patrocinada

pela indústria.

Ao fim da Segunda Grande Guerra, em 1945, com a queda de Getúlio Vargas, que

já perdurava no poder por 15 anos, é eleito um governo democrático, juntamente

com uma Assembléia Constituinte, para elaborar a nova carta constitucional.

Por sua vez, a classe dominante almejava participar mais de perto das decisões

governamentais e reduzir a intervenção do Estado na economia. De um lado,

estavam empresários que queriam a adoção de uma política econômica

liberalizante, de forma a facilitar o acúmulo de capital à custa de baixos salários, e a

expansão das empresas estrangeiras. De outro, industriais identificados com valores

éticos e capitaneados por Roberto Simonsen e Euvaldo Lodi, eram contrários às

práticas destruidoras da ordem social como o lucro fácil, a competição desenfreada

e a ausência de "espírito de serviço, tão recomendado pela filosofia cristã”.

Essa última corrente, favorável à construção social em bases mais justas, vinha

organizando grandes congressos no final da Era Vargas, que culminaram na 1ª

Conferência das Classes Produtoras, em Teresópolis, na primeira semana de maio

de 1945. Seu documento conclusivo foi a "Carta de Teresópolis", que propunha o

combate ao pauperismo, o aumento da renda nacional, o desenvolvimento das

forças econômicas e a justiça social.

Inspirados nos princípios sociais da Carta de Teresópolis, um grupo de empresários

lançou, em 1946, a Carta da Paz Social, expressando o desejo de estabelecer

solidariedade e harmonia entre capital e trabalho - o primeiro passo para humanizar

essas relações seria a criação dos serviços sociais, tanto da indústria, quanto do

comércio.

Em 25 de julho de 1946, pelo Decreto-Lei n°. 9.403, do então Presidente General

Eurico Gaspar Dutra, é criado o Serviço Social da Indústria – SESI – com o objetivo

de prestar serviços destinados aos trabalhadores da indústria. Entretanto, somente

dez anos após a sua criação é que se construiu um grupo de edifícios que

agregasse no mesmo local todas as modalidades de serviços assistenciais e

educacionais. O critério adotado para a escolha da primeira unidade, foi um local

onde houvesse um número acentuado de indústrias e também núcleos

habitacionais. O bairro escolhido para a implantação da primeira unidade do SESI foi

o Belenzinho, situado entre o Brás e Vila Maria. O arquiteto Arquimedes Rocha Rego

elaborou o projeto com cinco blocos, erguidos pela empresa Draco A. de Moraes

S.A., que resultou num conjunto modelo de 12.772 m² de área construída (SENAI,

1992).

Atualmente o SENAI conta com 83 unidades espalhadas pelo Estado de São Paulo,

sendo 22 na capital, 12 na grande São Paulo e 49 nas cidades do interior. O SESI,

em 2005, estava presente em 125 municípios, por meio de 211 unidades que

compõe sua rede de escolas. Em 2005, a rede de educação do SESI-SP computou

184.732 matrículas, classificando-o como um dos maiores sistemas educacionais

privados do Brasil.

2.3.3. O Convênio Escolar: 1949 a 1954

A fim de atender um dispositivo da Constituição de 1946, que obrigava União,

Estados e Municípios a investirem parte dos recursos arrecadados na educação

primária, em fins de 1948, o Governo Estadual e a Prefeitura de São Paulo

celebraram um acordo que ficou conhecido como Convênio Escolar (CE).

A meta do CE era sanar o déficit escolar em um prazo de cinco anos, ou seja, de

1949 a 1954, antes da comemoração do IV Centenário da fundação de São Paulo

(VENTURA, 2002a, p. 22).

A Comissão Executiva do CE era composta por engenheiros, professores e

pedagogos que tinham como objetivo as atividades de planejamento, realização e

execução de obras, cabendo à Prefeitura construir os prédios necessários para

atender a demanda, ficando a cargo do Estado a administração do ensino.

Esta foi a primeira vez que arquitetos trabalhavam para o governo de forma livre,

sendo subordinados apenas aos princípios programáticos. Inicialmente, o CE tinha

em postos chaves da Comissão Executiva três profissionais de diferentes

formações, mas que tinham em comum a probidade profissional. Sob a presidência

do engenheiro José Amadei, desenvolveram-se os trabalhos das duas

subcomissões: de Planejamento e de Construções; a primeira entregue ao arquiteto

Helio de Queiroz Duarte e a segunda, ao engenheiro Júlio C. Lacreta (DUARTE,

1965, p. 25).

Uma das características marcantes deste período foi o uso intenso do concreto

armado, proporcionando mudanças substanciais na conceituação dos edifícios

escolares já iniciados nos anos 30, como por exemplo, o uso de pilotis liberando o

pavimento térreo para outras atividades e o abandono da compactação do edifício

em um único bloco, firmando assim, de forma definitiva, os conceitos da arquitetura

moderna.

Como os governos até então não acreditavam na nova arquitetura contemporânea

brasileira, tornava-se imperioso quebrar este tabu, o que foi feito pela equipe do CE,

através de exposições e conferências. Este movimento alastrou-se, permitindo a

introdução da nova arquitetura nos serviços públicos (ACROPOLE, n°314, p. 25): “A

atuação do Convênio não ficou adstrita ao campo da arquitetura escolar – passou,

ele próprio a ser uma escola”.

O arquiteto Hélio Queiroz Duarte, formado pela Escola de Belas Artes do Rio de

Janeiro, desde o início da implantação do CE foi responsável pelo estabelecimento

das principais premissas a serem adotadas. Ele manteve presença sempre ativa,

influenciado por Anísio Teixeira, educador baiano, que tivera introduzido o

pensamento do educador norte-americano John Dewey, que por sua vez relacionava

a experiência, a educação e a vida; vendo a arquitetura como instrumento para a

realização de suas pretensões pedagógicas, sendo estes os conceitos básicos da

então chamada Escola Nova.

Segundo Caldeira (2003), muitos dos conceitos presentes nos projetos realizados

pela CE possuíam influência de Anísio Teixeira, baseados em uma relação entre as

chamadas escolas-classe (onde se ministravam as aulas tradicionais) e as escolas-

parque (onde as crianças recebiam uma educação complementar como música,

atividades físicas dentre outras).

Alguns arquitetos foram convidados a trabalhar no CE, dentre estes: Eduardo

Corona, Roberto Goular Tibau, ambos formados pela escola de Belas Artes do Rio

de Janeiro, Ernesto Roberto Carvalho Mange e Oswaldo Correa Gonçalves

formados pela Escola Politécnica da Universidade de São Paulo. A presença de

arquitetos formados no Rio de Janeiro explica a adoção de soluções de projetos

arquitetônicos com características modernas.

Neste mesmo período, em São Paulo, arquitetos como João Batista Vilanova

Artigas, Rino Levi e Oswaldo Bratke estavam atuando em seus próprios escritórios,

entretanto, não haviam se deparado com a elaboração de projetos para escolas

públicas.

Uma preocupação dos arquitetos e engenheiros da CE era elaborar espaços que

não viessem a ter somente a função de educar crianças, mas sim criar escolas que

agregassem outros conceitos, tais como o de ser um centro social para a

comunidade, sede de sociedade de amigos de bairro, local para a promoção de

pequenos bailes, cursos para as mães - um local de reunião. Diante desta

preocupação, era imprescindível que se criassem circunstâncias para que tal

proposta fosse se materializando. Sendo assim, os edifícios muitas vezes

incorporavam teatros, bibliotecas e outros equipamentos para o uso da comunidade.

Em 1954, com as eleições municipais, o convênio escolar foi rompido e o Arquiteto

Hélio Duarte deixou o CE. Foram construídas 68 escolas ao todo. Embora o CE

tenha permanecido ativo até 1959, sua contribuição significativa conciliando uma

proposta pedagógica renovadora com uma arquitetura moderna, coincide com o

período de liderança de Hélio Duarte.

2.3.4. Governo Carvalho Pinto - Fundo Estadual de Construções Escolares -

FECE - 1959 a 1974

Carvalho Pinto assume o governo de São Paulo no ano de 1959 e encontra um

cenário marcado pela ausência de escolas e pela degradação das existentes. Com o

objetivo de ter um planejamento que contemplasse metas, prioridades e prazos para

o Governo do Estado, que abrangia também a questão educacional, o governo

montou uma equipe para elaborar um “Plano de Ação” para o Estado de São Paulo,

com o objetivo de reverter à situação caótica em que se encontravam a infra-

estrutura dos órgãos estaduais.

Vale ressaltar, que diante da magnitude do “Plano de Ação” e da quantidade de

edifícios que deveriam ser construídos, não existiam sinais de que as duas esferas

de governo, a estadual e a municipal, fossem atuar conjuntamente, conforme

ocorreu no período de vigência do CE. Mesmo com o fim do CE, a prefeitura

manteve em seus quadros os seus profissionais que mais tarde daria origem ao

Departamento de Edificações (EDIF), responsável pela elaboração e manutenção

dos projetos municipais, existente até hoje.

Para que o “Plano de Ação” fosse implementado, em 1959, criou-se o Fundo

Estadual de Construções Escolares (FECE), através da Lei 5.444 de 17/11/1959,

regulamentada pelo Decreto 36.799 de 21/06/1960, com a finalidade de elaborar,

desenvolver e custear o programa para ampliação e manutenção da rede escolar

estadual de ensino primário e médio. Criado inicialmente por Celso Lamparelli e por

outros profissionais como Flavio Vilhaça e Mayumi Souza Lima, o FECE teve como

diretor executivo Carlos Pasquale, no momento em que o estado introduzia uma

série de novos conceitos educacionais. Inicia-se uma nova maneira de atuar na

construção da rede física da educação de ensino médio e primário que ainda hoje

persiste, desde a escolha do terreno, definição do programa e contratação de

profissionais não pertencentes ao setor público. (CALDEIRA, 2005, p. 112).

O Plano de Ação, cuja coordenação educacional ficou a cargo do pesquisador Celso

Lamparelli, contava com uma equipe formada por Fernando Henrique Cardoso,

Delfim Neto, dentre outros, e uma equipe executiva dirigida por Plínio de Arruda

Sampaio (CALDEIRA, 2005, p. 92,93).

A fim de se obter um panorama da situação do ensino público, o FECE iniciou seus

estudos pela coleta de dados, procurando obter as características da rede estadual

de educação por meio de dados estatísticos.

Concluiu-se que devido ao crescimento vertiginoso das áreas urbanas no estado,

estas possuíam um déficit maior de salas que nas zonas rurais, que em muitos

casos, funcionavam em apenas um período de aula e em prédios raramente piores

do que os barracões de madeira da cidade de São Paulo, onde eram ministradas

aulas em 3 ou 4 períodos. Sendo assim, concluiu-se que a precariedade dos prédios

das grandes cidades do estado era maior do que das áreas rurais.

Diante do diagnóstico apresentado, o FECE desenvolveu suas atividades a partir de

três pontos fundamentais:

• Fixação de critérios seletivos para novas construções;

• Objetivos do Plano de Ação;

• Os recursos financeiros disponíveis.

A partir destes pontos foram estabelecidas algumas normas quanto ao ensino

primário. A primeira é que o FECE não construiria prédios para escolas isoladas nas

zonas rurais, deixando à cargo dos municípios, pois, de acordo com a Constituição

Federal de 18/06/1946 em seu artigo 169:

Anualmente, a União aplicará nunca menos de dez por cento, e os Estados, o

Distrito Federal e os Municípios nunca menos de vinte por cento da renda

resultante dos impostos, na manutenção e desenvolvimento do ensino.

A segunda norma adotada era que todos os recursos disponíveis fossem ser

aplicados para aumentar o número de salas de aula, tanto na ampliação de prédios

antigos como na construção de prédios novos. Diante disso, foram suprimidas as

ampliações das dependências complementares, tais como galpões, cozinhas,

dependências administrativas, muros, etc. Entretanto, quando da ampliação do

número de salas de aula, procedia-se a ampliação das áreas de apoio, caso fosse

necessário.

Em termos educacionais, o Plano de Ação (SE-FECE, 1963, p. 21) definiu como

meta para o ensino primário proporcionar condições de efetivo ensino elementar a

todas as crianças em idade escolar e para tanto seria necessário:

1°. Construir e equipar 3.000 salas de aula de ensino primário, com capacidade

para 240.000 alunos, possibilitando o funcionamento das unidades escolares

existentes em condições de ensino – em dois turnos de quatro horas diárias.

2°. Construir e equipar 4.000 salas de ensino primário, com capacidade para

atender em dois turnos de quatro horas diárias, 320.000 novos alunos, a fim de

eliminar o déficit atual de vagas e possibilitar o atendimento, nos próximos 4

anos, de toda população escolarizável.

Até então os projetos para construção das escolas eram elaborados por funcionários

públicos. A partir de 1959, o governo de Carvalho Pinto inicia uma nova forma de

intervir no problema da construção de edifícios escolares. A fim de conseguir que a

rede física fosse ampliada mais rapidamente, o Instituto de Previdência do Estado de

São Paulo (IPESP) decidiu investir seu capital em imóveis e alugar estes para o

Estado, agindo assim, o IPESP teria retorno de seu capital investido e o estado

conseguiria suprir o déficit mais rapidamente.

Diante desta nova forma de realizar construções escolares, vários escritórios de

arquitetura foram contratados para projetar não só edifícios escolares, mas também

postos de saúde, fóruns, etc. Destacam-se os arquitetos Villanova Artigas, Paulo

Mendes da Rocha, João de Gennaro, Ícaro de Castro Mello, Roberto Machado de

Almeida, dentre outros. Segundo Ferreira et al (1998, p. 32) foram contratados 70

arquitetos, muitos recém formados, entre 1959 e 1962 pelo IPESP, para a realização

de 130 projetos.

Diante da necessidade de sanar o déficit de salas de aula, o FECE pouco fez no que

tange ao aprimoramento em pesquisas da arquitetura escolar. Segundo Bussab

(apud OLIVEIRA, 1998, p. 25):

Fazia-se a arquitetura pela arquitetura. Vãos generosos, pátios amplos. Mas

tudo sem uma sistematização ou sem uma interpretação do que era o processo

pedagógico no que diz respeito à arquitetura.

O FECE restringiu-se à fixação de diretrizes fundamentais básicas, como a

dimensão máxima e mínima dos edifícios educacionais e padronização dos

programas a serem adotados nos projetos. Outra questão importante diz respeito à

falta de sincronia entre a arquitetura e as questões pedagógicas.

2.3.5. Criação da CONESP - 1975 a 1987

Em 1971, a Lei Federal N°. 5.692/1971, que – “Fixa as diretrizes e bases para o

ensino de 1°. e 2°. graus, e dá outras providências”, alterou a rede escolar existente

até então. Esta definia que em um mesmo edifício escolar deveriam estudar alunos

que cursavam o primário, o ginásio e o colegial, ou seja, alunos que possuíam uma

faixa etária que variava de 7 a 17 anos de idade.

Diante do impacto gerado por esta lei federal na estruturação das escolas existentes,

que tiveram que se adaptar a esta nova realidade, ou seja, deveriam possuir entre

outros ambientes, laboratórios e bibliotecas, anteriormente implantados somente nos

edifícios destinados ao ensino secundário, em substituição ao FECE, é criado em

1975, no governo Paulo Egydio Martins, a CONESP – Construções Escolares de

São Paulo, cujo objetivo era instituir uma nova estrutura com agilidade operacional.

Segundo Silva (1998, p. 145 -146)

Esta teria, entre outras, a virtude de desvincular formalmente o

desenvolvimento de suas atividades de numerosa e quase sempre demoradas

consultas a outros organismos do governo e evitar a freqüente demora nos

procedimentos para aprovação das decisões adotadas. Essa desvinculação

operacional na companhia visaria, assim, a permitir uma real eficácia da

estrutura de empresa, uma vez que, por meio da simultânea criação do

FUNFESP, a gestão de seus recursos seria fiscalizada diretamente pela

Secretaria da Educação.

Considerando-se o grande volume de atividades de competência da Secretaria,

por força dos objetivos fixados pelo Governo do Estado, no que se refere à

provisão de recursos físicos para o setor educacional, somente a constituição

de uma companhia poderia promover devidamente a administração de uma

gama tão variada de itens como construções, ampliação, reformas e

manutenção de edifícios públicos de ensino, bem como a aquisição de

equipamento e mobiliário escolar. Uma estrutura flexível permitiria, ainda, que o

órgão desenvolvesse, paralelamente, estudos e projetos para atender à política

de recursos físicos destinados á rede escolar da Secretaria da Educação.

Esse órgão seria a Companhia de Construções Escolares do Estado de São

Paulo (CONESP), finalmente criada pela Lei Estadual N°. 906, de 18 de

dezembro de 1975, texto legal que criou também o Fundo de Desenvolvimento

da Educação em São Paulo (FUNDESP) e extinguiu o FECE.

Com o objetivo de agilizar as adaptações e a implantação de novos edifícios

escolares, em um curto prazo, a CONESP em cooperação com o Ministério da

Educação e da CONESCAL – Centro de Estudos de Construções Escolares para a

América Latina e Caribe, órgão vinculado à OEA – Organização dos Estados

Americanos, desenvolveu manuais técnicos para padronizar os componentes e os

ambientes escolares.

Vale ressaltar que foi durante o período de atuação da CONESP que o Estado de

São Paulo atingiu o ápice do número de edifícios escolares construídos em um único

ano, conforme pode ser visto no gráfico abaixo.

Tabela 2.2: Edifícios escolares públicos construídos no Estado de São Paulo.

100

150

200

250

300

350

400

1860

1890

1895

1897

1900

1902

1904

1906

1908

1910

1912

1914

1916

1918

1920

1922

1924

1926

1929

1931

1933

1935

1937

1939

1941

1943

1945

1947

1949

1951

1953

1955

1957

1959

1961

1963

1965

1967

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2006

Fonte: Ferreira e Mello (2006a, p. 16).

Segundo Moreira (2000, p. 70), esses manuais são utilizados até hoje pela

sucessora da CONESP, ou seja, a FDE – Fundação para o Desenvolvimento da

Educação, com as devidas adaptações necessárias. Embora utilize grande parte das

diretrizes estabelecidas pela CONESP, FECE e a “Equipe do Convênio Escolar”,

quanto ao dimensionamento dos ambientes e modulação funcional, a FDE adotou

como sistema construtivo a estrutura independente, com modulação entre pilares de

7,20 m e módulos de 0,90 m, pois desta forma facilitaria a implementação de novos

leiautes, quando necessário.

2.3.6. A FDE - Fundação para o Desenvolvimento da Educação

A Fundação para o Desenvolvimento da Educação (FDE), foi criada em 1987 pela

Secretaria da Educação, através do Decreto Estadual N° 27.102 de 23/06/1987,

para ser o órgão executor da política da Secretaria Estadual da Educação. Sua

atribuição é colocar em prática ações que visem o crescimento e o aprimoramento

da rede de ensino público do Estado de São Paulo, tanto do ponto de vista

pedagógico como no de recursos físicos escolares.

A criação da FDE foi o resultado da fusão da FLE - Fundação para o Livro Escolar,

cujas ações estavam voltadas para aquisição e distribuição de livros didáticos, parte

das funções, funcionários e bens da CENAFOR - Fundação Centro Nacional para a

Formação Profissional e que era incumbida de capacitar os docentes,

desenvolvendo pesquisa e material instrucional e da CONESP – Companhia de

Construções Escolares do Estado de São Paulo, que tinha como meta suprir os

recursos físicos da educação, ou seja, as atividades de planejamento, projetos para

construções novas ou reformas bem como o restauro de edificações e a aquisição

de mobiliário e equipamentos escolares.

A partir de 1989, a FDE assume a função relativa à construção de novas obras que

desde 1987 ficara à cargo da Companhia de Desenvolvimento Habitacional e

Urbano do Estado de São Paulo – CDHU, e da Companhia Paulista de Obras e

Serviços – CPOS.

Em 1987, quando da criação da FDE, o Estado de São Paulo contava com cerca de

6.000 edifícios educacionais na área urbana, o que segundo Silva (1998, p. 193)

representava um número satisfatório em relação à demanda, embora existisse

carências em algumas áreas. O que neste momento alarmava era a qualidade do

ensino, pois os índices de analfabetismo e evasão escolar tornavam-se

assustadores.

Diante da experiência acumulada ao longo de vários anos, desde a criação do FECE

em 1959, e posteriormente da CONESP em 1975, a FDE tem desenvolvido uma

política baseada na seguinte premissa:

[…] o prédio escolar, além de abrigar fisicamente os seus usuários, constitui

condição básica para o desenvolvimento das atividades educacionais no seu

interior e, portanto, suporte e material de ensino e aprendizagem; no entanto,

esta função auxiliar e complementar da ação educativa exige uma

compreensão mais ampla dos recursos físicos estendendo-se não apenas ao

prédio escolar, mas ao conjunto constituído pelos espaços determinados pelas

construções, instalações, mobiliário e equipamentos, bem como ao tratamento

visual e paisagístico que vai da entrada ao terreno. (FDE, 1994 , p.194).

Com isso, desde 1890, logo após a Proclamação da República, vários foram os

órgãos que se responsabilizaram pela construção das escolas públicas do estado de

São Paulo. O gráfico abaixo apresenta os principais órgãos e seu período de

atuação.

Figura 2.3: Órgãos responsáveis pela construção das escolas públicas do Estado de São Paulo.

DOP: Departamento de Obras Públicas; IPESP: Instituto de Previdência do Estado de São Paulo; FECE: Fundo

Estadual de Construções Escolares; CONESP: Companhia de Construções Escolares do Estado de São Paulo;

FDE: Fundação para o Desenvolvimento Educacional; CDHU: Companhia de Desenvolvimento Habitacional e

Urbano do Estado de São Paulo; CPOS: Companhia Paulista de Obras e Serviços.

Fonte: Ferreira e Mello (2006b, p. 19).

Atualmente, a Educação Básica é composta pela Educação Infantil, Ensino

Fundamental e Ensino Médio. O objetivo da Educação Básica é assegurar a todos

os brasileiros a formação comum indispensável para o exercício da cidadania e

fornecer-lhes os meios para progredir no trabalho e em estudos posteriores. A

Tabela 2.3 demonstra a duração de cada etapa da Educação Básica.

Tabela 2.3: A duração das etapas da Educação Básica:

Etapas Duração Idade

Creche 3 a 4 anos 0 a 3 anos

Educação infantil

Pré-escola 2 ou 3 anos 4 e 5/6 anos *

Ensino fundamental 8 ou 9 anos 6/7 aos 14 anos *

Ensino médio 3 anos 15 aos 17 anos

Fonte:< http://portal.mec.gov.br>. Acesso em 15 nov. 2006.

A quantidade de edifícios escolares construídos pelo Estado de São Paulo nos

últimos cem anos é de cerca de sete mil (FDE, 2006, p. 19), todavia, apenas em

alguns momentos pode-se agregar produções arquitetônicas que unissem e

apresentassem resultados satisfatórios do ponto de vista construtivo, funcional,

econômico e plástico.

A FDE tem mantido a metodologia implantada pela CONESP no que diz respeito à

padronização dos ambientes e dos componentes arquitetônicos. A padronização

possibilita agilizar o desenvolvimento do projeto bem como facilitar a quantificação

da obra. A fim de estar em consonância com o desenvolvimento da técnica, das

normas e legislações, estas padronizações vêm constantemente sofrendo alterações

para que possa constantemente manter-se atualizadas.

Com referência à elaboração dos projetos, a FDE manteve a prática adotada nos

anos de 1960, ou seja, a de contratar escritórios de arquitetura para a elaboração e

o desenvolvimento dos projetos. Esta prática possibilita uma diversidade à produção

arquitetônica além de gerar emprego no setor. A Tabela 2.4 abaixo, apresenta a

quantidade de contratos para este setor entre os anos de 2001 a 2005.

Tabela 2.4: Quantidade de contratos executados pelo FDE de 2001 a 2005 - Projetos para obras

novas, ampliações, adequações e serviços de engenharia em geral.

Ano

Projetos para obras novas, ampliações,

adequações e serviços de engenharia em geral.

2001 212

2002 927

2003 479

2004 479

2005 500

Fonte: Ferreira e Mello (2006b, p. 35).

Atualmente, diante da dificuldade de se encontrar terrenos maiores, com topografia

satisfatória e a fim de diminuir os custos e a proteção contra vandalismos, os

edifícios têm sido implantados de forma compacta, com a concentração em um único

bloco. Esta forma de implantação permite também o controle dos alunos pela

direção da escola. Com o objetivo de evitar a fuga dos alunos, estas escolas são

fechadas com portões, e acaba tornando-se um problema do ponto de vista da

segurança contra incêndio, uma vez que a abertura fica condicionada geralmente a

uma pessoa que possui as chaves.

2.4. Análise das edificações por período

2.4.1. Período Republicano: As três primeiras décadas

Diante da necessidade de equipar o país com uma rede de edifícios educacionais,

uma vez que com a República, a educação primária passa a ser obrigatória, o

estado adotou o uso de projetos padrões. Cerca de 170 edifícios foram construídos

entre 1890 e 1920, sendo que destes, em 96 edifícios empregou-se projetos padrões

(20 tipologias).

A utilização de projetos padrões se deu por vários fatores, como a necessidade de

se construir um contingente grande de edifícios num prazo exíguo e a baixo custo, o

pequeno número de profissionais atuando nos órgãos públicos e a possibilidade de

adaptação do projeto em situações topográficas diversas.

A fim de atender o regimento dos grupos escolares que obrigava a separação entre

meninos e meninas, a maior parte dos projetos analisados possuia uma arquitetura

marcada pela simetria. Em algumas escolas como na do bairro Brás e a da Cidade

de Santos, as salas do porão destinavam-se as aulas do período noturno; as do

pavimento térreo às meninas e as do pavimento superior aos meninos. Já no Grupo

Escolar do bairro Belenzinho, a diferenciação no pavimento se dava por sexo, ou

seja, cada sexo ocupava uma ala do prédio.

Quanto à técnica construtiva predominante empregada na época, vale ressaltar:

• o uso de paredes de tijolos autoportantes apoiadas em sapatas de pedra e os

arcos em tijolos nos porões para apoiar as alvenarias internas;

• o uso de assoalhos de madeira;

• o uso do porão para adequar a edificação ao lote e para proteger as

alvenarias e o assoalho de umidade.

• uso abundante da madeira nos revestimentos e escadas;

Quanto às circulações horizontais e verticais, observou-se que um número

significativo de edifícios com mais de um pavimento possuía mais de uma escada e

os corredores possuíam larguras compatíveis com o fluxo. Vale ressaltar que o

Grupo Escolar do Brás, do Belenzinho e o de Santos, possuíam tipologias similares

e um número elevado de classes, contavam com duas escadas.

Nos exemplos a seguir percebe-se o emprego de três tipologias distintas, com

características próprias, tais como: números de salas de aula, distribuição espacial,

número de pavimentos e área. Entretanto, possuem em comum a simetria em

planta, os corredores avantajados e a quantidade e posicionamento das escadas, ou

seja, duas escadas posicionadas nas extremidades. Cabe ressaltar que o regimento

dos grupos escolares exigia acessos independentes para meninos e meninas o que

resultava na adoção de, no mínimo, de duas escadas.

Autor do projeto: Ramos de Azevedo

EEPG Marechal Floriano

Vila Mariana, São Paulo, SP, 1895

PAVIMENTO TÉRREO

PAVIMENTO SUPERIOR

LEGENDA (uso atual):

1. SALA DE AULA

2. DIRETOR E COORDENADOR

3. SECRETARIA

4. PROFESSORES

5. SALA DE ARTES

6. SALA DE VÍDEO

7. BIBLIOTECA

8. ALMOXARIFADO

9. DATILOGRAFIA

10. COZINHA/DESPENSA

11. REFEITÓRIO

12. GALPÃO

13. SANITÁRIOS

14. ZELADORIA

15. CANTINA

16. DEP. ED. FÍSICA

17. DEPÓSITO

18. VESTIÁRIO FUNCIONÁRIOS

19. MATERIAL DE LIMPEZA

20. DENTISTA

Figura 2.4: Escola Estadual de Primeiro Grau Marechal Floriano.

Fonte: Ferreira et al. (1998, p. 59).

Autor do projeto: Vitor Dubugras

EEPG Dr. Cardoso de Almeida

Botucatu, SP, 1895

PAVIMENTO TÉRREO

PAVIMENTO SUPERIOR

LEGENDA:

1. SALA DE AULA

2. PROFESSORES

3. COORDENADOR PEDAGÓGICO

4. SANITÁRIO

5. SECRETARIA

6. DIRETORIA/ASSISTENTE

7. ALMOXARIFADO

8. DENTISTA

9. GALPÃO

10. COZINHA/DESPENSA

11. REFEITÓRIO

12. ZELADORIA

13. VESTIÁRIO FUNCIONÁRIOS

14. MEDIDORES

15. BIBLIOTECA

16. SALA DE VÍDEO

17. LABORATÓRIO

Figura 2.5: Escola Estadual de Primeiro Grau Dr. Cardoso de Almeida.

Fonte: Ferreira et al. (1998, p. 66).

Autor do projeto: Manuel Sabater

Grupo Escolar de Santos

Santos, SP, 1911

LEGENDA (uso atual):

1. ARQUIVO

2. SANITÁRIO

3. DEPÓSITO

4. AULA PRÁTICA

5. BIBLIOTECA

6. GRÊMIO

7. SECRETARIA

8. PROFESSORES

9. ALMOXARIFADO

10. ARQUIVO

11. XEROX

12. PROTOCOLO

13. SUPERVISOR

14. ADMINISTRAÇÃO

15. ALMOX.

16. COPA/COZ.

17. SALA

18. S. DE AULA

19. DIRETORIA

20. INFORMÁTICA

21. GAB. DELEG.

22. ASS. GABIN.

23. PLANEJAM.

24. DEP. PESSOAL

25. PAGAMENTO

26. DEP. FINANÇAS

27. ASS. COORD.

28. AUDITÓRIO

29. DESPACHO

30. SUPERVISÃO

31. COORD. PEDAG.

32. OFICINA PEDAG.

33. ZELADORIA

34. REFEITÓRIO

35. COZ. DESPENSA

36. DEP. MAT. LIMP.

37. SANIT./VEST. FUN

38. GALPÃO

39. MAT. ED. FIS.

40. CANTINA DESP.

41. GUARITA

Figura 2.6: Grupo Escolar de Santos.

Fonte: Ferreira et al. (1998, p. 164).

2.4.2. Comissão de Prédios Escolares – 1934 a 1937

Os edifícios construídos nos anos de 1930 tinham como diferença principal aos

construídos nas três primeiras décadas do período republicano, a liberdade de

implantação da edificação no lote. As salas de aula que eram dispostas ao longo de

corredores centrais passaram a ser dispostas ao longo de eixos ortogonais.

Outro aspecto a ser considerado é a criação de novos ambientes tais como, a sala

da educadora sanitária, o vestiário para o banho diário, introduzidos em função do

surto de doenças infecciosas. Acrescenta-se também aos edifícios, ambientes

destinados à leitura, o auditório destinado às atividades musicais, teatrais e

assembléias e o ginásio, possibilitando desta forma uma maior integração entre os

alunos (VENTURA, 2002b, p. 61).

Do ponto de vista construtivo, a mudança mais significativa foi o emprego do

concreto armado, usado de forma ampla em pilares, vigas e lajes, permitindo assim

abolir o uso dos porões, dos assoalhos e dos forros de madeira e incorporar o pátio

coberto sob o volume total da edificação. A introdução dos critérios modernos nos

projetos escolares traz consigo mudanças substanciais, se comparadas às

produzidas no período anterior.

Entretanto, segundo Caldeira (2005, p. 39) apesar das novas tecnologias disponíveis

baseadas no concreto armado, que permitia uma maior versatilidade para a

organização espacial, a volumetria ainda estava vinculada aos antigos processos,

baseados na alvenaria portante, ou seja, a partir da elaboração de um desenho

bidimensional, confere-se uma altura a estes e depois se coloca uma cobertura,

processo que foi denominado “concepção volumétrica por extrusão”, apesar da

estrutura ser independente.

Vale ressaltar, que com a promulgação do Código de Obras Arthur Saboya (Lei n°.

3.427 de 19 de novembro de 1929), no Município de São Paulo, percebe-se uma

preocupação, ainda que incipiente e não explícita, com a questão das saídas de

emergência, tendo-se em vista a limitação do gabarito de altura, as características

das escadas e o dimensionamento das salas de aula proporcional ao número de

alunos.

Abaixo são transcritos os artigos deste código com maior relação à segurança contra

incêndios:

Art. 405.° - Nas escolas os revestimentos das paredes internas devem ser

executados, tanto quanto possível for, com materiaes permittindo lavagens

freqüentes.

Art.° 406 - A iluminação das salas de classe será unilateral esquerda, tolerada,

todavia, a bilateral esquerda-direita differencial.

Parágrafo 1.° - A illuminação artificial preferida será a electrica, todavia, a

iluminação a gaz ou a álcool quando convenientemente estabelecidas.

Art.° 407 – As escolas terão um pavimento apenas, sempre que possível, e

porão de cincoenta centímetros, no mínimo, convenientemente ventilado. [grifo

do autor].

Art.° 408 – As escadas das escolas serão de lanço recto e seus degraus não

terão mais de dezesseis centímetros de altura nem mesmo de vinte e oito de

largura.

Art.° 409 – As dimensões das salas de classe serão proporcionaes ao numero

de alumnos: estes não excederão de quarenta em cada sala e cada um diporá,

no mínimo, de um metro quadrado de superfície, quando duplas carteiras, e de

um metro e trinta e cinco decímetros.

Autor do projeto: José Maria da Silva Neves

Grupo Escolar do Sacomã

São Paulo, SP, 1936

Figura 2.7: Grupo Escolar do Sacomã.

Fonte: Silva (1998, p. 63 - 64).

LEGENDA

1. AULA

2. SANITÁRIOS / VESTIÁRIOS

3. DIRETOR

4. PORTARIA

5. PROPÓSITOS MÚLTIPLOS

6. PROFESSORES

7. DENTISTA

8. BIBLIOTECA

GRUPO ESCOLAR DO SACOMÃ

SÃO PAULO - SP

Autor do projeto: José Maria da Silva Neves

Grupo Escolar Visconde Congonhas do Campo

São Paulo, SP, 1938

Figura 2.8: Grupo Escolar Visconde Congonhas do Campo – Pav. térreo e primeiro pavimento.

Fonte: Silva (1998, p. 68 – 69).

LEGENDA

1. AULA

2. GALPÃO

3. GINÁSIO / SALÃO DE FESTAS

4. SANITÁRIOS / VESTIÁRIOS

5. PORTARIA

6. DENTISTA

7. MÉDICO

8. SECRETARIA

9. COORDENADOR

10. PROFESSORES

11. DIRETOR

12. BIBLIOTECA

13. AULA ESPECIAL

GRUPO ESCOLAR VISCONDE DE

CONGONHAS DO CAMPO

SÃO PAULO - SP

Figura 2.9: Grupo Escolar Visconde Congonhas do Campo – Segundo pavimento.

Fonte: Silva (1998, p. 70).

LEGENDA

1.AULA

2.GALPÃO

3.GINÁSIO / SALÃO DE FESTAS

4.SANITÁRIOS / VESTIÁRIOS

5.PORTARIA

6.DENTISTA

7.MÉDICO

8.SECRETARIA

9.COORDENADOR

10.PROFESSORES

11.DIRETOR

12.BIBLIOTECA

13.AULA ESPECIAL

GRUPO ESCOLAR VISCONDE DE

CONGONHAS DO CAMPO

SÃO PAULO - SP

2.4.3. Convênio Escolar – 1949 a 1954

Com um programa educacional diferenciado em relação à década de 1930,

baseados nas idéias ousadas de Anísio Teixeira, e pela influência marcante da

arquitetura produzida no Rio de Janeiro, procurou-se, neste período, produzir

escolas que atendessem a esta nova forma de educação.

Essa nova escola deveria ter sua função expandida. A proposta de Anísio Teixeira,

absorvida por Hélio Duarte, presente nos projetos realizados pela CE, tinha como

objetivo implantar um sistema educacional mais abrangente, que além de educar

crianças, agregaria outros valores, tornando-se uma espécie de centro social. Sendo

assim, foram incorporados nestas escolas, teatros, bibliotecas e outros

equipamentos comunitários (CALDEIRA 2005, p. 60-61).

Embora no período da Comissão de Prédios Escolares, de 1934 a 1937, tenha se

iniciado o uso do concreto armado, mesmo que de forma incipiente, a concepção de

construções compactas ainda estava presente.

Provavelmente, no período do CE, tenha sido a primeira vez em que se abandona o

conceito de edifícios compactos, agrupado em um único bloco, e proposto partidos

de edifícios em blocos independentes, interligados por marquises. A concepção dos

edifícios passa a ser mais livre, deixando de ser simétrica e proporcionando uma

riqueza volumétrica visível.

Formados pela adição de elementos e volumes, segundo Caldeira (2003, p. 64),

“tratava-se de um léxico arquitetônico formado por uma série de formas que, uma

vez tenham sido criadas e aplicadas em alguns projetos, seriam reutilizadas

inúmeras vezes”, entretanto, não eram iguais, quanto à implantação, volumetria e

dimensões gerais.

Embora tecnologicamente fosse possível construir escolas verticais, a

disponibilidade de terrenos espaçosos permitia a adoção de um gabarito menor,

proporcionando desta forma, uma redução nos custos da construção e o

atendimento ao que preconizava o Código de Obras Arthur Saboya, de 1929, ainda

em vigência.

A tecnologia construtiva predominante utilizada nas obras era a que havia de mais

comum na época, devido à necessidade de se construir de forma rápida a um baixo

custo, exceto para a cobertura dos galpões de recreação que foram executadas com

arcos de concreto pré-moldado e cobertos com telhas de fibrocimento.

O objetivo a ser atingindo pelo CE era a construção 100 escolas até 1954, ano em

que a cidade comemoraria o IV Centenário de sua fundação, que demandaria a

construção de cerca de 20 unidades por ano. Entretanto, segundo Segawa (1986, p.

65), entre 1949 e 1955, foram construídos 68 prédios escolares, projetados por Hélio

Queiroz Duarte, Eduardo Corona, Roberto Tibau, Oswaldo Corrêa de Andrade e o

Engenheiro Robert Carvalho Mange.

Pode-se perceber nos exemplos a seguir o uso de circulações horizontais

localizadas nas laterais dos edifícios e contíguas às salas de aula e a adoção de

duas escadas localizadas nas extremidades dos edifícios.

EM BRANCO

Autor do projeto: Roberto Tibau

Ginásio Santo Amaro

Local: São Paulo, SP, 1951.

Figura 2.10: Ginásio Santo Amaro – Planta do pavimento térreo.

Fonte: Silva (1998, p.81).

LEGENDA

1.AULA

2.SANITÁRIOS / VESTIÁRIOS

3.GRÊMIO

4.PROFESSORES

5.CONGREGAÇÃO

6.SECRETARIA

7.DEPÓSITO

8.DIRETOR

9.AUDITÓRIO

10. PISCINA

11. LABORATÓRIO

12. MÉDICO

13. DENTISTA

14. ENFERMARIA

15. ZELADOR

16. ANFITEATRO

17. AULA PRÁTICA / ARTES

Figura 2.11: Ginásio Santo Amaro – Plantas do primeiro e segundo pavimento, cortes e fachadas.

Fonte: Silva (1998, p.82 - 83).

LEGENDA

1.AULA

2.SANITÁRIOS / VESTIÁRIOS

3.GRÊMIO

4.PROFESSORES

5.CONGREGAÇÃO

6.SECRETARIA

7.DEPÓSITO

8.DIRETOR

9.AUDITÓRIO

10.PISCINA

11.LABORATÓRIO

12.MÉDICO

13.DENTISTA

14.ENFERMARIA

15.ZELADOR

16.ANFITEATRO

17.AULA PRÁTICA / ARTES

Autor do projeto: Eduardo Corona

Grupo Escolar Portugal

Sumaré, SP, 1951

Figura 2.12: Grupo Escolar Portugal.

Fonte: Silva (1998, p.90 – 91).

2.4.4. Governo Carvalho Pinto – Fundo Estadual de Construções Escolares -

FECE - 1959 a 1974

A partir de 1959, Carvalho Pinto assume o governo do Estado de São Paulo e inicia

uma nova forma de intervir no problema da construção de edifícios escolares. Por

meio do “Plano de Ação”, estabeleceu-se que seriam construídas 6.000 salas de

aula no Estado de São Paulo. Diante desta meta estabelecida, era preciso agilidade,

padronização, equipe autônoma e independência da morosidade estatal.

Quanto à tecnologia empregada nos edifícios escolares, vale ressaltar que os

princípios da arquitetura moderna já estavam plenamente arraigados e que a

qualidade dos materiais e componentes implantados estava consolidada. Graças ao

avanço da tecnologia da impermeabilização, foi possível construir grandes

coberturas em concreto armado.

Diferentemente do que ocorreu no período de atuação do CE, onde se abandonou o

conceito de edifícios compactos, agrupados em um único bloco, os edifícios

produzidos no período de atuação do FECE, principalmente sob a influência de

Vilanova Artigas, continham como concepção, a distribuição das funções em um

único e amplo espaço.

Vale ressaltar que com a promulgação da Lei Municipal Nº 4.615 de 13/01/1955, que

regulava as condições gerais das edificações no Município de São Paulo, no item

5.4 relativo a escolas, percebe-se uma preocupação, mesmo que incipiente, no que

tange a segurança contra incêndios. Abaixo são transcritos os artigos deste código:

5.4.1 – Os edifícios escolares destinados a cursos primários, ginasiais ou

equivalentes, deverão ter comunicação direta obrigatória entre a área de fundo

e logradouro público, por uma passagem mínima de 3 m e altura mínima de

3,50m.

5.4.4 – As escadas e rampas internas deverão ter em sua totalidade largura

correspondente, no mínimo, a um centímetro por aluno previsto na lotação do

pavimento superior, acrescida de 0,5 cm por aluno de outro pavimento que

deles dependa.

1) As escadas deverão ter largura mínima de 1,50 m e não poderão apresentar

trechos em leque. As rampas não poderão ter largura inferior a 1,50 m e nem

apresentar declividade superior a 10%.

5.4.5 – Os corredores deverão ter largura correspondente, no mínimo, a um

centímetro por aluno que deles dependa, respeitando o mínimo absoluto de um

metro e oitenta centímetros (1,80 m).

1) No caso de ser prevista a localização de armários ou vestiários ao longo,

será exigido o acréscimo de meio metro por lado utilizado.

5.4.6 – As portas das salas de aula terão largura mínima de 0,90 m e altura

mínima de 2,00 m.

5.4.19 – As escolas deverão ser dotadas de instalações e equipamentos

adequados contra incêndios, de acordo com as normas legais e

regulamentações e vigor. [grifo do autor].

Inicialmente, o FECE restringiu-se à fixação de diretrizes fundamentais básicas,

como a dimensão máxima e mínima dos edifícios educacionais e padronização dos

programas a serem adotados nos projetos. Durante o período do FECE, pouco se

fez no que tange ao aprimoramento das propostas pedagógicas, permanecendo as

mesmas dos períodos anteriores.

Diferentemente dos períodos anteriores, em que as escolas eram providas de duas

escadas, independentemente do número de salas de aula, neste período, conforme

pode ser visto em um dos exemplos a seguir, poucas são as preocupações relativas

às saídas de emergência, visto que o pavimento superior do Grupo Escolar de São

de Bernardo do Campo, por exemplo, conta com oito salas de aula e apenas uma

escada. A adoção de uma única rota de fuga torna-se extremamente perigosa, pois

no caso de obstrução desta, as pessoas ficam confinadas e sem outra opção para

abandonar o edifício.

Autor do projeto: João Batista Vilanova Artigas

Centro Educacional de Jaú

Jaú, SP, 1966

Figura 2.13: Centro Educacional de Jaú.

Fonte: Silva (1998, p.127 – 128).

LEGENDA

1. AULA

2. GALPÃO

3. CIÊNCIAS

4. ARTES

5. ZELADOR

6. COZINHA

7. PÁTEO

8. CANTINA

9. SANITÁRIOS / VESTIÁRIOS

10.MÉDICO

11.DENTISTA

12.ENFERMARIA

13.PROPÓSITOS MÚLTIPLOS

14.SECRETARIA

15.DIRETORA

16.PROFESSORES

17.COORDENAÇÃO

18.BIBLIOTECA

19.GRÊMIO

Autor do projeto: Paulo Mendes da Rocha e João de Genaro

Grupo Escolar de São Bernardo do Campo

São Bernardo do Campo, SP, 1967

Figura 2.14: Grupo Escolar de São Bernardo do Campo – Plantas.

Fonte: Silva (1998, p.130 – 131).

LEGENDA

1.AULA

2.GALPÃO

3.SANITÁRIOS / VESTIÁRIOS

4.ADMINISTRAÇÃO

Figura 2.15: Grupo Escolar de São Bernardo do Campo – Cortes e Fachadas.

Fonte: Silva (1998, p.132).

2.4.5. Companhia de Construções Escolares de São Paulo - CONESP - 1975 a

1987

Em 1975, em substituição ao FECE, é criado no governo Paulo Egydio Martins a

CONESP – Construções Escolares de São Paulo, cujo objetivo era instituir uma

nova estrutura com agilidade operacional.

Durante o período de sua atuação, sob a coordenação do Arquiteto João Honório de

Mello Filho, a CONESP continuou a seguir o modelo adotado pela sua antecessora,

que era o de contratar profissionais externos ao governo para elaborar seus projetos,

chegando a ter sob contrato cerca de 120 escritórios.

Segundo Ventura (2002a, p. 29), a política de apoio governamental oferecida para a

indústria, que privilegiou os investimentos em bens de consumo, como por exemplo,

a indústria automobilística, aos poucos atingiu todos os setores, inclusive o da

construção civil.

Estabeleceu-se o módulo base de 0,90 m, a partir do qual, todos os ambientes

tinham sua padronização definida, como por exemplo: as circulações que deveriam

medir 1,80, 2,70 ou 3,60 m de largura; a sala de aula deveria medir 7,20 x 7,20 m; a

modulação estrutural deveria ser de 3,60 x 7,20 m ou 3,60 x 10,80 m ou 7,20 x 10,80

m, e assim sucessivamente.

O objetivo da padronização era obter maior rapidez no projeto, pela redução de

soluções alternativas, agilidade na quantificação, medição e controle de qualidade.

Pretendia-se também proporcionar um sistema de manutenção e de reposição

racional dos edifícios escolares em uso.

Conforme pode ser visto nos exemplos a seguir, pouca ênfase é dada à questão das

saídas de emergência, visto que a Escola Estadual de Primeiro Grau Jardim Marica,

por exemplo, possui sete salas de aula no pavimento superior e apenas uma

escada; já a Escola Estadual de Primeiro Grau Jardim Alpino possui sete salas de

aula com duas escadas, entretanto posicionadas de maneira não satisfatória, visto

estarem próximas demais entre si, podendo assim, em caso de incêndio, ficarem

ambas bloqueadas.

Autor do projeto: Moara Arquitetura S/C Ltda – Ernesto T. Walter, Helena A. Ayoub

Silva e Maria de Lourdes Carvalho

Escola Estadual de Primeiro Grau Jardim Maricá

Mogi das Cruzes, SP, 1985.

Figura 2.16: Escola Estadual de Primeiro Grau Jardim Marica – Plantas.

Fonte: Silva (1998, p.164).

Figura 2.17: Escola Estadual de Primeiro Grau Jardim Marica – Corte e Fachada.

Fonte: Silva (1998, p.164 - 165).

Autor do projeto: Paulo de Mello Basto

Escola Estadual de Primeiro Grau Jardim Alpino

São Paulo, SP, 1986

Figura 2.18 :Escola Estadual de Primeiro Grau Jardim Alpino – Plantas.

Fonte: Silva (1998, p.181).

Figura 2.19: Escola Estadual de Primeiro Grau Jardim Alpino – Corte e Fachadas.

Fonte: Silva (1998, p.181 - 182).

2.4.6. Fundação para o Desenvolvimento da Educação – FDE - 1987

Em 1987, em substituição a CONESP, é criado no governo Orestes Quércia, a FDE,

para ser o órgão executor da política da Secretaria Estadual da Educação, visando o

crescimento e o aprimoramento da rede de ensino público estadual.

Seguindo o caminho iniciado por seus antecessores, a FDE manteve a modularidade

anteriormente estabelecida e a padronização dos componentes e serviços. Um dos

benefícios da padronização é o barateamento dos componentes e a facilidade de

reposição.

Os projetos produzidos neste período apresentam uma riqueza plástica associada a

uma opulência espacial, contrariando a opinião de que a padronização representa

uma camisa-de-força, confinando a criatividade dos arquitetos. Exemplos destes

projetos podem ser vistos nas figuras seguintes.

Vários foram os arquitetos que contribuíram para o desenvolvimento destes projetos,

tais como: Paulo Mendes da Rocha, Abrahão Sanovics, Siegbert Zanettini, Antonio

Carlos Barossi e José Osvaldo de Araújo Vilela, Lampatelli Consultores Associados

Ltda, Eduardo de Almeida Arquitetos Associados, Piratininga Arquitetos Associados

S/C Ltda, Paulo Sophia Arquitetos & Associados, dentre outros.

Dando continuidade à adoção de medidas que visam um melhor atendimento a sua

clientela, a FDE inseriu alterações, em meados de 2003, que são pré-requisitos nos

projetos para construções de suas escolas: a incorporação de quadras de esportes

cobertas, a inserção das salas de informática e a adoção da pré-fabricação da

estrutura do edifício.

Vale ressaltar o uso, em algumas obras, de lajes alveolares que dispensam o

escoramento na montagem e que demonstram melhor relação custo-benefício se

comparadas às do tipo treliçadas. Os vedos pré-fabricados, por outro lado, até o

momento, não apresentam preços convincentes, se comparados aos da alvenaria

convencional.

Ampliando as diretrizes delineadas pela Comissão de Prédios Escolares, nos anos

de 1930, que preconizava que o pátio para recreio fosse coberto e estivesse

intimamente ligado a circulação, com a incorporação da sala de informática e a

quadra de esportes cobertas, agregados quase sempre em um único bloco, foi

possível ampliar as atividades no prédio e incentivar sua utilização.

Dando continuidade ao processo de aperfeiçoamento das legislações edilícias, em

25/06/1992, no governo Luiza Erundina, é sancionada a Lei Nº. 11.228, denominada

Código de Obras e Edificações do Município de São Paulo, COE, revogando o

Código de Obras de 1975 (Lei Nº. 8.266 de 20/06/1975). No ano seguinte, no

governo Luiz Antônio Fleury Filho, entra em vigor o Decreto Nº. 38.069 de

14/12/1993, que aprova as especificações para instalações de proteção contra

incêndios para o Estado de São Paulo, e mais recentemente, em 2001, no governo

Geraldo Alkmin, é instituído através do Decreto Estadual N°. 46.076 de 31/08/2001,

o Regulamento de Segurança contra Incêndios das edificações e áreas de risco para

os fins da Lei N°. 684, de 30/09/1975.

Pode-se perceber nos exemplos a seguir o aumento de gabarito de altura de

algumas escolas projetadas neste período, sendo que muitas destas contam com

apenas uma rota de saída vertical.

Alguns projetos estão incorporando no terceiro pavimento, além das salas de aula, a

quadra de esportes, contribuindo assim para uma maior aglomeração de pessoas,

sem o devido aumento do número de saídas de emergência, podendo estar

colocando em risco a incolumidade das pessoas.

Uma análise mais detalhada acerca de legislações edilícias, relativas à segurança

contra incêndios em edifícios escolares, no Estado de São Paulo, será apresentada

no próximo capítulo.

Autor do projeto: Paulo Mendes da Rocha

Escola Estadual de Primeiro Grau Bandeirantes

Franco da Rocha, SP, 1992

Figura 2.20: Escola Estadual de Primeiro Grau Bandeirantes - Plantas do pav. térreo e primeiro andar.

Fonte: Silva (1998, p.197 - 198).

LEGENDA

1.GALPÃO

2.SANITÁRIOS / VESTIÁRIOS

3.COZINHA

4.REFEITÓRIO

5.CANTINA

6.ZELADORIA

7.SALA DE LEITURA

8.DIRETORIA

9.SECRETARIA

10.AULA PRÁTICA

11.COORDENAÇÃO

12.PROFESSORES

13.VÍDEO

14.GRÊMIO

15.ASSISTENTE ESCOLAR

16.AULA

Figura 2.21: Escola Estadual de Primeiro Grau Bandeirantes - Planta do segundo andar, cortes e

fachadas.

Fonte: Silva (1998, p.199 - 200).

LEGENDA

1. GALPÃO

2. SANITÁRIOS / VESTIÁRIOS

3. COZINHA

4. REFEITÓRIO

5. CANTINA

6. ZELADORIA

7. SALA DE LEITURA

8. DIRETORIA

9. SECRETARIA

10. AULA PRÁTICA

11. COORDENAÇÃO

12. PROFESSORES

13. VÍDEO

14. GRÊMIO

15. ASSISTENTE ESCOLAR

16. AULA

Autor do projeto: Antonio Carlos Barossi e José Osvaldo Araújo Vilela

Escola Estadual de Primeiro Grau Galo Branco

São José dos Campos, SP, 1992.

Figura 2.22: Escola Estadual de Primeiro Grau Galo Branco - Plantas

Fonte: Silva (1998, p.219 - 220).

LEGENDA

1.GALPÃO

2.CANTINA

3.REFEITÓRIO

4.ADMINISTRAÇÃO

5.ZELADOR

6.AULA

7.LABORATÓRIOS / BIBLIOTECA

8.ESPLANADA DE ACESSO

9.ANFITEATRO

10.ESTACIONAMENTO

11.SANITÁRIOS / VESTIÁRIOS

Figura 2.23: Escola Estadual de Primeiro Grau Galo Branco – Corte e fachadas.

Fonte: Silva (1998, p. 221).

Autor do projeto: Equipe Técnica da Fundação para o Desenvolvimento da

Educação - FDE

Projeto Padrão

São Paulo, SP, 1997.

Figura 2.24: Escola Padrão FDE.

Fonte: Silva (1998, p.231).

Figura 2.25: Escola Padrão FDE – Corte e Elevações.

Fonte: Silva (1998, p. 232).

Autor do projeto: Pedro Mendes da Rocha

Escola Estadual Jardim Dom Angélico ll

Guaianazes, SP, 2005

LEGENDA:

1. RECREIO COBERTO

2. REFEITÓRIO

3. CANTINA

4. SANITÁRIO

5. COZINHA

6. DESPENSA

7. PÁTIO

8. GRÊMIO

9. SECRETARIA

10. USO MÚLTIPLO

11. LEITURA

12. SALA DE AULA

13. INFORMÁTICA

14. REFORÇO

15. DEPÓSITO

16. COORDENAÇÃO

17. DIRETORIA

Figura 2.26: Escola Estadual Jardim Dom Angélico ll – Plantas.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 141).

Figura 2.27: Escola Estadual Jardim Dom Angélico ll – Corte.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 141).

EM BRANCO

Autor do projeto: Projeto Paulista de Arquitetura

Escola Estadual Antonio Prado Junior

Mauá, SP, 2006 (projeto)

Figura 2.28: Escola Estadual Antonio Prado Jr. - Plantas.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 262).

Figura 2.29: Escola Estadual Antonio Prado Jr. – Cortes.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 263).

Este capítulo tinha como objetivo examinar as principais características tipológicas e

as técnicas construtivas predominantes na arquitetura escolar produzida pelo Estado

de São Paulo e as circunstâncias políticas e educacionais em que estas escolas

foram construídas, sob a ótica da segurança contra incêndio.

A fim de desenvolver tal estudo, procurou-se analisar alguns momentos marcados

por ações expressivas frente à questão da produção do espaço arquitetônico.

Pode-se constatar que desde o início da fase republicana até o período do CE, o

Estado de São Paulo produziu edifícios escolares com circulações horizontais e

verticais compatíveis à demanda de alunos, entretanto, durante o período do FECE,

da CONESP e da FDE apenas alguns arquitetos preocuparam-se com as saídas de

emergência.

Constatou-se também que o emprego de materiais combustíveis, incorporados ao

sistema construtivo, foi abolido no início dos anos de 1930 e o concreto armado

passa a substituir os assoalhos e escadas de madeira. O baixo gabarito,

determinado pelo Código Arthur Saboya, de 1929, e corroborado pela Lei Municipal

Nº 4.615 de 13/01/1955, passa a ser uma diretriz que perdurou até os anos de 1990,

quando, principalmente nas áreas metropolitanas, devido a questões relativas a

escassez de terrenos, custo por metro quadrado e a adoção de novos conceitos

pedagógicos, e o baixo gabarito é abolido.

Entretanto, cabe ressaltar que com a promulgação dos Decretos Estaduais n°

20.811 de 11.03.1983, n° 38.069 de 14.12. 1993 e nº 46.076/01, de 31.08.2001, um

grande avanço nas exigências para a segurança das pessoas e na proteção do

patrimônio no Estado de São Paulo foi dado. A questão que se coloca é se mesmo

com o aumento do gabarito das edificações escolares, o nível da segurança contra

incêndio continua mantido.

Vale lembrar novamente que a confiabilidade das saídas de emergência deve ser

elevada, pois se outros elementos do sistema de segurança contra incêndio

falharem, as saídas de emergência não poderão falhar, principalmente se o edifício

for ocupado por crianças.

EM BRANCO

3. EVOLUÇÃO DAS LEGISLAÇÕES EDILÍCIAS QUE CONTEMPLARAM A

QUESTÃO DA SEGURANÇA CONTRA INCÊNDIOS NO ESTADO E

MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

Este capítulo tem por objetivo fazer um levantamento histórico das legislações

edilícias do Município e do Estado de São Paulo, entre o período de 1886 até os dias

atuais, que, de alguma forma, abordaram a questão da segurança contra incêndio.

Tem-se como meta compreender como se deu o processo evolutivo dessas

legislações e apresentar quais eram e quais são as exigências atuais, atinentes às

saídas de emergência, para construção de edifícios escolares com mais de um

pavimento.

Esta análise será dividida em duas partes. A primeira contempla o Código de

Posturas Municipais até o Código de Obras de 1955, no qual uma análise mais

ampla é feita, pois os artigos relacionados com a segurança contra incêndio são

apresentados de forma dispersa. Procurou-se reunir e resumir os artigos e, em

seguida, agrupá-los por tópicos que possuem relação direta com a segurança contra

incêndio. Na segunda parte, que inicia com a Lei Municipal Nº 8.266 de 20.06.1975

até os dias atuais, há apresentação das exigências relativas à segurança contra

incêndio de forma específica para estabelecimentos de ensino, com foco nas saídas

de emergência, conforme disposto na Lei.

As legislações objeto desta análise são:

• Código de Posturas do Município de São Paulo de 1886;

• Código Arthur Saboya de 1929 - Lei Nº 3.427 de 19.11.1929;

• Código de Obras de 1955 - Lei Nº 4.615 de 13.01.1955;

• Código de Obras de 1975 - Lei Municipal N° 8.266 de 20.06.1975;

• Decreto Estadual N° 20.811 de 11.03.1983;

• Código de Obras de 1992 - Lei Municipal N° 11.228 de 25.06.1992 e Decreto

Municipal N° 32.329 de 23.09.1992;

• Decreto Estadual N° 38.069 de 14.12. 1993;

• Decreto Estadual N° 46.076 de 31.08.2001.

3.1. Levantamento das Legislações Edilícias. Primeira parte: de 1886 até 1955

3.1.1. Código de Posturas do Município de São Paulo de 1886

Segundo Nobre (2006a, p.1-2), as normas edilícias e as leis urbanísticas no mundo,

como se conhece hoje, são um fenômeno moderno que começaram a desenvolver-

se após a Revolução Industrial, quando o aumento da produtividade e,

consequentemente a construção de novas unidades fabris começam a requerer a

regulação estatal do uso e ocupação do solo.

No final do século XIX, a cidade de São Paulo encontra-se em processo de

transformações de suas estruturas urbanas, devido ao grande desenvolvimento

econômico proporcionado pela exportação do café e ao crescimento populacional,

decorrente principalmente da imigração européia.

Diante da necessidade de suprir as demandas para a circulação de mercadorias,

provenientes da exportação do café, a administração pública, tanto no Império como

na Velha República, passou a priorizar o setor de infra-estruturas de circulação e,

em função das epidemias que assolavam as cidades a partir de 1860, o

saneamento.

É diante desse cenário que em 06 de outubro de 1886, é promulgado o Código de

Posturas do Município de São Paulo, agrupando algumas regras existentes para a

execução de obras, no que se refere à harmonia estética, segurança e higiene.

Segundo o sitio Atlas Ambiental do Município de São Paulo,

http://atlasambiental.prefeitura.sp.gov.br/pagina.php?id=20

Nesta época, a preocupação com a expansão urbana reside apenas em

questões estéticas e de higiene. Em 1886, o Código de Posturas constitui-se

na primeira legislação urbanística, sem, entretanto configurar diretrizes gerais

de uso e ocupação do solo. Estabelece largura mínima das vias de circulação,

localização de algumas atividades como teatros, hospitais, indústrias e seus

horários de funcionamento.

Exigências de Segurança Contra Incêndio

No tocante à Segurança Contra Incêndio, esse código traz poucas considerações,

enfatizando sua aplicação principalmente em questões relacionadas ao benefício

das áreas centrais, em detrimento das áreas mais afastadas do centro, e ao

aprimoramento da infra-estrutura voltada a escoamento da produção de café.

As exigências contidas nesse código, além de acanhadas, são basicamente de

cunho preventivo, tais como a obrigatoriedade de limpeza das chaminés, a restrição

de algumas atividades na região central da cidade, o dimensionamento mínimo das

portas; não constando nenhuma exigência relativa à instalação de equipamentos e

nem a separação das exigências por uso.

A seguir são apresentados, de forma resumida, alguns artigos relacionados com a

segurança contra incêndio desse código:

Art. 11 - A altura dos edifícios e de seus diferentes pavimentos, bem como as

dimensões exteriores das portas e janelas que se abrirem, são reguladas pelo

seguinte padrão:

• Para o 1° pavimento terá 5 m (sem contar a soleira);

• Para o 2° pavimento 4,88 m;

• Para o 3° pavimento 4,56 m;

• Ao todo 14,44 m.

Estas alturas são as mínimas e podem variar para um edifício de 3 pavimentos até

17 m de altura total.

As janelas terão 2,20 m sobre 1,10 m de largura, sem contar as humbreiras, vergas

e peitoris, e as vergas das portas devem acompanhar o nível das janelas.

Art. 19 – Proíbe a construção dentro da cidade e em outras povoações do município,

e mesmo no interior dos quintais, casa de meia água, ranchos ou puchados,

cobertos de capim, palha ou sapé. [grifo do autor].

Art. 240 - Proíbe as fogueiras em qualquer dia do ano nas ruas da Capital. Nas

adjacências elas serão permitidas nas noites de São João, São Pedro e Santo

Antonio, nunca, porém, em ruas estreitas.

Art. 243 - Proíbe dentro da cidade e sua povoação, a fabricação de fogos de

artifício, salvo em casas completamente isoladas. O infrator sofrerá a multa de 30$ e

oito dias de prisão.

Art. 245 - As fábricas de fósforos e outros matérias inflamáveis, não são permitidas

senão fora da cidade, e em casas estabelecidas nas condições ao Art. 243, sob a

pena de multa de 30$ e oito dias de prisão.

Art. 248 e 248 - Obriga todo o sineiro, sacristão ou encarregado a tocar os sinos das

igrejas, logo que tiver notícia de algum incêndio, é a dar o competente sinal, que

será designado pelo Chefe de Polícia em Regulamento, de modo que se conheça

em qual das freguesias tem lugar o incêndio.

Do Artigo 249 até o 254, procura-se gratificar monetariamente os sineiros que em

primeiro lugar derem o sinal de incêndio, o oficial mecânico que primeiro se

apresentar no local do incêndio com suas próprias ferramentas para prestar

serviços, e os carroceiros ou vendedores de água que se apresentarem no lugar do

incêndio com a pipa cheia. Por outro lado, quanto aos carroceiros, esses são

obrigados a manter suas pipas cheias de água durante a noite e obrigados a

concorrer ao lugar do incêndio e, aqueles que forem encontrados com as pipas

vazias durante a noite e não se apresentarem no lugar do incêndio, sofrerá multas e

terão suas licenças caçadas. Os cidadãos que tivessem poços e tanque em suas

casas, eram também obrigados a disponibilizar a água sob pena de multa.

Os Artigos 255 e 256 obrigavam os moradores a limpar de seis em seis meses a

chaminé de suas habitações, sob pena de multa, e aqueles que causarem incêndios

por falta de limpeza das chaminés também eram multados.

Agregado a este Código, encontra-se o Padrão Municipal de São Paulo, que procura

de forma mais detalhada definir a ordenação da cidade, abordando exigências,

mesmo que incipientes, relativas a escadas e ao dimensionamento mínimo das

aberturas, conforme apresentado abaixo:

Parágrafo 16.ª do item VI - Cortiços, Casas de Operários e Cubículos:

As escadas deverão ter como limite máximo de declividade, 80 cm de altura por 100

cm de horizontal. Os contra degraus deverão ser fechados. A largura da escada

nunca poderá ser inferior a 0,80 m.

Item V – Construções e Reconstruções: As novas construções ou reconstruções

devem observar as seguintes determinações:

Sobre dimensões de aberturas devem observar no mínimo os seguintes limites:

• Portas 3,20 m x 1,30 m;

• Janelas de peitoril 2,20 m x 1,10 m;

• Janelas portas 3,20 m x 1,30 m.

Em nenhum dos 318 artigos menciona-se o dimensionamento mínimo para as

circulações verticais e horizontais, exceto no parágrafo 16.ª do item VI – Cortiços,

Casas de Operários e Cubículos do Padrão Municipal de São Paulo.

3.1.2. O Código Arthur Saboya de 1929

O Código de Posturas Municipais de 1886, limitava as edificações em 17 metros de

altura e não mais do que três pavimentos; não possuía instrumentos que pudessem

controlar as ocupações, exceto para as edificações que colocassem em risco a

salubridade das pessoas, visto que epidemias como a febre amarela, a malária, a

peste bubônica, a varíola e a tuberculose assolavam o país.

O emprego do concreto armado e o advento do elevador no Brasil, no início do

século XX, a partir de meados de 1910, possibilitaram o início da verticalização da

área central da cidade de São Paulo. Segundo Marcolin (2006, p. 1): “O concreto

armado provocou uma revolução na engenharia brasileira porque apenas com

estruturas metálicas não haveria condições de fazer tantas grandes obras”.

Quando da inauguração do Edifício Martinelli, com seus vinte e sete pavimentos, em

1929, a construção mais alta da cidade de São Paulo tinha doze andares.

Diante das crises internacionais, como a Primeira Grande Guerra Mundial, entre

1914 e 1918 e o crack de 1929 na bolsa de Nova Iorque, as exportações de café

caíram drasticamente. Nesse período, houve uma transferência dos recursos

acumulados pelo setor agrícola em decadência para o setor industrial promovendo a

expansão urbana.

Foi diante desse cenário que no final da década de 1920, na gestão do Prefeito J.

Pires do Rio, foi aprovada a Lei Nº 3.427 de 19.11.1929, também denominada

Código de Obras Arthur Saboya, que agrupou todas as disposições relativas a

arruamentos e edificações vigentes na época. Conforme Osello (1986 apud NOBRE

2006b, p. 2): “Percebendo os problemas advindos de uma verticalização sem

controle, a Prefeitura do Município incorporou o controle de altura das edificações no

primeiro Código de Obras Municipal”.

Determinou-se que a altura máxima das edificações seria de 80 metros (parágrafo

4.º, art. 151).

Com a promulgação desse código, o controle atinente às construções novas passa a

ser mais rigoroso. De acordo com o art. 47, nenhuma edificação poderia ser iniciada

se o interessado não possuísse alvará de construção, e qualquer alteração no uso

originalmente proposto dependeria de alvará de licença, mediante requerimento

acompanhado da planta original aprovada para ser novamente analisada.

Determinava ainda no art. 75 a obrigatoriedade do “Habite-se” para as habitações e

do visto para as edificações destinadas a outros fins.

Exigências de Segurança Contra Incêndios

Comparando com o Código de Posturas de 1886, esse código em questão

acrescenta uma série de exigências de segurança contra incêndio, principalmente

em relação à proteção passiva. Atenção especial foi dada aos edifícios com

potencial para abrigar uma grande concentração de pessoas, tais como: teatros,

cinemas, casas de reunião, etc. Adicionalmente, para os edifícios cuja utilização

oferecia uma probabilidade maior de incêndio, em função de sua carga de incêndio

medidas preventivas também foram adotadas.

Algumas medidas até então não contempladas pelo poder público municipal

passaram a ser consideradas, como por exemplo: a) a exigência de recuos, b) uma

preocupação ainda incipiente com a segurança estrutural das edificações, c) a

compartimentação vertical e horizontal, d) a carga incêndio, e) o controle dos

materiais de acabamento e revestimento. Uma atenção maior foi dada às saídas de

emergência, conforme pode ser visto mais adiante pela quantidade de artigos que

tratam do tema.

Quanto às medidas ativas, para as indústrias com mais de vinte trabalhadores,

passou-se a exigir extintores e dispositivos especiais para alarme; para os teatros,

casas de diversão ou de espetáculos públicos, instalações e aparelhos contra

incêndios; e para os depósitos de inflamáveis, quantidade de areia proporcional aos

seus materiais inflamáveis e pás necessárias ao seu emprego. Os hidrantes nas

edificações não eram exigidos para nenhum uso.

Tendo-se em vista a forma dispersa como os artigos relacionados com a segurança

contra incêndios era apresentada nesse código, procurou-se reunir os artigos e

resumi-los, para, em seguida, agrupá-los por tópicos que possuíssem relação direta

com a segurança contra incêndio.

A seguir são apresentados, de forma resumida, alguns artigos relacionados com a

segurança contra incêndio desse código:

a) Separação entre as edificações:

Art. 340: Edificações de madeira devem ficar recuadas das divisas do lote em no

mínimo 5 m.

-De acordo com a Instrução Técnica Nº 03 do D.E. 46.076/2001, Carga de incêndio é a soma das

energias caloríficas possíveis de serem liberadas pela combustão completa de todos os materiais

combustíveis contidos em um espaço, inclusive o revestimento das paredes, divisórias, pisos e

tetos.

Art. 346: Em uma zona de proteção a 20 m das pontes públicas, as edificações com

mais de dois pavimentos devem ser de materiais incombustíveis.

b) Segurança estrutural das edificações:

Art. 159: Os meios de comunicação entre porão e lojas devem ser incombustíveis.

Art. 183: Edificações com quatro ou mais pavimentos devem ser construídas com

materiais incombustíveis.

c) Compartimentação horizontal e vertical:

Art. 217: Quando houver outro pavimento na parte superior das garagens, esse

deve ter teto de material incombustível.

d) Controle de materiais de acabamento e revestimento:

Art. 290: A cobertura dos edifícios deve ser executada com materiais

incombustíveis.

Art. 340 e 342: Restringem o uso da madeira em edificações e o seu uso próximo às

chaminés, estufas e canalização de gases.

Art. 359: Aceita o uso de material combustível apenas nos pisos, esquadrias,

madeiramento de cobertura ou cenários que não possam ser de materiais

incombustíveis.

e) Saídas de emergência:

Art. 182: Trata da ventilação nas caixas de escadas em habitações múltiplas.

Art. 183: A partir de cinco pavimentos, todas as escadas devem ser ininterruptas, do

térreo ao telhado.

Art. 184: Nas edificações cujo pavimento térreo é destinado a fins comerciais ou nas

industriais, a escada deve ser de material incombustível.

Art. 186: Adota a fórmula de Blondel ou outra equivalente para dimensionamento

dos degraus e a obrigatoriedade de patamares intermediários.

Art. 407: As escolas devem ter apenas um pavimento, sempre que possível, e

porão convenientemente ventilado. [grifo do autor]

Art. 408: As escadas das escolas devem ter lances retos e define também as

dimensões para os degraus.

f) Exigências diversas:

Art. 347: Define material incombustível como sendo:

[...] não sómente o que não é consumido pelo fogo; é necessário que esse

material, sob a acção das temperaturas communs em incendios, não soffra

deformação que ponha em risco as suas condições de segurança e as das

partes da edificação com elle em contactto.

Art. 409: Para as escolas, as salas de aula não excederão 40 alunos cada. [grifo

do autor].

3.1.3. Lei Nº 4.615 de 13 de janeiro de 1955

A década de 1950, segundo Taralli (1993, p. 157), “...consolida uma imagem de

modernidade e progresso do ambiente construído na área central, resultado de

sucessivas intervenções no sistema viário e na infra-estrutura, e a substituição

intensa dos edifícios”.

Fruto do impulso econômico promovido pelo Estado, tal modernidade acaba por

favorecer a indústria, os serviços urbanos, além do incentivo à construção civil e aos

novos materiais e tecnologias construtivas (TARALLI, 1993).

Entretanto, diferentemente da mudança abrupta ocorrida com a implementação do

Código de Obras Arthur Saboya, frente ao Código de Posturas Municipais, a Lei N°

4.6145 de 13.01.1955, conhecida também como Código de Obras de 1955,

aprovada na gestão do então Prefeito Jânio Quadros, não apresenta mudanças

significativas se comparada ao código até então vigente.

Vale ressaltar que as disposições de caráter urbanístico contidas no Código de

Obras Arthur Saboya ficam valendo até a promulgação da Lei Municipal N° 7.805 de

1972, mais conhecida como Lei de Zoneamento.

Exigências de Segurança Contra Incêndios

a) Separação entre as edificações

Art. 4.16: As edificações de madeira devem possuir recuo mínimo de 3 m das

divisas do lote, 5 m de outra edificação de madeira e estar situadas a pelo menos 20

m de pontes e viadutos.

b) Segurança estrutural nas edificações

Art. 4.16: As edificações de madeira devem ter no máximo dois pavimentos ou

altura máxima de 10 m.

c) Compartimentação horizontal e vertical

Art. 4.6: Nas edificações cujo pavimento térreo for destinado a fins comerciais ou

industriais, a escada deve ser de material incombustível.

Art. 4.8: Quando houver outro pavimento na parte superior das garagens, estas

devem possuir teto de material incombustível.

Art. 4.10: As paredes divisórias entre prédios contíguos devem ser de material

incombustível e elevar-se até atingir a cobertura.

Art. 4.16: As paredes que separam as edificações de madeira agrupadas devem ser

de material incombustível, até 0,30 m acima do telhado.

Art. 5.1: Os prédios de apartamentos, bem como as edificações de 2 ou mais

pavimentos, devem ter paredes externas, lajes de piso e escadas construídas de

material incombustível.

d) Controle de materiais de acabamento e revestimento

Art. 6.7: Os materiais utilizados para cobertura de edificações devem ser

impermeáveis e incombustíveis.

e) Saídas de emergência:

Art. 4.5: As larguras dos corredores internos devem ser de 0,90 m. Nos edifícios de

habitação coletiva e para fins comerciais, a largura mínima deve ser de 1,20 m. Nos

edifícios de apartamentos, nos hotéis e escritórios, a largura mínima das escadas

deve ser de 1,20 m. Esse artigo ainda define os critérios para o dimensionamento

dos degraus e exige patamares intermediários nas escadas. Já para as edificações

cujo pavimento térreo for destinado a fins comerciais, industriais ou edificações com

três ou mais pavimentos, a escada deve ser de material incombustível.

Art. 4.7: Os elevadores não podem constituir meio exclusivo de acesso aos

pavimentos.

Art. 5.4: Os edifícios escolares destinados a cursos primários, ginasiais ou

equivalentes devem ter comunicação direta obrigatória entre a área do fundo e o

logradouro público, de largura mínima de 3 m. As escadas e rampas devem ter em

sua totalidade, largura correspondente de, no mínimo, um centímetro por aluno,

conforme previsto na lotação do pavimento superior, acrescida de 0,50 cm por aluno

de outros pavimentos. As escadas devem ter largura mínima de 1,50 m e não podem

apresentar trechos em leque. Os corredores devem ter largura correspondente de,

no mínimo, um centímetro por aluno, respeitando um mínimo absoluto de 1,80 m.

g) Art. 5.4: Os edifícios escolares destinados a cursos primários, ginasiais ou

equivalentes, devem ser dotados de instalações e equipamentos contra incêndios,

de acordo com as normas legais em vigor.

h) Iluminação de emergência/Alarme

Art. 5.9.0: As casas ou locais de reunião devem possuir sistema de luz de

emergência com autonomia mínima de uma hora.

i) Exigências diversas:

Art. 6.1: Os materiais de construção devem satisfazer as especificações e normas

adotadas pela Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT). Para efeito desta

100

lei, entende-se por material incombustível: concreto simples ou armado; estruturas

metálicas; alvenarias; materiais cerâmicos e de fibrocimento e outros desde que

comprovado.

3.2. Levantamento das Legislações Edilícias. Segunda parte: de 1956 até os

dias atuais

Diante das catástrofes ocorridas no início dos anos de 1970, como os incêndios do

Edifício Andraus, em 1972, e do Edifício Joelma, em 1974, deixando um saldo de 16

e 179 mortos respectivamente, e ante a aprovação da Lei de Zoneamento de 1972,

até então parte integrante do Código de Obras, somada à pressão para o aumento

da segurança e a necessidade de se estabelecer condições mínimas aceitáveis de

insolação, ventilação, criou-se um grupo de trabalho, subordinado a Comissão

Permanente do Código de Obras (CPCO), que tinha dentre outras funções elaborar

um novo Código de Obras.

Sob a coordenação de Luiz Gomes Cardim Sangirardi, que era presidente da CPCO,

o grupo, após dois anos de trabalho, em 1974, apresentou ao público, um

anteprojeto do Código de Obras, composto por 553 artigos disposto em cinco

capítulos, sendo esses: a) normas gerais; b) normas específicas; construções

diversas; d) novos materiais e equipamentos e e) execução de obras. Em 18 de abril

de 1974, através do Diário Oficial do Município, este documento foi oficialmente

divulgado.

Tendo em vista os debates que surgiram logo após sua publicação, durante os seis

meses subseqüentes, o documento foi reavaliado por técnicos do grupo de trabalho

da Prefeitura e representantes do Instituto de Engenharia, Instituto de Arquitetos do

Brasil, Associação Brasileira de Escritórios de Arquitetura, Federação e Centro das

Indústrias do Estado de São Paulo e Sindicato das Empresas de Compra e Venda,

Locação e Administração de Imóveis.

No último bimestre de 1974, já com a nova versão do documento, denominado então

de Código de Obras, foi enviado à Câmara Municipal para apreciação, e

permaneceu no Legislativo até abril de 1975, quando a Comissão de Urbanismo,

Obras e Serviços Municipais, anunciou que havia preparado um substitutivo, com o

101

objetivo de deixar o trabalho encaminhado pelo executivo em perfeitas condições e a

altura dos anseios do povo paulistano.

Com algumas alterações, finalmente o Código de Edificações do Município de São

Paulo foi aprovado pela Câmara em 9 de julho de 1975, e sancionado pelo prefeito,

em 20 de julho de 1975, como Lei Municipal N° 8.266.

Entretanto, vale ressaltar que em 07 de fevereiro de 1974, logo após o incêndio do

Edifício Joelma, ocorrido no dia primeiro de fevereiro deste mesmo ano, a fim de

esmerar a segurança contra incêndio nas edificações, foi sancionado o Decreto

Municipal N ° 10.878, que “Institui normas especiais para a segurança dos edifícios,

a serem observada nas elaboração dos projetos e na execução, bem como no

equipamento e no funcionamento, e dispõe ainda sobre sua aplicação em caráter

prioritário” e em 22 de abril de 1974 é aprovado pela Câmara Municipal, de forma

extremamente aligeirada, a Lei Municipal N° 8.050 que “Dispõe sobre adaptação de

edifícios e projetos às condições de segurança de uso.”

3.2.1. Lei Municipal N° 8.266 de 20 de junho de 1975

A Lei Municipal 8.266 de 1975 (CO/75), que aprova o Código de Edificações e dá

outras providências, segundo seu Artigo 1° tem por objetivo regular “o projeto, a

execução e a utilização das edificações, com observância de padrões de segurança,

higiene, salubridade e conforto, no Município de São Paulo”.

Abaixo são apresentadas as exigências relativas à segurança contra incêndio de

forma específica para estabelecimentos de ensino conforme disposto na Lei.

NORMAS GERAIS - PARTE A

Circulação e segurança (Artigos 23° a 25°)

O Art. 23 fixa as exigências relativas a disposições internas e construtivas das

edificações consideradas essenciais à circulação e à proteção das pessoas em

situações de emergência e o Art. 25, a lotação da edificação, a altura do andar mais

elevado, bem como a natureza dos materiais manipulados, utilizados ou depositado;

102

define ainda os riscos de uso e as correspondentes exigências de circulação e

segurança para a edificação.

As edificações com área total de construção não superior a 750 m² e que não

ultrapassem a altura de 12 m, nem mais de dois andares, ficam excluídas das

exigências especiais de segurança contra incêndios.

Lotação das edificações (Artigo 27°):

• Para escolas 15 m² por pessoa - área bruta do andar;

• De acordo com o § 2°, a lotação resultante prevista nesse artigo será

acrescida da lotação correspondente ao uso específico, segundo a relação

abaixo discriminada:

a) salas de aula de exposição oral 1,50 m²/pessoa

b) laboratório ou similares 1,00 m²/pessoa

c) salas de pré do primeiro grau 3,00 m²/pessoa

Para o cálculo da lotação, pode-se excluir das áreas brutas dos andares, as áreas

destinadas exclusivamente ao escoamento das pessoas, tais como: antecâmaras,

escadas ou rampas, átrios, corredores e saídas.

Cálculo do fluxo (Artigo 29°):

• Considera-se unidade de saída mínima aquela com dimensões iguais a 0,60

m que permite, em escadas, o escoamento de 45 pessoas por minuto. As

escadas de uso comum ou coletivo devem ter largura mínima de 1,20 m,

permitindo o escoamento de 90 pessoas por minuto, em duas filas;

• As escadas com largura de 1,50 m, são consideradas como tendo capacidade

de escoamento para 135 pessoas/minuto.

Escadas de uso comum ou coletivo (Artigos 29° a 33°):

• A largura mínima das escadas de uso comum ou coletivo, para escolas, é de

103

1,50 m;

• A largura máxima permitida para uma escada é de 3 m, sendo necessário

mais de uma escada, essas devem ser separadas entre si e ter largura

mínima conforme disposto nesse artigo;

• As alturas máximas e larguras mínimas admitidas para degraus de escadas

de uso comum ou coletivo são de: 0,18 m e 0,27 m respectivamente;

• Obrigatoriedade de patamares quando o lance precisar vencer altura superior

a 2,90 m;

• Corrimão de ambos os lados, com altura constante, situada entre 0,75 m e

0,85 m, acima do nível da borda do piso; largura máxima de 0,06 m;

afastados das paredes, no mínimo 0,04 m e corrimão intermediário quando a

largura for superior a 1,80 m;

• Pisos e patamares revestidos com material não escorregadio.

Escadas de segurança (Artigos 34° a 37°):

As escadas de segurança, além de atender aos requisitos previstos para as escadas

de uso comum ou coletivo, devem ser a prova de fogo, de fumaça e dotadas de

antecâmara ventilada, e ainda satisfazer as seguintes exigências:

• A porta dos elevadores não pode abrir para a caixa de escada e nem para a

antecâmara;

• Nenhum tipo de equipamento ou portinhola para coleta de lixo pode ser

colocado na caixa de escada ou na antecâmara;

• A caixa de escada e a antecâmara devem possuir paredes e pavimentos com

resistência ao fogo de, no mínimo, 4 horas;

• Só podem possuir aberturas internas comunicando com as antecâmaras;

• As aberturas para o exterior devem ter afastamento mínimo de 5 m de

104

qualquer outra abertura no plano horizontal;

• A iluminação natural, obrigatória para as escadas, quando não possuir o

afastamento mínimo exigido, deve ser provida de caixilho fixo ou móvel, com

fecho, com resistência ao fogo de no mínimo 1 hora e área máxima de 0,50

m²;

• A iluminação natural pode ser substituída por luz artificial, devendo essa estar

conjugada com a iluminação de emergência.

Antecâmara de escadas de segurança (Artigo 35°):

O acesso às escadas será somente através de antecâmaras, podendo essas, ser

constituídas por balcão, terraço ou vestíbulo, e devem atender as seguintes

condições:

• Pelo menos uma de suas dimensões deve ser 50% superior à largura da

escada que serve, observando a dimensão mínima de 1,80 m;

• O balcão, terraço ou vestíbulo não deve apresentar desnível em relação ao

piso dos compartimentos ou ao piso da escada;

• O balcão ou terraço deve ter pelo menos uma face aberta diretamente para o

exterior, provido de guarda-corpo, com altura mínima de 0,90 m e máxima de

1,20 m;

• O vestíbulo deve ter ventilação direta, que poderá ser por janela para o

exterior ou abertura para poço;

• A proteção das escadas deve ser assegurada por pressurização, com

funcionamento garantido em caso de emergência;

• A iluminação da antecâmara deve seguir as mesmas exigências descritas

para a caixa de escadas;

105

O acesso às caixas de escadas e as antecâmaras devem (Artigo 36°):

• Abrir sempre no sentido de fuga, não reduzindo as dimensões mínimas das

escadas, antecâmaras, patamares, corredores ou demais acessos;

• Possuir dimensões suficientes para dar vazão às pessoas que delas se

servirem, calculada na razão de 0,01 m por pessoa, não podendo ter

nenhuma dimensão inferior a 0,80 m;

• Ter resistência mínima ao fogo de 1,30 horas;

• Ter altura livre igual ou superior a 2 m;

Átrios, corredores e saídas (Artigos 39° a 42°):

• Não podem ter dimensões inferiores às exigidas para as escadas ou rampas;

• Devem ter largura livre, medida no ponto de menor dimensão, correspondente

pelo menos, a 0,01 m por pessoa da lotação dos compartimentos, com

largura mínima de 1,20 m;

• Os acessos fronteiros às portas dos elevadores devem ter dimensão não

inferior a 1,50 m;

• Os átrios, passagens ou corredores de circulação geral do andar devem

apresentar, pelo menos, 1,80 m de largura;

• As portas das passagens e corredores de uso coletivos que proporcionam o

escoamento das pessoas devem abrir no sentido de saída, e ao abrir, não

podem reduzir as dimensões mínimas exigidas;

• Os locais com lotação superior a 200 pessoas devem possuir ferragens

antipânico;

Condições mínimas das escadas e saídas (Artigos 43° e 44°):

De acordo com suas características, área construída, lotação, altura e natureza dos

106

materiais manipulados, devem atender as condições mínimas relativas ao número e

localização das escadas e saídas. Os edifícios escolares objeto deste trabalho se

enquadram na seguinte situação:

Piso ou andar mais alto situados à altura não superior a 10 m, com qualquer

capacidade deve dispor, pelo menos, de:

• Duas saídas independentes e situadas em diferentes faces da edificação ou

distanciamento mínimo de10 m;

• Circulação tal que a distância máxima a ser percorrida de qualquer ponto a

uma escada seja no máximo de 35 m;

• Se existir mais de um andar, uma escada deve estar contida em caixa

resistente ao fogo, com resistência mínima de 2 horas.

• As escadas, patamares, respectivas caixas das escadas, antecâmaras, átrios,

corredores e saídas, bem como qualquer parte da edificação com a função de

proporcionar o escoamento devem estar:

 Permanentemente livres e desimpedidas;

 Sem qualquer comunicação direta com compartimento de despejo,

depósito ou instalação que possa vir a ser utilizada para a guarda de

mais de 20 litros de combustíveis líquidos ou mais de 2,0 m³ de

materiais sólidos combustíveis, podendo haver comunicação indireta,

através de antecâmara, dotadas de portas resistentes a 1 ½ hora ao

fogo;

 Separadas de andares de garagem, subsolo, porão ou equivalentes,

por paredes e pavimentos com resistência ao fogo de no mínimo 4

horas;

 Construídas com material resistente ao fogo por no mínimo 2 horas;

 Construídas e possuir os acabamentos de pisos, paredes e forros

visando assegurar a proteção contra incêndios.

107

Condições construtivas especiais (Artigos 45° a 48°):

Fachadas (Artigo 46°)

Os pavimentos com área superior a 400 m², sem subdivisão em compartimentos

menores, por paredes resistentes ao fogo por 2 horas no mínimo, ou ainda situadas

a uma altura superior a 10 m do piso do andar mais baixo, devem dispor das

seguintes proteções:

• Parede, no plano vertical da fachada, com altura mínima de 1,20 m e de

material resistente ao fogo, no mínimo por 2 horas e ainda estar solidária com

o pavimento ou teto;

• Aba horizontal, avançando pelo menos 0,90 m em projeção sobre a face

externa da edificação, resistente ao fogo, no mínimo por 2 horas e ainda estar

solidária com o pavimento ou teto;

• Soluções técnicas alternativas que comprovadamente dificulte a propagação

do fogo podem ser aceitas.

Subdivisão dos compartimentos (Artigo 47°):

Devem ser divididos, de modo que nenhum compartimento ultrapasse a área de

800 m²; a divisão dos andares que ultrapassar esse limite será feita com paredes de

material resistente ao fogo, no mínimo, por 2 horas, tendo as portas de comunicação

ou acesso resistentes ao fogo por no mínimo 1 hora.

Dos materiais e elementos construtivos (Artigos 83° a 103)

A Prefeitura poderá impedir o emprego de material, instalação ou equipamentos

considerados inadequados e que possam comprometer a estabilidade, segurança,

higiene, salubridade, conforto térmico e acústico da edificação (Artigo 83°).

Materiais, instalações ou equipamentos ainda não consagrados pelo uso, assim

como os já conhecidos, dependem de prévio exame e aceitação pela Prefeitura. A

adequabilidade do material ao fim que se destina, deve ser comprovada através de

108

ensaios realizados por entidades oficiais ou reconhecidas pela Prefeitura (Artigo

86°).

Resistência ao fogo – Avaliada pelo tempo que o elemento construtivo, quando

exposto ao fogo, pode resistir sem se inflamar ou expelir gases combustíveis,

sem perder a coesão ou forma, nem deixar passar para a face oposta elevação

de temperatura superior à prefixada (artigo 89, Parágrafo I).

Estruturas (Artigo 92°)

Os elementos componentes da estrutura de sustentação do edifício e da escada

devem ter resistência ao fogo de 4 horas, no mínimo. As exigências desse artigo

prevalecerá enquanto não houver norma técnica oficial relativa ao tema.

Paredes (Artigo 93°)

As paredes externas bem como as que separam as unidades autônomas, ainda que

não componham sua estrutura, devem observar, no mínimo, às norma técnicas

oficiais relativas a resistência ao fogo, correspondentes a uma parede de alvenaria

de tijolos comuns de barro maciço, revestida com argamassa de cal e areia, com

espessura acabada de 0,25 m.

Guarda-corpos (Artigo 94°)

Andares acima do solo tais como terraços, balcões e outros que não forem vedados

por paredes externas, devem dispor de guarda-corpo, com altura mínima de 0,90 m,

e se forem vazados, os vãos devem ter pelo menos uma das dimensões igual ou

inferior a 0,12 m.

Coberturas (Artigo 95°)

Seja de telhado apoiado em estrutura, telhas auto sustentáveis ou laje de concreto,

deverem observar, no mínimo, as norma técnicas oficiais relativas a resistência ao

fogo, correspondentes aos do telhado de telha de barro sustentadas por armação de

madeira, na inclinação adequada e com forro de estuque.

109

Pavimentos (Artigo 97°)

Devem observar os índices de resistência ao fogo, correspondente ao de um

pavimento de laje de concreto armado, com espessura final de 0,10 m, acabada na

face superior com piso de tacos de madeira e revestida na face inferior, com

argamassa de cal e areia.

Portas e janelas (Artigos 99° e 100°)

Devem observar, de acordo com sua destinação, no mínimo, às normas técnicas

oficiais relativas à resistência ao fogo, correspondente as do caixilho de madeira,

com espessura de 0,025 m.

As escadas, rampas, antecâmaras, átrios, corredores e saídas de uso comum ou

coletivo, destinado ao escoamento das pessoas, devem ter resistência ao fogo de 1

hora no mínimo.

Acabamentos (Artigo 101° a 103°)

Paredes, pisos e forros, devem observar no mínimo, os seguintes requisitos:

Tabela 3.1: Classificação dos materiais de acabamento.

Tipo de acabamento Local de instalação Rapidez de expansão do fogo

C No conjunto da edificação 76 até 200

Nos espaços de acesso e

circulação de uso comum ou

coletivo.

26 até 75

Das instalações e equipamentos (Artigos 104° a 124°)

Instalações de emergência e proteção contra fogo (Artigo 113)

As edificações em geral, segundo o risco de uso, devem dispor de:

• Hidrantes;

• Reservatório para fornecimento de água em caso de incêndio;

110

• Chuveiros automáticos;

• Detectores de fumaça;

• Sinalização de alarme a saída;

• Iluminação de emergência;

• Extintores;

• Outros equipamentos ou sistemas para emergência e proteção contra

incêndio.

Os espaços destinados à circulação e escoamento (antecâmaras, escadas ou

rampas, átrios, corredores e saídas) de uso comum ou coletivo devem ter instalação

de luz de emergência, que na falta de energia da rede geral, assegure condições de

circulação das pessoas; essa deverá dispor de alimentação autônoma capaz de

funcionar durante uma hora, no mínimo, independente da rede elétrica.

As instalações ou equipamentos relativos a este artigo devem seguir as normas

técnicas oficiais.

Pára-raios (Artigo 124)

Para edificações escolares, independente da altura, é obrigatório a instalação de

pára-raios.

NORMAS ESPECÍFICAS DAS EDIFICAÇÕES – PARTE B

Estabelece as normas peculiares aplicáveis a cada destinação indicando as

adaptações eventualmente necessárias das Normas Gerais (Parte A) à utilização

específica (Artigo 171°).

Escolas

As áreas de acesso e circulação, sem prejuízo da observância das disposições

estabelecidas na Parte A, devem satisfazer aos seguintes requisitos (Artigo 293°):

111

• Locais de ingresso e saída ter largura mínima de 3 m;

• Espaços de circulação e acesso de pessoas, como vestíbulos, corredores e

passagens de uso comum e coletivo, devem ter largura mínima de 1,50 m;

• Escadas de uso comum e coletivo devem ter largura mínima de 1,50 m e

degraus com largura mínima de 0,31 m e altura máxima de 0,16 m;

Compartimentos destinados a refeitório, lanches e outros fins, de uso coletivo devem

dispor de no mínimo duas portas (Artigo 301).

Escolas de primeiro grau e profissional

Não poderão ter mais de dois andares, admitindo-se um terceiro andar para

internato, entretanto, os alunos não deverão vencer desnível superior a 9,00 m

[grifo do autor]

SEGURANÇA E USO DAS EDIFICAÇÕES – PARTE F

As edificações existentes, como aquelas que vierem a ser reformadas, devem dispor

de instalações e equipamentos considerados necessários para garantir a segurança

de sua utilização.

As edificações existentes que apresentem perigo para os seus usuários, devem ser

adaptadas às exigências de segurança prevista na legislação, para que possam ser

utilizadas.

Soluções alternativas podem ser aceitas, desde que baseadas em normas ou

critérios de comprovada eficácia.

3.2.2. Decreto Estadual N° 20.811 de 11 de março de 1983

A partir da promulgação deste Decreto, que Institui as “Especificações Para

Instalação de Proteção Contra Incêndio no Estado de São Paulo”, os municípios em

cumprimento a Lei N° 684 de 30 de setembro de 1975, que autoriza o Poder

Executivo a celebrar convênio com os Municípios sobre serviços de prevenção e

112

extinção de incêndios, passam a atuar de forma conjunta com os Corpos de

Bombeiros em questões relativas à obtenção de alvarás de construção e Habite-se.

Artigo 3°: Os municípios se obrigarão a autorizar o órgão competente do Corpo

de Bombeiros, da Polícia Militar, a pronunciar-se nos processos referentes à

aprovação de projetos e à concessão de alvarás para construção, reforma ou

conservação de imóveis, os quais, à exceção dos que se destinarem às

residências unifamiliares, somente serão aprovados ou expedidos se

verificada, pelo órgão, a fiel observância das normas técnicas de prevenção e

segurança contra incêndio.

No Município de São Paulo, este decreto veio complementar as exigências contidas

no Código de Obras de 1975, entretanto, para a maioria dos municípios do Estado

de São Paulo, essa era a única regulamentação de segurança contra incêndios a ser

seguida.

Edificações destinadas ao uso de instituições, incluindo escolas, hospitais, clinicas,

laboratórios, creches, casas de recuperação, sanatórios e similares, com área de

construção superior a 750 m² e/ou altura superior a 10 metros, conforme Capítulo VI,

artigo 6.2.2, devem atender as seguintes exigências:

Isolamento Vertical:

Ter entre piso de concreto armado, executados de acordo com as normas da ABNT,

paredes externas resistentes ao fogo, por no mínimo 2 horas; afastamento mínimo

de 1,20 metros entre vergas e peitoris em pavimentos consecutivos, podendo essa

última ser substituídas por abas horizontais que avancem 1,0 m da face externa da

edificação, devendo ser solidária com o entre piso e ser constituída de material com

resistência mínima ao fogo de 2 horas.

Escada de segurança:

Poderão ser elaboradas dentro dos critérios estabelecidos na Norma

Regulamentadora N° 23 (NR-23), Proteção Contra Incêndios, do Ministério do

Trabalho e da Norma Brasileira 208 (NB-208), da Associação Brasileira de Normas

Técnicas.

113

Iluminação de emergência:

Poderão ser elaboradas dentro dos critérios estabelecidos na Norma Brasileira 652

(NB-652), Sistema de iluminação de Emergência da Associação Brasileira de

Normas Técnicas.

Extintores manuais:

Conforme Capítulo VII – Sistemas de Proteção por Extintores Manuais e Extintores

sobre Rodas, define basicamente, a área protegida por cada unidade extintora, bem

como as distâncias máximas a serem percorridas, seu posicionamento e sua

distribuição.

Hidrantes:

Conforme determinado no Capítulo VIII – Sistemas de Proteção por Hidrantes,

define basicamente, a distribuição dos pontos de hidrantes, seu alcance máximo,

características mínima dos sistemas, como por exemplo: dimensão mínima das

tubulações, tipos de materiais a serem empregados, capacidade dos reservatórios,

vazões e pressões, bombas de recalque e instalação e manutenção dos sistemas.

Sinalização e indicações específicas que facilitem as operações de combate e

fuga:

Conforme determinado no Anexo I – Sinalização, a sinalização em todas as

edificações é obrigatória, com setas, círculos e faixas, bem como a sinalização em

colunas. É opcional a sinalização do solo em edifícios destinados a igrejas, escolas,

apartamentos ou escritórios.

O Capítulo XI, que trata de prédios existentes, dispõe basicamente sobre

adaptações a serem feitas a fim de garantir condições mínimas de segurança.

3.2.3. Decreto Estadual N° 38.069 de 14 de dezembro de 1993

Após a promulgação do Código de Obras para o Município de São Paulo, Lei N°

11.228 de 25/06/1992, regulamentada pelo Decreto N° 32.329 de 23/09/1992, o

114

Governador Luiz Antônio Fleury Filho, aprova o Decreto Estadual N° 38.069, de

14.12.1993, que estabelece um novo texto para as “Especificações Para Instalação

de Proteção Contra Incêndio no Estado de São Paulo”, revogando as disposições

contidas no Decreto N° 20.811 de 11.03.1983.

As edificações destinadas ao uso de instituições, incluindo escolas, hospitais,

clinicas, laboratórios, creches, sanatórios, asilos e similares, com área de construção

superior a 750 m² e altura superior a 12 metros, conforme Capítulo 3, artigo 3.2.3,

devem atender às seguintes exigências:

Compartimentação Horizontal:

As unidades autônomas devem ser separadas, entre si, por paredes resistentes ao

fogo de no mínimo, 2 horas. Essas devem atingir o ponto mais alto do telhado. As

aberturas nas paredes de compartimentação devem ser protegidas por elementos

resistentes ao fogo de no mínimo, 1 hora e meia.

Compartimentação vertical:

Ter entre piso de concreto armado, executados de acordo com as normas da ABNT,

paredes externas resistentes ao fogo, de no mínimo, 2 horas; afastamento mínimo

de 1,20 metros entre vergas e peitoris em pavimentos consecutivos, podendo esta

última ser substituídas por abas horizontais que avancem 0,90 m da face externa da

edificação, devem ainda ser solidária com o entre piso e ser constituída de material

com resistência mínima, ao fogo, de 2 horas. Internamente, devem possuir vedação

que impeça a passagem de calor, fumaça ou gases nos dutos e aberturas de

piso/teto.

Escada de segurança:

Deve ser executadas de acordo com os critérios estabelecidos na Norma Brasileira

NBR 9077 da Associação Brasileira de Normas Técnicas.

Sistema de Iluminação de emergência:

Deve ser executado de acordo com os critérios estabelecidos na Norma Brasileira

NBR 10.989 da Associação Brasileira de Normas Técnicas.

115

Sistema de alarme contra incêndios:

Deve ser executados de acordo com os critérios estabelecidos na Norma Brasileira

da Associação Brasileira de Normas Técnicas.

Sinalização:

Deve ser adequadamente sinalizada: todas as saídas de emergência, escadas,

rampas, corredores e acessos. Edificações elevadas devem possuir sinalização que

identifique o andar. Os equipamentos de combate a incêndio devem também ser

sinalizados; os hidrantes devem ser pintados de vermelho e os abrigos devem ser

identificados.

Extintores portáteis:

Define, basicamente, a área protegida por cada unidade extintora, bem como as

distâncias máximas a serem percorridas, seu posicionamento, distribuição e alguns

locais específicos que devem ser protegidos, tais como: casa de máquinas, casa de

bombas, transformadores, etc.

Sistema de hidrantes:

Define, basicamente, a distribuição dos pontos de hidrantes, seu alcance máximo,

características mínima dos sistemas, como por exemplo: dimensão mínima das

tubulações, tipos de materiais a serem empregados, capacidade dos reservatórios,

vazões e pressões, bombas de recalque e instalação e manutenção do sistema.

O Capítulo 16, que trata de prédios existentes, dispõe basicamente sobre

adaptações a serem feitas a fim de garantir condições mínimas de segurança. Os

seguintes tipos de proteção são exigidos, de acordo com sua classificação:

• Sistema de iluminação de emergência;

• Sistema de alarme contra incêndio;

• Sinalização;

116

• Extintores portáteis;

• Extintores sobre rodas, conforme o caso;

• Sistema de hidrantes.

Os demais tipos de proteção são dispensados, desde que haja comprovação da

existência da edificação e justificativa ou impossibilidade técnica devidamente

comprovada. Para a instalação de rede de hidrantes, em edifícios existentes,

algumas concessões, tais como: mangueiras com 45 m, afastamento maior do que

5 m de portas e escadas, sistema de acionamento da bomba, etc.

3.2.4. Lei Municipal N° 11.228 de 25 de junho de 1992 e o Decreto Municipal N°

32.329 de 23 de setembro de 1992.

A partir de um projeto de Lei, de 1989, de então vereador Arnaldo Madeira e de uma

proposta da Prefeitura, fruto da participação de diversas entidades civis, foi

elaborada e aprovada a presente legislação, também denominada Código de Obras

e Edificações (COE).

Revogando as disposições contidas na Lei Municipal 8.266 de 1975, esse novo

código, diferentemente do anterior, que apresentava uma série de informações

técnicas, considera essas como sendo responsabilidade do profissional projetista e

recomenda o uso das Normas Técnicas Oficiais (NTO) da ABNT, desde que não

disponham em contrário ao estabelecido no COE.

O COE tem por objetivo disciplinar “os procedimentos administrativos e executivos, e

as regras gerais e específicas a serem obedecidas no projeto, licenciamento,

execução, manutenção e utilização de obras e edificações, dentro dos limites dos

imóveis em que se situam, inclusive os destinados ao funcionamento de órgãos ou

serviços públicos” (Anexo I)

Para efeito das disposições contidas no COE, as edificações agrupar-se-ão de

acordo com sua finalidade, no todo ou em parte. De acordo com artigo 8 do capítulo

1, a edificação objeto deste trabalho classifica-se como: Prestação de serviços de

educação.

117

Componentes – Materiais, elementos construtivos, e equipamentos (Seção 9

do Anexo I da Lei)

O dimensionamento, especificação e emprego dos materiais e elementos

construtivos deverão assegurar a estabilidade, segurança e salubridade das

obras, edificações e equipamentos, garantindo desempenho, no mínimo,

similar aos padrões estabelecidos deste Código. (Seção 9.1 do Anexo I da Lei)

Os componentes básicos da edificação, que compreendem fundações,

estruturas, paredes e cobertura, deverão apresentar resistência ao fogo,

isolamento térmico, isolamento e condicionamento acústicos, estabilidade e

impermeabilidade adequadas à função e porte do edifício, de acordo com as

NTO, especificados e dimensionados por profissional habilitado. (Seção 9.2 do

Anexo I da Lei)

A execução das instalações prediais, tais como as de água potável, águas

pluviais, luz, força, pára-raios, telefone, gás e guarda de lixo observarão, em

especial, as NTO. (Seção 9.3 do Anexo I da Lei)

Qualquer equipamento mecânico de transporte vertical não poderá se constituir

no único meio de circulação e acesso as edificações. (Seção 9.5 do Anexo I da

Lei)

Abaixo são apresentadas as exigências relativas à segurança contra incêndio de

forma específica para estabelecimentos de ensino conforme disposto na Lei.

Disposições específicas

Circulação e segurança (Seção 12 do Anexo I da Lei)

As exigências constantes deste Capítulo, relativas às disposições construtivas

das edificações e instalação de equipamentos considerados essenciais à

circulação de seus ocupantes visam, em especial, permitir a evacuação da

totalidade da população em período de tempo previsível e com as garantias

necessárias de segurança, na hipótese de risco. (Seção 12 do Anexo I da Lei).

118

Edificações Existentes (Seção 12.1.1 do Anexo I da Lei)

As edificações existentes, que não atenderem aos requisitos mínimos de

segurança estabelecidos nesta lei, deverão ser adaptados, nas condições e

prazos a serem estabelecidos pelo Executivo. (Seção 12.1.1 do Anexo I da Lei)

Edificações que não necessitam de adaptações:

• Edificações regularizadas de uso residencial, que não sofreram reforma;

• Edificações aprovadas anteriormente a promulgação da Lei Municipal 8.266

de 20/06/1975, que já tenham sido objeto de adaptação as Normas de

Segurança e que não tenham sofrido alterações.

• Edificações aprovadas após a promulgação da Lei Municipal 8.266 de

20/06/1975, que atendam à legislação edilícia vigente à época de sua

aprovação e que não tenham sofrido alterações.

Espaços de circulação coletiva. (Seção 12.2 do Anexo I da Lei)

Consideram-se como espaços de circulação coletiva as escadas, rampas,

corredores e vestíbulos, que devem observar a largura mínima de 1,20 m (Seção

12.2 do Anexo I da Lei).

Escadas protegidas (Seção 12.3 do Anexo I da Lei)

Quando coletiva e considerada para o escoamento da população em condições

especiais de segurança, devem atender aos seguintes requisitos:

• Degraus com altura igual ou inferior a 0,18 m e largura maior ou igual a 0,27

• Assegurar passagem livre, verticalmente, de 2 m;

• Ter patamares intermediários sempre que vencer desnível superior a 3,25 m,

ou houver mudança de direção; patamares com no mínimo a dimensão da

largura da escada;

119

• Corrimãos de ambos os lados e contínuos, sem interrupção nos patamares.

Para escadas com largura superior a 2,40 m é obrigatório a instalação de

corrimão intermediário;

• Descontinuidade a partir do pavimento correspondente a saída.

Rampas (Seção 12.4 do Anexo I da Lei)

• Inclinação máxima de 10%, quando exceder 6% deve ter piso antiderrapante;

• Obrigatoriedade para locais de reunião com mais de 100 pessoas e para

qualquer outro uso com mais de 600 pessoas;

• Podem ser substituídas por elevadores ou meios mecânicos.

Potencial de Risco (Seção 12.5 do Anexo I da Lei)

O potencial de risco que definirá as exigências de circulação e segurança de

uma edificação será estabelecido em função de sua destinação, área

construída, altura e natureza do material utilizado efetivamente na construção.

Lotação das edificações (Seção 12.6 do Anexo I da Lei)

É a somatória das lotações de seus andares, tomando-se a área útil efetivamente,

excluindo-se da área bruta, aquelas correspondentes às paredes, sanitários,

circulações horizontais e verticais, vazios de elevadores, passagens de dutos de

ventilação, dividida pelo índice correspondente.

Tabela 3.2: Tabela para o cálculo da lotação:

Ocupação m² / pessoa

Prestação de serviços de educação

Salas de aula 1,50

Laboratórios, oficinas 4,00

Atividades não especificadas e administrativas 15,00

120

Dimensionamento dos espaços de circulação coletiva (Seção 12.7 do Anexo I

da Lei)

São constituídos por módulos de 0,30 m adequados ao escoamento de 30 pessoas

por módulo, respeitando a largura mínima de 4 módulos;

A lotação de origem de cada ambiente será corrigida em virtude da distância entre o

local de origem e a via de escoamento a dimensionar, através da formula:

Lc = 60 x Lo x Y / K

Onde:

Lc: Lotação corrigida

Lo: Lotação de origem

Y e K: Valores determinados pelas características da edificação

Y: Ho + 3 / 15 ≥1

Onde:

Ho: Altura em metros, entre a cota do pavimento de saída e a cota do último

pavimento, excluindo o ático.

Tabela 3.3: Valores de K para Prestação de serviços de educação.

Tipo de circulação Corredores e rampas Escadas

Uso Coletivo

Coletivo

protegido

Coletivo

protegido

Demais usos 100 250 65 160

Cada via de escoamento horizontal de um andar deve ser dimensionada em razão

da contribuição da lotação corrigida dos ambientes e setores do andar, não podendo

haver diminuição de sua largura no sentido de saída;

As vias de escoamento vertical, escada ou rampa devem ser dimensionadas em

121

razão do andar que detiver a maior lotação corrigida;

O espaço fronteiro à saída das escadas deve ter no mínimo, uma vez e meia a

largura da escada;

No pavimento de saída, os espaços de circulação devem ser dimensionados de

acordo com a capacidade de escoamento das escadas, acrescidos da população do

próprio andar que também venham a utilizar a via de escoamento;

As portas de acesso ao escoamento devem abrir no sentido da saída, e ao abrir não

poderão reduzir as dimensões mínimas exigidas.

Disposição de escadas e saídas (Seção 12.8 do Anexo I da Lei)

• Devem dispor de uma escada protegida os edifícios destinados à prestação

de serviços de educação com altura superior a 9 metros e lotação superior a

100 pessoas por andar.

• Quando houver obrigatoriedade de mais de uma escada, a distância mínima

entre os seus acessos não poderá ser inferior a 10 m;

• O número de saídas no pavimento de saída deve ser no mínimo de duas, com

distanciamento mínimo de 10 m, sem prejuízo do dimensionamento dos

espaços e percursos máximos estabelecidos.

Na Tabela 3.4 é apresentado à distância máxima horizontal a ser percorrida:

Tabela 3.4: Distâncias máximas a serem percorridas em metros.

Distância máxima horizontal a percorrer

Aberto ou coletivo

Andar Percurso

Coletivo ou

aberto

Com chuveiros

automáticos

Coletivo protegido

De qualquer ponto

até o exterior

45 m 68 m 68 m

De saída da

edificação

Da escada até o

exterior

25 m 38 m 45 m

Demais

andares

De qualquer ponto

até uma escada

25 m 38 m 45 m

122

Espaços de circulação protegido (Seção 12.9 do Anexo I da Lei)

São considerados protegidos os espaços de circulação que, por suas características

construtivas, permita o escoamento em segurança. Esses devem atender às

seguintes disposições:

• Manter isolamento de qualquer outro espaço interno da edificação, por

elementos construtivos resistentes ao fogo, por no mínimo, duas horas,

dotados de portas resistentes, por no mínimo uma hora;

• Ser exclusivo para circulação, estando permanentemente desobstruídos;

• Conter apenas as instalações elétricas próprias do recinto e do sistema de

segurança;

• Não conter aberturas para dutos ou serviços;

• Ter revestimentos das paredes e pisos ensaiados conforme as NTO e

aplicados conforme a Tabela 3.5.

Tabela 3.5: Classificação dos revestimentos de paredes e pisos.

Espaços de circulação protegidos

Uso

Saída Acesso das saídas Outros espaços

Educacional

I ou II

A ou B

I ou II

A, B ou C

Com a instalação de chuveiros automáticos, esses índices podem ser reduzidos em

uma classe.

Enquadram-se como escadas protegidas:

• Escada aberta para o exterior, limitada a altura máxima de 27 m, sem a

obrigatoriedade de vestíbulo/antecâmara, que possua ventilação natural

através de pelo menos 50% de seu perímetro; suas aberturas devem ser

distanciadas, no mínimo, 5 m de outra abertura da mesma edificação ou 5 m

de outra edificação no mesmo lote e 3 m das divisas do lote;

123

• Escada pressurizada, comunicando-se através de vestíbulo/antecâmaras

protegidos;

• Escada fechada sem iluminação natural dotada de vestíbulo/antecâmara

protegidos;

• Escada fechada com iluminação natural, com abertura para o exterior, com

área máxima de 0,50 m², distanciada, no mínimo, a 3 m de outras aberturas

da edificação e das divisas do lote, dotada de vestíbulo/antecâmara

protegidos;

• Escada “protegida”, “enclausurada” e “à prova de fumaça”, de acordo com a

NBR 9077.

Os vestíbulos devem ter suas dimensões atendendo à proporção de 1:1,5, sendo

sua menor dimensão maior ou igual a largura da escada, devendo apresentar

ventilação obrigatória, através das seguintes condições:

• Ventilação natural, com área mínima de 50% do seu lado maior;

• Ventilação mecânica com dispositivo que a faça funcionar em caso de falta de

energia;

• Ventilação natural com área mínima de 0,70 m², para duto de ventilação com

área mínima de 1 m² capaz de conter um círculo de 0,70 m, com captação de

ar em sua base e saída de ar situada no mínimo a 1 m acima da cobertura;

devendo possuir paredes resistentes ao fogo por duas horas.

Condições construtivas especiais (Seção 12.10 do Anexo I da Lei)

Pavimentos com área superior a 400 m² situados a altura superior a 9 m devem

dispor de uma das proteções:

• Parede externa, em todos os andares, com altura mínima de 1,20 m e com

resistência ao fogo de 120 minutos, e ainda ser solidária com o pavimento ou

teto;

124

• Aba horizontal, com projeção de no mínimo 0,90 m e com resistência ao fogo

de 120 minutos, e ainda ser solidária com o piso ou teto;

As proteções previstas nesse item poderão ser substituídas por outras soluções

técnicas, desde que comprovadamente dificultem a propagação do fogo.

Edifícios destinados à prestação de serviços de educação com altura superior a

15 m devem ter seus espaços compartimentados em setores de incêndios, com área

menor ou igual a 2.000 m², com paredes e piso resistentes a duas horas e portas

resistentes à uma hora e subdivididos em subsetores com área menor ou igual a 500

m², com paredes e piso resistentes à uma hora e portas resistente a 30 minutos. A

compartimentação prevista nesse item pode ser substituída pela instalação de

chuveiros automáticos em toda a área.

Constituem também em setores de incêndio, delimitados por elementos resistentes

ao fogo às áreas destinadas as seguintes atividades e equipamentos:

• Casa de máquinas ou de equipamentos que possam agravar o risco de

incêndio;

• Medidores de energia e gás;

• Centrais de instrumentos de incêndio;

• Antecâmaras ou áreas de refúgio.

Sistemas de segurança (Seção 12.10 do Anexo I da Lei)

As edificações destinadas à prestação de serviços de educação, com população

superior a 100 pessoas ou que necessitem, no mínimo, de uma escada protegida,

devem obrigatoriamente dispor do Sistema Básico de Segurança, que consiste em:

• Iluminação de emergência;

• Sinalização de rotas de fuga;

• Alarme de acionamento manual;

125

• Equipamentos móveis e semifixos de operação manual.

As edificações que necessitarem de mais de uma escada protegida deverão dispor

do Sistema Especial de Segurança, que consiste em:

• Instalação do sistema básico;

• Detecção e alarme de acionamento automático;

• Equipamento fixo de combate a incêndio com acionamento automático ou

manual.

Adaptação das edificações existentes as condições mínimas de segurança

(Anexo 17 do Decreto)

Edificações existentes, que não apresentarem condições mínimas de segurança,

conforme estabelecido no COE, devem ser adaptadas conforme disposto neste

anexo, quando:

• Aprovadas anteriormente a 20.06.1975, e ainda não tenha sido objeto de

adaptação às normas de segurança posteriores;

• Aprovadas após 20.06.1975, e que sofreram alterações de ordem física e/ou

de utilização em relação ao regularmente licenciado;

Não serão necessariamente adaptadas as edificações em que os espaços de

circulação protegido estejam desobrigados, de acordo com o capítulo 12 do COE,

que tenham:

• Altura igual ou superior a 9 m;

• População igual ou inferior a 100 pessoas por andar.

Espaços de circulação (Seção 17.B)

Nos espaços de circulação como, escadas, rampas, corredores e vestíbulos, de uso

coletivo, poderão ser tolerados os espaços de circulação existentes, com largura

inferior a 1,20 m.

126

Escadas (Seção 17.C)

Para as escadas existentes, será tolerado:

• Degraus com as seguintes dimensões: altura ≤ 0,19 m e largura ≥ 0,25 m

• Escadas em curva ou com degraus em leque, desde que atenda aos

requisitos contidos nesta seção;

• Na impossibilidade de descontinuidade no pavimento de saída, deve ser

executado isolamento com paredes e portas, resistentes ao fogo por 2 horas

e 1 hora respectivamente.

Para construção de escadas novas em edificações existentes, deve-se seguir as

disposições contidas na Seção 12.3 da Lei.

Lotação da edificação (Seção 17.F)

Idem a Seção 12.6 da Lei.

Dimensionamento dos espaços de circulação (Seção 17.G)

Idem a Seção 12.7 da Lei, entretanto, os espaços de circulação existentes, de

acordo com suas características e dimensionamentos, devem ser adequados ao

escoamento da população conforme a tabela abaixo:

Tabela 3.6: Índices para o cálculo de espaços de circulação existente.

Escoamento do espaço de circulação (pessoas)

Horizontal Vertical

Mudança de direção

Largura efetiva

“LE” Existente

(m)

Com

patamar

Com degraus

em leque

Em curva

0,60 ≤ LE < 0,90 60 60 30 40

0,90 ≤ LE < 1,20 90 90 45 60

LE ≥ 1,20 120 120 60 80

Disposição das escadas e saídas (Seção 17.H)

Idem a Seção 12.8 da Lei. Entretanto, não faz menção quanto ao número mínimo de

saídas, no pavimento de saída.

127

Espaços de circulação protegidos (Seção 17.I)

Idem a Seção 12.9 da Lei e 12.I do Decreto. Entretanto, para as edificações que

necessitarem de mais de uma escada protegida, metade destas poderão ser

substituídas por interligação por passarelas e/ou passadiço protegido ou áreas de

refúgio devidamente protegidas.

Condições Construtivas especiais (Seção 17.J)

Idem a Seção 12.10 da Lei e 12.J do Decreto. Entretanto, se em função do tipo de

proteção dos espaços de circulação for recomendável manter as portas resistentes

ao fogo abertas, estas devem estar acopladas a sistema de fechamento automático;

obriga as edificações passíveis de adaptação a instalar sistema de proteção contra

descargas atmosféricas, de acordo com as NTO.

Sistemas de segurança (Seção 17.L)

Idem a Seção 12.11 da Lei e 12.L do Decreto, acrescentando-se como item do

sistema básico de segurança a formação de brigada de incêndio.

3.2.5. Decreto Estadual N° 46.076 de 31.08.2001

Em 2001, a promulgação do Decreto Estadual N° 46.076, que “Institui o

Regulamento de Segurança contra Incêndios das edificações e áreas de risco para

os fins da Lei N° 684, de 30 de setembro de 1975 e estabelece outras providências”,

em substituição ao Decreto Estadual N° 38.069 de 14/12/1993, traz consigo uma

formatação mais clara e passa a contemplar medidas de segurança contra incêndio

de forma mais ampla e detalhada.

Em seguida, em 22 de dezembro de 2001, foram promulgadas as 38 Instruções

Técnicas (IT`s) que estabelecem os critérios técnicos e administrativos para

aplicação das medidas de segurança, passando a vigorar a partir de 22 de abril de

2002. Em 2004, as IT`s passaram por uma revisão, tendo sido republicadas e

entrado em vigor a partir de 02 de julho de 2004.

128

Disposições gerais

Objetivos do Regulamento (Capítulo I, Artigo 2°)

I. Proteger a vida dos ocupantes das edificações e áreas de risco, em caso de

incêndio;

II. Dificultar a propagação do Incêndio, reduzindo danos ao meio ambiente a ao

patrimônio;

III. Proporcionar meios de controle e extinção de incêndio;

IV. Dar condições de acesso para as operações do Corpo de Bombeiros.

Função do Serviço de Segurança Contra Incêndio (Capítulo IV, Artigo 7°)

São funções do Serviço de Segurança Contra Incêndio:

I. Realizar pesquisa de incêndio;

II. Regulamentar as medidas de segurança contra incêndio;

III. Credenciar seus oficiais e praças;

IV. Analisar o processo de segurança contra incêndios;

V. Realizar a vistoria nas edificações e áreas de risco;

VI. Expedir o Auto de Vistoria do Corpo de Bombeiros (AVCB);

VII. Cassar o AVCB.

Dos Procedimentos Administrativos (Capítulo V)

O AVCB será expedido, após vistoria, desde que as edificações e áreas de risco

estejam com suas medidas de segurança contra incêndio projetadas e executadas

de acordo com o projeto aprovado. (Artigo 9°)

129

Das Responsabilidades (Capítulo VI)

Cabe aos respectivos autores e/ou responsáveis técnicos, o detalhamento dos

projetos e instalações das medidas de segurança contra incêndio objeto deste

regulamento, e ao responsável pela obra, o cumprimento do que foi projetado (Artigo

16°).

Classificação das Edificações e Áreas de Risco (Capítulo VIII)

Para efeito deste Regulamento, as edificações e áreas de risco são classificadas:

I. Quanto à ocupação: de acordo com a Tabela 1;

II. Quanto à altura: de acordo com a Tabela 2;

III. Quanto à carga de incêndio: de acordo com a Tabela 3 (Artigo 22).

Medidas de Segurança Contra Incêndios (Capítulo IX)

Para a implementação e execução das medidas de segurança contra incêndio das

edificações e áreas de risco, devem ser atendidas as IT`s elaboradas pelo Corpo de

Bombeiros da Polícia Militar do Estado de São Paulo (CBPMESP).

A seguir são apresentadas as tabelas que contemplam as exigências atinentes as

“Escolas em geral”.

Tabela 3.7: Classificação das edificações e áreas de risco quanto à ocupação –Tabela 1 do Anexo do

Decreto (parcial).

Grupo Ocupação / Uso Divisão Descrição Exemplos

Educacional e

cultura física

E-1 Escola em geral

Escolas de primeiro, segundo e

terceiro graus, cursos supletivos

e pré-universitários e

assemelhados

Tabela 3.8: Classificação das edificações quanto à altura – Tabela 2 do Anexo do Decreto (parcial).

Tipo Denominação Altura

I Edificação Térrea Um pavimento

II Edificação baixa H ≤ 6,00 m

III Edificação de Baixa-Média Altura 6,00 m < H ≤ 12,00 m

IV Edificação de Média Altura 12,00 m < H ≤ 23,00 m

130

Tabela 3.9: Classificação das edificações e áreas de risco quanto à carga incêndio – Tabela 3 do

Anexo do Decreto.

Risco Carga de Incêndio MJ/m²

Baixo até 300 MJ/m²

Médio Entre 300 e 1.200 MJ/m²

Alto Acima de 1.200 MJ/m²

Tabela 3.10: Edificações do grupo e com área superior a 750 m² ou altura superior a 12,00 m –

Tabela 6E do Anexo do Decreto.

Grupo de Ocupação Grupo E – Educacional e Cultural

Divisão

E-1=E-2=E-3=E-4=E-5=E-6

Classificação quanto à altura (em metros)

Medidas de Segurança contra

Incêndio

Térrea H≤6 6<H≤ 12<H≤23 23<H≤30

Acima

de 30

Acesso de Viatura na Edificação X

Segurança Estrutural contra Incêndio X X X X X X

Compartimentação Vertical X

Controle de Materiais de acabamento X X X X X X

Saídas de Emergência X X X X X X

Brigada de Incêndio X X X X X X

Iluminação de emergência X X X X X X

Alarme de incêndio X X X X X X

Sinalização de Emergência X X X X X X

Extintores X X X X X X

Hidrantes e Mangotinhos X X X X X X

Chuveiros Automáticos X

Notas específicas:

1. A compartimentação vertical será considerada para as fachadas e selagens dos shafts e

dutos de instalações;

2. Poderá ser substituído por controle de fumaça, detecção de incêndio e chuveiros

automáticos, exceto para as compatimentações das fachadas e selagens dos shafts e dutos

de instalações; e

3. Recomendado.

Notas Genéricas:

a. Edificações destinadas a escolas que possuam alojamentos ou dormitórios devem ser

protegidas pelo sistema de detecção de fumaça nos quartos; e

b. Os locais destinados a laboratórios devem ter proteção em função dos produtos utilizados.

131

As medidas de segurança contra incêndios devem estar de acordo com as

exigências contidas nas IT`s. Para os edifícios enquadrados no Grupo E, Divisão E-

1, as seguintes instruções técnicas devem ser atendidas:

Tabela 3.11: Instruções Técnicas a serem atendidas para edifícios educacionais

Medida de segurança Contra Incêndio Instrução Técnica

Acesso de viatura na edificação e áreas de risco IT N° 06/04

Segurança estrutural nas edificações – Resistência

ao fogo dos elementos de construção

IT N° 08/04

Compartimentação horizontal e vertical IT N° 09/04

Controle de materiais de acabamento e revestimento IT N° 10/04

Saídas de emergência IT N° 11/04

Brigada de incêndio IT N° 17/04

Iluminação de emergência IT N° 18/04

Sistema de detecção e alarme de incêndio IT N° 19/04

Sinalização de emergência IT N° 20/04

Sistema de proteção por extintores de incêndio IT N° 21/04

Sistema de hidrantes e de mangotinhos para combate

a incêndio

IT N° 22/04

Sistema de chuveiros automáticos IT N° 23/04

Instruções Técnicas do DE 46.076/2001

Conforme já mencionado anteriormente, as IT`s foram revisadas em 2004. A seguir

será apresentado, de forma resumida, as IT`s pertinentes a este trabalho. A IT N°

23/04 não será analisada, tendo em vista que sua obrigatoriedade se dá somente

para edifícios com altura superior a 30 m, que não faz parte desta análise.

Convém ressaltar, que algumas Instruções Técnicas não possuem caráter

obrigatório, ou seja, são apenas recomendadas, podendo ou não ser atendida, não

implicando na aprovação do projeto. Dentre as IT`s apresentadas acima, a única que

possui caráter recomendatório é a IT N° 06/04.

Acesso de Viatura na Edificação e Áreas de Risco (IT N° 06/2004)

Esta Instrução Técnica fixa condições mínimas exigíveis para o acesso e

estacionamento de viaturas de bombeiros nas edificações e áreas de risco,

visando a disciplinar o seu emprego operacional na busca e salvamento de

132

vítimas e no combate a incêndios, atentando ao previsto no Decreto Estadual

N° 46.076/2001.

Tabela 3.12: Via de acesso e faixa de estacionamento

Largura mínima de 6,00 m.

Suportar viaturas com peso de 25.000 Kgf.

Desobstrução em toda a largura e com altura livre mínima

de 4,50 m.

Se o acesso for por portão, este deve ter largura mínima de

4,00 m e altura mínima de 4,50 m.

Características da via de

acesso

Vias de acesso que excedam 45 m de comprimento devem

possuir retorno circular, em formato de “Y” ou em formato

de “T”.

Largura mínima de 8,00 m.

Comprimento mínimo de 15,00 m.

Suportar viaturas com peso de 25.000 Kgf.

Desnível máximo não poderá ultrapassar o valor de 5%,

tanto na longitudinal quanto na transversal.

Pelo menos uma faixa de estacionamento deve existir em

uma das faces da edificação e que possua portas e/ou

janelas.

Distância máxima entre a faixa de estacionamento e a

edificação deve ser de 8,00m.

Deve estar livre de postes, painéis e árvores.

Características da faixa de

estacionamento

Deve estar adequadamente sinalizadas, com placas de

proibido estacionar ou parar e com sinalização no solo.

Edificações com altura menor

ou igual a 12,00 m

Edificações afastadas a mais de 20,00 m da via pública,

deve possuir via de acesso e faixa de estacionamento.

Edificações com altura

superior a 12,00 m

Edificações afastadas a mais de 20,00 m da via pública,

deve possuir via de acesso e faixa de estacionamento.

Segurança Estrutural nas Edificações – Resistência ao fogo dos elementos de

construção (IT N° 08/2004)

Esta Instrução Técnica estabelece as condições a serem atendidas pelos

elementos estruturais e de compartimentação que integram as edificações,

quanto aos Tempos Requeridos de Resistência ao Fogo, para que, em

situação de incêndio, seja evitado o colapso estrutural....

Os Tempos Requeridos de Resistência ao Fogo (TRRF) são aplicados aos

elementos estruturais e de compartimentação. São considerados como elementos

estruturais: lajes, painéis pré-moldados que apresentem função estrutural e painéis

alveolares utilizados para compartimentação.

133

Para comprovar os TRRF, são aceitas as seguintes metodologias:

• Execução de ensaios específicos de resistência ao fogo em laboratórios;

• Atendimento a tabelas elaboradas a partir de resultado obtido em ensaio de

resistência ao fogo;

• Modelos matemáticos (analíticos) devidamente normatizados ou

internacionalmente reconhecidos.

Para efeito de compartimentação, admitem-se as metodologias a) e b) e para os

elementos estruturais, as três metodologias são aceitas.

Os elementos de compartimentação, incluindo as lajes, as fachadas, as paredes

externas, a selagens dos shafts e os dutos de instalações, devem ter, no mínimo, o

mesmo TRRF da estrutura principal da edificação, não podendo ser inferior a 60

minutos.

Dimensionamento de elementos estruturais em situação de incêndio

Para estruturas de aço, deve-se adotar a NBR-14323 - Dimensionamento de

estruturas de aço em edifícios em situação de incêndios. Recomenda-se que a

temperatura critica do aço seja tomada como um valor máximo de 550 °C para os

aços convencionais, ou calculada para cada elemento estrutural, conforme a norma

citada.

Para estruturas de concreto, adota-se a NBR-15200 - Projetos de estruturas de

concreto em situação de incêndio.

Compartimentação Horizontal e Compartimentação Vertical (IT N° 09/2004)

Esta Instrução Técnica estabelece os parâmetros da compartimentação

horizontal e compartimentação vertical, atendendo ao previsto no Decreto

Estadual N° 46.076/01.

Para edifícios escolares com altura até 12 m não é exigido nenhum tipo de

compartimentação, passa a ser exigida quando a altura ultrapassar 12 m.

134

Controle de Materiais de Acabamento e Revestimento (IT N° 10/2004)

Esta Instrução Técnica estabelece as condições a serem atendidas pelos

materiais de acabamentos e revestimento empregados nas edificações, para

que, na ocorrência de incêndio, restrinjam a propagação de fogo e o

desenvolvimento de fumaça, atendendo ao previsto no Decreto Estadual N°

46.076/01.

Material de revestimento é todo material ou conjunto de materiais aplicados nas

superfícies das edificações, tanto internamente como externamente, com objetivo de

atribuir características estéticas, de conforto térmico ou acústico, de durabilidade,

incluindo-se os pisos, forros e as proteções térmicas dos elementos estruturais.

A classe dos materiais a serem utilizados considerando o grupo/divisão da ocupação

em função da finalidade do material é apresentada de forma parcial, contemplando

apenas o uso a ser estudado, Tabela B do Anexo B (ver Tabela 3.13):

Tabela 3.13: Classificação dos materiais de acabamento – Tabela B do Anexo B (parcial).

Grupo/Divisão Finalidade do Material

Piso

Parede e

divisória

Teto ou forro

Acabamento/

Revestimento

Acabamento/

Revestimento

Acabamento/

Revestimento

Classe I, II-A, III-A

ou IV-A

Classe I, II-A, III-A Classe I, II-A

A classificação dos materiais conforme a velocidade de propagação de chama e

emissão de fumaça é apresentada de forma parcial, contemplando apenas a classe

de materiais pertinentes ao uso objeto desse trabalho, na Tabela A do Anexo A (ver

Tabela 3.14).

Tabela 3.14: Classificação dos materiais conforme a velocidade de propagação de chama e emissão

de fumaça.

Método de ensaio

Classe

ISSO 1182 NBR 9442 ASTM E 662

I Incombustível - -

II-A Combustível Ip≤25 Dm≤450

III-A Combustível 25<Ip≤75 Dm≤450

IV-A Combustíve 75<Ip≤150 Dm≤450

Ip - Índice médio de propagação superficial de chama.

Dm – Densidade ótica específica máxima de fumaça, para ensaios com chama e sem chama

135

Saídas de Emergência (IT N° 11/2004)

Esta Instrução Técnica estabelece os requisitos mínimos necessários para o

dimensionamento das saídas de emergência em edificações, a fim de que sua

população possa abandoná-las em caso de incêndio ou qualquer outro sinistro,

completamente protegida em sua integridade física, e também para permitir o

acesso de guarnições de bombeiros para o combate ao fogo ou retirada das

pessoas, atendendo ao previsto no Decreto Estadual N° 46.076/01.

As saídas de emergência são constituídas pelos seguintes componentes: acessos,

rotas de saídas horizontais, escadas e rampas e descarga, que devem ser

dimensionados em função da população da edificação. Para o cálculo da população

de cada pavimento deve-se considerar os coeficientes da Tabela 4 desta IT (ver

Tabela 3.15), considerando sua ocupação de acordo com a Tabela 1 do Decreto

Estadual N° 46.076/01.

Tabela 3.15: Tabela 4 da IT (parcial) - Dados para o dimensionamento das saídas de emergência

para E-1.

Ocupação Capacidade da U de passagem

Grupo Divisão

População

Acessos/

Descargas

Escadas/

Rampas

Portas

E E-1 a E-4

Uma pessoa por 1,50 m² de área de sala de

aula

100 60 100

(F) Auditórios e assemelhados, em escolas, bem como salões de festas e centos de convenções em

hotéis são considerados nos grupos de ocupação F-5 e F-6 e outros, conforme o caso.

A largura das saídas de emergência é dada pela seguinte fórmula:

N=P/C

Onde:

N: Número de unidades de passagem, arredondado para número inteiro;

P: População, conforme coeficiente da Tabela 4 desta IT;

C: Capacidade da unidade de passagem conforme Tabela 4 desta IT.

136

A largura mínima das saídas de emergência, em qualquer caso, deve ser de no

mínimo 1,20 m, medida em sua parte mais estreita, não sendo admitidas saliências

de pilares, alizares e outros.

Distâncias máximas a serem percorridas

As distâncias máximas a serem percorridas (ver Tabela 3.16), para atingir um lugar

seguro (espaço livre fora do edifício, área de refúgio e escadas), a fim de garantir a

incolumidade das pessoas, devem considerar:

• Acréscimo de risco quando a fuga for possível em apenas um sentido e em

função das características construtivas da edificação;

• Redução de risco em caso de proteção por chuveiros automáticos ou

detectores ou pela facilidade de saída em edificações térreas.

Tabela 3.16: Tabela 5 da IT - Distância máximas a serem percorridas.

Sem chuveiros ou sem

detectores automáticos

Com chuveiros ou com

detectores automáticos Tipo de

edificação

Grupo e

divisão de

ocupação

Saída única

Mais de uma

saída

Saída única

Mais de uma

saída

X Qualquer 10 m 20 m 25 m 35 m

Y Qualquer 20 m 30 m 35 m 45 m

C, D, E, F, G-3,

G-4, H, I, L e M

30 m 40 m 45 m 55 m

Número de saídas nos pavimentos

A quantidade e o tipo de saídas exigidas se dão em função da altura da edificação, dimensões em

planta e características construtivas de cada edificação, conforme Tabela 6 desta IT (ver

Tabela 3.17 e 3.18)). Caso seja necessário duas ou mais escadas de emergência, a

distância mínima de trajeto entre as suas portas de ser de no mínimo de 10 m.

137

Tabela 3.17: Tabela 6 da IT (parcial) - Número mínimo de saídas e tipos de escadas de emergência

para edifícios E-1 com área do pavimento ≤ 750 m².

Dimensão Área do pavimento ≤ 750 m²

Altura em metros Térrea

H ≤ 6 6 < H ≤ 12 12 < H ≤ 30

Acima de 30

Ocupação

Gr. Div.

N°s N°s

Tipo

Esc.

N°s

Tipo

Esc.

N°s

Tipo

Esc.

N°s

Tipo

Esc.

E E-1 1 1 NE 1 NE 1 EP 2 PF

Tabela 3.18: Tabela 6 da IT (parcial) - Número mínimo de saídas e tipos de escadas de emergência

para edifícios E-1 com área do pavimento > 750 m².

Dimensão Área do pavimento > 750 m²

Altura em metros Térrea

H ≤ 6 6 < H ≤ 12 12 < H ≤ 30

Acima de 30

Ocupação

Gr. Div.

N°s N°s

Tipo

Esc.

N°s

Tipo

Esc.

N°s

Tipo

Esc.

N°s

Tipo

Esc.

E E-1 2 2 NE 2 EP 2 PF 3 PF

Portas de saída de emergência

As portas das rotas de saídas e aquelas das salas com capacidade superior a 50

pessoas devem abrir no sentido da fuga. A largura das portas comuns ou corta-fogo,

utilizadas nas rotas de saída de emergência, devem ser dimensionadas conforme a

fórmula já apresentada, devendo ter as seguintes dimensões mínimas:

a) 80 cm, valendo por uma unidade de passagem;

b) 1 m, valendo por duas unidades de passagem;

c) 1,5 m, em duas folhas, valendo por três unidades de passagem;

d) 2 m, em duas folhas, valendo por quatro unidades de passagem.

As portas das antecâmaras das escadas à prova de fumaça e das paredes corta-

fogo devem ser do tipo corta-fogo (PCF), obedecendo à NBR 11742, no que lhe for

aplicável.

138

Escadas

Qualquer edificação que possuir pavimentos sem saída em nível para o espaço livre

exterior, deve ser dotada de escadas, que precisam atender as seguintes

exigências:

a) Ser constituída de material estrutural incombustível;

b) Possuir TRRF conforme a IT N° 9;

c) Atender às condições estabelecidas na IT N° 10 quanto aos matérias de

acabamento e revestimento;

d) Ser dotada de guardas em seus lados abertos e corrimão de ambos os lados;

e) Atender a todos os andares e terminando obrigatoriamente no pavimento de

descarga;

f) Ter pisos antiderrapantes.

A largura das escadas deve ser proporcional ao número de pessoas que por ela

devam transitar em caso de emergência. Os degraus devem ter altura compreendida

entre 16 cm e 18 cm, com tolerância de 0,5 cm e largura dimensionada pela fórmula

de Blondel (63 cm ≤ (2h+b) ≥ 64 cm).

As escadas nessa IT são classificadas em: escadas não enclausuradas ou escada

comum (NE), escadas enclausuradas protegidas (EP), escada enclausuradas à

prova de fumaça (PF), escadas à prova de fumaça pressurizada (PFP) e escada

aberta externa (AE). Para os edifícios classificados em E-1, objeto desta dissertação,

apenas as escadas do tipo EP e PF são exigidas. Abaixo apresentaremos as

exigências para esses tipos de escadas.

139

Tabela 3.19: Exigências para escadas enclausuradas protegidas (EP).

Ter suas caixas isoladas por paredes resistentes ao fogo, por no mínimo, 2 h.

Possuir PCF com resistência mínima de 90 minutos.

Ser dotadas em todos os pavimentos de janelas abrindo para o espaço livre exterior.

Ser dotadas de janelas que permita a ventilação em seu término superior, com área mínima de 0,80

m², devendo estar localizada na parede junto ao teto ou no máximo a 15 cm deste, no término da

escada.

Possuir ventilação permanente inferior, com área de 1,20 m² no mínimo, devendo ficar junto ao solo

da caixa de escada podendo ser no piso do pavimento térreo ou no patamar intermediário entre o

pavimento térreo e o pavimento imediatamente superior, que permita a entrada de ar puro.

Tabela 3.20: Exigências para escadas enclausuradas à prova de fumaça (PF).

Ter suas caixas enclausuradas por paredes resistentes ao fogo de no mínimo, 4 h.

Ter ingresso por antecâmaras ventiladas, terraços ou balcões.

Ser providas de PCF com resistência ao fogo de no mínimo, 60 minutos.

Tabela 3.21: Exigências para antecâmaras de ingresso nas escadas enclausuradas.

Ter comprimento mínimo de 1,80 m e pé direito mínimo de 2,50 m.

Ser dotadas de PCF na entrada e na comunicação com a caixa de escada, com resistência ao

fogo de no mínimo, 2 horas.

Ser ventiladas por dutos de entrada e saída de ar.

Ter a abertura de entrada de ar do duto respectivo situada junto ao piso ou, no máximo, a 15 cm

deste, com área mínima de 0,84 m² e quando retangular, obedecendo à proporção máxima de 1:4

entre suas dimensões.

Ter abertura de saída de ar do duto respectivo situada junto ao teto ou no máximo, a 15 cm deste,

com área mínima de 0,84 m² e, quando retangular, obedecendo à proporção máxima de 1:4 entre

suas dimensões.

Ter paredes resistentes ao fogo por no mínimo 120 minutos.

Guarda-corpos e corrimãos

Toda saída de emergência, corredores, balcões, terraços, mezaninos, galerias,

patamares, escadas, rampas e outros devem ser protegidas em ambos os lados, por

paredes ou guardas (guarda-corpo), contínuas, sempre que o desnível for maior que

19 cm, e ainda ter altura mínima, medida internamente, de 1,05 m, podendo ser

reduzidas para 0,92 nas escadas internas. Para as escadas externas, devem ser de

no mínimo 1,30 m.

140

Os corrimãos devem ser instalados em ambos os lados das escadas ou rampas,

devendo estar situados entre 80 cm e 92 cm acima do nível do piso; devem estar

afastados 40 mm, no mínimo das paredes ou guardas às quais forem fixados. Não é

aceitável, em saídas de emergência, corrimãos com arestas vivas.

Brigada de Incêndio (IT N° 17/2004)

Esta Instrução Técnica estabelece as condições mínimas para a formação,

treinamento e reciclagem da brigada de incêndio para atuação em edificações

e áreas de risco no Estado de São Paulo.

A brigada de incêndio deve ser composta por um porcentual da população fixa,

estabelecida no Anexo A desta IT (ver Tabela 3.22), considerando-se o grupo e a

divisão de ocupação em planta. Para população maior que 10 pessoas, considerar o

cálculo:

[(população fixa por pavimento de 10 pessoas) x (%de calculo da coluna

“I” do anexo A)] + [(população fixa por pavimento menos 10 pessoas) x

(% de cálculo da coluna “2”(C2) do Anexo A)]

Tabela 3.22: Porcentual de cálculo para composição da brigada de incêndio – Anexo A desta IT

(parcial).

População fixa por

pavimento

Coluna 1 Coluna 2

Grupo

Divisão Descrição

Até 10 Acima de 10

Educacional

E-1 Escola em geral 40% 20%

O curso de formação de brigada de incêndio deve ter carga horária mínima de 12

horas, abrangendo as partes teóricas e práticas, sendo de caráter obrigatório aos

candidatos. O currículo básico do curso deve conter, no mínimo, o conteúdo disposto

no Anexo B desta IT.

141

Quando da solicitação do Auto de Vistoria do Corpo de Bombeiros (AVCB) ou de sua

renovação, será exigido o Atestado de Formação de Brigada de Incêndio, emitido

por profissional habilitado.

Iluminação de Emergência (IT N° 18/2004)

Esta Instrução Técnica fixa as condições necessárias para o projeto e

instalação do sistema de iluminação de emergência em edificações e áreas de

risco, atendendo ao previsto no Decreto Estadual N° 46.076/01.

Esta IT adota a NBR 10.898/1999 – Sistema de iluminação de emergência, naquilo

que não contraria o disposto nesta IT.

Quando as tubulações e suas conexões forem aparentes, essas devem ser

metálicas ou de PVC rígido do tipo antichama, conforme NBR 6.150/1980 –

Eletroduto de PVC rígido.

A distância máxima entre dois pontos de aclaramento deve ser no máximo de 15 m

ponto a ponto, entretanto, outros distanciamentos podem ser aceitos desde que

atenda à NBR 10.898/1999.

Sistema de Detecção de Alarme de Incêndio (IT N° 19/2004)

Esta Instrução Técnica estabelece “os requisitos mínimos necessários para o

dimensionamento dos sistemas de detecção e alarme de incêndio, na segurança e

proteção de uma edificação”.

Tem por objetivo, também, adequar o texto da NBR 9441/1998 – Execução de

sistemas de detecção e alarme de incêndio, para aplicação na análise e vistoria dos

projetos técnicos de proteção contra incêndio.

Todo sistema deve ter duas fontes de alimentação, a principal constituída pela rede

de tensão alternada e a auxiliar, constituída por baterias ou “no-break”. A segunda

fonte indicada deve ter autonomia mínima de 24 horas em regime de supervisão,

sendo que no regime de alarme deve ser no mínimo de 15 minutos, a fim de suprir

as indicações sonoras e/ou visuais ou o tempo para evacuação do edifício.

142

A central de alarme/detecção deve ficar em local de constante vigilância humana e

de fácil visualização, e quando solicitado, deve acionar o alarme geral da edificação,

que deve ser audível em toda edificação.

A distância máxima a ser percorrida por uma pessoa, até atingir um acionador

manual mais próximo, não deve ser superior a 30 m, e estar preferencialmente,

localizados junto aos hidrantes. Os edifícios com mais de um pavimento, devem ter

pelo menos um acionador manual em cada pavimento.

Nas centrais de detecção e/ou alarme é obrigatório um painel/esquema ilustrativo

indicando a localização dos acionadores manuais ou detectores dispostos na

edificação.

Sinalização de Emergência (IT N° 20/2004)

Esta Instrução Técnica fixa as condições exigíveis que devem satisfazer a

sistema de sinalização de emergência em edificações e áreas de risco,

atendendo ao previsto no decreto Estadual N° 46.076/01.

Tem como finalidade reduzir o risco de ocorrência de incêndio, alertar para os riscos

existentes, garantir que ações adequadas sejam tomadas, facilitar a localização dos

equipamentos e das rotas de saída para que seja feito o abandono seguro da

edificação em caso de incêndio.

A sinalização de emergência divide-se em duas categorias, ou seja, a sinalização

básica e a sinalização complementar.

Sinalização básica é um conjunto mínimo de sinalização que uma edificação deve

apresentar, é constituído por quatro categorias, sendo:

a) Proibição: tem por objetivo proibir e coibir ações capazes de conduzir ao início

do incêndio ou seu agravamento;

b) Alerta: tem por objetivo alertar para áreas e materiais com potencial risco de

incêndio, explosão, coques elétricos e contaminação por produtos perigosos;

143

c) Orientação e salvamento: tem por objetivo indicar as rotas de saída a as

ações necessárias para o seu acesso e uso;

d) Equipamentos: tem por objetivo indicar a localização e os tipos de

equipamentos de combate a incêndios e alarmes disponíveis no local.

A sinalização básica deve ser implantada “em função de características específicas

de uso e de riscos, bem como em função de necessidades básicas para a garantia

da segurança contra incêndios e pânico na edificação.”, atendendo aos

procedimentos específicos desta IT.

Sinalização complementar é um conjunto de sinalização composto por faixas de cor,

símbolos ou mensagens escritas e complementares, a sinalização básica, porém

independentes.

Requisitos básicos para que a sinalização possa ser visualizada e compreendida no

interior da edificação:

a) Deve destacar-se da comunicação visual;

b) Não deve ser neutralizada pelas cores de paredes e acabamentos;

c) Deve ser instalada perpendicularmente aos corredores;

d) Devem seguir as regras, termos e vocábulos da língua portuguesa, podendo

complementarmente, e nunca exclusivamente, adotar língua estrangeira;

e) As sinalizações básicas destinadas à orientação e salvamento, alarme de

incêndio e equipamentos de combate a incêndio devem possuir efeito

fotoluminescente;

f) Sinalizações complementares de indicação continuada das rotas de saída e

indicação de obstáculos devem possuir efeito fotoluminescente;

144

Para confecção das sinalizações de emergência, os seguintes materiais podem ser

utilizados:

a) Placas em material plástico;

b) Chapas metálicas;

c) Outros materiais semelhantes.

No anexo A desta IT, nas Tabelas 1,2, e 3 são estabelecidas as formas geométricas

e dimensões para a sinalização de emergência, a altura mínima das letras em placas

em função da distância de leitura, bem como as cores de segurança e contraste.

No anexo B desta IT são apresentados os símbolos adotados para sinalização de

emergência.

Sistemas de Proteção por Extintores de Incêndio (IT N° 21/2004)

Esta Instrução Técnica estabelece critérios para proteção contra incêndios em

edificações e áreas de risco por meio de extintores de incêndio (portáteis ou

sobre rodas), atendendo ao previsto no Decreto Estadual N° 416.076/01.

A distância máxima a ser percorrida para que o operador possa alcançar os

extintores de ser de:

• Risco baixo com carga de incêndio até 300Mj/m² : 25 m;

• Risco médio com carga de incêndio entre 300 e 1.200 Mj/m²: 20 m;

• Risco alto com carga de incêndio acima de 1.200 Mj/m²: 15 m.

Os extintores devem ser adequados à classe de incêndio predominante dentro da

área a ser protegida. Cada pavimento deve possuir, no mínimo, duas unidades

extintoras, sendo uma para incêndios de classe A e outra para classe B e C. A

menos de 5 m da entrada principal e das escadas nos demais pavimentos deve ser

instalado pelo menos um extintor.

145

Devem ser instalados extintores de incêndio, independente da proteção geral, em

locais de riscos especiais, tais como:

• Casa de caldeiras;

• Casa de bombas;

• Casa de força elétrica;

• Casa de máquinas.

Quando instalados em paredes ou divisórias, a altura de fixação do suporte deve ser

no máximo de 1,60 m do piso. Permite-se a instalação no piso acabado, desde que

apoiados em suportes apropriados, com altura recomendada entre 0,10 e 0,20 m do

piso. Os extintores não devem ser instalados em escadas.

“Os extintores devem possuir marca de conformidade concedida por órgão

credenciado pelo Sistema Brasileiro de Certificação.”

Sistema de Hidrantes e de Mangotinhos para Combate a Incêndio (IT N°

22/2004)

Esta Instrução Técnica fixa as condições necessárias exigíveis para

dimensionamento, instalação, manutenção, aceitação e manuseio, bem como

as características dos componentes de sistema de hidrantes e/ou de

mangotinhos para uso exclusivo de combate a incêndio.

Conforme especificado na Tabela 2 desta IT (ver Tabela 3.23), os sistemas de

combate a incêndio estão classificados em sistema de mangotinho (tipo 1) e sistema

de hidrantes (tipo 2,3,4 e 5).

146

Tabela 3.23: Tipos de sistemas de proteção por hidrante ou mangotinho – Tabela 2 desta IT.

Mangueiras de incêndio

Tipo Esguicho

Diâmetro

(mm)

Comprimento

máximo (m)

Número de

expedições

Vazão mínima no

hidrante mais

desfavorável

(l/min)

1 jato regulável 25 ou 32 45

simples 80

ou 100

jato compacto & 13

mm ou regulável

40 30 simples 130

jato compacto & 16

mm ou regulável

40 30 simples 200

jato compacto & 19

mm ou regulável

40 ou 65 30 simples 400

jato compacto & 25

mm ou regulável

65 30 duplo 600

1-Edificações enquadradas nos grupos A, E, F-2 e F-3 da Tabela 3.

2- Demais ocupações da Tabela 3, que utilizam sistemas 1 ou 2, não enquadradas na nota 1).

3- Acima de 30 m de comprimento de mangueiras semi-rigidas é obrigatório o uso de carretéis axiais.

A Tabela 3 (ver Tabela 3.24) especifica o volume mínimo para a reserva de incêndio,

separados grupo de ocupação e uso, abaixo apresentaremos os tipos de sistemas

especificados para edifícios escolares.

Tabela 3.24 - Tipo de sistemas e volume de reserva de incêndio mínima (m³) - Tabela 3 desta IT

(parcial).

Classificação das edificações e áreas de risco conforme Tabela 1 do

Decreto Estadual N° 46.076/01

Áreas das edificações e áreas de

risco

E-1, E-2, E-3, E-4, E-5, E-6

Até 2.500 m² Tipo 1 - R.I. 5 m³ Tipo 2 - R.I. 8 m³

Acima de 2.500 até 5.000 m² Tipo 1 - R.I. 8 m³ Tipo 2 - R.I. 12 m³

Acima de 5.000 até 10.000 m² Tipo 1 - R.I. 12 m³ Tipo 2 - R.I. 18 m³

Acima de 10.000 até 20.000 m² Tipo 1 - R.I. 18 m³ Tipo 2 - R. I. 25 m³

Acima de 20.000 até 50.000 m² Tipo 1 - R.I. 25 m³ Tipo 2 - R.I. 35 m³

Acima de 50.000 m³ Tipo 1 - R.I. 35 m³ Tipo 2 - R.I. 47 m³

Para a Reserva de Incêndio (R.I.), não será admitida utilização de reservatórios

superiores e inferiores conjugados a fim de atender a R.I. mínima estabelecida. A R.

I. deve ser construída em material resistente que garanta a resistência ao fogo e

resistência mecânica.

Importante destacar, que independente do sistema adotado, deve ser previsto

dispositivo de recalque, consistindo de um prolongamento da rede de diâmetro no

147

mínimo igual ao da tubulação principal, provido em sua extremidade com junta de

união tipo “engate rápido”, podendo este estar situado no passeio público, na

fachada principal da edificação ou muro de divisa com a rua.

Os pontos de tomada de água dos hidrantes e dos mangotinhos devem ser

posicionados:

a) Nas proximidades das portas externas, escadas e/ou acesso principal a

ser protegido, a não mais de 5,00 m;

b) Em posições centrais nas áreas protegidas, devendo atender ao item

1) obrigatoriamente;

c) Fora das escadas ou antecâmaras a prova de fumaça;

d) De 1,00 m a 1,50 m do piso.

Independente do tipo de sistema especificado, quando do dimensionamento da rede,

deve-se considerar o uso simultâneo de dois jatos de água mais desfavoráveis,

devendo observar ainda, as vazões mínimas especificados na Tabela 2 desta IT.

Quanto às bombas de incêndio acopladas a motores elétricos, essas devem atender

ao disposto nesta IT conforme segue:

• Dispor de acionamento manual ou automático;

• Seus condutores devem ser protegidos contra danos físicos, mecânicos,

químicos, umidade e fogo.

• Possuir alimentação elétrica independente do consumo geral, de forma a

permitir o desligamento sem prejuízo ao funcionamento da mesma;

• Possuir placa de identificação indicando suas características.

148

Tendo-se em vista que até 1983 o Estado de São Paulo não possuía legislações que

contemplassem a questão da segurança contra incêndios, procurou-se identificar

quais eram as exigências contidas nas legislações do Município de São Paulo de

forma ampla e para todos os usos, visto que até então não existia uma divisão

claramente definida. A partir da Lei Municipal N° 8.266 de 1975, foram apresentadas

as disposições específicas relativas à segurança contra incêndios para edifícios de

uso educacional.

Somente em 1975, com a promulgação do Código de Obras do Município de São

Paulo, é que as exigências relativas à segurança contra incêndio foram definidas de

forma mais aprofundada. A partir de então, determina-se, pela primeira vez, de

forma explícita, as proteções passivas e ativas que devem ser instaladas nas

edificações, de acordo com o uso e risco. Passa-se a exigir a instalação de

hidrantes, reservatório de incêndio, chuveiros automáticos, detectores de fumaça,

sinalização de alarme e saída, iluminação de emergência, extintores, etc. Com

relação às escolas, o CO/75 determina que as de primeiro grau não poderão ter

mais de dois andares, define a largura mínima para as escadas, a relação de

pessoas por metro quadrado, o percurso máximo a ser percorrido até se atingir uma

escada e o espaçamento mínimo entre essas, ou seja, é o primeiro Código de Obras

a exigir, de forma clara e abrangente, medidas relativas à segurança contra incêndio.

Em 1983, com a promulgação do Decreto Estadual N° 20.811, e em cumprimento a

Lei N° 684 de 30 de setembro de 1975, estado e município passam a atuar de forma

conjunta em questões relativas à obtenção de alvará de construções e habite-se.

Vale ressaltar que para a maioria dos municípios do Estado de São Paulo esta foi a

primeira e única regulamentação de segurança contra incêndios. Outra questão a

ser destacada é que para o cumprimento de algumas exigências, este decreto

remete às normas da ABNT. Trata-se da primeira legislação estadual relativa à

segurança contra incêndios.

O Decreto N° 38.069 de 1993, traz poucas alterações se comparadas ao de 1983

para edifícios escolares.

Revogando as disposições contidas na Lei Municipal 8.266 de 1975, o COE de

1992, diferentemente do anterior, que apresentava uma série de informações

149

técnicas, considera estas como sendo responsabilidade do profissional projetista,

recomendando o uso das Normas Técnicas Oficiais (NTO) da ABNT.

Em 2001, a promulgação do Decreto Estadual N°46.076, traz consigo uma

formatação mais clara e passa a contemplar medidas de segurança contra incêndio

de forma mais ampla e detalhada.

Em seguida, em 22 de dezembro de 2001, foram promulgadas as 38 Instruções

Técnicas (IT`s) que estabelecem os critérios técnicos e administrativos para

aplicação das medidas de segurança, passando a vigorar a partir de 22 de abril de

2002. Em 2004, as IT`s passaram por uma revisão, tendo sido republicadas e

entrado em vigor a partir de 02 de julho de 2004.

Segundo Negrisolo (2006), “Com esse Decreto mais as Instruções Técnicas o Corpo

de Bombeiros de São Paulo passou a abranger, em sua regulamentação, todas as

medidas de proteção contra incêndio, conhecidas e usadas nos países

desenvolvidos”.

150

EM BRANCO

151

4. O CÓDIGO BASEADO EM DESEMPENHO E OS MODELOS MATEMÁTICOS

UTILIZADOS NA ENGENHARIA DE SEGURANÇA CONTRA INCÊNDIO

Segundo Pursals (2005), há milhares de anos o homem ocupa edifícios cujos

desenhos lhe permite abandoná-los de forma razoavelmente segura. Segundo Fruin

(1987 apud PURSAL, 2005), uma das primeiras referências escritas acerca do

dimensionamento das saídas em edifícios acha-se no livro das leis do hebraísmo,

chamado Talmud, e nas construções egípcias, onde se observa uma repetição e

evolução dos elementos de desenho, manifestando uma transcrição de

determinados conceitos. No mundo greco-romano, as construções que tinham

capacidade de reunir grandes concentrações de público, tais como os circos, teatros

e o Coliseu; apresentavam tempos de abandono razoavelmente curtos.

O problema com incêndio e a conseqüente evasão das pessoas dos edifícios onde

ele ocorre, tornou-se mais significativo nos edifícios complexos a partir da metade do

século XIX, pois, além de mais altos, tais edifícios passaram a concentrar maior

carga de incêndio e também a reunir grandes quantidades de pessoas.

Segundo Ono (1997), um incêndio ocorrido no Lakewood Grammar School em Ohio,

EUA, em 1908, deixou 175 vítimas fatais, e outro, em uma escola primária em

Chicago, EUA, em 1958, deixou um saldo de 95 mortos, sendo que 93 eram

crianças.

Regulamentações têm sido criadas e aperfeiçoadas a fim de minimizar os efeitos

devastadores que o fogo indesejado causa às propriedades, pessoas e ao meio

ambiente.

Até o início da década de 1970, as regulamentações utilizadas em várias partes do

mundo possuíam um cunho prescritivo, ou seja, o profissional projetava para estar

em conformidade com as regulamentações e normas. A partir de 1970, teve início

uma mudança no paradigma prescritivo, visto que com o desenvolvimento da

engenharia de segurança contra incêndio, novas possibilidades passaram a ser

consideradas, sem que a segurança contra incêndio fosse diminuída. Desde então,

tem-se percebido um crescente interesse pelo projeto baseado em desempenho,

principalmente nos países desenvolvidos. Segundo Beck (1997 apud MATTEDI,

152

2005), “Existem três principais razões para a introdução do conceito do performance-

based design: promover inovações, implementar projetos que atendam à relação de

custo/eficiência e estimular a normalização de aplicação internacional”.

No projeto de segurança contra incêndios baseado em desempenho, as ferramentas

de projeto e de cálculo são utilizadas para equacionar ou definir qual solução é a

mais apropriada para um projeto específico.

Uma das ferramentas utilizadas para avaliar os meios de escape em projetos

baseados em desempenho, a fim de avaliar o tempo necessário para que as

pessoas possam abandonar o edifício, antes que as condições ambientais se tornem

críticas, são os modelos matemáticos de abandono.

A seguir são apresentados os seguintes itens:

• abordagem histórica;

• conceito de projeto baseado em desempenho;

• modelos matemáticos utilizados na engenharia de segurança contra incêndio,

a partir da análise dos trabalhos realizados por Olenick; Carpenter (2002) e

Kuligowski; Peacock (2005).

O objetivo principal deste capítulo é compreender o conceito de desempenho

aplicado ao projeto de segurança contra incêndios e quais são os modelos

matemáticos utilizados neste processo; além de discutir as circunstâncias em que os

modelos de abandono são utilizados.

4.1. Abordagem Histórica

A fim de se compreender como se deu processo de implantação do conceito do

sistema baseado em desempenho em âmbito internacional, uma abordagem

histórica, mesmo que sucinta, se faz necessária.

O conceito de desempenho aplicado a edifícios não é novo, remonta a milhares de

anos (GROSS, 1996). A abordagem de desempenho é uma maneira de pensar

153

sobre os problemas e as soluções, na qual se define o resultado esperado, ao invés

de se descrever qual o caminho a ser trilhado para atingí-lo.

Segundo Gross (1996), é creditada ao Rei Hammurabi, que reinou na Babilônia

entre 1955 AC até 1913 AC, a primeira regulamentação edilícia. No Museu do

Louvre, em Paris, existe um obelisco com inscrições que datam de

aproximadamente 4000 anos atrás, com citações do Rei Hammurabi relativas às

construções de edifícios.

Artigo 229: O construtor que construir uma casa para um homem e seu

trabalho não for forte e a casa que ele construiu cair e matar o proprietário,

aquele construtor deve ser morto.

Esse artigo é uma declaração de desempenho. Embora incompleta, pois remete a

apenas a uma exigência do usuário, ou seja, a segurança estrutural, ela não diz

qualquer coisa sobre as maneiras e os meios para atingir estes resultados; tais

como: espessura das paredes, tamanho das peças estruturais ou materiais que

serão utilizados, mas deixa claro o resultado final em termos de exigências.

Ainda segundo Gross (1996), há aproximadamente 2000 anos, o arquiteto Marcus

Vitruvius Pollio, em seus Dez livros sobre Arquitetura, Livro I, ponderou como os

edifícios deveriam satisfazer às exigências dos usuários.

Embora a preocupação com desempenho em uso seja muito antiga, somente no

século passado uma metodologia foi desenvolvida e aplicada. Uma publicação de

1925, denominada Recommended Practice for Arrangement of Building Codes,

preparada por um comitê do National Bureau of Standards (NBS), antecessor do

National Institute of Standards and Technology (NIST) dos EUA, contém a seguinte

declaração:

Sempre que possível, as exigências devem ser declaradas em termos de

desempenho, tendo-se por base os resultados de testes para condições de

serviço, ao invés de dimensões, métodos detalhados ou especificação de

materiais. Caso contrário, novos materiais que ayenderiam satisfatoriamente e

economicamente demandas para construções, poderiam estar restritos do uso,

obstruindo o progresso da indústria.

154

No início da década de 1970, uma cooperação entre a International Union of

Laboratories and Experts in Construction Materials, System and Structures (RILEM),

a Americam Society for Testyng end Materials (ASTM) e o International Council for

Reserch and Innovation in Building and Construction (CIB), fomentou o primeiro

simpósio internacional sobre o conceito de desempenho em edifícios, na Filadélfia,

EUA. O segundo simpósio, patrocinado pelas mesmas organizações, foi sediado em

Lisboa, Portugal, em 1982 (GROSS,1996).

Nas últimas quatro décadas, aproximadamente, o sistema baseado em desempenho

tem demonstrado um grande avanço, principalmente pelo impulso tecnológico que

tem ocorrido em algumas áreas, tais como a de materiais, ferramentas de análise e

do conhecimento da dinâmica do incêndio. Com estas mudanças, os códigos de

segurança contra incêndios e os de edificações ao redor do mundo começaram a

mudar, a fim fazer uso desse novo conhecimento (LORD; MARRION, 2003).

Num curto espaço de tempo, o processo evolutivo do sistema baseado em

desempenho demonstrou um significativo progresso, conforme pode ser visto na

Figura 4.1.

Figura 4.1: Processo evolutivo do sistema baseado em desempenho.

Fonte: Mattedi (2005, p. 36).

A década de 1980 pode ser considerada como um período em que os conceitos e

metodologias relacionados ao sistema baseado em desempenho consolidaram-se,

principalmente devido ao aprimoramento das ferramentas e do conhecimento

técnico.

Até a década

de 1970

Década de 1980

Década de 1990 até os

dias atuais

debate de idéias

organização

sistematizada dos

conceitos

grande evolução;

impulso mundial

(códigos, pesquisas,

aprofundamento técnico-

científico

155

Atualmente existem vários países na vanguarda em matéria de normas e

regulamentações que enfocam o sistema baseado em desempenho, tais como:

Reino Unido (1984), Nova Zelândia (1992), Austrália (1998), Canadá (1995-2003),

Países Baixos (1996), Suécia (1994), Noruega (1998), Estados Unidos (2001),

Japão (2000), e mais recentemente, em 2006, a Espanha.

4.2. O Conceito de Desempenho

Em 1970, o então International Council for Building Research and Documentation,

comumente conhecido como CIB

, criou a comissão W060 a fim de discutir o

conceito de desempenho em edifícios. Com o objetivo de enfocar e ampliar a

discussão sobre esse conceito, faz-se necessário compreender em qual

circunstância esta comissão foi criada. Para tanto, nos basearemos no relatório N°

32 do CIB de 1975 denominado: The performance concept and its terminology (CIB,

1975) que apresenta o seguinte comentário:

O mercado está sendo progressivamente saturado por novos materiais e

produtos que fornecem mais possibilidades do que às quais estávamos

acostumados. Entretanto, em se tratando de edificação, existe o problema de

como avaliar se os novos produtos são aplicáveis ou não. Um procedimento

comum tem sido comparar os novos produtos com aqueles que conhecemos e

solicitar que estes novos produtos sejam tão bons quanto àqueles com os

quais estamos familiarizados, ao menos nas propriedades essenciais.

Este procedimento é, no entanto, dificilmente aceito hoje em dia, porque na

realidade ninguém sabe se as propriedades dos produtos reconhecidos são

necessárias, e se necessárias, se são realmente satisfatórias.

Com relação ao fato de estarmos abertos ao desenvolvimento de novos

produtos e a evolução de ambos, dos novos produtos e dos existentes, torna-

se necessário começarmos a considerar as funções que um produto deva

satisfazer e em quais condições de solicitação eles podem ser expostos.

Conseil International du Bâtiment em 1998 mudou para International Council for Research and

Innovation in Building and Construction (CIB).

156

A fim de caracterizarmos o fato de que os produtos devem ter certas

propriedades que os habilitem para suas funções quando expostos ao estresse

(solicitações), a palavra desempenho foi escolhida.

Como o desenvolvimento das edificações tem sido necessário, as

possibilidades para satisfazer estas necessidades têm sido cada vez maiores.

Não podemos seguir por muito tempo conformados em fazer apenas o que

sabemos.

O uso do conceito de desempenho sugere tentar definir como os resultados

que se almeja será satisfeito, sem recorrer à descrição de qual deve ser o

resultado. Com isto, uma nova possibilidade se abre.

Este relatório do CIB, parcialmente traduzido e reproduzido aqui, consegue explicar

o conceito de desempenho até alguns anos distante da construção civil. O uso do

conceito de desempenho estimula a aplicação de novas tecnologias, fato inerente ao

mundo globalizado em que os novos métodos tendem a substituir os antigos.

Rojas e Casals (2006), apresentam algumas definições do termo desempenho

estabelecido por instituições e organizações internacionais, sendo:

a) Desempenho (abordagem): É a prática de pensar e funcionar em termos dos fins

ante os meios, é uma preocupação com o que um edifício é requerido a fazer e

não com a descrição de como deve ser construído (CIB 64, 1982).

b) Desempenho: É um conjunto de características qualitativas e quantitativas

claramente identificáveis de um edifício que possibilita avaliar se sua capacidade

de funcionamento satisfaz ao que foi projetado (Código Técnico de la Edificación

Espanõl).

c) Desempenho (de uma instalação): É o comportamento de uma instalação para

uso/emprego especificado (ISO/TC 59/SC3 Document N474: Performance

standards in buildings – levels of functional requeriments and levels of

serviceability – Part 1: Principles).

157

d) Desempenho (em uso): É um nível qualitativo de uma característica ou

propriedade crítica em qualquer ponto de tempo considerado (ISO/FDIS 15686 –

1:2000(E), 3.3.3).

e) Desempenho (exigências) É um nível de desempenho apropriado que deve ser

alcançado por materiais, componentes, projetos e métodos de construção, com o

objetivo de que uma edificação alcance bases relevantes de funcionamento

(Guide to the Building Code of Austrália, 1996).

f) Desempenho (especificações): Declaração que define o funcionamento requerido

para um material de construção, elemento, subsistema ou sistema em um

documento contratual (International Centre for Facilities, 2000).

g) Desempenho (padronização): Medida ou padrão que define o funcionamento

requerido de material de construção, elemento, subsistema ou sistema de um

edifício (ASTM E632).

h) Desempenho: É uma expressão quantitativa (de valor, escala, classe ou de nível)

do comportamento ou da conduta total dos trabalhos, de uma parte dos trabalhos

ou do produto, para uma ação que esta sujeita ou é gerada em condições de

serviço solicitadas ou para condições de emprego requerida (European

Commission, Construction Products Directive, Meaning of common terms used in

interpretative Documents, 2002).

Como pode ser observado, o conceito de desempenho tem diversos significados e é

extremamente amplo, permeando desde o conjunto do edifício, das instalações, do

sistema hidráulico, mecânico, estrutural até os projetos. De acordo com Bramwel

apud Rojas; Casals (2006), não existe uma definição mundialmente adotada para o

conceito de desempenho, mas sim uma visão comum.

Muitos países têm percebido que a forma tradicional, puramente prescritiva, nem

sempre oferece uma flexibilidade necessária que satisfaça as especificações de

projeto, as necessidades funcionais ou mesmo os mais modernos métodos de

projeto e de construção.

158

Segundo Meachan et al. (2002), o conceito de desempenho nas regulamentações de

edifícios tende a aumentar a flexibilidade, reduzir as barreiras para as inovações,

aumentar a habilidade para integrar os processos, reduzir os custos gerais e

aumentar o campo de fornecedores.

A diferença entre os códigos prescritivos e os baseados em desempenho é que o

último está focado em resultados aceitáveis e não num conjunto de soluções

aceitáveis (LORD; MARRION, 2003).

O conceito de desempenho proporciona um marco flexível e técnico para a

elaboração de projetos e na construção dos edifícios. O seu uso consiste em traduzir

as necessidades humanas aos requisitos de funcionamento técnico, colocando-os

em execução dentro de um marco regulador com códigos, normas e especificações

para permitir que a construção de edifícios proporcione um funcionamento

satisfatório a longo prazo.

Em 1982, o CIB definiu o conceito nos seguintes termos: O conceito de desempenho

é em primeiro lugar e antes de mais nada, a prática de pensar e trabalhar os

resultados ao invés dos meios. Essa é uma preocupação com o que o edifício é

solicitado a fazer e não com as prescrições de como ele deve ser construído

Meachan et al. (2002).

Segundo Rojas e Casals (2006), o conceito de desempenho em edifícios está

baseado na crença de que o edifício foi projetado e construído para melhorar e

ajudar a realizar as atividades e objetivos dos usuários.

Diferentemente do que ocorre com o modelo prescritivo, onde o profissional projeta a

fim de estar em conformidade com as regulamentações e normas, observando as

especificações de como o edifício deve ser projetado, construído e mantido, o

modelo de desempenho caracteriza-se pela avaliação e demonstração técnica,

através de métodos científicos, de alternativas que apresentam a melhor solução ao

problema proposto, sob os prismas técnico e econômico.

159

4.2.1. Projeto Baseado em Desempenho

Segundo Averill (1998), o primeiro objetivo do projeto baseado em desempenho

(PBD) é resolver o seguinte paradoxo em um projeto de edificação: maximizar a

segurança a um custo satisfatório. O custo do PBD deve ser comparado ao de um

projeto prescritivo e comprovar o aumento da segurança das pessoas a um custo

menor para que se possa justificar o tempo adicional de projeto e as despesas

associadas. O projetista, o poder público e o proprietário devem concordar que os

problemas serão remetidos ao projeto, e, portanto, os objetivos devem estar

claramente definidos. Definidas estas condições, o projetista deve então demonstrar

como o projeto satisfará as metas de segurança à vida, da propriedade tanto quanto

da sociedade.

O PBD traz consigo uma abordagem ampla onde consideram-se os aspectos únicos

de uma edificação, as expectativas do cliente e da sociedade. De forma resumida,

conforme pode ser visto na Figura 4.2, o PBD pode ser dividido em dois

componentes: a porção qualitativa, que compreende metas, requisitos e níveis de

desempenho; e a parte quantitativa que abrange critérios de desempenho

mensuráveis e métodos de verificação onde a concretização do sistema ocorre

efetivamente (MATTEDI; CLARET, 2006).

Modelo do sistema de desempenho

Figura 4.2: Caracterização geral do conceito do sistema de desempenho.

Fonte: Meachan et al. (2003, s.p.).

Meta/Ob

etivo

Cláusulas

Requisitos operacionais e

de desempenho

Nível de risco/desem

enho

Q u a l i t a t i v o

Critérios

Verifica

ão

Q u a n t i t a t i v o

F l u x o d e i n f o r m ç õ e

160

A principal característica do PBD consiste em buscar objetivos de desempenho

específicos em substituição às exigências genéricas. Dado um determinado

contexto, definido pelos envolvidos no processo, medidas de proteção são

projetadas a fim de satisfazer todas as partes. Ou seja, é necessário transformar os

objetivos qualitativos em soluções de segurança quantificáveis.

O componente qualitativo está geralmente onde as metas, as funções e os níveis de

desempenho são descritos. Este componente do modelo define a estrutura e o ponto

focal para o componente quantitativo do modelo.

De forma geral, o processo do projeto de segurança contra incêndio baseado em

desempenho pode ser sintetizado como demonstrado na Figura 4.3.

Figura 4.3: Esquema geral da concepção do processo de projeto baseado em desempenho.

Fonte: Mattedi (2005, p. 75).

4.3. Modelos Matemáticos para Simulação de Incêndio e Abandono

Diante desta nova realidade, ou seja, da abordagem rumo aos códigos baseados em

desempenho, os profissionais envolvidos no processo de elaboração de projetos, em

substituição aos códigos de edificação prescritivos, podem projetar utilizando-se

ANÁLISE QUALITATIVA

Planejamento estratégico

(Qualitative design review – QDR ou

Fire engineering design brief - FEDB

ANÁLISE QUANTITATIVA

As soluções ou estratégias de

projeto (trial design) atendem

aos critérios de desempenho

Selecionar o projeto definitivo

a. análise arquitetônica e características dos

ocupantes (escopo do projeto);

b. definição dos objetivos e metas;

c. identificação dos perigos e conseqüências

do incêndio;

d. estabelecimento dos critérios de

desempenho;

e. definição dos cenários de incêndio;

f. desenvolvimento das estratégias (medidas)

rote

ão contra incêndio

(

trial desi

)

DEFINIÇÃO DOS PARTICIPANTES

(intervenientes do processo – stakeholders)

ETAPAS DO

PROCESSO

Modificar as estratégias

(trial design) ou os objetivos

161

dessas ferramentas a fim de obter um cenário mais adequado e que vá ao encontro

de seu objetivo.

A fim de se compreender seu campo de utilização, uma descrição da classificação

dos modelos para incêndio e abandono, mesmo que concisa, se faz necessária.

Uma pesquisa foi conduzida por Friedman (1992) a pedido do Forum for

International Cooperation on Fire Research a fim de identificar e classificar os

modelos matemáticos para simulação de incêndio, transporte de fumaça e abandono

existentes. Essa pesquisa identificou 74 modelos matemáticos, tornando-se uma

fonte de referência para os profissionais da engenharia de segurança contra

incêndios.

Dez anos após essa pesquisa, ou seja, em 2002, uma nova pesquisa foi conduzida

por Olenick e Carpenter (2002), onde foram identificados 168 modelos matemáticos

provenientes de vários países. Este aumento no número de modelos matemáticos

para simulação de incêndio, transporte de fumaça e abandono, se deu

principalmente devido ao aumento significativo de dados disponíveis sobre incêndios

e do movimento rumo aos códigos de edificações baseados em desempenho,

adotado por alguns países conforme já apresentado.

Nessa última pesquisa, os modelos foram classificados em:

• modelos de zona;

• modelos de campo;

• modelos para detecção de incêndio;

• modelos de abandono;

• modelos de resistência ao fogo da estrutura.

Kuligowski e Peacock (2005), realizaram uma vasta pesquisa específica sobre

modelos de abandono com o objetivo de auxiliar os profissionais envolvidos na

elaboração de projetos de segurança contra incêndio a escolher o modelo mais

apropriado para seu projeto em particular. Tal pesquisa fornece informações sobre a

162

proposta de cada modelo, a disponibilidade do modelo para uso, método de

modelação, estrutura e perspectiva do modelo, métodos para simulação do

movimento e comportamento dos ocupantes, dados de saída, uso de dados de

incêndio, uso de visualização e projetos em Computer-Aided Design (CAD), etc.

Enquanto que a pesquisa realizada por Olenick e Carpenter (2002), apresentou uma

revisão de 16 modelos de abandono, nessa pesquisa é apresentada uma revisão de

28 modelos de abandono.

4.3.1. Modelos de zona

Modelos de zona são programas de computador que prevêem os efeitos do

desenvolvimento do incêndio dentro de um compartimento. Na maioria dos casos, os

compartimentos não são totalmente fechados, uma vez que possuem portas e

janelas, sendo assim, os efeitos da ventilação estão geralmente inclusas nos

modelos.

A abordagem por zona divide o compartimento em duas ou mais zonas uniformes,

que quando combinadas descrevem a área de interesse como um todo. Dentro de

cada uma destas zonas, níveis de conservação pertinentes, tais como massa e

energia, são solucionados por meio de equações matemáticas. A abordagem por

zona geralmente divide o compartimento em duas zonas distintas, ou seja: a zona de

fumaça, mais alta e mais quente, e a outra zona de “ar limpo”, mais baixa e menos

quente, entretanto, dependendo das dimensões do compartimento e da taxa de

liberação de calor do incêndio, não existe perfeitamente definida a interface entre o

nível de fumaça superior e mais quente e o nível mais baixo e mais frio, o que

implica em aproximações razoáveis do desenvolvimento de um incêndio (OLENICK;

CARPENTER, 2002).

Segundo Friedman (1992), a principal vantagem do modelo de zona é que ele é

relativamente mais simples do que o modelo de campo, o que permite a inclusão de

mais fenômenos em uma dada zona sem torná-lo demasiadamente complexo.

Uma descrição dos modelos de zona identificados por Olenick e Carpenter (2002) é

apresentada na Tabela 1.

163

Tabela 4.1: Modelos de zona para compartimentos.

MODELOS PAÍS DESCRIÇÃO

ARGOS Dinamarca Modelo de zona para múltiplos compartimentos

ASET EUA Modelo de zona para um compartimento e sem ventilação

ASET-B EUA Modelo de zona programado em Basic ao invés de Fortran

BRANZFIRE Nova Zelândia

Modelo de zona, incluindo propagação da chama, incêndios

múltiplos e mecanismo de ventilação

BRI-2 Japão/EUA

Modelo de zona de dois níveis para transporte de fumaça em

múltiplos compartimentos e múltiplos pisos

CALTECH EUA Modelo de zona pré-flashover

CCFM.VENTS EUA Modelo de zona para múltiplos ambientes com ventilação

CFAST/FAST EUA

Modelo de zona usado para calcular a distribuição da fumaça e

os gases e calor provenientes do incêndio por todo o edifício

durante um incêndio.

CFIRE-X Alemanha

Modelo de zona para compartimentos em especial para

incêndios em tanques de hidrocarboreto líquido

CiFi França Modelos de zona para múltiplos compartimentos

COMPBRN-III EUA Modelo de zona para compartimento

COMF2 EUA Modelo para único compartimento pós flashover

DACFIR-3 EUA Modelo de zona para cabine de aeronaves

DSLAYV Suécia Modelo de zona para um único compartimento

FASTlite EUA Modelo com característica limitada da versão CFAST

FFM EUA Modelo de zona pré-flashover

FIGARO-II Alemanha Modelo de zona para determinar a insustentabilidade

FIRAC EUA Usa o FIRIN, incluindo sistemas de ventilação complexos

FireMD EUA Modelo de duas zonas para ambiente único

FIREWIND Austrália

Modelo de zona múltiplos compartimentos com sub-modelos

menores (atualização do FRECALC)

FIRIN EUA

Modelo de zona para múltiplos ambientes com dutos, ventilação

e filtros

FIRM EUA Modelo de duas zonas para um único compartimento

FIRST EUA Modelo de zona de compartimento único, inclui ventilação

FMD EUA Modelo de zona para átrio

HarvardMarkVI EUA Versão mais antiga do FIRST

HEMFAST EUA Incêndio de mobiliário em um ambiente

HYSLAV Suécia Modelo de zona pré flashover

IMFE Polônia Modelo de zona para um único compartimento com ventilação

MAGIC França Modelo de duas zonas para estação de energia nuclear

MRFC Alemanha

Modelo de zona para múltiplos ambientes para o cálculo do

movimento de fumaça

NAT França

Modelo de zona para um único compartimento com ênfase para

resposta de estruturas

NBS EUA Modelo de zona pré-flashover

NRCC1 Canadá Modelo de zona para um único compartimento

NRCC2 Canadá Modelo de zona para áreas de escritório grandes

OSU EUA Modelo de zona para um único compartimento

Ozone Bélgica Modelo de zona com ênfase para resposta de estruturas

POGAR Rússia Modelo de zona para um único compartimento

RADISM Reino Unido Modelo de zona que incorpora ceiling jet

RFIRES EUA Modelo de zona pré-flashover

R-VENT Noruega

Modelo de zona com ventilação e fumaça para um único

ambiente

SFIRE-4 Suécia Modelo de zona pós flashover

SICOM França Modelo de zona para um único compartimento

SMKFLW Japão

Modelo de zona de um nível para transporte de fumaça em

edifícios

SmokePro Australia Modelo de zona de posição de interface do nível da fumaça

SP Reino Unido Modelo de zona pré flashover

WPI-2 EUA Modelo de zona para compartimento único

WPIFIRE EUA Modelo de zona para ambientes múltiplos

ZMFE Polônia Modelo de zona para um único compartimento

Fonte: Olenick e Carpenter (2002, p. 91-92) - Adaptada pelo autor.

164

4.3.2. Modelos de campo

Os modelos de campo, da mesma forma que os modelos de zona, são usados para

modelar o desenvolvimento do incêndio dentro de um ou vários compartimentos.

Enquanto o modelo de zona divide o compartimento em duas zonas, e resolve as

equações de conservação dentro destas zonas, o modelo de campo divide o

compartimento em vários volumes, na ordem de milhares, e resolve as equações

dentro de cada volume. Isto permite uma solução mais detalhada, se comparada aos

modelos de zona. Desta forma, o modelo de campo pode ser mais apropriado para

geometrias mais complexas onde duas zonas não descrevem de forma exata o

fenômeno do incêndio. Este modelo também pode ser usado na simulação de

incêndio de compartimentos externos tais como grandes tanques de combustível

(OLENICK; CARPENTER 2002).

Uma vez que os modelos de campo fornecem uma solução mais detalhada, eles

também requerem informações de entrada mais detalhada, e geralmente requerem

computadores com mais recursos de hardware a fim de modelar o incêndio. Isto

pode criar um atraso custoso na obtenção de soluções enquanto os modelos de

zona geralmente fornecem resultados mais rapidamente.

Segundo Friedman (1992), a principal vantagem do modelo de campo sobre o

modelo de zona e que o primeiro pode fornecer informações mais detalhadas sobre

o movimento dos fluidos enquanto o outro não pode.

Uma descrição dos modelos de campo identificados por Olenick e Carpenter (2002)

é apresentada na Tabela 4.2.

165

Tabela 4.2: Modelos de campo.

MODELO PAÍS DESCRIÇÃO

ALOFT-FT EUA Movimento de fumaça em grandes ambiente externos

CFX Reino Unido Modela CFD

de forma geral aplicável para incêndios e explosões

FDS EUA Modelo CFD específico para fluxos relacionados a incêndio

FIRE Austrália

Modelo CFD com sprays de água e dupla fase para sólido e líquido para

prever a taxa de queima dE extinção

FLUENT EUA Modelo CFD para propósitos múltiplos

JASMINE Reino Unido

Modelo de campo para prever conseqüências do incêndio e avaliar a

distribuição do projeto (baseado no PHOENICS)

Kameleon

FireEx

Noruega

Modelo CFD para incêndio ligado a um código de elementos finitos para

resposta térmica de estruturas

KOBRA-3D Alemanha

CFD para transferência de calor e propagação de fumaça em geometrias

complexas

MEFE Portugal

CFD para um ou dois compartimentos, incluindo tempo-resposta para

termopar

PHOENICS Reino Unido CFD para propósitos múltiplos

RMFIRE Canadá

Modelo de campo bidimensional para cálculo transitório de movimento de

fumaça em ambientes com incêndio

SMARTFIRE Reino Unido Modelo de campo de incêndio

SOFIE

Reino

Unido/Suécia

Modelo de campo de incêndio

SOLVENT EUA Modelo CFD para transporte de calor e fumaça em túnel

SPLASH Reino Unido

Modelo de campo que descreve a interação de sprinklers com gases de

incêndio

STAR-CD Reino Unido Modelo CFD para propósitos múltiplos

UNDSAFE EUA/Japão Modelo de campo para uso em lugares abertos ou fechados

Fonte: Olenick e Carpenter (2002, p. 94) - Adaptada pelo autor.

1-CFD - Computational Fluid Dynamics. A CFD consiste em utilizar métodos computacionais para a predição

quantitativa das características de escoamentos, incluindo: transferência de calor, transferência de massa,

reações químicas (combustão, oxidação), aspectos mecânicos, tensões e deslocamento de sólidos imersos ou

circundante -<http://www.fem.unicamp.br/~phoenics/Objetivo/cfdintro.htm>Acessado em 20 mar. 2007.

4.3.3. Modelos para detecção de incêndio

Modelos para detecção do incêndio prevêem primeiramente o tempo de ativação de

um dispositivo. A maioria desses modelos prevê tempo de resposta de um detector

térmico ou sprinkler, entretanto, poucos calculam a resposta de um detector de

fumaça (OLENICK; CARPENTER 2002).

De forma geral, estes modelos utilizam uma abordagem por zona para calcular e

transportar calor, embora utilizem sub-modelos para determinar a resposta de um

elemento térmico. Os dados de entrada para os sub-modelos são geralmente de

características e localização de elementos térmicos e taxa de liberação de calor do

incêndio. Para alguns dos mais sofisticados modelos de detecção, detalhes tais

como a geometria e as característisticas dos materiais da edificação são requeridos.

166

Uma descrição dos modelos para detecção de incêndio identificados por Olenick e

Carpenter (2002) é apresentada na Tabela 4.3.

Tabela 4.3: Modelos para detecção de incêndio.

MODELO PAÍS DESCRIÇÃO

DETACT-QS EUA Calcula o tempo de ativação de um detector térmico abaixo do forro

DATACT-T2 EUA Calcula o tempo de ativação de um detector térmico abaixo do forro

G-JET Noruega Modelo de detecção de fumaça

JET EUA

Modelos de zona com ênfase particular para a ativação de fusíveis de

sprinklers e ventilação

LAVENT EUA

Modelos de zona com ênfase particular para a ativação de fusíveis de

sprinklers e ventilação

PALDET Finlândia Resposta de sprinklers e detectores de fumaça sob forros confinados

SPRINK EUA

Resposta de sprinklers para incêndios em armazéns com prateleiras

altas

TDISX EUA Resposta de sprinklers para armazéns

Fonte: Olenick e Carpenter (2002, p. 95) - Adaptada pelo autor.

4.3.4. Modelos de abandono

Modelos de abandono prevêem o tempo necessário para os ocupantes

abandonarem um edifício. Muitos modelos de abandono podem incorporar dados

dos modelos de zona a fim de determinar se os ocupantes têm tempo suficiente para

abandonar o ambiente antes que encontrem condições coloquem em risco sua vida.

Os modelos de abandono são frequentemente utilizados nos códigos baseados em

desempenho, como solução alternativa aos códigos prescritivos, a fim de determinar

quais são as áreas críticas durante o processo de abandono, assim como o tempo

de abandono.

Nas Tabelas 4.4, são descritos os modelos de abandono encontrados por Olenick e

Carpenter (2002) e a na Tabela 4.5 e 4.6 e 4.7, aqueles encontradas por Kuligowski

e Peacock (2005) que os dividiu em três categorias, sendo essas: modelos de

movimento, modelos de comportamento parcial e modelos comportamentais.

167

Tabela 4.4: Modelos de abandono.

MODELO PAÍS DESCRIÇÃO

Allsafe Noruega Modelo de abandono que inclui fatores humanos

ASERI Alemanha

Movimento de pessoas em geometria complexas, incluindo

resposta comportamental para crescimento do incêndio e fumaça.

buildingEXODUS Reino Unido

Modelo de abandono que inclui a iteração de milhares de pessoas

em grandes geometrias

EESCAPE Austrália Evacuação de edifícios com vários andares via escadas

EGREES Reino Unido

Evacuação de várias pessoas em geometrias complexas. Inclui

visualização

EgressPro Austrália

Modelo de abandono que inclui o tempo de ativação de detectores

e sprinklers

ELVAC EUA Modelo de abandono para uso de elevadores

EVACNET 4 EUA Determina o plano de abandono mais eficaz em um edifício

EVACS Japão Modelo de Evacuação que determina o projeto mais favorável

EXIT 89 EUA Modelo de evacuação para edifícios altos

EXITT EUA

Modelo de abandono do tipo arco e nó que inclui aspectos

comportamentais dos ocupantes

PATHFINDER EUA Modelo de abandono

SAVE-P França Modelo de abandono que inclui obstruções no percurso

SIMULEX Reino Unido

Modelo de abandono baseado em coordenadas. Simula o

abandono em edifícios com múltiplos andares

STEPS Reino Unido Modelo de abandono

WAYOUT Austrália Parte de abandono do conjunto de programas FireWind

Fonte: Olenick e Carpenter (2002, p. 94) - Adaptada pelo autor.

Dentre os modelos identificados pelos autores, Olenick e Carpenter (2002), nenhuma referência ou informações

foram fornecidas durante a pesquisa para os seguintes: BFIRE II, BGRAF, ERM, ESCAPE, Magnetic Simulation,

PEDROUTE, Takahashi`s Fluid Model, VEGAS.

Tabela 4.5: Modelos de Movimento.

MODELO PAÍS DESCRIÇÃO

FPETool EUA

Estima o tempo necessário para um ocupante ou grupo de ocupantes

abandonarem uma área.

EVACNET4 EUA

Descreve qual a melhor forma de evacuação em um edifício a fim de

minimizar o tempo de abandono

Takahashi`s

Fluid Model

Japão

Prevê e avalia o tempo de abandono das pessoas em um incêndio. O

princípio deste modelo é que as pessoas movem-se da mesma forma

que os fluidos.

PathFinder

)

TIMTEX EUA

Indicado para edifícios de 4 a 15 pavimentos. Considera certos

fatores humanos tais como: tomada de decisão do ocupante em usar

escadas

WAYOUT

)

Magnetic Model Japão

Visualiza o movimento de cada pedestre num piso com animação.

Usa uma analogia funcional do movimento de um objeto magnético

em um campo magnético.

EESCAPE

)

EgressPro

)

PedGo Alemanha

Simula o abandono de pedestres em edifícios, navios, aviões e

outros tipos de sistema de transportes públicos.

STEPS

)

) - Modelo já descrito na Tabela 4.4.

Fonte: Kuligowski e Peacock (2005) – Adaptada pelo autor.

168

Tabela 4.6: Modelos de Comportamento Parcial.

MODELO PAÍS DESCRIÇÃO

PEDROUTE/

PAXPORT

Reino Unido

Simula a passagem de usuários através de estações de transportes

públicos, podendo ser usado também em aeronaves, trens e ônibus.

EXIT89

)

SIMULEX

)

GridFlow Reino Unido

Calcula o tempo de saída dos ocupantes individualmente ou em

grupo. Tempos de pré movimento e iterações durante o abandono

são considerados.

ALLSAFE

)

) - Modelo já descrito na Tabela 4.4.

Fonte: Kuligowski e Peacock (2005) – Adaptada pelo autor.

Tabela 4.7: Modelos Comportamentais.

MODELO PAÍS DESCRIÇÃO

CRISP Reino Unido

Simula cenários de incêndio incorporando a técnica Monte Carlo.

Permite simular um abandono utilizando um modelo de evacuação

próprio ou outro.

ASERI

)

BFIRES-2 EUA

Simula o movimento dos ocupantes num edifício considerando as

decisões tomadas durante um período de tempo.

buildingExodus

)

EGRESS

)

EXITT

)

VEgAS Reino Unido

Simula a resposta comportamental sob condições de estresse e através

do ambiente em chama, monitorando os níveis de toxidade e as

restrições físicas

E-SCAPE Reino Unido

Visualiza a evacuação em tempo real identificando os gargalos em um

edifício

BGRAF EUA Simula o processo cognitivo durante um processo de abandono.

EvacSim Austrália

Simula uma variedade de atividades do complexo comportamento

humano de forma determinística, probabilística ou ambas. É capaz de

modelar grandes populações considerando o comportamento

individualizado

Legion Reino Unido

Auxilia no planejamento e otimização de grandes espaços

estabelecendo relação entre os indivíduos. Pode ser utilizado para

simulações em estações de trem, metrô, aeronaves e edifícios altos.

Myriad Reino Unido

Avalia a dinâmica espacial necessária para que um processo de

abandono seja bem sucedido

) - Modelo já descrito na Tabela 4.4.

Fonte: Kuligowski e Peacock (2005) – Adaptada pelo autor.

Segundo Kulikowski (2003), pesquisadores começaram a desenvolver os modelos

para simular o comportamento humano em situações de incêndios no final dos anos

de 1970. À medida que a tecnologia computacional e os conhecimentos sobre o

comportamento e movimento humano foram evoluindo, os modelos de abandono

têm sido aperfeiçoados, tornando-se capazes de calcular e fornecer informações

importantes até então indisponíveis, tais como:

169

• taxas de fluxo através de certas áreas do edifício;

• áreas de congestionamento no edifício;

• risco para os ocupantes (incapacitação ou morte) durante a evacuação devido

as condições de incêndio em um edifício;

• tempo e distância de caminhamento para um ocupante abandonar certos

espaços;

• velocidade dos ocupantes ao longo do edifício sob várias densidades;

• a posição individual dos ocupantes por todo tempo durante a simulação;

• fluxo da população separado em certas rotas, escadas, saídas, etc;

• movimento individual e rotas escolhidas em circunstâncias extremas, tais

como evacuação total, movimento no contra fluxo, condições do incêndio, etc.

Diferentemente do que ocorre com os projetos que seguem os códigos prescritivos,

no PBD o projetista de segurança contra incêndios tem a tarefa de propor qual será

o nível de proteção a ser adotado. A fim de avaliar qual será a solução que melhor

se enquadra para aquele projeto em particular, o projetista pode usar os modelos de

abandono para simular diferentes cenários. As variáveis para os cenários de

abandono incluem as características do edifício, tais como o número de pavimentos,

o leiaute dos pavimentos, as características dos ocupantes, tais como o seu número

e localização, a velocidade e dados antropométricos.

No início de 1982, os modelos de abandono podiam ser classificados em dois tipos,

ou seja, os que viam os ocupantes de forma similar ao fluxo hidráulico atravessando

condutos em direção às saídas e os modelos com estrutura algorítmica que

procuram incorporar o comportamento e um pensamento associado com

características de evacuação específicas.

Atualmente, os modelos em geral são categorizados em dois tipos, ou seja, os

determinísticos e os probabilísticos (estocásticos). O determinístico é aquele onde a

situação está bem definida pela física e independentemente do número de

170

simulações o resultado sempre se repete, enquanto o probabilístico tenta capturar a

aleatoriedade baseada em dados probabilísticos das situações, conduzindo a

resultados que são sempre diferentes (PURSALS, 2005). Os modelos de abandono

podem ser tanto determinísticos como probabilísticos.

Alguns modelos possuem características sofisticadas que simulam os aspectos

psicológicos dos ocupantes devido à ação da fumaça tóxica e diminuição da

visibilidade, permitem visualizar a situação de um ocupante durante a simulação e

ao final, apresentam dados como o tempo em que cada ocupante iniciou e finalizou

o abandono.

Métodos de Modelação

Os modelos de abandono podem ser categorizados a fim de descrever o método

que cada um utiliza para calcular os tempos de abandono para certos tipos de

edifícios. Os modelos podem ser classificados em uma das três categorias:

Figura 4.4: Classificação dos Modelos de Abandono.

Fonte: Kuligowski (2003, p. 13) – Adaptada pelo autor.

a) Modelos de Movimento

Os modelos de movimento são aqueles que simulam o deslocamento do ocupante

de um ponto no interior do edifício para outro ponto, geralmente para uma saída ou

uma posição segura. Esses modelos são úteis para avaliar as áreas em que haverá

congestionamento, filas ou gargalos dentro de um edifício simulado. As premissas

básicas desses modelos são a de que: todos os ocupantes iniciam o abandono ao

Modelos de Abandono

Modelos de Com

utado

Modelos de Movimento

Modelos de

Com

ortamento Parcial

Modelos Com

ortamentais

171

mesmo tempo; o fluxo dos ocupantes não sofre nenhuma interrupção durante o

processo de abandono; as pessoas não possuem nenhuma deficiência e desta

forma possuem uma mobilidade completa.

b) Modelos de Comportamento Parcial

Modelos de abandono de comportamento parcial são aqueles que primeiramente

calculam o movimento dos ocupantes. Entretanto, começam a simular

comportamentos menos complexos, tais como: a distribuição dos tempos de pré-

movimentos entre os ocupantes e comportamentos de ultrapassagem.

Diferente dos modelos de movimento, esses modelos são capazes de reconhecer

projetos desenvolvidos em Computer-Aided Design (CAD) e possibilitam a

visualização dos ocupantes durante a simulação.

Estes modelos são baseados em pesquisas de observação do comportamento

humano (KULIGOWSKI, 2003).

c) Modelos Comportamentais

Modelos de abandono comportamentais são aqueles que incorporam as ações

desempenhadas pelo ocupante durante o movimento rumo às saídas. Algumas

destas ações podem ser definidas antes de se iniciar a simulação, enquanto que

outras são dinâmicas, alterando-se de acordo com os dados provenientes de outros

modelos, tais como os modelos de zona ou de campo.

Muitos desses modelos podem incorporar a tomada de decisão ou ações que são

desempenhadas devido às condições ambientais dentro do edifício. Diferentemente

dos modelos de comportamento parcial, esses modelos são capazes de aceitar

dados de incêndio provenientes de outros modelos.

O modelo matemático utilizado nesse trabalho pertence à família EXODUS, que é

composta por um conjunto de softwares e foi desenvolvido pelo Grupo de

Engenharia de Segurança Contra Incêndios da Universidade de Greenwich, Reino

Unido, para simular a circulação e o abandono de grande quantidade de pessoas.

172

Atualmente, a família EXODUS é composta pelos seguintes softwares: airExodus,

buildingExodus e maritimeExodus.

Neste trabalho será utilizado o modelo comportamental denominado buildingExodus

O buildingExodus considera a iteração entre as pessoas, pessoas-edifício e pessoa-

incêndio. O modelo rastreia a trajetória de cada indivíduo à medida que eles se

movem no edifício. Nas simulações de abandono envolvendo incêndio, o modelo

pode também prever quando os ocupantes serão afetados pelos perigos do

incêndio, tais como a fumaça, calor e os gases tóxicos.

O comportamento e o movimento de cada ocupante são determinados por um

conjunto de condições heurísticas. O buildingExodus possui cinco sub-modelos que

se interagem, sendo esses: Ocupante, Movimento, Comportamento, Toxicidade e

Perigo. Esses sub-modelos operam em uma região de espaço definida por uma

geometria fechada (GALEA, 2004).

O leiaute do edifício pode ser especificado usando-se um arquivo do tipo Drawing

Interchange File (DXF) produzido em CAD.

4.3.5. Modelos para Simulação do Comportamento das Estruturas Submetidas

ao Incêndio

Estes modelos simulam a resposta dos elementos estruturais quando expostos ao

incêndio. Alguns destes trabalham sozinhos enquanto outros estão incorporados em

modelos de zona ou campo. O conceito destes modelos é similar ao dos modelos de

campo, ou seja, divide o objeto estrutural em pequenos volumes e então as

equações de transferência de calor e de comportamento mecânico para sólidos são

resolvidas, a fim de determinar quando a estrutura entrará em colapso.

Estes modelos podem determinar quando um elemento estrutural deformará ou

entrará em ruína. Tendo-se em vista que muitos elementos estruturais são

construídos de forma diferente, e, portanto possuem diferentes características, o

projetista deve avaliar qual é o modelo mais apropriado para sua estrutura.

173

Uma descrição dos modelos para simulação do comportamento da estrutura

submetida a incêndios identificados por Olenick e Carpenter (2002) é apresentada

na Tabela 4.8.

Tabela 4.8: Modelos para simulação do comportamento da estrutura submetidas ao incêndio.

MODELO PAÍS DESCRIÇÃO

CEFICOSS Bélgica Modelo de resistência ao fogo

CIRCON Canadá

Modelo de resistência ao fogo para pilares de concreto

carregados e reforçados com seção circular

CMPST França

Resistência mecânica das seções submetidas a temperaturas

elevadas

COFIL Canadá

Resistência ao fogo de pilares de aço circulares preenchidos

com concreto

COMPSL Canadá

Temperatura de estruturas com multi camadas expostas ao

fogo

FIRE-T3 EUA

Avalia a distribuição de temperatura das estruturas em três

dimensões

HSLAB Suécia

Desenvolvimento da temperatura que passa em uma estrutura

aquecida composta por um ou muitos materiais

INSTAI Canadá Resistência ao fogo de pilares de aço circulares isolados

INSTCO Canadá

Resistência ao fogo de pilares de aço tubular e redondo

preenchidos com concreto

LENAS França

Comportamento mecânico de estruturas de aço expostas ao

fogo

RCCON Canadá

Resistência ao fogo de pilares de concreto com seção

retangular submetidos a cargas

RECTST Canadá

Resistência ao fogo de pilares de aço isolados com seção

retangular

SAFIR Bélgica Análise mecânica e de passagem de estrutura exposta ao fogo

SAWTEF EUA

Análise estrutural das ligações de metal conectadas a treliças

de madeira expostas ao fogo

SISMEF França

Comportamento mecânico das estruturas de aço e concreto

expostas ao fogo

SQCON Canadá

Resistência ao fogo de pilares de concreto com seção

quadrada

STA Reino Unido Avalia a condução em objetos sólidos aquecidos

SUPERTEMPCALC Suécia

Análise térmica de transferência de calor e dimensionamento

de vigas de concreto e aço, integradas ou não a alvenarias

TASEF Suécia

Método de elementos finitos para análise da temperatura de

estruturas expostas ao fogo

TCSLBM Canadá

Distribuição da temperatura em duas dimensões para

associação de vigas/lajes de concreto expostas ao fogo

THELMA Reino Unido

Código de elementos finitos para análise térmica de

componentes de um edifício submetidos ao fogo

TR8

Nova

Zelândia

Resistência ao fogo de sistemas de piso e lajes de concreto

VULCAN Reino Unido

Análise estrutural de elementos de aço em situação de

incêndio

WSHAPS Canadá

Resistência ao fogo de pilares de aço tipo W-shape protegidos

e carregados

Fonte: Olenick; Carpenter (2002, p. 94) - Adaptada pelo autor.

174

Nesse capítulo foi possível verificar que com o desenvolvimento da engenharia de

segurança contra incêndios, associada ao desenvolvimento de modelos

matemáticos que simulam o comportamento de vários componentes do edifício, bem

como de seus ocupantes em situação de incêndio, e o avanço da tecnologia

computacional (hardware), vários países implementaram em suas regulamentações

e normas, o conceito de desempenho.

Constatou-se que a regulamentação e as normas prescritivas tradicionalmente

utilizadas estão aos poucos cedendo lugar aos modelos baseados em desempenho,

visto que esse último se aplica em algumas situações sem que haja redução nos

níveis mínimos de segurança, mas com reduções significativas de custos.

Buscou-se compreender quais são os modelos matemáticos mais utilizados como

ferramenta no projeto de segurança contra incêndio em edificações e quais as suas

especificidades. Concluiu-se que alguns países encontram-se na vanguarda com

relação ao desenvolvimento de modelos matemáticos, tais como: Bélgica, Suécia,

Canadá, Japão, Reino Unido, Austrália, etc.

Com relação aos modelos de abandono, percebeu-se que esses se dividem em três

categorias, ou seja, os modelos de movimento, os de comportamento parcial e

modelos comportamentais.

Para atingir o cenário internacional apresentado, relativo ao conceito de

desempenho, os países estabeleceram metas, fizeram investimentos em sua rede

laboratorial e, embora não comentado neste trabalho, fizeram investimentos na área

educacional.

Vale ressaltar que a norma brasileira NBR 9077/93 Saídas de Emergência em

Edifícios (ABNT, 1993), o Decreto Estadual n. 46.076/2001 de 31 de agosto de 2001

e Lei Municipal n.11.228 de 25 de Junho de 1992 regulamentada pelo Decreto

Municipal n.32.329 de 23 de Setembro de 1992, vigentes no Estado e Município de

São Paulo, respectivamente, classificam as edificações escolares para ensino médio

e fundamental no mesmo grupo, o que significa adotar os mesmos parâmetros para

o dimensionamento das saídas de emergência.

175

Entretanto, para este grupo de edifícios há uma variação etária que vai de 6 a 18

anos, o que significa afirmar que a norma e as regulamentações acima citadas,

consideram que as percepções espaciais e as velocidades de caminhamento são as

mesmas para um aluno do primeiro ano do ensino fundamental, um aluno do terceiro

ano do ensino médio ou uma pessoa com mobilidade reduzida.

Diante do exposto, e visto que as edificações escolares no Estado de São Paulo têm

aumentado o seu gabarito de altura, em função principalmente da escassez de

terrenos, e que materiais até então não tão utilizados estão sendo incorporados

nesses edifícios, o uso dos modelos matemáticos para simulação do incêndio e

abandono torna-se uma ferramenta importante a ser considerada, pois pode

minimizar os gastos com proteção sem diminuir o nível de segurança contra

incêndio.

176

EM BRANCO

177

5. MOVIMENTO E COMPORTAMENTO HUMANO EM SITUAÇÕES DE

INCÊNDIO

Este capítulo tem por objetivo compreender as principais linhas de pesquisa e as

possíveis variáveis que podem influenciar no processo de abandono, como por

exemplo: os aspectos cinemáticos, o tempo de resposta ao alarme, o grau de

familiaridade dos ocupantes com e edifício, a percepção espacial das pessoas,

particularmente das crianças, os comportamentos não adaptativos e o tempo total de

abandono.

5.1. Introdução

Determinar a velocidade de deslocamento das pessoas em situações normais pode

ser uma tarefa fácil. Entretanto, em situações de incêndio, tal tarefa torna-se

extremamente complexa devido aos vários fatores que podem interferir nesse

processo tais como: a familiaridade com o edifício, os aspectos comportamentais

das pessoas, a densidade de ocupação, a presença de chama e fumaça, etc.

Segundo Gwyne (1998 apud PURSALS, 2005, p. 17), não se pode precisar uma

referência histórica sobre o primeiro estudo relativo ao problema de abandono em

edifícios. Porém, um dos trabalhos precursores poderia ser um estudo sobre o

incêndio do Teatro de Edimburgo, ocorrido em 1911, na Escócia. Entretanto, de

acordo com Bryan (2002a), o estudo mais antigo data de 1909, no qual há uma

avaliação da capacidade de medir a velocidade de pedestres com vistas a auxiliar na

elaboração do projeto de construção do edifício para o Terminal de metrô de Hudson

na cidade de Nova York, e que posteriormente, em 1971, cedeu lugar a uma nova

estação, chamada World Trade Center.

Cálculos para avaliar o processo de abandono das pessoas estão se tornando parte

dos projetos baseados em desempenho e têm por objetivo garantir o

dimensionamento dos meios de escape, assegurando um abandono satisfatório das

pessoas e evitando assim gargalos, congestionamentos, etc. Em alguns casos, os

projetistas calculam o abandono manualmente (o Handbook da SFPE (SFPE, 2000),

em seu capítulo sobre movimento, fornece essas equações), mas em outros utilizam

software.

178

Os primeiros estudos científicos relativos ao movimento de pessoas foram realizados

após a Segunda Guerra Mundial, quando foram desenvolvidas expressões

analíticas, com o objetivo de estimar o tempo de abandono das pessoas de uma

edificação.

Vários pesquisadores já estudaram o movimento de pessoas; porém, os estudos

mais consistentes, que estão presentes na literatura científica atual, foram

publicados somente a partir de 1955.

A Tabela 5.1 apresenta dados obtidos por diferentes autores relativos ao fluxo

específico médio para circulações horizontais e em condições normais de

movimento.

Tabela 5.1: Fluxo específico para movimento em condições normais.

AUTOR PAÍS ANO

FLUXO –

p/m.s

Kikuji Togawa Japão 1955 1,50

Murdoch Galbreath Canadá 1969 1,20

V. M. Predtechenshii URSS 1969 1,35

John J. Fruin EUA 1971 1,40

K. Nakamura Japão 1975 1,65

Harold E. Nelson EUA 1988 1,65

Fonte: Coelho (1997, p. 5) - Adaptada pelo autor.

Tendo-se em vista que no Brasil ainda não existem referências de estudos

significativos sobre o movimento de pessoas, este trabalho terá por base modelos

experimentais desenvolvidos em outros países, tais como: Rússia, Reino Unido,

EUA, Japão, Canadá, etc.

5.2. Aspectos cinemáticos do movimento das pessoas

Segundo Proulx (2002a, p. 342), as pesquisas sobre o movimento de pessoas

recaem em duas escolas: a primeira examina a capacidade de fluxo das saídas e a

segunda avalia a resposta humana. A primeira escola enfatiza como ponto chave, o

posicionamento das saídas, no entanto, a mesma autora afirma que a capacidade de

saída, apesar de ser uma condição necessária para uma saída segura, não é uma

condição suficiente. Essa escola assume que as pessoas iniciarão o seu movimento

179

de forma ordenada no momento que o alarme for acionado, deixando imediatamente

o que estão fazendo. A segunda escola, leva em consideração a interação entre as

pessoas, a familiaridade com o edifício, a opção de escolha das rotas a serem

utilizadas e os tempos de atraso, fatores que, somados, obviamente resultam num

tempo de abandono maior.

Ambas as escolas utilizam as três grandezas fundamentais para a quantificação de

um conjunto de pessoas, a saber:

• Densidade de ocupação (pessoas/m²): é o número de pessoas que se

encontra em uma unidade de área. No Brasil, a unidade de superfície utilizada

é o m². Então, a unidade para densidade usada aqui é o número de pessoas

por m². Contudo, algumas literaturas não utilizam a densidade, mas o seu

inverso, ou seja, a unidade de superfície por pessoa (m²/pessoa).

• Velocidade (m/s ou m/min): é a distância percorrida por uma pessoa em uma

unidade de tempo. As unidades de tempo utilizadas habitualmente são o

segundo e o minuto.

• Fluxo específico (pessoas/m.s): representa o número de pessoas que

cruzam uma unidade de largura (metros) em uma unidade de tempo

(segundos).

• Fluxo total (pessoa/s): representa o número de pessoas que cruzam um

determinado ponto em uma unidade de tempo. O fluxo é uma das mais

importantes características do tráfego, visto que ele determina a largura do

caminho de pedestres. Uma largura inadequada restringe o fluxo, resultando

em inconveniências para os pedestres.

Essas grandezas estão relacionadas à largura dos caminhos numa equação

fundamental de trafego, apresentada a seguir:

Fluxo = velocidade x densidade

Fluxo específico = velocidade x densidade x largura

180

É importante destacar que a velocidade das pessoas varia de acordo com a

densidade e, para que possam se mover rapidamente, deve existir espaço entre

elas. Quanto mais próximas estiverem uma das outras, ou seja, quanto maior for a

densidade, o movimento tende a se tornar mais lento e desconfortável. Vale

ressaltar que o grau de desconforto pode variar, dependendo de vários fatores, tais

como o cultural e o tipo de relacionamento entre as pessoas envolvidas.

A velocidade das pessoas pode variar amplamente atingindo até aproximadamente

10 m/s em uma corrida de curta distância. Variações na velocidade dependem de

inúmeros fatores, tais como a idade, as características físicas, os estados

psicológicos no momento do evento, etc. Segundo Proulx (2002a), o fator que

determinará a velocidade de um grupo familiar é a velocidade da pessoa mais lenta,

tais como crianças, pessoas idosas ou pessoas portadoras de deficiências.

Segundo Proulx (2002a, p. 346), quando a densidade é menor que 0,5 pessoas/m²,

as pessoas são capazes de mover-se ao longo dos caminhos a uma velocidade

média de 1,25 m/s, considerando-se que os caminhos estejam desimpedidos. Com

uma densidade maior, a velocidade diminui, chegando a um impasse quando a

densidade alcança 4 ou 5 pessoas/m², o que é equivalente a uma situação de

elevador cheio.

Segundo Coelho (1997, p. 1), não são as circulações horizontais que condicionam o

processo de abandono de um edifício, pois é justamente quando elas ocorrem que o

movimento se processa com maior fluidez. Um estudo desenvolvido no Building

Research Establishment (BRE), em 1975, demonstra, com base em dados

provenientes de vários países, um fluxo específico médio de 1,5 p/m.s para

circulações horizontais.

Na Figura 5.1, extraída do mesmo trabalho, demonstra a relação entre fluxo

específico e a densidade para circulações horizontais.

181

Figura 5.1: Variação do fluxo específico de evacuação em função da densidade de ocupação.

Fonte: Coelho (1997, p. 2).

Pode-se observar que o fluxo específico aumenta à medida que a densidade

aumenta, atingindo o valor máximo de aproximadamente 1,8 p/m.s, para uma

densidade de aproximadamente 4,5 p/m². A medida que a densidade ultrapassa o

valor citado, verifica-se uma diminuição expressiva do fluxo específico.

A Figura 5.2, ainda com base na mesma bibliografia, apresenta a variação da

velocidade em função da densidade.

Figura 5.2: Variação da velocidade em função da densidade.

Fonte: Coelho (1997, p. 2).

182

Percebe-se que à medida que a densidade aumenta, há uma diminuição da

velocidade. Para baixas densidades, a velocidade aproxima-se da velocidade livre

de cada indivíduo, entretanto, para altas densidades, a partir de 5,5 p/m², a

velocidade torna-se praticamente nula.

5.2.1. Pesquisas realizadas no Reino Unido

Segundo Pursals (2005, p. 24), existe uma série de publicações referenciadas por

trabalhos mais recentes e que contribuíram para o estudo do problema de meios de

escape em edifícios. Uma destas foi publicada no ano de 1952, é o denominado

Post-Ward Building Studies que faz referência ao incêndio do Empire Palace Theatre

de Edimburgo, ocorrido em 1911, na Escócia, onde se estabelece que o tempo

máximo para abandonar um ambiente deve ser inferior a 2,5 minutos. A partir desta

definição de tempo para abandono recomendava-se a largura mínima para as saídas

de um ambiente de 21 polegadas (0,53 m) para cada 40 pessoas.

Ainda segundo Pursals (2005, p.24) o tempo máximo de 2,5 minutos foi uma

referência para os projetos de meios de escape, até que o General Service

Administration do Reino Unido estabeleceu que as pessoas deveriam alcançar uma

área protegida em 90 segundos, contados a partir do acionamento do sistema de

alarme.

Segundo Malhotra (1987, p. 69), outro trabalho significativo foi o Second Report of

the Operational Research Team on the Capacity of Footways desenvolvido pelo

London Transport Board e publicado em 1958, que examinou o fluxo de passageiros

passando por caminhos pré-definidos dentro de um período de tempo. Esse

apresentou taxas de fluxo de 89 p/min/m em corredores, 62 p/min/m em escadas

ascendentes e 69 p/min/m em escadas descendentes.

Esse trabalho define que as velocidades de circulação e os fluxos são funções direta

da densidade, e que quando as pessoas encontram-se separadas uma das outras, e

com um objetivo definido, se deslocam a uma velocidade de 3,5 milhas por hora,

(1,56 m/s). Entretanto, para uma densidade de 2 pessoas por m², a velocidade

resultante é de 50 m/s, diminuindo a medida de que a densidade aumenta. Esse

183

trabalho ainda afirma que as pessoas entram em estado de pânico (sic) quando se

alcança densidades iguais ou superiores a 4,3 p/m².

Um outro estudo citado em diversos trabalhos, desenvolvido pelo Fire Research

Station do Building Research Establishment (BRE), no ano de 1975, elaborado por

S. J. Melinek e S. Booth, é intitulado Analysis of evacuation times and the movement

of crows in building. No tocante ao movimento das pessoas, este trabalho está

dividido em três partes, a saber: circulação horizontal; circulação em escadas em

movimento ascendente e descendente; e movimento através das saídas. Concluiu-

se que as pessoas se adaptam automaticamente à circulação através de uma

organização de suas posições, entretanto, quando o fluxo de pessoas tem que se

adaptar bruscamente a uma largura significantemente inferior, produz-se uma série

de arcos causando assim uma notável redução na velocidade.

5.2.2. Pesquisas realizadas na União Soviética

Segundo Predtechenskii e Milinskii (1969), traduzido para o inglês e publicado pelo

National Bureau of Standards (NBS) dos EUA em 1978, o Institute of Architecture of

the Russian Academy of Arts (VAKh), em 1937, foi a primeira organização na União

Soviética a estudar o tráfego de pessoas de forma científica. Foram feitas

aproximadamente 200 séries de observações em locais públicos a fim de estudar a

velocidade e a capacidade de tráfego.

Com base nestes resultados, uma série de recomendações foram feitas para

cálculos e regulamentações de abandono de pessoas em edifícios, sendo essas:

para circulações horizontais a velocidade de 0,26 m/s, para escadas descendentes

0,16 m/s e 0,13 m/s para escadas ascendentes.

Este estudo serviu como fonte para a ordenação da Norma Temporária para

Projetos de Teatros e contribuiu muito para o entendimento do processo de fluxo de

tráfego de pedestres.

Outra pesquisa foi desenvolvida pelo Central Scientific Research Institute of the Fire

Protection Service (VNIIPO) entre os anos de 1946 e 1948, que, diferentemente do

estudo desenvolvido pelo VAKh, ampliou seu escopo e melhorou sua metodologia.

Mais de 6000 séries de observações foram feitas em edifícios públicos incluindo

184

teatros, escolas, indústrias e estações de transporte. Estudou-se as dimensões

médias das pessoas (com roupas de verão e inverno), incluindo sua área de

projeção horizontal, a densidade, a taxa de fluxo de pedestres e a capacidade de

tráfego nas passagens de portas.

Nesse estudo, observou-se a importância da dimensão horizontal das pessoas e

definiu-se que a velocidade e o fluxo são funções da área de piso ocupada, definida

como a soma das áreas de projeção horizontal de todas as pessoas presentes no

ambiente. Através das observações de velocidade e fluxo de tráfego de pedestres, a

relação entre densidade e velocidade, apresentada pelo VAKh, expressada por

v=f (D), foi confirmada e valores médios para vários fluxos e densidades foram

obtidas. O estudo que avaliou a capacidade de tráfego em passagens de portas de

diferentes dimensões (de 0,5 a 2,4 m) levou à seguinte fórmula:

= δ

( Dv + K ) m²/min

Onde:

é o fluxo específico que atravessa uma passagem;

é a largura da passagem em metros;

D é a densidade expressa como a soma das projeções horizontais das pessoas na

área ocupada em m²/m²;

v é a velocidade de movimento em m/min;

K é um fator de correção (ver Tabela 5.1)

Tabela 5.2: Valores de K para diferentes densidades.

D (m²/m²) 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 D

max

=0,92

K 0 0,8 1,55 1,87 1,8 1,47 1.12 0,8 0,5 0,4

Fonte: Predtechenskii e Milinskii (1969, p. 18).

Vale ressaltar os estudos desenvolvidos pelo Engineering Construction Institute de

Moscou (MISI), entre os anos de 1965 e 1966, que tinham como principal objetivo

formular os princípios teóricos que governam o mecanismo de fluxo de tráfego de

pessoas e desenvolver métodos de cálculo. Pela primeira vez, observações

185

envolvendo filmagens do fluxo de tráfego foram feitas em aproximadamente 800

séries, o que permitiu não apenas uma avaliação quantitativa, mas também

qualitativa. As investigações do MISI corroboraram e validaram estatisticamente os

trabalhos desenvolvidos pelo VNIIPO para circulação vertical e escadas. Suas

relações matemáticas permitiram a elaboração de tabelas com valores de velocidade

para todas as faixas de densidade. Todos estes trabalhos conduziram a uma

formulação da locomoção das pessoas.

No ano de 1969, em Moscou, foi publicado o trabalho desenvolvido por

Predtechenskii e Milinskii, fruto da análise de observações de movimentos de

pessoas em situações normais e de emergência, de aproximadamente três décadas,

que posteriormente, em 1978, foi traduzido para o inglês e intitulado Planning for

Foot Traffic Flow in Buildings. Este trabalho trata de forma singular os princípios para

se planejar a circulação das pessoas em edifícios apresentando formulas para

estimar tempos de abandono em várias situações. Coelho (1997, p. 76) o define

como:

... é o mais completo de todos os existentes sobre o movimento de pessoas em

edifícios, quer em situações normais, quer em situações de emergência. O

estudo constitui ainda hoje uma fonte única, quer como modelo descritivo do

movimento de pessoas no interior dos edifícios, quer sob o ponto de vista de

leis empíricas relativa a esse movimento.

Os autores apresentam um conjunto de expressões que determinam a velocidade

em função da densidade para três tipos de condições de movimento, ou seja:

normal, confortável e o de emergência.

Para determinar a velocidade em circulações horizontais em função da densidade,

os autores apresentam a seguinte expressão empírica:

v = 112 D

– 380 D

+ 434 D

– 217 D + 57 m/min

Onde:

v: velocidade em circulações horizontais para condições normais e densidade

compreendida entre: 0 e 0,92 (m²/m²)

186

D: Densidade (m²/m²)

O movimento através de passagens de portas e escadas em condições normais é

obtido utilizando-se a expressão anterior e inserindo nesta um fator de correção

denominado m

dependendo do tipo de circulação, sendo:

Fator de correção para movimento através de passagens de portas:

= v m

m/min

Onde:

= 1,17 + 0,13 sen (6,03 D – 0,12)

Fator de correção para movimento através escadas, fluxo descendente:

v↓ = v m↓ m/min

Onde:

m↓ = 0,775 + 0,44 e

-0,39D↓

sen (5,61 D↓ - 0,224)

Fator de correção para movimento através escadas, fluxo ascendente:

v↑ = v m↑ m/min

Onde:

m↑ = 0,785 + 0,09

e3,45D↑

sen (15,7 D↑) ( para 0 ≤ D↑ ≤ 0,6 )

m↑ = 0,785 – 0,10 sen (7,85 D↑ +1,57) (para 0,6 ≤ D↑ ≤ 0,92 )

O estudo leva em consideração as diferenças que podem ocorrer na velocidade em

função do estado das pessoas e, a fim de considerar tais alterações, utiliza-se do

então chamado coeficiente de condições de movimento, representado pelo símbolo

µ e definido pela expressão abaixo, onde v’ é o valor em situações especiais como

emergência ou conforto e v corresponde ao valor da velocidade normal. Para

condições normais µ = 1; para condições de emergência µ

> 1 e para condições

confortáveis µ

< 1.

187

µ = v’/v

A Tabela 5.3 apresenta os valores para cada uma das situações acima citadas.

Tabela 5.3: Valores do coeficiente de condições de movimento.

Tipo de circulação µ

emerg.

conf.

Circulação horizontal e passagens entre vãos

1,49 - 0,36 D 0,63 + 0,25 D

Escadas em fluxo descendente 1,21 0,76

Escadas em fluxo ascendente 1,26 0,82

Com base nos dados acima apresentados, obtem-se as diferentes expressões de

velocidade, apresentadas nas tabelas abaixo.

Tabela 5.4: Expressões de velocidade em circulações horizontais.

MOVIMENTO VELOCIDADE NAS CIRCULAÇÕES HORIZONTAIS (m/min)

Normal

v = 112 D

– 380 D

+ 434 D

– 217 D + 57

Confortável

= ( 0,63 + 0,25 D ) v

Emergência

= (1,49 – 0,36 D ) v

Tabela 5.5: Expressões de velocidade para escadas em fluxo descendente.

MOVIMENTO VELOCIDADE NAS ESCADAS (m/min)

Normal

v↓= v [0,775 + 0,44 e

-0,39D↓

sen (5,61 D↓ - 0,224)]

Confortável

v↓= v 0,76

Emergência

v↓= v 1,21

Tabela 5.6 Expressões de velocidade para escadas em fluxo ascendente.

MOVIMENTO VELOCIDADE NAS ESCADAS (m/min)

Normal

v↑ = v [0,785 + 0,09

e3,45D↑

sen (15,7 D↑)] ( para 0 ≤ D↑ ≤ 0,6 )

v↑ = v [0,785 – 0,10 sen (7,85 D↑ +1,57)] (para 0,6 ≤ D↑ ≤ 0,92 )

Confortável

v↑ = v 0,82

Emergência

v↑ = v 1,26

Tabela 5.7: Expressões de velocidade através de vãos.

MOVIMENTO VELOCIDADE ATRAVÉS DE PASSAGENS DE PORTAS (m/min)

Normal

= v [1,17 + 0,13 sen (6,03 D – 0,12)

Confortável

= ( 0,63 + 0,25 D ) v

Emergência

= (1,49 – 0,36 D ) v

188

5.2.3. Pesquisas realizadas no Japão

Segundo Coelho (1997, p. 82), Pursals (2005, p. 28) e Shen (2003, p. 89), o trabalho

de Kikuji Togawa publicado pelo Japanese Building Research Institute (BRI) de

Tóquio no ano de 1955, com base na análise de diversas observações, apresenta

equações que determinam o tempo necessário para o abandono de um edifício bem

como o número de pessoas que abandonariam o edifício em um tempo determinado.

A equação abaixo apresentada estabelece uma relação entre velocidade de

deslocamento e densidade para circulações verticais.

v = v

-0,8

Onde:

v: velocidade de deslocamento (m/s)

:constante cujo valor para circulação horizontal é de 1,3 (m/s)

D: densidade em pessoas/m²

Togawa desenvolveu duas equações cujo objetivo era avaliar o tempo necessário

para se abandonar um edifício, abaixo é apresentada a equação simplificada.

t = p/l

+ d

max

Onde:

t: tempo necessário para escape do edifício

p: número total de ocupantes do edifício

: dimensão do menor vão existente no caminho de abandono

: fluxo específico no vão de saída (m/m.s)

max

: distância máxima a ser percorrida

v: velocidade de caminhamento (m/s)

189

Segundo Ono (1999, p. 117), Dr. Tadahisa Jin, desde os anos de 1960, desenvolveu

pesquisas relacionada aos efeitos da fumaça gerada por incêndios em edifícios,

devido às altas taxas de mortes causadas pelos efeitos da fumaça nas pessoas.

Esse trabalho, que foi baseado em pesquisas experimentais, concentrou-se em três

principais pontos, sendo esses:

• visibilidade sobre condições de fumaça;

• comportamento humano sobre condições de fumaça;

• eficiência das sinalizações de saída e dos sistemas de direcionamento ativo

para escape em edifícios.

Sob condições experimentais, Jin descobriu que ao encontrar fumaça, além da

redução da velocidade de caminhamento, o movimento das pessoas torna-se mais e

mais ineficiente ao longo de um corredor preenchido por fumaça. Isso é devido ao

obscurecimento visual causado pelas condições ambientais densas e irritantes. Um

comportamento adicional percebido por Jin foi que em condições de fumaça, as

pessoas tendem a usar as paredes para ajudá-los em seu direcionamento (GALEA

et al, 2004, p. 2.64).

Devido a importância de suas pesquisas, o buildingExodus utiliza o conjunto de

dados extraídos do trabalho de Jin para simular o impacto que é causado na taxa de

movimento das pessoas expostas à fumaça aos gases irritantes

5.2.4. Modelos empíricos de Jake Pauls

Segundo Proulx (2002a), Jake Pauls iniciou seus trabalhos observando várias

simulações de abandono em edifícios altos no Canadá, registrando cuidadosamente

muitos aspectos de cada exercício de simulação e, então, desenvolvendo relações

que melhor descrevessem o que foi de fato observado.

Ao todo foram observadas 29 simulações em edifícios altos, de 8 a 21 pisos,

utilizando-se os procedimentos de abandono tradicionais. Uma média de duas

escadas foi observada em cada simulação, resultando assim em 58 casos para

análise.

190

Segundo Pursals (2003), as pesquisas e publicações de Pauls são possivelmente as

mais referenciadas e que desfrutam de maior reconhecimento entre os especialistas.

Essas podem ser classificadas em três momentos, ou seja: a primeira etapa entre os

anos de 1969 a 1974, período este em que somente algumas publicações são

apresentadas; entre os anos de 1976 e 1979, quando suas publicações,

participações em congressos e conferências são mais notórias e numerosas; e

atingindo nos anos de 1980, o reconhecimento mundial.

Tendo-se por base esses trabalhos, Pauls desenvolveu o modelo de largura efetiva

para aglomerações de pessoas (Tabela 5.3), ou seja, demonstrou que as pessoas

utilizam parte do espaço para possibilitar seu movimento oscilante quando

caminham, e se arranjam em escadas, ao contrário das crenças anteriores que eram

baseadas nas dimensões estáticas dos ombros das pessoas. Sendo assim, deve-se

deduzir da largura da escada 150 mm do limite das paredes ou 90 mm do centro do

corrimão, conforme figura abaixo.

Figura 5.3: Medida da largura efetiva da escada em relação às paredes e corrimãos.

Fonte: Bryan (2002b, p. 352).

Outra descoberta sobre a abordagem de largura efetiva é que o fluxo médio (por

metro efetivo de largura de escada) varia de maneira não linear, e que o uso de

191

roupas extras (para proteção contra intempéries) contribui para esta variação,

conforme demonstrado na Figura 5.4.

Figura 5.4: Fluxo de pessoas em escadas no fluxo descendente.

Fonte: Bryan (2002b, p. 353).

Pauls estabeleceu uma equação de regressão que relaciona fluxo e população.

f = 0,206 p

0,27

Onde:

f: fluxo médio (pessoa por segundo por metro de largura efetiva de escada)

p = número de pessoas por metro de largura efetiva

Uma outra equação descreve a relação entre largura efetiva de escada, população

total real e o fluxo de tempo esperado, sendo:

w = 8040 p

1,37

Onde:

w: largura efetiva da escada (mm)

p: população total real (pessoas)

t = tempo de fluxo esperado (segundos)

192

E por último, algumas equações para prever o tempo total de abandono através de

escadas em grandes edifícios são apresentadas, sendo:

t = 0,68 + 8,081 p 0,73 se p ≤ 800

t = 0,70 + 0,0133 p se p ≥ 800

Onde:

t: tempo mínimo em minutos para se completar um procedimento de abandono total

sem controle

p: é população real por metro de largura efetiva de escada medida no nível de

descarga de saída

5.2.5. Modelos empíricos de John J. Fruin

O livro de John J. Fruin (1971), denominado Pedestrian Planning and Design, foi

publicado nos EUA, pela Metropolitan Association of Urban Designers and

Environmental Planners, tendo sido reeditado em 1987. Trata-se de um livro

estruturado em oito capítulos e que inicialmente aborda questões históricas

relacionadas ao movimento das pessoas, da formação das cidades bem como a

relação do homem com estas; das características humanas como conhecimento

necessário para desenvolvimento de um projeto a contento e, por fim, apresenta

algumas propostas para a elaboração de projetos.

J. J. Fruin desenvolveu suas pesquisas nos EUA, no mesmo período em que J.

Pauls desenvolvia a suas no Canadá, ou seja, durante a década de 1960.

Seu trabalho aborda a complexidade da locomoção humana em geral e não apenas

no interior dos edifícios, considerando o balanço do corpo e regulação do tempo das

pessoas, a percepção espacial, bem como as diferenças entre o caminhar em uma

superfície em nível ou em uma escada. Avalia, ainda, a dimensão das pessoas, mais

precisamente a largura dos ombros e a profundidade do corpo, medidas estas

principais para aqueles que projetam espaços para o uso de pedestres.

193

Fruin adota o conceito de padrão de nível de serviço, já utilizado na engenharia de

tráfego de veículos, incorporando a esse considerações relativas à conveniência

humana bem como do ambiente a ser projetado e abordando as diferentes maneiras

de projetar considerando as características próprias de cada ambiente, tais como, os

padrões de tráfego, restrições físicas, etc.

São considerados seis níveis de serviço, identificados pelas letras (A, B, C, D, E e

F), correspondendo cada um a uma determinada densidade que fornecem ao

projetista um meio útil para determinar a qualidade do espaço do a ser projetado.

Cabe ao projetista examinar todos os elementos do projeto tais como os momentos

e a duração do pico, a chegada repentina de várias pessoas e todas as ramificações

econômicas do espaço a ser utilizado.

Os seis níveis de serviço que variam de acordo com a liberdade de movimentação,

conforto pessoal e em função das densidades de ocupação para as diferentes

situações. As Tabelas 2.8, 2,9 e 2.10, descrevem resumidamente os níveis de

serviços para área de pedestres em movimento, em filas e em escadas.

Cabe ressaltar que o nível de serviço F corresponde a altas densidades e, portanto,

pode levar a uma paralisação do movimento. Este nível de serviço deve ser evitado

em espaços de circulação de emergência.

Quanto ao nível E, este corresponde a condições de movimento onde existe contato

inevitável e a velocidade é restringida, mas possível. Corresponde a capacidade

máxima suportável de caminhamento. Segundo METRÔ (s.d.), estudos realizados

no início da operação do Metrô de São Paulo indicaram este nível como padrão de

densidade nos horários de pico.

194

Tabela 5.8: Níveis de serviço para circulação horizontal.

Nível de

Serviço

Descrição Aplicação

Densidade

(pessoas/m²)

Velocidade

(metros/min)

Fluxo específico

(pessoas/m min)

Há circulação livre de pedestres permitindo a

ultrapassagem. São possíveis fluxos em todas as

direções, inclusive fluxo reverso e cruzado, com um

mínimo de restrições e inconvenientes.

Edifícios ou praças públicas, sem horários

de pico ou restrições do espaço.

< 0,30 >79,25 < 22,97

Densidade maior que a anterior, mas a circulação

de pedestres ainda é feita dentro da área de

conforto pessoas. Há liberdade para

ultrapassagem. Para o fluxo reverso encontra-se

pequena dificuldade e há restrições ao fluxo

cruzado.

Terminais de transporte e edifícios onde

picos são recorrentes, mas não severos.

0,30 a 0,43 70,25 a 76,20 22,97 a 32,81

Há maior densidade e as velocidades são

restringidas, devendo ser ajustadas a fim de evitar

conflitos. Encontram-se restrições no fluxo reverso

ou cruzado, existindo alta possibilidade de conflitos

e inconvenientes.

Terminais de transporte, edifícios públicos

ou espaços abertos, onde picos severos

combinados com restrição de espaço

limitam a flexibilidade do projeto.

0,43 a 0,71 76,20 a 70,10 32,81 a 49,21

Dificuldade para ultrapassar os pedestres mais

lentos, velocidade normal reduzida. Fluxo no

sentido reverso com severas restrições e

ocorrência de múltiplos conflitos. Existe a

possibilidade de se alcanças densidades críticas

intermitentes.

Áreas públicas com grande concentração de

pessoas.

0,71 a 1,07 70,17 a 60,96 49,21 a 65,62

A velocidade é restringida, requerendo freqüentes

ajustes para andar. Área insuficiente para

ultrapassagem e extrema dificuldade para o fluxo

reverso ou cruzado. O contato entre as pessoas é

inevitável. Este nível aproxima-se da capacidade

máxima suportável de caminhamento, provocando

freqüentes paradas e interrupções de fluxo.

Saída de estádios de esportes e estações

de trens.

1,07 a 2,15 60,96 a 33,53 65,62 a 82,02

Velocidade é extremamente restringida e caminha-

se por empurrões. Existe contato freqüente e

inevitável e o movimento reverso ou cruzado seria

impossível. O fluxo seria esporádico e dependeria

das pessoas que estão na frente.

Não é recomendado >2,15 <33,53 > 82,02

Fonte: Fruin (1987, p. 74 - 78) – Adaptada pelo autor.

195

Tabela 5.9: Níveis de serviço para pessoas paradas ou em filas.

Nível de

Serviço

Descrição Aplicação

Área/pessoa

(m²/pessoa)

Densidade

(pessoas/m²)

Espaço médio

interpessoal (m)

Zona de livre circulação. Há espaço suficiente

para livre circulação sem a ocorrência de

nenhum tipo de distúrbio entre as pessoas

Saguões de passageiros. >1,21 < 0,83 >1,20

Zona de circulação restrita. Há espaço

suficiente para posicionamento estático com

bastante conforto psicológico, sem a

ocorrência de nenhum tipo de distúrbio entre

as pessoas. Começas a surgir restrições à

livre circulação.

Saguões de plataformas ferroviárias e

saguões de passageiros.

0,93 a 1,21 0,83 a 1,08 1,10 a 1,20

Zona de conforto pessoal. Há espaço

suficiente para posicionamento estático com

bastante conforto psicológico Circulação é

restringida e só é possível incomodando os

outros.

Área de vendas de bilhetes com filas

ordenadas e saguões de elevadores.

0,65 a 0,93 1,08 a 1,54 0,90 a 1,10

Zona de não contato. Há espaço suficiente

para posicionamento estático, mas as

circulações são severamente restringidas e o

movimento só é possível em grupo.

Filas em escadas rolantes e áreas de

espera para travessias. Não é

recomendado para longos períodos de

espera.

0,28 a 0,65 1,54 a 3,58 0,60 a 0,90

Zona de toque. Há espaço suficiente para

posicionamento estático com contato físico

inevitável. Circulação dentro de áreas com fila

não é possível. Pode apenas ser sustentado

por curtos períodos de tempo com

desconforto físico e psicológico.

Aplica-se somente para elevadores 0,17 a 0,28 3,58 a 5,38 < 0,60

Elipse do corpo. O contato físico é inevitável

causando desconforto físico e psicológico.

Nenhum movimento é possível e em grandes

aglomerações o potencial para “pânico”

existe,

Aplicação não recomendada. > 5 > 5,38

Fonte: Fruin (1987, p. 85 - 87) – Adaptada pelo autor.

196

Tabela 5.10: Níveis de serviço para pessoas escadas.

Nível de

Serviço

Descrição Aplicação

Densidade

(pessoas/m²)

Velocidade

(m/min)

Fluxo específico

(pessoas/m min)

Há circulação livre de pedestres permitindo a

ultrapassagem. Nenhuma dificuldade seria

experimentada com o fluxo reverso.

Edifícios públicos ou praças que não

apresentam pico de tráfego ou

limitação de espaços.

< 0,53 > 38,01 < 16,40

Há circulação livre de pedestres. Alguma

dificuldade pode ocorrer ao ultrapassar

pedestres mais lentos. Para o fluxo reverso

encontra-se pequena dificuldade.

Terminais de transporte e edifícios

onde picos são recorrentes, mas não

severos.

0,53 a 0,71 38,01 a 36,58 16,40 a 22,97

A velocidade de locomoção seria levemente

restringida devido à incapacidade de

ultrapassar os mais lentos. Para o fluxo

reverso encontra-se pequena dificuldade e

há restrições ao fluxo cruzado.

Terminais de transporte, edifícios

públicos, onde há demandas de pico

recorrentes e alguma restrição de

espaço.

0,71 a 1,07 36,58 a 35,05 22,97 a 32,81

A velocidade de locomoção é restringida para

a maioria das pessoas devido ao espaço

limitado e a impossibilidade de

ultrapassagem. Fluxo no sentido reverso com

severas restrições e ocorrência de conflitos

de tráfego.

Áreas públicas com grande

concentração de pessoas e terminais

de transporto.

1,07 a 1,53 35,05 a 32,00 32,81 a 42,65

É a área mínima possível para locomoção

em escadas. Todas as pessoas teriam sua

velocidade reduzida devido o espaço

reduzido e a impossibilidade de

ultrapassagem. Intermitentes paradas são

prováveis a ocorrer. Fluxo no sentido reverso

causaria conflitos.

Estádios de esportes e instalações de

trânsito onde existe um tempo curto de

saída de pedestres.

1,53 a 2,69 32,00 a 25,91 42,65 a 55,77

Há uma quebra no fluxo, com muitas

paradas. O fluxo seria esporádico e

dependeria das pessoas que estão na frente.

Aplicação não recomendada > 2,69 < 25,91 > 55,77

Fonte: Fruin (1987, p. 80 - 84) – Adaptada pelo autor.

197

A Figura 5.5 representa graficamente os níveis de serviço para pessoas paradas ou

em filas.

Figura 5.5: Representação gráfica do nível de serviço para pessoas paradas ou em filas.

Fonte: Companhia do Metropolitano de São Paulo (Metrô).

No buildingExodus a velocidade de caminhamento dos ocupantes em nós de escada

está baseada nos dados provenientes das pesquisas de Fruin. No Capítulo 7 será

apresentada uma tabela com as velocidades adotadas.

5.3. Tempo total de abandono

É importante compreender que o tempo total de abandono é composto por várias

parcelas de tempo e que a velocidade de caminhamento é somente uma delas. Faz-

se necessário entender cada uma destas parcelas de tempo, pois se a somatória de

tempos que precedem o caminhamento for muito alta, quando o ocupante decidir

efetivamente iniciar o movimento, o limite tolerável pode ser mínimo, ou seja, os

gases quentes e tóxicos podem já tem invadido as rotas de fuga ou o incêndio pode

já ter se alastrado. A Figura 5.6 demonstra graficamente esses tempos.

198

O tempo de abandono inclui:

• Tempo até detecção do incêndio – pode ser curto quando as pessoas estão

despertas no recinto em que iniciou o incêndio, ou longo se o incêndio ocorrer

em sala distante da presença de pessoas e não houver sistema de detecção

automática de incêndio. Neste caso, ao ser descoberto, o incêndio já terá se

desenvolvido e gerado uma grande quantidade de fumaça ou gases tóxicos;

• Tempo de alarme – depende das ações realizadas pelas pessoas que

tomam conhecimento do incêndio ou das características dos sistemas de

detecção e alarme;

• Tempo de reconhecimento – mesmo depois de soado o alarme as pessoas

normalmente não iniciam o abandono imediatamente, elas querem se

certificar do que está havendo antes de decidir a abandonar o local e acabam

por perder um tempo nesta ação;

• Tempo de resposta – algumas pessoas ainda vão executar certas tarefas

antes de iniciarem o abandono. Estas tarefas podem ser de caráter pessoal

ou tarefas necessárias referentes a algum tipo de processo produtivo. A soma

do tempo de reconhecimento e de resposta é denominada de tempo de pré-

movimento;

• Tempo de percurso – é aquele efetivamente gasto no deslocamento até a

saída. Inúmeros fatores influem nesse tempo, tais como: as condições físicas

e mentais das pessoas, a idade, a familiaridade com o edifício, entre outros.

Esse é o tempo que está relacionado diretamente às distâncias de

caminhamento citadas nas normas e regulamentações.

199

Figura 5.6: Linha do tempo de um caso de incêndio.

Fonte: British Standads Institute (2001).

Portanto, percebe-se que o tempo de escape ou abandono é a soma de cinco

tempos parciais e a soma destes tempos deve ser menor do que o tempo em que as

condições ambientais (gases tóxicos e calor) apresentem perigo à vida dos

ocupantes da edificação, ou seja, menor que o tempo limite tolerável de

sobrevivência

O tempo de percurso é um dos componentes do tempo de escape e está

relacionado à geometria da edificação e às condições físicas e mentais dos

ocupantes. Todos os demais tempos estão ligados a fatores como o tipo de incêndio

(características da combustão), as formas de detecção do incêndio e a reação das

pessoas à situação de emergência. Pode-se, portanto, ter duas situações de

incêndio totalmente diferentes na mesma edificação, com a mesma distância de

caminhamento e que conduzem a conseqüências bem distintas.

É muito comum as pessoas terem uma resposta lenta ao alarme de incêndio, muitas

vezes postergando o início de seu movimento de abandono e quando os ocupantes

decidem mover-se para uma área segura, o tempo restante para uma evacuação

pode ser insuficiente.

Ignição

Detecção

Alarme

Fim do abandono

Limite Tolerável

(sobrevivência)

∆t

alarme

∆t

detecção

∆t

pré

tempo de pré-movimento

∆t

esc

tempo para abandono

∆

evac

tempo para evacuação

∆

perc

tempo de percurso

reconhecimento

tempo de resposta

Tempo até atingir uma condição limite

TEMPO

200

5.4. Comportamentos adaptativos e não adaptativos

Ao tratar da segurança dos ocupantes em um edifício, é importante entender e

considerar os fatores que podem influenciar a resposta e o comportamento das

pessoas frente a uma ameaça. A presciência do comportamento humano e a

previsão da resposta comportamental é uma das mais complexas áreas da

engenharia de proteção contra incêndios, se comparada a outras áreas desta

ciência, visto que o entendimento do comportamento humano nestas circunstâncias

ainda é limitado.

Segundo Sara (1983, apud COELHO, 1997), os estudos sobre o comportamento

humano em situações de emergência são recentes; somente nas últimas décadas o

assunto recebeu uma abordagem sistemática proporcionando, assim, um

desenvolvimento sobre este conhecimento.

No início do Século XX, são encontrados os primeiros estudos sobre comportamento

humano nos EUA. Conforme já citado na introdução, o estudo mais antigo data de

1909. No início da década de 1930, foram conduzidos estudos de abandono

envolvendo terminais de trem, estações de metrô, teatros, lojas de departamento e

escritórios do governo federal em situações normais e em simulações de abandono.

Em 1967, dois incêndios politicamente significativos aceleraram as mudanças na

engenharia de proteção contra incêndio nos EUA. O primeiro envolveu o veiculo

espacial Apollo 1, em 27 de janeiro, no Cabo Kennedy na Florida, com a perda de

três astronautas. O segundo incêndio ocorreu em 07 de fevereiro, no Restaurante

Dale`s Penthouse, em Montgomery, Alabama, e resultou em 25 mortos e 12 feridos.

A U.S. House of Representatives Comittee on Science and Astronautics conduziu

uma investigação de maio a junho de 1967, que resultou no Ato de 1967. Esse Ato

foi assinado pelo Presidente Johnson estabelecendo a Comissão Nacional para

Prevenção e Controle de Incêndio, cujo trabalho resultou no relatório de 1973

denominado America Burning. O Centro para Pesquisa em Incêndio do National

Bureau of Standards do Departamento de Comércio foi formado em 1974 e tornou-

se vitalício.

201

O primeiro seminário sobre comportamento humano em incêndio aconteceu na

Universidade de Surrey, Reino Unido, em março de 1977, organizado por David

Canter e pelos membros da unidade de pesquisa de incêndio. Os artigos técnicos

apresentados nesse seminário, juntamente com artigos de pesquisadores

convidados, resultaram no primeiro livro sobre comportamento humano em incêndio

(Fires end Human Behaviour). O segundo Seminário foi conduzido em outubro de

1978 no National Bureau of Standards dos EUA. Os pesquisadores presentes neste

Seminário estavam especialmente envolvidos com a examinação e os métodos para

investigação do comportamento humano em situação de incêndio tanto nos EUA

quanto na Grã Bretanha.

Um dos mais intensivos estudos sobre comportamento humano em situações de

emergência foi desenvolvido tendo como objeto o atentado à bomba no World Trade

Center (WTC), ocorrido em 26 fevereiro de 1993. Este incidente foi profundamente

estudado por Fahy e Proulx (1995), utilizando como ferramentas de pesquisa

entrevistas e questionários, relacionados com o comportamento dos ocupantes.

Esse incidente também foi uma das poucas fontes de estudo sobre o abandono de

pessoas com deficiência física. A Tabela 5.11 apresenta alguns dados obtidos nessa

pesquisa. Vale ressaltar que dos 1598 questionários que foram enviados às pessoas

envolvidas (vítimas do atentado), 419 (26,2%) retornaram dos quais 406 (25,4%)

foram utilizados na pesquisa.

Tabela 5.11: Maneira como ficou sabendo que algo extraordinário tinha ocorrido no WTC.

Maneira como ficou sabendo Torre 1 Torre 2

Ouviu ou sentiu a explosão 38% 27%

Falta de energia elétrica / telefone ou variação na iluminação 5% 11%

Viu ou sentiu cheiro da fumaça 4% 6%

Foi avisado por alguém 5% 3%

Ouviu a explosão e a perda de energia elétrica 27% 30%

Ouviu a explosão, perda de energia elétrica e viu ou sentiu cheiro da

fumaça

6% 5%

Ouviu a explosão, viu ou sentiu cheiro de fumaça ou poeira 11% 7%

Ouviu a explosão, com ou sem outra informação 84% 74%

Perda de energia com ou sem outra informação 40% 53%

Fonte: Fahy, Proulx (1995, p. 61).

202

Os efeitos nocivos do incêndio não podem ser atribuídos exclusivamente aos

sistemas de proteção. Muitos dos incêndios que ocorrem no dia-a-dia não são

relatados pelos jornais, no entanto, provavelmente, as fatalidades que decorrem

desses são mais associadas ao erro humano do que a deficiências de engenharia.

Numa situação de incêndio podem ocorrer diversos fenômenos tais como: a

presença de chamas, aumento das temperaturas, presença de fumaça e gases

tóxicos, que podem contribuir para provocar uma instabilidade emocional nas

pessoas. Embora na maioria das vezes as pessoas apresentem um comportamento

dentro dos padrões normais, tais fenômenos podem contribuir para que surjam

comportamentos denominados não adaptativos.

Segundo Schultz (1968 apud BRYAN, 2002) um comportamento não adaptativo

pode ser definido como um comportamento de fuga induzido pelo medo irracional,

não adaptativo, anti-social, que serve para reduzir as possibilidades de escape do

grupo como um todo.

De uma forma geral, as pessoas tem um comportamento adaptativo, ou seja,

consegue abandonar o edifício sem se afastar dos padrões normais de

comportamento. Entretanto, podem surgir alguns fenômenos que contribuam para

que o indivíduo passe a ter uma resposta comportamental não adaptativa. Um

comportamento não adaptativo pode ser definido por um tipo de resposta

comportamental que envolve esforços exagerados induzidos pelo medo.

Alguns comportamentos podem, além de dificultar o abandono dos indivíduos que

estão tentando sair do edifício, dificultar a entrada de equipes de socorro, pois pode

diminuir o escoamento das pessoas.

Na Tabela 5.12 apresenta-se exemplos de comportamentos não adaptativos,

resultado de um estudo relativo ao comportamento das pessoas durante um incêndio

ocorrido no edifício do Arundel Park, em 1956, nos EUA, cujo objetivo era determinar

e quantificar os motivos que levavam as pessoas a entrar no edifício depois de já

estarem fora dele.

203

Tabela 5.12: Motivos que provocaram a reentrada de ocupantes no incêndio do

edifício do Arundel Park.

SEXO

SAÍDA E REENTRADA

PELO MESMO LOCAL

SAÍDA E REENTRADA

POR LOCAIS

DIFERENTES

MOTIVO DECLARADO

M 1 - Desligar o fogão

M 1 1

Alertar para as pessoas

saírem

M 3 1 Auxílio não especificado

M 1 - Ajudar as pessoas

M 2 3 Procurar a esposa

M 2 2 Ajudar combate ao incêndio

M+1F - 5 Razão não declarada

Fonte: Bryan (2002, p. 331).

Este incêndio ocorreu em um local de reunião que estava sendo utilizado para um

evento familiar. Sendo assim, o papel cultural do marido ou pai pode ter sido uma

variável crítica neste comportamento de reentrada, predominantemente masculino,

da população entrevistada. O comportamento de reentrada é frequentemente

adotado por pais quando crianças estão perdidas durante um incidente de incêndio.

Este comportamento é considerado não adaptativo visto que afeta negativamente a

saída daqueles que estão ainda dentro do edifício assim como a entrada dos

bombeiros (BRYAN, 2002).

Segundo Coelho (s.d.) a probabilidade de um comportamento não adaptativo

aumenta se não forem consideradas as seguintes medidas de segurança contra

incêndio:

• concepção correta dos caminhos de evacuação (visibilidade das saídas,

larguras suficientes, adequada relação entre largura e altura dos degraus das

escadas, existência de corrimãos nas escadas, etc);

• evitar passagens estreitas ou estrangulamentos nos caminhos de evacuação;

• existência de sinalização de segurança adequada;

• existência de iluminação de emergência;

• detecção do incêndio em sua fase inicial e adequados sistemas de alarme;

204

• existência de áreas de refúgio e sistema de comunicação com os ocupantes

(edifício muito alto);

• sistema adequado de controle de fumaça.

Diante desta situação, independente de sua experiência anterior, idade, sexo ou

treinamento, toda pessoa envolvida em uma situação de emergência sentirá algum

estresse. Este sentimento não é uma situação anormal, pelo contrário, é visto como

um sentimento necessário para motivar reação e ação. A tomada de decisão

mediante o estresse é freqüentemente caracterizada pelo estreitamento das opções.

Por este motivo, o treinamento constante de abandono torna-se extremamente

importante.

A tomada de decisão do ocupante no estresse, situada entre o tempo de

reconhecimento e o tempo de resposta, torna-se muito mais complexa do que uma

tomada de decisão cotidiana, devido a (Proulx, 2002b):

• existência de risco muito maior em um incêndio do que em outras situações

(as conseqüências de uma tomada de decisão podem determinar sua

sobrevivência);

• o tempo disponível que é limitado e o tomador de decisão sente que sua

decisão deve ser tomada rapidamente;

• qualidade das informações disponíveis para a tomada de decisão são

ambíguas e incompletas.

Ainda segundo Proulx (2002b), embora, em geral, as pessoas pensem que o

incêndio pode gerar o pânico em massa, tendo como problemas saídas obstruídas e

pisoteamento, este tipo de comportamento é extremamente raro em incêndio. A idéia

que as pessoas terão um comportamento irracional é muito forte devido

principalmente à mídia, que exibe imagens extremamente intensas, porém com

interpretações equivocadas.

Convém relembrar que o conceito de “pânico”, que ainda figura em nossas

legislações e regulamentações, é muito poderoso principalmente pela ênfase que a

205

mídia e indústria cinematográfica dão a esse. Por exemplo, jornais Britânicos

noticiaram o incêndio do Beverly Hills Supper Club, que ocorreu em 28 de maio de

1977, e incluíam as seguintes manchetes: “Panic Kills 300” (The Sum); “Panic and

Stapede to Death” (Daily Mail); “A Killer called Panic” (Daily Express) (Sime, 1978). A

falta de saídas ou a competição por um lugar é freqüentemente citada como uma

evidência de pânico.

Vale ressaltar que o conceito de pânico não está limitado a situações de incêndio.

Ele tem uma longa história. A palavra Pânico tem origem na mitologia Grega, na

figura do deus Pan. O pânico é definido na lenda como uma “emoção contagiosa”

instalada pelo deus Pan no exército Persa, que embora fosse maior que seus

inimigos Gregos, perderam a batalha de Marathon.

Quando pessoas estão tentando escapar de um edifício em chamas por uma única

saída, seu comportamento parece extremamente irracional para uma pessoa que

analisa a situação depois e constata que existiam outras saídas. Entretanto, as

pessoas que estão tentando sair desconhecem as outras saídas, tendo aquela como

a única disponível; tentar brigar por ela ao invés de morrer queimado parece ser uma

escolha lógica. O pânico ainda é muito confundido com comportamento de fuga

(Turner e Killian, 1957, apud SIME, 1978).

Vários pesquisadores procuraram demonstrar como se dá o processo de percepção

do incêndio nas pessoas. Withey (1962 apud BRYAN, 2002) examinou seis

processos físicos e psicológicos que um indivíduo pode utilizar na tentativa de

perceber, identificar, estruturar e avaliar uma situação de informação de incêndio,

sendo estas:

• Reconhecimento: ocorre quando a pessoa identifica as informações

ambíguas do incidente e toma ciência do incêndio.

• Validação: consiste na tentativa de validar a percepção inicial das

informações do incêndio.

206

• Definição: é o processo através do qual o indivíduo tenta relatar as

informações relativas ao incêndio e as variáveis contextuais e percebidas,

incluindo sua posição em relação ao incêndio.

• Avaliação: é o processo no qual o indivíduo avalia o incêndio e pode ser

descrito como uma atividade física e cognitiva necessária para a resposta

individual à ameaça.

• Compromisso: consiste num mecanismo utilizado pelo indivíduo para iniciar

sua resposta comportamental necessária para atingir uma estratégia de

resposta comportamental que foi formulada no processo de avaliação.

• Reavaliação: trata-se do processo mais estressante para o indivíduo, devido

ao fracasso na tentativa anterior em atingir as estratégias para as respostas

formuladas. Uma energia física e psicológica mais intensa é alocada para a

resposta comportamental e o indivíduo tem uma tendência a tornar-se menos

seletivo aos riscos envolvidos.

Breaux et al. (1976 apud BRYAN, 2002), desenvolveu um modelo conceitual do

processo de decisão cognitiva das pessoas em um incidente de incêndio. Ao invés

dos seis processos adotados por Withey, Breaux utilizou três processos:

reconhecimento/interpretação, comportamento e o resultado das ações. Ambos

reconhecem que o processo de reconhecimento/interpretação e o processo

comportamental têm inputs cognitivos que são processos de tomada de decisão

críticos. Esses envolvem experiências anteriores, fatores que surgem naquele

momento e fatores do estado atual do indivíduo que causam um impacto no

processo de reconhecimento e interpretação. O modelo conceitual desenvolvido por

Breaux é mostrado na Figura 2.8.

207

Figura 5.7: Modelo de sistema heurístico do comportamento humano em incidentes de incêndio.

Fonte: Breaux et al. (1976 apud Bryan, 2002, p. 321).

Segundo Bryan (2002b), atualmente, os países que lideram este campo de pesquisa

são: Austrália, Canadá, Grã Bretanha, Japão, Nova Zelândia, Irlanda do Norte,

Noruega e Suécia. A aplicação de estudos experimentais com seres humanos

relativos à procura de caminhos e os efeitos da fumaça foram conduzidos pelo

Japão e Noruega.

5.5. Efeito do sistema de alarme no procedimento de abandono

A existência de sistemas automáticos de detecção de incêndio e alarme em edifícios

tem uma grande influência na segurança das pessoas visto que se o incêndio for

detectado em sua fase inicial, sua extinção pode ser fácil, não colocando em risco a

incolumidade das pessoas.

A detecção pode ser feita automaticamente ou manualmente. A detecção manual, é

aquela em que as pessoas detectam o incêndio ao notar a presença de fumaça,

aumento de temperatura, som e luz; para tanto, utilizam-se de seus sentidos (olfato,

tato, audição e visão), enquanto que a automática utiliza-se de sensores capazes de

detectar fumaça ou aumento de temperatura, podendo ainda estar associado a

sistemas de combate automático, tais como chuveiros automáticos.

Interpretação e

reconhecimento

Input 1

Fatores que

surgem

imediatamente

Input 1

Fatores

ambientais

Comportamento

(ação / sem ação)

Resultados (avaliação

– efeito a longo prazo

Input 3

Fatores de

suporte presentes

Input 2

Fatores sociais

Input 2

Experiências

208

A maneira que os indivíduos são alertados da ocorrência do incêndio pode predispor

a percepção sobre a ameaça envolvida. Keating e Loftus (1981 apud BRYAN,

2002b), em seus estudos sobre sistemas de alerta de voz, enfatizaram que as

variações na qualidade de voz, volume tanto quanto no conteúdo da mensagem

podem reforçar as informações de ameaça aos ocupantes.

Um dos poucos estudos que retrata esta situação ocorreu na Torre Sul do World

Trade Center em 17 de abril de 1975. Lathrop (1976 apud BRYAN, 2002b)

apresentou um estudo sobre esse incidente, ocorrido em um carrinho de lixo numa

área de depósito do quinto piso, às 9:04 horas, adjacente a porta de acesso à

escada. Este posicionamento permitiu que a fumaça se espalhasse até o vigésimo

segundo andar. Os ocupantes destes pisos moveram-se para a área central dos

seus andares, às 9:10 h o sistema de comunicação de voz avisou que os ocupantes

deveriam retornar a seus locais de trabalho, entretanto, a disparidade entre a

informação recebida pelos sentidos, ou seja, a presença de fumaça e a do sistema

de comunicação deixou os ocupantes mais ansiosos. Visto que os ocupantes não

retornaram para seus locais de trabalho, às 9:16 h, a mensagem para abandono foi

anunciada.

Outro incidente de incêndio bastante presente na literatura e com um número

significativo de mortos e feridos foi o ocorrido no MGM Grand Hotel, no dia 21 de

novembro de 1980, em Nevada, EUA. Segundo Bryan (2002b), a NFPA conduziu um

estudo a fim de descobrir como os hóspedes tomaram ciência do incidente e quais

foram suas respostas comportamentais.

O incêndio ocorreu no restaurante do cassino aproximadamente às 7:10 h, e foi

imediatamente comunicado ao corpo de bombeiros através de uma linha telefônica

direta; estes chegaram ao local aproximadamente às 7:17 h. Devido à presença de

fumaça, os operadores de telefonia foram afastados de suas posições impedindo

assim que utilizassem o sistema de comunicação de voz para avisar os hóspedes. O

calor e a fumaça propagaram-se para os andares superiores através das juntas

sísmicas, aberturas dos elevadores e escadas atingindo todos os pisos do hotel.

Devido ao abandono dos operadores de telefonia no estágio inicial do incêndio, os

hospedes não foram avisados do incêndio. Ainda que as chamas não tivessem saído

209

do pavimento de origem, esse incidente teve um saldo de 85 mortes, sendo: 14

pessoas no nível do cassino, 29 pessoas nos quartos de hóspedes, 29 nos

corredores e lobbies, 9 pessoas nas escadas e 5 pessoas nos elevadores. Foram

encontradas vítimas no nível do cassino e do décimo sexto ao vigésimo quinto

andar, sendo que a maioria encontrava-se entre o vigésimo e vigésimo quinto andar.

Esse incidente demonstra a importância dos sistemas de alarme nos estágios iniciais

do incêndio.

No atentado à bomba ocorrido no WTC, em 1993, 96% dos ocupantes da Torre 1 e

95 % dos ocupantes da Torre afirmaram que não ouviram o alarme de incêndio

(FAHY e PROULX, 1995).

Segundo Bryan (2002), pesquisas sobre práticas de abandono têm demonstrado que

o uso de sistemas de alerta de voz podem ser mais eficientes do que alarmes do tipo

sirene em reduzir o tempo de atraso para o início do processo de abandono.

5.6. Percepção das crianças em situação de incêndio

Crianças são identificadas como pertencentes a um grupo de alto risco com relação

ao incêndio, devido a suas habilidades limitadas para compreender os perigos

intrínsecos do fogo ou de gerenciá-lo caso esse saia do controle. Crianças são

tipicamente dependentes em algum nível de outras pessoas para sua segurança.

Sendo assim, escapar de um incêndio por si só pode ser difícil para uma criança.

Piaget (1975 apud NAGAMINE, 2006, p. 16,17), identificou quatro estágios na

evolução mental da criança, sendo esses: sensório-motor, pré-operatório, operatório

concreto e o operatório formal, que serão descritos abaixo com mais detalhes.

Sensório-motor

Esse estágio inicia-se no nascimento e perdura até o 18° mês de vida. Nessa fase, a

criança busca adquirir controle motor e reconhecer os objetos físicos que a rodeiam

por meio de suas próprias ações.

210

Pré-operatório

Durante esse estágio, que começa no 18° mês e vai até o oitavo ano de vida, a

criança busca adquirir a habilidade verbal. Nessa fase, ela já consegue nomear

objetos e raciocinar intuitivamente, mas ainda não consegue coordenar as

operações fundamentais.

Operatório concreto

Nesse estagio, que dura dos 8 aos 12 anos de vida, conceitos abstratos como

números e relacionamentos começam a ser explorados. Inicia-se nesse período,

uma lógica interna mais consistente e a habilidade de solucionar problemas

concretos.

Operatório formal

Desenvolvido entre os 12 e 15 anos, a criança passa a engajar-se em raciocínios

abstratos. As deduções lógicas podem ser feitas sem o apoio de objetos concretos.

É nessa fase que ocorre o início da transição para a forma adulta de pensar,

podendo assim raciocinar sobre idéias abstratas.

Cada uma dessas fases representa um momento com características específicas na

vida de cada criança. Visto que existe um processo que é inerente à idade, atenção

específica deve ser dada a cada grupo de crianças, tal como: a maneira de ensiná-

las sobre os fenômenos do incêndio; a maneira que devem se comportar caso a

alarme seja soado, etc.

Fisiologicamente, as crianças são mais suscetíveis a ferimentos sérios ou a morrer

vítimas do incêndio. Sua pele é mais fina se comparada a de adultos, podendo sofrer

queimaduras profundas mais rapidamente. A exposição aos produtos tóxicos

provenientes do incêndio são especialmente sérios nas crianças. Nos EUA, 33% das

crianças mortas com idade inferior a 15 anos foram vítimas de aspiração de fumaça

e gases, enquanto que para idades acima de 15 anos esta porcentagem cai para

26% (FEMA, 2004).

211

A Federal Emergency Management Agency (FEMA, 2004), dos EUA, em seu

relatório denominado The Fire Risk to Children, apresenta alguns dados relativos à

quantidade de crianças que são levadas a óbito ou feridas, vítimas de incêndios.

Embora as mortes tenham diminuído ao longo dos últimos anos, os números nos

EUA permanecem entre os mais altos do mundo industrializado. Em 2001, 599

crianças com idade inferior a 15 anos foram vítimas fatais de incêndios,

correspondendo a cerca de 15% a 20% das mortes por incêndio, dependendo da

fonte. A Tabela 5.13 apresenta o número de vítimas de incêndio divididas por grupos

de faixas etárias.

Tabela 5.13: Crianças mortas e feridas no ano de 2001.

Todas de 0-14 anos De 0-4 anos De 5-9 anos De 10 a 14 anos

Quantidade % Quantidade % Quantidade % Quantidade %

Mortos 599 100 320 53,4 181 30,2 98 16,4

Feridos 2926 100 1420 48,5 575 19,7 931 31,8

Fonte: Federal Emergency Management Agency (FEMA, 2004, p. 2).

Em função do não reconhecimento do perigo do fogo, as crianças tem curiosidade

em tocar e manipular o que estiver ao seu alcance, isto inclui palito de fósforo,

isqueiro, vela, fogão e fogos de artifício. A maioria dos incidentes está relacionada

com crianças brincando com palitos de fósforo e isqueiros, sendo este último o maior

causador de mortes, ferimentos e danos à propriedade nos EUA. Brincar com estas

fontes de calor resulta em um grande número de incêndios: mais de 34.000

incêndios em 2001, dos quais 8.000 foram em residências (FEMA, 2004). Nas

Tabelas 2.14 e 2.15 são apresentadas as principais causas de ferimentos e mortes

de crianças relacionadas ao fogo.

Tabela 5.14: Causas que lideram os ferimentos de incêndio em crianças no ano de 2001 em

porcentagem.

Causas 0-14 anos 0-4 anos 5-9 anos 10 a 14 anos

Brincadeiras 19,1 12,8 37,7 16,7

Ato incendiário ou suspeito 18,0 17,0 19,5 18,7

Cozinhando 16,2 18,6 9,8 16,7

Fogueira e brasa 13,9 13,5 12,8 15,3

Fonte: Federal Emergency Management Agency (FEMA, 2004, p. 4).

212

Tabela 5.15: Causas que lideram as mortes de crianças em incêndios no ano de 2001 em

porcentagem.

Causas 0-14 anos 0-4 anos 5-9 anos 10 a 14 anos

Ato incendiário ou suspeito 22,4 31,4 12,2 13.

Fogueira e brasa 14,9 8,6 22,0 21,7

Criança brincando 14,2 17,1 14,6 4,3

Cozinhando 10,4 5,7 14,6 17,4

Distribuição elétrica 10,4 11,4 14,6 -

Fonte: Federal Emergency Management Agency (FEMA, 2004, p. 4).

Em seus estudos, Ono e Tatebe (2004), apresentam resultados acerca da atitude

das crianças, em relação à segurança contra incêndio, focando principalmente seu

comportamento durante o processo de abandono. Dentre outros fatores avaliados,

consideraram a capacidade intelectual, o reconhecimento do risco do incêndio e a

capacidade das crianças em encontrar o caminho de saída.

Essa pesquisa foi realizada aplicando-se questionários a crianças de 11 a 14 anos

de idade, em escolas públicas, localizadas na cidade de São Paulo, e seus

resultados foram comparados com os resultados da pesquisa realizada no Japão

pelo Aichi Institute of Technology.

No Japão, as simulações de abandono são praticadas todos os anos o que faz com

que as crianças estejam mais bem preparadas para enfrentar uma situação de

emergência. Infelizmente nas escolas públicas do Estado de São Paulo o ensino da

segurança contra incêndio e as práticas de abandono são raras.

Desde 1994, aproximadamente 5.500 crianças foram pesquisadas em 17 escolas

Japonesas. No Brasil, a pesquisa foi conduzida entre os anos de 2001 a 2003 em 4

escolas com uma amostra de 800 crianças.

Uma das questões dessa pesquisa pedia que os alunos demarcassem em planta

qual caminho seguiriam a fim de encontrar um local seguro caso houvesse um

incêndio na escola. Foi entregue aos alunos a planta da escola e o local onde o

incêndio ocorreria. A Figura 5.8 apresenta graficamente as respostas dos alunos da

6º série de ambos os países.

213

Figura 5.8: Resultado das rotas de escape desenhadas pelos alunos da 6º série.

Fonte: Ono e Tatebe (2004, s.p.).

É possível perceber as diferenças significativas nos resultados entre as crianças dos

dois países. 85% das crianças japonesas foram capazes de identificar a rota mais

segura contra 37% das crianças brasileiras. Outra questão relevante e preocupante

foi o número elevado (37%) de crianças brasileiras que não conseguiram responder

a questão.

Com relação à questão que diz respeito ao fenômeno de propagação da fumaça, fica

evidente que este fenômeno é mais conhecido pelos estudantes japoneses, uma vez

que a maioria das questões foi respondida corretamente enquanto que uma pequena

porcentagem dos estudantes brasileiros soube responder.

Figura 5.9: Resultado da questão relacionada ao fenômeno de propagação da fumaça.

Fonte: Ono e Tatebe (2004, s.p.).

Um dos fatores que pode ter influenciado nos resultados desta comparação é a

preocupação dos japoneses em ensinar suas crianças sobre o fenômeno do

incêndio.

214

Sendo assim, torna-se essencial desenvolver um programa de educação sobre

segurança contra incêndio às crianças, a fim de ensiná-los como lidar de maneira

segura com o fogo.

Em seu estudo, a fim de avaliar o programa denominado “Fire Ed”, conduzido pela

Melbourne Metropolitan Fire Brigade, destinado às crianças de escolas primárias,

Satyen (2004), demonstra que o conhecimento das crianças com relação à

segurança contra incêndio melhora significamente quando testadas após três

semanas do término do programa. Entretanto, quando avaliados após cinco

semanas, um declínio no conhecimento foi percebido. Esse estudo demonstra que

crianças podem não reter a informação durante um longo período de tempo e que

treinamentos periódicos em escolas primárias devem ser implementados.

Klüpfel et al. (s.d.), apresenta dados empíricos sobre simulações de abandono em

uma escola primária na Alemanha, onde participaram 200 crianças (com idade de 6

a 10 anos). O edifício é composto de duas alas, a maior contém 120 crianças. Foram

realizadas três simulações, com o mesmo cenário. No Gráfico 2.1, pode-se ver uma

redução no tempo de abandono para a Simulação 3, onde participaram 120

crianças, demonstrando a eficácia da repetição periódica do exercício.

Gráfico 5.1: Número de alunos que saíram do edifício e seus respectivos tempos.

Fonte: Klüpfel et al. (s.d., p. 4).

215

Nesse capítulo apresentou-se inicialmente algumas expressões desenvolvidas por

pesquisadores de vários países, e que ainda hoje estão presentes nas literaturas

científicas e utilizadas nos modelos matemáticos que simulam o abandono de

pessoas.

Outra questão importante abordada foi a composição das parcelas de tempo para

abandono e como se dá o processo de percepção das pessoas em situações de

incêndio.

Vale ressaltar a necessidade de se avaliar com critério os dados relativos à

velocidade de caminhamento e espaço ocupado pelas pessoas, que são

provenientes de outros países, e podem não retratar a realidade brasileira.

Por fim, foram apresentadas algumas pesquisas relacionadas à percepção espacial

da criança sobre o ambiente construído e sobre o incêndio. E pode-se constatar a

necessidade de se implantar, no Brasil, programas educacionais associados com

exercícios de abandono, que podem além de conscientizar as crianças dos riscos de

lidar com o fogo, exercer grande influência na redução do tempo para que as

pessoas possam abandonar o edifício.

216

EM BRANCO

217

6. DESCRIÇÃO E ANÁLISE ESPACIAL DOS EDIFÍCIOS ESCOLARES

6.1. Critérios adotados para seleção dos edifícios

Conforme apresentado previamente no Capítulo 2, e em função de questões

também já discutidas anteriormente, algumas das escolas que estão sendo

construídas pela FDE possuem altura e número de pavimentos superiores aos até

então existentes, aumentando e concentrando sua população e consequentemente

o tempo para que as pessoas possam abandonar o edifício caso seja necessário.

Em 2006, foi publicado o livro denominado “Arquitetura escolar paulista: estruturas

pré-fabricadas” (FERREIRA; MELLO, 2006), onde as organizadoras apresentam a

experiência da FDE na construção de escolas com a utilização do sistema

construtivo pré-moldado de concreto. Nessa publicação, os edifícios são

apresentados em dois grupos, ou seja, o das obras finalizadas e os que ainda não

foram concluídas. Por se tratar da mais recente publicação da FDE, todos os

projetos selecionados para as simulações de abandono foram extraídos deste

trabalho. Dos quatro projetos que foram selecionados, cujos critérios de seleção

serão descritos em seguida, apenas um já tinha sido concluído à época da

publicação.

A fim de se definir quais projetos seriam selecionados para proceder as simulações,

utilizando-se o modelo matemático denominado buildingExodus, já descrito no

Capítulo 4, dois critérios básicos foram utilizados, a saber: projetos com no mínimo

quatro pavimentos (térreo mais três pavimentos) e projetos com população superior

a 240 pessoas, em qualquer um dos andares acima do térreo.

Os projetos de edifícios selecionados foram os seguintes:

1) Escola Estadual Jardim Santa Emília – Estudo 1;

2) Escola Estadual Antônio Prado Jr. – Estudo 2;

3) Escola Estadual Palanque (concluído) – Estudo 3;

4) Escola Estadual Jardim Hold – Estudo 4.

218

Abaixo são descritas as características dos edifícios que foram utilizados nas

simulações por computador.

Deve ser ressaltado que as dimensões dos edifícios apresentados neste trabalho

foram extraídas da publicação já mencionada e que possíveis pequenas

divergências podem ocorrer uma vez que na publicação foram apresentadas em

escala gráfica.

6.2. Características dos edifícios

6.2.1. Estudo 1

A ser implantada na cidade de Guarulhos, o edifício concentra-se em um único bloco

constituído de quatro pavimentos (térreo mais três pavimentos), ver Figura 6.1, 6.2 e

6.3. No pavimento térreo estão concentradas as atividades administrativas, refeitório

e a área destinada ao recreio. O primeiro e o segundo pavimentos destinam-se

exclusivamente a atividades didáticas (salas de aulas, laboratório de informática e

sala de múltiplo uso). O terceiro andar abriga a quadra poliesportiva.

A circulação vertical se dá por duas escadas localizadas em cada uma das

extremidades do edifício, distanciadas 30,00 m uma da outra, e por um elevador que

atende a todos os pavimentos.

Quanto às circulações horizontais, no primeiro e segundo pavimento, que

concentram a maior quantidade de pessoas, esta se dá por um corredor central que

possibilita a saída das pessoas pelas duas escadas. Deve ser ressaltado que no

centro deste corredor existe uma fileira de pilares, havendo assim uma diminuição

na sua largura, de 40 cm.

O pavimento térreo possui uma ampla área de circulação horizontal e o abandono

das pessoas se dá por uma única saída para via a pública.

219

Figura 6.1: Estudo de caso 1 – Plantas.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 228).

SAÍDA

INTERNA 6

SAÍDA DE DESCARGA

SAÍDA

INTERNA 5

SAÍDA

INTERNA 4

SAÍDA

INTERNA 3

SAÍDA

INTERNA 2

SAÍDA

INTERNA 1

220

Figura 6.2: Estudo de caso 1 – Corte Transversal.

Fonte: Ferreira; Mello (2006, p. 228).

Figura 6.3: Estudo de caso 1 – Perspectiva.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 228-229).

221

A seguir é apresentada na Tabela 6.1, as principais características do edifício

relacionadas ao processo de abandono.

Tabela 6.1: Características do edifício – Escola Estadual Jardim Santa Emília.

Área total construída

2.742,00 m²

Andar tipo

685,50 m²

Número de salas de aula 12

Número de laboratórios de informática 1

Salas de reforço 2

Sala de múltiplo uso 1

Largura de cada escada 1,80 m

Largura do corredor contíguo às salas de aula

3,40 m

Percurso horizontal máximo a ser percorrido até uma das

escadas

27,00 m

Altura da edificação

9,90 m

Número de saídas nos pavimentos superiores 2

Número de saídas no pavimento de descarga 1

Largura total das saídas no pavimento de descarga 3,50 m

1 - Dado extraído do livro “Arquitetura escolar paulista: estruturas pré-fabricadas” (FERREIRA e

MELLO, 2006).

2 - Considerou-se o perímetro externo das paredes que constituem o pavimento.

3 - Esta medida deve ser reduzida em 0,40 m nos pontos onde se encontram os pilares.

4 - Embora a IT nº 11 considere que o percurso para se atingir uma escada deva ser medido a partir

da porta de acesso da unidade autônoma mais distante, desde que seu caminhamento interno não

ultrapasse 10,00 m, para fins de simulação considerou-se como percurso máximo a maior distância a

ser percorrida por uma pessoa.

5 - “Medida em metros entre o ponto que caracteriza a saída ao nível de descarga, sobre a projeção

do paramento externo da parede da edificação ao piso do último pavimento, excluindo-se áticos, casa

de máquinas, barrilete, reservatório de água e assemelhados” (IT nº 03/2004 do DE 46.076/2004).

222

6.2.2. Estudo 2

A ser implantado na cidade de Mauá, o edifício é constituído por cinco pavimentos

(térreo/implantação, térreo superior mais três pavimentos) e dois blocos aqui

denominados bloco principal e quadra poliesportiva (ver Figura 6.4, 6.5 e 6.6). No

pavimento térreo/implantação concentram-se as atividades administrativas e parte

dos ambientes destinados às atividades didáticas. No pavimento térreo superior

concentram-se as atividades sociais (refeitório, cantina, recreio coberto, cozinha e

cantina). Os demais pavimentos destinam-se exclusivamente às atividades didáticas.

A quadra esta poliesportiva se localiza no primeiro pavimento e possui interligação

com o bloco principal somente por este andar.

Figura 6.4: Estudo de caso 2. – Perspectiva.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 263).

223

Figura 6.5: Estudo de caso 2 – Plantas.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 262).

SAÍDA INTERNA 1

SAÍDA INTERNA 1a

SAÍDA INTERNA 2

SAÍDA INTERNA 2a

SAÍDA INTERNA 3

SAÍDA INTERNA 3a

SAÍDA INTERNA 4

SAÍDA DE

DESCARGA 4

SAÍDA DE

DESCARGA 1

SAÍDA DE

DESCARGA 2

SAÍDA DE

DESCARGA 3

224

Figura 6.6: Estudo caso 2 – Cortes.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 263).

A circulação vertical que atende a todos os pavimentos se dá por uma escada e um

elevador localizados no centro do edifício. No pavimento térreo/implantação existe

uma segunda escada, independente das demais, que dá acesso ao logradouro

público. A quadra poliesportiva é servida por uma terceira escada que dá acesso ao

pavimento térreo superior.

Quanto às circulações horizontais, no primeiro, segundo e terceiro pavimento, que

concentram a maior quantidade de pessoas, esta se dá por um corredor central com

um único acesso à escada. Deve ser destacado que estes corredores que possuem

uma única saída, também conhecidos como corredores sem saída ao seu final,

devem ser evitados visto que podem confinar as pessoas caso sua única saída fique

bloqueada pelo fogo ou fumaça.

Entretanto, quando imprescindíveis, os corredores sem saída devem ter seus

comprimentos reduzidos. O Life Safery Code (NFPA 101), em seu artigo 7.5.1.6,

determina que o acesso às saídas deva ser projetado de maneira que não existam

tais corredores ao menos que permitido e limitado às dimensões especificas para

cada uso. A Tabela 6.2, extraída da NFPA 101, apresenta os percursos máximos

admitidos para edifícios escolares, e limita em 6,10 m o comprimento de tais

corredores sem sprinklers, aumentando para 15,00 m com a instalação desses.

Tabela 6.2: Percursos máximos para corredores sem saída ao seu final.

Tipo de Ocupação Corredores comuns Corredores sem saída ao seu final

Educacional Sem Sprinklers Com Sprinklers Sem Sprinklers Com Sprinklers

Edificação nova 23 30 6,1 15

Edificação existente 23 30 6,1 15

Fonte: NFPA 101 – Tabela A.7.6.1 (2000, s.p.).

225

Deve ser ressaltado que no centro destes corredores existe uma fileira de pilares

diminuindo assim a sua largura nesses pontos. No pavimento térreo existem duas

escadas, uma que atende todos os pavimentos e uma segunda que dá acesso direto

do térreo à via pública.

A seguir é apresentada na Tabela 6.3 as principais características do edifício

relacionadas ao processo de abandono.

Tabela 6.3: Características do edifício – Escola Estadual Antonio Prado Jr.

Área total construída

3.601,00 m²

Andar tipo (segundo e terceiro pavimento)

493,00 m²

Área do primeiro pavimento (andar tipo + quadra)

1.015,00

Número de salas de aula

Sala ambiente 3

Salas de reforço 2

Largura da escada principal 2,20 m

Largura da escada do pav. térreo inferior 7,20 m

Largura da escada da quadra poliesportiva 1,20 m

Largura do corredor

3,40 m

Percurso horizontal máximo a ser percorrido até uma das

escadas

32,00 m

Altura da edificação

6,7

13,20 m

Número de saídas nos pavimentos superiores 1

Número de saídas no pavimento de descarga 1

Largura total das saídas pavimento de descarga 3,00 m

1 - Dado extraído do livro “Arquitetura escolar paulista: estruturas pré-fabricadas” (FERREIRA e

MELLO, 2006).

2 - Considerou-se o perímetro externo das paredes que constituem o pavimento.

3 - Trata-se da escola a ser simulada com maior quantidade de salas de aula.

4 - Esta medida é reduzida em 0,40 m nos pontos onde se encontram os pilares.

5 - Embora a IT nº 11 considere que o percurso para se atingir uma escada deva ser medido a partir

da porta de acesso da unidade autônoma mais distante, desde que seu caminhamento interno não

ultrapasse 10,00 m, para fins de simulação considerou-se como percurso máximo a maior distância a

ser percorrida por uma pessoa.

6 - “Medida em metros entre o ponto que caracteriza a saída ao nível de descarga, sobre a projeção

do paramento externo da parede da edificação ao piso do último pavimento, excluindo-se áticos, casa

de máquinas, barrilete, reservatório de água e assemelhados” (IT nº 03/2004 do DE 46.076/2004).

Não se considerou o quarto pavimento tendo-se em vista que não possui população fixa.

7- Visto que o pavimento térreo/implantação possui saídas independentes, este não foi considerado

para fins de altura.

8 – Somente o primeiro pavimento possui duas saídas (escada principal e escada da quadra

poliesportiva)

226

6.2.3. Estudo 3

Trata-se da única escola, das quatro selecionadas, cuja obra encontrava-se

concluída até a publicação do livro citado anteriormente. Localizada no Município de

São Paulo, o edifício é constituído por cinco pavimentos (térreo mais quatro

pavimentos), conforme pode ser visto nas Figuras 6.7, 6.8 e 6.9. No pavimento

térreo estão concentradas as atividades administrativas, refeitório e a área destinada

ao recreio. O primeiro e o segundo pavimento destinam-se quase que

exclusivamente a atividades didáticas (salas de aulas, laboratório de informática),

exceto para o bloco anexo que abriga no primeiro pavimento as salas de

coordenação, diretoria e professores e, no segundo pavimento a biblioteca. O

terceiro andar abriga a quadra poliesportiva e em seu anexo, a sala de múltiplo uso.

E o quarto pavimento, que ocupa uma área pequena, destina-se ao grêmio, depósito

e sanitários.

Figura 6.7: Estudo de caso 3 – Vista frontal.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 152).

227

Figura 6.8: Estudo de caso 3 – Plantas.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 150-151).

SAÍD

INTERNA 1

SAÍD

INTERNA 2

SAÍD

INTERNA 3

SAÍD

INTERNA 4

SAÍD

INTERNA 5

SAÍD

INTERNA 6

SAÍDA DE

DESCARGA 2

SAÍDA DE

DESCARGA 1

228

Figura 6.9: Estudo de caso 3 – Corte Transversal.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 152).

A circulação vertical se dá por duas escadas, localizadas em uma das extremidades

do edifício, distanciadas 12,00 m uma da outra, e por um elevador. Quanto às

circulações horizontais, no primeiro e no segundo pavimento, onde se concentra a

maior quantidade de pessoas, estas se dão por dois corredores contíguos às salas

de aula que levam em direção às escadas. Mais uma vez fica caracterizado o

corredor sem saída ao seu final.

O pavimento térreo possui uma ampla área de circulação possibilitando a saída das

pessoas em duas direções distintas, contudo, qualquer que seja a escolhida, um

lance adicional de escada deve ser vencido.

229

A seguir é apresentada na Tabela 6.4 as principais características do edifício

relacionadas ao processo de abandono.

Tabela 6.4: Características do edifício – Escola Estadual Palanque.

Área total construída

3.494,00 m²

Andar tipo (sem o anexo) 647,00 m²

Área do anexo 99,00 m²

Passarela 26,00 m²

Área total do pavimento

772,00 m²

Número de salas de aula 12

Número de laboratórios de informática 1

Salas de reforço 2

Largura da escada 1,70 m

Largura do corredor contíguo às salas de aula 2,00 m

Percurso horizontal máximo a ser percorrido até uma das

escadas

37,00 m

Altura da edificação

9,90 m

Número de saídas nos pavimentos superiores 2

Número de saídas no pavimento de descarga 2

Largura total das saídas no pavimento de descarga 2,50 e 3,50 m

1- Dado extraído do livro “Arquitetura escolar paulista: estruturas pré-fabricadas” (FERREIRA e

MELLO, 2006).

2- Considerou-se o perímetro externo das paredes que constituem o pavimento.

3 - Embora a IT nº 11 considere que o percurso para se atingir uma escada deva ser medido a partir

da porta de acesso da unidade autônoma mais distante, desde que seu caminhamento interno não

ultrapasse 10,00 m para fins de simulação considerou-se como percurso máximo como sendo a maior

distância a ser percorrida por uma pessoa.

4- “Medida em metros entre o ponto que caracteriza a saída ao nível de descarga, sobre a projeção

do paramento externo da parede da edificação ao piso do último pavimento, excluindo-se áticos, casa

de máquinas, barrilete, reservatório de água e assemelhados” (IT nº 03/2004 do DE 46.076/2004).

Não se considerou o quarto pavimento tendo-se em vista que não possui população fixa.

230

6.2.4. Estudo 4

A ser implantada na cidade de Cajati, São Paulo, o projeto é constituído por quatro

pavimentos (térreo mais três pavimentos) e dois blocos, aqui denominados Bloco 1 e

Bloco 2, ver Figuras 6.1, 6.11 e 6.12. Este projeto possui dois acessos para via

pública visto que a rua é inclinada (sendo uma no pavimento térreo (Bloco 2) e a

segunda no primeiro pavimento (Bloco 1)). No pavimento térreo estão concentradas

as atividades sociais, ou seja, refeitório, cozinha, cantina e a área destinada ao

recreio. No primeiro pavimento encontram-se as atividades administrativas, a quadra

poliesportiva e uma área destinada à futura ampliação. Os outros dois pavimentos,

ou seja, o segundo e o terceiro, destinam-se as atividades didáticas (salas de aula,

salas de múltiplo uso, sala de leitura e laboratório de informática).

Figura 6.10: Escola Estadual Jardim Hold – Perspectiva.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 204).

231

Figura 6.11: Escola Estadual Jardim Hold – Plantas.

Fonte: Ferreira e Mello (2006, p. 204).

SAÍDA

INTERNA 1

SAÍDA

INTERNA 2

SAÍDA

INTERNA 3

SAÍDA

INTERNA 4

SAÍDA

INTERNA 5

SAÍDA

INTERNA 6

SAÍDA DE

DESCARGA 3

SAÍDA DE

DESCARGA 2

SAÍDA DE

DESCARGA 1

SAÍDA

INTERNA 1a

BLOCO 1

BLOCO 2

SAÍDA

INTERNA 3a

3º PAVIMENTO

19. SALA DE REFORÇO

TÉRREO/IMPLANTAÇÃO

1. RECREIO COBERTO

2. REFEITÓRIO

3. COZINHA

4. SANITÁRIO

5. CANTINA

6. GRÊMIO

7. PALCO

2º PAVIMENTO

15. USO MÚLTIPLO

16. LEITURA

17. SALA DE AULA

18. INFORMÁTICA

1º PAVIMENTO

8. PROFESSORES

9. COORDENAÇÃO

10. DIRETORIA

11. DEPÓSITO

12. ALMOXARIFADO

13. FUTURA AMPLIAÇÃO

14. QUADRA

232

A circulação vertical se dá por uma rampa e por uma escada, distantes

aproximadamente 6,00 m uma da outra, ambas localizadas entre os dois blocos.

Quanto à circulação horizontal, no primeiro e segundo pavimento, que concentram a

maior quantidade de pessoas, esta se dá por um corredor central com um único

acesso às duas saídas verticais. Embora existam duas saídas verticais (rampa e

escada) só existe um ponto de acesso a essas. Deve ser destacado que no corredor

do Bloco 1 existem pilares diminuindo a sua largura.

O primeiro andar possui duas circulações horizontais distintas: a do bloco 1, que

abriga neste andar exclusivamente a área administrativa e uma área para futura

ampliação com acesso à saída 1 e a da quadra poliesportiva, que possui uma única

saída para as circulações verticais. Quanto ao pavimento térreo, este possui ampla

circulação possibilitando fácil acesso à saída 2.

233

A seguir é apresentada na Tabela 6.5 as principais características do edifício

relacionadas com o processo de abandono.

Tabela 6.5: Características do edifício – Escola Estadual Jardim Hold.

Área total construída

3.650,00 m²

Bloco 1- andar tipo (segundo e terceiro pavimento) 657,00 m²

Passarela de interligação (entre Bloco 1 e 2) 63,00 m²

Área total do andar tipo

720,00 m²

Área do primeiro pavimento (andar tipo + quadra) 1.727,00 m²

Salas de aula 12

Laboratórios de informática 1

Sala de múltiplo uso 1

Sala de leitura 1

Salas de reforço 1

Largura da escada 1,60 m

Largura da rampa 2,50 m

Largura do corredor contíguo às salas de aula

3,40 m

Percurso horizontal máximo a ser percorrido até uma das

saídas no andar tipo

40,50 m

Altura da edificação

9,90 m

Número de saídas nos pavimentos superiores 1

Número de saídas no pavimento térreo 1

Largura da saída no pavimento térreo 3,50 m

Número de saídas no primeiro pavimento 1

Largura da saída no primeiro pavimento 3,50 m

1- Dado extraído do livro “Arquitetura escolar paulista: estruturas pré-fabricadas” (FERREIRA e

MELLO, 2006).

2- Considerou-se o perímetro externo das paredes que constituem o pavimento.

3 - Embora a IT nº 11 considere que o percurso para se atingir uma escada deva ser medido a partir

da porta de acesso da unidade autônoma mais distante, desde que seu caminhamento interno não

ultrapasse 10,00 m, para fins de simulação considerou-se como percurso máximo a maior distância a

ser percorrida por uma pessoa.

4- “Medida em metros entre o ponto que caracteriza a saída ao nível de descarga, sobre a projeção

do paramento externo da parede da edificação ao piso do último pavimento, excluindo-se áticos, casa

de máquinas, barrilete, reservatório de água e assemelhados” (IT nº 03/2004 do DE 46.076/2004).

Não se considerou o quarto pavimento tendo-se em vista que não possui população fixa.

5 - Esta medida deve ser reduzida em 0,40 m nos pontos onde se encontram os pilares.

234

EM BRANCO

235

7. SIMULAÇÕES

O objetivo deste capítulo é apresentar e discutir os resultados das simulações de

abandono para as quatro escolas já mencionadas no capítulo anterior utilizando o

modelo matemático de abandono comportamental denominado buildingExodus.

Deve ser ressaltado que neste estudo não se considerou os efeitos de um

incêndio, sendo assim, nas simulações as pessoas não se depararam com a

fumaça e nem com o aumento da temperatura.

Os modelos matemáticos têm sido utilizados para auxiliar arquitetos e

engenheiros não só na elaboração de projetos, mas também na análise posterior

de incêndios ocorridos. Vários estudos foram conduzidos nos EUA, tais como o

do incêndio do WTC (NIST 2005a) e The Station (2005b), a fim de avaliar as

condições de abandono diante de vários cenários.

Assim como na Avaliação Pós Ocupação (APO), estudos relacionados com as

simulações de abandono, tanto utilizando modelos matemáticos quanto in-loco,

são de fundamental importância, uma vez que podem oferecer parâmetros para a

avaliação de projetos. Segundo Ornstein (2006), existe uma carência de

instrumentos que possam oferecer parâmetros de qualidade aos projetos

arquitetônicos. E ao encontro dessa carência está a aplicação de técnicas de

APO visando à criação de um banco de dados que realimente continuamente o

processo de projeto. Segundo Melhado et al. (2005 apud ORSTEIN; VILLA, 2006)

esta retroalimentação funcionaria como um mecanismo de aprendizagem

operacional, cujo objetivo consiste em identificar, documentar e comunicar os

erros cometidos, proporcionando oportunidades para a melhoria contínua dos

produtos e serviços.

A análise dos resultados das simulações tem por objetivo contribuir com a

divulgação e o aprimoramento do dimensionamento dos meios de escape e, em

especial, para os edifícios escolares, que abrigam grande quantidade de crianças.

236

7.1. A população

Para as simulações de abandono das quatro escolas, foram utilizados dois perfis

de população, ou seja, a default do buildingExodus, aqui denominado “Adultos”,

com características extraídas de estatísticas antropométricas Britânicas e que,

portanto, podem não retratar o perfil da população brasileira; e um outro grupo

denominado “Crianças”.

Tendo-se em vista que o buildingExodus não possui em seu default dados

relativos à velocidade de crianças e que não foi possível encontrar dados

atinentes à velocidade de caminhamento de crianças brasileiras ou britânicas,

adotou-se para o grupo “Crianças” dados extraídos do modelo matemático

designado Simulex desenvolvido por Peter Thompson da Integrated

Environmental Solutions Ltd (IES, 2001).

A localização e a quantidade de indivíduos dentro de cada ambiente seguiram as

diretrizes estabelecidas no Catálogo de Especificações da Edificação Escolar

(FDE, 2003), desenvolvido pela FDE, que apresenta os programas arquitetônicos

para as escolas do Ensino Fundamental da 1

a 4

série (ciclo I), da 5

a 8

série

(ciclo II) e para as de Ensino Médio. Foram considerados os ambientes

preenchidos por ocupantes do ciclo II do ensino fundamental (ver Anexo A). Em

todas as simulações o edifício foi avaliado com sua ocupação total.

Nas simulações em que o grupo de população “Crianças” foi utilizado, optou-se

por não inserir outro perfil de população (adultos) por dois motivos, a saber:

a) por se tratar de uma população pequena se comparada a de alunos;

b) por estarem concentradas nos andares inferiores (exceto para caso dos

professores).

As Tabelas 6.1, 6.2, 6.3 e 6.4, apresentam dados relativos à população total de

cada escola, a população de alunos e funcionários por andar e a porcentagem de

funcionários em cada andar, calculada conforme o Catálogo de Especificações da

Edificação Escolar (FDE, 2003).

237

Tabela 7.1: Escola Estadual Jd. Santa Emília – População total e porcentagem de funcionários.

População

Pavimento

Funcionários Alunos Total

% de funcionários

Térreo 15 0 15 100%

1º Pavimento 8 282 290 2,8%

2º Pavimento 8 320 328 2,4%

3º Pavimento 1 40 41 2,4%

Total 32 642 674 4,7%

Tabela 7.2: Escola Estadual Antônio Prado Jr. – População total e porcentagem de funcionários.

População

Pavimento

Funcionários Alunos Total

% de funcionários

Térreo Inferior 21 161 182 13,0%

Térreo 6 0 6 100%

1º Pavimento 7 280 287 2,4%

2º Pavimento 6 240 246 2,4%

3º Pavimento 6 240 246 2,4

Total 46 921 967 4,8%

Tabela 7.3: Escola Estadual Jd. Palanque – População total e porcentagem de funcionários.

População

Pavimento

Funcionários Alunos Total

% de funcionários

Térreo Inferior 7 0 7 100%

Térreo 5 0 5 100%

1º Pavimento 7 289 296 2,36%

2º Pavimento 8 272 280 2,85%

3º Pavimento 1 40 41 2,43%

Total 28 601 629 4,45%

Tabela 7.4: Escola Estadual Jd. Hold – População total e porcentagem de funcionários.

População

Pavimento

Funcionários Alunos População

% de funcionários

Térreo 4 0 4 100%

1º Pavimento 16 40 56 28,57%

2º Pavimento 7 295 302 2,31%

3º Pavimento 9 336 345 2,60%

Total 36 672 707 5,09%

238

As Tabelas 7.5 e 7.6, apresentam alguns dos atributos default para os ocupantes

no buildingExodus.

Tabela 7.5: Atributos default gerados randomicamente pelo buildingExodus e utilizados nas

simulações para população de adultos.

Atributo Variação dos valores default

Sexo Masculino, Feminino

Idade 20 a 60 anos

Tempo de resposta

0 a 30 s

Mobilidade

Velocidade de caminhamento rápida 0,8 a 1,5 m/s (randômico)

Velocidade de caminhamento 90 % da Velocidade de caminhamento rápida

Fonte: User guide and technical manual (BuildingExodus V4.0 (2004), Chapter 5, p. 5.4) –

Adaptada pelo autor.

1- Representa a diferença entre o tempo que a pessoa começou efetivamente a abandonar o

edifício e o momento que recebeu o sinal para abandonar o edifício. No default do buildingExodus,

as pessoas iniciam seus movimentos entre 0 e 30 s após o sinal.

2- O atributo mobilidade tem duas funções, ou seja: permitir a inserção de deficientes na

simulação e reduzir a velocidade de caminhamento das pessoas em resposta a exposição de

agentes narcóticos e concentração de fumaça. Uma pessoa que não sofre de qualquer deficiência

terá uma mobilidade inicial de 1, enquanto um ocupante com pequena deficiência, como um braço

engessado, terá sua mobilidade levemente reduzida para 0,9. Maiores deficiências, tais como

cegueira ou uma perna quebrada, resultaria em uma redução considerável para 0,2. Em todas as

simulações adotou-se mobilidade igual a 1.

Tabela 7.6: Velocidade de caminhamento em escadas (derivadas de Fruin, (1971) e utilizados nas

simulações para população de adultos).

Sexo Idade

Velocidade Média (descida)

(m/s)

Velocidade Média (subida)

(m/s)

Masculino < 30 1,01 0,67

Feminino <30 0,76 0,64

Masculino 30 a -50 0,87 0,63

Feminino 30 a-50 0,67 0,59

Masculino > 50 0,6 0,49

Feminino > 50 0,6 0,49

Fonte: User guide and technical manual (buildingExodus V4.0 (2004), Chapter 2, p. 2.18) –

Adaptada pelo autor.

239

Deve ser enfatizado que o atributo que define a altura e o peso das pessoas não

foi alterado para a população denominada “Crianças”, visto que esse atributo

somente exerce influência na simulação quando dados provenientes de outros

modelos, tais como os do CFAST/Smartfire (modelos de simulação de incêndio),

descritos no Capítulo 3, são inseridos na simulação, a fim de avaliar a influência

dos produtos da combustão no ser humano.

Outra questão a ser enfatizada é que o buildingExodus não considera a

possibilidade de fadiga e, sendo assim, durante toda a simulação as pessoas

mantêm a velocidade descendente constante, ao menos que encontrem um

congestionamento.

7.2. Os cenários e as simulações

Para cada uma das quatro escolas, no mínimo, três cenários foram investigados.

Estes incluem casos em que se considerou:

• projeto com mobiliário e toda população de crianças;

• projeto sem mobiliário e toda população de crianças;

• projeto sem mobiliário e toda população de adultos;

• projeto sem mobiliário com população de crianças e simulação faseada;

• alteração na quantidade, posicionamento e dimensionamento das escadas.

Em nenhuma das simulações considerou-se os tempos de atraso, ou seja, a

variação de tempo entre o recebimento das informações e o início do movimento.

Sendo assim, todos os ocupantes iniciaram seus deslocamentos em no máximo

30 s após o início da simulação, seguindo o default do buildingExodus. Assumiu-

se que, no momento do abandono, todos os indivíduos estavam dentro dos

ambientes de permanência prolongada e, em nenhuma das simulações, a

população flutuante foi considerada.

Convém ressaltar que os casos descritos abaixo devem ser considerados ideais

(ausência de comportamentos não adaptativos e movimento livre de obstáculos),

visto que não se considerou os riscos inerentes a um incêndio, tais como a

240

presença de fogo e fumaça. Presumiu-se ainda que o sistema de alarme se

apresentava em perfeitas condições de funcionamento e que as saídas de

emergência encontravam-se desobstruídas.

No default do buildingExodus os ocupantes seguem a rota mais curta para

abandonar o edifício. Entretanto, em alguns casos, essa escolha pode gerar

aglomerações. Assim sendo, ao invés de seguir o default do programa, nas

simulações onde havia mais de uma saída vertical nos andares superiores,

direcionou-se os ocupantes para a saída (escada/rampa) mais próxima,

procurando assim distribuir a população de forma equilibrada.

Objetivando-se direcionar a saídas das pessoas, fazendo com que estas utilizem

as escadas/rampa de forma balanceada e não se dirijam a uma única saída

interna, inseriu-se em todas as simulações o atributo denominado nó de saída

interna. O posicionamento das saídas internas está demonstrado nas Figuras 6.1,

6.5, 6.8 e 6.11 do Capítulo 6.

Além do tempo de abandono, outro dado que pode ser extraído do

buildingExodus para cada indivíduo é o Cumulative Wait Time (CWT), que a partir

daqui será denominado Tempo Cumulativo de Espera (TCE). Essa é a medida da

quantidade de tempo que cada pessoa perde em congestionamentos,

permanecendo parada após iniciar o abandono (inclui o tempo em filas para

entrar na escada e o tempo em fila nas escadas).

As primeiras simulações tiveram como objetivo testar as conexões nos

pavimentos e nas escadas. A primeira escola a ser simulada foi a denominada

Estudo 1. Percebeu-se que o tempo para abandonar o edifício estava

extremamente alto (2.334 s). Então, procurou-se avaliar qual procedimento

poderia estar causando esse tempo tão dilatado. Após uma investigação

minuciosa na geometria do edifício, verificou-se que os arcos que fazem a ligação

da geometria com as escadas estavam com suas dimensões incorretas,

aumentando assim o percurso. Tal ajuste foi realizado para todas as simulações.

Duas simulações foram comuns para as quatro escolas, a saber:

• Geometria original sem mobiliário e toda população de crianças;

241

• Geometria original sem mobiliário e toda população de adultos;

Para todos os estudos será apresentado:

• Tabela contendo os dados de entrada para as simulações;

• Tabela com o tempo final da simulação;

• Tabela com os resultados da simulação por pavimento e saída interna;

• Gráfico com a curva de tempo final das simulações;

• Histograma contendo o TCE para cada simulação.

As simulações para cada uma das quatro escolas serão descritas em seguida

com mais detalhes. No Anexo B é apresentado os resultados das simulações,

sendo uma com todos os dados de saída e as demais de forma resumida.

EM BRANCO

242

7.3. Estudo 1

Para esta escola foram realizadas quatro simulações, a saber:

• Simulação 1: Geometria original com a inserção de mobiliário e população

de crianças;

• Simulação 2: Geometria original sem mobiliário e população de crianças;

• Simulação 3: Geometria original sem mobiliário e população de adultos;

• Simulação 4: Geometria original sem mobiliário e população de crianças

(faseada);

A Tabela 7.7 demonstra os dados inseridos nas quatro simulações.

Tabela 7.7: Input para as Simulações 1, 2, 3 e 4.

Quantidade de usuários 674 pessoas

Largura da saída de descarga 3,50 m

Largura de cada escada 1,80 m

Dimensão dos degraus 0,165 m x 0,30 m

Altura da edificação

9,90 m

Características da população

Crianças para as Simulações 1, 2 e 4 e

adultos (default) para a simulação 3. Toda

população foi inserida nos ambientes

randomicamente

Geometria

Somente para população Simulação 1 inseriu-

se o mobiliário

1- No default a largura requerida para cada pessoa nas escadas é de 0,76 m.

2- “Medida em metros entre o ponto que caracteriza a saída ao nível de descarga, sobre a

projeção do paramento externo da parede da edificação ao piso do último pavimento, excluindo-se

áticos, casa de máquinas, barrilete, reservatório de água e assemelhados” (IT nº 03/2004 do DE

46.076/2004).

7.3.1. Análise dos Resultados da Simulação 1

a) Simulação 1 e 2

Na Simulação 1, o mobiliário foi inserido conforme as diretrizes estabelecidas pela

FDE (2003), com o objetivo de avaliar qual o impacto desse no tempo final de

abandono. Para fins de comparação, uma segunda simulação foi realizada

243

(Simulação 2), com as mesmas características da Simulação 1, apenas

suprimindo-se o mobiliário.

A convicção inicial era de que o mobiliário poderia influenciar no tempo final de

saída dos ocupantes. Entretanto, conforme pode ser visto nos dados de tempo

contidos na Tabela 7.8, essa convicção não se concretizou. O tempo final de

abandono das duas simulações foi praticamente o mesmo.

Isso pode ser explicado ao se examinar a Figura 7.1, onde se observa que todas

as salas estão vazias (exceto aquelas junto às escadas), pois o tempo que as

pessoas aguardam para adentrar as escadas é maior do que para sair das salas,

e ao analisar as Tabelas 7.9 e 7.10, onde pode ser visto que o tempo para a

última pessoa sair dos pavimentos é semelhante nas duas simulações.

Tabela 7.8: Resultado das simulações 1 e 2 do Estudo 1.

Simulação

Velocidade

(m/s)

Tempo em que a

primeira pessoa cruzou

a saída de descarga

(s)

Tempo em que a última

pessoa cruzou a saída

de descarga

(s)

Fluxo médio

Pessoas/min.

Simulação 1 20,5 443,9 95,5

Simulação 2

0,9 (± 0,3)

18,9 449,4 94,0

1- O projeto possui uma única saída para via pública.

2- Ao cruzar a saída de descarga, considera-se que a pessoa saiu do edifício e atingiu um local seguro.

Figura 7.1: Imagem do segundo pavimento extraída após 1,19s do início da simulação

demonstrando as pessoas aguardando sua vez para entrar na escada – Estudo 1.

244

Outra observação importante é que as pessoas que estavam nas salas próximas

às escadas tiveram um tempo maior de espera devido à ocorrência de uma

elevada densidade junto a essas.

A Tabela 7.9 e a Tabela 7.10 demonstram a quantidade de pessoas que utilizou

cada saída interna e o tempo em que a última pessoa deixou o pavimento;

demonstram também o fluxo para cada saída. Os Gráficos 7.1 e 7.2 demonstram

o desempenho das saídas internas de ambas as simulações. Pode-se perceber

que as saídas internas do primeiro e segundo pavimento apresentam um

desempenho semelhante nos 100 primeiros segundos, e que a partir desse tempo,

as Saídas 3 e 4 apresentam um fluxo inferior.

Tabela 7.9: Resultados da Simulação 1 do Estudo 1 – por pavimento e saída interna.

Pavimento

Nº da

saída

interna

Quantidade de

pessoas que

utilizou

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída (s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída (s)

Fluxo médio

pessoas/min.

1 18 7,9 45,1 29,1

Terceiro

2 23 9,6 43,6 40,6

3 190 6,3 300,9 38,7

Segundo

4 179 7,6 343,4 31,9

5 319 8,7 362,9 54,0

Primeiro

6 340 9,6 394,2 53,0

1- O posicionamento das saídas internas está indicado na Figura 6.1 do Capítulo 6.

Tabela 7.10: Resultados da Simulação 2 do Estudo 1 – por pavimento e saída interna.

Pavimento

Nº da

saída

interna

Quantidade

de pessoas

que utilizou

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída (s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída (s)

Fluxo médio

pessoas/min.

1 18 7,9 45,0 29,1

Terceiro

2 23 9,6 43,0 41,3

3 190 6,3 292,7 39,8

Segundo

4 179 7,6 334,4 32,9

5 319 8,7 365,9 53,8

Primeiro

6 340 9,6 394,6 52,8

245

Estudo 1 - Sim. 1

100

150

200

250

300

350

400

0 60 120 180 240 300 360 420

Tempo (s)

Pessoas

Saída Interna 1

Saída Interna 2

Saída Interna 3

Saída Interna 4

Saída Interna 5

Saída Interna 6

Gráfico 7.1: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 1 do Estudo 1.

Estudo 1 - Sim. 2

100

150

200

250

300

350

400

0 60 120 180 240 300 360 420

Tempo (s)

Pessoas

Saída Interna 1

Saída Interna 2

Saída Interna 3

Saída Interna 4

Saída Interna 5

Saída Interna 6

Gráfico 7.2: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 2 do Estudo 1.

b) Simulação 3

Na Simulação 3, que difere da Simulação 2 apenas pela substituição do perfil da

população (usou-se a população de “Adultos”), pode-se perceber uma redução

significativa no tempo final de abandono, da ordem de 26%. Isso possivelmente

se deve ao fato simples da velocidade de adultos, sem deficiência, ser maior do

que a de crianças.

A Tabela 7.11 demonstra o tempo final de abando total e a Tabela 7.12 os tempos

parciais por andar e saída interna.

246

Tabela 7.11: Resultado da simulação 3 do Estudo 1.

Simulação

Velocidade

(m/s)

Tempo em que a

primeira pessoa cruzou

a saída de descarga

(s)

Tempo em que a última

pessoa cruzou a saída

de descarga

(s)

Fluxo médio

Pessoas/min.

Simulação 3

Default

22,00 332,6 130,2

1- Consultar Tabelas 7.5 e 7.6.

Tabela 7.12: Resultados da Simulação 3 do Estudo 1 – por pavimento e saída interna.

Pavimento

Nº da

saída

interna

Quantidade de

pessoas que

utilizou

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída (s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída (s)

Fluxo médio

pessoas/min.

1 22 6,7 43,2 36,1

Terceiro

2 19 9,1 37,8 39,6

3 184 3,8 223,8 50,2

Segundo

4 185 9,9 257,1 44,9

5 311 6,4 272,5 70,1

Primeiro

6 348 7,3 302,6 70,7

Ao analisar o Gráfico 7.3, percebe-se que as saídas internas do segundo

pavimento continuam tendo um desempenho inferior se comparada as do primeiro

pavimento, mas que, se comparada aos resultados da Simulação 1 e 2,

apresentam um desempenho superior.

Estudo 1 - Sim. 3

100

150

200

250

300

350

400

0 60 120 180 240 300 360

Tempo (s)

Pessoas

Saída Interna 1

Saída Interna 2

Saída Interna 3

Saída Interna 4

Saída Interna 5

Saída Interna 6

Gráfico 7.3: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 3 do Estudo 1.

247

c) Análise comparativa das Simulações 1, 2 e 3.

Ao analisar o Gráfico 7.4, que demonstra a curva de tempo para o abandono de

toda a população das três simulações, pode-se ver a similaridade entre a

Simulação 1 e 2 e a diferença no tempo final entre essas e a Simulação 3.

Simulações 1, 2 e 3 - Estudo 1

100

200

300

400

500

600

700

0 60 120 180 240 300 360 420 480

Tempo (s)

Pessoas

Simulação 1

Simulação 2

Simulação 3

Simulação 5

Gráfico 7.4: Curvas de tempo para o abandono de toda a população - Simulações 1, 2 e 3 do

Estudo 1.

O Gráfico 7.5, demonstra o TCE para cada simulação, divididos em intervalos de

tempo de espera. Vale ressaltar que o tempo para o abandono de toda população

é a soma dos seguintes tempos: tempo de resposta, TCE e o tempo efetivamente

gasto com o deslocamento.

Tempo Cumulativo de Espera

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Sim 1Sim 2Sim 3

% da População

< 60

60 a 120

120 a 180

180 a 240

240 a 300

>=300

Gráfico 7.5: TCE (em segundos) para as Simulações 1, 2 e3 – Estudo 1.

248

Pode-se perceber, analisando o Gráfico 7.5, que para as Simulações 1 e 2, 50%

da população perdeu mais do que 120 minutos em congestionamentos, e que

aproximadamente 7% dos usuários perderam mais do que 300 s. Demonstrando

que a maior parte do tempo dessas pessoas foi perdido em congestionamentos,

evidenciando assim, um desempenho insatisfatório dessas saídas.

Na Simulação 3, 43% da população perdeu mais do que 120 s, entretanto,

apenas 3% da população teve TCE maior que 240 s, demonstrando assim, um

desempenho mais satisfatório do que o das Simulações 1 e 2.

d) Simulação 4

O objetivo dessa simulação era avaliar qual seria o impacto, no tempo final de

abandono, ao se inserir novos grupos de pessoas, provenientes de andares

diferentes, na simulação. A Tabela 7.14 mostra os resultados obtidos para cada

simulação.

Esta simulação foi desenvolvida em etapas, ou seja, simulou-se primeiramente,

somente a saída da população do terceiro andar, e em seguida, na simulação

subseqüente, agregou-se a população do segundo andar e assim

sucessivamente.

Tabela 7.13: Resultado da simulação 4 do Estudo 1.

Simulação População

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída de

descarga

(s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída de

descarga

(s)

Fluxo médio

pessoas/min

TCE (s)

Média

3º Pav 41 66,6 152,9 29,5 2,3

2º e 3º Pav 369 49,6 316,2 83,1 206,9

1º, 2º e 3º Pav 659 18,9 438,6 96,4 301,2

Térreo, 1º, 2º

e 3º Pav.

674 18,9 449,4 93,9 313,3

Na primeira simulação, somente com a população do terceiro pavimento, o tempo

final de abandono foi de 152,9 s, apesar da distância máxima a ser percorrida ser

de aproximadamente 90 m. Nessa simulação, em função da pequena quantidade

de pessoas, essas puderam caminhar livremente ser perder tempo em

congestionamentos, produzindo um TCE médio de 2,3 s. Entretanto, ao inserir a

população do segundo andar (328 pessoas), o tempo final de abandono para as

249

duas populações, terceiro e segundo pavimento, salta para 316,2 s, ou seja, um

acréscimo de 206 % produzindo um TCE médio de 206,9 s. Ao inserir a

população do primeiro andar (290 pessoas), o tempo final de abandono para as

três populações atinge 438,58 s, ou seja, um acréscimo de 39% se comparada à

simulação anterior e 287% se comparada a primeira, produzindo um TCE de

301,2 s. Tendo-se em vista que a população do pavimento térreo é pequena, 15

pessoas, essa não exerceu influência significativa no tempo final de abandono da

simulação.

No Gráfico 7.6, pode-se perceber a influência da inserção de novos grupos de

pessoas no tempo final de abandono. No Gráfico 7.7, que demonstra a evolução

do TCE, fica claro que a inserção de novos grupos de pessoas gera

congestionamento, e consequentemente, aumenta o tempo final para que as

pessoas possam sair do edifício. TCE elevados indicam que as pessoas

passaram a maior parte do tempo parada.

Simulação 4 (faseada) do Estudo 1

100

200

300

400

500

600

700

0 60 120 180 240 300 360 420 480

Tempo (s)

Pessoas

Todos Pav.

1º, 2º e 3º Pav

2º e 3º Pav.

3º Pav.

Gráfico 7.6: Curvas de tempo de saída para a Simulação 4 do Estudo 1.

250

População x TCE (s)

120

180

240

300

360

0 100 200 300 400 500 600 700 800

População

Média do TCE (s)

TCE (s)

Gráfico 7.7: Relação entre o acréscimo de população e o TCE para Simulação 4 do Estudo 1.

Diante do exposto, para a Simulação 4, pode-se concluir que o acréscimo de

andares e consequentemente de população geram um tempo final de abandono

maior, uma vez que as pessoas passam a maior parte do tempo em

congestionamentos, aguardando sua vez para adentrar às escadas.

As figuras abaixo demonstram algumas imagens extraídas do buildingExodus

sobre variadas situações relativas ao Estudo 1.

Figura 7.2: Simulação 1 do Estudo 1 – Geometria preenchida com os nós (em verde).

251

Figura 7.3: Vista parcial da geometria com o mobiliário e a população – Estudo 1.

Figura 7.4: Imagem do pavimento térreo extraída durante a simulação mostrando as pessoas

saindo das escadas e se dirigindo para saída principal – Estudo 1.

Figura 7.5: Representação da escada e suas ligações – Estudo 1.

252

7.4. Estudo 2

Para esta escola foram realizadas quatro simulações, a saber:

• Simulação 1: Geometria original sem mobiliário e população de crianças;

• Simulação 2: Geometria original sem mobiliário e população de adultos;

• Simulação 3: Geometria sem mobiliário e população de crianças, com

alteração na largura da escada existente de 2,20 m para 1,20 m e criou-se

uma nova escada de 1,20m ;

• Simulação 4: Geometria sem mobiliário e população de adultos, com

alteração na largura da escada existente de 2,20 m para 1,20 m e criou-se

uma nova escada de 1,20m.

Tendo-se em vista que no Estudo 1, o mobiliário dentro dos ambientes não

exerceu nenhuma influência no tempo final de abandono, simulações com estas

características não serão mais consideradas.

A Tabela 7.14 demonstra os dados inseridos nas quatro simulações.

Tabela 7.14: Inputs para as Simulações 1, 2,3 e 4.

Quantidade de usuários 967 pessoas

Térreo inferior: duas saídas medindo 2,00 m e

3,00 m

Largura das saídas de descarga

Térreo superior: saída única de 2,50 m

Largura das escadas

Simulação 1 e 2: uma escada de 2,20 m

Simulação 3 e 4 : duas escadas de 1,20 m

Dimensão dos degraus 0,165 m x 0,30 m

Altura da edificação 9,90 m

Características da população

Simulações 1 e 3: crianças

Simulação 2 e 4: adultos (default)

Geometria Sem mobiliário

253

7.4.1. Análise dos Resultados da Simulação 2

a) Simulações 1 e 2

Nas Simulações 1 e 2, as características arquitetônicas do projeto original foram

mantidas (ver Figura 7.6). A única diferença entre as duas simulações refere-se

ao perfil da população. Na Simulação 1 utilizou-se a população de “Crianças” e na

Simulação 2, a população de “Adultos”. Essas simulações têm por objetivo avaliar

qual o seria o impacto nas simulações ao substituir o perfil da população.

Figura 7.6: Posicionamento das pessoas dentro das salas e localização das escadas existentes –

Estudo 2.

Análise dos resultados das Simulações 1 e 2

Em ambas as simulações, pode-se perceber que em pouco tempo, menos de dois

minutos, todas as pessoas já tinham saído das salas, e aguardavam sua vez para

adentrar à escada (ver Figura 7.7). Assim como na Simulação 1 do Estudo 1, as

pessoas que estavam nas salas próximas à escada levaram um tempo maior para

atingir o corredor.

254

Figura 7.7: Aglomeração de pessoas junto à escada – Estudo 2.

Com relação ao tempo final de abandono, ao compararmos as duas simulações

(ver Tabela 7.15), que diferem entre si somente no perfil da população, pode-se

perceber que na simulação onde se utilizou a população “Adultos”, houve um

decréscimo significativo no tempo final de abandono, da ordem de 32%.

Tabela 7.15: Resultado das simulações 1 e 2 do Estudo 2.

Simulação

Saídas de

Descarga

Usuários

por saída

Velocidade

(m/s)

Tempo em

que a primeira

pessoa cruzou

a saída de

descarga

(s)

Tempo em que

a última

pessoa cruzou

a saída de

descarga

(s)

Fluxo médio

pessoas/min

Saída 1 167 24,1 132,8 92,2

Saída 2 15 22,0 58,0 24,9

Simulação

(crianças)

Saída 3 785

0,9 (± 0,3)

37,7 848,8 58,1

Saída 1 167 14,0 120,3 94,3

Saída 2 15 17,4 50,3 27,4

Simulação

(adultos)

Saída 3 785

Default

31,8 580,8 85,8

1- Consultar Tabelas 7.5 e 7.6.

2- O posicionamento das saídas internas está indicado na Figura 6.5 do Capítulo 6.

Ao analisar as Tabelas 7.16 e 7.17, pode-se perceber um desempenho mais

satisfatório na Simulação 2, tendo-se em vista que as pessoas deixaram os

andares em um tempo menor.

255

Tabela 7.16: Resultados da Simulação 1 do Estudo 2 – por pavimento e saída interna.

Pavimento

Nº da

saída

interna

Quantidade de

pessoas que

utilizou

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída (s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída (s)

Fluxo médio

pessoas/min.

Terceiro 1 246 17,8 673,1 23,6

Segundo 2 492 10,7 702,7 42,7

3 754 9,1 764,9 59,9

Primeiro

4 25 8,9 57,3 30,7

Tabela 7.17: Resultados da Simulação 2 – por pavimento e saída interna.

Pavimento

Nº da

saída

interna

Quantidade de

pessoas que

utilizou

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída (s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída (s)

Fluxo médio

pessoas/min.

Terceiro 1 246 7,1 449,2 33,4

Segundo 2 492 7,1 488,1 61,4

3 759 8,5 510,7 90,7

Primeiro

4 20 7,99 42,3 35,0

1- O posicionamento das saídas internas está indicado na Figura 6.5 do Capítulo 6.

Ao analisar o Gráfico 7.8 e Gráfico 7.9, percebe-se que as saídas internas do

segundo e do terceiro pavimento continuam tendo um desempenho inferior se

comparada as do primeiro pavimento.

Pode-se ver no Gráfico 6.8 que os ocupantes do terceiro e segundo pavimento

permanecem a maior parte de seus tempos inertes, aguardando sua vez para

adentrar na escada.

Estudo 2 - Sim 1

100

200

300

400

500

600

700

800

0 60 120 180 240 300 360 420 480 540 600 660 720 780 840

Tempo (s)

Pessoas

Saída interna 1

Saída interna 2

Saída Interna 3

Saída Interna 4

Gráfico 7.8: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 1 do Estudo 2.

256

Estudo 2 - Sim. 2

100

200

300

400

500

600

700

800

0 60 120 180 240 300 360 420 480 540

Tempo (s)

Pessoas

Saída interna 1

Saída interna 2

Saída Interna 3

Saída Interna 4

Gráfico 7.9: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 2 do Estudo 2.

b) Simulações 3 e 4

Nas Simulações 3 e 4, alterou-se o dimensão da escada existente de 2,20 m para

1,20 m, e criou-se uma segunda escada, com a mesma dimensão da já citada,

localizada na extremidade oposta à existente conforme pode ser visto na Figura

7.8. Em conjunto com esta nova escada, e exclusivamente para esta, criou-se

uma nova saída no pavimento térreo inferior, aqui denominada Saída 4 (A

localização de cada saída para calçada pode ser vista nas Figura 7.9 e Figura

7.10).

Figura 7.8:Imagem da Simulação 3 do Estudo 2 com a nova escada.

257

Figura 7.9: Disposição das Saídas de descarga 1 e 4 – Pavimento térreo do Estudo 2.

Figura 7.10: Disposição das Saídas de descarga 2 e 3 – Pavimento Térreo superior do Estudo 2.

A única diferença entre as duas simulações refere-se ao perfil da população. Na

Simulação 3 utilizou-se a população de “Crianças” e na Simulação 4, a população

de “Adultos”. O objetivo destas simulações é avaliar qual o impacto nas

simulações ao, criar uma nova escada e alterar a dimensão da escada existente.

258

Com esta nova configuração de saídas, embora continue a existir aglomerações

junto às escadas, conforme pode ser visto na Figura 7.11, o tempo final de

abandono apresentou reduções significativas, se comparado às Simulações 1 e 2.

Figura 7.11: Aglomeração de pessoas junto às escadas.

A Tabela 7.17 demonstra o tempo final de abandono total e as Tabelas 7.18 e

7.19, os tempos parciais por andar e saída interna.

Tabela 7.18: Resultado das simulações 3 e 4.

Simulação

Saídas de

descarga

Usuários

por saída

Velocidade

(m/s)

Tempo em

que a primeira

pessoa cruzou

a saída de

descarga

(s)

Tempo em que

a última

pessoa cruzou

a saída de

descarga

(s)

Fluxo médio

pessoas/min

Saída 1 167 24,11 140,9 85,8

Saída 2 15 22,01 58,0 24,9

Saída 3 416 37,46 502,9 53,6

Simulação

(crianças)

Saída 4 369

0,9 (± 3)

52,64 475,9 52,3

Saída 1 167 22,74 108,9 116,2

Saída 2 15 16,02 48,9 27,3

Saída 3 416 40,53 471,0 57,9

Simulação

(adultos)

Saída 4 369

Default

45,44 425,6 58,2

1-Consultar Tabelas 7.5 e 7.6.

259

Tabela 7.19: Resultados da Simulação 3 – por pavimento e saída interna.

Pavimento

Nº da

saída

interna

Quantidade de

pessoas que

utilizou

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída (s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída (s)

Fluxo médio

pessoas/min.

1 123 12,4 311,3 24,7

Terceiro

1a 123 16,7 304,9 25,6

2 246 10,9 385,7 39,4

Segundo

2a 246 11,1 364,2 41,8

3 369 10,3 413,0 54,9

3a 385 9,7 421,7 56,0

Primeiro

4 25 8,8 57,3 30,9

Tabela 7.20: Resultados da Simulação 4 – por pavimento e saída interna

Pavimento

Nº da

saída

interna

Quantidade de

pessoas que

utilizou

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída (s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída (s)

Fluxo médio

pessoas/mi

1 123 9,45 282,7 27,0

Terceiro

1a 123 10,48 290,0 26,4

2 246 7,97 343,4 44,0

Segundo

2a 246 10,05 349,8 43,4

3 369 7,14 377,2 59,8

3a 390 9,76 409,1 58,6

Primeiro

4 20 15,82 42,9 44,1

Ao analisar o Gráfico 7.10 e o Gráfico 6.11, percebe-se que as saídas internas do

segundo e do terceiro pavimento continuam tendo um desempenho inferior se

comparada as do primeiro pavimento, mas que se comparadas as Simulações 1 e

2 apresentam reduções de tempo significativas. Embora os ocupantes do terceiro

e segundo pavimento permaneçam a maior parte de seus tempos inertes,

aguardando sua vez para adentrar à escada, em aproximadamente 300 s já

haviam deixado o pavimento, enquanto que nas Simulações 1 e 2, somente após

450 s o último ocupante conseguiu deixar o terceiro pavimento.

260

Estudo 2 - Sim. 3

100

200

300

400

500

0 60 120 180 240 300 360 420 480

Tempo (s)

Pessoas

Saída interna 1

Saída interna 1a

Saída Interna 2

Saída Interna 2a

Saída Interna 3

Saída Interna 3a

Saída Interna 4

Gráfico 7.10: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 3 do Estudo 2.

Estudo 2 - Sim. 4

100

200

300

400

500

0 60 120 180 240 300 360 420 480

Tempo (s)

Pessoas

Saída interna 1

Saída interna 1a

Saída Interna 2

Saída Interna 2a

Saída Interna 3

Saída Interna 3a

Saída Interna 4

Gráfico 7.11: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 4 do Estudo 2.

Análise Comparativa das quatro simulações do Estudo 2

Pode-se observar, analisando o Gráfico 7.12, que aproximadamente 250 a 300

pessoas já tinham atingido uma das saídas nos primeiros 120 s. Estas primeiras

pessoas a abandonar o edifício estavam posicionadas no pavimento térreo inferior,

pavimento térreo e primeiro pavimento, e sendo assim, não enfrentaram

congestionamentos durante o processo de abandono. O restante da população

perdeu grande parte de seu tempo em congestionamentos

261

Simulações EE Antonio Prado Jr.

200

400

600

800

1000

1200

0 60 120 180 240 300 360 420 480 540 600 660 720 780 840 900

Tempo (s)

Pessoas

Simulação 1

Simulação 2

Simulação 3

Simulação 4

Gráfico 7.12: Curvas de tempo de saída para as Simulações 1, 2, 3 e 4 do Estudo 2.

O Gráfico 7.13 demonstra o TCE por faixas de tempo. Na Simulação 1, 7% da

população (68 pessoas), perdeu mais de 600 s em congestionamentos; e 33% da

população (320 pessoas), perdeu mais de 300 s. O caso mais crítico foi

observado na simulação 1, onde uma pessoa que se encontrava no terceiro

pavimento, distante 130,53 m da saída mais próxima (Saída 3), concluiu seu

percurso em 848,81 s e que deste, 76,18% foi perdido em congestionamento,

demonstrando assim um desempenho insatisfatório dos meios de escape para

esta simulação.

Tempo de Espera

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Sim 1Sim 2Sim 3Sim 4

Tempo (s)

% da População

< 60

60 a 120

120 a 180

180 a 240

240 a 300

300 a 360

360 a 420

420 a 480

480 a 540

540 a 600

>=600

Gráfico 7.13: TCE para as Simulações 1, 2, 3 e 4 do Estudo 2.

262

7.5. Estudo 3

Para esta escola foram realizadas três simulações, ou seja, uma a menos do que

nos estudos anteriores, visto que não se simulou com o mobiliário e a escola já

conta com duas escadas, são elas:

• Simulação 1: Geometria original sem mobiliário e população de crianças;

• Simulação 2: Geometria original sem mobiliário e população de adultos;

• Simulação 3: Geometria sem mobiliário e população de crianças – com

direcionamento da população para Saída 2.

A Tabela 7.20 demonstra os dados inseridos nas três simulações.

Tabela 7.21: Inputs para as Simulações 1e 2 e 3.

Quantidade de usuários 629 pessoas

Largura das saídas de descarga

Térreo inferior: 2,00 m

Térreo superior: 3,00 m

Largura das escadas Duas escadas de 1,80

m cada

Dimensão dos degraus 0,165 m x 0,30 m

Altura da edificação

9,90 m até o piso pátio (térreo superior)

Características da população

Simulações 1 e 3: crianças

Simulação 2: adultos (default)

Geometria Sem mobiliário

1- No default a largura requerida para cada pessoa nas escadas é de 0,76 m.

2- “Medida em metros entre o ponto que caracteriza a saída ao nível de descarga, sobre a

projeção do paramento externo da parede da edificação ao piso do último pavimento, excluindo-se

áticos, casa de máquinas, barrilete, reservatório de água e assemelhados” (IT nº 03/2004 do DE

46.076/2004).

Embora o pavimento térreo ofereça duas alternativas para saída de descarga,

qualquer que seja a escolhida, um lance adicional de escada deve ser vencido, ou

seja, se a Saída 1 for escolhida, os ocupantes devem descer um lance de escada;

caso a saída 2 seja escolhida, os ocupantes devem subir um lance de escada.

Entretanto, a escada que dá acesso à saída de descarga 1 possui 6,00 m de

largura e a que dá acesso a saída de descarga 2 mede 1,80 m (o posicionamento

das saídas 1 e 2 pode ser visto na Figura 7.12 e na Figura 7.13). Nas duas

primeiras simulações optou-se por direcionar os ocupantes para a saída de

263

descarga 1 (ver Figura 7.15). Na simulação 3, para fins comparativos, direcionou-

se todos os ocupantes para saída de descarga 2.

Figura 7.12: Disposição da Saída de descarga 1 do Estudo 3 – Pavimento térreo inferior.

Figura 7.13: Disposição da saída de descarga 2 do Estudo 3 – Pavimento Térreo superior.

264

7.5.1. Análise dos Resultados do Estudo 3.

a) Simulação 1 e 2

Nas Simulações 1 e 2, as características arquitetônicas do projeto original foram

mantidas (ver Figura 7.14). A única diferença entre as duas simulações refere-se

ao perfil da população. O objetivo dessas simulações é de avaliar o impacto ao

substituir o perfil da população.

Nessas duas simulações, direcionou-se toda população para saída de descarga 1.

Figura 7.14: Geometria original com as pessoas dentro das salas – Estudo 3.

265

Figura 7.15: Ocupantes se direcionando para Saída de descarga 1.

Com relação ao tempo de abandono, ao comparar as Simulações 1 e 2, pode-se

perceber que na simulação onde se utilizou a população “Adultos” (Simulação 2)

houve um decréscimo significativo no tempo final de abandono, da ordem de

20% . Isso possivelmente se deve ao fato, como já citado anteriormente, de a

velocidade de adultos, sem deficiência, ser maior do que a de crianças.

Em ambas as simulações, em aproximadamente 60 s, as pessoas já haviam

deixado as salas de aulas e aguardavam sua vez para adentrar às escadas,

formando uma grande fila junto dessas (ver Figura 7.16).

Tabela 7.22: Resultado das Simulações

1 e 2 do Estudo 3.

Simulação

Saídas de

Descarga

Velocidade

(m/s)

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída de

descarga

(s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída de

descarga

(s)

Fluxo médio

pessoas/min

Simulação 1

(crianças)

Saída 1 0,9 (± 0,3) 84,9 483,1 94,8

Simulação 2

(adultos)

Saída 1

Default

62,5 387,4 116,1

1- Consultar Tabelas 7.5 e 7.6.

266

Figura 7.16: Aglomeração de pessoas junto às escadas – Estudo 3.

As Tabelas 7.23 e 7.24 mostram o desempenho das saídas internas por andar.

Mais uma vez, pode-se perceber um melhor desempenho na simulação onde se

utilizou a população denominada “adultos”.

Tabela 7.23: Resultados da Simulação 1 do Estudo 3 – por pavimento e saída interna.

Pavimento

Nº da

saída

interna

Quantidade de

pessoas que

utilizou

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída (s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída (s)

Fluxo médio

pessoas/min.

1 22 11,1 55,2 29,9

Terceiro

2 19 9,9 55,8 24,8

3 162 8,1 251,9 39,9

Segundo

4 159 8,0 251,2 39,2

5 310 10,8 295,9 65,2

Primeiro

6 307 20,9 294,1 67,4

1- O posicionamento das saídas internas está indicado na Figura 6.8 do Capítulo 6.

267

Tabela 7.24: Resultados da Simulação 2 do Estudo 3 – por pavimento e saída interna.

Pavimento

Nº da

saída

interna

Quantidade de

pessoas que

utilizou

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída (s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída (s)

Fluxo médio

pessoas/min.

1 23 2,7 48,5 30,1

Terceiro

2 18 2,9 38,9 29,9

3 1,63 7,3 232,1 43,5

Segundo

4 158 11,5 215,3 46,5

5 313 6,4 267,8 71,8

Primeiro

6 304 3,9 255,4 72,5

Nos Gráficos 7.14 e 7.15, pode-se observar um perfil semelhante, embora os

tempos finais para Simulação 2 tenham apresentado melhor desempenho final.

Estudo 3 - Sim. 1

100

200

300

400

0 60 120 180 240 300 360

Tempo (s)

Pessoas

Saída interna 1

Saída interna 2

Saída Interna 3

Saída Interna 4

Saída Interna 5

Saída Interna 6

Gráfico 7.14: Desempenho das saídas internas nas andares – Simulação 1 do Estudo 3.

EE Palanque - Sim 2

100

200

300

400

0 60 120 180 240 300

Tempo (s)

Pessoas

Saída interna 1

Saída interna 2

Saída Interna 3

Saída Interna 4

Saída Interna 5

Saída Interna 6

Gráfico 7.15: Desempenho das saídas internas nas andares – Simulação 2 do Estudo 3.

268

b) Simulação 3

Na simulação 3, utilizou-se o perfil de população de crianças e, a fim de se

comparar com a Simulação 1, que foi direcionada para a saída de descarga 1,

direcionou-se toda população para saída de descarga 2 (ver Figura 7.17). Embora

esta última seja a saída mais próxima da via pública, quando as pessoas chegam

ao pavimento térreo, para atingir essa saída de descarga, um lance adicional de

escada ascendente deve ser vencido.

Figura 7.17: Ocupantes se direcionando para Saída 2 – Estudo 3.

Análise dos resultados da Simulação 3

Apesar da distância a ser vencida pelos ocupantes para atingir uma saída de

descarga ser inferior, se comparada à saída de descarga 1, essa escada mede

1,80 m, restringindo assim, o fluxo das pessoas. A Figura 7.18 demonstra uma

aglomeração na escada (no segundo pavimento) que dá acesso a Saída de

descarga 2, enquanto que a população que se dirigiu à outra escada já tinha

saído do pavimento.

269

Figura 7.18: Aglomeração de pessoas nos pavimentos superiores – Estudo 3.

As Tabelas 7.25 demonstra o tempo final de abandono e a Tabela 7.26 os tempos

parciais por andar e saída interna. Ao induzir a população para essa saída, o

tempo final aumentou significativamente se comparado as Simulações 1 e 2.

Tabela 7.25: Resultado da simulação 3 do Estudo 3.

Simulação

Saídas de

Descarga

Velocidade

(m/s)

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída de

descarga

(s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída de

descarga

(s)

Fluxo médio

pessoas/min

Simulação 3 Saída 2 0,9 (± 0,3) 29,5 645,2 61,3

Tabela 7.26: Resultados da Simulação 3 do Estudo 3 – por pavimento e saída interna.

Pavimento

Nº da

saída

interna

Quantidade de

pessoas que

utilizou

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída (s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída (s)

Fluxo médio

pessoas/min

1 22 11,1 55,2 29,9

Terceiro

2 19 9,9 55,8 24,8

3 162 8,0 243,1 41,3

Segundo

4 159 7,9 447,9 21,7

5 310 10,8 290,3 66,5

Primeiro

6 307 20,9 516,8 37,1

270

Ao analisar o Gráfico 7.16, pode-se perceber que a Saída interna 4, que encontra-

se no segundo pavimento, apresenta tempo maior se comparada a Saída interna

3 do mesmo pavimento. Há de ressaltar que ambas saídas deram vazão a um

número similar de pessoas. Entretanto, a Saída interna 3 apresentou um fluxo de

41,3 pessoas/min., enquanto que a Saída 4, de 21,68 pessoas/min.

Estudo 3 - Sim. 3

100

200

300

400

0 60 120 180 240 300 360 420 480

Tempo (s)

Pessoas

Saída interna 1

Saída interna 2

Saída Interna 3

Saída Interna 4

Saída Interna 5

Saída Interna 6

Gráfico 7.16: Desempenho das saídas internas nas andares – Simulação 3 do Estudo 3.

Análise das três simulações do Estudo 3

Ao comparar o tempo final de abandono das Simulações 1 e 3, contido na Gráfico

7.17, ambas com população de crianças, constata-se que houve um acréscimo

significativo no tempo final de abandono para a Simulação 3, da ordem de 66%. A

causa para tal aumento se deve ao fato de que para atingir a saída de descarga 2

todos os ocupantes obrigatoriamente tiveram que utilizar a única escada que dá

acesso a tal saída de descarga e, que por possuir medidas reduzidas, provoca

uma diminuição na vazão. Além disso, o buildingExodus aplica um fator de

redução maior para velocidade no fluxo ascendente em escadas, provocando

assim, um tempo mais dilatado. Quanto à Simulação 2, onde se utilizou a

população denominada “Adultos”, como nas simulações anteriores, apresentou

um resultado mais satisfatório.

271

Simulações do Estudo 3

100

200

300

400

500

600

700

0 60 120 180 240 300 360 420 480 540 600 660 720

Tempo (s)

Pessoas

Simulação 2

Simulação 1

Simulação 3

Gráfico 7.17: Curvas de tempo de saída para as Simulações 1, 2 e 3 do Estudo 3.

Ainda analisando o Gráfico 7.17, pode-se ver que até os 289 s iniciais, a

Simulação 3 apresenta um desempenho mais satisfatório, principalmente por

conta da distância a ser vencida pelos ocupantes que é menor e, que a partir

desse tempo, apresenta um desempenho inferior ao da Simulação 1. Ao

comparar o TCE, para as Simulações 1 e 3, (ver Gráfico 7.18), pode-se perceber

que na Simulação 3 as pessoas perdem a maior parte de seu tempo em

congestionamentos.

Tempo de Espera

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Sim 1 Sim 2 Sim 3

Simulações

Porcentagem

< 60

60 a 120

120 a 180

180 a 240

240 a 300

300 a 360

360 a 420

420 a 480

>=480

Gráfico 7.18: TCE para as Simulações 1, 2 e 3 do Estudo 3.

272

7.6. Estudo 4

Para esta escola foram realizadas quatro simulações, a saber:

• Simulação 1: Geometria original sem mobiliário e população de crianças;

• Simulação 2: Geometria original sem mobiliário e população de adultos;

• Simulação 3: Geometria sem mobiliário e população de crianças – com

alteração da largura da escada existente de 1,60 m para 1,20 m e inserção

de uma nova escada de 1,20m (a rampa foi suprimida);

• Simulação 4: Geometria sem mobiliário e população de adultos – com

alteração da largura da escada existente de 1,60 m para 1,80 m e inserção

de uma nova escada de 1,80m (a rampa foi suprimida).

Conforme descrito no Capítulo 6, embora esta escola conte com duas saídas

verticais (rampa e escada), só existe um corredor para acessá-las. Sendo assim,

nas Simulações 3 e 4 inseriu-se uma nova escada, com o objetivo de criar uma

segunda saída vertical, distante da escada e da rampa existente e avaliar qual o

impacto do posicionamento das saídas verticais no tempo final de abandono.

A Tabela 7.27 demonstra os dados inseridos nas quatro simulações.

Tabela 7.27: Inputs para as Simulações 1, 2, 3 e 4 do estudo 4.

Quantidade de usuários 707 pessoas

Largura das saídas de descarga

Térreo inferior: 5,00 m

Térreo superior: 2,00 m

Largura da escada

1, 2

1,60 m

Largura da rampa

2,50 m

Dimensão dos degraus 0,165 m x 0,30 m

Altura da edificação 9,90 m até o piso pátio (térreo superior)

Características da população

Simulação 1: adultos (default)

Simulação 2: crianças

Geometria Sem mobiliário

1- Nas Simulações 4 a largura da escada existente foi alterada para 1,80 m.

2- Nas Simulações 3 e 4, criou-se escadas adicionais medindo 1,20 m e 1,80 m.

3- Nas Simulações 3 e 4, a rampa foi suprimida.

273

7.6.1. Análise dos Resultados da Simulação 4

a) Simulação 1 e 2

Nas Simulações 1 e 2 a geometria original foi mantida (ver Figura 7.19). Deve ser

ressaltado que para correr essas simulações (tendo-se em vista que o

buildingExodus não simula caminhos inclinados), e seguindo a recomendação do

desenvolvedor do software, inseriu-se uma escada rampada no lugar da rampa,

procurando-se assim fazer uma aproximação.

Análise dos resultados das Simulações 1 e 2

Com relação ao tempo final de abandono, ao compar as duas simulações que

diferem entre si somente no perfil da população, pode-se ver que na simulação

onde se utilizou a população “Adultos”, diferentemente das outras simulações,

houve um decréscimo no tempo final de apenas de 5% (ver Tabela 7.28).

Em ambas as simulações, nos primeiros 60 s após o início da simulação, as

pessoas já haviam deixado as salas de aulas e aguardavam sua vez para

adentrar às escadas, formando uma grande fila junto dessas (ver Figura 7.20).

Assim como nas simulações anteriores, as pessoas que estavam nas salas

próximas à escada levaram um tempo maior para sair ao corredor.

Figura 7.19: Geometria original com o posicionamento da escada e rampa existente.

274

Figura 7.20: Imagem do terceiro pavimento extraída após 60 s do início da simulação.

Entretanto, ao compararmos o tempo final de abandono para as pessoas que

utilizaram a Saída de descarga 2, e não utilizaram a rampa, percebe-se que a

diferença entre os tempos finais das duas simulações mantiveram-se parecidos

às simulações anteriores, ou seja, da ordem de 40%. Portanto, a provável causa

para que o tempo final das simulações tenha-se mantido parecidos, se deve ao

tempo gasto pelas pessoas para atravessar a escada rampada.

Tabela 7.28: Resultado das simulações 1 e 2 do Estudo 4.

Simulação

Saídas

descarga

Usuários

por saída

Velocidade

(m/s)

Tempo em que

a primeira

pessoa cruzou

a saída de

descarga

(s)

Tempo em que

a última

pessoa cruzou

a saída de

descarga

(s)

Fluxo médio

pessoas/min

Saída 1 692 67,6 652,6 70,9

Simulação

Saída 2 15

0,9 (± 3)

23,9 102,0 11,5

Saída 1 692 51,5 623,4 72,6

Simulação

Saída 2 15

Default

30,7 62,1 28,7

1- Consultar Tabelas 7.5 e 7.6.

275

Tabela 7.29: Resultados da Simulação 1 do Estudo 4 – por pavimento e saída interna.

Pavimento

Nº da

saída

interna

Quantidade de

pessoas que

utilizou

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída (s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída (s)

Fluxo médio

pessoas/min

1 181 18,7 219,9 53,9

Terceiro

2 164 28,4 345,9 30,9

3 355 22,1 421,3 53,4

Segundo

4 292 29,4 410,8 45,9

5 378 22,9 509,1 46,6

Primeiro

6 310 18,5 448,3 43,2

1-O posicionamento das saídas internas está indicado na Figura 6.11 do Capítulo 6.

Tabela 7.30: Resultados da Simulação 2 do Estudo 4 – por pavimento.

Pavimento

Nº da

saída

interna

Quantidade de

pessoas que

utilizou

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída (s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída (s)

Fluxo médio

pessoas/min

1 181 15,8 214,6 54,6

Terceiro

2 164 22,0 327,5 32,2

3 354 19,8 416,6 53,5

Segundo

4 293 23,7 383,8 48,8

5 371 15,4 505,4 45,4

Primeiro

6 317 14,0 414,0 47,5

Figura 7.21: Disposição da Saída 1 do Estudo 4 – Pavimento térreo.

276

Figura 7.22: Disposição das Saídas 2 e 3 do Estudo 4 – Primeiro pavimento.

O Gráfico 7.19 e o Gráfico 7.20 demonstram que o desempenho da Saída interna

3 é inferior ao das demais saídas, trata-se justamente das saída interna que dá

acesso a escada rampada.

Estudo 4 - Sim. 1

100

200

300

400

0 60 120 180 240 300 360 420 480

Tempo (s)

Pessoas

Saída interna 1

Saída interna 2

Saída Interna 3

Saída Interna 4

Saída Interna 5

Saída Interna 6

Gráfico 7.19: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 1 do Estudo 4.

277

Estudo 4 - Sim. 2

100

200

300

400

0 60 120 180 240 300 360 420 480

Tempo (s)

Pessoas

Saída interna 1

Saída interna 2

Saída Interna 3

Saída Interna 4

Saída Interna 5

Saída Interna 6

Gráfico 7.20: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 2 do Estudo 4.

b) Simulações 3 e 4

Nas Simulações 3 e 4, a rampa foi suprimida. Para Simulação 3, menteve-se a

escada existente e criou-se uma nova escada medindo 1,20 m (ver Figura 7.23).

Na Simulação 4, alterou-se a dimensão da escada existente de 1,60 m para 1,80

m, e criou-se uma segunda escada, medindo 1,80 m, localizada na mesma

posição que a escada da Simulação 3. Em conjunto com essas novas escadas, e

exclusivamente para essas, criou-se uma nova saída de descarga no primeiro

pavimento, aqui denominada Saída de descarga 3 (ver Figura 7.22).

Figura 7.23: Imagem da Simulação 3 do estudo 4 com a nova escada.

278

Com relação ao tempo final de abandono, ao compararmos as duas simulações,

embora continue a existir aglomerações junto às escadas, conforme pode ser

visto na Figura 7.24, uma segunda alternativa de saída foi criada e o tempo final

de abandono apresentou reduções da ordem de 10% para a Simulação 3 e 32%

para Simulação 4 conforme pode ser visto na Tabela 7.32.

Figura 7.24: Aglomeração de pessoas junto às escadas – Estudo 4.

Tabela 7.31: Resultado das simulações 3 e 4 do Estudo 4.

Simulação

Saídas

descarga

Usuários

por saída

Velocidade

(m/s)

Tempo em que

a primeira

pessoa cruzou

a saída de

descarga

(s)

Tempo em que

a última

pessoa cruzou

a saída de

descarga

(s)

Fluxo médio

pessoas/min

Saída 1 354 67,6 584,9 41,1

Saída 2 15 23,9 102,0 11,5

Simulação

Saída 3 338

0,9 (± 3)

80,9 538,4 44,3

Saída 1 354 67,6 444,5 56,3

Saída 2 15

0,9 (± 3)

23,9 102,0 11,5

Simulação

Saída 3 338 76,9 406,5 61,5

Conforme pode ser visto nas Tabelas 7.32 e 7.33, que demonstram o

desempenho das saídas internas nos andares, embora a quantidade de pessoas

que utilizou as saídas internas 2 e 4, (terceiro e segundo pavimento

279

respectivamente) sejam parecidas, o desempenho da saída interna 4 se mostrou

mais satisfatório.

Na Figura 7.25 pode-se ver as pessoas que ocupavam o terceiro pavimento

aglomeradas, aguardando sua vez para adentrar na escada, enquanto que toda a

população do segundo pavimento já havia adentrado à caixa de escada.

Nessas simulações pode-se perceber a dificuldade encontrada pelas pessoas que

se encontram nos andares superiores em adentrar à caixa de escada já

preenchida pelos ocupantes dos andares inferiores.

Tabela 7.32: Resultados da Simulação 3 do Estudo 4 – por pavimento e saída interna.

Pavimento

Nº da

saída

interna

Quantidade de

pessoas que

utilizou

Tempo em que a

primeira pessoa

cruzou a saída (s)

Tempo em que a

última pessoa

cruzou a saída (s)

Fluxo médio

pessoas/min

1a 164 7,4 375,0 26,8

Terceiro

2 181 27,7 377,0 31,1

3a 174 8,5 255,5 42,2

Segundo

4 309 29,4 443,0 44,8

Primeiro 5a 350 18,5 481,7 45,3

As saídas internas 1a, 2a e 3a foram criadas junto à nova escada.

Tabela 7.33: Resultados da Simulação 4 do Estudo 4 – por pavimento e saída interna.

Pavimento

Nº da saída

interna

Pessoas que

utilizaram

Tempo para

primeira pessoa

cruzar (s)

Tempo para

última pessoa

cruzar (s)

Pessoas/min.

(média

1a 164 6,9 217,4 46,7

Terceiro

2 181 27,8 256,9 47,4

3a 309 29,4 307,1 66,8

Segundo

4 174 7,6 191,9 56,7

Primeiro 5a 350 18,1 338,8 65,5

As saídas internas 1a, 2a e 3a foram criadas junto à nova escada.

280

Figura 7.25: Saídas internas 3a e 1a (terceiro e segundo pavimento) da Simulação 4 do Estudo 4.

Estudo 4 - Sim. 3

100

200

300

400

0 60 120 180 240 300 360 420 480

Tempo (s)

Pessoas

Saída interna 1

Saída interna 2

Saída Interna 3

Saída Interna 4

Saída Interna 5

Gráfico 7.21: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 3 do Estudo 4.

Estudo 4 - Sim. 4

100

200

300

400

0 60 120 180 240 300 360 420

Tempo (s)

Pessoas

Saída interna 1

Saída interna 2

Saída Interna 3

Saída Interna 4

Saída Interna 5

Gráfico 7.22: Desempenho das saídas internas nos andares – Simulação 4 do Estudo 4.

281

Análise Comparativa das quatro simulações do Estudo 4

As Simulações 1 e 2 apresentaram um desempenho semelhante, mesmo com o

perfil de população diferenciado. A provável causa para tal semelhança se deve

ao tempo perdido pelas pessoas em congestionamentos.

A Simulação 3 apresentou uma diferença de 6% no tempo final de saída se

comparada à Simulação 2, entretanto, uma segunda alternativa de saída, distante

da existente, foi inserida.

A Simulação 4 foi a que apresentou melhor desempenho. Pode ser visto no

Gráfico 7.24, que menos do que 2% da população perdeu mais do que 240 s em

congestionamentos, e que 37% perdeu menos de 60s.

Simulações do Estudo 4

100

200

300

400

500

600

700

800

0 60 120 180 240 300 360 420 480 540 600 660 720

Tempo (s)

Pessoas

Sim 1

Sim 2

Sim 3

Sim 4

Gráfico 7.23: Curvas de tempo de saída para as Simulações 1, 2, 3.e 4 do Estudo 4.

282

Tempo de Espera

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Sim 1Sim 2Sim 3Sim 4

Simulações

Porcentagem

< 60

60 a 120

120 a 180

180 a 240

240 a 300

300 a 360

>= 360

Gráfico 7.24: TCE para as Simulações 1, 2, 3 e4 do Estudo 4.

7.7. Sumário das análises dos resultados

O tempo disponível para abandono depende de vários fatores, tais como: a

distância de caminhamento até atingir um local seguro, a taxa de risco da

edificação, o número de saídas apropriadas, número de usuários, a condição

física dos usuários, etc. Segundo o guia publicado por Her Majesty’s Government

(2006), o tempo disponível para o abandono depende do nível de risco do edifício

e esse define, ainda, que para edifícios com riscos mais elevados este tempo

deve ser de 2 min; para edifícios com risco normal 2,5 min e para edifícios onde o

risco é baixo, 3 min.

Este mesmo documento define algumas diretrizes que tem por objetivo classificar

as edificações em um dos riscos acima citados, sendo estas:

• Riscos elevados: onde existe a probabilidade do fogo iniciar e se propagar

rapidamente (ou o incêndio crescer rapidamente sem ser rapidamente

detectado e as pessoas avisadas) e afetar os meios de escape antes que

as pessoas sejam capazes de usá-la.

• Riscos mais baixos: onde existe um baixo nível de ocupação e os

ocupantes são capazes de usar os meios de escape sem ajuda de outras

pessoas; onde há uma pequena chance de ocorrer um incêndio; baixa

283

quantidade de materiais combustíveis; não existe a probabilidade do

incêndio crescer rapidamente e se ocorrer, será rapidamente detectado

permitindo que as pessoas escapem rapidamente.

Segundo esse mesmo documento, na maioria dos casos o risco é considerado

normal.

Ao considerar a classificação acima descrita, as escolas aqui analisadas não

poderiam ser classificadas com de baixo risco devido ao alto nível de ocupação.

Entretanto, mesmo que consideremos como sendo estas de baixo risco, o tempo

de 3 min deveria ser satisfeito. Contudo, nenhuma das simulações em que a

população denominada “Crianças” foi inserida atingiu-se tempos finais de

abandono inferiores a 7 min.

O estudo que apresentou menor tempo final de abandono foi o Estudo 1, seguido

do Estudo 3. Ambos possuem duas escadas em seus pavimentos superiores.

Entretanto, nesse último citado, as escadas encontram-se próximas demais.

Quanto ao Estudo 4, que apesar de ter duas saídas verticais, ou seja, uma

escada e uma rampa, estas estão contíguas, distantes aproximadamente 6,00 m

uma da outra e servidas por uma única circulação horizontal, impossibilitando

assim uma segunda alternativa de saída para as pessoas. Vale ressaltar que a

disposição tanto quanto a quantidade de saídas verticais desses estudos estão

respaldadas pela IT nº 11 do DE 46.076/2004. Já o COE, para este tipo de

edificação, exige duas escadas protegidas (ver artigo 12.8.5 do COE), cuja

distância entre acessos não pode ser inferior a 10,00 m (ver artigo 12.8.2 do

COE).

O estudo que apresentou o pior desempenho foi o Estudo 2, sendo esse o único

que possui uma única escada. Diferentemente do outros três estudos, onde os

andares possuem duas saídas verticais, este projeto conta com apenas uma para

os pavimentos superiores (exceto para o primeiro pavimento que possui uma

escada adicional). Deve ser ressaltado que este projeto também possui o

respaldo da IT nº 11 do DE 46.076/2001, visto que esta exige apenas uma saída

vertical para este tipo de ocupação (andar com área inferior a 750 m² e altura

284

inferior ou igual a 12 m, independente da quantidade de pessoas que utilizarão o

edifício).

Pode-se concluir que nos Estudos 3 e 4 o processo de abandono foi prejudicado

devido à proximidade entre as saídas verticais. Em ambos os estudos e

principalmente no Estudo 4, a proximidade entre as saídas verticais gerou uma

alta densidade e consequentemente uma redução na velocidade das pessoas.

A inserção de uma nova escada no Estudo 4 e a supressão da rampa demonstrou

que nesse estudo o bom desempenho dos meios de escape está mais associado

ao posicionamento do que o dimensionamento das circulações verticais.

Ainda com relação à quantidade de saídas, a NFPA 101 B (2000), em seu artigo

3-5.1.22, determina que em edifícios educacionais, todo ambiente com

capacidade superior a 50 pessoas, ou área superior a 93 m², deva dispor de no

mínimo duas saídas. Já o Her Majesty’s Government (2006), determina que no

mínimo duas saídas sejam fornecidas se o ambiente/área for ocupado por mais

de 50 pessoas.

Outra questão que não foi abordada, mas que merece ser considerada é que

todas as escolas aqui analisadas são acessíveis, ou seja, satisfazem a Norma

Brasileira de Acessibilidade (NBR 9050/2004), podendo assim receber alunos ou

funcionários portadores de algum tipo de deficiência. Entretanto, em nenhuma

existe local apropriado que garanta a incolumidade destas, deixando assim esta

população vulnerável a um evento como o do incêndio.

285

8. CONCLUSÕES

Pode-se constatar que nas três primeiras décadas do período republicano, isto é, até

1920, as escolas construídas no Estado de São Paulo, possuíam duas escadas, pois

uma legislação da época determinava que meninos e meninas tivessem acessos

independentes. O Código de Posturas Municipais vigente à época, fazia poucas

exigências no tocante à segurança contra incêndio; entretanto, limitava o número de

pavimentos.

Durante o período de vigência da Comissão de Prédios Escolares (1943 a 1937), os

materiais combustíveis empregados nas construções foram abolidos, cedendo lugar

ao concreto armado. Nesse período, estava vigente o Código de Obras Artur

Saboya, que de forma incipiente, passa a contemplar algumas exigências

relacionadas às saídas de emergência. Apenas para teatros, cinemas e casas de

espetáculos foi estabelecida uma relação entre o número de ocupantes e o

dimensionamento dos meios de circulação. Esse mesmo código determinava que os

edifícios escolares deveriam ter apenas um pavimento, sempre que possível. Mas

como pode ser visto no Capítulo 3, alguns prédios possuíam três pavimentos.

No período de vigência do Convênio Escolar (1949 a 1954), foi rompido o paradigma

de edifícios compactos, construídos em um único bloco, e esses passaram a ser

construídos em blocos independentes. O código de Obras Artur Saboya ainda está

em vigência.

Em 1959, quando foi criado o Fundo Estadual de Construções Escolares já estava

em vigência o, então conhecido, Código de Obras de 1955, que em pouco se

diferencia do código que o antecedeu. Pela primeira vez foi estabelecida a relação

entre número de ocupantes e a largura dos meios de escape para edifícios

educacionais. A largura mínima para as escadas estabelecida era de 1,50 m. Foi

retomado o conceito de edifício compacto e alguns edifícios foram projetados com

apenas uma escada.

No mesmo ano da criação da Companhia de Construções Escolares de São Paulo,

em 1975, foi aprovado o Código de Obras de 1975. Pela primeira vez foi

estabelecida uma relação entre a área construída e a lotação. Além disso, o conceito

286

de unidade de saída fluxo foi adotado. Manteve-se a largura mínima para as

escadas de 1,50 m. O conceito de edifício compacto foi mantido e alguns edifícios

continuam a ser projetados com apenas uma escada.

Com a criação da Fundação para o Desenvolvimento da Educação em 1987, além

da existência do Código de Obras do Município de São Paulo, em 1983, estava em

vigência o primeiro decreto estadual que tratava da questão da segurança contra

incêndio. Com relação às saídas de emergência, esse decreto remete à NR-23 do

Ministério do Trabalho e a NB-208 da ABNT. Em 2002, foi aprovado o Código de

Obras Municipal, vigente até hoje, e, em 1993, foi promulgado o segundo decreto

estadual, que no tocante às saídas de emergência, não cria texto próprio (remetendo

à NBR 9077/93).

Com a entrada em vigor do terceiro decreto estadual, promulgado em 2001, e

vigente até hoje, surgem as Instruções Técnicas. Entretanto, a IT nº 11, que trata

das saídas de emergência, pouco se diferencia da NBR 9077/93 e, sendo assim,

pode-se afirmar que no que tange ao dimensionamento dos meios de escape, o

Estado de São Paulo vem adotando uma norma que está em vigência há 15 anos.

Deve ser ressaltado que a as Instruções Técnicas do Corpo de Bombeiros, assim

como a NBR 9077/93, encontram-se em processo de revisão e, que talvez este seja

o momento para reavaliar as questões discutidas nesse trabalho, tais como: a

quantidade de escadas e o cálculo para o seu dimensionamento, a distância máxima

a ser percorrida até atingir uma escada, a limitação do comprimento dos corredores

com uma saída única, a diferenciação de exigência para edifícios nos quais a

população possa ser mais vulnerável, etc.

Apesar das alterações que têm ocorrido nos edifícios construídos pela FDE, no que

concerne ao dimensionamento das saídas de emergência, o Estado de São Paulo

fez poucas alterações em suas regulamentações. Já o COE de 1992, inseriu

algumas exigências questionáveis, como por exemplo, a obrigatoriedade de uma

escada enclausurada para edifícios com dois pavimentos e com população acima de

100 pessoas.

287

Tendo-se em vista que o objetivo das saídas de emergência é garantir um rápido

abandono das pessoas, seria mais conveniente garantir uma segunda saída, uma

vez que o enclausuramento pressupõe a instalação de porta corta-fogo e que, se

essa não for corretamente dimensionada, pode diminuir o fluxo, deixando assim as

pessoas vulneráveis aos perigos do incêndio.

Outra questão a ser considerada com relação ao COE e a IT nº 11, é que essas

regulamentações, para o dimensionamento dos meios de escape, não fazem

diferenciação quanto ao perfil da população que a utilizará. Tal generalização é erro

gravíssimo, pois, conforme foi visto no Capítulo 5, a percepção espacial e o

processo de tomada de decisão de uma criança difere daquela de um adulto. E,

corroborando o que foi dito, em todas as simulações em que se utilizou uma

população de crianças, o tempo de escape foi maior.

As regulamentações consideram uma população homogênea quando reage de

maneira padronizada durante um processo de abandono. Porém, como foi visto,

pode haver uma grande variação no perfil e na reação das pessoas envolvidas.

Ainda com relação ao COE, no que diz respeito ao dimensionamento das saídas de

emergência, além de diminuir a largura mínima das escadas, que era de 1,50 m e

passou para 1,20 m, esse código determina ainda que as vias de escoamento sejam

constituídas por módulos de 30 cm, adequados ao escoamento de 30 pessoas. Essa

é uma outra questão que merece ser revista, uma vez que acréscimos na largura

das escadas devem considerar a largura do corpo humano. A única diferença entre

uma escada de 1,20 m e outra de 1,50 m é o nível de conforto que sua dimensão

proporcionará aos seus usuários.

A IT nº 11 não considera a população do edifício para fins de quantificação das

circulações verticais, mas somente a área do pavimento e a altura da edificação.

Sendo assim, todas as escolas que foram objeto de simulações neste trabalho estão

em conformidade com essa IT. Isso indica que os projetistas seguiram a

regulamentação.

288

Pode-se constatar que os países que conseguiram atingir um nível elevado na

engenharia de segurança contra incêndio estabeleceram metas, fizeram

investimentos em sua rede laboratorial e em sua área educacional.

Concluiu-se também que os requisitos contidos no modelo de código prescritivo,

presentes em nossas regulamentações, não permitem inovações tecnológicas. Já no

modelo baseado em desempenho, inúmeras soluções técnicas podem ser adotadas

para atingir o mesmo objetivo, desde que devidamente comprovadas.

Visto que a velocidade das pessoas sofre uma redução nas escadas, e pelo fato de

essas concentrarem o fluxo proveniente de todos os pavimentos, elas acabam

regulando o fluxo durante o processo de abandono e, sendo assim, devem ser

projetadas de maneira a não proporcionar “arcos”, como foi observado em algumas

simulações e já descrito no Capítulo 7.

Pode-se concluir que o uso de modelos matemáticos para simulação de eventos e

avaliação de suas conseqüências está cada vez mais presente, principalmente para

avaliar os projetos mais complexos. Esses modelos são ferramentas úteis e podem

contribuir para que os edifícios sejam projetados de maneira racional e com um nível

igual ou superior de segurança se comparado aos projetos que seguem os modelos

prescritivos.

Os estudos de caso apontaram que os profissionais responsáveis pela elaboração

dos projetos restringem-se a seguir as exigências contidas nas regulamentações,

mas que, quando adotam soluções que vão além das exigências, como por exemplo,

a adoção de mais de uma escada, não a fazem de maneira correta.

No estudo de caso 4, pode-se constatar que o reposicionamento de uma das saídas

verticais proporcionou uma redução significativa no tempo final de abandono, da

ordem de 32%. Há de se ressaltar, que em caso de incêndio, essa diferença pode

representar a diferença entre a vida e a morte.

Portanto, além da necessidade de revisar as regulamentações e, mantê-las sempre

atualizadas, acompanhando o desenvolvimento tecnológico, é imprescindível

conscientizar os projetistas, ainda na graduação e, principalmente os arquitetos,

sobre suas responsabilidades. A Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da USP,

289

disponibiliza uma disciplina, na graduação, denominada “Acessibilidade e Segurança

de Edifícios”, que aborda questões relacionadas à segurança contra incêndio.

No Brasil, embora ainda não existam cursos de graduação específicos de

engenharia de segurança contra incêndio, algumas iniciativas, mesmo que pontuais,

devem ser consideradas, tais como:

• o curso de especialização “Gestão da Segurança Contra Incêndios e

Explosões” realizado pela Escola Politécnica da Universidade de São Paulo;

• a disciplina “Dimensionamento de Estruturas em Situação de Incêndio”

ministrada desde 1999 na pós-graduação da Escola Politécnica da USP;

• o seminário realizado pelo NUTAU em 2005, denominado “A Tecnologia de

Segurança Contra Incêndio em Edificações no Japão” com a presença de

pesquisadores de renome internacional;

• o projeto denominado Brasil Sem Chamas (2005-2006) realizado por iniciativa

do Ministério de Ciência e Tecnologia;

• o Projeto de Lei N° 3.572/2004 do Deputado Federal Carlos Nader que obriga

as instituições de ensino a ministrar treinamento de abandono em caso de

incêndio.

Este trabalho não esgota o assunto, pois por ser um tema ainda embrionário no

Brasil, muito há que ser feito. Além do que já foi citado acima, há de ressaltar a

necessidade da criação um banco de dados que contenha informações relativas à

velocidade de caminhamento das pessoas e de dados antropométrios da população

brasileira. Além da continuidade de estudos relacionados a modelos matemáticos,

bem como a análise comparativa entre simulações reais e virtuais.

290

EM BRANCO

291

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ÁLVAREZ E.; CVETREZNIK, F. Projetos baseados em desempenho, NFPA

Journal Latinoamericano, Quincy, vol. 1, nº 6, pg.65-67, 2002.

ÁLVAREZ, E. Incêndio na discoteca Cromagnon. NFPA Journal Latinoamericano,

Quincy, n 2, pg.54-58, 2005

ATLAS AMBIENTAL DO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO. A Metrópole –

Apresentação. Disponível em:

<http://atlasambiental.prefeitura.sp.gov.br/pagina.php?id=20> Acesso em 15 jan.

2006.

AVERILL, J. D. Performance-based codes: economics, documentation and

design, 1998, 191 p. Thesis (Master of Science in Fire Protection Engineering) –

Faculty of Worcester Polytechnic Institute, Worcester, 1998. Disponível em:

<http://www.wpi.edu/Pubs/ETD/Available/etd-051199-173528/> Acesso em 15 set.

2006.

BELLO, J. L. P. História da educação no Brasil, Disponível em:

http://pedagogiaemfoco.pro.br/historia.htm. Acesso em 20/10/2006.

BERTO, A. F. Medidas de proteção contra incêndios: aspectos fundamentais a

serem considerados no projeto arquitetônico dos edifícios. 1991, Dissertação

(Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) - Faculdade de Arquitetura e Urbanismo,

Universidade de São Paulo, São Paulo, SP, 1991.

BRASIL. Comissão da Amazônia, Integração Nacional e de Desenvolvimento

Regional, Projeto de Lei N° 3572 de 2004 – Obriga as instituições de ensino

públicas e privadas de todos os níveis a ministrar treinamento adequado de

evacuação em caso de incêndio ao seu corpo discente, discente e funcionários.

BRASIL. MEC. A educação básica no Brasil. Disponível em:

<http://portal.mec.gov.br

> . Acesso em: 01/11/2006.

BRITISH STANDARDS INSTITUTION. Fire safety engineering in buildings. Part

1. Guide to application of the fire safety engineering principles (BS 7974), London,

2001.

292

BRUAND, Y. Arquitetura contemporânea no Brasil, São Paulo: Editora

Perspectiva, 1981.

BRYAN, J. L. A Selected Historical Review of Human Bahaviour in Fire. Fire

Protection Engineering, Cleveland, n 16, p. 4-10, 2002a.

BRYAN, J. L. Behavioral Response to Fire and Smoke. In: SFPE Handbook of Fire

Protection Engineering, Third Edition, Society of Fire Protection Engineers,

Bethesda, MD, 2002b. Section 3, Chapter 12.

BUFFA, E.; PINTO, G. A. Arquitetura e Educação: Organização do Espaço e

Propostas Pedagógicas dos Grupos Escolares Paulistas, 1893/1971. São

Carlos: Editora EduFSCar, 2002.

CALDEIRA, M. H. C. Arquitetura para educação: escolas púbicas na cidade de

São Paulo (1934-1962). 2005. 236 f. Tese (Doutorado em Arquitetura e Urbanismo),

Faculdade de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de São Paulo, São Paulo, SP,

2005.

CANTER, D. Fires and Human Behaviour – an Introduction. In: ---------Fires and

Human Behaviour, John Wiley & Sons, Chichester, UK, 1980.

COELHO, A. L. Fundamentos da segurança contra incêndio em edifícios,

Laboratório Nacional de Construção Civil, s.d.

COELHO, A. L. Modelação matemática da evacuação de edifícios sujeitos à

acção de um incêndio, Volume II – Anexo, 1997, 158 p. (Doutor em Engenharia

Civil) – Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, Lisboa, 1997.

COMPANHIA DO METROPOLITANO DE SÃO PAULO. Comunicação: Padrões na

operação de sistemas confinados de transporte de massa. São Paulo: METRÔ,

s.d. Disponível em <http://www.camara.gov.br/sileg/integras/219304.pdf> Acesso em

15 set. 2007.

CÔRREA, M. E. P; NEVES, H. M. V.; MELLO, M. G. Arquitetura escolar paulista:

1890 – 1920. São Paulo, FDE – Diretoria de Obras e Serviços, 1991.

DUARTE, H. Q. Considerações em torno de um problema escolar, São Paulo:

Acrópole n. 314, p. 35, fev. 1965.

293

FAHY, R., PROULX G. Collective Common Sense: A Study of Human Behaviour

During the World Trade Center Evacuation, Fire Protection Engineering,

Cleveland, 2002, p. 59-67, 1995.

FALCÃO BAUER, Luiz Alfredo. Luiz Alfredo Falcão Bauer. Depoimento (07/06/90).

São Paulo, Projeto Memória SENAI-SP, 1990.

FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY. School fires. Maryland:FEMA,

2004. Disponível em <http://www.usfa.dhs.gov/download/pdf> Acesso em 10 jul.

2007.

FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY. The fire risk to children.

Maryland: FEMA, 2004. Disponível em <http://www.usfa.dhs.gov/download/pdf/tfrs>

Acesso em 10 jul. 2007.

FERREIRA, A. F., MELLO, M. G. FDE: Arquitetura Escolar Paulista: Estruturas

Pré Fabricadas. São Paulo: FDE; IMESP, 2006.

FERREIRA, A. F., MELLO, M. G. FDE: Arquitetura Escolar Paulista: Anos 1950 e

1960. São Paulo: FDE; IMESP, 2006.

FERREIRA, A. F.; CORRÊA, M. E. P., MELLO, M. G. Arquitetura Escolar Paulista:

Restauro. São Paulo: FDE; IMESP, 1998.

FRIEDMAN, R. An International Survey of Computer Models for Fire and

Smoke. In: SFPE Journal of Fire Protection Engineering, 4 (3), 1992, p. 81-92.

Disponível em: <http://www.firemodelsurvey.com/pdf/Friedman_SFPEJFPE_article.pdf >

Acesso em 15 fev. 2007.

FRUIN, J. J. Pedestrian Planning and Design. EUA: Elevator World, Inc., 1987.

FUNDAÇÃO PARA O DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO – FDE.

Especificação da edificação escolar. São Paulo: FDE, 2003. CD-ROM.

GALEA, E. R. et al. A preliminary investigation of the evacuation of the WYC

North Tower using computer simulation. In 3rd International Symposiun on

Human Behaviour in Fire, 2004, Belfast, UK.

GALEA, E. R. et al. Building EXODUS V 4.0 - User guide and technical manual,

University of Greenwich, London, 2004.

294

GRINOVER, L. População e problemas educacionais, Bem Estar, São Paulo, n.

5/6, p. 8-12, maio/junho, 1960.

GROSS, J. G. Developments in application of the performance concept in

building. In: CIB-ASTM-ISO-RILEM 3rd International Symposium, 1996, Tel-Aviv,

Israel. Disponível em: http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build97/PDF/b97091.pdf. Acesso

em 10 Jan. 2007.

HER MAJESTY’S GOVERNMENT. Department for Education and Employment.

Architects and Building Branch. Managing schools facilities guide n.6: Fire Safety.

Colegate, UK: Her Majesty´s Stationery Office, 2000. Disponível em:

<http://www.teachernet.gov.uk/_doc/971/SBfire_safety_guide[1].pdf>. Acesso em:

10/06/2007.

HER MAJESTY’S GOVERNMENT. Department of Communities and Local

Government. Fire Safety Risk Assessment: educational premises. London, UK: HM

Government, 2006.

INTEGRATED ENVIRONMENTAL SOLUTIONS – IES. Simulex Technical

Reference V 5.6.0, Glasgow, UK, 2001.

INTERNATIONAL COUNCIL FOR RESEARCH AND INNOVATION IN BUILDING

AND CONSTRUCTION (CIB). The performance and its terminology. CIB 32.

Paris: Centre Scientifique du Bâtiment, 1975. Disponível em:

<http://www.pebbu.nl/resources/literature/

>. Acesso em 5 de jan. 2007.

SOCIETY OF FIRE PROTECTION ENGINEERS (SFPE). Handbook of Fire

Protection Engineering, Second Edition, Bethesda, MD, 2000.

KULIGOWSKI, E. D. The avaluation of a performance-based design process for

a hotel building: the comparison of two egress models, 2003, 376 p. Thesis

(Master of Science in Fire Protection Engineering) – Faculty of Maryland,

KULIGOWSKI, E. D.; PEACOCK, R. D. A Review of Building Evacuation Models

National Institute of Standards and Technology, 2005. Disponível em

<http://fire.nist.gov/bfrlpubs/

>. Acesso em 03 jan. 2007.

KLÜPFEL, H; KÖNIG, T. M.; SCHRECKENBERG, M. Comparison of an

Evacuation Exercise in a Primary School to Simulation Results. Disponível em:

295

<http://www.traffgoht.com/downloads/pedestrians/downloads/publications/Kluepfel20

02a.pdf> Acesso em 13 set. 2007.

LORD, J.; MARRION, C. Developments in codes around the world. Fire

Protection Engineering, Clevaland, N° 19, p. 19-23, 2003. Disponível em:

<http://www.fpemag.com/archives/article.asp?issue_id=15&i=30> Acesso em: 20 dez

2005.

MALHOTRA, H. L. Fire safety in buildings. Building Research Establishment

Report, Department of the Environment, Building Research Establishment, Fire

Research Station, Borehamwood, 1987.

MARCOLIN, N. Criação do Concreto. Revista Pesquisa Fapesp, edição 217, p. 1,

setembro 2006.

MATTEDI, D. L. Uma contribuição ao estudo do processo de segurança contra

incêndio baseado em desempenho, 2005, 205 p. Dissertação (Mestre em

Engenharia Civil) – Departamento de Engenharia Civil da Escola de Minas da

Universidade Federal de Ouro Preto, Ouro Preto, MG, 2005.

MEACHAN, B. J. et al. Performance system model: a framework for describing

the totality of building terformance. In International Conference on Performance-

Cased Codes and Fire Safety Design Methodos, 2002, Melbourne, Austrália.

Disponível em: <http://www.pebbu.nl/resources/literature/> Acesso em 23 fev. 2007.

MEACHAN, B. J. Risk and data needs for performance-based codes. In: Making

the Nation Safe from Fire - A Path Forward in Research. Committee to Identify

Innovative Research Needs to Foster Improved Fire Safety in the Unides States,

2003, Washington, USA. Disponível em:

<http://books.nap.edu/catalog.php?record_id=10777 > Acesso em 02 mar. 2007.

MEACHAN, B. J. The evolution of performance-based codes and fire safety

design methods. National Institute of Standards and Technology, 1998. Disponível

em <http://fire.nist.gov/bfrlpubs/

>. Acesso em 01 mar. 2007.

MOREIRA, N. S. Construção escolar – Desenvolvimento, políticas e propostas

para a escola rural visando a democratização no campo, 2000, Dissertação

(Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) - Faculdade de Arquitetura e Urbanismo,

296

Universidade de São Paulo, São Paulo, SP, 2000.

NAGAMINE, A. T. – Arquitetura e Segurança contra incêndio em escolas do

ensino fundamental, s. d., Relatório científico final (Pesquisa de iniciação científica)

- Faculdade de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de São Paulo, São Paulo, SP,

s.d..

NATIONAL FIRE PROTECTION ASSOCIATION. Life Safety Code – NFPA 101B.

Quincy, MA, 2000.

NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECNOLOGY. The Station

nightclub fire investigation status report. Washington: NIST, 2005. Disponível

em: http://wtc.nist.gov/media/StationNightclubStatus.pdf >. Acesso em 8 julho 2005.

NEGRISOLO, W. Histórico da Legislação de Proteção Contra Incêndio no

Estado de São Paulo, 2006, Trabalho programado - Faculdade de Arquitetura e

Urbanismo, Universidade de São Paulo, São Paulo, SP, s.d..

NICHOLSON, J. 5000 + 101. NFPA Journal, Quincy, vol 99, nº 2, p.61-65, March/

April 2005a.

NICHOLSON, J. The proactive approach. NFPA Journal, Quincy, vol 99, nº 3, p.44-

49, May/ June 2005.

NOBRE, E. A. C. O ideário urbanístico e a legislação na cidade de São Paulo:

do Código de Posturas as Estatuto da Cidade. In: IX SEMINÁRIO DE HISTÓRIA

DA CIDADE E DO URBANISMO, São Paulo, 2006a. Disponível em:

<http://www.usp.br/fau/docentes/depprojeto/e_nobre/legislacao_urbanistica.pdf>,

Acesso em 24 jan. 2006.

NOBRE, E.A.C. Novos Instrumentos Urbanísticos em São Paulo: Limites e

possibilidades. In: IV Seminário Internacional da LARES, São Paulo, 2006b.

Disponível em: <http://www.lares.org.br/SL4G_nobre.pdf > Acesso em 25 jan. 2007.

O’CONNOR D. J. Integrating Human Behaviour Factors Into Design. Fire

Protection Engineering, Clevaland, Fall, 2005. Disponível em:

<http://www.fpemag.com/archives/article.asp?issue_id=10&i=17 > Acesso em 10 jan.

2006.

297

OLENICK M. S.; CARPENTER, D. J. An Updated International Survey of

Computer Models for Fire Smoke, Disponível em:

<http://www.firemodelsurvey.com/pdf/Olenick_Carpenter_JFPE_87-110.pdf> Acesso

em 15 fev. 2007.

ONO, R. et al. Projetos de Saídas de emergência em edificações – Uma análise

crítica de parâmetros de dimensionamento em normas e regulamentações vigentes

no Estado de São Paulo. In: XI Encontro Nacional de Tecnologia do Ambiente

Construído, 2006, Florianópolis, SC.

ONO, R.; TATEBE, K. A study on school children`s attitude towads firesafety

and evacuation behaviour in Brazil and the comparison whith data from

japanese children. In: 3rd International Symposiun on Human Behaviour in Fire,

2004, Belfast, UK.

ORSTEIN, S. W.; VOLLA, S. B. Avaliação do comportamento dos usuários no

espaço habitacional: Métodos e reflexões. In: XI Encontro Nacional de Tecnologia

do Ambiente Construído, 2006, Florianópolis, SC.

PEREIRA, P. C. X. Espaço, Técnica e Construção – O desenvolvimento das

técnicas construtivas e a urbanização do morar em São Paulo. São Paulo:

Editora Nobel, 1988. 169 p.

PREDTECHENSKII; V. M.; MILINSKII, A. I. Planning for Foot Traffic in Building.

New Delhi: Amerind Publishing, Co. Pvt. Ltd, 1978.

PROULX, G. Cool Under Fire, Fire Protection Engineering, Cleveland, n 16, p. 23-

25, 2002b.

PROULX, G. Movement of People: The Evacuation Timing. In: SFPE Handbook of

Fire Protection Engineering, Third Edition, Society of Fire Protection Engineers,

Bethesda, MD, 2002a. Section 3, Chapter 13.

PURSALS, S. C. Consideraciones en torno a los modelos para el estudio de la

ecacución de edificios, 2005, 380 p. Tesis (Doctor Ingeniero Industrial) –

Universitat Politècnica de Catalunya, Departament d`Organització d`Empreses, 2005.

Disponível em: <http://www.tesisenxarxa.net/TDX-1030106-124624/ > Acesso em 05

fev. 2007.

298

QUINTO JR, P. L. Nova legislação urbana e os velhos fantasmas. Estud.

av., São Paulo, v. 17, n. 47, 2003. Disponível em:

<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010340142003000100011&

lng=pt&nrm=iso>. Acesso em: 25 Jan 2007.

ROJAS, J; CASALS, M. La relación entre competências y performance, um

punto de partida en el desarrolo de lãs prestaciones, 2006. Disponível em

<http://eprints.upc.es/cidui_2006/pujades/comunicaciones_completas/doc39.pdf>

Acesso em 12 fev. 2007.

SÃO PAULO (Estado). Decreto Estadual n. 46.076/2001 de 31 de agosto de 2001.

Regulamento de segurança contra incêndio das edificações e áreas de risco para os

fins da Lei n.684 de 30 de setembro de 1975 e estabelece outras providências,

2001.

SÃO PAULO (Estado). Decreto Estadual N° 20.811 de 11 de março de 1983,

Aprova especificações para instalações de proteção contra incêndios, para o fim que

específica, 1983.

SÃO PAULO (Estado). Decreto Estadual N° 38.069 de 14 de dezembro de 1993,

Especificações para instalações de proteção contra incêndios, 1993.

SÃO PAULO (Estado). Decreto Estadual N° 46.076 de 31 de agosto de 2001.

Regulamento de segurança contra incêndio das edificações e áreas de risco para os

fins da Lei n.684 de 30 de setembro de 1975 e estabelece outras providências,

2001.

SÃO PAULO (ESTADO). Secretaria da Educação – Fundo Estadual de Construções

Escolares. A Execução do Programa de Construções Escolares. São Paulo,

1963.

SÃO PAULO (Município) Código de Posturas do Município de São Paulo de 1886,

São Paulo, Departamento de Cultura, 1940.

SÃO PAULO (Município) Lei Municipal N° 8.050 de 22 de abril de 1974, Dispõe

sobre adaptação de edifícios e projetos às condições de segurança e uso, 1974.

SÃO PAULO (Município) Lei Municipal N° 8.266 de 20 de junho de 1975, Aprova o

Código de Obras e dá outras providências, 1975.

299

SÃO PAULO (Município) Lei N° 3.427 de 19 de novembro de 1929, Código de

Obras Arthur Saboya.

SÃO PAULO (Município). Decreto Municipal n.32.329 de 23 de Setembro de 1992.

Complementa o Código de Obras e Edificações e dá outras providências, 1992.

SÃO PAULO (Município). Decreto Municipal N° 10.878 de 07 de abril de 1974,

Institui normas especiais para a segurança dos edifícios, a serem observadas na

elaboração dos projetos e na execução, bem como no equipamento e no

funcionamento e dispões ainda sobre a aplicação em caráter prioritário, 1974.

SÃO PAULO (Município). Lei Municipal N° 11.228 de 25 de Junho de 1992.

Estabelece o Código de Obras e Edificações e dá outras providências, 1992.

SÃO PAULO (Município). Lei Municipal Nº 4.615 de 13 de janeiro de 1955. Código

de Obras.

SATYEN, L. Effectiveness of fire safety education in primary school children. In

In 3rd International Symposiun on Human Behaviour in Fire, 2004, Belfast, UK.

SEGAWA, H. Arquiteturas escolares. Projeto, São Paulo, n. 87, p. 64-65, maio

1986.

SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL. O giz e a graxa: meio

século de educação para o trabalho, Projeto memória SENAI-SP. São Paulo:

SENAI, 1992.

SHEN, T. S. Building Planning Evaluations for Emergency Evacuation, 2003,

142 p. Dissertation (Doctor of Philosophy in Civil Engineering) – Worcester

Polytechnic Institute, 2003. Disponível em: <

http://www.wpi.edu/Pubs/ETD/Available/etd-0503103-114955/unrestricted/shen.pdf >

Acesso em 10 maio 2007.

SILVA, A.A.H. Conceitos, Processos e Métodos Presentes na Elaboração do

Projeto de Arquitetura. São Paulo, 1998, 266 f. Dissertação (Mestrado em

Arquitetura e Urbanismo) - Faculdade de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de

São Paulo, São Paulo, SP,1998.

SIME, J. D. The Concept of “Panic” In: CANTER, D. (ed.), Fires and Human

300

Behaviour, John Wiley & Sons, Chichester, UK, 1980, p. 63-81.’

TARALLI, C. H. Ambiente Construído e Legislação. São Paulo, 1993, 296 p. Tese

(Doutorado em Arquitetura e Urbanismo) - Faculdade de Arquitetura e Urbanismo,

Universidade de São Paulo, São Paulo, SP, 1993.

VALENTIM, F. R. Casas para o Ensino: As Escolas de Vilanova Artigas. São

Paulo, 2003, 375 p. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) -

Faculdade de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de São Paulo, São Paulo, SP,

2003.

VENTURA, A. A evolução da arquitetura escolar paulista de 1890: Os

programas e os partidos. Sinopses, São Paulo, v. 39, p. 60-65, 2003.

VENTURA, A. Notas sobre a arquitetura escolar paulista, dos anos 50 até os

anos 90: Os programas e os partidos. Sinopses, São Paulo, v. 38, p. 21-38, 2002a.

VENTURA, A. Revisão da arquitetura escolar paulista no período de 1890 aos

anos 30: seus programas e partidos. Sinopses, São Paulo, v. 37, p. 53-64, 2002b.

VERÇOZA, E.J. Impermeabilizações com emulsões asfáltica. 7°, 1991. São

Paulo. Simpósio Brasileiro de Impermeabilização, São Paulo, IBI. 1996.

WOLFF, S. F. S.; RAMALHO, M. L. P. As escolas públicas paulistas na Primeira

República. Projeto, São Paulo, n. 87, p. 66-71, maio 1986.

BIBLIOGRAFIA

ÁLVAREZ, E.; MONCADA, J. A..O incêndio do supermercado Ycuá Bolaños.

NFPA Journal Latinoamericano, Quincy, pg. 54-57, n° 3, 2004.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. Saídas de emergência em

edifícios – Procedimento. Rio de Janeiro: ABNT, 1993. (NBR 9077)

BERTO, A. F.; SEITO, A. I. Fumaça no incêndio – Escadas de segurança. A

Construção , São Paulo, nº 2.015, 1986.

BLACK, B. D. Life safety, fire protection, and mobility-impaired persons. Fire

Protection Engineering, Clevaland, N° 16, Fall 2002, p. 26-29. Disponível em:

301

<http://www.fpemag.com/_pdf/archives/FPE_FALL_2002.pdf > Acesso em 10 set.

2005.

BRANNIGAN, V.; KILPATRICK, A. Engeneering human behaviour: the “human

factor” in performance based regulation. In 3rd International Symposiun on

Human Behaviour in Fire, 2004, Belfast, UK.

BRASIL. Normas Regulamentadoras de Segurança e Saúde do Trabalho,

Mistério do Trabalho e Emprego, D.O.U. de 08/06/1978.

COTE, A.; BUGBEE, P. Principios de Proteccion Contra Incendios. Madri: Editora

Cepreven, 1988. 356 p.

DI PIETRO, M. S. Z. Direito administrativo. São Paulo, Atlas, 15ª edição, 2003,

727 p.

FAHY, R. F. Tools for the Simulation of Human Behaviour. Fire Protection

Engineering, Clevaland, N° 16, p. 19-22, 2002. Disponível em:

<http://www.fpemag.com/_pdf/archives/FPE_FALL_2002.pdf > Acesso em 15 mai.

2006.

FIRE PROTECTION HANDBOOK. National Fire Protection Association, 17 th ed.

Quincy: NFPA, 1991.

FUNDAÇÃO PARA O DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO – FDE. Arquitetura

escolar e política educacional: os programas na atual administração do Estado.

São Paulo, FDE, 1998.

GALEA, E. R. An analysis of human behaviour during evacuation. Fire Protection

Engineering, Clevaland, Fall, 2005. Disponível em:

http://www.fpemag.com/archives/article.asp?issue_id=10&i=75 > Acesso em 12 dez.

2006.

GALEA, E. R. et al. The collection of pre-evacuation times from evacuation trials

involving a Hospital Outpatient area and a University Library facility. In:

Proceedings of 7th IAFS Symposium WPI, USA, Ed: David Evans, 2003. p. 877-888.

GASPARINI, E. Avaliação da segurança contra incêndio em local com moradia

de estudantes da rede Adventista de educação. 2002, 310 p. Dissertação (Mestre

302

profissional em habitação) – Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São

Paulo, IPT, São Paulo, SP, 2002.

GOUVEIA, A. M. C.; ETRUSCO, P. Tempo de escape em edificações: os

desafios do modelamento de incêndio no Brasil. Revista da Escola de Minas,

Ouro Preto, v. 55, N° 4, out./dez. 2002. Disponível em <http://www.scielo.br/>

Acesso em 23 fev. 2005.

MANGE, E.R. Arquitetura escolar, Acrópole, São Paulo, n. 197, p. 211-213, mar.

1955.

MATTEDI, D. L.; CLARET, A. M. Processo de projeto: prática atual e adequação

para o performance-based design. In: ENTAC 2006 – XI Encontro Nacional de

Tecnologia no Ambiente Construído: A construção do futuro, 2006.

McGUIRE, K. Great escape. NFPA Journal, Quincy, vol 99, nº 2, p. 54 – 59,

March/April 2005.

MEIRELLES, H. L. Direito de construir. São Paulo: Malheiros, 9ª edição, 2005,

480 p.

NICHOLSON, J. Should U.S. schools. NFPA Journal, Quincy, VOL....p.43-47,

September/October 2003.

OMINE, M. E. Comparação de Métodos de dimensionamento de rotas de fuga

em edifícios de grande altura, 2006, Relatório científico final (Pesquisa de iniciação

científica) - Faculdade de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de São Paulo, São

Paulo, SP, 2006.

ONO, R. A segurança contra incêndio em edificações: parâmetros para sua

avaliação, 1997. 240 p. Tese (Doutorado em Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade

de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de São Paulo, 1997.

ONO, R. Parâmetros para garantia da qualidade do projeto de segurança contra

incêndios em edifícios altos. Disponível em:

<http://www.antac.org.br/ambienteconstruido/pdf/revista/artigos/Doc127175.pdf>

Acesso em 25 out. 2007.

ONO, R.; VITTORINO, F. Sistemas de escadas em edifícios altos – avaliação de

303

sua estanqueidade à fumaça em situação de incêndio. In: NUTAU´98 –

Seminário Internacional em Arquitetura e Urbanismo: Tecnologias para o Século

XXI, 1998, São Paulo: Núcleo de Pesquisa em Tecnologia da Arquitetura e do

Urbanismo, 1998 (em CD-ROM).

ROSSO, T. Incêndio e Arquitetura. São Paulo, FAUUSP, 1975.

SÃO PAULO (ESTADO). Secretaria da Educação – Fundação para o

Desenvolvimento da Educação – FDE, Arquitetura escolar e política educacional:

os programas na atual administração do Estado, São Paulo: FDE, 1998.

SEGAWA, H. Construção de ordens – Um aspecto da arquitetura no Brasil 1808-

1930. São Paulo, 1987, Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) -

Faculdade de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de São Paulo, São Paulo,

SP,1987.

SEITO, A. I. Metodologia de análise de risco de incêndio. São Paulo, 1995,

Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) - Faculdade de Arquitetura e

Urbanismo, Universidade de São Paulo, São Paulo, SP,1995.

SERAPIÃO, F. Ensino e industrialização. Projeto, São Paulo, n. 296, p. 48, outubro

2004.

SERRA, G. G. Pesquisa em Arquitetura e Urbanismo: guia prático para o

trabalho de pesquisadores em pós-graduação. São Paulo: Edusp: Mandarin,

2006. 256 p.

SHANON, J. The challenge recent tragedies presents. NFPA Journal, Quincy, vol

97, nº, p.6, May/June 2003.

SILVA, C. A. N. Transporte hidroviário urbano de passageiros para a região

metropolitana de Florianópolis: Planejamento e integração. 2002, 120 p.

Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Universidade Federal de

Santa Catarina, SC, 2002. Disponível em:

<http://teses.eps.ufsc.br/defesa/pat/4676.pdf> Acesso em 28 nov. 2007.

SILVA, V. P. Estruturas de aço em situação de incêndio. São Paulo: Zigurate,

2001. 249 p.

304

VENEZIA, A. P. P. G. Determinação de parâmetros para o projeto arquitetônico

sob o aspecto de desempenho à segurança contra incêndio, 2004, 226 p.

Dissertação (Mestre profissional em habitação) – Instituto de Pesquisas

Tecnológicas do Estado de São Paulo, IPT, São Paulo, SP, 2004.

WOLF, A. Behind closed doors. NFPA Journal, vol 7 nº 3, p. 80 -84, May/ June

2003.

305

ANEXO A

306

307

308

309

310

311

312

313

ANEXO B

314

LEGENDA:

MNS – Mean Non-fluxo Statistics

PET – Personal Evacuation Time

AvgPPM – Flow Rate Across the line (in person per minute)

CWT – Cumulative Waiting Time

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation of Antonio Prado Jr - Sim 1.exo, with 967 People, Generated Sun Nov 25 12:59:00 2007

buildingEXODUS V4.06

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 5/12/2008

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulação 1

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation Options Default

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 967| 967| 967|

Female | 0| 0| 0|

Age | 10.51| 7.00| 14.00|

Agility | 5.03| 3.01| 7.00|

Drive | 9.91| 5.02| 14.99|

F. Walk(m/s) | 0.90| 0.60| 1.20|

Walk (m/s) | 0.81| 0.54| 1.08|

Crawl (m/s) | 0.18| 0.12| 0.24|

Leap (m/s) | 0.72| 0.48| 0.96|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 3.01| 1.00| 4.99|

Response (s) | 14.78| 0.02| 29.85|

Weight | 65.63| 40.03| 89.99|

Height | 1.75| 1.50| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Switch |Value |

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Angle of Movement |OFF |

Avoid Congestion |OFF |

Avoid Pop. Density |OFF |

Crawling |ON |

Extreme Behaviour |OFF |

Floor Potentials |OFF |

Impatient |OFF |

Local Familiarity |OFF |

Local Fam.Main Exits|OFF |

Local Potentials |ON |

Maintain Target Exit|OFF |

Maintain Itinerary |OFF |

Milling |OFF |

Response Zones |OFF |

Seat Jumping |OFF |

315

Specified Response |OFF |

Specified Resp. Time| 0.00|

Stair Packing |OFF |

Stair Edge Perf |ON |

Smoke Redirection |OFF |

Smoke Redir. Type |Woods |

Smoke Gender Inf. |ON |

Smoke Stagger |OFF |

Smoke Viz. Coef. | 2.00|

Wall Proximity |OFF |

Max Sim. |OFF |

Max Sim. Time | 3600.00|

Number of People out 967, first out (secs) 22.01 last 848.81

Final Simulation time 848.81

Number of People Starting on floor 0 (Floor_0) was 182, last exit (secs) 132.80

Number of People Starting on floor 1 (Floor_1) was 6, last exit (secs) 848.81

Number of People Starting on floor 2 (Floor_2) was 287, last exit (secs) 787.25

Number of People Starting on floor 3 (Floor_3) was 246, last exit (secs) 736.26

Number of People Starting on floor 4 (Floor_4) was 246, last exit (secs) 672.59

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Exit results table:-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

1|Male |2988 | 0|Floor_0 | 12| 61.85| 0.91| 1.01| 1.00| 0.45|Door_2 | 0.00| 17.65| 22.01| 0|

2|Male |1254 | 0|Floor_0 | 10| 81.49| 1.02| 1.13| 1.00| 0.02|Door_1 | 0.00| 25.47| 24.11| 0|

3|Male |2865 | 0|Floor_0 | 13| 55.68| 0.75| 0.84| 1.00| 1.12|Door_2 | 0.00| 17.06| 24.63| 0|

4|Male |2158 | 0|Floor_0 | 10| 82.89| 0.81| 0.90| 1.00| 1.60|Door_2 | 0.00| 19.03| 26.31| 0|

5|Male |3121 | 0|Floor_0 | 10| 77.21| 1.06| 1.17| 1.00| 7.82|Door_2 | 0.00| 17.38| 27.57| 0|

6|Male |2070 | 0|Floor_0 | 12| 67.46| 1.06| 1.17| 1.00| 11.48|Door_1 | 0.62| 19.21| 30.06| 0|

7|Male |2868 | 0|Floor_0 | 13| 46.17| 0.69| 0.77| 1.00| 3.99|Door_2 | 0.00| 18.10| 30.07| 0|

8|Male |2479 | 0|Floor_0 | 8| 50.56| 0.95| 1.06| 1.00| 6.85|Door_2 | 0.00| 21.61| 31.73| 0|

9|Male |1548 | 0|Floor_0 | 12| 86.83| 0.99| 1.10| 1.00| 0.88|Door_1 | 4.03| 29.71| 33.43| 0|

10|Male |917 | 0|Floor_0 | 10| 63.61| 0.70| 0.78| 1.00| 4.02|Door_1 | 0.62| 21.42| 33.81| 0|

11|Male |3047 | 0|Floor_0 | 14| 62.54| 0.76| 0.84| 1.00| 9.92|Door_2 | 0.00| 18.65| 35.28| 0|

12|Male |1182 | 0|Floor_0 | 13| 62.55| 0.81| 0.90| 1.00| 2.17|Door_1 | 2.81| 25.88| 35.41| 0|

13|Male |2527 | 0|Floor_0 | 11| 84.91| 0.88| 0.98| 1.00| 12.07|Door_2 | 0.00| 21.31| 37.54| 0|

14|Male |12238 | 2|Floor_2 | 13| 52.12| 0.94| 1.04| 1.00| 2.71|Door_3 | 0.00| 29.57| 37.67| 0|

15|Male |1241 | 0|Floor_0 | 14| 82.90| 1.05| 1.16| 1.00| 5.68|Door_1 | 6.42| 28.69| 38.34| 0|

16|Male |987 | 0|Floor_0 | 7| 68.85| 0.76| 0.85| 1.00| 4.85|Door_1 | 2.98| 25.78| 39.85| 0|

17|Male |1444 | 0|Floor_0 | 11| 70.09| 0.83| 0.92| 1.00| 0.25|Door_1 | 4.90| 30.52| 39.95| 0|

18|Male |1038 | 0|Floor_0 | 12| 57.97| 0.98| 1.09| 1.00| 12.79|Door_1 | 2.81| 25.34| 40.39| 0|

19|Male |373 | 0|Floor_0 | 13| 77.23| 0.99| 1.11| 1.00| 0.29|Door_1 | 3.87| 40.53| 42.46| 0|

20|Male |12144 | 2|Floor_2 | 9| 59.91| 0.90| 1.00| 1.00| 2.39|Door_3 | 0.00| 33.81| 42.51| 0|

21|Male |1032 | 0|Floor_0 | 9| 42.25| 0.60| 0.66| 1.00| 1.45|Door_1 | 2.75| 24.94| 43.35| 0|

22|Male |1183 | 0|Floor_0 | 13| 88.25| 0.88| 0.98| 1.00| 12.70|Door_1 | 1.34| 27.75| 43.90| 0|

23|Male |2999 | 0|Floor_0 | 11| 55.60| 0.80| 0.89| 1.00| 21.09|Door_2 | 0.00| 17.94| 44.68| 0|

24|Male |1091 | 0|Floor_0 | 12| 80.17| 0.88| 0.97| 1.00| 6.42|Door_1 | 8.14| 28.41| 45.42| 0|

25|Male |1441 | 0|Floor_0 | 8| 86.67| 0.72| 0.80| 1.00| 1.74|Door_1 | 3.77| 31.04| 45.66| 0|

26|Male |2330 | 0|Floor_0 | 11| 78.95| 1.02| 1.13| 1.00| 24.13|Door_2 | 0.33| 18.96| 45.74| 0|

27|Male |509 | 0|Floor_0 | 9| 78.55| 0.88| 0.97| 1.00| 6.15|Door_1 | 3.77| 33.64| 46.11| 0|

28|Male |1086 | 0|Floor_0 | 7| 81.97| 0.63| 0.70| 1.00| 1.13|Door_1 | 5.69| 27.20| 47.33| 0|

29|Male |1731 | 0|Floor_0 | 11| 81.12| 0.82| 0.91| 1.00| 5.14|Door_1 | 4.08|

33.41| 47.57| 0|

30|Male |1609 | 0|Floor_0 | 13| 84.14| 0.94| 1.04| 1.00| 3.00|Door_1 | 11.05| 33.46| 47.75| 0|

31|Male |2835 | 0|Floor_0 | 13| 69.60| 0.90| 1.00| 1.00| 16.25|Door_2 | 0.00| 27.16| 48.18| 0|

32|Male |1791 | 0|Floor_0 | 13| 72.15| 0.76| 0.85| 1.00| 7.28|Door_1 | 2.28| 32.34| 49.26| 0|

33|Male |1503 | 0|Floor_0 | 12| 89.31| 0.86| 0.96| 1.00| 10.88|Door_1 | 4.54| 31.26| 49.60| 0|

34|Male |3144 | 0|Floor_0 | 14| 65.25| 0.79| 0.88| 1.00| 22.89|Door_2 | 1.15| 19.78| 49.82| 0|

35|Male |550 | 0|Floor_0 | 9| 60.35| 1.06| 1.17| 1.00| 13.78|Door_1 | 6.10| 33.61| 50.17| 0|

36|Male |2367 | 0|Floor_0 | 9| 58.62| 1.00| 1.11| 1.00| 28.65|Door_2 | 0.00| 18.98| 50.17| 0|

37|Male |1559 | 0|Floor_0 | 10| 47.02| 0.74| 0.82| 1.00| 4.98|Door_1 | 4.52| 32.62| 50.75| 0|

38|Male |444 | 0|Floor_0 | 10| 51.93| 0.98| 1.09| 1.00| 14.44|Door_1 | 5.09| 33.14| 51.64| 0|

39|Male |2641 | 0|Floor_0 | 11| 62.26| 0.94| 1.04| 1.00| 24.92|Door_2 | 0.00| 23.68| 51.87| 0|

40|Male |1685 | 0|Floor_0 | 8| 47.97| 0.95| 1.06| 1.00| 14.71|Door_1 | 5.21| 32.20| 51.92| 0|

41|Male |12569 | 2|Floor_2 | 8| 71.45| 0.86| 0.96| 1.00| 14.95|Door_3 | 1.60| 28.25| 51.97| 0|

42|Male |773 | 0|Floor_0 | 8| 46.32| 0.99| 1.10| 1.00| 12.93|Door_1 | 5.48| 35.85| 52.62| 0|

43|Male |1245 | 0|Floor_0 | 11| 89.92| 0.80| 0.89| 1.00| 12.49|Door_1 | 5.23| 30.02| 53.23| 0|

316

44|Male |12551 | 2|Floor_2 | 12| 79.63| 0.67| 0.75| 1.00| 6.32|Door_3 | 0.00| 32.34| 53.31| 0|

45|Male |12618 | 2|Floor_2 | 13| 54.34| 0.74| 0.83| 1.00| 4.05|Door_3 | 1.09| 36.04| 53.38| 0|

46|Male |776 | 0|Floor_0 | 8| 81.95| 1.03| 1.15| 1.00| 10.42|Door_1 | 8.62| 37.61| 53.54| 0|

47|Male |646 | 0|Floor_0 | 11| 79.53| 1.02| 1.13| 1.00| 12.09|Door_1 | 9.44| 36.19| 55.09| 0|

48|Male |604 | 0|Floor_0 | 8| 69.42| 0.70| 0.78| 1.00| 3.96|Door_1 | 4.56| 35.40| 55.56| 0|

49|Male |697 | 0|Floor_0 | 12| 85.43| 0.93| 1.03| 1.00| 6.81|Door_1 | 6.05| 42.55| 55.66| 0|

50|Male |11355 | 2|Floor_2 | 8| 74.94| 0.97| 1.07| 1.00| 5.94|Door_3 | 4.56| 41.84| 56.33| 0|

51|Male |360 | 0|Floor_0 | 9| 88.47| 0.72| 0.80| 1.00| 2.26|Door_1 | 4.40| 38.89| 57.08| 0|

52|Male |211 | 0|Floor_0 | 7| 66.55| 1.00| 1.11| 1.00| 8.10|Door_1 | 8.92| 42.82| 57.09| 0|

53|Male |673 | 0|Floor_0 | 9| 75.61| 0.89| 0.99| 1.00| 4.65|Door_1 | 3.31| 47.63| 57.88| 0|

54|Male |3389 | 0|Floor_0 | 13| 54.91| 0.58| 0.64| 1.00| 20.28|Door_2 | 0.00| 23.32| 58.04| 0|

55|Male |11701 | 2|Floor_2 | 7| 71.47| 0.81| 0.90| 1.00| 3.33|Door_3 | 1.82| 43.01| 58.41| 0|

56|Male |12535 | 2|Floor_2 | 12| 89.14| 1.00| 1.11| 1.00| 20.30|Door_3 | 5.36| 28.79| 58.72| 0|

57|Male |1199 | 0|Floor_0 | 7| 60.54| 0.66| 0.73| 1.00| 11.65|Door_1 | 3.05| 31.03| 58.80| 0|

58|Male |553 | 0|Floor_0 | 9| 81.96| 0.92| 1.02| 1.00| 20.22|Door_1 | 1.78| 36.32| 59.07| 0|

59|Male |848 | 0|Floor_0 | 12| 56.30| 1.07| 1.19| 1.00| 12.87|Door_1 | 12.48| 39.14| 59.73| 0|

60|Male |12592 | 2|Floor_2 | 9| 42.29| 0.60| 0.67| 1.00| 8.14|Door_3 | 1.82| 31.63| 59.81| 0|

61|Male |12169 | 2|Floor_2 | 11| 77.24| 0.90| 1.00| 1.00| 19.68|Door_3 | 2.62| 31.53| 60.41| 0|

62|Male |849 | 0|Floor_0 | 10| 52.26| 0.80| 0.89| 1.00| 13.48|Door_1 | 2.77| 37.97| 60.59| 0|

63|Male |1093 | 0|Floor_0 | 12| 87.72| 0.78| 0.87| 1.00| 18.88|Door_1 | 6.73| 29.34| 61.04| 0|

64|Male |275 | 0|Floor_0 | 11| 79.14| 0.72| 0.80| 1.00| 1.02|Door_1 | 6.35| 42.16| 61.42| 0|

65|Male |11578 | 2|Floor_2 | 12| 74.56| 0.87| 0.97| 1.00| 6.72|Door_3 | 5.27| 41.81| 61.42| 0|

66|Male |1253 | 0|Floor_0 | 12| 83.48| 0.82| 0.92| 1.00| 18.69|Door_1 | 9.43| 30.29| 62.75| 0|

67|Male |5767 | 1|Floor_1 | 12| 83.23| 0.78| 0.86| 1.00| 6.35|Door_3 | 0.83| 46.66| 62.92| 0|

68|Male |12045 | 2|Floor_2 | 10| 58.45| 0.59| 0.65| 1.00| 6.30|Door_3 | 0.62| 35.44| 63.37| 0|

69|Male |1434 | 0|Floor_0 | 12| 77.12| 0.88| 0.97| 1.00| 12.37|Door_1 | 18.52| 30.23| 63.49| 0|

70|Male |741 | 0|Floor_0 | 12| 82.59| 1.06| 1.18| 1.00| 10.27|Door_1 | 12.56| 46.60| 64.02| 0|

71|Male |600 | 0|Floor_0 | 11| 77.12| 1.07| 1.19| 1.00| 18.52|Door_1 | 12.24| 38.10| 64.25| 0|

72|Male |12026 | 2|Floor_2 | 13| 81.49| 0.97| 1.08| 1.00| 18.07|Door_3 | 3.33| 39.34| 64.71| 0|

73|Male |5607 | 1|Floor_1 | 8| 53.90| 0.84| 0.93| 1.00| 15.58|Door_3 | 0.00| 44.95| 65.36| 0|

74|Male |981 | 0|Floor_0 | 10| 78.86| 0.98| 1.09| 1.00| 5.95|Door_1 | 7.19| 55.70| 65.75| 0|

75|Male |11611 | 2|Floor_2 | 10| 56.81| 0.76| 0.85| 1.00| 9.48|Door_3 | 1.57| 42.45| 66.03| 0|

76|Male |10066 | 2|Floor_2 | 14| 45.41| 1.00| 1.11| 1.00| 2.24|Door_3 | 0.56| 62.02| 66.10| 0|

77|Male |12630 | 2|Floor_2 | 10| 54.57| 0.87| 0.96| 1.00| 12.95|Door_3 | 5.64| 41.10| 67.16| 0|

78|Male |10097 | 2|Floor_2 | 8| 41.54| 0.85| 0.94| 1.00| 0.67|Door_3 | 0.56| 56.78| 67.31| 0|

79|Male |1193 | 0|Floor_0 | 10| 67.31| 0.63| 0.70| 1.00| 17.29|Door_1 | 7.10| 29.07| 67.52| 0|

80|Male |12221 | 2|Floor_2 | 12| 63.21| 0.87| 0.96| 1.00| 15.91|Door_3 | 2.56|

42.49| 68.44| 0|

81|Male |594 | 0|Floor_0 | 10| 61.81| 0.72| 0.80| 1.00| 20.34|Door_1 | 3.43| 34.68| 68.50| 0|

82|Male |10148 | 2|Floor_2 | 12| 86.25| 1.00| 1.11| 1.00| 0.88|Door_3 | 5.57| 61.18| 68.75| 0|

83|Male |405 | 0|Floor_0 | 12| 60.39| 0.72| 0.80| 1.00| 0.15|Door_1 | 6.83| 48.52| 68.91| 0|

84|Male |11575 | 2|Floor_2 | 13| 79.48| 0.86| 0.95| 1.00| 12.65|Door_3 | 6.84| 42.22| 69.86| 0|

85|Male |803 | 0|Floor_0 | 12| 42.04| 0.88| 0.98| 1.00| 5.06|Door_1 | 10.75| 51.85| 70.12| 0|

86|Male |4716 | 1|Floor_1 | 14| 66.14| 1.05| 1.17| 1.00| 3.71|Door_3 | 7.34| 67.33| 70.35| 0|

87|Male |11675 | 2|Floor_2 | 13| 74.63| 0.64| 0.71| 1.00| 7.09|Door_3 | 3.87| 40.19| 70.81| 0|

88|Male |1092 | 0|Floor_0 | 13| 86.20| 0.62| 0.68| 1.00| 15.66|Door_1 | 8.83| 30.67| 70.90| 0|

89|Male |1697 | 0|Floor_0 | 10| 55.29| 0.56| 0.63| 1.00| 3.14|Door_1 | 7.32| 36.97| 71.16| 0|

90|Male |10261 | 2|Floor_2 | 9| 61.24| 0.99| 1.10| 1.00| 2.07|Door_3 | 1.81| 65.92| 71.67| 0|

91|Male |1442 | 0|Floor_0 | 11| 64.43| 0.82| 0.91| 1.00| 21.91|Door_1 | 12.97| 32.26| 72.00| 0|

92|Male |10141 | 2|Floor_2 | 10| 73.74| 0.89| 0.99| 1.00| 2.44|Door_3 | 4.06| 58.53| 72.04| 0|

93|Male |9563 | 2|Floor_2 | 8| 54.97| 1.06| 1.18| 1.00| 3.08|Door_3 | 2.13| 69.74| 72.14| 0|

94|Male |214 | 0|Floor_0 | 9| 76.24| 0.76| 0.84| 1.00| 12.18|Door_1 | 9.02| 42.08| 72.69| 0|

95|Male |12446 | 2|Floor_2 | 9| 75.53| 0.55| 0.61| 1.00| 14.78|Door_3 | 2.90| 33.10| 73.19| 0|

96|Male |1445 | 0|Floor_0 | 9| 47.46| 0.77| 0.86| 1.00| 13.43|Door_1 | 19.27| 33.32| 73.26| 0|

97|Male |462 | 0|Floor_0 | 11| 50.07| 0.95| 1.05| 1.00| 7.13|Door_1 | 16.54| 50.53| 73.39| 0|

98|Male |11769 | 2|Floor_2 | 7| 74.89| 0.78| 0.87| 1.00| 21.63|Door_3 | 0.82| 40.29| 73.92| 0|

99|Male |252 | 0|Floor_0 | 12| 65.59| 0.60| 0.67| 1.00| 0.45|Door_1 | 8.98| 42.28| 74.65| 0|

100|Male |826 | 0|Floor_0 | 7| 70.85| 1.01| 1.13| 1.00| 17.35|Door_1 | 13.23| 48.00| 74.75| 0|

101|Male |11743 | 2|Floor_2 | 13| 84.15| 0.70| 0.78| 1.00| 20.22|Door_3 | 1.62| 38.22| 74.86| 0|

102|Male |12233 | 2|Floor_2 | 13| 57.87| 1.03| 1.14| 1.00| 28.18|Door_3 | 2.59| 43.01| 75.64| 0|

103|Male |10738 | 2|Floor_2 | 9| 44.74| 0.98| 1.09| 1.00| 2.91|Door_3 | 8.25| 62.31| 75.79| 0|

104|Male |778 | 0|Floor_0 | 11| 86.71| 0.78| 0.86| 1.00| 8.62|Door_1 | 15.64| 43.25| 76.09| 0|

105|Male |877 | 0|Floor_0 | 7| 87.62| 1.03| 1.14| 1.00| 10.61|Door_1 | 16.90| 53.69| 76.27| 0|

106|Male |453 | 0|Floor_0 | 14| 55.44| 0.69| 0.77| 1.00| 6.60|Door_1 | 6.30| 47.30| 76.28| 0|

107|Male |9776 | 2|Floor_2 | 13| 65.95| 1.07| 1.19| 1.00| 2.67|Door_3 | 7.22| 70.83| 77.18| 0|

108|Male |1433 | 0|Floor_0 | 8| 45.91| 0.80| 0.89| 1.00| 24.92|Door_1 | 14.41| 32.56| 77.37| 0|

109|Male |12632 | 2|Floor_2 | 10| 57.46| 0.80| 0.89| 1.00| 26.90|Door_3 | 1.28| 39.34| 77.52| 0|

110|Male |219 | 0|Floor_0 | 8| 50.13| 0.76| 0.85| 1.00| 17.70|Door_1 | 12.41| 39.13| 77.75| 0|

111|Male |1491 | 0|Floor_0 | 13| 87.32| 1.03| 1.14| 1.00| 28.04|Door_1 | 18.59| 33.69| 77.75| 0|

112|Male |1369 | 0|Floor_0 | 11| 49.57| 0.68| 0.75| 1.00| 18.52|Door_1 | 17.50| 31.20| 78.92| 0|

113|Male |341 | 0|Floor_0 | 7| 58.77| 0.72| 0.80| 1.00| 13.58|Door_1 | 8.83| 44.53| 79.42| 0|

114|Male |820 | 0|Floor_0 | 11| 61.65| 0.93| 1.04| 1.00| 29.73|Door_1 | 12.92| 37.62| 80.42| 0|

115|Male |120 | 0|Floor_0 | 11| 71.83| 0.72| 0.80| 1.00| 17.75|Door_1 | 9.79|

41.57| 80.74| 0|

116|Male |217 | 0|Floor_0 | 13| 40.34| 0.79| 0.88| 1.00| 11.53|Door_1 | 23.55| 39.78| 82.09| 0|

117|Male |10121 | 2|Floor_2 | 13| 40.35| 0.88| 0.98| 1.00| 9.35|Door_3 | 3.61| 61.68| 82.10| 0|

118|Male |572 | 0|Floor_0 | 8| 82.32| 0.73| 0.82| 1.00| 7.72|Door_1 | 14.43| 47.79| 82.20| 0|

119|Male |685 | 0|Floor_0 | 9| 52.06| 0.91| 1.01| 1.00| 27.43|Door_1 | 16.85| 37.32| 82.79| 0|

317

120|Male |1065 | 0|Floor_0 | 11| 70.54| 0.99| 1.10| 1.00| 12.56|Door_1 | 17.26| 57.81| 83.75| 0|

121|Male |302 | 0|Floor_0 | 9| 52.90| 1.06| 1.18| 1.00| 28.57|Door_1 | 20.00| 39.77| 83.93| 0|

122|Male |1381 | 0|Floor_0 | 14| 54.21| 0.67| 0.75| 1.00| 18.25|Door_1 | 19.71| 33.88| 84.98| 0|

123|Male |647 | 0|Floor_0 | 8| 64.15| 0.60| 0.66| 1.00| 14.30|Door_1 | 10.28| 39.37| 85.42| 0|

124|Male |238 | 0|Floor_0 | 11| 56.27| 0.61| 0.68| 1.00| 11.08|Door_1 | 10.82| 42.64| 86.26| 0|

125|Male |9176 | 2|Floor_2 | 8| 40.89| 1.01| 1.12| 1.00| 3.96|Door_3 | 7.73| 73.29| 86.27| 0|

126|Male |10128 | 2|Floor_2 | 8| 54.45| 0.97| 1.08| 1.00| 6.72|Door_3 | 11.86| 64.48| 86.45| 0|

127|Male |67 | 0|Floor_0 | 13| 61.67| 0.59| 0.65| 1.00| 4.65|Door_1 | 14.95| 42.76| 86.59| 0|

128|Male |349 | 0|Floor_0 | 11| 63.61| 0.82| 0.91| 1.00| 16.91|Door_1 | 17.78| 46.81| 87.42| 0|

129|Male |515 | 0|Floor_0 | 13| 74.35| 0.91| 1.02| 1.00| 28.25|Door_1 | 15.85| 43.12| 88.09| 0|

130|Male |5898 | 1|Floor_1 | 14| 45.76| 0.70| 0.77| 1.00| 13.42|Door_3 | 6.60| 51.59| 88.30| 0|

131|Male |1288 | 0|Floor_0 | 11| 86.56| 0.83| 0.92| 1.00| 0.37|Door_1 | 23.44| 58.20| 88.60| 0|

132|Male |9561 | 2|Floor_2 | 8| 52.84| 0.83| 0.92| 1.00| 2.42|Door_3 | 4.85| 69.93| 88.89| 0|

133|Male |398 | 0|Floor_0 | 11| 54.73| 0.78| 0.86| 1.00| 10.39|Door_1 | 21.59| 47.75| 88.92| 0|

134|Male |11929 | 2|Floor_2 | 9| 58.80| 0.65| 0.73| 1.00| 27.26|Door_3 | 0.00| 42.46| 89.17| 0|

135|Male |10692 | 2|Floor_2 | 13| 49.77| 0.95| 1.05| 1.00| 15.09|Door_3 | 4.87| 64.88| 89.24| 0|

136|Male |534 | 0|Floor_0 | 10| 41.19| 0.74| 0.83| 1.00| 9.62|Door_1 | 20.76| 47.71| 89.75| 0|

137|Male |1072 | 0|Floor_0 | 12| 80.14| 0.75| 0.84| 1.00| 2.00|Door_1 | 16.30| 58.61| 89.92| 0|

138|Male |182 | 0|Floor_0 | 13| 84.06| 0.76| 0.84| 1.00| 20.56|Door_1 | 22.49| 38.41| 90.09| 0|

139|Male |1062 | 0|Floor_0 | 13| 83.19| 0.69| 0.77| 1.00| 8.73|Door_1 | 9.16| 54.76| 90.40| 0|

140|Male |9545 | 2|Floor_2 | 9| 46.79| 0.89| 0.99| 1.00| 3.84|Door_3 | 5.66| 74.16| 90.73| 0|

141|Male |531 | 0|Floor_0 | 11| 58.54| 0.74| 0.82| 1.00| 7.63|Door_1 | 23.07| 48.71| 91.42| 0|

142|Male |1041 | 0|Floor_0 | 11| 85.85| 0.89| 0.99| 1.00| 28.79|Door_1 | 31.94| 29.05| 91.59| 0|

143|Male |11290 | 2|Floor_2 | 10| 75.87| 0.79| 0.88| 1.00| 2.06|Door_3 | 4.27| 69.55| 91.62| 0|

144|Male |11482 | 2|Floor_2 | 8| 60.02| 0.91| 1.02| 1.00| 8.63|Door_3 | 6.90| 70.35| 91.73| 0|

145|Male |695 | 0|Floor_0 | 9| 40.91| 0.70| 0.78| 1.00| 20.80|Door_1 | 10.48| 45.94| 91.92| 0|

146|Male |234 | 0|Floor_0 | 11| 61.89| 0.97| 1.08| 1.00| 20.58|Door_1 | 25.05| 49.25| 92.77| 0|

147|Male |293 | 0|Floor_0 | 9| 78.81| 1.05| 1.16| 1.00| 18.18|Door_1 | 32.41| 47.78| 93.25| 0|

148|Male |1771 | 0|Floor_0 | 11| 49.05| 1.07| 1.19| 1.00| 24.47|Door_1 | 14.43| 62.94| 93.27| 0|

149|Male |178 | 0|Floor_0 | 11| 67.87| 0.97| 1.08| 1.00| 24.59|Door_1 | 23.90| 47.14| 93.95| 0|

150|Male |1312 | 0|Floor_0 | 7| 63.51| 1.02| 1.14| 1.00| 22.81|Door_1 | 40.27| 33.61| 94.25| 0|

151|Male |45 | 0|Floor_0 | 13| 42.80| 1.01| 1.12| 1.00| 29.84|Door_1 | 22.29| 46.08| 94.92| 0|

152|Male |172 | 0|Floor_0 | 8| 43.49| 0.81| 0.90| 1.00| 14.14|Door_1 | 29.54| 44.48| 94.92| 0|

153|Male |10292 | 2|Floor_2 | 14| 83.74| 0.81| 0.90| 1.00| 6.63|Door_3 | 8.35|

66.03| 95.00| 0|

154|Male |1133 | 0|Floor_0 | 14| 52.64| 0.54| 0.60| 1.00| 19.85|Door_1 | 19.38| 32.83| 95.42| 0|

155|Male |1571 | 0|Floor_0 | 11| 89.04| 0.95| 1.05| 1.00| 16.52|Door_1 | 43.25| 36.21| 95.75| 0|

156|Male |12081 | 2|Floor_2 | 13| 63.61| 0.57| 0.63| 1.00| 27.12|Door_3 | 0.00| 42.43| 96.08| 0|

157|Male |779 | 0|Floor_0 | 8| 47.26| 0.99| 1.10| 1.00| 29.85|Door_1 | 21.75| 47.69| 96.42| 0|

158|Male |1119 | 0|Floor_0 | 8| 74.14| 0.62| 0.68| 1.00| 3.48|Door_1 | 7.46| 57.45| 96.50| 0|

159|Male |11278 | 2|Floor_2 | 13| 57.79| 1.06| 1.18| 1.00| 12.77|Door_3 | 11.90| 74.57| 96.80| 0|

160|Male |1590 | 0|Floor_0 | 7| 77.75| 0.86| 0.96| 1.00| 20.85|Door_1 | 7.22| 64.57| 96.94| 0|

161|Male |408 | 0|Floor_0 | 7| 49.20| 0.68| 0.76| 1.00| 25.17|Door_1 | 14.58| 42.52| 97.25| 0|

162|Male |10130 | 2|Floor_2 | 11| 79.77| 0.64| 0.71| 1.00| 1.09|Door_3 | 2.79| 64.22| 97.31| 0|

163|Male |10151 | 2|Floor_2 | 13| 42.92| 1.00| 1.11| 1.00| 11.90|Door_3 | 14.88| 68.98| 97.87| 0|

164|Male |491 | 0|Floor_0 | 11| 79.04| 1.07| 1.19| 1.00| 26.17|Door_1 | 25.28| 53.64| 98.09| 0|

165|Male |10459 | 2|Floor_2 | 10| 77.15| 0.65| 0.73| 1.00| 4.77|Door_3 | 5.05| 61.72| 98.20| 0|

166|Male |1607 | 0|Floor_0 | 8| 86.57| 0.86| 0.95| 1.00| 29.54|Door_1 | 27.81| 37.58| 98.37| 0|

167|Male |1403 | 0|Floor_0 | 14| 72.70| 1.03| 1.14| 1.00| 22.16|Door_1 | 21.11| 61.71| 98.89| 0|

168|Male |1302 | 0|Floor_0 | 13| 73.48| 0.57| 0.63| 1.00| 19.93|Door_1 | 29.47| 30.20| 98.98| 0|

169|Male |691 | 0|Floor_0 | 9| 81.49| 0.99| 1.10| 1.00| 29.27|Door_1 | 34.26| 37.91| 99.64| 0|

170|Male |10118 | 2|Floor_2 | 11| 77.47| 0.75| 0.84| 1.00| 7.16|Door_3 | 12.40| 63.08| 100.06| 0|

171|Male |797 | 0|Floor_0 | 11| 73.74| 0.94| 1.04| 1.00| 19.48|Door_1 | 26.89| 54.38| 100.09| 0|

172|Male |1237 | 0|Floor_0 | 10| 64.21| 1.00| 1.11| 1.00| 12.59|Door_1 | 30.87| 61.46| 100.42| 0|

173|Male |1475 | 0|Floor_0 | 13| 77.95| 1.07| 1.19| 1.00| 24.38|Door_1 | 20.66| 64.21| 100.56| 0|

174|Male |8583 | 2|Floor_2 | 9| 48.46| 0.83| 0.93| 1.00| 0.81|Door_3 | 10.13| 77.00| 100.76| 0|

175|Male |738 | 0|Floor_0 | 8| 49.09| 0.85| 0.95| 1.00| 24.21|Door_1 | 27.15| 45.83| 101.25| 0|

176|Male |629 | 0|Floor_0 | 14| 56.01| 0.87| 0.97| 1.00| 24.97|Door_1 | 21.24| 52.06| 101.59| 0|

177|Male |1121 | 0|Floor_0 | 10| 75.43| 0.95| 1.06| 1.00| 17.19|Door_1 | 29.55| 56.62| 101.92| 0|

178|Male |1447 | 0|Floor_0 | 13| 53.56| 0.62| 0.69| 1.00| 27.61|Door_1 | 21.30| 35.64| 102.23| 0|

179|Male |855 | 0|Floor_0 | 9| 84.60| 0.83| 0.93| 1.00| 10.49|Door_1 | 33.00| 53.60| 102.92| 0|

180|Male |1233 | 0|Floor_0 | 13| 74.09| 0.87| 0.97| 1.00| 13.39|Door_1 | 24.88| 61.38| 103.09| 0|

181|Male |287 | 0|Floor_0 | 14| 87.89| 0.55| 0.61| 1.00| 27.16|Door_1 | 21.47| 32.80| 103.77| 0|

182|Male |236 | 0|Floor_0 | 14| 43.08| 0.57| 0.63| 1.00| 2.81|Door_1 | 27.54| 45.47| 103.92| 0|

183|Male |698 | 0|Floor_0 | 9| 82.61| 0.73| 0.81| 1.00| 22.03|Door_1 | 26.13| 44.09| 104.42| 0|

184|Male |1345 | 0|Floor_0 | 11| 55.83| 0.99| 1.10| 1.00| 27.05|Door_1 | 20.33| 61.24| 104.59| 0|

185|Male |1067 | 0|Floor_0 | 8| 61.86| 0.89| 0.99| 1.00| 23.43|Door_1 | 25.48| 54.51| 105.42| 0|

186|Male |251 | 0|Floor_0 | 10| 65.82| 0.81| 0.90| 1.00| 27.30|Door_1 | 22.32| 48.64| 105.42| 0|

187|Male |581 | 0|Floor_0 | 8| 83.81| 0.80| 0.89| 1.00| 12.53|Door_1 | 32.94|

52.59| 106.12| 0|

188|Male |1234 | 0|Floor_0 | 12| 65.37| 0.64| 0.71| 1.00| 6.39|Door_1 | 19.51| 55.78| 106.25| 0|

189|Male |1574 | 0|Floor_0 | 11| 73.11| 0.91| 1.01| 1.00| 22.75|Door_1 | 41.86| 41.17| 106.91| 0|

190|Male |9191 | 2|Floor_2 | 9| 76.89| 0.94| 1.04| 1.00| 0.85|Door_3 | 18.08| 84.62| 107.15| 0|

191|Male |131 | 0|Floor_0 | 12| 81.08| 0.55| 0.61| 1.00| 6.01|Door_1 | 30.73| 42.44| 107.35| 0|

192|Male |1650 | 0|Floor_0 | 11| 48.87| 1.05| 1.16| 1.00| 19.27|Door_1 | 54.93| 37.27| 107.85| 0|

193|Male |1599 | 0|Floor_0 | 14| 82.28| 0.90| 1.00| 1.00| 17.05|Door_1 | 23.59| 66.39| 108.34| 0|

194|Male |9558 | 2|Floor_2 | 12| 51.12| 1.05| 1.17| 1.00| 7.16|Door_3 | 27.02| 76.93| 108.55| 0|

195|Male |1161 | 0|Floor_0 | 7| 42.37| 0.98| 1.09| 1.00| 24.79|Door_1 | 26.81| 60.93| 108.92| 0|

318

196|Male |9085 | 2|Floor_2 | 12| 43.29| 1.00| 1.11| 1.00| 3.15|Door_3 | 20.11| 86.73| 109.21| 0|

197|Male |1215 | 0|Floor_0 | 12| 60.92| 0.78| 0.87| 1.00| 24.99|Door_1 | 15.56| 58.39| 109.42| 0|

198|Male |10336 | 2|Floor_2 | 11| 75.96| 0.80| 0.89| 1.00| 4.64|Door_3 | 20.72| 70.04| 109.75| 0|

199|Male |1112 | 0|Floor_0 | 13| 48.11| 0.72| 0.80| 1.00| 12.40|Door_1 | 23.26| 58.22| 109.92| 0|

200|Male |1085 | 0|Floor_0 | 10| 62.39| 0.64| 0.71| 1.00| 24.50|Door_1 | 36.81| 33.52| 110.09| 0|

201|Male |9700 | 2|Floor_2 | 7| 83.03| 0.87| 0.96| 1.00| 5.94|Door_3 | 18.93| 75.79| 110.43| 0|

202|Male |10181 | 2|Floor_2 | 8| 88.55| 0.80| 0.89| 1.00| 9.99|Door_3 | 17.60| 68.57| 110.92| 0|

203|Male |804 | 0|Floor_0 | 13| 79.10| 0.89| 0.99| 1.00| 11.83|Door_1 | 41.16| 56.56| 111.55| 0|

204|Male |1646 | 0|Floor_0 | 12| 45.96| 0.56| 0.62| 1.00| 25.76|Door_1 | 29.48| 34.24| 111.85| 0|

205|Male |1673 | 0|Floor_0 | 11| 70.67| 0.83| 0.92| 1.00| 21.82|Door_1 | 20.61| 62.97| 112.28| 0|

206|Male |1351 | 0|Floor_0 | 9| 73.55| 0.74| 0.82| 1.00| 25.75|Door_1 | 12.50| 59.57| 112.64| 0|

207|Male |9991 | 2|Floor_2 | 12| 81.67| 0.95| 1.06| 1.00| 3.56|Door_3 | 26.78| 79.44| 112.91| 0|

208|Male |510 | 0|Floor_0 | 13| 56.44| 0.55| 0.61| 1.00| 23.93|Door_1 | 16.76| 43.35| 113.37| 0|

209|Male |9628 | 2|Floor_2 | 11| 61.25| 0.85| 0.94| 1.00| 3.85|Door_3 | 22.85| 75.16| 113.41| 0|

210|Male |59 | 0|Floor_0 | 10| 54.60| 0.89| 0.99| 1.00| 19.84|Door_1 | 48.84| 42.69| 113.59| 0|

211|Male |9353 | 2|Floor_2 | 11| 83.79| 0.93| 1.04| 1.00| 5.51|Door_3 | 22.52| 81.14| 114.15| 0|

212|Male |196 | 0|Floor_0 | 10| 64.82| 0.69| 0.76| 1.00| 13.48|Door_1 | 34.83| 49.30| 114.65| 0|

213|Male |9288 | 2|Floor_2 | 8| 51.33| 0.84| 0.93| 1.00| 7.76|Door_3 | 15.70| 79.34| 114.96| 0|

214|Male |1732 | 0|Floor_0 | 13| 85.42| 0.56| 0.62| 1.00| 27.90|Door_1 | 23.60| 38.82| 115.29| 0|

215|Male |273 | 0|Floor_0 | 7| 51.22| 0.67| 0.75| 1.00| 15.84|Door_1 | 37.52| 45.19| 115.45| 0|

216|Male |9882 | 2|Floor_2 | 10| 88.42| 0.87| 0.97| 1.00| 3.35|Door_3 | 19.25| 83.52| 115.52| 0|

217|Male |10648 | 2|Floor_2 | 12| 80.93| 0.87| 0.97| 1.00| 22.01|Door_3 | 17.35| 67.40| 115.58| 0|

218|Male |1438 | 0|Floor_0 | 13| 84.05| 0.60| 0.67| 1.00| 16.66|Door_1 | 47.11| 33.57| 115.79| 0|

219|Male |1568 | 0|Floor_0 | 11| 83.29| 0.75| 0.84| 1.00| 16.82|Door_1 | 54.33| 36.85| 116.75| 0|

220|Male |10203 | 2|Floor_2 | 12| 72.05| 0.66| 0.74| 1.00| 9.78|Door_3 | 17.48| 63.40| 117.07| 0|

221|Male |1338 | 0|Floor_0 | 13| 49.81| 0.79| 0.88| 1.00| 9.65|Door_1 | 37.82| 59.59| 117.13| 0|

222|Male |9537 | 2|Floor_2 | 13| 76.66| 0.88| 0.97| 1.00| 9.10|Door_3 | 22.20| 77.47| 117.28| 0|

223|Male |9826 | 2|Floor_2 | 12| 73.46| 0.76| 0.84| 1.00| 0.96|Door_3 | 17.17| 79.32| 117.37| 0|

224|Male |480 | 0|Floor_0 | 14| 52.51| 0.60| 0.66| 1.00| 15.03|Door_1 | 29.02| 48.56| 118.72| 0|

225|Male |1840 | 0|Floor_0 | 11| 70.23| 0.82| 0.92| 1.00| 16.87|Door_1 | 55.49| 41.10| 118.81| 0|

226|Male |4739 | 1|Floor_1 | 14| 45.50| 0.63| 0.70| 1.00| 16.15|Door_3 | 5.73| 67.01| 118.85| 0|

227|Male |8734 | 2|Floor_2 | 9| 73.80| 1.07| 1.18| 1.00| 1.23|Door_3 | 38.34| 84.37| 118.92| 0|

228|Male |10006 | 2|Floor_2 | 11| 74.16| 0.54| 0.60| 1.00| 10.25|Door_3 | 11.00| 58.36| 119.37| 0|

229|Male |1795 | 0|Floor_0 | 10| 56.58| 0.99| 1.10| 1.00| 19.13|Door_1 | 60.78|

42.44| 120.25| 0|

230|Male |1019 | 0|Floor_0 | 8| 47.48| 0.83| 0.92| 1.00| 26.13|Door_1 | 31.81| 56.17| 120.53| 0|

231|Male |1164 | 0|Floor_0 | 7| 49.04| 0.55| 0.61| 1.00| 23.76|Door_1 | 6.70| 53.89| 120.70| 0|

232|Male |9117 | 2|Floor_2 | 10| 44.38| 0.88| 0.98| 1.00| 1.64|Door_3 | 27.33| 83.05| 120.70| 0|

233|Male |9859 | 2|Floor_2 | 10| 63.40| 0.90| 1.00| 1.00| 4.85|Door_3 | 31.57| 77.75| 121.24| 0|

234|Male |1015 | 0|Floor_0 | 12| 70.85| 0.87| 0.97| 1.00| 23.46|Door_1 | 34.78| 60.15| 121.85| 0|

235|Male |326 | 0|Floor_0 | 13| 48.54| 0.90| 1.00| 1.00| 28.41|Door_1 | 42.92| 49.10| 122.02| 0|

236|Male |9177 | 2|Floor_2 | 7| 61.75| 0.87| 0.97| 1.00| 11.13|Door_3 | 28.17| 74.00| 122.21| 0|

237|Male |434 | 0|Floor_0 | 10| 70.20| 0.56| 0.62| 1.00| 0.66|Door_1 | 41.59| 48.91| 122.25| 0|

238|Male |1297 | 0|Floor_0 | 11| 41.04| 0.79| 0.88| 1.00| 7.50|Door_1 | 43.72| 61.98| 123.49| 0|

239|Male |1407 | 0|Floor_0 | 14| 67.21| 0.68| 0.76| 1.00| 14.87|Door_1 | 25.34| 61.78| 123.52| 0|

240|Male |1221 | 0|Floor_0 | 13| 89.25| 0.95| 1.06| 1.00| 3.40|Door_1 | 62.16| 59.87| 123.59| 0|

241|Male |9287 | 2|Floor_2 | 8| 63.25| 0.71| 0.79| 1.00| 4.51|Door_3 | 26.92| 69.28| 123.67| 0|

242|Male |1194 | 0|Floor_0 | 10| 52.74| 0.57| 0.63| 1.00| 29.84|Door_1 | 41.29| 32.40| 123.75| 0|

243|Male |10533 | 2|Floor_2 | 8| 49.14| 0.61| 0.68| 1.00| 17.57|Door_3 | 9.73| 63.84| 124.11| 0|

244|Male |1404 | 0|Floor_0 | 11| 49.23| 0.60| 0.66| 1.00| 13.07|Door_1 | 17.28| 61.66| 125.09| 0|

245|Male |8693 | 2|Floor_2 | 11| 82.48| 0.98| 1.09| 1.00| 8.13|Door_3 | 28.43| 89.10| 125.18| 0|

246|Male |1359 | 0|Floor_0 | 10| 70.04| 0.59| 0.66| 1.00| 27.47|Door_1 | 11.19| 56.06| 125.18| 0|

247|Male |320 | 0|Floor_0 | 13| 53.39| 0.88| 0.98| 1.00| 18.54|Door_1 | 57.95| 47.26| 126.27| 0|

248|Male |9707 | 2|Floor_2 | 14| 72.95| 0.73| 0.81| 1.00| 2.35|Door_3 | 29.15| 73.70| 126.85| 0|

249|Male |1023 | 0|Floor_0 | 11| 66.46| 0.55| 0.61| 1.00| 19.77|Door_1 | 16.89| 54.02| 126.96| 0|

250|Male |1776 | 0|Floor_0 | 11| 76.21| 0.65| 0.72| 1.00| 23.70|Door_1 | 16.58| 61.55| 127.64| 0|

251|Male |11403 | 2|Floor_2 | 11| 45.83| 0.90| 1.00| 1.00| 27.27|Door_3 | 23.00| 72.13| 128.60| 0|

252|Male |752 | 0|Floor_0 | 10| 89.83| 0.79| 0.88| 1.00| 16.14|Door_1 | 49.97| 53.90| 128.85| 0|

253|Male |71 | 0|Floor_0 | 13| 73.77| 0.56| 0.63| 1.00| 15.78|Door_1 | 41.70| 43.75| 129.04| 0|

254|Male |10680 | 2|Floor_2 | 10| 52.52| 0.93| 1.03| 1.00| 23.95|Door_3 | 32.68| 67.27| 129.09| 0|

255|Male |304 | 0|Floor_0 | 8| 83.41| 0.58| 0.65| 1.00| 28.22|Door_1 | 38.18| 39.64| 129.13| 0|

256|Male |1127 | 0|Floor_0 | 12| 68.58| 0.56| 0.62| 1.00| 26.53|Door_1 | 13.31| 54.23| 129.25| 0|

257|Male |1485 | 0|Floor_0 | 9| 42.79| 0.73| 0.81| 1.00| 28.15|Door_1 | 22.63| 63.00| 130.44| 0|

258|Male |9242 | 2|Floor_2 | 12| 61.83| 0.99| 1.10| 1.00| 8.70|Door_3 | 48.38| 71.63| 130.78| 0|

259|Male |10059 | 2|Floor_2 | 11| 48.92| 0.86| 0.95| 1.00| 13.01|Door_3 | 40.97| 67.09| 130.99| 0|

260|Male |1594 | 0|Floor_0 | 10| 59.13| 0.57| 0.64| 1.00| 27.90|Door_1 | 5.14| 61.36| 131.16| 0|

261|Male |1600 | 0|Floor_0 | 12| 63.21| 0.57| 0.64| 1.00| 13.05|Door_1 | 17.20| 63.23| 131.19| 0|

262|Male |9415 | 2|Floor_2 | 13| 56.07| 1.07| 1.19| 1.00| 6.02|Door_3 | 52.27| 77.93| 131.99| 0|

263|Male |10315 | 2|Floor_2 | 8| 61.97| 0.60| 0.66| 1.00| 5.80|Door_3 | 19.11|

69.91| 132.54| 0|

264|Male |1725 | 0|Floor_0 | 8| 80.52| 0.57| 0.63| 1.00| 29.06|Door_1 | 7.66| 59.97| 132.71| 0|

265|Male |1279 | 0|Floor_0 | 12| 60.50| 0.56| 0.62| 1.00| 24.69|Door_1 | 15.75| 56.16| 132.80| 0|

266|Male |9866 | 2|Floor_2 | 8| 41.15| 0.73| 0.81| 1.00| 1.50|Door_3 | 32.15| 77.35| 134.06| 0|

267|Male |9694 | 2|Floor_2 | 11| 50.47| 0.94| 1.05| 1.00| 20.68|Door_3 | 35.73| 74.99| 135.13| 0|

268|Male |11190 | 2|Floor_2 | 10| 74.67| 0.73| 0.82| 1.00| 23.65|Door_3 | 18.57| 72.43| 135.61| 0|

269|Male |10601 | 2|Floor_2 | 8| 50.55| 0.89| 0.99| 1.00| 28.86|Door_3 | 37.00| 63.30| 136.64| 0|

270|Male |9709 | 2|Floor_2 | 12| 58.93| 0.85| 0.95| 1.00| 9.76|Door_3 | 35.50| 80.98| 137.03| 0|

271|Male |9910 | 2|Floor_2 | 14| 55.94| 0.86| 0.96| 1.00| 26.18|Door_3 | 22.19| 79.98| 137.78| 0|

319

272|Male |9949 | 2|Floor_2 | 7| 87.94| 0.72| 0.81| 1.00| 6.79|Door_3 | 27.49| 81.24| 139.82| 0|

273|Male |10003 | 2|Floor_2 | 11| 85.24| 0.68| 0.75| 1.00| 0.77|Door_3 | 21.86| 85.70| 140.37| 0|

274|Male |9480 | 2|Floor_2 | 9| 58.28| 0.79| 0.88| 1.00| 12.12|Door_3 | 40.46| 72.90| 141.81| 0|

275|Male |9841 | 2|Floor_2 | 10| 68.74| 0.70| 0.78| 1.00| 10.40|Door_3 | 30.10| 76.46| 142.81| 0|

276|Male |9360 | 2|Floor_2 | 13| 58.53| 0.76| 0.84| 1.00| 9.74|Door_3 | 35.12| 79.26| 144.13| 0|

277|Male |10184 | 2|Floor_2 | 10| 79.77| 0.67| 0.75| 1.00| 15.69|Door_3 | 34.61| 68.07| 144.89| 0|

278|Male |10026 | 2|Floor_2 | 9| 42.68| 0.87| 0.96| 1.00| 1.23|Door_3 | 55.48| 78.74| 145.20| 0|

279|Male |9695 | 2|Floor_2 | 12| 59.02| 0.74| 0.82| 1.00| 26.29|Door_3 | 21.86| 75.43| 145.22| 0|

280|Male |8984 | 2|Floor_2 | 10| 81.46| 0.90| 1.00| 1.00| 13.42|Door_3 | 36.72| 88.29| 145.59| 0|

281|Male |9784 | 2|Floor_2 | 11| 52.76| 0.90| 1.00| 1.00| 24.34|Door_3 | 39.45| 76.38| 147.13| 0|

282|Male |4841 | 1|Floor_1 | 7| 77.37| 0.57| 0.63| 1.00| 19.73|Door_3 | 7.47| 74.77| 147.27| 0|

283|Male |9500 | 2|Floor_2 | 13| 70.04| 0.89| 0.98| 1.00| 12.28|Door_3 | 53.30| 73.01| 147.28| 0|

284|Male |10185 | 2|Floor_2 | 9| 67.20| 0.58| 0.64| 1.00| 5.87|Door_3 | 24.29| 74.09| 147.62| 0|

285|Male |10047 | 2|Floor_2 | 11| 82.13| 0.75| 0.83| 1.00| 23.83|Door_3 | 42.15| 64.23| 148.92| 0|

286|Male |9302 | 2|Floor_2 | 10| 56.11| 0.68| 0.75| 1.00| 12.78|Door_3 | 39.56| 70.40| 149.54| 0|

287|Male |8869 | 2|Floor_2 | 9| 77.53| 1.08| 1.20| 1.00| 5.36|Door_3 | 65.50| 85.11| 150.92| 0|

288|Male |11293 | 2|Floor_2 | 8| 78.28| 0.56| 0.62| 1.00| 7.20|Door_3 | 25.79| 73.41| 152.25| 0|

289|Male |9260 | 2|Floor_2 | 14| 41.62| 0.81| 0.90| 1.00| 3.40|Door_3 | 51.39| 84.55| 154.51| 0|

290|Male |14464 | 3|Floor_3 | 14| 74.31| 1.00| 1.11| 1.00| 5.26|Door_3 | 65.33| 78.51| 155.76| 0|

291|Male |9650 | 2|Floor_2 | 12| 89.58| 1.04| 1.16| 1.00| 1.20|Door_3 | 60.97| 99.47| 157.20| 0|

292|Male |9989 | 2|Floor_2 | 10| 62.44| 0.77| 0.85| 1.00| 10.21|Door_3 | 48.69| 80.02| 158.29| 0|

293|Male |8969 | 2|Floor_2 | 7| 41.03| 0.88| 0.98| 1.00| 5.89|Door_3 | 57.21| 87.79| 159.53| 0|

294|Male |9883 | 2|Floor_2 | 12| 69.76| 0.92| 1.02| 1.00| 14.36|Door_3 | 57.53| 82.20| 159.87| 0|

295|Male |10277 | 2|Floor_2 | 7| 48.94| 0.73| 0.81| 1.00| 15.54|Door_3 | 53.49| 71.70| 161.78| 0|

296|Male |9761 | 2|Floor_2 | 7| 84.51| 0.79| 0.88| 1.00| 15.22|Door_3 | 45.03| 84.68| 162.13| 0|

297|Male |9637 | 2|Floor_2 | 9| 75.54| 0.61| 0.68| 1.00| 15.74|Door_3 | 37.09| 72.58| 162.74| 0|

298|Male |9598 | 2|Floor_2 | 7| 65.22| 0.65| 0.73| 1.00| 9.11|Door_3 | 39.88| 80.91| 164.08| 0|

299|Male |9622 | 2|Floor_2 | 14| 79.37| 0.71| 0.78| 1.00| 11.76|Door_3 | 54.70| 74.11| 165.56| 0|

300|Male |8996 | 2|Floor_2 | 9| 43.81| 0.99| 1.10| 1.00| 3.54|Door_3 | 74.97| 88.36| 166.97| 0|

301|Male |9259 | 2|Floor_2 | 14| 88.58| 0.70| 0.78| 1.00| 24.10|Door_3 | 25.53| 89.03| 168.09| 0|

302|Male |9672 | 2|Floor_2 | 8| 45.76| 0.76| 0.85| 1.00| 10.61|Door_3 | 60.92| 77.60| 168.30| 0|

303|Male |9955 | 2|Floor_2 | 13| 81.02| 0.89| 0.99| 1.00| 10.24|Door_3 | 74.84| 75.74| 168.90| 0|

304|Male |9515 | 2|Floor_2 | 12| 54.44| 0.79| 0.88| 1.00| 8.33|Door_3 | 41.79| 100.23| 169.79| 0|

305|Male |8795 | 2|Floor_2 | 8| 52.72| 0.85| 0.95| 1.00| 21.84|Door_3 | 57.01|

80.44| 170.54| 0|

306|Male |9720 | 2|Floor_2 | 8| 88.35| 0.89| 0.98| 1.00| 9.07|Door_3 | 58.47| 97.94| 173.92| 0|

307|Male |8975 | 2|Floor_2 | 8| 41.09| 0.57| 0.63| 1.00| 0.63|Door_3 | 36.49| 85.92| 174.34| 0|

308|Male |9115 | 2|Floor_2 | 11| 52.25| 1.00| 1.11| 1.00| 10.45|Door_3 | 83.29| 80.71| 174.59| 0|

309|Male |11377 | 2|Floor_2 | 8| 46.37| 0.55| 0.61| 1.00| 28.93|Door_3 | 25.98| 73.16| 176.20| 0|

310|Male |8935 | 2|Floor_2 | 10| 71.69| 0.72| 0.80| 1.00| 17.77|Door_3 | 42.02| 90.87| 177.75| 0|

311|Male |9457 | 2|Floor_2 | 9| 64.48| 1.07| 1.19| 1.00| 28.96|Door_3 | 54.70| 101.54| 178.00| 0|

312|Male |9372 | 2|Floor_2 | 12| 83.74| 0.94| 1.04| 1.00| 28.21|Door_3 | 69.43| 76.70| 179.25| 0|

313|Male |11226 | 2|Floor_2 | 13| 71.30| 0.57| 0.64| 1.00| 29.55|Door_3 | 35.08| 72.45| 179.97| 0|

314|Male |9273 | 2|Floor_2 | 10| 51.22| 0.86| 0.96| 1.00| 11.86|Door_3 | 61.56| 96.94| 180.97| 0|

315|Male |9122 | 2|Floor_2 | 10| 83.18| 0.92| 1.02| 1.00| 18.27|Door_3 | 74.23| 84.10| 182.28| 0|

316|Male |9136 | 2|Floor_2 | 7| 79.20| 0.99| 1.10| 1.00| 20.16|Door_3 | 86.93| 74.18| 182.53| 0|

317|Male |8878 | 2|Floor_2 | 12| 70.04| 1.07| 1.19| 1.00| 22.60|Door_3 | 78.61| 85.82| 182.93| 0|

318|Male |10027 | 2|Floor_2 | 10| 51.99| 0.99| 1.10| 1.00| 16.03|Door_3 | 97.21| 76.56| 189.88| 0|

319|Male |9162 | 2|Floor_2 | 12| 44.03| 0.98| 1.09| 1.00| 24.43|Door_3 | 80.86| 83.97| 190.19| 0|

320|Male |10235 | 2|Floor_2 | 11| 62.26| 0.55| 0.61| 1.00| 16.51|Door_3 | 59.93| 69.13| 190.79| 0|

321|Male |9665 | 2|Floor_2 | 11| 87.90| 0.62| 0.69| 1.00| 9.11|Door_3 | 62.89| 80.79| 192.41| 0|

322|Male |10108 | 2|Floor_2 | 9| 60.38| 1.07| 1.19| 1.00| 26.42|Door_3 | 105.69| 62.44| 192.65| 0|

323|Male |9455 | 2|Floor_2 | 11| 80.72| 0.95| 1.06| 1.00| 10.87|Door_3 | 80.18| 100.52| 194.06| 0|

324|Male |9160 | 2|Floor_2 | 10| 54.94| 0.67| 0.75| 1.00| 6.24|Door_3 | 72.58| 84.02| 194.86| 0|

325|Male |8876 | 2|Floor_2 | 14| 40.15| 1.07| 1.19| 1.00| 12.90|Door_3 | 103.76| 83.98| 195.86| 0|

326|Male |14589 | 3|Floor_3 | 12| 74.63| 0.73| 0.81| 1.00| 3.10|Door_3 | 82.81| 82.69| 195.93| 0|

327|Male |9739 | 2|Floor_2 | 12| 86.87| 0.99| 1.10| 1.00| 16.51|Door_3 | 94.61| 84.19| 196.45| 0|

328|Male |10023 | 2|Floor_2 | 8| 73.23| 0.55| 0.61| 1.00| 27.10|Door_3 | 38.36| 80.32| 197.31| 0|

329|Male |9341 | 2|Floor_2 | 7| 77.41| 0.91| 1.01| 1.00| 20.35|Door_3 | 74.35| 97.30| 197.72| 0|

330|Male |8887 | 2|Floor_2 | 11| 53.84| 1.02| 1.13| 1.00| 26.91|Door_3 | 82.83| 91.79| 198.17| 0|

331|Male |9594 | 2|Floor_2 | 9| 69.07| 0.97| 1.07| 1.00| 20.44|Door_3 | 79.36| 97.56| 198.19| 0|

332|Male |8802 | 2|Floor_2 | 9| 42.33| 0.77| 0.85| 1.00| 23.43|Door_3 | 64.77| 91.99| 201.60| 0|

333|Male |9656 | 2|Floor_2 | 10| 40.47| 0.91| 1.01| 1.00| 21.20|Door_3 | 75.89| 100.35| 203.64| 0|

334|Male |9643 | 2|Floor_2 | 9| 89.52| 0.87| 0.97| 1.00| 17.92|Door_3 | 76.55| 100.90| 205.09| 0|

335|Male |9941 | 2|Floor_2 | 7| 86.47| 0.61| 0.68| 1.00| 27.22|Door_3 | 57.25| 80.11| 205.68| 0|

336|Male |8881 | 2|Floor_2 | 12| 52.07| 0.61| 0.68| 1.00| 6.28|Door_3 | 70.28| 87.71| 207.67| 0|

337|Male |8657 | 2|Floor_2 | 12| 75.11| 0.77| 0.86| 1.00| 22.08|Door_3 | 84.58| 83.53| 209.09| 0|

338|Male |9049 | 2|Floor_2 | 9| 86.16| 0.84| 0.94| 1.00| 11.01|Door_3 | 92.13| 93.56| 209.29| 0|

339|Male |9963 | 2|Floor_2 | 9| 52.66| 0.56| 0.63| 1.00| 28.71|Door_3 | 42.93|

86.30| 211.20| 0|

340|Male |8991 | 2|Floor_2 | 7| 82.11| 1.03| 1.15| 1.00| 5.93|Door_3 | 117.93| 91.47| 211.86| 0|

341|Male |9198 | 2|Floor_2 | 9| 60.35| 0.64| 0.71| 1.00| 2.66|Door_3 | 76.96| 93.20| 213.77| 0|

342|Male |9728 | 2|Floor_2 | 10| 88.78| 0.74| 0.82| 1.00| 17.06|Door_3 | 69.08| 100.97| 214.41| 0|

343|Male |9194 | 2|Floor_2 | 11| 53.34| 0.58| 0.65| 1.00| 11.36|Door_3 | 54.47| 95.16| 214.65| 0|

344|Male |9448 | 2|Floor_2 | 11| 77.07| 0.84| 0.93| 1.00| 13.94|Door_3 | 93.19| 95.98| 216.09| 0|

345|Male |8633 | 2|Floor_2 | 8| 42.31| 0.75| 0.83| 1.00| 0.19|Door_3 | 108.95| 84.44| 216.11| 0|

346|Male |9244 | 2|Floor_2 | 9| 60.92| 0.78| 0.87| 1.00| 16.55|Door_3 | 92.73| 88.50| 216.17| 0|

347|Male |8825 | 2|Floor_2 | 9| 87.21| 1.05| 1.16| 1.00| 17.41|Door_3 | 115.81| 89.98| 218.11| 0|

320

348|Male |9042 | 2|Floor_2 | 9| 68.32| 0.82| 0.91| 1.00| 11.54|Door_3 | 104.13| 88.69| 218.97| 0|

349|Male |9469 | 2|Floor_2 | 8| 83.41| 1.00| 1.12| 1.00| 26.81|Door_3 | 96.84| 97.87| 219.23| 0|

350|Male |11479 | 2|Floor_2 | 9| 54.44| 0.58| 0.65| 1.00| 18.82|Door_3 | 79.66| 77.67| 220.22| 0|

351|Male |9648 | 2|Floor_2 | 11| 73.84| 0.75| 0.84| 1.00| 5.16|Door_3 | 82.24| 106.69| 220.33| 0|

352|Male |14662 | 3|Floor_3 | 11| 57.78| 0.83| 0.92| 1.00| 2.50|Door_3 | 117.54| 83.88| 221.05| 0|

353|Male |9386 | 2|Floor_2 | 10| 81.24| 0.78| 0.87| 1.00| 19.54|Door_3 | 85.64| 95.86| 221.25| 0|

354|Male |10168 | 2|Floor_2 | 11| 41.14| 0.94| 1.04| 1.00| 20.15|Door_3 | 131.11| 66.84| 222.05| 0|

355|Male |9876 | 2|Floor_2 | 11| 80.12| 0.96| 1.07| 1.00| 25.09|Door_3 | 111.93| 82.19| 222.55| 0|

356|Male |8989 | 2|Floor_2 | 10| 69.09| 0.90| 1.00| 1.00| 6.68|Door_3 | 114.39| 93.79| 222.92| 0|

357|Male |9947 | 2|Floor_2 | 8| 65.33| 0.57| 0.63| 1.00| 21.94|Door_3 | 68.55| 83.68| 224.64| 0|

358|Male |9595 | 2|Floor_2 | 10| 40.65| 0.62| 0.69| 1.00| 13.40|Door_3 | 87.29| 83.63| 224.92| 0|

359|Male |10001 | 2|Floor_2 | 11| 43.70| 0.62| 0.68| 1.00| 26.16|Door_3 | 83.51| 78.37| 226.97| 0|

360|Male |9261 | 2|Floor_2 | 11| 87.02| 0.74| 0.82| 1.00| 26.30|Door_3 | 88.35| 89.64| 228.86| 0|

361|Male |9445 | 2|Floor_2 | 12| 51.33| 1.04| 1.15| 1.00| 12.61|Door_3 | 129.50| 93.06| 230.49| 0|

362|Male |9096 | 2|Floor_2 | 8| 84.23| 0.63| 0.71| 1.00| 28.27|Door_3 | 60.95| 97.69| 230.81| 0|

363|Male |9214 | 2|Floor_2 | 10| 71.43| 0.59| 0.66| 1.00| 20.59|Door_3 | 65.16| 94.74| 232.08| 0|

364|Male |9422 | 2|Floor_2 | 12| 86.02| 0.65| 0.72| 1.00| 19.99|Door_3 | 96.84| 81.07| 232.60| 0|

365|Male |8997 | 2|Floor_2 | 8| 82.15| 1.07| 1.18| 1.00| 21.42|Door_3 | 122.50| 96.10| 233.59| 0|

366|Male |8674 | 2|Floor_2 | 12| 41.81| 0.58| 0.64| 1.00| 13.72|Door_3 | 83.93| 86.33| 233.80| 0|

367|Male |9518 | 2|Floor_2 | 11| 56.99| 0.80| 0.88| 1.00| 14.58|Door_3 | 105.03| 95.98| 233.94| 0|

368|Male |9133 | 2|Floor_2 | 11| 56.57| 0.59| 0.66| 1.00| 15.30|Door_3 | 72.02| 95.76| 235.50| 0|

369|Male |9354 | 2|Floor_2 | 13| 83.86| 0.86| 0.95| 1.00| 9.38|Door_3 | 136.37| 79.61| 235.63| 0|

370|Male |9112 | 2|Floor_2 | 12| 80.96| 0.57| 0.63| 1.00| 15.07|Door_3 | 75.69| 90.95| 236.10| 0|

371|Male |9528 | 2|Floor_2 | 7| 60.68| 0.56| 0.63| 1.00| 2.64|Door_3 | 77.67| 97.91| 238.01| 0|

372|Male |9823 | 2|Floor_2 | 14| 68.32| 0.84| 0.94| 1.00| 19.48|Door_3 | 122.64| 84.75| 239.24| 0|

373|Male |9459 | 2|Floor_2 | 7| 70.37| 0.69| 0.77| 1.00| 18.25|Door_3 | 87.04| 100.23| 239.66| 0|

374|Male |8612 | 2|Floor_2 | 12| 66.92| 0.76| 0.85| 1.00| 18.86|Door_3 | 110.42| 89.02| 239.97| 0|

375|Male |9337 | 2|Floor_2 | 13| 74.05| 0.86| 0.96| 1.00| 24.47|Door_3 | 109.86| 96.34| 240.82| 0|

376|Male |9253 | 2|Floor_2 | 10| 78.51| 0.72| 0.80| 1.00| 19.27|Door_3 | 107.16| 88.08| 240.93| 0|

377|Male |8761 | 2|Floor_2 | 8| 61.82| 0.80| 0.89| 1.00| 1.50|Door_3 | 130.19| 92.52| 242.14| 0|

378|Male |9378 | 2|Floor_2 | 8| 48.58| 0.70| 0.78| 1.00| 10.79|Door_3 | 112.25| 93.12| 246.14| 0|

379|Male |9213 | 2|Floor_2 | 13| 59.37| 1.01| 1.12| 1.00| 7.01|Door_3 | 147.94| 95.46| 247.74| 0|

380|Male |10210 | 2|Floor_2 | 12| 56.65| 0.68| 0.76| 1.00| 18.17|Door_3 | 140.38| 64.77| 248.08| 0|

381|Male |14460 | 3|Floor_3 | 13| 60.60| 1.08| 1.20| 1.00| 2.28|Door_3 | 163.96|

81.09| 249.69| 0|

382|Male |10243 | 2|Floor_2 | 11| 41.21| 0.58| 0.64| 1.00| 22.74|Door_3 | 121.48| 66.60| 249.99| 0|

383|Male |9851 | 2|Floor_2 | 8| 62.85| 0.58| 0.64| 1.00| 21.22|Door_3 | 109.59| 77.58| 252.90| 0|

384|Male |9608 | 2|Floor_2 | 10| 43.66| 0.95| 1.05| 1.00| 25.67|Door_3 | 144.51| 79.59| 254.05| 0|

385|Male |9189 | 2|Floor_2 | 12| 67.18| 0.61| 0.68| 1.00| 16.84|Door_3 | 106.91| 87.30| 255.49| 0|

386|Male |8805 | 2|Floor_2 | 10| 82.31| 0.97| 1.07| 1.00| 20.45|Door_3 | 140.10| 93.02| 255.85| 0|

387|Male |8789 | 2|Floor_2 | 13| 59.55| 0.89| 0.99| 1.00| 13.58|Door_3 | 141.34| 91.90| 255.94| 0|

388|Male |8620 | 2|Floor_2 | 10| 77.69| 0.54| 0.60| 1.00| 10.39|Door_3 | 103.46| 85.86| 257.07| 0|

389|Male |9255 | 2|Floor_2 | 12| 43.83| 0.66| 0.74| 1.00| 21.31|Door_3 | 109.13| 90.93| 257.59| 0|

390|Male |9762 | 2|Floor_2 | 10| 69.92| 0.81| 0.90| 1.00| 27.92|Door_3 | 126.36| 87.46| 257.87| 0|

391|Male |9346 | 2|Floor_2 | 11| 83.02| 0.58| 0.64| 1.00| 14.41|Door_3 | 88.92| 98.30| 258.39| 0|

392|Male |9644 | 2|Floor_2 | 13| 51.98| 0.58| 0.64| 1.00| 23.54|Door_3 | 82.31| 97.14| 258.74| 0|

393|Male |9442 | 2|Floor_2 | 8| 58.13| 1.02| 1.13| 1.00| 20.37|Door_3 | 153.44| 87.93| 260.01| 0|

394|Male |9463 | 2|Floor_2 | 10| 83.20| 0.83| 0.93| 1.00| 24.60|Door_3 | 119.31| 101.52| 260.04| 0|

395|Male |9130 | 2|Floor_2 | 12| 49.13| 0.76| 0.85| 1.00| 3.02|Door_3 | 140.29| 95.22| 261.05| 0|

396|Male |9521 | 2|Floor_2 | 11| 64.39| 0.75| 0.83| 1.00| 8.18|Door_3 | 122.21| 104.64| 261.29| 0|

397|Male |8673 | 2|Floor_2 | 9| 45.49| 0.89| 0.99| 1.00| 22.35|Door_3 | 140.49| 90.38| 262.24| 0|

398|Male |9711 | 2|Floor_2 | 12| 53.45| 0.60| 0.67| 1.00| 7.05|Door_3 | 98.50| 103.72| 262.69| 0|

399|Male |9885 | 2|Floor_2 | 13| 73.73| 0.60| 0.66| 1.00| 14.00|Door_3 | 118.36| 85.02| 263.02| 0|

400|Male |8934 | 2|Floor_2 | 12| 73.59| 0.70| 0.78| 1.00| 25.77|Door_3 | 115.57| 91.87| 264.17| 0|

401|Male |9313 | 2|Floor_2 | 13| 63.33| 0.69| 0.76| 1.00| 16.25|Door_3 | 133.55| 85.44| 265.87| 0|

402|Male |9108 | 2|Floor_2 | 13| 80.17| 0.88| 0.98| 1.00| 15.76|Door_3 | 158.00| 84.41| 267.39| 0|

403|Male |8945 | 2|Floor_2 | 14| 60.17| 0.71| 0.79| 1.00| 27.05|Door_3 | 115.94| 95.11| 267.83| 0|

404|Male |9819 | 2|Floor_2 | 11| 55.91| 0.72| 0.80| 1.00| 21.37|Door_3 | 141.94| 81.28| 269.18| 0|

405|Male |9484 | 2|Floor_2 | 11| 89.55| 0.58| 0.64| 1.00| 26.15|Door_3 | 112.17| 83.03| 269.25| 0|

406|Male |9873 | 2|Floor_2 | 10| 72.01| 0.55| 0.62| 1.00| 28.17|Door_3 | 107.23| 82.94| 271.07| 0|

407|Male |8865 | 2|Floor_2 | 11| 52.20| 0.70| 0.78| 1.00| 3.58|Door_3 | 143.32| 92.95| 271.19| 0|

408|Male |8591 | 2|Floor_2 | 13| 69.16| 0.98| 1.09| 1.00| 18.94|Door_3 | 173.06| 79.46| 272.75| 0|

409|Male |8660 | 2|Floor_2 | 8| 83.88| 0.92| 1.02| 1.00| 21.76|Door_3 | 158.30| 87.24| 273.15| 0|

410|Male |9605 | 2|Floor_2 | 13| 62.80| 0.81| 0.90| 1.00| 25.23|Door_3 | 155.20| 77.61| 273.21| 0|

411|Male |9286 | 2|Floor_2 | 10| 68.38| 0.85| 0.94| 1.00| 17.99|Door_3 | 171.10| 74.54| 274.88| 0|

412|Male |10234 | 2|Floor_2 | 11| 78.63| 0.90| 1.00| 1.00| 19.75|Door_3 | 180.64| 69.95| 277.70| 0|

413|Male |9986 | 2|Floor_2 | 10| 78.01| 1.06| 1.17| 1.00| 7.29|Door_3 | 196.94| 78.02| 279.34| 0|

414|Male |9581 | 2|Floor_2 | 10| 80.41| 0.56| 0.62| 1.00| 6.71|Door_3 | 113.73| 100.21| 282.14| 0|

415|Male |8661 | 2|Floor_2 | 11| 49.90| 1.06| 1.18| 1.00| 29.68|Door_3 | 164.73|

93.42| 283.47| 0|

416|Male |9027 | 2|Floor_2 | 9| 67.46| 1.04| 1.16| 1.00| 27.36|Door_3 | 163.95| 98.21| 284.63| 0|

417|Male |9412 | 2|Floor_2 | 10| 48.70| 0.75| 0.84| 1.00| 28.40|Door_3 | 160.10| 76.85| 285.10| 0|

418|Male |9481 | 2|Floor_2 | 13| 87.30| 0.76| 0.84| 1.00| 29.02|Door_3 | 151.63| 83.09| 285.29| 0|

419|Male |14229 | 3|Floor_3 | 7| 59.04| 1.03| 1.14| 1.00| 3.32|Door_3 | 184.54| 94.86| 286.80| 0|

420|Male |9279 | 2|Floor_2 | 13| 44.30| 0.63| 0.70| 1.00| 0.16|Door_3 | 144.70| 97.16| 287.39| 0|

421|Male |8590 | 2|Floor_2 | 7| 49.37| 0.80| 0.88| 1.00| 18.97|Door_3 | 162.70| 89.59| 288.55| 0|

422|Male |9576 | 2|Floor_2 | 11| 57.16| 0.94| 1.04| 1.00| 14.50|Door_3 | 169.04| 102.00| 288.90| 0|

423|Male |8729 | 2|Floor_2 | 8| 56.76| 0.60| 0.66| 1.00| 12.93|Door_3 | 145.54| 85.26| 289.66| 0|

321

424|Male |8728 | 2|Floor_2 | 8| 84.16| 1.05| 1.17| 1.00| 19.21|Door_3 | 191.12| 85.83| 291.40| 0|

425|Male |9334 | 2|Floor_2 | 12| 89.19| 0.62| 0.69| 1.00| 24.81|Door_3 | 124.24| 96.81| 291.54| 0|

426|Male |8644 | 2|Floor_2 | 10| 77.22| 1.07| 1.19| 1.00| 18.12|Door_3 | 190.97| 88.32| 292.01| 0|

427|Male |9476 | 2|Floor_2 | 7| 60.15| 0.80| 0.89| 1.00| 21.46|Door_3 | 172.00| 82.99| 292.94| 0|

428|Male |8833 | 2|Floor_2 | 10| 86.78| 0.87| 0.97| 1.00| 7.81|Door_3 | 194.37| 82.37| 294.09| 0|

429|Male |8910 | 2|Floor_2 | 9| 77.93| 0.94| 1.05| 1.00| 27.75|Door_3 | 174.52| 93.12| 298.17| 0|

430|Male |10279 | 2|Floor_2 | 9| 75.64| 0.98| 1.08| 1.00| 25.22|Door_3 | 198.67| 71.58| 298.22| 0|

431|Male |8799 | 2|Floor_2 | 11| 70.71| 0.55| 0.61| 1.00| 22.26|Door_3 | 127.05| 91.92| 300.30| 0|

432|Male |9018 | 2|Floor_2 | 8| 71.74| 0.62| 0.68| 1.00| 14.33|Door_3 | 143.56| 95.78| 300.48| 0|

433|Male |10327 | 2|Floor_2 | 12| 56.20| 0.79| 0.88| 1.00| 24.32|Door_3 | 191.81| 69.64| 300.94| 0|

434|Male |9204 | 2|Floor_2 | 9| 86.40| 0.84| 0.94| 1.00| 3.40|Door_3 | 196.82| 89.54| 301.98| 0|

435|Male |14426 | 3|Floor_3 | 14| 75.37| 0.91| 1.01| 1.00| 10.61|Door_3 | 193.40| 84.65| 302.04| 0|

436|Male |9524 | 2|Floor_2 | 7| 71.67| 0.57| 0.63| 1.00| 18.18|Door_3 | 129.47| 96.70| 302.95| 0|

437|Male |10312 | 2|Floor_2 | 12| 67.11| 1.04| 1.16| 1.00| 27.17|Door_3 | 200.49| 76.41| 303.07| 0|

438|Male |9717 | 2|Floor_2 | 8| 51.88| 0.54| 0.61| 1.00| 24.08|Door_3 | 106.34| 104.36| 303.74| 0|

439|Male |9292 | 2|Floor_2 | 9| 81.09| 0.88| 0.98| 1.00| 24.40|Door_3 | 186.73| 84.79| 304.48| 0|

440|Male |9135 | 2|Floor_2 | 11| 77.32| 0.94| 1.04| 1.00| 25.24|Door_3 | 205.82| 69.94| 305.72| 0|

441|Male |9154 | 2|Floor_2 | 11| 80.54| 0.63| 0.70| 1.00| 15.26|Door_3 | 151.98| 94.52| 305.97| 0|

442|Male |9729 | 2|Floor_2 | 14| 53.07| 0.68| 0.76| 1.00| 23.75|Door_3 | 151.80| 95.65| 306.06| 0|

443|Male |9024 | 2|Floor_2 | 10| 81.77| 0.90| 1.00| 1.00| 5.66|Door_3 | 203.90| 89.32| 306.28| 0|

444|Male |8694 | 2|Floor_2 | 11| 51.79| 0.86| 0.95| 1.00| 16.08|Door_3 | 185.36| 94.97| 307.95| 0|

445|Male |14550 | 3|Floor_3 | 7| 85.07| 0.88| 0.98| 1.00| 7.99|Door_3 | 200.28| 84.53| 307.95| 0|

446|Male |10107 | 2|Floor_2 | 9| 41.10| 0.58| 0.65| 1.00| 17.06|Door_3 | 183.93| 68.95| 309.33| 0|

447|Male |9685 | 2|Floor_2 | 13| 43.93| 1.05| 1.17| 1.00| 29.85|Door_3 | 201.35| 82.93| 310.71| 0|

448|Male |14554 | 3|Floor_3 | 10| 65.74| 0.84| 0.93| 1.00| 9.23|Door_3 | 195.09| 88.52| 311.14| 0|

449|Male |10098 | 2|Floor_2 | 8| 73.03| 0.71| 0.79| 1.00| 23.82|Door_3 | 195.00| 70.50| 312.56| 0|

450|Male |9976 | 2|Floor_2 | 11| 79.42| 0.68| 0.75| 1.00| 19.58|Door_3 | 181.45| 81.16| 313.41| 0|

451|Male |9725 | 2|Floor_2 | 9| 67.53| 0.67| 0.75| 1.00| 10.78|Door_3 | 163.33| 102.24| 314.70| 0|

452|Male |9275 | 2|Floor_2 | 11| 46.72| 0.99| 1.10| 1.00| 22.57|Door_3 | 196.88| 97.05| 315.67| 0|

453|Male |13314 | 3|Floor_3 | 11| 64.31| 0.91| 1.01| 1.00| 0.23|Door_3 | 205.38| 98.06| 316.42| 0|

454|Male |9246 | 2|Floor_2 | 9| 46.62| 0.97| 1.08| 1.00| 19.47|Door_3 | 208.47| 88.95| 318.64| 0|

455|Male |8790 | 2|Floor_2 | 8| 51.99| 1.06| 1.18| 1.00| 12.56|Door_3 | 216.80| 95.56| 319.14| 0|

456|Male |9406 | 2|Floor_2 | 9| 89.52| 1.00| 1.11| 1.00| 2.35|Door_3 | 225.61| 94.91| 321.86| 0|

457|Male |9385 | 2|Floor_2 | 10| 52.89| 1.00| 1.11| 1.00| 26.16|Door_3 | 205.99|

90.62| 321.97| 0|

458|Male |9727 | 2|Floor_2 | 8| 60.31| 0.89| 0.99| 1.00| 14.48|Door_3 | 202.60| 100.00| 324.86| 0|

459|Male |9549 | 2|Floor_2 | 12| 71.74| 0.63| 0.70| 1.00| 12.09|Door_3 | 189.21| 85.00| 325.52| 0|

460|Male |10209 | 2|Floor_2 | 12| 75.11| 0.56| 0.62| 1.00| 29.27|Door_3 | 180.17| 71.50| 325.86| 0|

461|Male |13702 | 3|Floor_3 | 11| 71.56| 0.92| 1.02| 1.00| 10.69|Door_3 | 206.36| 97.35| 326.59| 0|

462|Male |13423 | 3|Floor_3 | 8| 62.49| 0.98| 1.09| 1.00| 0.19|Door_3 | 223.19| 97.92| 327.51| 0|

463|Male |10278 | 2|Floor_2 | 11| 54.59| 0.71| 0.79| 1.00| 23.90|Door_3 | 207.98| 72.14| 327.98| 0|

464|Male |9040 | 2|Floor_2 | 9| 54.07| 0.95| 1.06| 1.00| 25.93|Door_3 | 206.92| 92.55| 328.09| 0|

465|Male |9965 | 2|Floor_2 | 11| 78.37| 0.66| 0.73| 1.00| 29.32|Door_3 | 183.09| 82.47| 328.54| 0|

466|Male |14133 | 3|Floor_3 | 8| 44.17| 0.92| 1.03| 1.00| 11.89|Door_3 | 205.22| 99.33| 329.62| 0|

467|Male |9943 | 2|Floor_2 | 13| 85.66| 0.93| 1.04| 1.00| 24.04|Door_3 | 221.62| 79.66| 329.75| 0|

468|Male |10058 | 2|Floor_2 | 8| 70.43| 0.67| 0.74| 1.00| 26.53|Door_3 | 207.37| 68.40| 329.95| 0|

469|Male |10002 | 2|Floor_2 | 12| 85.09| 0.75| 0.84| 1.00| 21.34|Door_3 | 199.17| 88.12| 331.25| 0|

470|Male |10201 | 2|Floor_2 | 8| 89.55| 0.66| 0.73| 1.00| 28.80|Door_3 | 204.38| 70.58| 332.93| 0|

471|Male |14555 | 3|Floor_3 | 13| 44.47| 0.77| 0.85| 1.00| 4.73|Door_3 | 225.60| 79.76| 333.18| 0|

472|Male |10195 | 2|Floor_2 | 10| 48.67| 0.71| 0.79| 1.00| 25.84|Door_3 | 216.22| 69.85| 335.22| 0|

473|Male |9218 | 2|Floor_2 | 13| 56.37| 0.81| 0.90| 1.00| 8.02|Door_3 | 221.11| 91.95| 337.11| 0|

474|Male |14461 | 3|Floor_3 | 8| 81.38| 0.83| 0.92| 1.00| 15.89|Door_3 | 213.90| 87.98| 337.34| 0|

475|Male |9840 | 2|Floor_2 | 9| 72.57| 0.64| 0.71| 1.00| 28.66|Door_3 | 198.48| 75.73| 337.39| 0|

476|Male |8983 | 2|Floor_2 | 13| 79.42| 1.03| 1.14| 1.00| 8.61|Door_3 | 243.18| 91.08| 340.54| 0|

477|Male |14387 | 3|Floor_3 | 11| 50.75| 1.02| 1.13| 1.00| 11.68|Door_3 | 241.53| 81.70| 341.95| 0|

478|Male |14626 | 3|Floor_3 | 8| 55.49| 0.79| 0.88| 1.00| 11.65|Door_3 | 217.47| 90.52| 343.27| 0|

479|Male |13650 | 3|Floor_3 | 9| 67.38| 0.66| 0.73| 1.00| 5.37|Door_3 | 211.25| 88.82| 343.81| 0|

480|Male |8611 | 2|Floor_2 | 9| 52.57| 0.63| 0.70| 1.00| 28.34|Door_3 | 183.64| 89.71| 344.11| 0|

481|Male |10144 | 2|Floor_2 | 8| 57.97| 0.68| 0.75| 1.00| 18.32|Door_3 | 228.72| 70.80| 345.19| 0|

482|Male |14331 | 3|Floor_3 | 7| 59.16| 0.93| 1.03| 1.00| 11.46|Door_3 | 243.01| 79.79| 345.75| 0|

483|Male |10170 | 2|Floor_2 | 9| 72.55| 0.54| 0.60| 1.00| 29.03|Door_3 | 202.56| 68.51| 345.84| 0|

484|Male |13768 | 3|Floor_3 | 12| 50.68| 1.07| 1.19| 1.00| 15.22|Door_3 | 231.61| 95.14| 346.19| 0|

485|Male |12932 | 3|Floor_3 | 12| 69.30| 1.00| 1.11| 1.00| 5.19|Door_3 | 231.01| 105.21| 347.46| 0|

486|Male |13943 | 3|Floor_3 | 11| 88.85| 1.04| 1.16| 1.00| 11.17|Door_3 | 232.58| 100.35| 347.52| 0|

487|Male |14586 | 3|Floor_3 | 14| 63.50| 0.71| 0.78| 1.00| 4.17|Door_3 | 224.66| 87.04| 347.68| 0|

488|Male |14193 | 3|Floor_3 | 13| 85.27| 1.00| 1.11| 1.00| 3.05|Door_3 | 240.40| 101.13| 349.25| 0|

489|Male |9977 | 2|Floor_2 | 11| 65.72| 0.91| 1.02| 1.00| 11.25|Door_3 | 255.20| 78.63| 350.94| 0|

490|Male |13949 | 3|Floor_3 | 7| 53.46| 0.81| 0.90| 1.00| 2.48|Door_3 | 226.20| 100.53| 351.46| 0|

491|Male |13836 | 3|Floor_3 | 7| 55.24| 0.88| 0.98| 1.00| 7.82|Door_3 | 232.79|

96.61| 353.02| 0|

492|Male |13457 | 3|Floor_3 | 11| 87.23| 1.06| 1.18| 1.00| 25.94|Door_3 | 233.31| 91.77| 353.98| 0|

493|Male |9155 | 2|Floor_2 | 11| 76.27| 0.56| 0.62| 1.00| 11.40|Door_3 | 185.17| 97.27| 354.74| 0|

494|Male |9159 | 2|Floor_2 | 13| 65.19| 0.97| 1.08| 1.00| 3.18|Door_3 | 261.66| 88.70| 355.43| 0|

495|Male |16439 | 4|Floor_4 | 9| 64.15| 0.94| 1.04| 1.00| 2.08|Door_3 | 236.82| 100.14| 356.15| 0|

496|Male |9814 | 2|Floor_2 | 10| 61.93| 1.00| 1.11| 1.00| 26.21|Door_3 | 240.89| 90.97| 356.98| 0|

497|Male |14294 | 3|Floor_3 | 13| 84.18| 0.71| 0.79| 1.00| 13.96|Door_3 | 228.46| 83.90| 357.22| 0|

498|Male |13715 | 3|Floor_3 | 9| 51.08| 1.05| 1.17| 1.00| 20.82|Door_3 | 235.26| 97.41| 358.00| 0|

499|Male |14099 | 3|Floor_3 | 8| 54.55| 0.92| 1.02| 1.00| 10.92|Door_3 | 234.26| 101.35| 359.08| 0|

322

500|Male |9217 | 2|Floor_2 | 14| 76.90| 0.66| 0.73| 1.00| 29.62|Door_3 | 197.74| 95.31| 360.77| 0|

501|Male |14625 | 3|Floor_3 | 12| 70.98| 0.66| 0.74| 1.00| 6.51|Door_3 | 225.35| 90.93| 361.27| 0|

502|Male |13786 | 3|Floor_3 | 11| 55.89| 1.06| 1.17| 1.00| 2.90|Door_3 | 241.02| 119.12| 362.80| 0|

503|Male |9258 | 2|Floor_2 | 11| 86.05| 0.59| 0.65| 1.00| 19.63|Door_3 | 202.69| 92.49| 365.79| 0|

504|Male |13815 | 3|Floor_3 | 9| 60.19| 0.99| 1.10| 1.00| 10.30|Door_3 | 251.76| 99.04| 368.27| 0|

505|Male |13125 | 3|Floor_3 | 8| 79.06| 1.01| 1.12| 1.00| 27.83|Door_3 | 222.43| 112.53| 368.93| 0|

506|Male |13091 | 3|Floor_3 | 11| 62.50| 0.95| 1.06| 1.00| 15.88|Door_3 | 240.27| 104.73| 371.06| 0|

507|Male |12940 | 3|Floor_3 | 7| 65.03| 0.72| 0.80| 1.00| 4.82|Door_3 | 227.63| 106.17| 373.82| 0|

508|Male |9984 | 2|Floor_2 | 8| 43.89| 0.55| 0.62| 1.00| 27.39|Door_3 | 221.19| 80.13| 379.89| 0|

509|Male |13900 | 3|Floor_3 | 13| 67.82| 0.85| 0.95| 1.00| 16.90|Door_3 | 246.77| 98.54| 379.95| 0|

510|Male |13755 | 3|Floor_3 | 11| 83.04| 1.01| 1.12| 1.00| 1.81|Door_3 | 283.67| 89.69| 380.49| 0|

511|Male |14512 | 3|Floor_3 | 13| 71.90| 0.69| 0.77| 1.00| 11.68|Door_3 | 249.12| 87.46| 381.89| 0|

512|Male |14104 | 3|Floor_3 | 14| 67.41| 0.92| 1.02| 1.00| 5.43|Door_3 | 263.27| 102.58| 381.92| 0|

513|Male |14630 | 3|Floor_3 | 10| 50.26| 0.89| 0.99| 1.00| 6.39|Door_3 | 273.89| 87.64| 382.35| 0|

514|Male |14063 | 3|Floor_3 | 11| 47.21| 1.08| 1.20| 1.00| 14.87|Door_3 | 264.19| 103.34| 383.08| 0|

515|Male |13918 | 3|Floor_3 | 11| 69.16| 0.82| 0.91| 1.00| 10.78|Door_3 | 230.79| 119.05| 383.38| 0|

516|Male |13956 | 3|Floor_3 | 7| 75.92| 0.74| 0.82| 1.00| 4.05|Door_3 | 245.85| 103.16| 384.09| 0|

517|Male |14149 | 3|Floor_3 | 9| 59.07| 0.85| 0.94| 1.00| 10.48|Door_3 | 248.44| 107.97| 386.32| 0|

518|Male |13504 | 3|Floor_3 | 7| 76.34| 0.63| 0.70| 1.00| 9.79|Door_3 | 236.45| 95.91| 387.41| 0|

519|Male |14245 | 3|Floor_3 | 11| 50.39| 0.80| 0.89| 1.00| 4.33|Door_3 | 259.26| 100.87| 387.96| 0|

520|Male |13328 | 3|Floor_3 | 9| 48.36| 0.87| 0.96| 1.00| 21.97|Door_3 | 238.53| 111.31| 388.99| 0|

521|Male |9734 | 2|Floor_2 | 11| 57.73| 0.60| 0.67| 1.00| 15.91|Door_3 | 213.45| 105.21| 389.03| 0|

522|Male |14431 | 3|Floor_3 | 9| 62.59| 0.88| 0.97| 1.00| 22.17|Door_3 | 266.54| 85.57| 389.89| 0|

523|Male |13259 | 3|Floor_3 | 12| 85.91| 1.03| 1.14| 1.00| 4.64|Door_3 | 269.30| 114.11| 389.95| 0|

524|Male |14051 | 3|Floor_3 | 10| 46.14| 0.95| 1.06| 1.00| 22.72|Door_3 | 258.88| 99.76| 390.90| 0|

525|Male |10085 | 2|Floor_2 | 8| 80.26| 0.93| 1.03| 1.00| 23.68|Door_3 | 291.54| 70.19| 391.52| 0|

526|Male |12963 | 3|Floor_3 | 9| 57.61| 0.85| 0.94| 1.00| 3.21|Door_3 | 262.92| 105.67| 391.53| 0|

527|Male |13599 | 3|Floor_3 | 7| 83.18| 0.70| 0.78| 1.00| 9.73|Door_3 | 230.51| 112.91| 393.09| 0|

528|Male |13973 | 3|Floor_3 | 8| 47.83| 0.94| 1.04| 1.00| 22.84|Door_3 | 260.94| 99.05| 393.32| 0|

529|Male |14591 | 3|Floor_3 | 13| 70.63| 1.02| 1.13| 1.00| 23.67|Door_3 | 265.83| 99.38| 394.69| 0|

530|Male |14638 | 3|Floor_3 | 9| 58.97| 0.56| 0.62| 1.00| 7.98|Door_3 | 226.05| 99.78| 394.88| 0|

531|Male |13958 | 3|Floor_3 | 8| 68.16| 0.91| 1.01| 1.00| 15.47|Door_3 | 264.10| 105.41| 396.99| 0|

532|Male |13428 | 3|Floor_3 | 11| 53.42| 0.71| 0.79| 1.00| 21.08|Door_3 | 227.45| 111.14| 398.09| 0|

533|Male |12860 | 3|Floor_3 | 7| 50.66| 1.02| 1.13| 1.00| 7.64|Door_3 | 280.36| 1

07.21| 399.60| 0|

534|Male |13716 | 3|Floor_3 | 13| 74.44| 1.04| 1.16| 1.00| 22.81|Door_3 | 278.47| 94.44| 399.93| 0|

535|Male |13356 | 3|Floor_3 | 11| 40.03| 0.89| 0.98| 1.00| 7.99|Door_3 | 266.37| 110.15| 400.17| 0|

536|Male |13765 | 3|Floor_3 | 8| 62.47| 0.56| 0.62| 1.00| 9.59|Door_3 | 244.29| 90.37| 401.05| 0|

537|Male |13789 | 3|Floor_3 | 12| 54.54| 0.85| 0.95| 1.00| 7.88|Door_3 | 259.88| 115.61| 402.18| 0|

538|Male |13632 | 3|Floor_3 | 13| 64.99| 0.68| 0.75| 1.00| 9.68|Door_3 | 258.40| 96.43| 402.63| 0|

539|Male |14137 | 3|Floor_3 | 10| 51.90| 0.62| 0.68| 1.00| 2.74|Door_3 | 237.89| 108.80| 403.56| 0|

540|Male |13909 | 3|Floor_3 | 13| 69.67| 0.65| 0.72| 1.00| 17.79|Door_3 | 240.17| 102.36| 405.71| 0|

541|Male |13213 | 3|Floor_3 | 12| 58.37| 0.71| 0.79| 1.00| 29.28|Door_3 | 238.65| 103.27| 406.14| 0|

542|Male |13901 | 3|Floor_3 | 10| 45.35| 0.76| 0.85| 1.00| 19.11|Door_3 | 268.37| 94.33| 407.86| 0|

543|Male |14293 | 3|Floor_3 | 7| 56.34| 0.68| 0.75| 1.00| 8.90|Door_3 | 282.51| 83.44| 408.29| 0|

544|Male |13530 | 3|Floor_3 | 8| 77.43| 1.00| 1.11| 1.00| 17.96|Door_3 | 270.46| 113.76| 408.33| 0|

545|Male |13890 | 3|Floor_3 | 14| 47.98| 0.65| 0.72| 1.00| 23.63|Door_3 | 233.16| 105.73| 409.68| 0|

546|Male |13790 | 3|Floor_3 | 10| 56.81| 1.07| 1.19| 1.00| 22.14|Door_3 | 268.02| 122.22| 410.19| 0|

547|Male |13180 | 3|Floor_3 | 9| 45.18| 1.02| 1.14| 1.00| 10.81|Door_3 | 292.11| 105.40| 411.27| 0|

548|Male |13874 | 3|Floor_3 | 13| 82.84| 0.76| 0.85| 1.00| 4.11|Door_3 | 285.34| 95.65| 411.99| 0|

549|Male |13442 | 3|Floor_3 | 12| 67.02| 0.91| 1.01| 1.00| 22.41|Door_3 | 267.55| 112.55| 414.61| 0|

550|Male |13776 | 3|Floor_3 | 9| 69.86| 0.75| 0.83| 1.00| 13.64|Door_3 | 271.91| 100.14| 415.39| 0|

551|Male |12944 | 3|Floor_3 | 10| 46.89| 1.00| 1.11| 1.00| 0.23|Door_3 | 304.66| 105.92| 417.72| 0|

552|Male |13529 | 3|Floor_3 | 7| 47.40| 0.87| 0.97| 1.00| 28.91|Door_3 | 253.22| 118.53| 417.75| 0|

553|Male |14262 | 3|Floor_3 | 11| 55.79| 0.89| 0.98| 1.00| 23.07|Door_3 | 271.36| 107.55| 417.92| 0|

554|Male |13525 | 3|Floor_3 | 11| 70.25| 1.04| 1.15| 1.00| 2.93|Door_3 | 290.78| 124.71| 418.86| 0|

555|Male |13372 | 3|Floor_3 | 7| 76.20| 0.98| 1.09| 1.00| 11.68|Door_3 | 285.99| 116.70| 419.84| 0|

556|Male |14180 | 3|Floor_3 | 11| 89.90| 0.80| 0.88| 1.00| 20.90|Door_3 | 268.49| 105.29| 419.84| 0|

557|Male |12884 | 3|Floor_3 | 13| 73.41| 0.80| 0.89| 1.00| 8.01|Door_3 | 281.51| 106.56| 420.05| 0|

558|Male |14207 | 3|Floor_3 | 8| 70.12| 1.05| 1.17| 1.00| 21.37|Door_3 | 294.09| 102.22| 420.28| 0|

559|Male |13219 | 3|Floor_3 | 13| 40.50| 1.01| 1.12| 1.00| 8.66|Door_3 | 307.79| 100.32| 422.72| 0|

560|Male |14124 | 3|Floor_3 | 12| 63.25| 0.69| 0.76| 1.00| 28.30|Door_3 | 257.99| 103.01| 428.48| 0|

561|Male |13435 | 3|Floor_3 | 11| 72.51| 0.57| 0.63| 1.00| 9.55|Door_3 | 243.15| 111.17| 429.43| 0|

562|Male |12913 | 3|Floor_3 | 12| 81.87| 0.77| 0.86| 1.00| 9.84|Door_3 | 289.68| 103.09| 430.67| 0|

563|Male |13474 | 3|Floor_3 | 7| 50.19| 0.61| 0.67| 1.00| 9.94|Door_3 | 243.98| 116.89| 431.04| 0|

564|Male |13268 | 3|Floor_3 | 13| 87.72| 1.00| 1.11| 1.00| 6.27|Door_3 | 309.19| 109.59| 431.09| 0|

565|Male |14664 | 3|Floor_3 | 14| 80.51| 0.63| 0.70| 1.00| 5.41|Door_3 | 291.36| 91.63| 432.55| 0|

566|Male |14521 | 3|Floor_3 | 11| 56.70| 0.75| 0.84| 1.00| 9.84|Door_3 | 307.26| 88.09| 432.59| 0|

567|Male |14155 | 3|Floor_3 | 7| 64.95| 0.79| 0.88| 1.00| 17.97|Door_3 | 286.70| 10

4.56| 434.91| 0|

568|Male |13820 | 3|Floor_3 | 13| 77.37| 1.06| 1.18| 1.00| 16.90|Door_3 | 319.33| 96.21| 435.21| 0|

569|Male |13037 | 3|Floor_3 | 10| 55.98| 1.03| 1.14| 1.00| 9.04|Door_3 | 315.26| 109.37| 436.09| 0|

570|Male |13109 | 3|Floor_3 | 9| 69.82| 0.93| 1.03| 1.00| 15.83|Door_3 | 304.46| 106.49| 437.59| 0|

571|Male |13003 | 3|Floor_3 | 14| 73.42| 0.84| 0.94| 1.00| 9.30|Door_3 | 300.29| 110.42| 440.35| 0|

572|Male |13723 | 3|Floor_3 | 8| 86.42| 1.08| 1.20| 1.00| 19.35|Door_3 | 300.59| 121.61| 440.36| 0|

573|Male |13215 | 3|Floor_3 | 10| 59.49| 0.62| 0.69| 1.00| 16.29|Door_3 | 264.70| 107.91| 441.64| 0|

574|Male |13093 | 3|Floor_3 | 14| 68.71| 0.97| 1.08| 1.00| 26.42|Door_3 | 300.67| 105.96| 442.06| 0|

575|Male |13270 | 3|Floor_3 | 13| 87.41| 0.87| 0.96| 1.00| 8.40|Door_3 | 310.22| 107.17| 443.25| 0|

323

576|Male |14070 | 3|Floor_3 | 7| 58.14| 0.66| 0.73| 1.00| 2.96|Door_3 | 264.84| 123.66| 443.97| 0|

577|Male |13734 | 3|Floor_3 | 9| 81.85| 0.87| 0.97| 1.00| 0.56|Door_3 | 314.16| 112.82| 444.16| 0|

578|Male |13398 | 3|Floor_3 | 14| 57.67| 0.68| 0.75| 1.00| 25.22|Door_3 | 264.72| 112.76| 446.82| 0|

579|Male |13528 | 3|Floor_3 | 14| 41.97| 1.05| 1.17| 1.00| 7.39|Door_3 | 330.87| 110.11| 449.63| 0|

580|Male |13903 | 3|Floor_3 | 11| 70.31| 0.59| 0.65| 1.00| 13.55|Door_3 | 280.69| 100.46| 450.84| 0|

581|Male |14546 | 3|Floor_3 | 9| 72.04| 0.73| 0.81| 1.00| 18.81|Door_3 | 314.57| 88.09| 451.06| 0|

582|Male |13441 | 3|Floor_3 | 8| 80.20| 0.95| 1.06| 1.00| 4.62|Door_3 | 324.58| 113.57| 452.15| 0|

583|Male |13492 | 3|Floor_3 | 10| 62.26| 0.69| 0.77| 1.00| 16.54|Door_3 | 280.47| 113.29| 452.86| 0|

584|Male |14233 | 3|Floor_3 | 8| 73.56| 0.78| 0.87| 1.00| 27.36|Door_3 | 299.80| 104.11| 456.96| 0|

585|Male |14174 | 3|Floor_3 | 9| 42.10| 0.69| 0.77| 1.00| 10.17|Door_3 | 319.86| 92.23| 456.97| 0|

586|Male |13603 | 3|Floor_3 | 13| 42.63| 0.90| 1.00| 1.00| 25.80|Door_3 | 308.87| 109.89| 457.37| 0|

587|Male |14039 | 3|Floor_3 | 8| 52.39| 0.68| 0.75| 1.00| 20.34|Door_3 | 287.11| 108.36| 458.85| 0|

588|Male |13696 | 3|Floor_3 | 13| 50.04| 1.07| 1.18| 1.00| 19.53|Door_3 | 344.46| 93.96| 459.98| 0|

589|Male |13256 | 3|Floor_3 | 10| 58.28| 0.70| 0.78| 1.00| 12.82|Door_3 | 295.27| 112.74| 460.77| 0|

590|Male |13145 | 3|Floor_3 | 9| 47.40| 0.74| 0.82| 1.00| 20.99|Door_3 | 292.24| 112.99| 460.94| 0|

591|Male |10205 | 2|Floor_2 | 13| 47.27| 1.03| 1.15| 1.00| 15.02|Door_3 | 376.75| 70.26| 461.88| 0|

592|Male |13793 | 3|Floor_3 | 8| 72.63| 0.57| 0.63| 1.00| 2.02|Door_3 | 264.82| 122.84| 462.33| 0|

593|Male |14078 | 3|Floor_3 | 7| 42.62| 0.64| 0.71| 1.00| 28.07|Door_3 | 252.13| 126.02| 463.30| 0|

594|Male |14134 | 3|Floor_3 | 11| 50.60| 0.71| 0.79| 1.00| 21.33|Door_3 | 300.52| 104.87| 463.43| 0|

595|Male |14225 | 3|Floor_3 | 10| 80.90| 0.78| 0.86| 1.00| 19.93|Door_3 | 310.87| 105.47| 463.99| 0|

596|Male |13792 | 3|Floor_3 | 7| 48.25| 0.79| 0.88| 1.00| 9.35|Door_3 | 307.45| 120.97| 465.04| 0|

597|Male |14505 | 3|Floor_3 | 12| 67.01| 0.65| 0.72| 1.00| 9.31|Door_3 | 328.69| 89.60| 467.66| 0|

598|Male |16608 | 4|Floor_4 | 13| 81.67| 1.07| 1.19| 1.00| 6.17|Door_3 | 350.24| 104.56| 468.09| 0|

599|Male |14005 | 3|Floor_3 | 12| 41.14| 0.71| 0.79| 1.00| 27.31|Door_3 | 279.58| 123.20| 470.38| 0|

600|Male |13982 | 3|Floor_3 | 11| 80.35| 1.00| 1.11| 1.00| 20.65|Door_3 | 340.18| 102.96| 470.40| 0|

601|Male |14432 | 3|Floor_3 | 9| 64.87| 0.58| 0.65| 1.00| 22.14|Door_3 | 307.59| 89.71| 470.68| 0|

602|Male |13952 | 3|Floor_3 | 8| 78.03| 0.92| 1.02| 1.00| 6.44|Door_3 | 353.21| 99.24| 472.07| 0|

603|Male |13388 | 3|Floor_3 | 14| 61.55| 0.67| 0.74| 1.00| 14.42|Door_3 | 298.76| 113.26| 472.52| 0|

604|Male |13106 | 3|Floor_3 | 7| 70.12| 0.72| 0.80| 1.00| 24.21|Door_3 | 306.27| 109.44| 475.45| 0|

605|Male |13563 | 3|Floor_3 | 13| 61.50| 0.83| 0.92| 1.00| 5.02|Door_3 | 362.24| 88.81| 476.21| 0|

606|Male |14538 | 3|Floor_3 | 13| 80.61| 0.82| 0.92| 1.00| 28.76|Door_3 | 337.13| 91.82| 478.60| 0|

607|Male |14466 | 3|Floor_3 | 10| 58.93| 0.70| 0.77| 1.00| 16.79|Door_3 | 336.63| 91.15| 478.74| 0|

608|Male |15191 | 4|Floor_4 | 12| 53.19| 0.97| 1.07| 1.00| 1.57|Door_3 | 348.91| 116.09| 480.53| 0|

609|Male |12888 | 3|Floor_3 | 8| 83.70| 0.81| 0.91| 1.00| 23.06|Door_3 | 325.03| 11

0.57| 481.86| 0|

610|Male |13471 | 3|Floor_3 | 13| 53.94| 0.55| 0.61| 1.00| 8.95|Door_3 | 278.15| 118.81| 483.31| 0|

611|Male |16354 | 4|Floor_4 | 11| 87.39| 0.94| 1.05| 1.00| 8.67|Door_3 | 356.59| 102.06| 483.68| 0|

612|Male |14170 | 3|Floor_3 | 10| 84.99| 0.74| 0.82| 1.00| 27.75|Door_3 | 330.68| 97.30| 485.25| 0|

613|Male |16249 | 4|Floor_4 | 12| 59.92| 0.61| 0.68| 1.00| 13.53|Door_3 | 323.60| 97.07| 485.27| 0|

614|Male |13913 | 3|Floor_3 | 14| 64.93| 0.69| 0.76| 1.00| 25.31|Door_3 | 301.75| 116.92| 487.00| 0|

615|Male |14123 | 3|Floor_3 | 9| 85.69| 0.55| 0.61| 1.00| 15.14|Door_3 | 304.15| 103.95| 488.69| 0|

616|Male |16562 | 4|Floor_4 | 8| 87.76| 0.89| 0.98| 1.00| 5.74|Door_3 | 352.81| 109.25| 489.86| 0|

617|Male |13663 | 3|Floor_3 | 14| 86.03| 0.87| 0.96| 1.00| 25.24|Door_3 | 328.51| 119.36| 490.81| 0|

618|Male |13059 | 3|Floor_3 | 8| 67.53| 1.08| 1.20| 1.00| 7.27|Door_3 | 379.96| 102.48| 490.82| 0|

619|Male |13463 | 3|Floor_3 | 10| 55.95| 0.62| 0.69| 1.00| 28.05|Door_3 | 298.62| 111.15| 492.27| 0|

620|Male |13158 | 3|Floor_3 | 14| 82.76| 0.56| 0.62| 1.00| 25.29|Door_3 | 282.28| 114.23| 492.36| 0|

621|Male |14025 | 3|Floor_3 | 13| 43.21| 0.81| 0.90| 1.00| 10.11|Door_3 | 359.08| 100.77| 492.45| 0|

622|Male |13591 | 3|Floor_3 | 9| 89.51| 0.97| 1.07| 1.00| 17.71|Door_3 | 352.16| 116.50| 493.92| 0|

623|Male |13325 | 3|Floor_3 | 12| 75.85| 0.58| 0.65| 1.00| 26.31|Door_3 | 299.82| 107.50| 494.71| 0|

624|Male |14002 | 3|Floor_3 | 11| 72.08| 0.71| 0.79| 1.00| 21.84|Door_3 | 310.87| 122.09| 495.82| 0|

625|Male |13582 | 3|Floor_3 | 10| 89.45| 1.07| 1.19| 1.00| 23.97|Door_3 | 361.19| 114.24| 497.25| 0|

626|Male |16684 | 4|Floor_4 | 12| 48.54| 0.89| 0.99| 1.00| 1.42|Door_3 | 368.91| 106.56| 497.71| 0|

627|Male |13613 | 3|Floor_3 | 9| 56.05| 0.60| 0.67| 1.00| 21.45|Door_3 | 300.55| 115.23| 498.10| 0|

628|Male |13371 | 3|Floor_3 | 14| 69.16| 1.07| 1.19| 1.00| 11.03|Door_3 | 380.38| 109.33| 499.42| 0|

629|Male |14071 | 3|Floor_3 | 13| 69.94| 0.54| 0.60| 1.00| 14.37|Door_3 | 287.94| 119.65| 500.36| 0|

630|Male |14192 | 3|Floor_3 | 10| 65.16| 0.78| 0.87| 1.00| 20.28|Door_3 | 356.04| 99.37| 501.84| 0|

631|Male |13919 | 3|Floor_3 | 14| 85.40| 0.59| 0.66| 1.00| 25.38|Door_3 | 288.43| 122.50| 502.36| 0|

632|Male |14668 | 3|Floor_3 | 11| 79.62| 0.62| 0.68| 1.00| 24.53|Door_3 | 337.87| 94.06| 503.50| 0|

633|Male |13664 | 3|Floor_3 | 14| 53.55| 0.67| 0.74| 1.00| 23.91|Door_3 | 312.38| 120.00| 504.18| 0|

634|Male |12855 | 3|Floor_3 | 9| 75.52| 0.82| 0.92| 1.00| 16.18|Door_3 | 369.11| 99.24| 504.68| 0|

635|Male |16247 | 4|Floor_4 | 8| 72.96| 0.74| 0.83| 1.00| 10.73|Door_3 | 367.86| 95.82| 507.04| 0|

636|Male |12861 | 3|Floor_3 | 7| 66.98| 0.84| 0.93| 1.00| 28.38|Door_3 | 354.35| 104.12| 507.42| 0|

637|Male |14058 | 3|Floor_3 | 10| 45.59| 0.88| 0.98| 1.00| 23.72|Door_3 | 369.57| 99.63| 508.13| 0|

638|Male |13844 | 3|Floor_3 | 8| 42.06| 0.55| 0.61| 1.00| 3.68|Door_3 | 305.84| 121.61| 508.52| 0|

639|Male |15976 | 4|Floor_4 | 10| 85.40| 0.89| 0.99| 1.00| 10.78|Door_3 | 366.82| 111.80| 509.85| 0|

640|Male |13113 | 3|Floor_3 | 7| 42.98| 0.83| 0.92| 1.00| 23.10|Door_3 | 347.40| 117.81| 511.37| 0|

641|Male |14079 | 3|Floor_3 | 10| 73.99| 0.57| 0.63| 1.00| 18.03|Door_3 | 290.54| 128.08| 512.84| 0|

642|Male |16050 | 4|Floor_4 | 9| 49.80| 1.03| 1.14| 1.00| 12.16|Door_3 | 381.23| 109.58| 512.92| 0|

643|Male |13489 | 3|Floor_3 | 10| 45.75| 0.71| 0.79| 1.00| 23.42|Door_3 | 341.56| 112

.31| 514.47| 0|

644|Male |16222 | 4|Floor_4 | 9| 65.40| 1.05| 1.17| 1.00| 4.81|Door_3 | 388.85| 114.42| 514.68| 0|

645|Male |13487 | 3|Floor_3 | 7| 40.57| 0.61| 0.68| 1.00| 14.99|Door_3 | 332.55| 113.04| 517.10| 0|

646|Male |13552 | 3|Floor_3 | 11| 74.66| 0.82| 0.92| 1.00| 13.54|Door_3 | 374.59| 108.44| 517.57| 0|

647|Male |13596 | 3|Floor_3 | 8| 56.20| 0.94| 1.05| 1.00| 16.04|Door_3 | 369.20| 124.04| 517.60| 0|

648|Male |13124 | 3|Floor_3 | 10| 82.72| 0.59| 0.65| 1.00| 24.09|Door_3 | 335.23| 104.17| 521.47| 0|

649|Male |14244 | 3|Floor_3 | 10| 54.98| 0.98| 1.09| 1.00| 26.31|Door_3 | 390.91| 96.82| 521.60| 0|

650|Male |14228 | 3|Floor_3 | 9| 62.39| 0.89| 0.98| 1.00| 13.57|Door_3 | 395.30| 97.82| 522.03| 0|

651|Male |13016 | 3|Floor_3 | 12| 54.99| 0.96| 1.06| 1.00| 23.34|Door_3 | 377.31| 113.76| 523.33| 0|

324

652|Male |15473 | 4|Floor_4 | 11| 49.85| 0.96| 1.07| 1.00| 4.33|Door_3 | 399.96| 105.44| 523.99| 0|

653|Male |13884 | 3|Floor_3 | 9| 40.14| 0.65| 0.72| 1.00| 25.23|Door_3 | 358.24| 98.46| 524.78| 0|

654|Male |13787 | 3|Floor_3 | 11| 45.50| 0.54| 0.60| 1.00| 13.38|Door_3 | 307.50| 123.80| 525.40| 0|

655|Male |13437 | 3|Floor_3 | 8| 63.97| 0.75| 0.84| 1.00| 27.17|Door_3 | 356.69| 111.26| 526.25| 0|

656|Male |13879 | 3|Floor_3 | 10| 76.65| 0.94| 1.04| 1.00| 16.36|Door_3 | 400.82| 99.47| 526.94| 0|

657|Male |14701 | 3|Floor_3 | 10| 47.62| 1.02| 1.14| 1.00| 27.15|Door_3 | 402.68| 92.85| 527.45| 0|

658|Male |13156 | 3|Floor_3 | 8| 71.02| 0.79| 0.88| 1.00| 25.27|Door_3 | 361.60| 114.21| 528.00| 0|

659|Male |13200 | 3|Floor_3 | 12| 40.75| 0.87| 0.97| 1.00| 19.15|Door_3 | 381.21| 112.88| 528.93| 0|

660|Male |13019 | 3|Floor_3 | 7| 51.65| 0.99| 1.10| 1.00| 23.41|Door_3 | 388.51| 112.94| 529.42| 0|

661|Male |13451 | 3|Floor_3 | 7| 44.86| 0.98| 1.09| 1.00| 22.06|Door_3 | 404.58| 96.97| 529.93| 0|

662|Male |14132 | 3|Floor_3 | 7| 64.85| 0.59| 0.65| 1.00| 22.26|Door_3 | 358.53| 96.11| 530.98| 0|

663|Male |13728 | 3|Floor_3 | 8| 44.08| 0.73| 0.81| 1.00| 17.59|Door_3 | 355.34| 121.64| 531.69| 0|

664|Male |13886 | 3|Floor_3 | 10| 80.50| 0.93| 1.03| 1.00| 21.65|Door_3 | 402.85| 97.50| 533.46| 0|

665|Male |13946 | 3|Floor_3 | 13| 86.67| 0.88| 0.97| 1.00| 11.06|Door_3 | 405.94| 100.83| 533.80| 0|

666|Male |13072 | 3|Floor_3 | 10| 88.36| 0.60| 0.67| 1.00| 4.82|Door_3 | 348.61| 119.03| 535.12| 0|

667|Male |14115 | 3|Floor_3 | 7| 67.63| 0.85| 0.94| 1.00| 11.56|Door_3 | 409.18| 96.88| 535.49| 0|

668|Male |13542 | 3|Floor_3 | 9| 48.78| 0.69| 0.77| 1.00| 1.34|Door_3 | 392.60| 103.59| 535.53| 0|

669|Male |16353 | 4|Floor_4 | 10| 63.86| 0.64| 0.71| 1.00| 12.60|Door_3 | 380.16| 96.87| 536.08| 0|

670|Male |13669 | 3|Floor_3 | 13| 42.10| 0.94| 1.05| 1.00| 4.52|Door_3 | 412.73| 111.52| 537.59| 0|

671|Male |14117 | 3|Floor_3 | 11| 86.10| 0.65| 0.72| 1.00| 9.90|Door_3 | 369.30| 110.02| 537.62| 0|

672|Male |13293 | 3|Floor_3 | 12| 70.24| 0.62| 0.69| 1.00| 8.87|Door_3 | 368.10| 108.06| 538.20| 0|

673|Male |13376 | 3|Floor_3 | 14| 64.22| 1.02| 1.14| 1.00| 3.98|Door_3 | 419.97| 113.18| 538.89| 0|

674|Male |13752 | 3|Floor_3 | 14| 88.60| 0.82| 0.91| 1.00| 9.50|Door_3 | 407.11| 101.78| 539.50| 0|

675|Male |14072 | 3|Floor_3 | 8| 66.93| 0.68| 0.76| 1.00| 25.13|Door_3 | 349.70| 120.27| 540.26| 0|

676|Male |13189 | 3|Floor_3 | 10| 47.32| 0.66| 0.73| 1.00| 5.25|Door_3 | 385.77| 105.64| 540.52| 0|

677|Male |13491 | 3|Floor_3 | 9| 53.04| 0.95| 1.05| 1.00| 13.36|Door_3 | 413.96| 105.99| 542.75| 0|

678|Male |13668 | 3|Floor_3 | 12| 52.40| 0.89| 0.99| 1.00| 28.30|Door_3 | 386.37| 114.97| 544.20| 0|

679|Male |13769 | 3|Floor_3 | 8| 86.19| 0.66| 0.74| 1.00| 21.94|Door_3 | 404.57| 83.03| 545.09| 0|

680|Male |13450 | 3|Floor_3 | 12| 67.01| 0.71| 0.79| 1.00| 16.29|Door_3 | 389.89| 103.27| 546.15| 0|

681|Male |14031 | 3|Floor_3 | 13| 62.14| 0.82| 0.91| 1.00| 0.08|Door_3 | 424.29| 100.07| 546.70| 0|

682|Male |13316 | 3|Floor_3 | 11| 45.65| 0.70| 0.77| 1.00| 20.80|Door_3 | 386.06| 104.30| 548.92| 0|

683|Male |13714 | 3|Floor_3 | 10| 48.76| 0.77| 0.86| 1.00| 21.77|Door_3 | 407.74| 95.89| 551.74| 0|

684|Male |13048 | 3|Floor_3 | 7| 82.09| 0.94| 1.05| 1.00| 11.94|Door_3 | 422.28| 107.98| 552.78| 0|

685|Male |16057 | 4|Floor_4 | 13| 54.94| 0.86| 0.96| 1.00| 1.34|Door_3 | 417.05| 11

1.64| 553.80| 0|

686|Male |13593 | 3|Floor_3 | 10| 60.18| 0.58| 0.64| 1.00| 12.11|Door_3 | 352.46| 122.04| 556.86| 0|

687|Male |14436 | 3|Floor_3 | 14| 68.95| 0.87| 0.97| 1.00| 24.67|Door_3 | 434.57| 83.95| 557.81| 0|

688|Male |14249 | 3|Floor_3 | 12| 76.13| 0.95| 1.06| 1.00| 13.02|Door_3 | 438.50| 97.24| 558.47| 0|

689|Male |12939 | 3|Floor_3 | 8| 63.37| 0.68| 0.76| 1.00| 28.38|Door_3 | 379.96| 109.42| 558.64| 0|

690|Male |14194 | 3|Floor_3 | 11| 44.43| 0.93| 1.03| 1.00| 28.47|Door_3 | 415.23| 106.08| 560.06| 0|

691|Male |13081 | 3|Floor_3 | 12| 80.36| 1.01| 1.12| 1.00| 13.95|Door_3 | 433.73| 107.98| 560.79| 0|

692|Male |15780 | 4|Floor_4 | 11| 42.45| 1.03| 1.14| 1.00| 3.94|Door_3 | 436.12| 110.40| 561.10| 0|

693|Male |14507 | 3|Floor_3 | 13| 63.78| 0.95| 1.06| 1.00| 26.96|Door_3 | 434.76| 88.92| 561.64| 0|

694|Male |13485 | 3|Floor_3 | 9| 54.31| 0.87| 0.97| 1.00| 10.84|Door_3 | 427.80| 107.95| 562.56| 0|

695|Male |16468 | 4|Floor_4 | 13| 73.59| 1.03| 1.15| 1.00| 4.33|Door_3 | 436.40| 111.18| 563.12| 0|

696|Male |15984 | 4|Floor_4 | 7| 74.37| 0.91| 1.01| 1.00| 16.46|Door_3 | 414.09| 113.88| 564.08| 0|

697|Male |16556 | 4|Floor_4 | 13| 80.64| 0.86| 0.95| 1.00| 8.49|Door_3 | 428.03| 106.24| 565.27| 0|

698|Male |13168 | 3|Floor_3 | 14| 51.73| 0.78| 0.87| 1.00| 5.31|Door_3 | 437.60| 98.43| 565.85| 0|

699|Male |14054 | 3|Floor_3 | 7| 52.95| 0.60| 0.67| 1.00| 16.07|Door_3 | 389.58| 104.97| 566.58| 0|

700|Male |13402 | 3|Floor_3 | 10| 69.68| 0.72| 0.80| 1.00| 28.04|Door_3 | 415.79| 91.91| 567.53| 0|

701|Male |14030 | 3|Floor_3 | 9| 48.88| 0.71| 0.79| 1.00| 18.85|Door_3 | 408.56| 104.97| 568.16| 0|

702|Male |14239 | 3|Floor_3 | 13| 58.91| 1.07| 1.19| 1.00| 22.80|Door_3 | 462.13| 79.64| 568.43| 0|

703|Male |13737 | 3|Floor_3 | 11| 48.25| 1.04| 1.15| 1.00| 3.20|Door_3 | 451.05| 114.54| 568.78| 0|

704|Male |13572 | 3|Floor_3 | 9| 46.99| 0.98| 1.09| 1.00| 25.07|Door_3 | 436.03| 101.78| 569.98| 0|

705|Male |13427 | 3|Floor_3 | 13| 61.64| 0.68| 0.76| 1.00| 16.86|Door_3 | 398.27| 113.05| 570.72| 0|

706|Male |13253 | 3|Floor_3 | 9| 46.26| 0.78| 0.87| 1.00| 22.92|Door_3 | 408.27| 112.80| 571.83| 0|

707|Male |16313 | 4|Floor_4 | 10| 78.05| 0.82| 0.91| 1.00| 0.77|Door_3 | 454.39| 94.70| 574.22| 0|

708|Male |16509 | 4|Floor_4 | 7| 79.94| 0.96| 1.07| 1.00| 7.81|Door_3 | 449.85| 102.79| 574.76| 0|

709|Male |15973 | 4|Floor_4 | 14| 82.70| 1.03| 1.15| 1.00| 13.10|Door_3 | 433.24| 121.23| 576.22| 0|

710|Male |14097 | 3|Floor_3 | 8| 82.74| 0.76| 0.85| 1.00| 25.18|Door_3 | 420.14| 102.85| 576.23| 0|

711|Male |14671 | 3|Floor_3 | 14| 45.90| 1.00| 1.11| 1.00| 25.12|Door_3 | 451.75| 95.17| 577.67| 0|

712|Male |14367 | 3|Floor_3 | 10| 87.12| 0.96| 1.07| 1.00| 27.75|Door_3 | 455.00| 87.26| 578.30| 0|

713|Male |13749 | 3|Floor_3 | 11| 67.66| 0.89| 0.99| 1.00| 17.54|Door_3 | 444.02| 103.79| 580.51| 0|

714|Male |15890 | 4|Floor_4 | 10| 53.45| 1.00| 1.12| 1.00| 3.98|Door_3 | 446.56| 121.69| 583.40| 0|

715|Male |13068 | 3|Floor_3 | 13| 89.89| 0.77| 0.86| 1.00| 9.44|Door_3 | 440.41| 106.38| 584.27| 0|

716|Male |14359 | 3|Floor_3 | 10| 66.29| 0.55| 0.61| 1.00| 23.04|Door_3 | 414.52| 89.59| 584.60| 0|

717|Male |13007 | 3|Floor_3 | 13| 50.47| 0.74| 0.82| 1.00| 28.28|Door_3 | 412.03| 111.83| 585.18| 0|

718|Male |16278 | 4|Floor_4 | 13| 70.34| 0.95| 1.05| 1.00| 2.99|Door_3 | 449.61| 119.00| 586.43| 0|

719|Male |14592 | 3|Floor_3 | 12| 76.88| 0.65| 0.72| 1.00| 23.02|Door_3 | 432.54| 9

1.33| 587.42| 0|

720|Male |15579 | 4|Floor_4 | 13| 40.81| 0.88| 0.98| 1.00| 12.22|Door_3 | 437.18| 115.66| 587.45| 0|

721|Male |15742 | 4|Floor_4 | 9| 84.14| 0.95| 1.06| 1.00| 9.59|Door_3 | 427.32| 136.75| 587.94| 0|

722|Male |16305 | 4|Floor_4 | 14| 84.75| 1.04| 1.16| 1.00| 7.82|Door_3 | 446.78| 128.14| 589.75| 0|

723|Male |13821 | 3|Floor_3 | 13| 54.35| 0.64| 0.71| 1.00| 22.03|Door_3 | 418.28| 103.24| 590.25| 0|

724|Male |13482 | 3|Floor_3 | 10| 72.24| 0.78| 0.87| 1.00| 27.70|Door_3 | 422.52| 112.96| 590.68| 0|

725|Male |16195 | 4|Floor_4 | 8| 77.08| 1.04| 1.16| 1.00| 11.89|Door_3 | 447.13| 125.59| 591.07| 0|

726|Male |13218 | 3|Floor_3 | 13| 83.29| 0.77| 0.85| 1.00| 20.90|Door_3 | 432.65| 109.35| 591.80| 0|

727|Male |14633 | 3|Floor_3 | 14| 75.81| 0.91| 1.02| 1.00| 16.68|Door_3 | 473.64| 89.91| 592.29| 0|

325

728|Male |13350 | 3|Floor_3 | 8| 59.63| 0.90| 1.00| 1.00| 15.90|Door_3 | 458.10| 105.66| 592.93| 0|

729|Male |13150 | 3|Floor_3 | 7| 41.68| 0.59| 0.65| 1.00| 3.46|Door_3 | 408.50| 116.51| 593.23| 0|

730|Male |15752 | 4|Floor_4 | 13| 42.62| 0.99| 1.11| 1.00| 2.30|Door_3 | 446.35| 135.69| 594.26| 0|

731|Male |16164 | 4|Floor_4 | 10| 62.48| 0.94| 1.04| 1.00| 0.72|Door_3 | 466.35| 112.71| 594.29| 0|

732|Male |14077 | 3|Floor_3 | 13| 84.87| 0.86| 0.95| 1.00| 6.80|Door_3 | 456.30| 115.82| 596.52| 0|

733|Male |12962 | 3|Floor_3 | 13| 73.21| 0.81| 0.90| 1.00| 28.53|Door_3 | 438.27| 108.91| 598.53| 0|

734|Male |15778 | 4|Floor_4 | 11| 88.72| 1.04| 1.16| 1.00| 4.25|Door_3 | 479.89| 109.60| 600.87| 0|

735|Male |16126 | 4|Floor_4 | 13| 45.11| 0.94| 1.04| 1.00| 20.35|Door_3 | 446.40| 117.09| 601.49| 0|

736|Male |15859 | 4|Floor_4 | 11| 84.63| 1.03| 1.15| 1.00| 15.05|Door_3 | 442.76| 138.39| 602.58| 0|

737|Male |16474 | 4|Floor_4 | 9| 71.35| 0.65| 0.72| 1.00| 0.69|Door_3 | 447.53| 106.05| 603.16| 0|

738|Male |13397 | 3|Floor_3 | 9| 53.91| 1.00| 1.11| 1.00| 28.27|Door_3 | 464.20| 110.58| 606.47| 0|

739|Male |15519 | 4|Floor_4 | 12| 88.89| 1.07| 1.19| 1.00| 10.06|Door_3 | 475.96| 114.26| 607.17| 0|

740|Male |13637 | 3|Floor_3 | 10| 58.65| 0.59| 0.65| 1.00| 24.73|Door_3 | 425.30| 101.69| 608.05| 0|

741|Male |13750 | 3|Floor_3 | 13| 89.95| 0.95| 1.06| 1.00| 9.25|Door_3 | 485.20| 105.33| 608.68| 0|

742|Male |15447 | 4|Floor_4 | 8| 62.48| 0.81| 0.90| 1.00| 0.18|Door_3 | 456.04| 123.52| 609.53| 0|

743|Male |15577 | 4|Floor_4 | 11| 70.09| 0.85| 0.95| 1.00| 18.66|Door_3 | 457.94| 111.96| 612.58| 0|

744|Male |15077 | 4|Floor_4 | 8| 54.53| 1.04| 1.16| 1.00| 16.08|Door_3 | 460.55| 131.31| 614.65| 0|

745|Male |15068 | 4|Floor_4 | 7| 50.29| 0.71| 0.79| 1.00| 4.15|Door_3 | 438.72| 127.12| 614.69| 0|

746|Male |16518 | 4|Floor_4 | 10| 82.51| 0.56| 0.62| 1.00| 0.97|Door_3 | 448.93| 102.72| 615.27| 0|

747|Male |15469 | 4|Floor_4 | 10| 83.63| 1.07| 1.19| 1.00| 18.26|Door_3 | 474.68| 117.49| 616.36| 0|

748|Male |16678 | 4|Floor_4 | 9| 61.67| 0.79| 0.88| 1.00| 9.10|Door_3 | 465.74| 111.92| 618.40| 0|

749|Male |14617 | 3|Floor_3 | 10| 57.40| 0.73| 0.81| 1.00| 9.51|Door_3 | 490.81| 89.65| 619.92| 0|

750|Male |13102 | 3|Floor_3 | 14| 71.74| 0.61| 0.68| 1.00| 26.09|Door_3 | 436.74| 104.05| 620.06| 0|

751|Male |16108 | 4|Floor_4 | 10| 64.36| 0.97| 1.08| 1.00| 7.61|Door_3 | 470.38| 130.16| 621.49| 0|

752|Male |15067 | 4|Floor_4 | 14| 84.69| 0.87| 0.96| 1.00| 16.46|Door_3 | 456.82| 126.70| 624.94| 0|

753|Male |16376 | 4|Floor_4 | 9| 42.91| 0.76| 0.85| 1.00| 13.15|Door_3 | 464.88| 113.62| 627.26| 0|

754|Male |15210 | 4|Floor_4 | 12| 67.41| 0.93| 1.03| 1.00| 12.41|Door_3 | 465.68| 132.42| 628.35| 0|

755|Male |15408 | 4|Floor_4 | 8| 89.48| 1.05| 1.16| 1.00| 8.64|Door_3 | 486.68| 127.60| 628.80| 0|

756|Male |15911 | 4|Floor_4 | 8| 48.94| 0.75| 0.84| 1.00| 10.74|Door_3 | 457.45| 123.25| 630.11| 0|

757|Male |15117 | 4|Floor_4 | 12| 87.75| 1.02| 1.14| 1.00| 0.52|Door_3 | 496.38| 125.49| 630.49| 0|

758|Male |15823 | 4|Floor_4 | 12| 87.68| 0.66| 0.74| 1.00| 5.52|Door_3 | 450.13| 123.11| 630.89| 0|

759|Male |13994 | 3|Floor_3 | 12| 65.83| 1.02| 1.14| 1.00| 10.18|Door_3 | 490.41| 129.50| 630.91| 0|

760|Male |16681 | 4|Floor_4 | 9| 72.07| 0.55| 0.62| 1.00| 7.95|Door_3 | 443.58| 110.85| 631.53| 0|

761|Male |16027 | 4|Floor_4 | 13| 68.53| 1.00| 1.11| 1.00| 13.60|Door_3 | 486.77| 121

.46| 632.59| 0|

762|Male |15189 | 4|Floor_4 | 7| 82.82| 0.93| 1.03| 1.00| 11.77|Door_3 | 469.21| 135.47| 632.59| 0|

763|Male |16123 | 4|Floor_4 | 10| 53.47| 0.69| 0.76| 1.00| 1.30|Door_3 | 459.47| 124.12| 632.95| 0|

764|Male |13020 | 3|Floor_3 | 8| 85.70| 0.84| 0.93| 1.00| 3.73|Door_3 | 509.20| 101.44| 634.02| 0|

765|Male |15141 | 4|Floor_4 | 14| 88.70| 1.00| 1.11| 1.00| 7.21|Door_3 | 488.87| 128.19| 635.06| 0|

766|Male |15974 | 4|Floor_4 | 10| 53.40| 0.59| 0.66| 1.00| 8.34|Door_3 | 448.77| 115.81| 635.82| 0|

767|Male |13258 | 3|Floor_3 | 11| 59.39| 0.58| 0.65| 1.00| 14.94|Door_3 | 444.22| 113.71| 637.04| 0|

768|Male |16348 | 4|Floor_4 | 11| 80.03| 0.73| 0.81| 1.00| 12.67|Door_3 | 467.94| 116.78| 637.42| 0|

769|Male |14876 | 4|Floor_4 | 14| 57.84| 0.83| 0.92| 1.00| 17.74|Door_3 | 471.34| 121.11| 637.90| 0|

770|Male |15252 | 4|Floor_4 | 10| 40.80| 0.77| 0.85| 1.00| 6.53|Door_3 | 464.18| 130.88| 638.92| 0|

771|Male |16035 | 4|Floor_4 | 14| 53.29| 0.70| 0.78| 1.00| 4.47|Door_3 | 468.92| 120.94| 639.33| 0|

772|Male |15839 | 4|Floor_4 | 12| 64.85| 1.00| 1.11| 1.00| 12.04|Door_3 | 500.99| 114.80| 639.59| 0|

773|Male |15032 | 4|Floor_4 | 12| 63.52| 0.87| 0.97| 1.00| 1.78|Door_3 | 501.50| 116.12| 640.95| 0|

774|Male |14621 | 3|Floor_3 | 11| 59.11| 1.04| 1.16| 1.00| 26.12|Door_3 | 519.47| 93.00| 642.08| 0|

775|Male |14940 | 4|Floor_4 | 7| 85.19| 1.01| 1.12| 1.00| 14.56|Door_3 | 481.76| 135.41| 642.19| 0|

776|Male |15449 | 4|Floor_4 | 14| 43.61| 0.75| 0.84| 1.00| 3.24|Door_3 | 475.71| 125.33| 642.39| 0|

777|Male |15126 | 4|Floor_4 | 13| 63.98| 1.03| 1.14| 1.00| 4.27|Door_3 | 504.60| 129.44| 644.10| 0|

778|Male |14541 | 3|Floor_3 | 12| 66.66| 0.72| 0.81| 1.00| 19.24|Door_3 | 508.57| 88.17| 645.28| 0|

779|Male |12910 | 3|Floor_3 | 11| 81.62| 0.67| 0.74| 1.00| 26.16|Door_3 | 464.05| 112.28| 647.13| 0|

780|Male |15572 | 4|Floor_4 | 11| 77.37| 0.91| 1.01| 1.00| 0.50|Door_3 | 488.50| 138.28| 647.50| 0|

781|Male |15412 | 4|Floor_4 | 12| 51.20| 0.83| 0.92| 1.00| 14.16|Door_3 | 485.70| 121.73| 648.92| 0|

782|Male |15936 | 4|Floor_4 | 12| 54.29| 1.02| 1.13| 1.00| 13.64|Door_3 | 497.35| 132.12| 651.94| 0|

783|Male |15760 | 4|Floor_4 | 14| 75.38| 1.03| 1.15| 1.00| 21.78|Door_3 | 514.26| 109.78| 654.98| 0|

784|Male |16633 | 4|Floor_4 | 10| 80.05| 0.86| 0.96| 1.00| 6.75|Door_3 | 515.15| 110.44| 656.52| 0|

785|Male |15504 | 4|Floor_4 | 9| 86.46| 0.56| 0.62| 1.00| 1.55|Door_3 | 432.71| 138.26| 657.02| 0|

786|Male |15436 | 4|Floor_4 | 13| 52.81| 0.86| 0.95| 1.00| 29.80|Door_3 | 465.89| 136.07| 657.24| 0|

787|Male |16238 | 4|Floor_4 | 13| 52.00| 0.75| 0.83| 1.00| 18.92|Door_3 | 467.59| 130.77| 657.89| 0|

788|Male |15639 | 4|Floor_4 | 10| 79.92| 0.62| 0.69| 1.00| 15.19|Door_3 | 446.23| 133.33| 659.92| 0|

789|Male |15105 | 4|Floor_4 | 12| 73.81| 0.79| 0.88| 1.00| 21.57|Door_3 | 482.56| 124.80| 661.31| 0|

790|Male |16013 | 4|Floor_4 | 8| 64.41| 0.98| 1.09| 1.00| 19.15|Door_3 | 489.84| 141.31| 661.35| 0|

791|Male |13430 | 3|Floor_3 | 11| 72.06| 0.82| 0.91| 1.00| 11.90|Door_3 | 520.20| 108.79| 662.77| 0|

792|Male |15779 | 4|Floor_4 | 14| 40.72| 1.06| 1.18| 1.00| 21.74|Door_3 | 519.49| 114.97| 664.93| 0|

793|Male |13153 | 3|Floor_3 | 12| 42.59| 0.88| 0.98| 1.00| 1.69|Door_3 | 538.92| 109.66| 665.06| 0|

794|Male |13110 | 3|Floor_3 | 13| 48.21| 1.02| 1.13| 1.00| 28.49|Door_3 | 516.62| 119.34| 667.14| 0|

795|Male |15097 | 4|Floor_4 | 8| 72.87| 0.82| 0.91| 1.00| 3.53|Door_3 | 508.14| 1

27.36| 668.19| 0|

796|Male |15645 | 4|Floor_4 | 10| 67.17| 0.63| 0.70| 1.00| 14.92|Door_3 | 488.21| 112.10| 669.06| 0|

797|Male |15574 | 4|Floor_4 | 14| 74.64| 0.91| 1.01| 1.00| 12.97|Door_3 | 519.01| 120.00| 670.81| 0|

798|Male |15518 | 4|Floor_4 | 10| 74.36| 0.61| 0.68| 1.00| 14.41|Door_3 | 486.14| 115.66| 675.40| 0|

799|Male |15497 | 4|Floor_4 | 9| 60.54| 0.84| 0.93| 1.00| 5.89|Door_3 | 521.49| 123.54| 675.94| 0|

800|Male |16134 | 4|Floor_4 | 11| 43.71| 0.89| 0.98| 1.00| 25.18|Door_3 | 515.66| 115.76| 677.51| 0|

801|Male |15798 | 4|Floor_4 | 13| 66.69| 0.83| 0.92| 1.00| 15.27|Door_3 | 494.56| 138.61| 677.60| 0|

802|Male |15299 | 4|Floor_4 | 8| 77.66| 1.08| 1.20| 1.00| 26.57|Door_3 | 515.76| 131.39| 677.96| 0|

803|Male |15650 | 4|Floor_4 | 7| 82.07| 0.58| 0.65| 1.00| 4.36|Door_3 | 499.55| 111.54| 678.93| 0|

326

804|Male |16054 | 4|Floor_4 | 9| 76.10| 1.02| 1.13| 1.00| 16.33|Door_3 | 532.41| 121.22| 679.26| 0|

805|Male |13404 | 3|Floor_3 | 10| 47.06| 0.71| 0.79| 1.00| 17.46|Door_3 | 527.48| 101.38| 680.83| 0|

806|Male |15438 | 4|Floor_4 | 8| 73.68| 0.81| 0.90| 1.00| 9.02|Door_3 | 492.39| 146.73| 681.15| 0|

807|Male |15797 | 4|Floor_4 | 10| 81.21| 0.63| 0.70| 1.00| 1.43|Door_3 | 476.12| 139.29| 681.88| 0|

808|Male |15751 | 4|Floor_4 | 8| 64.16| 0.64| 0.71| 1.00| 0.93|Door_3 | 484.21| 135.67| 682.36| 0|

809|Male |15858 | 4|Floor_4 | 14| 51.28| 0.70| 0.78| 1.00| 26.82|Door_3 | 462.69| 142.00| 682.90| 0|

810|Male |15541 | 4|Floor_4 | 11| 62.89| 0.75| 0.83| 1.00| 4.16|Door_3 | 502.68| 135.29| 683.42| 0|

811|Male |16060 | 4|Floor_4 | 12| 81.53| 1.00| 1.11| 1.00| 24.39|Door_3 | 531.61| 117.36| 684.06| 0|

812|Male |15064 | 4|Floor_4 | 14| 84.26| 0.83| 0.93| 1.00| 8.70|Door_3 | 517.50| 130.07| 685.52| 0|

813|Male |13252 | 3|Floor_3 | 7| 55.85| 0.63| 0.70| 1.00| 14.23|Door_3 | 504.34| 115.09| 688.24| 0|

814|Male |15570 | 4|Floor_4 | 10| 65.92| 0.78| 0.86| 1.00| 20.43|Door_3 | 496.17| 136.90| 690.82| 0|

815|Male |15012 | 4|Floor_4 | 13| 86.62| 0.86| 0.95| 1.00| 11.87|Door_3 | 521.66| 131.09| 691.07| 0|

816|Male |16005 | 4|Floor_4 | 11| 74.34| 0.60| 0.67| 1.00| 6.22|Door_3 | 470.48| 142.00| 692.59| 0|

817|Male |15347 | 4|Floor_4 | 8| 53.93| 0.73| 0.81| 1.00| 5.07|Door_3 | 515.86| 128.90| 692.60| 0|

818|Male |15197 | 4|Floor_4 | 9| 63.87| 0.76| 0.84| 1.00| 11.10|Door_3 | 527.35| 117.75| 693.00| 0|

819|Male |16097 | 4|Floor_4 | 10| 56.01| 0.73| 0.81| 1.00| 3.57|Door_3 | 523.27| 125.45| 694.63| 0|

820|Male |15913 | 4|Floor_4 | 11| 73.16| 0.56| 0.62| 1.00| 13.98|Door_3 | 493.17| 116.26| 694.75| 0|

821|Male |16589 | 4|Floor_4 | 13| 70.48| 0.81| 0.90| 1.00| 7.45|Door_3 | 549.80| 111.10| 696.87| 0|

822|Male |14920 | 4|Floor_4 | 9| 67.59| 0.80| 0.89| 1.00| 4.53|Door_3 | 549.75| 115.16| 697.80| 0|

823|Male |15472 | 4|Floor_4 | 8| 86.55| 0.56| 0.62| 1.00| 12.64|Door_3 | 510.95| 108.16| 699.19| 0|

824|Male |15917 | 4|Floor_4 | 12| 52.04| 0.85| 0.94| 1.00| 6.98|Door_3 | 553.87| 113.87| 699.35| 0|

825|Male |16301 | 4|Floor_4 | 13| 87.63| 0.75| 0.83| 1.00| 1.23|Door_3 | 538.62| 121.46| 699.85| 0|

826|Male |15404 | 4|Floor_4 | 10| 57.88| 0.96| 1.07| 1.00| 22.33|Door_3 | 524.73| 139.75| 700.75| 0|

827|Male |15764 | 4|Floor_4 | 13| 42.84| 0.79| 0.88| 1.00| 7.48|Door_3 | 547.64| 114.77| 701.40| 0|

828|Male |16325 | 4|Floor_4 | 10| 68.62| 0.72| 0.80| 1.00| 15.60|Door_3 | 541.56| 106.40| 701.95| 0|

829|Male |15209 | 4|Floor_4 | 8| 81.72| 1.05| 1.17| 1.00| 16.08|Door_3 | 544.71| 134.73| 702.78| 0|

830|Male |15480 | 4|Floor_4 | 11| 64.76| 0.77| 0.85| 1.00| 3.39|Door_3 | 565.74| 102.82| 703.82| 0|

831|Male |15707 | 4|Floor_4 | 13| 59.31| 0.84| 0.93| 1.00| 7.25|Door_3 | 554.05| 117.23| 704.41| 0|

832|Male |15539 | 4|Floor_4 | 11| 50.50| 0.67| 0.75| 1.00| 4.62|Door_3 | 515.94| 130.75| 704.57| 0|

833|Male |15467 | 4|Floor_4 | 13| 54.17| 1.04| 1.15| 1.00| 12.40|Door_3 | 559.55| 126.68| 705.86| 0|

834|Male |14973 | 4|Floor_4 | 11| 69.99| 0.89| 0.98| 1.00| 22.18|Door_3 | 536.36| 126.64| 706.00| 0|

835|Male |15906 | 4|Floor_4 | 13| 68.05| 0.74| 0.82| 1.00| 2.39|Door_3 | 542.68| 121.29| 706.18| 0|

836|Male |15455 | 4|Floor_4 | 11| 75.66| 0.78| 0.87| 1.00| 20.89|Door_3 | 524.24| 127.84| 706.59| 0|

837|Male |16232 | 4|Floor_4 | 11| 49.56| 1.04| 1.16| 1.00| 14.00|Door_3 | 560.36| 125

.93| 708.07| 0|

838|Male |15104 | 4|Floor_4 | 10| 87.97| 0.93| 1.03| 1.00| 21.89|Door_3 | 547.30| 123.43| 708.74| 0|

839|Male |16032 | 4|Floor_4 | 10| 51.14| 0.93| 1.03| 1.00| 26.07|Door_3 | 548.84| 120.04| 711.02| 0|

840|Male |15488 | 4|Floor_4 | 8| 82.19| 0.66| 0.74| 1.00| 28.77|Door_3 | 498.59| 130.76| 712.74| 0|

841|Male |16040 | 4|Floor_4 | 9| 79.22| 0.97| 1.08| 1.00| 24.91|Door_3 | 557.19| 117.92| 713.12| 0|

842|Male |15861 | 4|Floor_4 | 11| 74.95| 0.70| 0.78| 1.00| 7.29|Door_3 | 522.86| 134.35| 713.89| 0|

843|Male |15957 | 4|Floor_4 | 12| 88.60| 0.63| 0.70| 1.00| 11.07|Door_3 | 532.33| 116.64| 715.22| 0|

844|Male |15211 | 4|Floor_4 | 12| 41.86| 0.92| 1.03| 1.00| 24.20|Door_3 | 537.54| 135.95| 715.33| 0|

845|Male |15062 | 4|Floor_4 | 8| 45.19| 0.70| 0.77| 1.00| 11.41|Door_3 | 528.40| 128.33| 716.75| 0|

846|Male |16279 | 4|Floor_4 | 14| 46.72| 0.71| 0.79| 1.00| 11.43|Door_3 | 538.45| 123.22| 716.97| 0|

847|Male |15013 | 4|Floor_4 | 13| 49.30| 0.99| 1.10| 1.00| 22.86|Door_3 | 559.66| 125.12| 717.26| 0|

848|Male |15168 | 4|Floor_4 | 12| 84.15| 0.78| 0.87| 1.00| 23.16|Door_3 | 543.22| 119.31| 718.43| 0|

849|Male |15009 | 4|Floor_4 | 11| 61.76| 0.74| 0.82| 1.00| 1.67|Door_3 | 537.65| 135.95| 718.53| 0|

850|Male |14948 | 4|Floor_4 | 10| 48.90| 0.64| 0.71| 1.00| 9.06|Door_3 | 512.84| 135.20| 719.14| 0|

851|Male |15804 | 4|Floor_4 | 9| 40.56| 0.86| 0.95| 1.00| 21.33|Door_3 | 537.77| 136.97| 720.82| 0|

852|Male |15040 | 4|Floor_4 | 9| 53.72| 0.69| 0.77| 1.00| 2.40|Door_3 | 545.09| 125.77| 721.20| 0|

853|Male |15941 | 4|Floor_4 | 13| 51.69| 0.91| 1.01| 1.00| 18.50|Door_3 | 548.75| 136.99| 723.46| 0|

854|Male |15453 | 4|Floor_4 | 14| 63.24| 0.76| 0.85| 1.00| 28.69|Door_3 | 525.04| 131.38| 723.67| 0|

855|Male |16120 | 4|Floor_4 | 13| 71.21| 0.88| 0.97| 1.00| 14.86|Door_3 | 573.30| 114.67| 725.09| 0|

856|Male |16692 | 4|Floor_4 | 10| 64.40| 0.99| 1.10| 1.00| 21.95|Door_3 | 586.98| 106.93| 725.99| 0|

857|Male |16347 | 4|Floor_4 | 8| 88.82| 0.87| 0.96| 1.00| 1.19|Door_3 | 597.66| 106.89| 728.44| 0|

858|Male |15889 | 4|Floor_4 | 10| 52.49| 0.89| 0.99| 1.00| 23.75|Door_3 | 574.42| 113.40| 730.15| 0|

859|Male |15371 | 4|Floor_4 | 14| 45.86| 0.66| 0.73| 1.00| 8.06|Door_3 | 529.69| 134.52| 730.55| 0|

860|Male |15918 | 4|Floor_4 | 13| 46.93| 0.73| 0.81| 1.00| 14.35|Door_3 | 531.15| 141.67| 732.19| 0|

861|Male |15496 | 4|Floor_4 | 9| 48.48| 0.73| 0.81| 1.00| 20.09|Door_3 | 549.47| 123.62| 735.06| 0|

862|Male |15919 | 4|Floor_4 | 13| 84.07| 0.59| 0.65| 1.00| 4.54|Door_3 | 518.65| 136.86| 735.39| 0|

863|Male |15749 | 4|Floor_4 | 14| 64.82| 0.81| 0.91| 1.00| 9.85|Door_3 | 559.55| 136.56| 736.82| 0|

864|Male |16721 | 4|Floor_4 | 10| 53.87| 0.84| 0.93| 1.00| 6.78|Door_3 | 603.39| 103.70| 736.98| 0|

865|Male |16159 | 4|Floor_4 | 8| 68.43| 0.76| 0.84| 1.00| 23.47|Door_3 | 554.76| 123.95| 737.95| 0|

866|Male |16012 | 4|Floor_4 | 10| 73.98| 0.81| 0.90| 1.00| 28.81|Door_3 | 548.26| 131.69| 738.68| 0|

867|Male |15263 | 4|Floor_4 | 11| 67.29| 0.59| 0.65| 1.00| 14.04|Door_3 | 520.56| 131.92| 739.27|

868|Male |16304 | 4|Floor_4 | 12| 79.28| 1.06| 1.18| 1.00| 13.13|Door_3 | 601.34| 118.01| 739.64| 0|

869|Male |15678 | 4|Floor_4 | 8| 89.99| 0.60| 0.67| 1.00| 28.09|Door_3 | 510.67| 133.87| 742.37| 0|

870|Male |16241 | 4|Floor_4 | 9| 86.10| 0.66| 0.73| 1.00| 18.83|Door_3 | 553.74| 118.49| 742.80| 0|

871|Male |15367 | 4|Floor_4 | 11| 89.62| 0.65| 0.72| 1.00| 27.71|Door_3 | 521.47| 134

.92| 743.64| 0|

872|Male |15740 | 4|Floor_4 | 8| 85.23| 0.99| 1.10| 1.00| 27.79|Door_3 | 568.75| 137.76| 744.25| 0|

873|Male |13580 | 3|Floor_3 | 12| 68.82| 0.62| 0.69| 1.00| 28.51|Door_3 | 573.34| 96.27| 745.22| 0|

874|Male |15513 | 4|Floor_4 | 7| 46.25| 1.02| 1.14| 1.00| 26.65|Door_3 | 578.51| 132.81| 746.49| 0|

875|Male |15796 | 4|Floor_4 | 8| 43.87| 0.87| 0.97| 1.00| 17.96|Door_3 | 565.27| 141.72| 748.31| 0|

876|Male |15601 | 4|Floor_4 | 8| 54.22| 0.63| 0.70| 1.00| 25.72|Door_3 | 537.99| 126.24| 749.77| 0|

877|Male |16271 | 4|Floor_4 | 12| 75.79| 0.78| 0.86| 1.00| 3.40|Door_3 | 603.71| 112.02| 751.65| 0|

878|Male |15739 | 4|Floor_4 | 7| 58.49| 0.68| 0.76| 1.00| 14.31|Door_3 | 548.62| 136.37| 752.01| 0|

879|Male |16019 | 4|Floor_4 | 14| 41.29| 0.69| 0.77| 1.00| 8.45|Door_3 | 566.30| 128.38| 752.19| 0|

327

880|Male |15586 | 4|Floor_4 | 7| 75.98| 0.86| 0.95| 1.00| 19.72|Door_3 | 592.84| 117.83| 753.83| 0|

881|Male |14919 | 4|Floor_4 | 8| 86.01| 0.77| 0.85| 1.00| 22.91|Door_3 | 580.04| 118.80| 756.26| 0|

882|Male |15880 | 4|Floor_4 | 14| 44.71| 0.87| 0.97| 1.00| 8.95|Door_3 | 594.72| 129.02| 757.30| 0|

883|Male |15910 | 4|Floor_4 | 9| 84.37| 0.59| 0.65| 1.00| 1.52|Door_3 | 579.30| 113.81| 757.79| 0|

884|Male |16090 | 4|Floor_4 | 11| 54.68| 0.60| 0.67| 1.00| 21.97|Door_3 | 559.33| 115.77| 758.94| 0|

885|Male |15143 | 4|Floor_4 | 7| 50.43| 1.01| 1.12| 1.00| 5.69|Door_3 | 611.59| 134.87| 760.67| 0|

886|Male |16150 | 4|Floor_4 | 9| 57.15| 0.88| 0.98| 1.00| 14.36|Door_3 | 602.95| 123.55| 760.91| 0|

887|Male |15666 | 4|Floor_4 | 9| 57.39| 1.02| 1.14| 1.00| 27.61|Door_3 | 617.71| 108.62| 762.42| 0|

888|Male |15442 | 4|Floor_4 | 7| 52.56| 0.59| 0.66| 1.00| 4.54|Door_3 | 548.33| 136.32| 763.47| 0|

889|Male |16210 | 4|Floor_4 | 13| 66.76| 0.68| 0.76| 1.00| 19.81|Door_3 | 576.71| 120.05| 764.39| 0|

890|Male |15629 | 4|Floor_4 | 13| 65.88| 0.78| 0.86| 1.00| 16.34|Door_3 | 589.01| 125.52| 764.81| 0|

891|Male |16563 | 4|Floor_4 | 11| 76.11| 0.97| 1.08| 1.00| 3.87|Door_3 | 641.23| 105.84| 765.47| 0|

892|Male |16560 | 4|Floor_4 | 14| 83.04| 0.81| 0.90| 1.00| 25.01|Door_3 | 610.10| 105.61| 766.75| 0|

893|Male |15854 | 4|Floor_4 | 9| 79.77| 0.83| 0.93| 1.00| 18.29|Door_3 | 576.59| 143.03| 767.10| 0|

894|Male |16029 | 4|Floor_4 | 14| 86.21| 0.66| 0.73| 1.00| 25.71|Door_3 | 553.06| 131.38| 767.65| 0|

895|Male |15982 | 4|Floor_4 | 9| 50.64| 0.91| 1.02| 1.00| 19.13|Door_3 | 616.19| 113.65| 767.67| 0|

896|Male |15673 | 4|Floor_4 | 13| 74.73| 0.84| 0.94| 1.00| 16.50|Door_3 | 583.17| 142.50| 769.59| 0|

897|Male |15625 | 4|Floor_4 | 9| 72.20| 0.97| 1.08| 1.00| 3.02|Door_3 | 631.24| 124.88| 771.80| 0|

898|Male |15565 | 4|Floor_4 | 8| 84.55| 1.00| 1.12| 1.00| 6.62|Door_3 | 628.66| 127.42| 772.90| 0|

899|Male |15510 | 4|Floor_4 | 9| 52.38| 0.61| 0.68| 1.00| 9.98|Door_3 | 579.06| 122.71| 774.51| 0|

900|Male |16687 | 4|Floor_4 | 8| 68.43| 0.98| 1.09| 1.00| 8.46|Door_3 | 645.20| 108.79| 775.55| 0|

901|Male |15816 | 4|Floor_4 | 11| 55.16| 0.72| 0.80| 1.00| 27.35|Door_3 | 588.18| 118.44| 776.01| 0|

902|Male |15624 | 4|Floor_4 | 11| 89.09| 0.60| 0.67| 1.00| 1.20|Door_3 | 573.49| 132.17| 776.52| 0|

903|Male |15285 | 4|Floor_4 | 10| 76.41| 0.73| 0.81| 1.00| 25.75|Door_3 | 571.86| 135.46| 777.45| 0|

904|Male |15921 | 4|Floor_4 | 8| 55.65| 0.64| 0.71| 1.00| 14.47|Door_3 | 556.15| 142.49| 778.92| 0|

905|Male |15116 | 4|Floor_4 | 8| 40.94| 1.06| 1.17| 1.00| 19.73|Door_3 | 634.48| 121.77| 780.79| 0|

906|Male |15302 | 4|Floor_4 | 12| 59.43| 0.61| 0.67| 1.00| 24.14|Door_3 | 561.14| 129.53| 781.98| 0|

907|Male |15123 | 4|Floor_4 | 12| 62.84| 0.65| 0.72| 1.00| 4.78|Door_3 | 594.01| 127.78| 783.54| 0|

908|Male |16030 | 4|Floor_4 | 9| 78.07| 0.85| 0.94| 1.00| 23.63|Door_3 | 619.10| 119.54| 785.45| 0|

909|Male |16522 | 4|Floor_4 | 9| 65.89| 0.88| 0.98| 1.00| 26.94|Door_3 | 633.95| 105.18| 787.40| 0|

910|Male |16672 | 4|Floor_4 | 14| 62.04| 0.58| 0.65| 1.00| 28.83|Door_3 | 595.65| 104.30| 787.69| 0|

911|Male |15683 | 4|Floor_4 | 13| 46.81| 0.85| 0.95| 1.00| 11.42|Door_3 | 606.98| 143.26| 788.46| 0|

912|Male |15928 | 4|Floor_4 | 11| 87.33| 0.70| 0.78| 1.00| 24.50|Door_3 | 572.06| 141.78| 788.92| 0|

913|Male |15759 | 4|Floor_4 | 9| 48.03| 1.01| 1.12| 1.00| 12.13|Door_3 | 639.53| 127

.16| 789.68| 0|

914|Male |15594 | 4|Floor_4 | 7| 66.46| 1.03| 1.14| 1.00| 13.78|Door_3 | 652.93| 113.31| 789.73| 0|

915|Male |15785 | 4|Floor_4 | 14| 46.39| 0.67| 0.74| 1.00| 9.08|Door_3 | 621.44| 112.07| 789.89| 0|

916|Male |15266 | 4|Floor_4 | 8| 44.54| 0.78| 0.87| 1.00| 23.31|Door_3 | 595.88| 136.40| 791.70| 0|

917|Male |15010 | 4|Floor_4 | 10| 74.53| 0.76| 0.84| 1.00| 14.59|Door_3 | 615.34| 125.23| 792.59| 0|

918|Male |16403 | 4|Floor_4 | 8| 71.98| 0.80| 0.89| 1.00| 24.08|Door_3 | 630.31| 109.25| 793.00| 0|

919|Male |16506 | 4|Floor_4 | 11| 54.64| 0.98| 1.09| 1.00| 3.79|Door_3 | 665.37| 112.60| 794.15| 0|

920|Male |16685 | 4|Floor_4 | 13| 67.54| 1.01| 1.12| 1.00| 28.08|Door_3 | 639.43| 114.75| 794.40| 0|

921|Male |15604 | 4|Floor_4 | 12| 59.56| 0.57| 0.63| 1.00| 18.51|Door_3 | 562.74| 134.27| 795.05| 0|

922|Male |16148 | 4|Floor_4 | 12| 79.33| 1.01| 1.12| 1.00| 18.13|Door_3 | 652.62| 117.17| 795.48| 0|

923|Male |16524 | 4|Floor_4 | 8| 88.07| 0.69| 0.76| 1.00| 15.07|Door_3 | 618.95| 115.77| 796.27| 0|

924|Male |16505 | 4|Floor_4 | 13| 58.92| 1.08| 1.20| 1.00| 7.59|Door_3 | 691.25| 101.24| 805.51| 0|

925|Male |16438 | 4|Floor_4 | 12| 53.94| 1.03| 1.14| 1.00| 15.44|Door_3 | 665.27| 113.95| 805.77| 0|

926|Male |14949 | 4|Floor_4 | 8| 76.90| 0.70| 0.78| 1.00| 16.88|Door_3 | 619.54| 122.97| 806.14| 0|

927|Male |15251 | 4|Floor_4 | 8| 72.69| 1.00| 1.12| 1.00| 16.18|Door_3 | 656.90| 123.14| 807.21| 0|

928|Male |15381 | 4|Floor_4 | 12| 46.62| 0.85| 0.94| 1.00| 10.75|Door_3 | 643.53| 127.13| 807.59| 0|

929|Male |15426 | 4|Floor_4 | 8| 85.94| 0.55| 0.61| 1.00| 22.61|Door_3 | 592.20| 118.43| 807.72| 0|

930|Male |16146 | 4|Floor_4 | 12| 80.13| 0.86| 0.96| 1.00| 8.07|Door_3 | 654.85| 121.91| 808.21| 0|

931|Male |15738 | 4|Floor_4 | 13| 40.96| 0.85| 0.95| 1.00| 4.93|Door_3 | 643.31| 136.40| 809.78| 0|

932|Male |15348 | 4|Floor_4 | 8| 80.69| 0.74| 0.82| 1.00| 16.64|Door_3 | 623.99| 129.49| 811.46| 0|

933|Male |15063 | 4|Floor_4 | 9| 56.16| 1.07| 1.19| 1.00| 24.72|Door_3 | 653.67| 130.28| 812.76| 0|

934|Male |14969 | 4|Floor_4 | 8| 43.25| 0.96| 1.06| 1.00| 24.59|Door_3 | 647.78| 127.64| 813.46| 0|

935|Male |16167 | 4|Floor_4 | 11| 42.33| 0.99| 1.10| 1.00| 9.80|Door_3 | 657.51| 134.82| 814.08| 0|

936|Male |15864 | 4|Floor_4 | 14| 60.61| 0.95| 1.06| 1.00| 16.76|Door_3 | 657.68| 127.39| 816.10| 0|

937|Male |14869 | 4|Floor_4 | 11| 83.49| 0.55| 0.61| 1.00| 22.26|Door_3 | 588.06| 125.88| 816.50| 0|

938|Male |15847 | 4|Floor_4 | 8| 58.14| 0.75| 0.84| 1.00| 19.63|Door_3 | 642.32| 118.03| 816.93| 0|

939|Male |15537 | 4|Floor_4 | 7| 60.64| 0.61| 0.67| 1.00| 22.44|Door_3 | 581.28| 141.25| 818.20| 0|

940|Male |15418 | 4|Floor_4 | 9| 61.83| 1.07| 1.19| 1.00| 19.46|Door_3 | 670.61| 123.41| 818.22| 0|

941|Male |15125 | 4|Floor_4 | 7| 88.14| 0.79| 0.88| 1.00| 9.00|Door_3 | 646.45| 131.76| 819.62| 0|

942|Male |15743 | 4|Floor_4 | 9| 64.75| 0.83| 0.92| 1.00| 18.29|Door_3 | 635.98| 137.59| 820.56| 0|

943|Male |15717 | 4|Floor_4 | 13| 88.15| 1.03| 1.14| 1.00| 9.53|Door_3 | 681.61| 122.89| 821.71| 0|

944|Male |16471 | 4|Floor_4 | 9| 72.86| 1.05| 1.16| 1.00| 16.61|Door_3 | 684.84| 113.56| 822.75| 0|

945|Male |15641 | 4|Floor_4 | 12| 43.31| 0.63| 0.71| 1.00| 13.60|Door_3 | 613.45| 134.86| 824.43| 0|

946|Male |15578 | 4|Floor_4 | 11| 75.05| 0.82| 0.91| 1.00| 12.85|Door_3 | 669.22| 116.05| 826.03| 0|

947|Male |15991 | 4|Floor_4 | 12| 48.70| 0.58| 0.64| 1.00| 13.19|Door_3 | 584.86| 146

.25| 828.11| 0|

948|Male |15294 | 4|Floor_4 | 13| 48.90| 0.57| 0.64| 1.00| 7.05|Door_3 | 606.39| 135.99| 828.75| 0|

949|Male |15283 | 4|Floor_4 | 11| 47.20| 0.98| 1.09| 1.00| 19.53|Door_3 | 668.73| 132.17| 830.76| 0|

950|Male |15187 | 4|Floor_4 | 11| 88.71| 0.58| 0.65| 1.00| 20.91|Door_3 | 615.91| 125.48| 833.31| 0|

951|Male |16605 | 4|Floor_4 | 12| 57.89| 0.67| 0.75| 1.00| 27.54|Door_3 | 644.90| 114.17| 834.07| 0|

952|Male |15534 | 4|Floor_4 | 10| 76.51| 0.66| 0.74| 1.00| 25.04|Door_3 | 657.31| 106.53| 835.32| 0|

953|Male |16481 | 4|Floor_4 | 11| 79.66| 0.79| 0.88| 1.00| 19.83|Door_3 | 675.12| 109.86| 835.59| 0|

954|Male |16595 | 4|Floor_4 | 10| 86.10| 0.57| 0.63| 1.00| 22.90|Door_3 | 638.66| 108.65| 835.65| 0|

955|Male |15950 | 4|Floor_4 | 10| 42.00| 0.58| 0.64| 1.00| 16.77|Door_3 | 625.92| 124.00| 837.52| 0|

328

956|Male |14893 | 4|Floor_4 | 11| 40.88| 0.74| 0.82| 1.00| 9.43|Door_3 | 667.05| 122.44| 837.98| 0|

957|Male |14911 | 4|Floor_4 | 9| 80.79| 0.88| 0.98| 1.00| 26.51|Door_3 | 655.26| 135.11| 839.17| 0|

958|Male |16059 | 4|Floor_4 | 9| 75.29| 0.58| 0.64| 1.00| 18.01|Door_3 | 645.85| 111.74| 840.48| 0|

959|Male |15421 | 4|Floor_4 | 7| 49.00| 0.84| 0.94| 1.00| 17.68|Door_3 | 659.21| 137.30| 840.98| 0|

960|Male |16599 | 4|Floor_4 | 9| 81.24| 0.73| 0.81| 1.00| 16.84|Door_3 | 680.32| 107.04| 841.76| 0|

961|Male |16601 | 4|Floor_4 | 11| 80.28| 0.87| 0.97| 1.00| 26.19|Door_3 | 688.49| 107.57| 842.18| 0|

962|Male |15535 | 4|Floor_4 | 8| 73.44| 0.71| 0.79| 1.00| 7.97|Door_3 | 678.05| 113.98| 842.35| 0|

963|Male |15233 | 4|Floor_4 | 13| 49.38| 0.91| 1.01| 1.00| 27.41|Door_3 | 663.19| 134.59| 843.66| 0|

964|Male |15163 | 4|Floor_4 | 10| 70.14| 0.82| 0.92| 1.00| 2.59|Door_3 | 682.66| 130.58| 843.71| 0|

965|Male |15514 | 4|Floor_4 | 8| 47.25| 0.72| 0.80| 1.00| 9.24|Door_3 | 673.31| 120.62| 844.77| 0|

966|Male |15552 | 4|Floor_4 | 13| 61.69| 0.61| 0.68| 1.00| 24.46|Door_3 | 629.47| 128.06| 847.80| 0|

967|Male |15515 | 4|Floor_4 | 12| 50.61| 0.62| 0.69| 1.00| 6.95|Door_3 | 646.70| 130.53| 848.81| 0|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Avg| | | | | 10.5| 65.63| 0.81| 0.90| 1.00| 14.78| | 250.30| 89.38| 376.48| 0.0|

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 246 First entry: 16.77 (s) Last : 673.12 (s) Avg PPM : 23.57

Flow Time: 626.35 (s) No Flow Time: 285.51 (s) MNS : 45.58 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 246 Avg.PPM : 23.57

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 492 First entry: 10.72 (s) Last : 702.69 (s) Avg PPM : 42.66

Flow Time: 691.97 (s) No Flow Time: 126.35 (s) MNS : 18.26 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 492 Avg.PPM : 42.66

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 25 First entry: 8.88 (s) Last : 57.29 (s) Avg PPM : 30.72

Flow Time: 48.51 (s) No Flow Time: 9.78 (s) MNS : 20.16 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 25 Avg.PPM : 30.92

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 754 First entry: 9.12 (s) Last : 764.92 (s) Avg PPM : 59.86

Flow Time: 755.80 (s) No Flow Time: 2.33 (s) MNS : 0.31 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 754 Avg.PPM : 59.86

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_3 Number Used: 785 First entry: 37.67 (s) Last : 848.81 (s) Avg PPM : 58.07

Flow Time: 811.14 (s) No Flow Time: 38.19 (s) MNS : 4.71 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 167 First entry: 24.11 (s) Last : 132.80 (s) Avg PPM : 92.18

Flow Time: 108.70 (s) No Flow Time: 3.32 (s) MNS : 3.05 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_2 Number Used: 15 First entry: 22.01 (s) Last : 58.04 (s) Avg PPM : 24.98

Flow Time: 36.03 (s) No Flow Time: 7.85 (s) MNS : 21.79 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

329

Simulation of EE Jd S Emília Sim 1.exo, with 674 People, Generated Mon Oct 22 11:15:05 2007

buildingEXODUS V4.02b

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 31/10/2007

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

SIMULAÇÃO 1

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation Options Default

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 674| 674| 674|

Female | 0| 0| 0|

Age | 10.34| 7.00| 14.00|

Agility | 4.97| 3.01| 6.99|

Drive | 9.98| 5.08| 14.99|

F. Walk(m/s) | 0.90| 0.60| 1.20|

Walk (m/s) | 0.81| 0.54| 1.08|

Crawl (m/s) | 0.18| 0.12| 0.24|

Leap (m/s) | 0.72| 0.48| 0.96|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 3.00| 1.00| 4.99|

Response (s) | 14.83| 0.00| 29.96|

Weight | 65.63| 40.01| 89.99|

Height | 1.75| 1.50| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 674, first out (secs) 20.52 last 443.89

Final Simulation time 443.89

Number of People Starting on floor 0 (Segundo_Pav) was 328, last exit (secs) 363.14

Number of People Starting on floor 1 (Primeiro_Pav) was 290, last exit (secs) 411.29

Number of People Starting on floor 2 (Térreo) was 15, last exit (secs) 443.89

Number of People Starting on floor 3 (Terceiro_Pav) was 41, last exit (secs) 58.05

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 18 First entry: 7.92 (s) Last : 45.06 (s) Avg PPM : 29.08

Flow Time: 37.14 (s) No Flow Time: 6.52 (s) MNS : 17.55 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 18 Avg.PPM : 29.08

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 23 First entry: 9.64 (s) Last : 43.64 (s) Avg PPM : 40.59

Flow Time: 34.00 (s) No Flow Time: 1.79 (s) MNS : 5.27 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 23 Avg.PPM : 40.59

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 190 First entry: 6.27 (s) Last : 300.86 (s) Avg PPM : 38.70

Flow Time: 294.59 (s) No Flow Time: 15.70 (s) MNS : 5.33 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

330

Forward 190 Avg.PPM : 38.70

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 179 First entry: 7.58 (s) Last : 343.38 (s) Avg PPM : 31.98

Flow Time: 335.80 (s) No Flow Time: 34.53 (s) MNS : 10.28 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 179 Avg.PPM : 31.98

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 319 First entry: 8.72 (s) Last : 362.97 (s) Avg PPM : 54.03

Flow Time: 354.25 (s) No Flow Time: 0.59 (s) MNS : 0.17 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 319 Avg.PPM : 54.03

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 340 First entry: 9.63 (s) Last : 394.18 (s) Avg PPM : 53.05

Flow Time: 384.56 (s) No Flow Time: 0.42 (s) MNS : 0.11 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 340 Avg.PPM : 53.05

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 674 First entry: 20.52 (s) Last : 443.89 (s) Avg PPM : 95.52

Flow Time: 423.37 (s) No Flow Time: 11.25 (s) MNS : 2.66 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

331

Simulation of EE Jd S Emília Sim 2.exo, with 674 People, Generated Sun Nov 25 11:41:11 2007

buildingEXODUS V4.06

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 5/12/2008

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

SIMULAÇÃO 2

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation Options Default

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 674| 674| 674|

Female | 0| 0| 0|

Age | 10.34| 7.00| 14.00|

Agility | 4.97| 3.01| 6.99|

Drive | 9.98| 5.08| 14.99|

F. Walk(m/s) | 0.90| 0.60| 1.20|

Walk (m/s) | 0.81| 0.54| 1.08|

Crawl (m/s) | 0.18| 0.12| 0.24|

Leap (m/s) | 0.72| 0.48| 0.96|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 3.00| 1.00| 4.99|

Response (s) | 14.83| 0.00| 29.96|

Weight | 65.63| 40.01| 89.99|

Height | 1.75| 1.50| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 674, first out (secs) 18.97 last 449.36

Final Simulation time 449.36

Number of People Starting on floor 0 (Segundo_Pav) was 328, last exit (secs) 357.79

Number of People Starting on floor 1 (Primeiro_Pav) was 290, last exit (secs) 416.95

Number of People Starting on floor 2 (Térreo) was 15, last exit (secs) 449.36

Number of People Starting on floor 3 (Terceiro_Pav) was 41, last exit (secs) 58.05

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 18 First entry: 7.92 (s) Last : 45.06 (s) Avg PPM : 29.08

Flow Time: 37.14 (s) No Flow Time: 6.52 (s) MNS : 17.55 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 18 Avg.PPM : 29.08

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 23 First entry: 9.64 (s) Last : 43.03 (s) Avg PPM : 41.33

Flow Time: 33.39 (s) No Flow Time: 2.85 (s) MNS : 8.54 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 23 Avg.PPM : 41.33

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 190 First entry: 6.27 (s) Last : 292.65 (s) Avg PPM : 39.81

Flow Time: 286.37 (s) No Flow Time: 17.74 (s) MNS : 6.20 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 190 Avg.PPM : 39.81

332

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 179 First entry: 7.58 (s) Last : 334.43 (s) Avg PPM : 32.86

Flow Time: 326.85 (s) No Flow Time: 32.53 (s) MNS : 9.95 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 179 Avg.PPM : 32.86

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 320 First entry: 8.72 (s) Last : 365.89 (s) Avg PPM : 53.76

Flow Time: 357.16 (s) No Flow Time: 0.46 (s) MNS : 0.13 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 320 Avg.PPM : 53.76

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 339 First entry: 9.63 (s) Last : 394.59 (s) Avg PPM : 52.84

Flow Time: 384.96 (s) No Flow Time: 0.97 (s) MNS : 0.25 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 339 Avg.PPM : 52.84

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 674 First entry: 18.97 (s) Last : 449.36 (s) Avg PPM : 93.96

Flow Time: 430.40 (s) No Flow Time: 16.44 (s) MNS : 3.82 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

333

Simulation of EE Jd S Emília Sim 3.exo, with 674 People, Generated Sun Oct 14 13:41:25 2007

buildingEXODUS V4.02b

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 31/10/2007

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

SIMULAÇÃO 3

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation Options Default

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 352| 352| 352|

Female | 322| 322| 322|

Age | 39.21| 20.00| 59.00|

Agility | 4.98| 3.01| 7.00|

Drive | 7.84| 1.01| 14.99|

F. Walk(m/s) | 1.14| 0.80| 1.50|

Walk (m/s) | 1.03| 0.72| 1.35|

Crawl (m/s) | 0.23| 0.16| 0.30|

Leap (m/s) | 0.91| 0.64| 1.20|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 1000.00| 1000.00| 1000.00|

Response (s) | 15.09| 0.02| 29.99|

Weight | 61.21| 49.00| 80.00|

Height | 1.68| 1.54| 1.83|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 674, first out (secs) 22.00 last 332.57

Final Simulation time 332.57

Number of People Starting on floor 0 (Segundo_Pav) was 328, last exit (secs) 272.59

Number of People Starting on floor 1 (Primeiro_Pav) was 290, last exit (secs) 310.95

Number of People Starting on floor 2 (Térreo) was 15, last exit (secs) 332.57

Number of People Starting on floor 3 (Terceiro_Pav) was 41, last exit (secs) 67.92

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 22 First entry: 6.65 (s) Last : 43.41 (s) Avg PPM : 36.02

Flow Time: 35.76 (s) No Flow Time: 2.78 (s) MNS : 7.77 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 22 Avg.PPM : 36.92

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 19 First entry: 9.06 (s) Last : 37.83 (s) Avg PPM : 39.63

Flow Time: 28.76 (s) No Flow Time: 0.79 (s) MNS : 2.76 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 19 Avg.PPM : 39.63

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 184 First entry: 3.84 (s) Last : 222.83 (s) Avg PPM : 50.12

Flow Time: 217.98 (s) No Flow Time: 8.88 (s) MNS : 4.07 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

334

Forward 185 Avg.PPM : 50.92

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 185 First entry: 9.92 (s) Last : 257.80 (s) Avg PPM : 44.96

Flow Time: 248.89 (s) No Flow Time: 41.76 (s) MNS : 16.78 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 184 Avg.PPM : 44.36

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 311 First entry: 6.40 (s) Last : 272.50 (s) Avg PPM : 70.05

Flow Time: 266.10 (s) No Flow Time: 0.00 (s) MNS : 0.00 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 312 Avg.PPM : 70.35

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 348 First entry: 7.32 (s) Last : 301.67 (s) Avg PPM : 70.73

Flow Time: 294.35 (s) No Flow Time: 0.00 (s) MNS : 0.00 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 347 Avg.PPM : 70.73

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 674 First entry: 22.00 (s) Last : 332.57 (s) Avg PPM : 130.21

Flow Time: 310.57 (s) No Flow Time: 1.78 (s) MNS : 0.57 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

335

Simulation of EE Jd S Emília Sim 4 - 3 pav.exo, with 41 People, Generated Thu Nov 29 15:11:30

2007

buildingEXODUS V4.06

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 5/12/2008

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

SIMULAÇÃO 4 -3 pavimento

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation Options Default

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 41| 41| 41|

Female | 0| 0| 0|

Age | 10.56| 7.00| 14.00|

Agility | 4.71| 3.07| 6.62|

Drive | 9.87| 5.38| 14.96|

F. Walk(m/s) | 0.89| 0.60| 1.15|

Walk (m/s) | 0.81| 0.54| 1.03|

Crawl (m/s) | 0.18| 0.12| 0.23|

Leap (m/s) | 0.72| 0.48| 0.92|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 2.89| 1.08| 4.71|

Response (s) | 14.09| 1.05| 29.57|

Weight | 70.37| 41.58| 88.50|

Height | 1.76| 1.51| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 41, first out (secs) 66.57 last 152.97

Final Simulation time 152.97

Number of People Starting on floor 0 (Segundo_Pav) was 0, last exit (secs) 75.79

Number of People Starting on floor 1 (Primeiro_Pav) was 0, last exit (secs) 94.98

Number of People Starting on floor 2 (Térreo) was 0, last exit (secs) 152.97

Number of People Starting on floor 3 (Terceiro_Pav) was 41, last exit (secs) 58.05

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 18 First entry: 7.92 (s) Last : 45.06 (s) Avg PPM : 29.08

Flow Time: 37.14 (s) No Flow Time: 6.22 (s) MNS : 16.75 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 18 Avg.PPM : 29.08

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 23 First entry: 9.64 (s) Last : 43.64 (s) Avg PPM : 40.59

Flow Time: 34.00 (s) No Flow Time: 2.49 (s) MNS : 7.32 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 23 Avg.PPM : 40.59

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 23 First entry: 27.06 (s) Last : 62.67 (s) Avg PPM : 38.75

Flow Time: 35.62 (s) No Flow Time: 1.71 (s) MNS : 4.80 (%)

Event Times (secs) None

336

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 23 Avg.PPM : 38.75

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 18 First entry: 24.00 (s) Last : 62.35 (s) Avg PPM : 28.16

Flow Time: 38.35 (s) No Flow Time: 6.00 (s) MNS : 15.65 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 18 Avg.PPM : 28.16

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 23 First entry: 44.00 (s) Last : 81.80 (s) Avg PPM : 36.52

Flow Time: 37.79 (s) No Flow Time: 0.66 (s) MNS : 1.76 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 23 Avg.PPM : 36.52

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 18 First entry: 39.75 (s) Last : 79.19 (s) Avg PPM : 27.39

Flow Time: 39.44 (s) No Flow Time: 7.54 (s) MNS : 19.12 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 18 Avg.PPM : 27.39

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 41 First entry: 66.57 (s) Last : 152.97 (s) Avg PPM : 29.47

Flow Time: 86.40 (s) No Flow Time: 13.52 (s) MNS : 15.64 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

337

Simulation of EE Jd S Emília Sim 4- 3º e 2º pav.exo, with 369 People, Generated Thu Nov 29

15:19:53 2007

buildingEXODUS V4.06

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 5/12/2008

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

SIMULAÇÃO 4 – 2 e 3 pavimentos

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation Options Default

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 369| 369| 369|

Female | 0| 0| 0|

Age | 10.47| 7.00| 14.00|

Agility | 4.97| 3.02| 6.98|

Drive | 9.83| 5.08| 14.99|

F. Walk(m/s) | 0.90| 0.60| 1.20|

Walk (m/s) | 0.81| 0.54| 1.08|

Crawl (m/s) | 0.18| 0.12| 0.24|

Leap (m/s) | 0.72| 0.48| 0.96|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 3.04| 1.00| 4.99|

Response (s) | 14.53| 0.00| 29.96|

Weight | 66.17| 40.01| 89.99|

Height | 1.75| 1.50| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 369, first out (secs) 49.67 last 316.23

Final Simulation time 316.23

Number of People Starting on floor 0 (Segundo_Pav) was 328, last exit (secs) 237.59

Number of People Starting on floor 1 (Primeiro_Pav) was 0, last exit (secs) 262.30

Number of People Starting on floor 2 (Térreo) was 0, last exit (secs) 316.23

Number of People Starting on floor 3 (Terceiro_Pav) was 41, last exit (secs) 58.05

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 19 First entry: 7.92 (s) Last : 45.06 (s) Avg PPM : 30.69

Flow Time: 37.14 (s) No Flow Time: 3.71 (s) MNS : 9.97 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 19 Avg.PPM : 30.69

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 22 First entry: 9.64 (s) Last : 43.03 (s) Avg PPM : 39.53

Flow Time: 33.39 (s) No Flow Time: 1.79 (s) MNS : 5.37 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 22 Avg.PPM : 39.53

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 189 First entry: 6.27 (s) Last : 221.06 (s) Avg PPM : 52.80

Flow Time: 214.78 (s) No Flow Time: 0.03 (s) MNS : 0.01 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

338

Forward 189 Avg.PPM : 52.80

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 180 First entry: 7.58 (s) Last : 208.44 (s) Avg PPM : 53.77

Flow Time: 200.86 (s) No Flow Time: 0.26 (s) MNS : 0.13 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 180 Avg.PPM : 53.77

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 189 First entry: 22.37 (s) Last : 246.05 (s) Avg PPM : 50.70

Flow Time: 223.68 (s) No Flow Time: 0.69 (s) MNS : 0.31 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 189 Avg.PPM : 50.70

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 180 First entry: 23.56 (s) Last : 230.36 (s) Avg PPM : 52.22

Flow Time: 206.80 (s) No Flow Time: 0.00 (s) MNS : 0.00 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 180 Avg.PPM : 52.22

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 369 First entry: 49.67 (s) Last : 316.23 (s) Avg PPM : 83.06

Flow Time: 266.56 (s) No Flow Time: 2.22 (s) MNS : 0.83 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

339

Simulation of EE Jd S Emília Sim 4- 1 pav - 2 pav e 3 pav.exo, with 674 People, Generated Mon

Oct 22 12:24:14 2007

buildingEXODUS V4.02b

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 31/10/2007

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

SIMULAÇÃO 4 1°, 2° e 3º

Simulation Options Default

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 674| 674| 674|

Female | 0| 0| 0|

Age | 10.34| 7.00| 14.00|

Agility | 4.97| 3.01| 6.99|

Drive | 9.98| 5.08| 14.99|

F. Walk(m/s) | 0.90| 0.60| 1.20|

Walk (m/s) | 0.81| 0.54| 1.08|

Crawl (m/s) | 0.18| 0.12| 0.24|

Leap (m/s) | 0.72| 0.48| 0.96|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 3.00| 1.00| 4.99|

Response (s) | 14.83| 0.00| 29.96|

Weight | 65.63| 40.01| 89.99|

Height | 1.75| 1.50| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 674, first out (secs) 18.97 last 438.58

Final Simulation time 438.58

Number of People Starting on floor 0 (Segundo_Pav) was 328, last exit (secs) 362.36

Number of People Starting on floor 1 (Primeiro_Pav) was 290, last exit (secs) 413.31

Number of People Starting on floor 2 (Térreo) was 15, last exit (secs) 438.58

Number of People Starting on floor 3 (Terceiro_Pav) was 41, last exit (secs) 58.05

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 19 First entry: 7.92 (s) Last : 45.06 (s) Avg PPM : 30.69

Flow Time: 37.14 (s) No Flow Time: 4.32 (s) MNS : 11.64 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 19 Avg.PPM : 30.69

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 22 First entry: 9.64 (s) Last : 43.03 (s) Avg PPM : 39.53

Flow Time: 33.39 (s) No Flow Time: 1.79 (s) MNS : 5.37 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 22 Avg.PPM : 39.53

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 187 First entry: 6.27 (s) Last : 300.96 (s) Avg PPM : 38.07

Flow Time: 294.69 (s) No Flow Time: 12.11 (s) MNS : 4.11 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

340

Forward 187 Avg.PPM : 38.07

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 182 First entry: 7.58 (s) Last : 340.60 (s) Avg PPM : 32.79

Flow Time: 333.02 (s) No Flow Time: 41.47 (s) MNS : 12.45 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 182 Avg.PPM : 32.79

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 315 First entry: 8.72 (s) Last : 357.37 (s) Avg PPM : 54.21

Flow Time: 348.64 (s) No Flow Time: 0.62 (s) MNS : 0.18 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 315 Avg.PPM : 54.21

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 344 First entry: 9.63 (s) Last : 391.98 (s) Avg PPM : 53.98

Flow Time: 382.36 (s) No Flow Time: 0.26 (s) MNS : 0.07 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 344 Avg.PPM : 53.98

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 674 First entry: 18.97 (s) Last : 438.58 (s) Avg PPM : 96.37

Flow Time: 419.62 (s) No Flow Time: 12.20 (s) MNS : 2.91 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

341

Simulation of EE Jd S Emília Sim 4 - térreo - 1 pav - 2 pav e 3 pav.exo, with 674 People, Generated

Mon Oct 22 12:24:14 2007

buildingEXODUS V4.02b

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 31/10/2007

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

SIMULAÇÃO 4 Térre, 1°, 2° e 3º pav

Simulation Options Default

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 674| 674| 674|

Female | 0| 0| 0|

Age | 10.34| 7.00| 14.00|

Agility | 4.97| 3.01| 6.99|

Drive | 9.98| 5.08| 14.99|

F. Walk(m/s) | 0.90| 0.60| 1.20|

Walk (m/s) | 0.81| 0.54| 1.08|

Crawl (m/s) | 0.18| 0.12| 0.24|

Leap (m/s) | 0.72| 0.48| 0.96|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 3.00| 1.00| 4.99|

Response (s) | 14.83| 0.00| 29.96|

Weight | 65.63| 40.01| 89.99|

Height | 1.75| 1.50| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 674, first out (secs) 18.97 last 449.38

Final Simulation time 438.58

Number of People Starting on floor 0 (Segundo_Pav) was 328, last exit (secs) 362.36

Number of People Starting on floor 1 (Primeiro_Pav) was 290, last exit (secs) 413.31

Number of People Starting on floor 2 (Térreo) was 15, last exit (secs) 449.38

Number of People Starting on floor 3 (Terceiro_Pav) was 41, last exit (secs) 58.05

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 19 First entry: 7.92 (s) Last : 45.06 (s) Avg PPM : 30.69

Flow Time: 37.14 (s) No Flow Time: 4.32 (s) MNS : 11.64 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 19 Avg.PPM : 30.69

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 22 First entry: 9.64 (s) Last : 43.03 (s) Avg PPM : 39.53

Flow Time: 33.39 (s) No Flow Time: 1.79 (s) MNS : 5.37 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 22 Avg.PPM : 39.53

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 187 First entry: 6.27 (s) Last : 300.96 (s) Avg PPM : 38.07

Flow Time: 294.69 (s) No Flow Time: 12.11 (s) MNS : 4.11 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 187 Avg.PPM : 38.07

342

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 182 First entry: 7.58 (s) Last : 340.60 (s) Avg PPM : 32.79

Flow Time: 333.02 (s) No Flow Time: 41.47 (s) MNS : 12.45 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 182 Avg.PPM : 32.79

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 315 First entry: 8.72 (s) Last : 357.37 (s) Avg PPM : 54.21

Flow Time: 348.64 (s) No Flow Time: 0.62 (s) MNS : 0.18 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 315 Avg.PPM : 54.21

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 344 First entry: 9.63 (s) Last : 391.98 (s) Avg PPM : 53.98

Flow Time: 382.36 (s) No Flow Time: 0.26 (s) MNS : 0.07 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 344 Avg.PPM : 53.98

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 674 First entry: 18.97 (s) Last : 449.40 (s) Avg PPM : 93.90

Flow Time: 419.62 (s) No Flow Time: 12.20 (s) MNS : 2.91 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

343

Simulation of Antonio Prado Jr - Sim 2.exo, with 967 People, Generated Mon Oct 22 10:47:47 2007

buildingEXODUS V4.02b

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 31/10/2007

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulação 2

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation Options Default

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 465| 465| 465|

Female | 502| 502| 502|

Age | 39.75| 20.00| 59.00|

Agility | 4.98| 3.00| 7.00|

Drive | 7.57| 1.02| 14.99|

F. Walk(m/s) | 1.15| 0.80| 1.50|

Walk (m/s) | 1.03| 0.72| 1.35|

Crawl (m/s) | 0.23| 0.16| 0.30|

Leap (m/s) | 0.92| 0.64| 1.20|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 1000.00| 1000.00| 1000.00|

Response (s) | 15.37| 0.00| 29.97|

Weight | 61.43| 49.00| 80.00|

Height | 1.68| 1.54| 1.83|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 967, first out (secs) 14.04 last 580.80

Final Simulation time 580.80

Number of People Starting on floor 0 (Floor_0) was 182, last exit (secs) 120.25

Number of People Starting on floor 1 (Floor_1) was 6, last exit (secs) 580.80

Number of People Starting on floor 2 (Floor_2) was 287, last exit (secs) 521.80

Number of People Starting on floor 3 (Floor_3) was 246, last exit (secs) 503.43

Number of People Starting on floor 4 (Floor_4) was 246, last exit (secs) 471.09

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 246 First entry: 7.07 (s) Last : 449.22 (s) Avg PPM : 33.38

Flow Time: 442.15 (s) No Flow Time: 230.46 (s) MNS : 52.12 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 246 Avg.PPM : 33.38

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 492 First entry: 7.12 (s) Last : 488.07 (s) Avg PPM : 61.38

Flow Time: 480.95 (s) No Flow Time: 100.13 (s) MNS : 20.82 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 492 Avg.PPM : 61.38

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 20 First entry: 7.99 (s) Last : 42.27 (s) Avg PPM : 35.00

Flow Time: 34.28 (s) No Flow Time: 6.28 (s) MNS : 18.32 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

344

Forward 20 Avg.PPM : 35.00

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 759 First entry: 8.45 (s) Last : 510.66 (s) Avg PPM : 90.68

Flow Time: 502.21 (s) No Flow Time: 0.12 (s) MNS : 0.02 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 759 Avg.PPM : 90.68

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_3 Number Used: 785 First entry: 31.80 (s) Last : 580.80 (s) Avg PPM : 85.79

Flow Time: 549.00 (s) No Flow Time: 2.73 (s) MNS : 0.50 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 167 First entry: 14.04 (s) Last : 120.25 (s) Avg PPM : 94.34

Flow Time: 106.21 (s) No Flow Time: 10.90 (s) MNS : 10.26 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_2 Number Used: 15 First entry: 17.38 (s) Last : 50.26 (s) Avg PPM : 27.37

Flow Time: 32.88 (s) No Flow Time: 7.47 (s) MNS : 22.72 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

345

Simulation of Antonio Prado Jr Sim 3.exo, with 967 People, Generated Mon Oct 22 21:32:46 2007

buildingEXODUS V4.02b

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 31/10/2007

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulação 3

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation Options Default

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 967| 967| 967|

Female | 0| 0| 0|

Age | 10.51| 7.00| 14.00|

Agility | 5.03| 3.01| 7.00|

Drive | 9.91| 5.02| 14.99|

F. Walk(m/s) | 0.90| 0.60| 1.20|

Walk (m/s) | 0.81| 0.54| 1.08|

Crawl (m/s) | 0.18| 0.12| 0.24|

Leap (m/s) | 0.72| 0.48| 0.96|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 3.01| 1.00| 4.99|

Response (s) | 14.78| 0.02| 29.85|

Weight | 65.63| 40.03| 89.99|

Height | 1.75| 1.50| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 967, first out (secs) 22.01 last 502.86

Final Simulation time 502.86

Number of People Starting on floor 0 (Floor_0) was 182, last exit (secs) 475.89

Number of People Starting on floor 1 (Floor_1) was 6, last exit (secs) 502.86

Number of People Starting on floor 2 (Floor_2) was 287, last exit (secs) 439.32

Number of People Starting on floor 3 (Floor_3) was 246, last exit (secs) 404.39

Number of People Starting on floor 4 (Floor_4) was 246, last exit (secs) 375.47

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 123 First entry: 12.44 (s) Last : 311.29 (s) Avg PPM : 24.69

Flow Time: 298.85 (s) No Flow Time: 69.28 (s) MNS : 23.18 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 123 Avg.PPM : 24.69

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 123 First entry: 16.77 (s) Last : 304.99 (s) Avg PPM : 25.61

Flow Time: 288.22 (s) No Flow Time: 112.81 (s) MNS : 39.14 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 123 Avg.PPM : 25.61

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 246 First entry: 10.94 (s) Last : 385.70 (s) Avg PPM : 39.39

Flow Time: 374.76 (s) No Flow Time: 14.46 (s) MNS : 3.86 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 246 Avg.PPM : 39.39

346

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 246 First entry: 11.14 (s) Last : 364.23 (s) Avg PPM : 41.80

Flow Time: 353.09 (s) No Flow Time: 41.17 (s) MNS : 11.66 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 246 Avg.PPM : 41.80

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 369 First entry: 10.30 (s) Last : 412.99 (s) Avg PPM : 54.98

Flow Time: 402.69 (s) No Flow Time: 0.48 (s) MNS : 0.12 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 369 Avg.PPM : 54.98

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 385 First entry: 9.65 (s) Last : 421.66 (s) Avg PPM : 56.07

Flow Time: 412.01 (s) No Flow Time: 0.00 (s) MNS : 0.00 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 385 Avg.PPM : 56.07

Int. Exit: InDoor_7 Number Used: 25 First entry: 8.78 (s) Last : 57.29 (s) Avg PPM : 30.92

Flow Time: 48.51 (s) No Flow Time: 9.78 (s) MNS : 20.16 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 25 Avg.PPM : 30.92

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_3 Number Used: 416 First entry: 37.46 (s) Last : 502.86 (s) Avg PPM : 53.63

Flow Time: 465.40 (s) No Flow Time: 24.21 (s) MNS : 5.20 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 167 First entry: 24.11 (s) Last : 140.92 (s) Avg PPM : 85.78

Flow Time: 116.81 (s) No Flow Time: 2.86 (s) MNS : 2.45 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_2 Number Used: 15 First entry: 22.01 (s) Last : 58.04 (s) Avg PPM : 24.98

Flow Time: 36.03 (s) No Flow Time: 7.85 (s) MNS : 21.79 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_4 Number Used: 369 First entry: 52.64 (s) Last : 475.89 (s) Avg PPM : 52.31

Flow Time: 423.24 (s) No Flow Time: 11.64 (s) MNS : 2.75 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

347

Simulation of Sim 4 Antonio Prado jr.exo, with 967 People, Generated Mon Oct 22 22:19:31 2007

buildingEXODUS V4.02b

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 31/10/2007

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulação 4

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation Options Default

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 594| 594| 594|

Female | 373| 373| 373|

Age | 45.69| 17.00| 80.00|

Agility | 4.41| 2.00| 7.00|

Drive | 8.24| 1.02| 14.96|

F. Walk(m/s) | 1.35| 1.20| 1.50|

Walk (m/s) | 1.22| 1.08| 1.35|

Crawl (m/s) | 0.27| 0.24| 0.30|

Leap (m/s) | 1.08| 0.96| 1.20|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 2.94| 1.00| 5.00|

Response (s) | 14.52| 0.03| 30.00|

Weight | 64.61| 40.02| 89.99|

Height | 1.76| 1.50| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 967, first out (secs) 16.02 last 471.04

Final Simulation time 471.04

Number of People Starting on floor 0 (Floor_0) was 182, last exit (secs) 425.63

Number of People Starting on floor 1 (Floor_1) was 6, last exit (secs) 471.04

Number of People Starting on floor 2 (Floor_2) was 287, last exit (secs) 429.16

Number of People Starting on floor 3 (Floor_3) was 246, last exit (secs) 371.66

Number of People Starting on floor 4 (Floor_4) was 246, last exit (secs) 334.44

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 123 First entry: 9.45 (s) Last : 282.67 (s) Avg PPM : 27.01

Flow Time: 273.22 (s) No Flow Time: 64.87 (s) MNS : 23.74 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 123 Avg.PPM : 27.01

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 123 First entry: 10.48 (s) Last : 290.02 (s) Avg PPM : 26.40

Flow Time: 279.54 (s) No Flow Time: 118.25 (s) MNS : 42.30 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 123 Avg.PPM : 26.40

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 246 First entry: 7.97 (s) Last : 343.45 (s) Avg PPM : 44.00

Flow Time: 335.47 (s) No Flow Time: 18.27 (s) MNS : 5.45 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 246 Avg.PPM : 44.00

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 246 First entry: 10.05 (s) Last : 349.81 (s) Avg PPM : 43.44

Flow Time: 339.76 (s) No Flow Time: 34.02 (s) MNS : 10.01 (%)

Event Times (secs) None

348

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 246 Avg.PPM : 43.44

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 369 First entry: 7.14 (s) Last : 377.17 (s) Avg PPM : 59.83

Flow Time: 370.03 (s) No Flow Time: 0.00 (s) MNS : 0.00 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 369 Avg.PPM : 59.83

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 390 First entry: 9.76 (s) Last : 409.14 (s) Avg PPM : 58.59

Flow Time: 399.38 (s) No Flow Time: 0.42 (s) MNS : 0.11 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 390 Avg.PPM : 58.59

Int. Exit: InDoor_7 Number Used: 20 First entry: 15.82 (s) Last : 42.99 (s) Avg PPM : 44.16

Flow Time: 27.17 (s) No Flow Time: 0.00 (s) MNS : 0.00 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 20 Avg.PPM : 44.16

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_3 Number Used: 416 First entry: 40.53 (s) Last : 471.04 (s) Avg PPM : 57.98

Flow Time: 430.51 (s) No Flow Time: 17.36 (s) MNS : 4.03 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 167 First entry: 22.74 (s) Last : 108.92 (s) Avg PPM : 116.27

Flow Time: 86.18 (s) No Flow Time: 1.40 (s) MNS : 1.63 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_2 Number Used: 15 First entry: 16.02 (s) Last : 48.95 (s) Avg PPM : 27.33

Flow Time: 32.93 (s) No Flow Time: 5.80 (s) MNS : 17.60 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_4 Number Used: 369 First entry: 45.44 (s) Last : 425.63 (s) Avg PPM : 58.23

Flow Time: 380.19 (s) No Flow Time: 2.80 (s) MNS : 0.74 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

349

Simulation of Sim 1 - Palanque.exo, with 629 People, Generated Fri Oct 26 10:49:46 2007

buildingEXODUS V4.02b

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 31/10/2007

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation 1

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 629| 629| 629|

Female | 0| 0| 0|

Age | 10.52| 7.00| 14.00|

Agility | 5.02| 3.00| 6.99|

Drive | 9.92| 5.01| 14.98|

F. Walk(m/s) | 0.90| 0.60| 1.20|

Walk (m/s) | 0.81| 0.54| 1.08|

Crawl (m/s) | 0.18| 0.12| 0.24|

Leap (m/s) | 0.72| 0.48| 0.96|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 3.06| 1.00| 5.00|

Response (s) | 14.83| 0.01| 29.96|

Weight | 65.36| 40.05| 89.92|

Height | 1.75| 1.50| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 629, first out (secs) 84.95 last 483.07

Final Simulation time 483.07

Number of People Starting on floor 0 (Floor_0) was 7, last exit (secs) 483.07

Number of People Starting on floor 1 (Floor_1) was 5, last exit (secs) 418.05

Number of People Starting on floor 2 (Floor_2) was 296, last exit (secs) 317.53

Number of People Starting on floor 3 (Floor_3) was 280, last exit (secs) 290.39

Number of People Starting on floor 4 (Floor_4) was 41, last exit (secs) 244.48

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 22 First entry: 11.08 (s) Last : 55.18 (s) Avg PPM : 29.93

Flow Time: 44.10 (s) No Flow Time: 7.27 (s) MNS : 16.49 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 22 Avg.PPM : 29.93

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 19 First entry: 9.88 (s) Last : 55.83 (s) Avg PPM : 24.81

Flow Time: 45.94 (s) No Flow Time: 14.12 (s) MNS : 30.73 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 19 Avg.PPM : 24.81

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 162 First entry: 8.08 (s) Last : 251.97 (s) Avg PPM : 39.85

Flow Time: 243.89 (s) No Flow Time: 39.29 (s) MNS : 16.11 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 162 Avg.PPM : 39.85

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 159 First entry: 7.99 (s) Last : 251.15 (s) Avg PPM : 39.23

Flow Time: 243.16 (s) No Flow Time: 43.08 (s) MNS : 17.72 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 159 Avg.PPM : 39.23

350

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 310 First entry: 10.79 (s) Last : 295.89 (s) Avg PPM : 65.24

Flow Time: 285.10 (s) No Flow Time: 0.00 (s) MNS : 0.00 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 310 Avg.PPM : 65.24

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 307 First entry: 20.91 (s) Last : 294.06 (s) Avg PPM : 67.44

Flow Time: 273.15 (s) No Flow Time: 0.00 (s) MNS : 0.00 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 307 Avg.PPM : 67.44

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 629 First entry: 84.95 (s) Last : 483.07 (s) Avg PPM : 94.80

Flow Time: 398.12 (s) No Flow Time: 14.52 (s) MNS : 3.65 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

351

Simulation of 2 Palanque .exo, with 629 People, Generated Wed Oct 24 21:59:21 2007

buildingEXODUS V4.02b

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 31/10/2007

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation 2

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 387| 387| 387|

Female | 242| 242| 242|

Age | 46.01| 17.00| 80.00|

Agility | 4.37| 2.00| 6.99|

Drive | 8.18| 1.01| 14.98|

F. Walk(m/s) | 1.34| 1.20| 1.50|

Walk (m/s) | 1.21| 1.08| 1.35|

Crawl (m/s) | 0.27| 0.24| 0.30|

Leap (m/s) | 1.07| 0.96| 1.20|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 3.04| 1.00| 4.99|

Response (s) | 14.57| 0.10| 29.95|

Weight | 64.71| 40.01| 89.86|

Height | 1.75| 1.50| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 629, first out (secs) 62.46 last 387.42

Final Simulation time 387.42

Number of People Starting on floor 0 (Floor_0) was 7, last exit (secs) 387.42

Number of People Starting on floor 1 (Floor_1) was 5, last exit (secs) 342.92

Number of People Starting on floor 2 (Floor_2) was 296, last exit (secs) 287.69

Number of People Starting on floor 3 (Floor_3) was 280, last exit (secs) 265.26

Number of People Starting on floor 4 (Floor_4) was 41, last exit (secs) 222.15

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 23 First entry: 2.69 (s) Last : 48.46 (s) Avg PPM : 30.15

Flow Time: 45.77 (s) No Flow Time: 16.27 (s) MNS : 35.54 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 23 Avg.PPM : 30.15

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 18 First entry: 2.90 (s) Last : 38.99 (s) Avg PPM : 29.93

Flow Time: 36.09 (s) No Flow Time: 9.77 (s) MNS : 27.07 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 18 Avg.PPM : 29.93

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 163 First entry: 7.28 (s) Last : 232.15 (s) Avg PPM : 43.49

Flow Time: 224.87 (s) No Flow Time: 27.52 (s) MNS : 12.24 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 163 Avg.PPM : 43.49

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 158 First entry: 11.45 (s) Last : 215.27 (s) Avg PPM : 46.51

352

Flow Time: 203.82 (s) No Flow Time: 35.40 (s) MNS : 17.37 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 158 Avg.PPM : 46.51

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 313 First entry: 6.36 (s) Last : 267.81 (s) Avg PPM : 71.83

Flow Time: 261.45 (s) No Flow Time: 0.00 (s) MNS : 0.00 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 313 Avg.PPM : 71.83

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 304 First entry: 3.89 (s) Last : 255.36 (s) Avg PPM : 72.53

Flow Time: 251.47 (s) No Flow Time: 0.00 (s) MNS : 0.00 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 304 Avg.PPM : 72.53

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 629 First entry: 62.46 (s) Last : 387.42 (s) Avg PPM : 116.14

Flow Time: 324.96 (s) No Flow Time: 4.72 (s) MNS : 1.45 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

353

Simulation of Sim 3 - Palanque.exo, with 629 People, Generated Fri Oct 26 12:06:31 2007

buildingEXODUS V4.02b

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 31/10/2007

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation 3

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 629| 629| 629|

Female | 0| 0| 0|

Age | 10.52| 7.00| 14.00|

Agility | 5.02| 3.00| 6.99|

Drive | 9.92| 5.01| 14.98|

F. Walk(m/s) | 0.90| 0.60| 1.20|

Walk (m/s) | 0.81| 0.54| 1.08|

Crawl (m/s) | 0.18| 0.12| 0.24|

Leap (m/s) | 0.72| 0.48| 0.96|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 3.06| 1.00| 5.00|

Response (s) | 14.83| 0.01| 29.96|

Weight | 65.36| 40.05| 89.92|

Height | 1.75| 1.50| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 629, first out (secs) 29.54 last 645.23

Final Simulation time 645.23

Number of People Starting on floor 0 (Floor_0) was 7, last exit (secs) 642.61

Number of People Starting on floor 1 (Floor_1) was 5, last exit (secs) 645.23

Number of People Starting on floor 2 (Floor_2) was 296, last exit (secs) 537.49

Number of People Starting on floor 3 (Floor_3) was 280, last exit (secs) 510.99

Number of People Starting on floor 4 (Floor_4) was 41, last exit (secs) 436.51

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 22 First entry: 11.08 (s) Last : 55.18 (s) Avg PPM : 29.93

Flow Time: 44.10 (s) No Flow Time: 7.86 (s) MNS : 17.82 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 22 Avg.PPM : 29.93

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 19 First entry: 9.88 (s) Last : 55.83 (s) Avg PPM : 24.81

Flow Time: 45.94 (s) No Flow Time: 14.12 (s) MNS : 30.73 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 19 Avg.PPM : 24.81

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 162 First entry: 8.08 (s) Last : 243.15 (s) Avg PPM : 41.35

Flow Time: 235.07 (s) No Flow Time: 32.34 (s) MNS : 13.76 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 162 Avg.PPM : 41.35

354

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 159 First entry: 7.99 (s) Last : 447.99 (s) Avg PPM : 21.68

Flow Time: 440.00 (s) No Flow Time: 218.04 (s) MNS : 49.55 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 159 Avg.PPM : 21.68

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 310 First entry: 10.76 (s) Last : 290.26 (s) Avg PPM : 66.55

Flow Time: 279.50 (s) No Flow Time: 0.56 (s) MNS : 0.20 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 310 Avg.PPM : 66.55

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 307 First entry: 20.91 (s) Last : 516.78 (s) Avg PPM : 37.15

Flow Time: 495.87 (s) No Flow Time: 98.64 (s) MNS : 19.89 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 307 Avg.PPM : 37.15

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 0 First entry: 0.00 (s) Last : 0.00 (s) Avg PPM : 0.00

Flow Time: 0.00 (s) No Flow Time: 0.00 (s) MNS : 0.00 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_2 Number Used: 629 First entry: 29.54 (s) Last : 645.23 (s) Avg PPM : 61.30

Flow Time: 615.69 (s) No Flow Time: 14.29 (s) MNS : 2.32 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

355

Simulation of Hold Sim 1.exo, with 707 People, Generated Wed Dec 19 16:59:36 2007

buildingEXODUS V4.06

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 5/12/2008

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation 1

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 707| 707| 707|

Female | 0| 0| 0|

Age | 10.45| 7.00| 14.00|

Agility | 5.07| 3.00| 6.99|

Drive | 9.81| 5.01| 14.99|

F. Walk(m/s) | 0.91| 0.60| 1.20|

Walk (m/s) | 0.82| 0.54| 1.08|

Crawl (m/s) | 0.18| 0.12| 0.24|

Leap (m/s) | 0.73| 0.48| 0.96|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 2.96| 1.00| 5.00|

Response (s) | 15.52| 0.07| 29.92|

Weight | 64.81| 40.03| 89.62|

Height | 1.75| 1.50| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 707, first out (secs) 23.95 last 652.55

Final Simulation time 652.55

Number of People Starting on floor 0 (Floor_0) was 4, last exit (secs) 652.55

Number of People Starting on floor 1 (Floor_1) was 56, last exit (secs) 583.04

Number of People Starting on floor 2 (Floor_2) was 302, last exit (secs) 499.43

Number of People Starting on floor 3 (Floor_3) was 345, last exit (secs) 384.93

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 181 First entry: 18.67 (s) Last : 219.90 (s) Avg PPM : 53.97

Flow Time: 201.23 (s) No Flow Time: 1.28 (s) MNS : 0.64 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 181 Avg.PPM : 53.97

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 164 First entry: 28.36 (s) Last : 345.89 (s) Avg PPM : 30.99

Flow Time: 317.53 (s) No Flow Time: 51.37 (s) MNS : 16.18 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 164 Avg.PPM : 30.99

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 355 First entry: 22.15 (s) Last : 421.29 (s) Avg PPM : 53.37

Flow Time: 399.13 (s) No Flow Time: 1.87 (s) MNS : 0.47 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 355 Avg.PPM : 53.37

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 292 First entry: 29.40 (s) Last : 410.78 (s) Avg PPM : 45.94

Flow Time: 381.38 (s) No Flow Time: 4.00 (s) MNS : 1.05 (%)

Event Times (secs) None

356

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 292 Avg.PPM : 45.94

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 378 First entry: 22.97 (s) Last : 509.11 (s) Avg PPM : 46.65

Flow Time: 486.14 (s) No Flow Time: 25.95 (s) MNS : 5.34 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 378 Avg.PPM : 46.65

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 310 First entry: 18.52 (s) Last : 448.33 (s) Avg PPM : 43.27

Flow Time: 429.82 (s) No Flow Time: 7.89 (s) MNS : 1.83 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 310 Avg.PPM : 43.27

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 692 First entry: 67.60 (s) Last : 652.55 (s) Avg PPM : 70.98

Flow Time: 584.95 (s) No Flow Time: 24.30 (s) MNS : 4.15 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_2 Number Used: 15 First entry: 23.95 (s) Last : 102.02 (s) Avg PPM : 11.53

Flow Time: 78.07 (s) No Flow Time: 43.72 (s) MNS : 56.00 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

357

Simulation of Hold Sim 2.exo, with 707 People, Generated Wed Dec 19 18:13:52 2007

buildingEXODUS V4.06

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 5/12/2008

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation 2

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 435| 435| 435|

Female | 272| 272| 272|

Age | 45.30| 17.00| 80.00|

Agility | 4.41| 2.02| 6.97|

Drive | 8.48| 1.08| 14.99|

F. Walk(m/s) | 1.35| 1.20| 1.50|

Walk (m/s) | 1.22| 1.08| 1.35|

Crawl (m/s) | 0.27| 0.24| 0.30|

Leap (m/s) | 1.08| 0.96| 1.20|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 3.02| 1.00| 5.00|

Response (s) | 14.98| 0.06| 29.98|

Weight | 65.78| 40.06| 89.97|

Height | 1.76| 1.50| 2.00|

Number of People out 707, first out (secs) 30.67 last 623.42

Final Simulation time 623.42

Number of People Starting on floor 0 (Floor_0) was 4, last exit (secs) 623.42

Number of People Starting on floor 1 (Floor_1) was 56, last exit (secs) 578.86

Number of People Starting on floor 2 (Floor_2) was 302, last exit (secs) 500.77

Number of People Starting on floor 3 (Floor_3) was 345, last exit (secs) 365.43

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 181 First entry: 15.76 (s) Last : 214.61 (s) Avg PPM : 54.61

Flow Time: 198.85 (s) No Flow Time: 0.42 (s) MNS : 0.21 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 181 Avg.PPM : 54.61

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 164 First entry: 22.03 (s) Last : 327.54 (s) Avg PPM : 32.21

Flow Time: 305.52 (s) No Flow Time: 58.28 (s) MNS : 19.08 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 164 Avg.PPM : 32.21

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 354 First entry: 19.78 (s) Last : 416.63 (s) Avg PPM : 53.52

Flow Time: 396.85 (s) No Flow Time: 2.90 (s) MNS : 0.73 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 354 Avg.PPM : 53.52

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 293 First entry: 23.73 (s) Last : 383.76 (s) Avg PPM : 48.83

Flow Time: 360.02 (s) No Flow Time: 1.01 (s) MNS : 0.28 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 293 Avg.PPM : 48.83

358

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 371 First entry: 15.42 (s) Last : 505.40 (s) Avg PPM : 45.43

Flow Time: 489.98 (s) No Flow Time: 40.53 (s) MNS : 8.27 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 371 Avg.PPM : 45.43

Int. Exit: InDoor_6 Number Used: 317 First entry: 14.00 (s) Last : 414.87 (s) Avg PPM : 47.45

Flow Time: 400.86 (s) No Flow Time: 1.47 (s) MNS : 0.37 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 317 Avg.PPM : 47.45

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 692 First entry: 51.51 (s) Last : 623.42 (s) Avg PPM : 72.60

Flow Time: 571.91 (s) No Flow Time: 14.07 (s) MNS : 2.46 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_2 Number Used: 15 First entry: 30.67 (s) Last : 62.05 (s) Avg PPM : 28.68

Flow Time: 31.39 (s) No Flow Time: 4.89 (s) MNS : 15.56 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

359

Simulation of Sim 3 Base Jd Hold.exo, with 707 People, Generated Wed Dec 19 18:37:27 2007

buildingEXODUS V4.06

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 5/12/2008

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation 3

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 707| 707| 707|

Female | 0| 0| 0|

Age | 10.45| 7.00| 14.00|

Agility | 5.07| 3.00| 6.99|

Drive | 9.81| 5.01| 14.99|

F. Walk(m/s) | 0.91| 0.60| 1.20|

Walk (m/s) | 0.82| 0.54| 1.08|

Crawl (m/s) | 0.18| 0.12| 0.24|

Leap (m/s) | 0.73| 0.48| 0.96|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 2.96| 1.00| 5.00|

Response (s) | 15.52| 0.07| 29.92|

Weight | 64.81| 40.03| 89.62|

Height | 1.75| 1.50| 2.00|

Number of People out 707, first out (secs) 23.95 last 584.94

Final Simulation time 584.94

Number of People Starting on floor 0 (Floor_0) was 4, last exit (secs) 584.94

Number of People Starting on floor 1 (Floor_1) was 56, last exit (secs) 538.43

Number of People Starting on floor 2 (Floor_2) was 302, last exit (secs) 472.14

Number of People Starting on floor 3 (Floor_3) was 345, last exit (secs) 413.16

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 181 First entry: 27.76 (s) Last : 377.07 (s) Avg PPM : 31.09

Flow Time: 349.31 (s) No Flow Time: 65.67 (s) MNS : 18.80 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 181 Avg.PPM : 31.09

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 164 First entry: 7.44 (s) Last : 375.07 (s) Avg PPM : 26.77

Flow Time: 367.63 (s) No Flow Time: 97.08 (s) MNS : 26.41 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 164 Avg.PPM : 26.77

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 309 First entry: 29.40 (s) Last : 443.04 (s) Avg PPM : 44.82

Flow Time: 413.64 (s) No Flow Time: 6.08 (s) MNS : 1.47 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 309 Avg.PPM : 44.82

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 174 First entry: 8.46 (s) Last : 255.51 (s) Avg PPM : 42.26

Flow Time: 247.06 (s) No Flow Time: 8.71 (s) MNS : 3.53 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 174 Avg.PPM : 42.26

360

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 350 First entry: 18.52 (s) Last : 481.68 (s) Avg PPM : 45.34

Flow Time: 463.17 (s) No Flow Time: 4.10 (s) MNS : 0.89 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 350 Avg.PPM : 45.34

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 354 First entry: 67.60 (s) Last : 584.94 (s) Avg PPM : 41.06

Flow Time: 517.34 (s) No Flow Time: 40.07 (s) MNS : 7.75 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_2 Number Used: 15 First entry: 23.95 (s) Last : 102.02 (s) Avg PPM : 11.53

Flow Time: 78.07 (s) No Flow Time: 41.51 (s) MNS : 53.17 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_3 Number Used: 338 First entry: 80.88 (s) Last : 538.43 (s) Avg PPM : 44.32

Flow Time: 457.55 (s) No Flow Time: 70.31 (s) MNS : 15.37 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

361

Simulation of Sim 4 Base Jd Hold.exo, with 707 People, Generated Tue Jan 01 15:41:51 2008

buildingEXODUS V4.06

Academic

Licence No: 694761072

Expires on: 5/12/2008

buildingEXODUS is a product of

U.G.M.T.

a subsidiary of

the University of Greenwich

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Simulation 4

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Attribute | Average| Min| Max|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Males | 707| 707| 707|

Female | 0| 0| 0|

Age | 10.45| 7.00| 14.00|

Agility | 5.07| 3.00| 6.99|

Drive | 9.81| 5.01| 14.99|

F. Walk(m/s) | 0.91| 0.60| 1.20|

Walk (m/s) | 0.82| 0.54| 1.08|

Crawl (m/s) | 0.18| 0.12| 0.24|

Leap (m/s) | 0.73| 0.48| 0.96|

Mobility | 1.00| 1.00| 1.00|

Patience (s) | 2.96| 1.00| 5.00|

Response (s) | 15.52| 0.07| 29.92|

Weight | 64.81| 40.03| 89.62|

Height | 1.75| 1.50| 2.00|

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Number of People out 707, first out (secs) 23.95 last 444.54

Final Simulation time 433.70

Number of People Starting on floor 0 (Floor_0) was 4, last exit (secs) 444.54

Number of People Starting on floor 1 (Floor_1) was 56, last exit (secs) 412.01

Number of People Starting on floor 2 (Floor_2) was 302, last exit (secs) 335.07

Number of People Starting on floor 3 (Floor_3) was 345, last exit (secs) 303.46

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Internal Doors and Census Points performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Int. Exit: InDoor_1 Number Used: 164 First entry: 6.91 (s) Last : 217.43 (s) Avg PPM : 46.74

Flow Time: 210.52 (s) No Flow Time: 10.73 (s) MNS : 5.10 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 164 Avg.PPM : 46.74

Int. Exit: InDoor_2 Number Used: 181 First entry: 27.76 (s) Last : 256.90 (s) Avg PPM : 47.39

Flow Time: 229.14 (s) No Flow Time: 15.31 (s) MNS : 6.68 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 181 Avg.PPM : 47.39

Int. Exit: InDoor_3 Number Used: 174 First entry: 7.64 (s) Last : 191.94 (s) Avg PPM : 56.65

Flow Time: 184.30 (s) No Flow Time: 0.88 (s) MNS : 0.48 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 174 Avg.PPM : 56.65

Int. Exit: InDoor_4 Number Used: 309 First entry: 29.40 (s) Last : 307.07 (s) Avg PPM : 66.77

362

Flow Time: 277.67 (s) No Flow Time: 0.45 (s) MNS : 0.16 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 309 Avg.PPM : 66.77

Int. Exit: InDoor_5 Number Used: 350 First entry: 18.10 (s) Last : 338.77 (s) Avg PPM : 65.49

Flow Time: 320.67 (s) No Flow Time: 1.65 (s) MNS : 0.51 (%)

Event Times (secs) None

Potential: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Forward 350 Avg.PPM : 65.49

End of Internal Doors and Census Points data

Door performances :-

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ext. Exit: Door_1 Number Used: 354 First entry: 67.60 (s) Last : 444.54 (s) Avg PPM : 56.35

Flow Time: 366.10 (s) No Flow Time: 23.19 (s) MNS : 6.34 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_2 Number Used: 15 First entry: 23.95 (s) Last : 102.02 (s) Avg PPM : 11.53

Flow Time: 78.07 (s) No Flow Time: 41.66 (s) MNS : 53.36 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Ext. Exit: Door_3 Number Used: 338 First entry: 76.91 (s) Last : 406.47 (s) Avg PPM : 61.54

Flow Time: 331.89 (s) No Flow Time: 22.90 (s) MNS : 6.90 (%)

Event Times (secs) None

Type: General Potential: 100.00 Attractiveness: 100.00 Unit Flow Rate (occ/m/s): 1.33 1.33

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 