( PDF ) Roteiro geológico nos municípios de Castro e Tibagi, PR

Download PDF

ads:

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE PONTA GROSSA

SETOR DE CIÊNCIAS EXATAS E NATURAIS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA

MESTRADO EM GESTÃO DO TERRITÓRIO

WILLIAN MIKIO KURITA MATSUMURA

ROTEIRO GEOLÓGICO NOS MUNICÍPIOS DE CASTRO E TIBAGI, PR –

BRASIL.

PONTA GROSSA

2010

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

WILLIAN MIKIO KURITA MATSUMURA

ROTEIRO GEOLÓGICO NOS MUNICÍPIOS DE CASTRO E TIBAGI, PR –

BRASIL.

Dissertação apresentada para obtenção do

título de Mestre, no Programa de Pós-

Graduação em Geografia, Mestrado em

Gestão do Território, Setor de Ciências

Exatas e Naturais, da Universidade Estadual

de Ponta Grossa.

Orientador: Dr. Elvio Pinto Bosetti

PONTA GROSSA

2010

ads:

Dedico este trabalho aos meus pais, Valdir Takao

Matsumura e Ivone Kazue Kurita, e ao meu avô

Masakazu Matsumura, pelo amor, carinho,

compreensão e confiança conferidos a mim, sem a

qual, este trabalho não seria concretizado...

AGRADECIMENTOS

Neste espaço deixo meus sinceros agradecimentos às pessoas e instituições que

contribuíram em todas as etapas desta dissertação.

À Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) pela

bolsa concedida durante o semestre final deste trabalho.

Agradeço especialmente ao meu orientador, Prof. Dr. Elvio Pinto Bosetti da

Universidade Estadual de Ponta Grossa, pela dedicação, confiança, paciência, inúmeros

ensinamentos, trabalhos de campo, e, sobretudo pela amizade, que contribuíram em

minha formação profissional e crescimento pessoal.

Agradeço ao Prof. M.Sc. Luiz Carlos Godoy da Universidade Estadual de Ponta

Grossa, pelo interesse no trabalho, discussões e grande auxílio no trabalho de campo e

descrição das rochas do Grupo Castro, enriquecendo esta dissertação.

Ao Departamento de Geociências da Universidade Estadual de Ponta Grossa,

pela colaboração e acesso ao Laboratório de Paleontologia e Estratigrafia.

Ao Grupo Palaios – Paleontologia Estratigráfica da Universidade Estadual de

Ponta Grossa/CNPq, pelos trabalhos de campo e em especial, aos pesquisadores

Professores M.Sc. Carolina Zabini e Rodrigo Scalise Horodyski, ambos da

Universidade Federal do Rio Grande do Sul, pelas horas de discussões, reflexões e

estudo. Aos professores Lucinei José Myszynski Junior e Jeanninny Carla Comniskey

da Universidade Estadual de Ponta Grossa pelo apoio nos trabalhos de campo e

discussões.

Ao Prof. Dr. Michael Holz da Universidade Federal da Bahia, que no ano de

2008 oportunizou a realização da disciplina Elementos Fundamentais de Tafonomia no

Instituto de Geociências da Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

Ao Prof. Dr. Carl Yngve Grahn da Universidade Estadual do Rio de Janeiro e

Petrobrás, pelo interesse, informações e discussões necessárias.

À Prof. Dra. Rosemeri Segecin Moro da Universidade Estadual de Ponta Grossa,

pela participação na banca de qualificação, pelo interesse, questionamentos e sugestões

ao longo do desenvolvimento desta dissertação.

Ao Prof. Dr. Gilson Burigo Guimarães da Universidade Estadual de Ponta

Grossa, pela participação na banca de qualificação, pelo interesse, discussão e por

disponibilizar material bibliográfico que contribuíram no desenvolvimento deste

trabalho.

Aos professores do Programa de Pós-Graduação em Geografia da Universidade

Estadual de Ponta Grossa pelos conhecimentos transmitidos.

Aos acadêmicos dos cursos de Licenciatura em Ciências Biológicas (turmas de

2007-2010 e 2008-2011), Bacharelado em Ciências Biológicas (turmas de 2006 e 2007)

e Bacharelado em Geografia (2008-2011) que contribuíram com os trabalhos de campo

e ajudaram na validação do presente trabalho.

EPÍGRAFE

“É buscando ler no antigo “livro das

rochas” que o Paleontólogo procura as

bases de suas reconstituições hipotéticas.

Estruturas sedimentares, texturas

litológicas, evidências de eventos

episódicos e restos orgânicos são as

indicações de que dispõe. No entanto as

páginas do livro das rochas não se fazem

presentes num só lugar tais como as

diversas “Babilônias” de Koldewey. Estão

misturadas, adulteradas, mascaradas e

espalhadas por diversos locais, alguns

muito distantes uns dos outros. E o que é

pior, muitas páginas ainda não foram

encontradas e talvez nunca venham a ser,

pois o registro sedimentar normalmente é

bastante incompleto.”

Elvio Pinto Bosetti (2007 p. 40)

RESUMO

A região fisiográfica dos Campos Gerais do Paraná é detentora de um conjunto singular

de feições geológicas, geomorfológicas e paleontológicas que são alvos de inúmeros

trabalhos e pesquisas científicas. Apresenta-se aqui um roteiro geológico e

paleontológico utilizando-se de afloramentos rochosos ocorrentes ao longo de rodovias

existentes nos municípios de Castro e Tibagi, Estado do Paraná, Brasil. Este roteiro é

proposto como um instrumento de auxílio didático e apoio científico para atividades

práticas de campo (aulas ou pesquisa básica aplicada) desenvolvidas por professores e

pesquisadores. Trabalhos de campo realizados objetivaram o reconhecimento regional e

a descrição das seções estratigráficas de superfície, segundo o contexto geológico das

bacias de Castro e do Paraná. Para cada afloramento foram construídas seções colunares

apresentando os seguintes ítens: 1) descrição litológica, 2) estruturas sedimentares e 3)

conteúdo fossilífero ocorrente. Todos os afloramentos foram correlacionados a

arcabouços estratigráficos pré-existentes. No total foram levantados e descritos 20

afloramentos rochosos organizados então sob a forma de pontos de parada ao longo das

rodovias PR-151, PR-340, BR-153 e estradas secundárias. Estratigraficamente inicia-se

nas rochas vulcânicas e vulcanoclásticas ordovicianas da Bacia de Castro. Em seguida

abrange as rochas glaciais neo-ordovicianas da Formação Iapó e as rochas flúvio-

marinhas siluro-devonianas da Formação Furnas e pelíticas devonianas da Formação

Ponta Grossa, encerrando com as rochas glaciogênicas neo-carboníderas do Grupo

Itararé (pertencentes à Bacia do Paraná). O presente roteiro permite o acompanhamento

das sucessões litológicas, estratigráficas, sedimentológicas e paleobiológicas no

intervalo Ordoviciano Inferior e o Carbonífero Superior na região dos Campos Gerais

do Paraná, facilitando o acesso do público alvo a novas regiões de afloramentos e

fornecendo um histórico das pesquisas e descobertas de cada ponto.

Palavras chave: Roteiro Geológico e Paleontológico, Bacia do Paraná, Castro, Tibagi,

Intervalo Ordoviciano Inferior – Carbonífero Superior.

ABSTRACT

The Campos Gerais region, Paraná, Brazil, holds unique geological, geomorphological

e paleontological sets, which are target of numerous works and scientific researcher.

This research present a geological and paleontological route using the outcrops

occurring along existing roads in the municipalities of Castro and Tibagi, Parana State,

Brazil. This roadmap is proposed as a tool to aid teaching and scientific support for

fieldworks (classes or applied basic research) developed by teachers and researchers.

Fieldwork carried out aimed to the regional recognition and description of stratigraphic

sections of the surface, according to the geological context of the Castro and Paraná

basins. For each outcrop were built columnar sections showing the following items: 1)

lithological description, 2) sedimentary structures and 3) fossil content occurring. All

outcrops were correlated with stratigraphic frameworks pre-existing. A total of 20 raised

and described outcrops then organized in the form of stopping points along the road PR-

151, PR-340, BR-153 and secondary roads. Stratigraphically the roadmap begins in the

volcanic and volcaniclastic rocks Ordovician of Castro Basin. Then cover the glacial

rocks of Neo-Ordovician from Iapó Formation and the fluvial-marine rocks Siluro-

Devonian from Formation Furnas, and pelitic rocks of the Devonian from Ponta Grossa

Formation, ending with the glaciogenic rocks Neo-Carboniferous from Itararé Group

(belonging to the Paraná Basin). This roadmap allows the monitoring of succession

lithological, stratigraphic, sedimentological and paleobiological in the interval Lower

Ordovician and Upper Carboniferous in the Campos Gerais region of Paraná,

facilitating public access to new target areas of outcrops and providing a history of

research and discoveries each point.

Keywords: Geological and Paleontological Route Paraná Basin, Castro, Tibagi, Interval

Lower Ordovician – Upper Carboniferous.

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Mapa geológico da Bacia de Castro e sua localização no Estado do

Paraná. (Modificado de TEIXEIRA et al. 2004)......................................................... 29

Figura 2. Mapa geológico da Bacia do Paraná e sua localização na América do Sul

(Modificado de MILANI et al. 2007a). ...................................................................... 32

Figura 3. Localização da sucessão siluro-devoniana no Estado do Paraná, com suas

respectivas formações (Modificado de BOSETTI et al. 2007a). ................................. 47

Figura 4. Arcabouço estratigráfico das sequências devonianas da Bacia do Paraná

(Fonte: ASSINE, 1996).............................................................................................. 53

Figura 5. Arcabouço estratigráfico das sequências siluro-devonianas da Bacia do

Paraná (Fonte: BERGAMASCHI, 1999).................................................................... 56

Figura 6. Mapa de localização da região dos Campos Gerais do Paraná, com

destaque aos municípios de Castro e Tibagi (Modificado de MELO et al. 2007)........ 71

Figura 7. Mapa geológico com a localização dos pontos de parada (Modificado de

MINEROPAR, 2006)................................................................................................. 73

Figura 8. Cartograma do roteiro com a localização dos primeiros 11 pontos de

parada de acordo com o contexto geológico regional (Modificado de

MINEROPAR, 2006; MAACK, 1950/51).................................................................. 78

Figura 9. Cartograma do roteiro com a localização dos pontos de parada de acordo

com o contexto geológico regional (Modificado de MINEROPAR, 2006).................. 79

Figura 10. Cartograma apresentando os três percursos diferentes de

desenvolvimento do roteiro........................................................................................ 80

Figura 12. Distribuição dos afloramentos do roteiro no arcabouço estratigráfico de

sequências de Bergamaschi (1999)............................................................................. 82

Figura 13. Distribuição dos afloramentos do roteiro na seção colunar Tibagi-Alto do

Amparo de Bosetti; Horodyski (2008)........................................................................ 83

Figura 14. Posicionamento estratigráfico do Ponto de Parada 1 na coluna

estratigráfica do Grupo Castro (Modificado de MORO et al. 1994; TEIXEIRA et al.

2004). ........................................................................................................................ 85

Figura 15. Seção colunar do Ponto de Parada 2 (Fonte: MAACK, 1947).................... 88

Figura 16. Seção colunar Ponto 3 (Modificado de ASSINE, 1996)............................. 92

Figura 17. Seção colunar Ponto 4 (Modificado de BERGAMASCHI, 1999). ............. 96

Figura 18. Seção colunar Ponto 5..............................................................................100

Figura 19. Seção colunar Ponto 6..............................................................................104

Figura 20. Seção colunar Ponto 7..............................................................................108

Figura 21. Seção Colunar Ponto 8.............................................................................112

Figura 22. Seção colunar Ponto 9..............................................................................117

Figura 23. Seção colunar Ponto 10............................................................................121

Figura 24. Seção colunar Ponto 13............................................................................129

Figura 25. Seção colunar Ponto 14............................................................................133

Figura 26. Seção Colunar Ponto 15. ..........................................................................137

Figura 27. Diagrama esquemático da movimentação ocasionada pelo dique de

diabásio.....................................................................................................................140

Figura 28. Seção colunar Ponto 16............................................................................142

Figura 29. Seção colunar Ponto 17............................................................................146

Figura 30. Seção colunar Ponto 18............................................................................150

Figura 31. Seção colunar Ponto 19............................................................................153

Figura 32. Seção colunar Ponto 20............................................................................157

LISTA DE QUADROS

Quadro 1: Representação das unidades litoestratigráficas do Grupo Rio Ivaí da Bacia

do Paraná. Fonte: Assine (1996)................................................................................. 34

Quadro 2: Representação das unidades litoestratigráficas devonianas da Bacia do

Paraná. Fonte: Petri (1948)......................................................................................... 36

Quadro 3: Representação das unidades litoestratigráficas devonianas da Bacia do

Paraná. Fonte: Lange; Petri (1967)............................................................................. 37

Quadro 4: Representação das unidades estratigráficas devonianas da Bacia do Paraná.

Fonte: Grahn (1992)................................................................................................... 37

Quadro 5: Representação da seção devoniana da Bacia do Paraná. Fonte: Assine

(1996)........................................................................................................................ 50

Quadro 6: Representação da seção siluro-devoniana da Bacia do Paraná. Fonte:

Bergamaschi (1999)................................................................................................... 54

Quadro 7. Distribuição dos pontos de parada nos diferentes roteiros propostos........... 77

LISTA DE GRÁFICOS

Gráfico 1. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 4.............95

Gráfico 2. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 5.............99

Gráfico 3. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 6...........103

Gráfico 4. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 7...........107

Gráfico 5. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 8...........111

Gráfico 6. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 9...........116

Gráfico 7. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 10.........120

Gráfico 8. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 13.........128

Gráfico 9. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 14.........132

Gráfico 10. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 15.......136

Gráfico 11. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 16.......140

Gráfico 12. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 17.......145

Gráfico 13. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 18.......149

Gráfico 14. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 20.......156

LISTA DE ESTAMPAS

Estampa 1. Ponto de Parada 1. ....................................................................................86

Estampa 2. Ponto de Parada 2. ....................................................................................89

Estampa 3. Ponto de Parada 3. ....................................................................................93

Estampa 4. Ponto de Parada 4. ....................................................................................97

Estampa 5. Ponto de Parada 5. ..................................................................................101

Estampa 6. Ponto de Parada 6. ..................................................................................105

Estampa 7. Ponto de Parada 7. ..................................................................................109

Estampa 8. Ponto de Parada 8. ..................................................................................113

Estampa 9. Ponto de Parada 9. ..................................................................................118

Estampa 10. Ponto de Parada 10................................................................................122

Estampa 11. Ponto de Parada 11................................................................................125

Estampa 12. Ponto de Parada 12................................................................................126

Estampa 13. Ponto de Parada 13................................................................................130

Estampa 14. Ponto de Parada 14................................................................................134

Estampa 15. Ponto de Parada 15................................................................................138

Estampa 16a. Movimentação ocasionada pelo dique de diabásio...............................141

Estampa 16b. Ponto de Parada 16..............................................................................143

Estampa 17. Ponto de Parada 17................................................................................147

Estampa 18. Ponto de Parada 18................................................................................151

Estampa 19. Ponto de Parada 19................................................................................154

Estampa 20. Ponto de Parada 20................................................................................158

Estampa 21. Fácies da Formação Furnas. ..................................................................159

Estampa 22. Fósseis da Formação Ponta Grossa........................................................160

Estampa 23. Fósseis da Formação Ponta Grossa........................................................162

Estampa 24. Fósseis da Formação Ponta Grossa........................................................164

Estampa 25. Fósseis vegetais e animais.....................................................................166

Estampa 27. Fósseis da Formação Ponta Grossa........................................................170

Estampa 28. Estruturas sedimentares e contato geológico da Formação Ponta

Grossa.......................................................................................................................171

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO.......................................................................................................17

1.1 JUSTIFICATIVA..............................................................................................18

1.2 ASPECTOS JURÍDICOS RELACIONADOS AO PATRIMÔNIO

FOSSILÍFERO........................................................................................................20

1.3 OBJETIVOS.....................................................................................................24

1.3.1 Objetivo geral.............................................................................................24

1.3.2 Objetivos específicos..................................................................................25

2 CONTEXTO ESTRATIGRÁFICO E PALEONTOLÓGICO...................................26

2.1 BACIA DE CASTRO........................................................................................26

2.2 BACIA DO PARANÁ ......................................................................................30

2.2.1 Grupo Rio Ivaí............................................................................................33

2.2.1.1 Formação Iapó.....................................................................................34

2.2.2 Grupo Paraná..............................................................................................36

2.2.2.1 Formação Furnas .................................................................................38

2.2.2.2 Formação Ponta Grossa .......................................................................43

2.2.2.2.1 A Província Malvinocáfrica...........................................................48

2.2.2.2.2 Estratigrafia de Sequências da seção Siluro-Devoniana.................50

2.2.3 Grupo Itararé..............................................................................................57

2.2.3.1 Arenito Barreiro...................................................................................57

3 DISCUSSÃO...........................................................................................................59

3.1 GEOTURISMO, TURISMO CIENTÍFICO, TURISMO PALEONTOLÓGICO

E ROTEIROS GEOLÓGICOS E PALEONTOLÓGICOS.......................................59

3.1.1 Geoturismo: Conceitos e Trabalhos Desenvolvidos.....................................59

3.1.2 Turismo Científico e Turismo Paleontológico: Definição e Trabalhos

Desenvolvidos.....................................................................................................62

3.1.3 Roteiros Geológicos e Paleontológicos: Na busca de um conceito teórico-

metodológico ......................................................................................................66

3.1.4 Uso do Patrimônio Fossilífero e Gestão do Território .................................67

4 METODOLOGIA DE TRABALHO E TÉCNICAS UTILIZADAS .........................69

4.1 ÁREA DE ESTUDO.........................................................................................69

4.1.1 Os Campos Gerais do Paraná......................................................................69

4.1.1.1 Castro..................................................................................................70

4.1.1.2 Tibagi ..................................................................................................70

4.2 ESCOLHA DOS PONTOS DO ROTEIRO.......................................................72

4.3 MATERIAL FÓSSIL........................................................................................74

4.4 TRABALHOS DE CAMPO..............................................................................74

5 RESULTADOS .......................................................................................................76

5.1 DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL, EMPILHAMENTO ESTRATIGRÁFICO E

CORRELAÇÃO DOS AFLORAMENTOS ESTUDADOS.....................................76

5.2 Roteiro geológico..............................................................................................84

5.2.1 Ponto de Parada 1 (Seção 1) .......................................................................84

5.2.2 Ponto de Parada 2 (Seção 2) .......................................................................87

5.2.3 Ponto de Parada 3 (Seção 3) .......................................................................90

5.2.4 Ponto de Parada 4 (Seção 4) .......................................................................94

5.2.5 Ponto de Parada 5 (Seção 5) .......................................................................98

5.2.6 Ponto de Parada 6 (Seção 6) .....................................................................102

5.2.7 Ponto de Parada 7 (Seção 7) .....................................................................106

5.2.8 Ponto de Parada 8 (Seção 8) .....................................................................110

5.2.9 Ponto de Parada 9 (Seção 9) .....................................................................114

5.2.10 Ponto de Parada 10 (Seção 10)................................................................ 119

5.2.11 Pontos de Parada 11 e 12 ........................................................................123

5.2.12 Ponto de Parada 13 (Seção 13)................................................................ 127

5.2.13 Ponto de Parada 14 (Seção 14)................................................................ 131

5.2.14 Ponto de Parada 15 (Seção 15)................................................................ 135

5.2.15 Ponto de Parada 16 (Seção 16)................................................................ 139

5.2.16 Ponto de Parada 17 (Seção 17)................................................................ 144

5.2.17 Ponto de Parada 18 (Seção 18)................................................................ 148

5.2.18 Ponto de Parada 19 (Seção 19)................................................................ 152

5.2.19 Ponto de Parada 20 (Seção 20)................................................................ 155

6 CONCLUSÕES.....................................................................................................173

7 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS....................................................................174

1 INTRODUÇÃO

A partir da literatura vigente, pode-se dizer que a geodiversidade representa

todos os aspectos geológicos (minerais, rochas e fósseis), geomorfológicos (formas de

relevo) e pedológicos, incluindo suas propriedades e também seus processos de gênese e

transformação. Estes sistemas compõem o substrato em que a vida se estabelece, assim,

pode-se dizer que a geodiversidade condiciona a biodiversidade.

De forma a abranger os aspectos abióticos do Planeta Terra, a CPRM (2006)

definiu a geodiversidade como “constituída por uma variedade de ambientes,

composição, fenômenos e processos geológicos, que originam as paisagens, rochas,

minerais, águas, fósseis, solos, clima e outros depósitos superficiais que propiciam o

desenvolvimento da vida no planeta, agregando as estes, valores culturais, estéticos,

econômicos, científicos, educativos e turísticos.”

Atualmente, percebe-se um aumento significativo no número de trabalhos que

buscam na geodiversidade: (i) destacar seu caráter científico; (ii) valorar e (iii) divulgar

seu aspecto turístico e pedagógico (BRILHA, 2005; 2006; SOUZA et al. 2007;

NASCIMENTO et al. 2008). Isso confere à geodiversidade uma categoria patrimonial,

que objetiva garantir sua conservação. Nesta perspectiva, muitos autores utilizam-se da

geoconservação para levantar e reconhecer a geodiversidade de áreas relevantes na

superfície do planeta, contribuindo com o avanço do conhecimento geocientífico e com

sua proteção (NASCIMENTO et al. 2006; MANSUR; NASCIMENTO, 2007; SOUZA

et al. 2007; NOLASCO, 2008; CATANA, 2008).

Uma das formas de divulgar o patrimônio geológico é através da exposição de

sítios geológicos para a sociedade, por meio de rotas geológicas e/ou paleontológicas,

com fins científicos ou didáticos (SANTOS; ROSA, 2001; SCHOBBENHAUS et al.

2002). Contudo, como enfatiza Souza et al. (2007), esta divulgação deve ser realizada

por meio de estratégias de manejo ambiental; caso contrário é muito provável que

ocorra a depredação do sítio.

Estes mesmos autores definem cinco medidas de preservação e divulgação do

patrimônio geológico que vêm sendo realizadas no Brasil (Inventário, Coleções

científicas, Educação patrimonial, Educação formal e Geoturismo). O Geoturismo,

semelhante à Educação patrimonial, propicia aos turistas a utilização do patrimônio

geológico para lazer, recreação e uso pedagógico (NASCIMENTO et al. 2006;

NASCIMENTO et al. 2007a; NASCIMENTO et al. 2007b; PIEKARZ; LICCARDO,

2008; LICCARDO et al. 2008; LICCARDO; JUCHEM, 2008; dentre outros).

A região dos Campos Gerais do Paraná é detentora de um singular e rico

conjunto de feições geológicas (rochas ígneas e sedimentares), geomorfológicas

(planaltos, vales, escarpamentos, relevo ruiniformes) e paleontológicas (fósseis

paleozoicos) (cf. MELO et al. 2007) que tem sido objeto de inúmeros trabalhos e

pesquisas científicas (BOSETTI, 2007).

Sob estas perspectivas, a presente pesquisa propõe a construção de um roteiro

geológico e paleontológico sob a ótica da gestão do território, utilizando-se de

afloramentos rochosos ocorrentes ao longo das margens das estradas e rodovias

existentes nos municípios de Castro e Tibagi, no Estado do Paraná.

1.1 JUSTIFICATIVA

A região de afloramentos de rochas do Devoniano do Estado do Paraná é

distinguida por ser um dos “laboratórios naturais” mais investigados da paleontologia

brasileira. Desde os primeiros registros fósseis, no ano de 1876, através da Comissão

Geológica do Império do Brasil (1875-1877), até a atualidade, as rochas e o conteúdo

fossilífero desta idade geológica ocorrentes na região fisiográfica dos Campos Gerais,

são objetos de trabalhos que, somados, representam mais de um século de investigação

científica (BOSETTI, 2007; BOSETTI et al. 2007a).

De acordo com Bosetti et al. (2007a) são identificadas três fases na evolução do

conhecimento sobre o Devoniano do Estado do Paraná. A primeira, representada pela

fase de trabalhos pioneiros, inicia-se entre o final do século XIX e início do século XX.

Caracteriza-se por uma intensa fase de análises descritivas e classificatórias que

refletiram as tendências da História Natural daquela época. Posteriormente, entre as

décadas de 1940 e 1980, uma segunda fase de estudos é promovida. Neste ciclo se

buscou por respostas e questionamentos de caráter interpretativo, onde foram abordados

temas e proposições de modelos envolvendo a autoctonia ou aloctonia dos fósseis, seu

aparente endemismo e suas relações com outras bacias sedimentares contemporâneas.

Após este período houve uma diminuição drástica na intensidade de trabalhos,

que, reacendeu somente com o advento da Tafonomia e da Estratigrafia de Sequências

(terceira fase de estudos), observando-se então uma tendência à reavaliação dos

conceitos, bem como à re-investigação dos jazigos fossilíferos à luz destas novas

ferramentas e técnicas de trabalho.

A qualidade e a quantidade de informações paleontológicas contidas nessas

camadas consagrou o Devoniano paranaense como foco e objeto de inúmeros trabalhos

de pesquisa bem como de atividades didáticas de campo. Devido ao amplo conjunto de

feições naturais ocorrentes nos Campos Gerais, esta região é continuamente visitada por

grupos de pesquisa, com pesquisadores e professores envolvidos nas áreas de Geologia,

Paleontologia, Biologia e Geografia, provenientes de várias universidades do país, bem

como do exterior. As excursões têm fins diversos, tais como: mapeamentos, coleta de

fósseis e rochas, análise estratigráfica, dentre outros. Portanto, é notório que os estudos

sobre o Devoniano sul-brasileiro vêm se acumulando já de longa data, mantendo estas

concentrações fossilíferas como notável patrimônio natural do Brasil.

No sentido de conduzirem excursões geológicas e paleontológicas na Bacia do

Paraná, voltados à comunidade científica, muitos autores elaboraram roteiros de

excursão mediante a seleção de pontos de afloramentos de diversos períodos geológicos

ocorrentes no Estado do Paraná. Na maioria das vezes, estes roteiros foram executados

durante eventos científicos promovidos na área da Geologia e Paleontologia (e.g.

ZALÁN et al. 1987; RÖSLER et al. 2000; MILANI et al. 2007a), com o objetivo de

divulgar pontos de afloramentos a pesquisadores não familiarizados com a região.

Outros trabalhos foram propostos objetivando incentivar e implantar o turismo

científico através de roteiros em sítios geológicos e/ou paleontológicos (e.g. SANTOS;

ROSA, 2001; VASCONCELLOS et al. 2002; AZEVEDO et al. 2002; GHILARDI et

al. 2002; ORLANDI FILHO et al. 2006; DA-ROSA, 2008) e geoturístico (e.g.

PIEKARZ; LICCARDO, 2008; MOREIRA, 2008) em diversas regiões.

O presente roteiro proporciona a descrição de pontos já há muito conhecidos

pela comunidade científica, como a seção-tipo da Formação Iapó (MAACK, 1947) a

oeste do município de Castro-PR, e o contato entre as formações Furnas e Ponta Grossa

na entrada do município de Tibagi-PR, com os primeiros relatos conferidos a Bigarella

et al. (1966), além de afloramentos inéditos e ainda pouco explorados. É o caso da

reabertura da BR-153 (Rodovia Transbrasiliana - trecho Tibagi-Alto do Amparo) que

expôs cerca de 40 km de novos afloramentos da Formação Ponta Grossa, alguns com

espessuras superiores a 10 m. (BOSETTI et al. 2007b; ZABINI et al. 2007a; b; ZABINI

et al. 2008). A seção-tipo do Membro São Domingos (LANGE; PETRI, 1967) em

Tibagi-PR, exemplifica uma região de afloramentos de longa data conhecida pela

comunidade científica, cujos estudos têm sido recentemente retomados (BOSETTI et al.

2009a; BOSETTI et al. 2009b).

Um aspecto importante a destacar e já apontado por Carvalho; Da-Rosa (2008a;

b) é que os roteiros geológico-paleontológicos além de fornecerem o acesso e a

localização dos sítios fossilíferos, podem também facilitar a depredação dos mesmos, se

não houver monitoramento adequado, e isto é uma questão relevante que merece

discussão. Assim, o presente trabalho buscou definir um público-alvo para o roteiro

proposto, em concordância com a atual legislação sobre os afloramentos fossilíferos

brasileiros (BRASIL, 1988).

1.2 ASPECTOS JURÍDICOS RELACIONADOS AO PATRIMÔNIO FOSSILÍFERO

Carmo; Carvalho (2004), ao tratarem da legislação sobre o uso dos sítios

paleontológicos, observaram que apesar de já existir o amparo legal para a proteção de

jazigos fossilíferos brasileiros desde a publicação do Decreto-Lei nº25 de 30/11/1937, o

tratamento dado a essa questão mantém ainda um enfoque generalista. Ferreira; Brito

(1974) também discutem sobre alguns problemas da paleontologia brasileira,

levantando questões sobre a proteção dos depósitos fossilíferos.

Somente a partir do Decreto-Lei 4.146 de 1942, os depósitos fossilíferos são

considerados propriedades da Nação, assim sua extração passou a depender da

autorização e fiscalização do Departamento Nacional de Produção Mineral – DNPM,

com exceção a museus nacionais e congêneres

Em 31/05/1973 o Decreto-Lei 72.312 promulgou a Convenção sobre a adoção

de medidas para proibir e impedir a importação, exportação e transferência de

propriedades ilícitas dos bens culturais (incluso os fósseis). Assim, a remessa de

qualquer fóssil ao exterior pela compra ilegal por museus, universidades e

colecionadores particulares, está em desacordo com esta Convenção.

O Decreto Nº. 98.830 de 30/01/1990, sujeita as atividades de campo, para coleta

de materiais (inclusive espécimes biológicos e minerais) por pessoa natural ou jurídica

estrangeira, ao controle do Ministério da Ciência e Tecnologia, o qual deve avaliar,

autorizar, assim como supervisionar e analisar os resultados dos trabalhos de coleta.

Na Lei nº. 8.176 de 08/02/1991, Artigo 2º, Parágrafo 1º, define que o fóssil,

como bem da União, é inegociável. Assim, todos os que fazem a retirada de fósseis ou

que os adquirem, transportam ou comercializam, incorrem em crime contra a ordem

econômica.

Os artigos 20, 23 e 24 da Constituição do Brasil de 1988 indicam que os fósseis

são bens da União e que é responsabilidade do Estado a defesa do patrimônio natural

(BRASIL, 1988).

Ao considerar o fóssil como registro de vida do passado, o qual se preservou em

função de um processo de mineralização, é possível, no Artigo 20 enquadrá-los nos

incisos: “I - os que atualmente lhe pertencem e os que lhe vieram a ser atribuídos; IX -

os recursos minerais, inclusive os do subsolo e X - as cavidades naturais subterrâneas e

os sítios arqueológicos e pré-históricos.” (BRASIL, 1988, p. 18-19).

No Artigo 23 da Constituição de 1988 é atribuída a competência da União, dos

Estados, do Distrito Federal e dos Municípios de:

III - proteger os documentos, as obras e outros bens de valor histórico,

artístico e cultural, os monumentos, as paisagens notáveis e os sítios

arqueológicos;

IV - impedir a evasão, a destruição e descaracterização de obras de arte

e de outros bens de valor histórico, artístico e cultural. (BRASIL, 1988,

p. 22).

No Artigo 24 é descrita a Competência da União, dos Estados e do Distrito

Federal o ato de legislar os bens, dispostos nos incisos: “VII - proteção ao patrimônio

histórico, cultural, turístico e paisagístico; VIII - responsabilidade por dano ao meio

ambiente, ao consumidor, a bens e direitos de valor artístico, estético, histórico, turístico

e paisagístico.”

Para Carmo; Carvalho (2004), a Constituição Brasileira de 1988 traz uma

perspectiva inovadora e moderna da concepção e proteção dos bens da União. Isto

ocorre em função de que o Artigo 216 define que o patrimônio cultural brasileiro se

constitui como “bens de natureza material e imaterial, tomados individualmente ou em

conjunto, portadores de referência à identidade, à ação, à memória dos diferentes grupos

formadores da sociedade brasileira”. V - os conjuntos urbanos e sítios de valor histórico,

paisagístico, artístico, arqueológico, paleontológico, ecológico e científico.

O Projeto de Lei Nº 245, de 1996 em tramitação, dispõe sobre a proteção ao

Patrimônio Fossilífero, em conformidade com o artigo 216, inciso V da Constituição

Federal de 1988

Capítulo I

Disposições gerais

Artigo 1º: Os depósitos fossilíferos existentes em território nacional e os

fósseis nele coletados são bens da União, constituindo-se Patrimônio

Cultural e Natural brasileiro e sua proteção e utilização obedecerão aos

seguintes princípios:

I - geração de conhecimentos científicos sobre o patrimônio fossilífero

do País, cabendo ao poder público dar prioridade e incentivos ao

fortalecimento da capacidade científica nacional nessa área;

II - responsabilidade solidária do poder público federal, estadual,

municipal e do Distrito Federal nas ações de fiscalização e proteção do

patrimônio fossilífero, nos termos do art. 216, § 1º da Constituição

Federal e desta Lei;

III - consideração dos aspectos cultural, histórico, científico, ambiental

e social em quaisquer decisões do poder público que digam respeito,

direta ou indiretamente, ao patrimônio fossilífero;

IV - envolvimento da população na proteção do patrimônio fossilífero,

por meio de facilidades no acesso à informação e criação de

oportunidades sócio-econômicas vinculadas àquela proteção;

V - valorização do patrimônio fossilífero brasileiro, por meio de

divulgação e ações educativas destinadas à conscientização da

sociedade.

(...)

Capítulo III

Dos sítios fossilíferos

Artigo 3º: Todos os sítios fossilíferos podem ser declarados

Monumentos Naturais e serão classificados em:

I - abertos: quando o objetivo de conservação de fósseis for compatível

com atividades controladas de pesquisa e visitação;

II - de proteção integral: quando características especiais dos sítios

fossilíferos, cientificamente comprovadas, justificarem o seu uso

exclusivo para pesquisa.

Parágrafo único. Os critérios para classificação de sítios deverão

considerar:

I - contribuição ao avanço do conhecimento científico;

II - preservação do equilíbrio ecológico;

III - potencial de reativação econômica das regiões nas quais a

existência de patrimônio fossilífero favoreça a criação de atividades não

predadoras a ele relacionadas, especialmente o turismo científico e

ecologicamente orientado;

IV - preservação de bens relevantes associados, especialmente cobertura

vegetal e recursos hídricos;

V - representatividade da área nos contextos geológicos regional,

nacional e mundial.

DEPARTAMENTO NACIONAL DE PRODUÇÃO MINERAL. Projeto de Lei Nº 245, de 1996.

Disponível em: http://www.dnpm.gov.br/conteudo.asp?IDSecao=67&IDPagina=84&IDLegislacao=234

Acesso 19 jan.2009.

Capítulo IV

Do acesso ao patrimônio fossilífero

Artigo 4º: A pesquisa e coleta de material fóssil em território brasileiro

deverão ser previamente autorizadas pela autoridade competente,

aplicando-se a legislação federal sobre coleta de dados e materiais

científicos por estrangeiros e devendo da documentação exigida constar,

no mínimo:

I - identificação circunstanciada da área que será objeto do trabalho para

o qual é solicitada a autorização;

II - descrição dos métodos, técnicas e instrumentos a serem utilizados;

III - indicação do destino do material coletado e explicitação dos

objetivos do trabalho;

IV - identificação dos requerentes, bem como comprovantes de sua

qualificação profissional.

Parágrafo único. As instituições de ensino superior e pesquisa

brasileiras estão dispensadas dessas exigências, devendo apresentar

anualmente, à autoridade competente, relatório sobre suas atividades em

sítios fossilíferos.

(...)

Diante do exposto, pode-se dizer que a Constituição Brasileira de 1988, bem

como o Projeto de Lei nº 245 de 1996, dão suporte legal para implantação de propostas

que possibilitem o uso do patrimônio fossilífero.

Desta maneira, um roteiro geológico-paleontológico, baseado na perspectiva do

turismo científico está de acordo com a legislação, desde que haja a elaboração de uma

atividade não predatória, através de um turismo cientificamente e ambientalmente

orientado, havendo a geração de conhecimento científico. Assim, justifica-se o uso dos

afloramentos fossilíferos apenas para atividades práticas de campo e pesquisa científica,

no intuito de contribuir para a preservação, conservação, fiscalização e proteção dos

mesmos.

Foram identificados preliminarmente, quatro perfis de usuários potenciais do

roteiro aqui proposto:

 O perfil I é representado por pesquisadores vinculados a Instituições de Ensino

Superior e Pesquisa, que objetivam a realização de pesquisa científica na região;

 No perfil II enquadram-se os professores de instituições de Ensino Superior, que

buscam acesso a afloramentos didáticos para aulas práticas, objetivando

principalmente a coleta de material geológico-paleontológico;

 O perfil III abrange os professores das séries iniciais (1ª a 4ª séries) e do Ensino

Básico de ciências, biologia e geografia, das Instituições de Ensino Fundamental

e Médio, com ênfase em aulas práticas;

 O perfil IV compreende os geoturistas, modalidade de turista que busca na

geodiversidade um recurso turístico de lazer, recreação e o entendimento da

geodiversidade.

O roteiro geológico-paleontológico aqui desenvolvido propõe a utilização do

Patrimônio Fossilífero para o desenvolvimento de pesquisas e aulas práticas. Destina-se

aos turistas que possuem conhecimento específico sobre a coleta e processamento do

material fóssil, auxiliando no desenvolvimento de suas atividades, e evitando a perda

das informações científicas dos depósitos fossilíferos. Cada exemplar fóssil é único e

insubstituível. Muitas informações podem ser extraídas a partir de uma coleta

sistematizada e controlada. Inúmeras informações são perdidas apenas quando a

procedência do fóssil é desconhecida. Assim, definiu-se que o público-alvo que o

presente trabalho pretende atingir são os perfis I e II, compreendidos pelos

pesquisadores e professores de Instituições de Ensino Superior, respectivamente,

fornecendo subsídios para realização de suas atividades na região, seja para pesquisa ou

atividades práticas de campo.

Os professores das séries iniciais e básicas de Ensino (Perfil III) e os geoturistas

(Perfil IV) não se enquadram no público-alvo devido apenas à coleta do material fóssil,

pois sem o acompanhamento de um geocientista, poderá haver depredação do

patrimônio. Para estes perfis sugere-se a visitação de museus e/ou o acompanhamento

de profissional habilitado. Adicionalmente, o que diz respeito a legislação, o Brasil

ainda não está preparado para o desenvolvimento de atividades que envolvam, em

trabalhos de campo, os perfis III e IV.

1.3 OBJETIVOS

1.3.1 Objetivo geral

Elaborar um roteiro geológico e paleontológico utilizando-se de afloramentos

rochosos existentes ao longo de estradas e rodovias nos Planaltos de Castro e de Tibagi,

Paraná.

1.3.2 Objetivos específicos

 Reunir informações sobre os afloramentos rochosos já conhecidos;

 Levantar seções estratigráficas próprias, no sentido de se correlacionar com as já

descritas;

 Descrever as litologias das áreas estudadas;

 Identificar taxonomicamente o conteúdo paleontológico encontrado;

 Organizar e distribuir os afloramentos levantados em concordância ao

empilhamento estratigráfico e geocronologia das bacias de Castro e do Paraná;

 Padronizar a descrição de cada afloramento constante nos roteiros;

 Fornecer uma base teórica para o usuário do roteiro;

 Fornecer rotas alternativas mais curtas dentro de um roteiro maior e mais

completo;

 Elaborar uma proposta de utilização/gestão do roteiro proposto.

2 CONTEXTO ESTRATIGRÁFICO E PALEONTOLÓGICO

O presente texto apresenta e descreve sumariamente a geologia regional e o

conteúdo paleontológico ocorrente, destacando os principais trabalhos e pesquisas

desenvolvidas na área em estudo.

2.1 BACIA DE CASTRO

A Bacia de Castro é preenchida pelo Grupo Castro, consiste em um depósito

vulcano-sedimentar aflorante na porção centro-leste do Estado do Paraná, abrangendo

os municípios de Carambeí, Castro e Piraí do Sul e ocupa uma área total de 900 km

(Figura 1). Esta bacia assenta-se em discordância angular sobre as rochas que compõem

o Cinturão de Dobramentos Apiaí. Limita-se a leste, por falhamento, com as rochas do

Complexo Granítico Três Córregos e metassedimentos do Complexo Granítico

Cunhaporanga. A oeste é recoberta através de discordância angular pela Bacia do

Paraná, com sedimentos neo-ordovicianos da Formação Iapó e siluro-devonianos da

Formação Furnas. As rochas do Grupo Castro documentam o registro do limite entre os

Éons Pré-Cambriano e Fanerozoico (BONANCIM et al. 1994; MORO et al. 1993;

MORO et al. 1994; TEIXEIRA et al. 2004).

As rochas da região de Castro foram primeiramente descritas por Derby (1878),

relatando a ocorrência de riolitos e sedimentos arcosianos, assinalados em cortes da

estrada de ferro entre Piraí do Sul e Castro. Derby (1878) denominou estas rochas como

“porphyros vermelhos” de origem metamórfica associados a arcósios

(VASCONCELLOS et al. 2002).

Trein; Fuck (1967), a partir de mapeamentos geológicos sistemáticos efetuados

na região pela Comissão da Carta Geológica do Paraná, denominaram as litologias da

região de “Grupo Castro”, propondo a seguinte subdivisão da base para o topo em: (a)

Sequência vulcânica ácida basal associada à outra Sequência sedimentar com arenitos

arcoseanos, siltitos, argilitos e conglomerados; (b) Sequência vulcânica ácida com

riolitos maciços e fluidais, tufos, aglomerados e brechas e; (c) Sequência vulcânica

intermediária com andesitos no topo do conjunto.

Moro (1993) definiu quatro associações litológicas para as rochas que

constituem o Grupo Castro: duas Associações vulcânicas (uma inferior de composição

intermediária a ácida, e uma superior, de composição ácida) e; duas Associações

Sedimentares (uma inferior constituída por arenitos arcosianos, siltitos e lamitos, e uma

superior, constituída por conglomerados). Moro et al. (1994) por sua vez reuniram estas

rochas em três associações litológicas:

I - Associação Tronco (ou Sequência Vulcânica Andesítica):

Corresponde à Associação Vulcânica Intermediária-Ácida de Moro (1993), as

rochas dessa unidade afloram a oeste e sul da bacia, sobrepostas em discordância

angular por arenitos da Formação Furnas. É constituída por andesitos porfiríticos,

seguidos por andesitos maciços e fluidais, intercalados por riolitos com textura

afanítica, com fenocristais de feldspato e quartzo, tufos lapílicos, tufos cineríticos e

ignimbritos, além de conglomerados subordinados constituídos por seixos subangulosos

a subarredondados de andesito, tufo e mais raramente riolito, em matriz de granulação

média a grossa arcoseana e mal selecionada (MORO et al. 1994; TEIXEIRA et al.

2004).

II - Associação Piraí do Sul (ou Sequência Sedimentar):

Corresponde à Associação Sedimentar Inferior de Moro (1993), estes depósitos

sedimentares clásticos ocupam principalmente o setor norte da bacia, estendendo-se

para sul em duas faixas com direção NE-SW. É constituída por rochas sedimentares

clásticas imaturas e mal selecionadas, depositadas em ambiente continental (fácies de

planície de inundação e fácies lacustre). Esta associação apresenta, localmente,

contribuição vulcânica proveniente da Associação Tronco, na forma de pequenos

derrames centimétricos de andesito, níveis submilimétricos de cinza vulcânica, e

bombas vulcânicas de composição andesítica. Estas contribuições ocorrem nas porções

basais da Associação Piraí do Sul, próximo ao contato com a Associação Tronco

indicando uma penecontemporaneidade entre as últimas manifestações vulcânicas e o

início da sedimentação (MORO et al. 1994).

III - Associação Tirania (ou Sequência Vulcânica Ácida):

Corresponde às associações Vulcânica Ácida e Sedimentar Superior de Moro

(1993). Estas associações foram reunidas por Moro et al. (1994) sob a denominação de

Associação Tirania. Estes depósitos ocupam grande parte da região central da bacia,

estendendo-se a oeste por uma faixa com direção NE-SW. As rochas vulcânicas que

compõem esta Associação são representadas por domos riolíticos ou pequenos cones,

caracterizando centros vulcânicos nas proximidades dos quais ocorrem brechas

piroclásticas e pequenos derrames riolíticos a quartzo latíticos, passando a extensas

ocorrências de ignimbritos e tufos.

De acordo com Teixeira et al. (2004), as rochas sedimentares que compõem a

Associação Tirania são representadas por conglomerados clasto a matriz-suportados,

polimíticos, imaturos e constituídos por seixos e grânulos de riolito, tufo, mais

raramente andesito, localmente podem ser constituídos por granito, xisto e quartzito,

envoltos por matriz arcoseana mal selecionada (na região de Piraí do Sul), ou

intercalados por arenitos arcoseanos médios a grossos, maciços ou com estrutura

gradativa, constituídos por quartzo e feldspato com matriz siltico-argilosa. Moro et al.

(1994) associaram esses sedimentos a leques aluviais.

Estas associações foram deformadas por falhamentos e adernamentos de blocos,

devido à movimentação direita da Falha de Castro, em um sistema de forças atuantes

em zona de distensão oblíqua pós-orogênico, responsável pela formação e deformação

da bacia durante o Ordoviciano (MORO et al. 1994; BONANCIM et al. 1994).

Figura 1. Mapa geológico da Bacia de Castro e sua localização no Estado do Paraná.

(Modificado de TEIXEIRA et al. 2004).

2.2 BACIA DO PARANÁ

A Bacia sedimentar do Paraná (Figura 2) compreende uma vasta província

sedimentar ocorrente no centro-leste da América do Sul. Trata-se de uma bacia

intracratônica intercontinental de natureza policíclica, marcada por eventos de

subsidência e soerguimento. É uma sinéclise de grande extensão. No Brasil abrange

parte dos estados de Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Goiás, São Paulo, Paraná, Santa

Catarina, Minas Gerais e Rio Grande do Sul. Abrange ainda parte dos territórios da

Argentina, Uruguai e Paraguai, alcançando uma área de aproximadamente 1.600.000

. Esta bacia tem seu limite nos diversos arcos estruturais soerguidos paralelamente a

sua borda. Os arcos de São Vicente e o da Canastra delimitam a porção norte, os Arcos

de Martim Garcia, Pampeano Ocidental-Oriental e de Assunção fazem o limite da

porção sul, sudeste e oeste, respectivamente. (MILANI et al. 2007b).

O arranjo espaço-temporal das rochas que preenchem a Bacia do Paraná

constitui tema entre os mais presentes na literatura geocientífica brasileira, contando-se

certamente em alguns milhares os trabalhos já publicados, abordando os diferentes

aspectos dessa questão (MILANI et al. 2007b). O relatório de Israel Charles White

(1908) é considerado o “marco zero” na sistematização estratigráfica da bacia. No

decorrer da história de investigação geológica da bacia, algumas obras destacam-se com

particular importância como sínteses de caráter regional (e.g. SANFORD; LANGE,

1960; NORTHFLEET et al. 1969; SCHNEIDER et al. 1974; FÚLFARO et al. 1980 e

ZALÁN et al. 1990).

A Bacia do Paraná possui um registro estratigráfico incompleto compreendendo

o Período Ordoviciano Superior ou Neo-Ordoviciano até o Cretáceo Superior ou Neo-

Cretáceo, atingindo aproximadamente 7.000 m de espessura em seu eixo deposicional.

De acordo com Milani et al. (2007a) a Bacia originou-se como um golfo aberto para o

oceano Panthalassa, através do movimento convergente entre o continente Gondwana e

o assoalho oceânico do Panthalassa que ao longo do Fanerozóico, contribuiu para o

fechamento progressivo da Bacia do Paraná até sua continentalização completa.

Milani (1997) subdividiu o registro estratigráfico da Bacia do Paraná em seis

unidades de ampla escala ou supersequências de segunda ordem (VAIL et al. 1977), na

forma de pacotes rochosos materializando cada um deles intervalos temporais com

algumas dezenas de milhões de anos de duração e divididos por superfícies de

discordância de caráter inter-regional, definindo o arcabouço estratigráfico da Bacia do

Paraná. O registro total abrange o intervalo de 450-65 Ma, porém uma significativa

parcela desse tempo encontra-se em hiatos temporais que separam as supersequências.

As Supersequências Rio Ivaí (Ordoviciano – Siluriano), Paraná (Devoniano) e

Gondwana I (Neo-Carbonífero – Eo-Triássico) registram grandes tratos de sistemas

paleozóicos com variação do nível de base, enquanto as Supersequências Gondwana II

(Meso a Neotriássico), Gondwana III (Neojurássico - Eocretáceo) e Bauru

(Neocretáceo) representam sucessões de sistemas deposicionais continentais

mesozoicos e associação de rochas ígneas.

Figura 2. Mapa geológico da Bacia do Paraná e sua localização na América do Sul

(Modificado de MILANI et al. 2007a).

2.2.1 Grupo Rio Ivaí

O Grupo Rio Ivaí alcança aproximadamente 360 m de espessura, sendo formado

da base para o topo, pelas formações Alto Garças, Iapó e Vila Maria. O pacote ocorre

desde a porção catarinense da bacia até os estados de Mato Grosso e Goiás, em seu

limite noroeste e norte, respectivamente. Apresenta uma tendência regional de

espessamento para oeste, onde encontra correspondência litoestratigráfica em estratos

no Paraguai oriental, alcançando espessura total em torno dos 1.000 m. (ASSINE et al.

1994; MILANI et al. 2007b).

Em muitos locais este grupo assenta-se em discordância litológica sobre rochas

pré-cambrianas e eopaleozoicas. Frequentemente recobre em discordância unidades

sedimentares de bacias molássicas do fim do Ciclo Brasiliano (Bacia de Castro), seu

contato superior com o Grupo Paraná é discordante (ASSINE, 1996). Pereira (1992)

observou contatos abruptos e erosivos em vários pontos da Bacia corroborando esta

discordância de topo.

A sucessão de fácies do Grupo Rio Ivaí documenta o primeiro ciclo

transgressivo-regressivo da sedimentação cratônica da Bacia do Paraná. A natureza da

sedimentação é dominantemente marinha, com o trecho transgressivo estendendo-se

desde a base da unidade até o nível dos pelitos da Formação Vila Maria, que

manifestam a máxima inundação desse ciclo sedimentar. Em direção ao topo

desenvolve-se a porção regressiva, de pequena expressão em território brasileiro devido

à pronunciada remoção erosiva ocorrida com a evolução da discordância “pré-Furnas”

(MILANI et al. 2007b).

Na Formação Alto Garças foram observados até o momentos, somente

icnofósseis do gênero Skolithos em testemunhos de sondagens (MILANI, 1997).

Na Formação Iapó, Assine et al. (1996) identificaram na seção do Conjunto

Residencial Araguaia em Barra do Garças – MT a presença de megafósseis

(orbiculoideas e archeogastrópodes) corroborando uma deposição marinha glacialmente

influenciada para o topo desta unidade. Já a Formação Vila Maria possui um conteúdo

fossilífero bastante característico, são registrados nesta unidade megafósseis marinhos

como graptólitos, trilobitas, braquiópodes, gastrópodes, bivalvios e ostracodes. Além de

quitinozoários, miósporos e acritarcos (MILANI et al. 2007b).

Litoestratigrafia Período

Formação Vila Maria Siluriano Inferior

Formação Iapó Ordoviciano Superior

Grupo Rio Ivaí

Formação Alto Garças Ordoviciano Médio

Quadro 1: Representação das unidades litoestratigráficas do Grupo Rio Ivaí da Bacia do

Paraná. Fonte: Assine (1996).

No flanco oriental da Bacia do Paraná, as formações Alto Garças e Vila Maria

não ocorrem, resultando em uma espessura bastante reduzida deste grupo na área de

estudo, sendo representado apenas pela Formação Iapó (ASSINE, 1996).

2.2.1.1 Formação Iapó

As camadas desta formação foram descritas, pela primeira vez, no Estado do

Paraná por Maack (1946). Esta formação ocorre em grande número de poços nos

estados do Paraná, Santa Catarina, São Paulo, Mato Grosso do Sul e Goiás. Os

diamictitos e fácies associadas formam um horizonte estratigráfico único, razão pela

qual Assine et al. (1994) propuseram que sejam classificados como Formação Iapó.

Na região do arco de Ponta Grossa a Formação Iapó é a unidade mais antiga da

Bacia do Paraná, sendo litologicamente representada por uma sucessão vertical de fácies

muito pouco espessas (FARIA; PEREIRA, 1994).

Segundo Assine et al. (1996) a Formação Iapó é uma unidade fina, geralmente

com menos de 20 m de espessura. Abrange uma área descontínua de centenas de

milhares de quilômetros quadrados, interpretadas como de origem glacial. A fácies

principal é composta por diamictitos maciços de cores diversas, em matriz síltico-

arenosa e seixos de natureza variada, alguns deles facetados e estriados. A associação de

fácies inclui diamictitos pobremente estratificados, conglomerados, arenitos maciços e

estratificados, e fácies fina laminada com seixos pingados. Com base nestas

características Assine et al. (1996) interpretaram a Formação Iapó como registro de uma

glaciação plataformal e os diamictitos maciços como tilitos.

Na seção-tipo, a oeste da cidade de Castro, onde a unidade ocorre

estratigraficamente sobreposta em discordância às rochas do Grupo Castro e sotoposta

discordantemente aos arenitos da Formação Furnas, Maack (1947) caracterizou duas

fácies distintas, ambas distinguidas pela presença de clastos de tamanho variado (seixos

a matacões) de composição diversa.

Segundo Maack (1947) página 109:

“Trata-se de dois bancos de camadas depositadas sub-aquaticamente,

revelando abundante material glacial de drift, de modo que, à primeira

vista, lembram tilito. O banco inferior de camadas avermelhadas com

14,5 metros de espessura contém, além do material glacial de drift –

quartzitos coloridos, granitos, gnaisses e filitos –, de tamanho variável

de pedregulho até blocos, também brechas vulcânicas dos quartzo-

pórfiros próximos. O banco azul-acinzentado superior, com espessura

de 1,5 a 2 metros, é isento de todo e qualquer material vulcânico

proveniente dos quartzo-pórfiros da lapa. Este banco é cortado pelo

paleoplano pré-devoniano, transgredindo sobre ele o arenito das Furnas

Eo-devoniano”.

Ainda nas palavras de Maack (1947) página 109:

“Das nossas observações ressalta que os sedimentos vermelho-

castanhos inferiores foram depositados no limite entre o Ordoviciano e

Siluriano s. str., após findos os movimentos orogênicos, porém ainda

abastecidos com brechas e cinzas vulcânicas. Sedimentos lacustres com

cinzas vulcânicas e material de decomposição, de coloração marrom-

avermelhada dos quartzo-pórfiros, são encontrados também na base do

arenito Furnas, a oeste de Piraí-Mirim. [...].”

“O banco flúvio-glacial superior, azul-acinzentado, na Serra São

Joaquim, foi depositado após o término dos movimentos orogênicos e

das atividades vulcânicas Eo-paleozoicas. Sendo os bancos de camadas

limitados superiormente pelo paleoplano pré-devoniano e o arenito

Furnas eo-devoniano, os sedimentos de drift glacial da Formação Iapó

podem ser considerados como restos de erosão do Neo-siluriano”.

A origem glacial para a Formação Iapó foi proposta por Maack (1947), e

corroborada por outros autores como Pereira (1992) e Assine et al. (1994).

A Formação Iapó está sobreposta pelos folhelhos trangressivos da formação Vila

Maria de idade Llandoveriana inferior (início do Siluriano). Esse fato permite

posicionar a Formação Iapó no limite Ordoviciano/Siluriano. A correlação com outra

Bacia Gondwânica também permite inferir correspondência com a glaciação neo-

ordoviciana (ASSINE et al. 1996).

2.2.2 Grupo Paraná

Constituído da base para o topo, pelas formações Furnas (Siluro-Devoniano) e

Ponta Grossa (Devoniano) (Figura 3), este grupo atinge espessura máxima superior a

800 m. Seu contato inferior é discordante, sobre rochas de unidades pré-cambrianas e

eo-paleozóicas. O contato superior é marcado por uma superfície de discordância

erosiva com arenitos glaciais permo-carboníferos do Grupo Itararé (ASSINE, 1996).

O Grupo Paraná documenta o segundo ciclo transgressivo-regressivo do registro

estratigráfico da Bacia do Paraná. A Formação Furnas exibe uma assinatura

transgressiva que culmina nos pelitos da base da Formação Ponta Grossa (MILANI et

al. 2007b).

É atribuída a Oliveira (1912) a primeira proposta de divisão litoestratigráfica do

pacote devoniano da região meridional da Bacia do Paraná. Para este autor, esta

sucessão é representada pela Série Campos Gerais, sendo subdividida a partir da base

em, “Grés de Furnas”, “Shistos de Ponta Grossa” e “Grés de Tibagi”. Os aspectos

sedimentológicos e paleontológicos deste pacote foram investigados inicialmente por

Kayser (1900), Clarke (1913) e Kozlowski (1913).

Petri (1948) formalizou as unidades devonianas da Bacia do Paraná em

concordância ao Código Norte Americano de Taxonomia Estratigráfica adotado na

época. Este autor confere o termo Série Paraná, para a sequência de rochas devonianas

do estado homônimo, apresentando a seguinte divisão do topo para a base:

Litoestratigrafia

Formação Ponta Grossa

Camadas de Transição

Série Paraná

Formação Furnas

Quadro 2: Representação das unidades litoestratigráficas devonianas da Bacia do

Paraná. Fonte: Petri (1948).

Consolidando a subdivisão de Petri (1948), Lange; Petri (1967) propuseram uma

divisão litoestratigráfica tripartite para a Formação Ponta Grossa no Estado do Paraná:

Litoestratigrafia

Membro São Domingos

Membro Tibagi

Formação Ponta Grossa

Membro Jaguariaíva

Grupo Paraná

Formação Furnas

Quadro 3: Representação das unidades litoestratigráficas devonianas da Bacia do

Paraná. Fonte: Lange; Petri (1967).

Através de dados de subsuperficie, Northfleet et al. (1969) e Schneider et al.

(1974) adotam a designação “Grupo Paraná”, para englobar as formações Furnas e

Ponta Grossa, sem mencionarem membros ou fácies, tratando-as como indivisas.

Grahn (1992; 2005), Grahn et al. (2000; 2002) e Gaugris; Grahn (2006)

baseados em análises micropaleontológicas e bioestratigráficas, classificaram o

Devoniano do Estado do Paraná na seguinte ordem do topo para a base:

Litoestratigrafia Período Idade

Formação São

Domingos

Devoniano Médio a

Superior

Eifeliano -

Frasniano

Formação Ponta

Grossa

Devoniano Inferior

a Médio

Praguiano -

Emsiano

Grupo Campos Gerais

Formação Furnas Devoniano Inferior Lochkoviano

Quadro 4: Representação das unidades estratigráficas devonianas da Bacia do Paraná.

Fonte: Grahn (1992)

Na presente pesquisa optou-se pela classificação litoestratigráfica de Lange;

Petri (1967). Esta classificação foi correlacionada às sequências deposicionais de Assine

(1996) e Bergamaschi (1999), no intuito de ampliar a escala de detalhamento dos

afloramentos aqui descritos.

2.2.2.1 Formação Furnas

A denominação “grés das Furnas” foi utilizada por Oliveira (1912) para designar

os arenitos das escarpas da Serra das Furnas e de Serrinha, no Estado do Paraná

(BORGHI, 1996). A Formação Furnas foi proposta por Petri (1948), com seção-tipo na

região supracitada. Em superfície a formação não ultrapassa os 200 metros de espessura.

Em subsuperfície foram constatados 343 metros no poço 2-TL-MT (Três Lagoas-MT).

Aflora no flanco leste da Bacia, desde o sul do Paraná (Lapa-PR, Piên-PR) até as

imediações de Itapeva-SP, voltando a ocorrer no flanco norte da Bacia (ASSINE, 1996).

Seu contato basal é concordante com as rochas da Formação Vila Maria nas

regiões centrais e nordeste da bacia, na região do bordo leste da bacia, seu contato é

discordante com rochas dos grupos Açungui, Castro Itaiacoca e o Complexo

Cunhaporanga, e com rochas da Formação Iapó (BORGHI, 1996). No topo, é recoberta,

na maior parte da Bacia, pela Formação Ponta Grossa. Assine (1996) evidencia contato

discordante entre a Formação Furnas e o Grupo Itararé, na faixa de afloramentos do

flanco sudeste da bacia.

A Formação Furnas é frequentemente descrita como uma monótona sequência

de arenitos quartzosos brancos, de granulação média a grossa, feldspáticos e/ou

caulínicos, mal classificados e portadores de estratificações cruzadas de várias

naturezas, aos quais se interestratificam delgados níveis de conglomerados, sobretudo

na porção basal (ASSINE, 1996). Esta fácies variada permite que o Arenito Furnas seja

perfeitamente individualizado, facilmente diferenciável e claramente distinguido das

demais sequências areníticas que lhe são estratigraficamente superiores na coluna

geológica da Bacia do Paraná (BIGARELLA et al. 1966).

Assine (1996) através de uma análise detalhada da Formação Furnas na faixa de

afloramentos no Estado do Paraná (excluindo-se as camadas de transição) caracterizou

três associações faciológicas distintas, referindo-as como Unidade I (basal), Unidade II

(média) e Unidade III (topo). Essas associações possuem posição estratigráfica definida

e são reconhecidas regionalmente.

Unidade I: Disposta imediatamente acima da discordância com as unidades

subjacentes, em contatos planos e bem definidos. Faciologicamente esta unidade

constitui-se, predominantemente, de arenitos médios a muito grossos, intercalados com

camadas de arenitos conglomeráticos e conglomerados de granulação fina, com seixos

subangulosos a subarredondados. Os conglomerados apresentam-se em camadas de

pequena espessura atingindo no máximo 1 m, possuem geometria lenticular a irregular,

sendo texturalmente maciços ou com estratificação plano-paralela mal definida

(BIGARELLA et al. 1966).

O conjunto é granodecrescente, com redução progressiva dos termos

conglomeráticos, passando tradicionalmente para a Unidade II. As litologias da Unidade

I apresentam maior resistência à erosão que os estratos sobrepostos, originando relevos

escarpados ao longo das faixas de afloramentos. A paleocorrente discriminada para esta

unidade apresenta padrão unimodal, com paleofluxo principal para oeste.

Unidade II: Essencialmente arenosa, apresentando intercalações síltico-argilosas.

Estratificações cruzadas bipolares do tipo espinha de peixe são observadas localmente.

O padrão da paleocorrente desta unidade é unimodal, com sentido de transporte para

sudoeste.

Unidade III: Compõe-se de arenito médio a muito grosso, com estratificações

cruzadas tabular e acanalada, com espessuras que variam de 0,5 a 5,0 m. Sentidos

bipolares de fluxo caracterizando estratificações cruzadas do tipo espinha de peixe são

observados localmente. A unidade caracteriza-se pela existência de depósitos residuais

(lags) de seixos e calhaus, delgados e extensos (centenas a milhares de metros), que

ocorrem em superfícies erosivas planares. Os clastos são arredondados e assimétricos,

com diâmetro máximo de 15 centímetros. Os níveis síltico-argilosos são escassos e

pouco espessos nesta unidade, resultando numa morfologia de paredões mais íngremes

em comparação com a Unidade II. Na parte superior da Unidade III, ocorrem também

arenitos muito finos com estratificação cruzada hummocky e camadas síltico-argilosas,

muitas vezes portadoras de restos de vegetais vasculares primitivos. Os padrões de

paleocorrentes bimodal/bipolar a polimodal de sentidos variáveis (cruzadas tabulares

planares) e unimodal para sul (cruzadas acanaladas) caracterizam esta unidade.

Assine (1996) descreve uma seção colunar da Formação Furnas localizada no

Parque Estadual do Guartelá, em Tibagi-PR, esta seção possui o empilhamento vertical

apresentando o contato com o Grupo Castro e as três unidades propostas pelo autor.

Bergamaschi (1999) ao revisar a estratigrafia do Siluro-Devoniano paranaense

engloba a Formação Furnas dentro de sua sequência deposicional “A” com idade

compreendida pelo intervalo entre o limite Ludloviano-Pridoliano e o Eo-Lochkoviano,

registrando um ciclo transgressivo-regressivo.

Para Bigarella et al. (1966), os principais problemas estratigráficos na Formação

Furnas surgem, sobretudo, em sua porção superior, na área de contato com a Formação

Ponta Grossa.

Na opinião de Petri (1948) existe uma continuidade de sedimentação entre o

Arenito Furnas e o Folhelho Ponta Grossa. Para este autor a ausência de hiato de

sedimentação entre a Formação Furnas (pelo menos na sua parte superior) e a Formação

Ponta Grossa é comprovada pela presença de um pacote de camadas bem caracterizado

entre essas duas formações, não sendo possível a distinção deste pacote como

pertencente à Formação Furnas ou à Formação Ponta Grossa. Petri (1948) esclarece que

o referido pacote se apresenta como passagem gradativa de arenito grosseiro para

arenito fino e síltico, e deste para folhelho, ou como folhelho intercalado em arenito

grosso. Desta forma, o autor introduz este pacote na estratigrafia do Devoniano

paranaense sob a denominação de Camadas de Transição.

Caster (1952) observa que o contato do Arenito Furnas com os Folhelhos

superpostos é relativamente abrupto, embora este autor reconheça que uma estreita zona

transicional ocorra algumas vezes.

No corte da estrada Tibagi-Castro (PR-340, km 60) Maack (1950/51) refere-se a

estruturas várvicas para as camadas argilosas do Furnas, interpretando-as como

originadas em clima glacial. Contudo, segundo Bigarella et al. (1966) a associação

litológica, o caráter do depósito e a disposição dos seixos, não corroboram aquela

interpretação, para este tipo de depósito rítmico. Maack (1950/51) ainda menciona que o

limite entre o Arenito Furnas e os Folhelhos Ponta Grossa é muito nítido. Este autor

atribui as Camadas de Transição de Petri (1948) como pertencentes ao Arenito Furnas.

Sanford; Lange (1960) consideram igualmente uma zona transicional entre o

Arenito Furnas e Folhelho Ponta Grossa.

Para Bigarella et al. (1966) a porção superior da Formação Furnas apresenta

maior número de horizontes com sedimentos clásticos mais finos, compreendidos por

siltitos, siltitos argilosos e arenosos e argilitos, alguns com caráter folhelhóide, porém

nunca folhelhos semelhantes aos da Formação Ponta Grossa. Estes horizontes de

sedimentos finos encaixam-se dentro da estrutura típica do Arenito Furnas, isto é, no

meio das camadas com estratos cruzados, ocorrendo aí principalmente sob forma de

lentes preenchendo canais ou sob a forma de camadas finas mais extensas depositadas

imediatamente acima de ampla superfície de erosão, a qual trunca uma sequência de

estratos cruzados.

Segundo Bergamaschi (1999) a Formação Furnas representa uma deposição

litorânea/marinha-costeira. Para Sanford; Lange (1960), Bigarella et al (1966) e Lange;

Petri (1967) a formação é de origem marinha, enquanto Northfleet et al (1969) e

Schneider et al. (1974), consideram esta formação como fluvial. Os icnofósseis

(Rusophycus e Cruziana) são muito comuns na formação e de importância

paleoambiental significativa, conferindo origem marinha aos sedimentitos onde se

fazem presentes.

Em termos paleontológicos, a Formação Furnas apresenta considerável registro

fóssil, com icnofósseis, esporos, acritarcos e plantas vasculares primitivas.

Borghi (1993; 1994) reconhece a icnofáceis Cruziana, com os icnofósseis

Cruziana? isp., ?Dydimaulichnus furnai (LANGE) FERNANDES & NETTO 1985,

Palaeophycus tubularis HALL 1847, Rusophycus isp., “Scolicia” isp. e a icnofácies

Skolithos, com os icnofósseis Cylindrichnus concentricus TOOTS in HOWARD 1966,

Lockeia isp., Skolithos cf. S. linearis HALDEMANN 1840 e S. magnus HOWELL

1944.

Dino; Rodrigues (1995) identificaram esporos e alguns acritarcos ocorrentes na

formação, incluindo-se Brochotriletes foveolatus NAUMOVA 1953, Dictiotriletes

emsiensis (ALLEN) MACGREGOR 1973, D. subgranifer MACGREGOR 1973,

Retusotriletes maculatus MACGREGOR & CAMFIELD 1976, Emphanisporites

rotatus MAC GREGOR 1961, E. micromatus RICHARDSON & LISTER 1969,

Synorisporites verrucatus RICHARDSON & LISTER 1969, Schizocystia pilosa

JARNIDÉ 1972, S. saharica JARNIDÉ 1974, Tetraletes granulatus CRAMER 1966 e

T. variabilis CRAMER 1966.

Bigarella et al. (1966) verificam a ocorrência abundante de restos vegetais nas

camadas folhelhóides sílticas ou siltito-argilosas que ocupam a parte superior da

Formação Furnas, no conhecido afloramento na entrada do município de Tibagi-PR.

Segundo os autores, os restos vegetais encontram-se bastante fragmentados, variando

em diâmetro entre 1 e 4 mm, com comprimentos que alcançam 5 cm ou mais. Em geral

são relativamente mal preservados, consistindo de finas películas carbonosas.

Apresentam nervuras paralelas, sendo que alguns exemplares possuem ramificações

dicotônicas. Estes restos vegetais vasculares primitivos foram posteriormente apontados

por Bergamaschi (1992), Borghi (1993) e Assine (1996).

Rodrigues et al. (1987; 1989) registram a ocorrência de Psilophytales na

Formação Furnas, na região de Ponta Grossa-PR. Os vegetais encontrados em siltitos

estavam preservados como impressões de eixos fragmentados, podendo apresentar eixos

com dicotomia com comprimento de até 2 cm e largura variando entre 0,5 a 1,8 mm

além de esporângios terminais alongados a subesféricos com até 2,5 mm.

Mussa et al. (1996) em afloramentos de topo da Formação Furnas, em

Jaguariaíva-PR, citam a presença de inúmeras formas novas de plantas vasculares

primitivas, gondwânicas, com certo grau de endemismo. Essas formas agrupam-se em

(i) eixos estéreis com ramificações dicotômicas simples (e.g. Sulculiphyton

furnasensis); (ii) eixos férteis esporangíferos (e.g. Salopella brasiliana), esporofíticos

fragmentados (e.g. Sphaerullophyton originalis) e (iii) gametangióforos (e.g.

Edwardsnella campanulata).

“Camadas de Transição”

Ao analisar afloramentos na cidade de Jaguariaíva-PR, Petri (1948) compõe uma

sequência de fácies granodecrescentes, desde arenitos médios a grossos na base da

Formação Furnas, até folhelhos portadores de fósseis marinhos típicos da Formação

Ponta Grossa no topo, sugerindo um contato de natureza concordante. A este intervalo

estratigráfico de no máximo 20 m de espessura, Petri (1948) designou informalmente o

termo “Camadas de Transição” (ASSINE, 1996; BERGAMASCHI, 1999).

Petri (1948) também identificou as Camadas de Transição no contato entre as

formações Furnas e Ponta Grossa na entrada do município de Tibagi-PR (km 60, PR-

340), observando fácies semelhantes àquelas das registradas em Jaguariaíva - PR,

inclusive com os mesmos icnofósseis (ASSINE, 1996).

Após o trabalho de Petri (1948) diversos autores abordaram em diferentes graus

de detalhe as “Camadas de Transição”. Assine (1996) posiciona as “Camadas de

Transição” no topo da Formação Furnas, atendendo a definição original de Petri (1948),

assim, a base da Formação Ponta Grossa é marcada acima de um intervalo de aumento

gradativo da argilosidade, a partir do qual a seção se torna essencialmente pelítica.

Bergamaschi (1992) sob a escala de análise estratigráfica de 2ª ordem nas “Camadas de

Transição” em Tibagi-PR atribui o contato de natureza brusca para a referida seção, e o

posiciona na base da Formação Ponta Grossa. Segundo este autor, quando se introduz

uma visão genética nesta análise, o limite entre estas unidades poderia ser colocado na

base do intervalo dominado por arenito fino com estratificação cruzada hummocky e,

subordinadamente, laminação cruzada por ondas, cuja deposição teria ocorrido em

ambientes de shoreface inferior, ou seja, num contexto de águas rasas. Estes depósitos

truncam os sedimentos grossos do topo da Formação Furnas. Desta forma, as fácies

presentes nas “Camadas de Transição” correspondem ao registro da implantação de um

sistema de shoreface inferior sobre os depósitos transicionais a costeiros da Formação

Furnas. Esta hipótese é corroborada por Bergamaschi (1999), que identifica três fácies

acima das “Camadas de Transição” e ainda na porção inferior da Formação Ponta

Grossa: (1) fácies de siltito cinza-claro a cinza médio, entremeada com arenito muito

fino amarelado, fossilífera, que exibe um aspecto mosqueado pela acentuada

bioturbação que obliterou a fábrica original e que ocorrem sob a forma de estratos de

geometria tabular e lenticular; (2) fácies de siltito cinza médio a escuro muito fino,

podendo exibir estratificação cruzada hummocky; e (3) fácies de folhelho cinza escuro a

preto, finamente laminado e fossilífero.

No presente trabalho adota-se a interpretação de Bergamachi (1999), no intuito

de suprimir o termo Camadas de Transição, e posicionando estes estratos na base da

Formação Ponta Grossa.

2.2.2.2 Formação Ponta Grossa

A designação “schistos de Ponta Grossa” foi utilizada por Oliveira (1912) para

denominar as camadas argilosas abundantemente fossilíferas dos terrenos devonianos

próximos ao município de Ponta Grossa-PR, a proposição formal desta unidade foi

realizada por Petri (1948).

A Formação Ponta Grossa é uma unidade predominantemente pelítica, cujo

paleoambiente marinho plataformal é atestado por ampla variedade de mega (trilobites,

moluscos, braquiópodes, cnidários, equinodermas, dentre outros) e microfósseis

(acritarcas, quitinozoários, escolecodontes, esporomorfos, dentre outros). Sua espessura

é bastante variável, delineando duas sub-bacias (Sub-bacia de Apucarana e Sub-bacia

Alto Garças). A maior espessura foi constatada no poço 2-AP-1-PR (Apucarana), com

uma seção de 654 m (ASSINE, 1996).

As pesquisas palinoestratigráficas por meio de zoneamentos com base em

quitinozoários (LANGE, 1967; GRAHN et al. 2000; 2002; GRAHN, 2005; GAUGRIS;

GRAHN, 2006) e miósporos (DAEMON et al. 1967; LOBOZIAK et al. 1988; 1995;

1998; DINO et al. 1995; MELO; LOBOZIAK, 2003), permitiram a datação dos estratos

devonianos. Estes resultados indicam que o referido pacote pelítico depositou-se do

Praguiano ao Neofrasniano não terminal. A transgressão marinha na Bacia do Paraná

persistiu até pelo menos o Frasniano, embora não com a magnitude e o

desenvolvimento anóxico observados então nas bacias paleozóicas do Norte brasileiro.

No seu conjunto, a Formação Ponta Grossa registra condições de águas mais profundas,

de costa-a-fora (offshore transicional e offshore), sendo a seção dominantemente pelítica

pontuada localmente por progradações arenosas (shoreface), a mais significativa delas

correspondendo ao Membro Tibagi (MILANI et al. 2007b).

Membro Jaguariaíva

A seção-tipo deste membro encontra-se exposta ao longo da Estrada de Ferro

Jaguariaíva-Arapoti do km 2,2 ao km 6,6 no município de Jaguariaíva-PR. Sua

espessura varia de 50 a 100 metros. O contato basal com a Formação Furnas é

concordante gradacional, no topo da seção-tipo, este membro está em contato

discordante com o Grupo Itararé (LANGE; PETRI, 1967).

A parte inferior consiste de 7 metros de siltito intercalado com arenito grosso.

Seguem-se folhelhos moles, azulados, amarelados ou arroxeados, folhelhos arenosos

amarelo-acinzentado, contendo nódulos calcário-argilosos ou arenosos ou ainda

folhelhos duros, negros contendo pirita (LANGE; PETRI, 1967).

Para Assine; Petri (1996) os sedimentos que deram origem ao Membro

Jaguariaíva foram depositados em condições de baixa energia, com taxas de

sedimentação muito baixa e intensa colonização bentônica do fundo, resultando estratos

intensamente bioturbados, conferindo os horizontes paleontologicamente mais ricos da

Formação Ponta Grossa.

Daemon et al. (1967) baseados em análises palinológicas, propuseram a idade de

Devoniano Inferior (Emsiano) para este membro.

Na localidade tipo, o Membro Jaguariaíva está recoberto pelo Grupo Itararé

(Pensilvaniano). Seu conteúdo fossilífero é composto por bivalves, gastrópodes,

trilobitas, braquiópodes e outros, o ambiente de sedimentação é considerado marinho-

raso (LANGE; PETRI, 1967). Entretanto esta proposição perde o sentido frente ao

trabalho de Rodrigues (2002) e o reconhecimento de Bosetti (2004) das fácies de

offshore em áreas correlatas.

Membro Tibagi

A seção-tipo do Membro Tibagi está localizada às margens do Arroio São

Domingos de Cima, distando 6,5 km a oeste da cidade de Tibagi-PR, próximo à estrada

Tibagi - Serra dos Borges. Possui cerca de 50 metros de espessura. Seu contato basal é

concordante e gradacional com o Membro Jaguariaíva e recoberto pelo Membro São

Domingos, que para Lange; Petri (1967) parece ser gradacional.

Este membro é caracterizado pela presença de arenitos finos a muito finos,

lenticulares e fossilíferos, entremeados em folhelhos sílticos refletindo um contexto

regressivo de progradação de sistemas deltaicos provenientes da borda nordeste, onde é

bastante expressivo o aporte dos termos arenosos (MILANI et al. 2007b). Lange; Petri

(1967) identificaram uma ciclicidade arenito/folhelho que ocorre diversas vezes,

provocada por movimentos eustáticos. Seu conteúdo palinológico indicou para Daemon

et al. (1967) e Lange (1967) a idade Eifeliano.

De acordo com Bosetti (1989), o conteúdo fossilífero deste membro é muito

rico, onde os braquiópodes rhynchonelliformes, cricoconarídeos, bivalves e trilobitas

estão presentes nas fácies síltico-argilosas. Já braquiópodes do gênero Australospirifer

iheringi predominam nas fácies areníticas.

Assine; Petri (1996) caracterizam o Membro Tibagi pela presença de arenitos

granocrescentes. Segundo estes autores, não apenas as sequências de fácies apresentam

padrão de granocrescência textural ascendente, mas também a sequência como um todo,

refletindo num aumento na porcentagem da fração areia em direção ao topo.

Em posições mais distais como na faixa de afloramentos no Estado do Paraná, os

arenitos deste membro constituem fácies de plataforma, onde barras arenosas de

offshore construídas por tempestades ocorrem intercaladas com folhelhos plataformais.

Em porções mais próximais, como na faixa de afloramentos no estado de Goiás, o

empilhamento evidencia a presença de deltas retrabalhados por ondas, num padrão de

granocrescência ascendente, de arenitos de plataforma dominada por tempestades na

base, a fácies de planície deltáica no topo (arenitos conglomeráticos no topo do Membro

Tibagi) (ASSINE; PETRI, 1996).

Membro São Domingos

Os folhelhos do Membro São Domingos encontram-se assentados sobre os

arenitos do Membro Tibagi na seção-tipo deste, segundo Lange; Petri (1967).

Litologicamente constitui-se de folhelhos predominantemente argilosos, com

intercalações betuminosas com espessura aproximada de 90 m. Na parte basal constitui-

se de arenito conglomerático, mal selecionado, seguindo-se de folhelhos micáceos ricos

em restos vegetais. Seguem-se camadas de folhelhos e siltitos que apresentam marcas

onduladas e laminação cruzada recobertas por arenitos e folhelhos argilosos. O contato

superior com o Grupo Itararé é discordante (LANGE; PETRI, 1967).

Lange (1967), analisando quitinozoários, indicou idade Eifeliano-Givetiano para

a base, e Frasniano para o topo do Membro São Domingos. Daemon et al. (1967),

baseados em esporomorfos conferiram idade Eifeliano-Frasniano para o membro.

A afirmação de que os afloramentos do Membro São Domingos no Paraná

apresentam-se normalmente muito pobres em megafósseis, exceção feita a restos

vegetais fragmentados (Spongiophyton) e icnofósseis, é um argumento muito difundido

na bibliografia. No entanto, trabalhos como Bosetti et al. (2009a) e Bosetti et al.

(2009b) têm contrastado esta concepção. Estes autores registraram na área-tipo do

Membro São Domingos um número significativo de megafósseis, fragmentos vegetais e

icnofósseis. A análise taxonômica dos bioclastos indicou que os taxa ocorrentes

compõem uma assembléia relictual da Província Malvinocáfrica com invertebrados não

malvinocáfricos associados.

Figura 3. Localização da sucessão siluro-devoniana no Estado do Paraná, com suas

respectivas formações (Modificado de BOSETTI et al. 2007a).

2.2.2.2.1 A Província Malvinocáfrica

O vocábulo “Malvinocáfrico” foi introduzido na literatura por Richter (1941),

objetivando principalmente, a substituição do adjetivo “austral”, anteriormente utilizado

por Clarke (1913). Este termo, criado para definir e caracterizar a fauna de

invertebrados marinhos ocorrentes nas formações devonianas de grande parte do

hemisfério sul, tornara-se inadequado pelo fato de que o uso do mesmo indicaria que

toda fauna devoniana do Hemisfério Sul teria caráter paleobiogeográfico

exclusivamente “austral”. Isso não poderia ser verdade, uma vez que características

morfológicas de formas euro-asiáticas (boreais) em faunas da Nova Zelândia e Austrália

já eram conhecidas (BOSETTI, 2007).

O termo Malvinocáfrico (Malvinocaffrische) surgiu da reunião dos nomes de

duas regiões de ocorrência da fauna austral de Clarke (1913), as Ilhas Malvinas e a

Província do Cabo (África do Sul) (BOSETTI, 2007).

A Bacia do Paraná foi sede, no Brasil, da fauna da Província Malvinocáfrica,

que floresceu essencialmente no hemisfério Sul (América do Sul, Antártica e África do

Sul), durante o Emsiano e o Eifeliano. Em oposição às entidades zoogeográficas

contemporâneas que dominavam os mares rasos do Hemisfério Norte e da Oceania, de

águas mais aquecidas, a referida província caracterizou-se por apresentar uma baixa

diversidade faunística, em que relativamente poucos taxa seriam bem representados por

numerosos indivíduos com ampla dispersão regional (SHIRLEY, 1965).

De acordo com Bosetti (2004, p. 32):

“Esta fauna peculiar habitou regiões de águas rasas,

provavelmente frias, que então ocupavam porções do atual

território brasileiro, sul do Peru, Bolívia, Paraguai, Uruguai,

Argentina e Ilhas Malvinas (Falklands), Antártica e África do Sul.

A província é definida pelo notório endemismo apresentado por

certos grupos de invertebrados marinhos devonianos aí

ocorrentes, sobretudo trilobitas e braquiópodes, presumivelmente

adaptados a águas frias e dominando elevadas paleolatitudes no

Hemisfério Sul, especialmente no lapso Emsiano-Eifeliano. Além

das ocorrências supracitadas, a fauna ainda confere evidentes

influências malvinocáfricas detectáveis nas faunas das formações

Maecuru e Ererê (Devoniano da Bacia Sedimentar do Amazonas)

e, provavelmente nas formações Pimenteiras, Cabeças e Longá

basal (Devoniano da Bacia do Parnaíba). Daí alguns autores

considerarem a província como domínio (uma baixa

paleobiodiversidade em ampla região geográfica).”

A fauna Malvinocáfrica distinguiu-se, sobretudo por incluir certos gêneros

distintivos de braquiópodes (Chonetes, Notiochonetes, Derbyina, Australocoelia,

Australospirifer, Australostrophia, Schuchertella), trilobites phacopídeos (Calmonia,

Paracalmonia), cnidários conulários, equinodermos, vermes poliquetos, moluscos

pelecípodes, gastrópodes, cefalópodes, dentre outros, que são desconhecidos ou mal

representados nos conjuntos faunísticos contemporâneos do hemisfério Norte

(BOSETTI, 2007).

Atualmente reconhece-se como um fóssil-guia de estratos devonianos da

América do Sul e melhor representante da fauna malvinocáfrica, o braquiópode

rhynchonelliforme Australocoelia tourteloti BOUCOT; GILL (1956).

A extinção da fauna é assunto ainda muito polêmico, tanto em relação aos

fatores ambientais físicos, quanto em relação à geocronologia.

Copper (1977) sugere uma extinção em massa da fauna da Província

Malvinocáfrica na passagem Frasniano-Fameniano. Tal afirmativa é embasada na

hipótese de que um clima radicalmente frio teria causado a extinção da fauna recifal e

perirecifal. Isaacson (1978) contesta o trabalho de Copper (1977), dizendo que a

extinção se deu em função de uma acentuada regressão marinha no final do Devoniano.

Segundo Melo (1985), desconhecem-se formas malvinocáfricas na seção superior do

sistema Devoniano preservado atualmente na bacia do Paraná (folhelhos São

Domingos), mas o mesmo admite uma expansão temporal da fauna (se bem que com

índices muito baixos de ocorrência) até o Givetiano. Para Assine; Petri (1996), a

transgressão ocorrida na passagem Eifeliano-Givetiano acarretou uma mudança

ecológica drástica, responsável pelo desaparecimento da fauna da Província

Malvinocáfrica.

Bosetti (2004) em trabalho de coleta de alta resolução tafonômica descreveu, em

semi-detalhe, parte da seção-tipo do Membro São Domingos na região do Barreiro em

Tibagi, onde seus achados evidenciaram a presença de uma fauna de trilobites

calmoniídeos, conulários e braquiópodes rhynchonelliformes, todos supostamente

extintos nessa época de deposição, segundo os autores predecessores. Para este autor o

registro encontrado pareceu indicar que a fauna malvinocáfrica ultrapassara os limites

do Givetiano, chegando ao topo da sequência devoniana local sem aparente modificação

em sua paleobiodiversidade. No entanto, novos achados da mesma região, relatados em

Bosetti et al. (2009a; b), demonstraram que apenas alguns grupos malvinocáfricos

ultrapassaram esse limite e, assim mesmo, eles possuem morfologia subnormal quando

comparados aos típicos representantes da fauna malvinocáfrica, caracterizando, dessa

forma, uma aparente assembléia relictual da fauna malvinocáfrica no registro

paleontológico dos folhelhos São Domingos.

2.2.2.2.2 Estratigrafia de Sequências da seção Siluro-Devoniana

Seguindo os conceitos da Estratigrafia de Sequências e apoiando-se em dados

principalmente de subsuperfície, novas propostas de subdivisão da sucessão siluro-

devoniana foram elaboradas (e.g. ASSINE, 1996; 2001; BERGAMASCHI, 1999;

BERGAMASCHI; PEREIRA, 2001).

Assine (1996) interpreta o empilhamento estratigráfico da sucessão devoniana da

Bacia do Paraná em três sequências deposicionais, limitados por três superfícies de

inundação máxima com ciclos de duração de 10 a 15 Ma. O autor também correlaciona

suas sequências deposicionais com as unidades litoestratigráficas de Lange; Petri (1967)

na seguinte ordem do topo para a base (Figura 4):

Quadro 5: Representação da seção devoniana da Bacia do Paraná. Fonte: Assine (1996).

Sequência Lochkoviana: Compreende as unidades I e II da Formação Furnas,

esta idade foi indicada pelo fato de estar sotoposta aos estratos praguianos da unidade

III da mesma formação. Inicia-se com um trato de sistemas transgressivo (TST),

desenvolvido sobre a superfície peneplanizada da discordância sobre o embasamento. A

pequena espessura, o caráter retrogradante e a tabularidade das camadas nos depósitos

costeiros da Unidade I indicam uma rápida transgressão, sem evidências de vales

incisos. A transgressão gerou espaço para acomodação dos arenitos marinhos

plataformais da Unidade II, caracterizando um trato de sistema de mar alto (TSMA),

identificado nos perfis de raios-gama. O padrão das paleocorrentes das fácies deltaicas

da Unidade I, evidencia um mergulho para WNW quando do início da sedimentação da

sequência. As paleocorrentes dos arenitos plataformais da Unidade II são paralelas à

costa no flanco sudeste e dirigidas para costa-afora no flanco norte.

Sequência Praguiana-Eifeliana: Compreende a Unidade III da Formação Furnas

e os membros Jaguariaíva e Tibagi (não terminal). A existência de seixos e calhaus sob

a forma de depósitos residuais na Unidade III registra queda do nível de base, com

introdução de clastos na plataforma pela progradação de sistemas deltaicos,

caracterizando um trato de sistemas de mar baixo (TSMB). A Unidade III exibe

progressivo incremento de argilosidade em direção ao topo, compondo um

empilhamento transgressivo que culmina com os folhelhos marinhos emsianos do

Membro Jaguariaíva da Formação Ponta Grossa. A subida do mar foi rápida, de forma a

não haver interdigitação entre as formações, embora o contato seja provavelmente

diácrono, devendo as duas unidades ter coexistido lateralmente (ASSINE, 1996).

Os sedimentos que originaram o Membro Jaguariaíva foram depositados em

condições de baixa energia, com taxas de sedimentação muito baixas e intensa

colonização bentônica de fundo, resultando em estratos intensamente bioturbados e

muito fossilíferos. Nos folhelhos do Membro Jaguariaíva registra-se uma superfície de

inundação máxima (SIM) no Devoniano Inferior, onde há uma tendência ascendente de

argilosidade e mínimo aporte sedimentar, materializando uma zona de condensação, na

qual são comuns folhelhos pretos ricos em matéria orgânica. Da superfície de inundação

máxima até o topo do Membro Tibagi tem-se um típico trato de sistemas de mar alto

(TSMA). Arenitos com padrões granocrescentes caracterizam o Membro Tibagi. Não

apenas as sequências de fácies apresentam padrão de granocrescência ascendente, mas

também a sequência como um todo.

Sequência Givetiana-Frasniana: Abrange o topo do Membro Tibagi e todo o

Membro São Domingos da Formação Ponta Grossa. Esta sequência constitui um ciclo

trangressivo-regressivo com superfície de inundação máxima no Givetiano (intervalo

bioestratigráfico D4b de LANGE, 1967). Abaixo da superfície de inundação máxima

tem-se um trato de sistemas transgressivo (TST). Os sedimentos marinhos pelíticos do

trato transgressivo jazem diretamente sobre depósitos deltaicos ou marinhos

plataformais do topo da Sequência Praguiana-Eifeliana, numa situação em que a

superfície transgressiva coincide com o limite de sequência. Os folhelhos do Givetiano

representam uma expansão do sítio deposicional, sendo o registro do pico máximo de

transgressão no Devoniano da Bacia do Paraná. As assinaturas nos perfis de raios-gama

mostram o aumento de argilosidade no Membro São Domingos até uma posição

intermediária, quando o padrão se inverte delineando a superfície de inundação máxima

no Givetiano. Assim, há aumento na espessura e na granulometria dos arenitos,

caracterizando tratos de sistemas progradacionais de mar alto no Frasniano.

Figura 4. Arcabouço estratigráfico das sequências devonianas da Bacia do Paraná

(Fonte: ASSINE, 1996).

Bergamaschi (1999) e Bergamaschi; Pereira (2001) reconheceram no estado do

Paraná seis sequências deposicionais siluro-devonianas de 3ª ordem, definidas do topo

para a base (Figura 5):

Estratigrafia de Sequências Litoestratigrafia Período Idade

Sequência Deposicional “F”

Devoniano

Superior

Frasniano

Sequência Deposicional “E”

Devoniano

Médio

?NeoEifeliano -

Neogivetiano

Sequência Deposicional “D”

Devoniano

Médio

Eifeliano

Sequência Deposicional “C”

Devoniano

Inferior a

Médio

?Neoemsiano -

?Eo-eifeliano

Sequência Deposicional “B”

Fm. Ponta

Grossa

Devoniano

Inferior

?Neolochkoviano -

Emsiano

Sequência Deposicional “A” Fm. Furnas

Siluriano

Superior a

Devoniano

Inferior

?Pridoliano - Eo-

Lochkoviano

Quadro 6: Representação da seção siluro-devoniana da Bacia do Paraná. Fonte:

Bergamaschi (1999).

Sequência Deposicional A: Possui idade compreendida pelo intervalo entre o

limite Ludloviano-Pridoliano e o Eo-Lochkoviano, registrando um ciclo transgressivo-

regressivo.

Sequência Deposicional B: Apresenta idade variando entre Neo-Lochkoviano-

Praguiano a Eo-Emsiano. Contém depósitos marinhos transgressivos, acumulados sob

influência de tempestades. A sequência de inundação máxima localiza-se próximo ao

limite Praguiano-Emsiano. Baixos teores de Manganês e Zinco, associados a teores

relativamente elevados de Carbono Orgânico Total (COT), revelam condições de anoxia

durante a deposição desta seção condensada.

Sequência Deposicional C: Apresenta os limites de base e topo marcados, em

superfície, por truncamentos abruptos de arenitos de shoreface sobre pelitos de offshore.

Esta sequência possui idade variando entre ?Neo-Emsiano a ?Eo-Eifeliano. A porção

mais basal desta sequência pode compor um trato de sistema de mar baixo (TSMB),

sendo caracterizada em alguns poços pela presença de um pacote (10-25 m) de arenito

fino, geralmente exibindo base e topo abruptos, correspondendo, a arenitos de shoreface

intercalados a pelitos de plataforma.

Sequência Deposicional D: Em subsuperfície o limite inferior desta sequência se

associa muito provavelmente às superfícies geradas por regressões sobre as quais

progradam areias de shoreface bacia adentro. É atribuída idade Eifeliana para a

sequência. Uma trangressão próxima ao topo da sequência, marca a localização da

superfície de inundação máxima (SIM) desta sequência.

Sequência Deposicional E: Apresenta idade variando entre o ?Neo-Eifeliano a

Neo-Givetiano. Seu trato principal é representado por um espesso trato de sistema

trangressivo (TST). Nesta sequência registra-se um pico trangressivo significativo da

seção devoniana. Nota-se na transgressão, um empilhamento agradacional de

parassequências constituídas por fácies relativamente mais distais em relação às

sequências sotopostas.

Sequência Deposicional F: Com idade estabelecida no Frasniano, esta é a única

sequência reconhecida que não aflora no bordo leste. Os picos expressivos que se

sobrepõem à Superfície de inundação máxima da sequência E marcam a base da

sequência F. O intervalo que exibe um padrão granodecrescente, limitado à base por

uma superfície facilmente reconhecível, deve representar o trato trangressivo de uma

última sequência reconhecida em alguns poços analisados.

Figura 5. Arcabouço estratigráfico das sequências siluro-devonianas da Bacia do Paraná

(Fonte: BERGAMASCHI, 1999).

2.2.3 Grupo Itararé

O Grupo Itararé contém os registros sedimentares da glaciação gondwânica

neopaleozóica na Bacia do Paraná (MILANI et al. 2007b). Na borda leste da Bacia do

Paraná este grupo é subdividido litoestratigraficamente a partir da base pelas formações

Campo do Tenente, Mafra e Rio do Sul (SCHNEIDER et al. 1974).

Na região em estudo, o Grupo Itararé é representado pelo Arenito Barreiro.

Trata-se de uma unidade informal que denomina os arenitos conglomeráticos que se

sobrepõem, em discordância erosiva, aos folhelhos devonianos do Membro São

Domingos.

2.2.3.1 Arenito Barreiro

O primeiro relato a este arenito é conferido a Oliveira (1927), na Serra do

Barreiro (Serra das Pedras Brancas) no município de Tibagi-PR. O autor atribuiu este

arenito como pertencente ao Arenito das Furnas, o qual atingiu aquela altitude devido à

falha geológica.

Maack (1934) por sua vez, posicionou o Arenito Barreiro no topo do Devoniano

paranaense. Oppenheim (1936) analisando afloramentos em estradas para Água Clara e

Puxa Nervo, com exposições de 5 m de conglomerado com matacões de filito, quartzo e

granito em contato transgressivo com o folhelho subjacente e sotoposto a 15 m de

Arenito Barreiro, propôs um sistema deposicional flúvio-glacial para o Arenito

Barreiro, portanto pertencente à série Itararé.

Maack (1946) demonstra a homogeneidade textural desta fácies arenosa,

apresentando frequente estrutura discordante diagonal (falsa estratificação) e estrutura

sedimentar entrecruzada, bem como bancos conglomeráticos com seixos bem

arredondados, sem estrias, constituídos por quartzo e quartzito, inferindo um sistema

deposicional fluvial para o Arenito Barreiro, correspondente ao arenito das Furnas, na

tentativa de confirmar a posição estratigráfica do Arenito Barreiro no topo do

Devoniano e estendê-lo a ocorrência deste arenito até Lambedor (Arapoti-PR) e “Serra”

do Monte Negro (Piraí do Sul-PR). Em trabalho posterior, Maack (1947) posiciona o

Arenito Barreiro como uma nova formação para o topo do Devoniano paranaense

denominado Grupo Barreiro. Paralelamente Caster; Petri (1947), posicionam o Arenito

Barreiro como pertencentes à Série Itararé (Carbonífero).

Petri (1948) examinando afloramentos descritos por Maack (1946) questiona

esta fácies arenosa posicionada no topo do Devoniano paranaense. Em Lambedor, Petri

(1948) evidencia uma disconformidade entre o Arenito Barreiro e as camadas

devonianas. O autor também nota sedimentos várvicos, possuindo 11 m de espessura,

com seixos de quartzo e granito de vários tamanhos, na base do Arenito Barreiro.

Seixos angulosos e estriados também são registrados. Em Tibagi-PR, Petri (1948)

observou na base do paredão que forma o Salto Santa Rosa, logo acima do topo do

folhelho devoniano, seixos angulosos de quartzito róseo, até de 12 cm de diâmetro,

correlacionando este arenito conglomerático com o que aflora em Lambedor acima dos

sedimentos várvicos. A partir desta análise, Petri (1948) incorpora o Arenito Barreiro

como pertencente aos arenitos glaciais do Grupo Itararé.

Bigarella et al. (1966) em virtude do caráter bastante duvidoso do Arenito

Barreiro, seu pouco detalhamento textural e estrutural, e sua maior semelhança ao

Grupo Itararé do que ao Arenito Furnas, decidem não incluí-lo na sequência devoniana.

Na presente pesquisa adota-se o trabalho de Petri (1948), posicionando desta

forma o Arenito Barreiro no contexto de arenitos e arenitos conglomeráticos

pertencentes ao Grupo Itararé.

Na área em estudo, é possível estabelecer um detalhamento estratigráfico do

Arenito Barreiro apenas para uma coluna geológica local, visto que o contato

discordante com os folhelhos do Membro São Domingos é evidente, pois o Grupo

Itararé ainda representa uma dificuldade a ser vencida, pois apesar da pesquisa intensa,

a sua subdivisão é ainda bastante discutida (GUIMARÃES et al. 2007).

3 DISCUSSÃO

O presente capítulo apresenta uma discussão a respeito dos temas de geoturismo,

turismo científico, turismo paleontológico e roteiros geológicos e paleontológicos, no

intuito de buscar a definição do recorte temático da presente pesquisa e a delimitação de

seu público alvo.

3.1 GEOTURISMO, TURISMO CIENTÍFICO, TURISMO PALEONTOLÓGICO E

ROTEIROS GEOLÓGICOS E PALEONTOLÓGICOS

3.1.1 Geoturismo: Conceitos e Trabalhos Desenvolvidos

Devido a sua imensa bio e geodiversidade, o Brasil apresenta um grande

potencial para os diferentes segmentos do turismo. Seu rico patrimônio natural e

cultural favorece, dentre outros, segmentos de turismo de aventura rural, cultural,

científico, pedagógico e o ecoturismo (NASCIMENTO et al. 2007a).

Nascimento et al. (2007b) apontam que pesquisadores preocupados em valorizar

e conservar o patrimônio natural, relacionado ao meio abiótico vêm promovendo a

divulgação de um novo segmento de turismo de natureza, o geoturismo (PIEKARZ;

LICCARDO, 2008; LICCARDO et al. 2008; LICCARDO; JUCHEM, 2008; dentre

outros). Tal atividade utiliza como atrativo turístico, as feições geológicas e

geomorfológicas, constituindo-se em uma ferramenta para assegurar a conservação e a

sustentabilidade do local visitado, por meio da educação e da interpretação ambiental.

Embora as atividades associadas ao geoturismo já ocorram há muito tempo, sua

terminologia só passou a ser comumente utilizada a partir de meados da década de

1990, e sua primeira definição divulgada foi elaborada por Hose (1995) apud

Nascimento et al. (2007a) como sendo:

“A provisão de serviços e facilidades interpretativas que permitam aos

turistas adquirirem conhecimento e entendimento da geologia e

geomorfologia de um sítio (incluindo sua contribuição para o

desenvolvimento das Ciências da Terra), além de mera apreciação

estética”.

Posteriormente Ruchkys (2007), conceitua o Geoturismo como:

“Um segmento da atividade turística que tem o patrimônio geológico

como seu principal atrativo e busca sua proteção por meio da

conservação de seus recursos e da sensibilização do turista, utilizando,

para isto, a interpretação deste patrimônio tornando-o acessível ao

público leigo, além de promover a sua divulgação e o desenvolvimento

das ciências da Terra”.

Neste contexto, o geoturismo oferece ao público em geral, uma oportunidade de

aproximação com o patrimônio natural, no caso, a geodiversidade (NASCIMENTO et

al. 2007b). Deste modo, atende aos objetivos do público, sejam eles o aprendizado e/ou

a recreação.

Nascimento et al. (2007a; b) apresentam as principais ações realizadas no Brasil

para o incentivo da preservação e/ou conservação de sítios geológicos excepcionais

como patrimônio geológico, citando como a iniciativa mais importante e abrangente

nesse sentido a SIGEP – Comissão Brasileira de Sítios Geológicos e Paleobiológicos.

Este projeto, criado em 1997, envolve representantes de toda a comunidade geológica

brasileira: ABC - Academia Brasileira de Ciências; ABEQUA - Associação Brasileira

para Estudos do Quaternário; DNPM - Departamento Nacional de Produção Mineral;

IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística; IBAMA - Instituto Brasileiro do

Meio Ambiente e Recursos Naturais Renováveis; IPHAN - Instituto do Patrimônio

Histórico e Artístico Nacional; PETROBRÁS - Petróleo Brasileiro S.A.; CPRM -

Serviço Geológico do Brasil; SBE - Sociedade Brasileira de Espeleologia; SBGeo -

Sociedade Brasileira de Geologia e SBP - Sociedade Brasileira de Paleontologia. O

SIGEP possui também o apoio de organizações internacionais, como: UNESCO –

Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura; IUGS – União

Internacional de Ciências Geológicas; IGCP – Programa Internacional de Geociências,

IUCN – União Internacional para a Conservação da Natureza e GEOTOPES – Grupo de

Trabalho de Sítios Geológicos e Paleobiológicos.

Atualmente, o SIGEP conta com 86 sítios publicados e 89 propostas em estudo

ou em avaliação. A divulgação dos sítios, através de livros e da internet, objetiva não

apenas cumprir a meta de cadastrar os mesmos, mas também de fomentar ações de

preservação e/ou conservação imediatas (tombamento), principalmente de sítios que

encontram-se em risco ou em processo de depredação (SCHOBBENHAUS; WINGE,

2008).

No Brasil, propostas e ações que incentivem o geoturismo são listadas por

Nascimento et al. (2007a; b):

 14 roteiros do Serviço Geológico do Brasil – CPRM, que instituiu o Programa

Geoecoturismo do Brasil. O roteiro principal é a “Coluna White” (Paraná-Santa

Catarina);

 A Petrobrás lançou em 2004, o Projeto Caminhos Geológicos da Bahia;

 A DRM-RJ (Serviço Geológico Estadual) idealizou em 2001, o Projeto

Caminhos Geológicos do Estado do Rio de Janeiro;

 O Estado do Paraná, por meio da Minerais do Paraná – MINEROPAR S.A –

Serviço geológico estadual, iniciou em 2003 o projeto Sítio Geológicos e

Paleontológicos do Estado do Paraná;

Nascimento et al. (2007a; b) ainda comentam sobre o potencial geoturístico do

Brasil, levantando diversas localidades e destacam os diferentes tipos de patrimônios

(geológico, geomorfológico, mineralógico, espeleológico, arqueológico e

paleontológico) em que a prática geoturística pode ser desenvolvida.

Para Souza et al. (2007) o trabalho do geoturismo assemelha-se ao da Educação

Patrimonial. No entanto, a Educação Patrimonial trabalha com os grupos locais, de

preferência escolas ou associação de moradores, onde o objetivo principal é a busca do

conhecimento através do objeto/monumento. Já o geoturismo tem como enfoque os

turistas, pessoas que possivelmente não têm nenhuma relação com o local, e que estão

em busca de lazer, recreação e/ou aprendizado.

Souza et al. (2007) destacam que a opção de utilização ou divulgação do sítio

geológico para o turismo é arriscada, pois se a divulgação do sítio for feita sem instruir

de modo eficaz a população, poderá haver algum tipo de depredação, mesmo que a

intenção da divulgação seja assegurar a sua salvaguarda. Brilha (2006) aponta que antes

de iniciar programas de divulgação, uma rigorosa avaliação sobre os riscos de

deterioração do sítio devido à exposição ao público deve ser feita.

Ressalta-se adicionalmente a preocupação já externada por alguns autores sobre

a disponibilização e utilização dos sítios geológicos, paleontológicos, e arqueológicos

para a prática do turismo. Estes são considerados patrimônios culturais e são protegidos

por lei como bens materiais e imateriais pertencentes à União. No Brasil, o Geoturismo

tem sido desenvolvido em diversas regiões, tais como Minas Gerais (RUCHKYS,

2007), Paraná (MOREIRA, 2008) e outras desccritas por Nascimento et al. (2008).

3.1.2 Turismo Científico e Turismo Paleontológico: Definição e Trabalhos

Desenvolvidos.

O Turismo Científico é uma modalidade de turismo destinado ao público

motivado em realizar estudos e pesquisas científicas num determinado lugar. Segundo

Santos; Rosa (2001), o turismo científico desenvolve-se em áreas que, por motivos

científicos, representam importantes testemunhos da cultura humana (desde a pré-

história até a época atual) e servem para pesquisas arqueológicas e/ou paleontológicas.

De acordo com Souza; Corrêa (2000), o turismo científico pode ser definido

como:

“É feito por pesquisadores, de diversas áreas do conhecimento, com o

intuito de investigar a natureza e a cultura de diversos locais.

Normalmente o alvo são as áreas tropicais e sua biodiversidade.

Efetuado de forma individual ou em pequenos grupos, sempre movido

por motivação científica. Implica sempre em viagens com interesse de

estudo ou pesquisa”.

A partir das definições dos conceitos de geoturismo e turismo científico, pode-se

observar alguns aspectos convergentes e divergentes nas duas conceituações. Ambos os

conceitos convergem ao abordarem a possibilidade de aprendizagem com o turismo, em

que o turista possui acesso aos meios de informação pertinentes ao local visitado.

Entretanto, os conceitos divergem ao mencionar o público-alvo. Para o geoturismo, o

público-alvo é o geoturista, este objetiva o lazer, a recreação, e também o conhecimento

sobre o local visitado. Já para o turismo científico, o público-alvo é o pesquisador; este

já possui um conhecimento científico do local visitado, e seu objetivo é motivado pela

realização de estudos, pesquisas científicas, aulas ou atividades práticas de campo.

É importante salientar as poucas referências existentes que conceituem o turismo

científico, ou pelo menos, diferenciem-no de geoturismo.

No Brasil, onde verificam-se ações de incentivo para realização do Turismo

Científico voltados à paleontologia, esta prática é desenvolvida de diversas maneiras.

Neste contexto, o turismo paleontológico vem sendo cada vez mais abordado na

literatura, (CARVALHO, 2004; CARVALHO; DA-ROSA, 2008a; b; PERINI;

CALVO, 2005; 2008; DA-ROSA, 2008).

Segundo Carvalho (2004) esta modalidade de turismo é um tipo de turismo de

natureza, no qual, os aspectos relacionados à história da vida na Terra, trabalhos de

escavação paleontológica e observações das transformações do meio ambiente são os

principais elementos de demanda. O turismo paleontológico pode representar uma

atividade importante para o desenvolvimento econômico de regiões afastadas dos

grandes centros industriais e percursos turísticos tradicionais.

Como exemplo de desenvolvimento econômico, pode-se citar o município de

Tibagi-PR, que nos anos de 2007 a 2009 recebeu mais de 15 visitas de acadêmicos,

pesquisadores e professores de diversas universidades brasileiras (Universidade

Estadual de Ponta Grossa-UEPG, Universidade Federal do Rio Grande do Sul-UFRGS,

Universidade Estadual do Rio de Janeiro-UERJ e Universidade de São Paulo-USP),

movimentando um total de 200 visitantes, motivados em conhecer e pesquisar o

patrimônio paleontológico local. Estes turistas, classificados no contexto do turismo

científico, investiram nos setores de comércio do município, cifras superiores a R$

10.000,00.

O turismo paleontológico está apenas começando no Brasil. Para Carvalho; Da-

Rosa, (2008b) o turismo paleontológico também é um tipo específico de geoturismo ou

ecoturismo, relacionado com a história da vida na Terra. Esta modalidade é realizada

em museus, parques, rotas turísticas e escavações guiadas, possibilitando uma conexão

entre a preservação do patrimônio paleontológico e o desenvolvimento econômico

regional. O trabalho do geoturismo propicia o entendimento da geodiversidade e o

esclarecimento da população acerca da importância dos conhecimentos geológicos,

promovendo a preservação de geossítios relevantes. Algumas das principais localidades

fossilíferas do Brasil, nas quais os fósseis são abundantes e/ou apresentam excepcional

estado de preservação, têm excelente potencial para o turismo paleontológico. A

associação com museus regionais, nos quais podem ser apreciadas exposições que

abordam os aspectos relativos à paleofauna e paleoflora locais, também têm grande

relevância para a atividade do turismo científico voltado à paleontologia.

Segundo Da-Rosa (2008) não há uma definição formal para turismo

paleontológico, sendo um tipo específico de turismo científico, relacionado ao

ecoturismo. O turismo paleontológico é uma forma de interação entre o turista

(individual ou em grupo) e o conhecimento paleontológico de determinadas regiões,

como parte da compreensão da evolução.

Perini; Calvo (2005; 2008) definem especificamente três categorias para o

turismo paleontológico: 1) a visita aos museus é definida como Turismo Paleontológico

Clássico (TPC); 2) outra categoria de turismo é a visitação “no sítio” dos museus, cuja

atividade é basicamente conhecer sítios paleontológicos estáticos; os autores definem

esta atividade turística como Turismo Paleontológico Externo (TPE) já que estes sítios

geralmente dependem de algum museu criado e está incluído como uma visita extra; 3)

a última categoria é definida como Turismo Paleontológico Alternativo (TPA) em que o

turismo paleontológico é mostrado em todos os seus ramos. É considerado um tipo

especial de turismo que consiste na interação dos visitantes com a ciência

paleontológica e o trabalho paleontológico propriamente dito. Neste sentido, o sítio é o

fator chave no planejamento desta atividade. Este tipo de turismo pode ser definido

como a visita ao sítio paleontológico com a intenção de aprender e interagir com os

fósseis. Durante as visitas, além do prazer da atividade turística, é simplificado o

aprendizado do valor científico dos fósseis, sua importância e sua necessidade de

proteção. Atualmente, o turismo paleontológico alternativo é realizado em curtos

períodos em poucos lugares na América do Sul (PERINI; CALVO, 2005; 2008).

Considerando as três categorias apresentadas por Perini; Calvo (2005; 2008), o

Turismo Paleontológico Alternativo consiste na participação do visitante nas

escavações, preparação dos fósseis, na intenção de conhecer os diferentes métodos de

investigação científica, e das informações relacionadas ao material fóssil e às condições

paleoambientais. O turista participa de todas as etapas de trabalho de campo, sendo

função do paleontólogo a de distribuir as tarefas. Os autores ainda apontam para um

detalhe importante, aqueles turistas que se demonstram incapazes de manipular os

materiais, negligente aos cuidados com os materiais fósseis, especialmente os mais

delicados, não podem participar deste tipo de atividade.

Permitir que o turista leigo possua acesso direto aos sítios fossilíferos, bem como

participar de escavações, mesmo que tenha supervisão de um paleontólogo ou outra

pessoa qualificada, poderia acarretar na inerente perda de informações importantes do

material fóssil. Esta preocupação é externada por muitos autores (CARVALHO, 2004;

BRILHA, 2006; SOUZA et al. 2007; DA-ROSA, 2008; CARVALHO; DA-ROSA,

2008a; b), que assim como Perini; Calvo (2005; 2008) e o autor da presente dissertação,

importam-se mais com a preservação do fóssil, do que com a satisfação do turista.

Neste contexto, Carvalho (2004), Carmo; Carvalho (2004), Tavares et al. (2007),

e Carvalho; Da-Rosa (2008a; b) citam algumas das principais localidades fossilíferas

brasileiras, nas quais os fósseis são abundantes ou apresentam estados excepcionais de

preservação e seriam de interesse para o desenvolvimento de atividades de turismo

paleontológico. São também apresentados museus regionais na qual a prática do turismo

paleontológico é desenvolvida:

1. Grande floresta petrificada permiana do Brasil Central, localizada entre os

estados de Tocantins, Maranhão e Piauí (Bacia do Parnaíba, Formação Pedra de

Fogo);

2. Floresta petrificada de Mata, localizada no município de Mata e São Pedro do

Sul-RS (Bacia do Paraná, formações Santa Maria e Caturrita e Arenito Mata);

3. Dinossauros de Uberaba, na localidade de Peirópolis, município de Uberaba-MG

(Bacia do Paraná, Formação Marília);

4. Museu de Paleontologia da Universidade Regional do Cariri, localizado em

Santana do Cariri-CE (Bacia do Araripe);

5. Museu de Ciências Naturais e de História Barra do Jardim, localizado em

Jardim-CE (Bacia do Araripe);

6. Museu dos Fósseis - Centro de Pesquisas Paleontológicas da Chapada do

Araripe, localizado em Crato-CE (Bacia do Araripe);

7. Parque Vale dos Dinossauros, localizado em Sousa-PB (Bacia do Rio do Peixe);

8. Museu de Paleontologia de Monte Alto, localizado em Monte Alto-SP (Bacia do

Paraná, Grupo Bauru);

9. Ilha do Cajual, localizado na baía de São Marcos em Alcântara-MA (Bacia de

São Luís);

10. Parque Paleontológico São José de Itaboraí, localizado em Itaboraí-RJ (Bacia de

São José de Itaboraí);

11. Megafauna do Neógeno da Região Amazônica, localizado no estado do Acre e

Amazônia ocidental (Bacia do Acre, Formação Solimões);

12. Megafauna do Pleistoceno - Cavernas de Minas Gerais e Bahia (Grupo Bambuí);

13. Museu do Homem Americano, localizado em São Raimundo-PI;

14. Museu de Ciências da Terra - Departamento Nacional da Produção Mineral,

localizado em Rio de Janeiro-RJ;

15. Centro Paleontológico de Mafra, localizado em Mafra-SC;

16. Rota Paleontológica na região central do Rio Grande do Sul.

3.1.3 Roteiros Geológicos e Paleontológicos: Na busca de um conceito teórico-

metodológico

A partir das definições e exemplos sobre as formas de utilização e divulgação do

patrimônio geológico, expostas anteriormente, surgem outras estratégias que também

possibilitam a proteção do mesmo, é o caso dos Roteiros geológicos e paleontológicos.

No sentido de conduzir uma excursão geológica e paleontológica na Bacia do

Paraná, voltados à comunidade científica, muitos autores elaboraram roteiros de

excursão mediante a seleção de pontos de afloramentos de diversos períodos geológicos

ocorrentes no Estado do Paraná. Na maioria das vezes, estes roteiros foram executados

durante eventos científicos promovidos na área da geologia e paleontologia, com o

objetivo de divulgar alguns pontos de afloramentos para pesquisadores não

familiarizados com o assunto. Por exemplo, Zalán et al. (1987a) apresentam um roteiro

de excursão sobre a estratigrafia e estruturas da Bacia do Paraná, durante o 3º Simpósio

Sul-Brasileiro de Geologia. Rösler et al. (2000) apresentam o roteiro geológico e

paleontológico intitulado “Paraná Basin Records of Siluro-Devonian to Permo-Triassic

Biological and Environmental Changes, Southern Brazil” durante o 31º Congresso

Internacional de Geologia.

Baseados nesta perspectiva, Santos; Rosa (2001) elaboraram um roteiro

paleontológico do Período Triássico para o município de Faxinal do Soturno-RS,

apresentando o contexto geológico e paleontológico regional, no intuito de incentivar e

implantar o turismo científico na região.

Durante o I Simpósio de Roteiros Geológicos do Paraná em 2002, foram

apresentadas propostas de roteiros geológicos-paleontológicos para a região dos

Campos Gerais do Paraná. Vasconcellos et al. (2002) apresentaram um roteiro

geológico com as rochas da Bacia de Castro. Os autores levantaram e descreveram seis

afloramentos próximos aos municípios de Castro e Piraí do Sul. Azevedo et al. (2002)

propuseram um “Roteiro Paleontológico do Devoniano do Estado do Paraná”,

compreendendo cinco afloramentos clássicos pertencentes às formações Furnas e Ponta

Grossa, e localizados ao longo de rodovias e estradas de ferro. Ghilardi et al. (2002)

elaboraram um roteiro paleontológico na estrada de ferro Jaguariaíva-Arapoti-PR,

descrevendo as variações faunísticas e tafonômicas no contexto da estratigrafia de

sequências. Orlandi Filho et al. (2006) propuseram um roteiro geológico da Coluna

White na Serra do Rio do Rastro-SC, implantado ao longo da rodovia SC-438 e

sinalizado por um conjunto de 17 marcos de concreto, que caracterizam as feições mais

significativas da geologia de cada ponto e aspectos da geologia regional.

Milani et al. (2007a) elaboraram um roteiro geológico com alguns afloramentos

localizados nos municípios de Ponta Grossa e Tibagi no estado do Paraná, visando a

divulgação de exposições rochosas importantes para a geologia do petróleo para

pesquisadores.

3.1.4 Uso do Patrimônio Fossilífero e Gestão do Território

Os sítios fossilíferos devem ser considerados como “monumento natural

cultural” devido a sua importância científica e o interesse público. Eles representam

momentos únicos da história geológica da Terra (CARVALHO; DA-ROSA, 2008a).

Embora a sociedade reconheça a importância cultural dos sítios fossilíferos e dos

fósseis, as escavações não autorizadas e depredações ainda ocorrem. Em outras

palavras, atividades minerárias realizadas em rochas sedimentares têm um importante

impacto econômico nas comunidades locais, onde aqueles sítios fossilíferos estão sendo

utilizados para transformação econômica, e assim limitam a adoção de estratégias mais

eficientes para a preservação.

A comunidade não-acadêmica deve perceber que os fósseis fazem parte de um

patrimônio público cultural, tornando-se importante para a reativação e/ou

desenvolvimento da economia local, bem como, auxiliando no resgate dos valores e da

identidade cultural regional. Em um mundo em processo de globalização, o patrimônio

paleontológico vem beneficiando as comunidades locais, através da abertura de cursos

de capacitação, crescimento do setor terciário, como hotéis, pousadas, restaurantes,

dentre outros. Desta forma, melhorando a qualidade de vida da população. Este

processo de desenvolvimento econômico e social, de comunidades locais, a partir da

utilização e gestão do patrimônio fossilífero pode ser observado em diversas regiões do

Brasil, como por exemplo, Peirópolis-MG (LOPES; DIAS, 2008), Faxinal do Soturno-

RS (SANTOS; DA-ROSA, 2001), Santa Maria-RS (DA-ROSA, 2004), São José de

Itaboraí-PR (MANSUR; NASCIMENTO, 2007), dentre outros. O uso dos sítios

fossilíferos deve ser baseado em programas educacionais, vinculados a uma forte

legislação e adequados à realidade de cada região. Assim, o tráfico e a depredação do

patrimônio fossilífero podem diminuir, ou até mesmo terminar. Entretanto o Estado

deve fornecer os meios para proteger e inspecionar o uso do patrimônio paleontológico

(CARVALHO; DA-ROSA, 2008a).

Hornes (2006) salienta que a ideia de formação de roteiros que possibilitem a

disseminação do conhecimento, auxiliando a educação ambiental, podem também

proteger o patrimônio natural.

Segundo Hornes (2006, p. 40)

“A exemplo citam-se os afloramentos fossilíferos, existentes em Ponta

Grossa e Tibagi, que deveriam ser considerados como patrimônio e

estão sendo saqueados inclusive por acadêmicos e pesquisadores (com o

intuito de colecionar) ou são simplesmente ignorados pelas prefeituras.

Um patrimônio destes se utilizado de forma coerente pode se constituir

em uma das grandes atrações do município. Contudo, ainda existem

necessidades de iniciativas concretas que possibilitem a utilização e a

conservação do patrimônio.”

Na verdade, apenas em alguns casos isolados isso possa ter acontecido. Estes

afloramentos são constantemente investigados por pesquisadores de diversas

universidades, brasileiras e internacionais. Estas pesquisas se preocupam em elucidar as

questões sobre o Devoniano sul-brasileiro e divulgadas na comunidade científica.

O mais preocupante é a crescente expansão urbana ocorrente nestes municípios e

a destruição de vários pontos de coleta parece ser um fato inevitável.

No município de Tibagi, existe um afloramento (Ponto 5 deste roteiro),

localizado na margem da rodovia PR-340, que foi parcialmente depredado através da

ocupação irregular da área. Os fósseis prospectados deste afloramento foram utilizados

em diversas teses e dissertações (GHILARDI, 2004; ZABINI, 2007; SOARES, 2007).

Cruz (2008) ao abordar sobre o uso do potencial paleontológico do município de

Ponta Grossa, observou que os 133 afloramentos fossilíferos da Formação Ponta Grossa

identificados por Scheibel (1992; 1996), não existem mais, devido ao crescimento

urbano do município. Estes afloramentos, segundo Scheibel (1992; 1996), estão sendo

“sepultados pelo asfalto”.

4 METODOLOGIA DE TRABALHO E TÉCNICAS UTILIZADAS

Para a elaboração do presente relatório as seguintes etapas foram adotadas:

a) Revisão bibliográfica;

b) Planejamento dos trabalhos de campo;

c) Coleta dos dados;

d) Confecção de material cartográfico e iconográfico e;

e) Integração e interpretação dos dados.

4.1 ÁREA DE ESTUDO

4.1.1 Os Campos Gerais do Paraná

A expressão “Campos Gerais do Paraná” foi consagrada por Maack (1948), ao

definir uma zona fitogeográfica natural situada sobre o Segundo Planalto Paranaense,

composta por campos limpos, campos cerrados e matas galerias ou capões isolados de

Floresta Ombrófila Mista (FOM) ou Floresta com Araucária (Araucaria angustifolia).

Esta definição integra os critérios fitogeográficos e geomorfológicos, que por sua vez

exprimem a estrutura geológica e natureza das rochas, responsáveis pela formação de

solos rasos e arenosos, pouco férteis, que favorecem a vegetação de campos, e o

aparecimento do limite natural representado pela Escarpa Devoniana (MELO et al.

2007).

Entretanto a região dos Campos Gerais do Paraná não possui uma definição

única e permanente, visto que esta tem sido modificada, atendendo as necessidades e

conveniências de uma identidade regional dentro de um estado com marcante dinâmica

territorial nas últimas décadas (DITZEL; LÖWEN SÄHR, 2001).

Segundo Melo et al. (2007) a identidade histórica e cultural da região dos

Campos Gerais com o ciclo do tropeirismo no século XVIII, ainda hoje tem grande

influência na cultura e costumes da população dos Campos Gerais do Paraná. Para

tanto, outras definições têm sido adotadas, no intuito de atender aos objetivos e

interesses diversos, resultando em delimitações também diferentes.

Melo et al. (2007) adotam a definição original de Maack (1948) baseada em

critérios naturais, assim, a região dos Campos Gerais situa-se na porção centro leste do

Estado do Paraná, abrangendo porções das mesorregiões Centro Oriental e Sudeste

paranaense, distribuindo-se por uma faixa de território curva com convexidade para

noroeste, com 11.761,41 km

de extensão, situada entre as coordenadas 23º 45’ e 26º

15’ de latitude Sul e 49º 15’ e 50º 45’ de longitude Oeste. Compreendendo pelo menos

parte de 22 municípios: Rio Negro, Campo do Tenente, Lapa, Porto Amazonas, Balsa

Nova, Palmeira, Campo Largo, Ponta Grossa, Teixeira Soares, Imbituva, Ipiranga,

Tibagi, Carambeí, Castro, Imbaú, Telêmaco Borba, Ventania, Piraí do Sul, Jaguariaíva,

Sengés, Arapoti e São José da Boa Vista (Figura 6).

4.1.1.1 Castro

O município de Castro – 24°47'28''S e 50°00'25''W – está localizado na Região

Centro-Sul do estado do Paraná, limita-se com os municípios de Carambeí e Tibagi (a

Oeste), Campo Largo, Ponta Grossa e Rio Branco do Sul (a Sul), Itaperuçu (a Sudeste),

Cerro Azul e Doutor Ulisses (a Leste) e Piraí do Sul (a Norte), liga-se a outros

municípios através das rodovias: PR-151; PR-340 e PR-090 ou Rodovia do Cerne.

4.1.1.2 Tibagi

O município de Tibagi – 24º30’49”S e 50º24’55”W – está situado no Segundo

Planalto Paranaense. Limita-se com os Municípios de Telêmaco Borba e Ventania (a

Norte), Imbaú e Reserva (a Oeste), Ivaí, Ipiranga e Ponta Grossa (ao Sul), Carambeí,

Castro e Piraí do Sul (a Leste), liga-se a outros municípios através das rodovias: PR-340

e BR-153 ou Transbrasiliana.

Figura 6. Mapa de localização da região dos Campos Gerais do Paraná, com destaque

aos municípios de Castro e Tibagi (Modificado de MELO et al. 2007).

4.2 ESCOLHA DOS PONTOS DO ROTEIRO

Para a presente análise foram delimitados os afloramentos pertencentes às bacias

de Castro e do Paraná. Localizados ao longo das rodovias PR-151, PR-340, BR-153 e

estradas secundárias existentes nos municípios de Castro e Tibagi (Figura 7).

Os pontos do roteiro foram selecionados segundo os critérios a seguir:

 Afloramentos que apresentam peculiaridades como contatos geológicos,

abundância e diversidade fossilífera, dentre outros;

 Boa representatividade vertical e horizontal dos estratos;

Os critérios adotados justificam-se pelos seguintes motivos: (1) os afloramentos

já descritos são de longa data conhecidos pela comunidade científica, o que auxilia no

seu posicionamento estratigráfico e correlação com outros; (2) os afloramentos inéditos

devem ser descritos e correlacionados; (3) as peculiaridades encontradas no afloramento

são relevantes, pois representam importantes eventos ocorridos à época da deposição, e

(4) a representação vertical e horizontal dos estratos deve ser observada no sentido de se

conseguir uma amostragem mais completa e uma visão mais clara do empilhamento

litológico.

Figura 7. Mapa geológico com a localização dos pontos de parada (Modificado de

MINEROPAR, 2006).

4.3 MATERIAL FÓSSIL

O material paleontológico analisado foi coletado em afloramentos da Formação

Ponta Grossa, no município de Tibagi, nas margens das rodovias PR-340, BR-153 e

estrada do bairro de São Domingos. Todo o material fóssil, representado por um total de

aproximadamente 1.000 amostras, encontra-se depositado no Laboratório de

Paleontologia e Estratigrafia do Departamento de Geociências da Universidade Estadual

de Ponta Grossa (UEPG), sob a sigla “DEGEO/MPI” (Departamento de

Geociências/Museu de Paleontologia de Invertebrados).

4.4 TRABALHOS DE CAMPO

Foram realizadas várias atividades de campo (aproximadamente 800 horas) nas

regiões de Castro e Tibagi, para reconhecimento regional e descrição de seções

estratigráficas de superfície, segundo o contexto geológico das bacias de Castro e do

Paraná na região em estudo.

As descrições foram realizadas com o auxílio de uma planilha de campo

contendo os seguintes elementos:

a) Ponto;

b) Localização e Acesso;

b.1) Coordenadas Geográficas e UTM;

c) Descrição;

d) Unidade Litoestratigráfica;

e) Idade;

f) Litologia;

g) Conteúdo Fóssil.

Na descrição dos afloramentos, buscou-se definir as litologias, as estruturas

sedimentares e o conteúdo fossilífero ocorrente, no intuito de obter um controle

base/topo do afloramento. O empilhamento litológico foi realizado com o uso de

clinômetros. A coleta do material paleontológico foi efetuada com a utilização de

ferramentas como martelos, talhadeiras, picaretas, pás, enxadas e martelete rompedor

Bosch® ligado a um gerador Toyama®.

Para cada ponto de parada, foram levantadas seções colunares próprias (baseadas

na escala granulométrica proposta por WENTWORTH, 1922) e as seções colunares já

descritas, para fins de correlação com os arcabouços estratigráficos já existentes. Com

isso foi possível determinar o posicionamento estratigráfico dos afloramentos isolados.

Adotou-se os trabalhos de Moro (1993), Moro et al. (1993), Bonancin et al.

(1994), Moro et al. (1994) e Teixeira et al. (2004) para as rochas pertencentes à Bacia

de Castro (Ordoviciano Inferior).

Para a sequência neo-ordoviciana da Bacia do Paraná (Formação Iapó) adotou-se

o arcabouço estratigráfico de Assine (1996), Assine et al. (1994); Assine; Petri (1996) e

Assine et al. (1996). Pelo fato do arcabouço estratigráfico de Assine (1996) ser

construído com dados de subsuperfície, optou-se para as sequências siluro-devoniana e

devoniana (formações Furnas e Ponta Grossa), pelos arcabouços estratigráficos

construídos com dados de superfície (e.g. BERGAMASCHI, 1999; BERGAMASCHI;

PEREIRA, 2001; e BOSETTI; HORODYSKI, 2008).

5 RESULTADOS

O Roteiro Geológico proposto é um instrumento de auxílio didático e de apoio

científico para as atividades práticas de campo desenvolvidas por turistas de instituições

de Ensino Superior e Pesquisa (Perfis I e II).

Os 20 afloramentos levantados e perfilados que compõem a Paleo-Rota aqui

proposta, pertencem geologicamente às bacias de Castro e do Paraná. O roteiro tem

início nas rochas vulcânicas e vulcanoclásticas cambro-ordovicianas da Bacia de Castro,

na região de Castro. Abrange também, as rochas glaciais neo-ordovicianas da Formação

Iapó, rochas flúvio-marinhas da Formação Furnas de idade Siluro-Devonianas, rochas

marinhas devonianas da Formação Ponta Grossa, e encerra com as rochas neo-

carboníferas do Grupo Itararé na região de Tibagi (todas pertencentes à Bacia do

Paraná).

O roteiro dá ênfase aos afloramentos pelíticos da Formação Ponta Grossa

(Devoniano), onde há possibilidade de se encontrar material fóssil composto por

invertebrados marinhos (braquiópodes, moluscos, trilobites, cnidários e equinodermos

dentre outros), fragmentos vegetais e icnofósseis.

A partir da proposta de implantação da Paleo-Rota para fins didáticos e

científicos em afloramentos fossilíferos, chegou-se a organização dos mesmos. Para

tanto, elaborou-se um mapa com a distribuição dos afloramentos como Pontos de

Parada, em concordância ao empilhamento estratigráfico regional, bem como sugestões

de roteiros as serem desenvolvidos.

5.1 DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL, EMPILHAMENTO ESTRATIGRÁFICO E

CORRELAÇÃO DOS AFLORAMENTOS ESTUDADOS.

Foram levantados 20 pontos de parada localizados ao longo das rodovias PR-

151, PR-340, estrada do bairro de São Domingos em Tibagi-PR e BR-153. Os

afloramentos estudados abrangem rochas vulcânicas e vulcanoclásticas ordovicianas,

pertencentes ao Grupo Castro (Ponto de Parada 1), diamictitos glaciais da Formação

Iapó e arenitos flúvio-marinhos da Formação Furnas (Ponto de Parada 2 e 3), siltitos e

arenitos da Formação Furnas em contato abrupto aos folhelhos marinhos da Formação

Ponta Grossa (Ponto de Parada 4), rochas pelíticas da Formação Ponta Grossa (Pontos

de Parada 5-10, 13-20) e arenitos glaciais do Grupo Itararé (Pontos de Parada 11 e 12)

(Figuras 8 e 9).

A figura 10 apresenta três formas de realização da Paleo-Rota, os percursos

foram delimitados a partir da organização dos afloramentos em dias de trabalho. A seta

vermelha representa um roteiro menor, fornecendo aos usuários 13 afloramentos com

importantes registros geológicos, como as rochas do embasamento, contatos geológicos,

estruturas sedimentares e ocorrência fóssil, com um percurso total de 193 km. A seta

verde representa um roteiro intermediário, com 15 afloramentos num percurso total de

203 km. A seta roxa apresenta os 20 afloramentos levantados, totalizando 215 km de

percurso, conforme quadro 7.

Rota

Ponto

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Rota 1 X X X X X X X X X X X X X

Rota 2 X X X X X X X X X X X X X X X X

Rota 3 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

Quadro 7. Distribuição dos pontos de parada nos diferentes roteiros propostos.

A figura 11 apresenta a distribuição e a sequência dos pontos de parada em

concordância ao empilhamento estratigráfico e geocronologia das bacias de Castro e do

Paraná na região em estudo.

Os afloramentos pertencentes às formações Furnas e Ponta Grossa foram ainda

correlacionados com o arcabouço estratigráfico de sequências de Bergamaschi (1999)

(Figura 12) e com a seção colunar Tibagi - Alto do Amparo de Bosetti; Horodyski

(2008) (Figura 13).

Figura 8. Cartograma do roteiro com a localização dos primeiros 11 pontos de parada de

acordo com o contexto geológico regional (Modificado de MINEROPAR, 2006;

MAACK, 1950/51).

Figura 9. Cartograma do roteiro com a localização dos pontos de parada de acordo com

o contexto geológico regional (Modificado de MINEROPAR, 2006).

Figura 10. Cartograma apresentando os três percursos diferentes de desenvolvimento do

roteiro.

Figura 11. Carta estratigráfica simplificada da Bacia de Castro e do Paraná (seção Eo-Paleozóica) com o

posicionamento dos pontos de parada (Modificado de BERGAMASCHI, 1999; MILANI et al. 2007b).

Figura 12. Distribuição dos afloramentos do roteiro no arcabouço estratigráfico de

sequências de Bergamaschi (1999).

Figura 13. Distribuição dos afloramentos do roteiro na seção colunar Tibagi-Alto do

Amparo de Bosetti; Horodyski (2008).

5.2 ROTEIRO GEOLÓGICO

5.2.1 Ponto de Parada 1 (Seção 1)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

PR-151, km

290

Castro Castro

Associação

Tronco

Cambro-

Ordoviciano

Inferior

Coordenadas Geográficas

24º48’29,88”S 50º00’52,79”O

UTM

22J 599623,22mE 7255870,31mS

Descrição

A seção aflorante tem aproximadamente 7 metros de espessura e 20 metros de

comprimento (Estampa 1). O afloramento representa uma fácies da Associação Tronco

de Moro et al. (1994), associação que compõe a base do Grupo Castro (Figura 14).

Litologia:

A seção estudada representa um pacote da Associação Tronco. Esta é constituída

por um riolito com textura afanítica, com fenocristais de pórfiros de feldspato potássico

(microclínio ou ortoclásio) euédricos com faces bem definidas (hexágonos e

romboedros alongados) e poucos cristais porfiríticos de quartzo. Localmente a estrutura

fluidal do riolito é muito nítida, evidenciada pelo alinhamento de cristais de pórfiros de

feldspato (Estampa 1). Fraturas subverticais orientados a N35ºW75ºNE e N55ºE85ºSE

foram registrados na seção. A seção apresenta-se muito intemperizada, onde o feldspato

perde o potássio e se transforma em caulim. Todo este conjunto constitui uma sequência

predominantemente ácida.

Apesar de constar na coluna estratigráfica ocorrência de derrames de andesitos

na região, as características mineralógicas (quartzo, feldspato potássico) e coloração

avermelhada devido à presença de óxido de ferro e de feldspato potássico, são típicas de

rochas riolíticas (M.Sc. Luiz Carlos Gody, 2010, informação pessoal).

Figura 14. Posicionamento estratigráfico do Ponto de Parada 1 na coluna estratigráfica

do Grupo Castro (Modificado de MORO et al. 1994; TEIXEIRA et al. 2004).

Estampa 1. Ponto de Parada 1.

5.2.2 Ponto de Parada 2 (Seção 2)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

Paraná Furnas Unidade I

Siluriano superior

PR-340, km

219

Paraná

Rio

Ivaí

Iapó

Neo-ordoviciano -

Neo-Ashgilliana a

Llandoveriana

Coordenadas Geográficas

24º46’01,76”S 50º09’06,58”O

UTM

22J 585749,56mE 7260565,79mS

Descrição

A seção aflorante apresenta 19 m de espessura, sendo os primeiros 2m

representados pela Formação Iapó e os 15 m restantes pela Formação Furnas (Figura

15). Maack (1947) já descreveu esta seção, interpretando como depósitos de origem

glacial.

Litologia:

A base do afloramento inicia com 2 m de diamictitos cinza-azulados da

Formação Iapó, este pacote possui matriz síltico-argilosa contendo clastos de tamanho

variado. Sobreposto aos diamictitos, em contato discordante está o arenito da Formação

Furnas com aproximadamente 15 m de espessura (Estampa 2). Este arenito contém

camadas de arenito grosso e conglomerados que intercalam-se em níveis centimétricos.

O conjunto é granodecrescente em direção ao topo, com redução progressiva dos termos

conglomeráticos. Esta fácies é litologicamente correspondente à Unidade I de Assine

(1996).

Conteúdo fóssil:

Não foi registrado conteúdo megafossilífero.

Figura 15. Seção colunar do Ponto de Parada 2 (Fonte: MAACK, 1947).

Estampa 2. Ponto de Parada 2.

5.2.3 Ponto de Parada 3 (Seção 3)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

Unidade III

Unidade II

Paraná

Furnas

Unidade I

Devoniano -

Lochkoviano a

Neo-Lochkoviano

Paraná

Rio

Ivaí

Iapó

Neo-ordoviciano -

Neo-Ashgilliana a

Llandoveriana

Parque

Estadual do

Guartelá

Castro Castro

Cambro-

Ordoviciano

Inferior

Coordenadas Geográficas

24°33'44,88"S 50°15'33,78"O

UTM

22J 574999,91mE 7283299,44mS

Descrição:

A seção possui espessura superior a 250 m (Figura 17). Este afloramento foi

descrito por Assine (1996) e representa a melhor exposição da Formação Furnas no

Estado do Paraná. Apresenta na base o contato com as rochas vulcânicas do Grupo

Castro, diamictitos da Formação Iapó e as três unidades da Formação Furnas.

Litologia:

A seção inicia com 10 m de rochas vulcânicas pertencentes ao Grupo Castro,

acima deste, em discordância assentam-se um pacote de 28 m com arenitos

conglomeráticos intercalado por camadas de arenito muito grosso com estratificação

cruzada planar típicos da Unidade I, o conjunto é granodecrescente, onde culmina na

transição para a Unidade II. Acima deste, na altura dos 40 m da seção, inicia-se um

extenso pacote com aproximadamente 110 m de arenito grosso a médio com

estratificação cruzada planar, acanalada e sigmoidal com cerca de 5 m de espessura,

intercalados com níveis decimétricos de siltito, traços fósseis paralelos ao plano de

acamamento são observados nos níveis areníticos, este conjunto é pertencente a

Unidade II da Formação Furnas. Aos 150 m da seção colunar, ocorre a transição da

Unidade II para a Unidade III, onde os níveis de arenito grosso são sobrepostos por

camadas com aproximadamente 5 m de arenito muito grosso com estratificação cruzada

cruzada acanalada, níveis centimétricos de conglomerados são també registrados.

Acima deste ocorre uma camada de 15 m de arenito muito grosso com estratificação

cruzada acanalada. Sobreposto encontra-se uma camada de 10 m de arenito grosso a

muito grosso com estratificação cruzada planar, com granocrescência ascendente

culminando com arenitos conglomeráticos em depósitos residual de seixos e calhaus.

Acima deste, no topo da seção, ocorre uma camada com cerca de 25 m de arenito grosso

com estratificação cruzada acanalada e planar. Níveis conglomeráricos são também

observados. Em direção ao topo, as camadas areníticas tornam-se granodescrescente

culminando em cerca de 2 m de arenito médio (Figura 16).

Conteúdo Fóssil:

FILO CLASSE ESPÉCIE

ICNOFÓSSEIS Icnofósseis indeterminados

Figura 16. Seção colunar Ponto 3 (Modificado de ASSINE, 1996).

Estampa 3. Ponto de Parada 3.

5.2.4 Ponto de Parada 4 (Seção 4)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

Ponta

Grossa

Jaguariaíva

PR-340, km

Paraná

Furnas Unidade III

Devoniano -

Lochkoviano a

Neo-Lochkoviano

Coordenadas Geográficas

24°31'41,01"S 50°23'57,86"O

UTM

22J 560837.05mE 7287177.71mS

Descrição:

A seção possui aproximadamente 16 m de espessura e 100 m de comprimento,

na qual o contato entre as formações Furnas e Ponta Grossa é evidenciado ao nível dos

10 m do afloramento. Esta seção pertence ao início da Seção Colunar Tibagi-Telêmaco

Borba de Bergamaschi (1999).

Litologia:

Na base da seção colunar há um predomínio de fácies de arenito médio portador

de estratificação cruzada com geometria sigmoidal e estratificação cruzada planar, com

cerca de 2 m de espessura. Intercalados a estes arenitos, ocorrem camadas com

aproximadamente 0,50 m de siltito médio esbranquiçado e arenito muito fino. Acima

destes ocorrem camadas com 2 m de arenito médio com estratificação cruzada planar e

sigmoidal, intercalados com camadas de 0,50 m de siltito médio, esbranquiçado onde

são registrados pequenos fragmentos de restos vegetais primitivos. No intervalo de 9 a

12,8 m da seção observa-se um banco tabular de siltito fino que grada para siltito

grosso, onde podem ser observados estratificações plano-paralelas, estratificações de

baixo ângulo e sutis truncamentos também de baixo ângulo, este pacote evidencia a

transgressão da Formação Furnas. Acima desta fácies, em contato abrupto, iniciam-se os

pelitos típicos da Formação Ponta Grossa, representados no afloramento por siltito

cinza-médio, micáceo, fossilífero, intercalados com camadas de 0,50 m de arenito fino

portador de estrutura micro-hummocky, típicos da Formação Ponta Grossa (Figura 17;

Estampa 4).

Conteúdo Fóssil:

FILO CLASSE ESPÉCIE

BRACHIOPODA Lingulata Lingulídeo indeterminado

ICNOFÓSSEIS Icnofósseis indeterminados

DIVISÃO

RHYNIOPHYTA

Fragmentos de vegetais vasculares

Abundância Relativa dos Fósseis

39%

30%

Braquiópodes Lingulídeos

Icnofósseis

Fragmentos vegetais

Outros

Gráfico 1. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 4.

Figura 17. Seção colunar Ponto 4 (Modificado de BERGAMASCHI, 1999).

Estampa 4. Ponto de Parada 4.

5.2.5 Ponto de Parada 5 (Seção 5)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização

Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

PR-340, km

266

Paraná

Ponta

Grossa

Jaguariaíva

Devoniano -

Praguiano

Coordenadas Geográficas

24°30'47,94"S 50°25'51,93"O

UTM

22J 557633,48mE 7288822,57mS

Descrição

Esta seção foi denominada de Tibagi 1 por Zabini (2007), possui

aproximadamente 2 m de espessura e 10 m de comprimento (Estampa 5). Insere-se na

altura de 37 m da Seção Colunar Tibagi – Telêmaco Borba de Bergamaschi (1999).

Ghilardi (2004) trabalhou nesta seção com a tafonomia de alta resolução com ênfase nos

trilobites ocorrentes. Zabini (2007) também realizou coleta de alta resolução, com

ênfase nos lingulídeos.

Litologia:

A seção aflorante é constituída a partir da base por 0,40 m de argilito cinza-

escuro a preto, sobreposto por 1,60 m de siltito cinza-escuro finamente laminado, toda a

seção apresenta grande quantidade de megafósseis (Figura 18).

Conteúdo Fóssil:

FILO CLASSE ESPÉCIE

BRACHIOPODA Lingulata Lingulídeo indeterminado

Rhynchonellata Australocoelia tourteloti BOUCOT;

GILL, 1956

ARTHROPODA Trilobita Calmonia sp. CLARKE, 1913

Abundância Relativa dos Fósseis

45%

40%

15%

Braquiópodes Lingulídeos

Australocoelia tourteloti

Calmonia sp.

Outros

Gráfico 2. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 5.

100

Figura 18. Seção colunar Ponto 5.

101

Estampa 5. Ponto de Parada 5.

102

5.2.6 Ponto de Parada 6 (Seção 6)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização

Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

PR-340, km

270

Paraná

Ponta

Grossa

Jaguariaíva

Devoniano -

Praguiano

Coordenadas Geográficas

24°30'5,55"S 50°26'42,90"O

UTM

22J 556206,14mE 7290136,37mS

Descrição

Denominado de Tibagi 2 por Zabini (2007), esta seção possui aproximadamente

19 m de espessura e 25 m de comprimento (Estampa 6), pertence ao Membro

Jaguariaíva da Formação Ponta Grossa. Zabini (2007) insere esta seção na Sequência B,

altura de 49 m em relação à Formação Furnas na Seção Colunar Tibagi – Telêmaco

Borba, segundo o arcabouço de Bergamaschi (1999). Este afloramento representa o

início da seção colunar Tibagi-Alto do Amparo de Bosetti; Horodyski (2008).

Litologia:

A seção é constituída por folhelho síltico e siltito fino cinza claro a cinza escuro,

contendo abundância de megafósseis. Lentes centimétricas de arenito fino a muito fino

apresentando estratificação cruzada do tipo micro-hummocky ocorrem na porção média

da seção, sendo também frequentes as ocorrências de finas crostas endurecidas por

óxidos de Ferro (Cfe), que normalmente são descontínuas. Acima dos 6 m da seção

inicia-se a Superfície de Inundação Máxima (SIM) da sequência B de Bergamaschi

(1999). A SIM é representada por uma extensa camada de folhelho argiloso, preto,

micáceo, muito fossilífero com camadas também centimétricas de arenito fino a médio

apresentando estratificação cruzada do tipo micro-hummocky (Figura 19).

103

Conteúdo Fóssil

FILO CLASSE ESPÉCIE

Lingulata Lingulídeo indeterminado

Orbiculoidea D´ORBIGNY, 1847

BRACHIOPODA

Rhynchonellata Australospirifer sp. CASTER, 1939

Cricoconarida Tentaculites sp. VON

SCHLOTHEIM, 1820

MOLLUSCA

Bivalvia Bivalvia indeterminado

ANELLIDA Polychaeta Escolecodonte indeterminado

Abundância Relativa dos Fósseis

60%

10%

20%

Braquiópodes Lingulídeos

Braquiópodes Rhynchonellideos

Moluscos Cricoconarida

Moluscos Bivalvios

Escolecodontes

Outros

Gráfico 3. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 6.

104

Figura 19. Seção colunar Ponto 6.

105

Estampa 6. Ponto de Parada 6.

106

5.2.7 Ponto de Parada 7 (Seção 7)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização

Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

PR-340, km

277

Paraná

Ponta

Grossa

Tibagi

Devoniano -

?Neo-Emsiano

Coordenadas Geográficas

24°29'54,22"S 50°27'31,32"O

UTM

22J 554799,70mE 7290435,82mS

Descrição

Denominado de Ponto 90 por Zabini et al. (2009), esta seção possui 4 m de

espessura e 20 m de comprimento (Estampa 7), pertence ao Membro Tibagi da

Formação Ponta Grossa. Zabini et al. (2009) inserem esta seção na Sequência C, altura

de 90 m em relação à Formação Furnas na Seção Colunar Tibagi – Telêmaco Borba,

segundo o arcabouço de Bergamaschi (1999).

Litologia:

A seção inicia com uma camada de 1 m de arenito grosso maciço, micáceo,

aparentemente sem registro fóssil. Acima deste ocorre uma camada de 1 m de arenito

médio maciço também sem registro fóssil. Estes níveis se repetem até a altura dos 2 m

da seção colunar, onde se registrou concentrações de lingulídeos inteiros, mal

preservados, dispostos perpendiculamente ao plano de acamamento (posição de vida).

Fragmentos de conulariídeos são também registrados. Acima deste pacote arenítico,

assenta-se uma camada centimétrica de siltito grosso, maciço, aparentemente afosilífero.

Sobreposto encontra-se uma camada de arenito grosso, maciço, micáceo, onde também

não houve registro fóssil. Acima deste, ocorre uma camada com aproximadamente 1,5

m de siltito grosso, plano-paralelo, com presença de icnofósseis diversos e trilobites

calmoniídeos desarticulados, dispostos no plano de acamamento. Ocorrem em direção

ao topo, uma camada centimétrica de arenito grosso e lentes de arenito fino portador de

estrutura micro-hummocky (Figura 20).

107

Conteúdo Fóssil

FILO CLASSE ESPÉCIE

BRACHIOPODA Lingulata Lingulídeo indeterminado

ARTHROPODA Tilobite Calmoniídeo indeterminado

CNIDARIA Conulatae Conulariídeo indeterminado

ICNOFÓSSIL Icnofóssil indeterminado

Abundância Relativa dos Fósseis

50%

10%

30%

Braquiópodes Lingulídeos

Trilobites

Conulariídeos

Icnofósseis

Outros

Gráfico 4. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 7.

108

Figura 20. Seção colunar Ponto 7.

109

Estampa 7. Ponto de Parada 7.

110

5.2.8 Ponto de Parada 8 (Seção 8)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização

Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

PR-340, km

280

Paraná

Ponta

Grossa

São

Domingos

Devoniano - Neo-

Eifeliano

Coordenadas Geográficas

24°28'25,36"S 50°31'28,63"O

UTM

22J 548175,23mE 7293246,81mS

Descrição

A seção possui 40 m de espessura e 350 m de comprimento (Estampa 8),

pertence ao Membro São Domingos da Formação Ponta Grossa. Insere-se na Sequência

E da Seção Colunar Tibagi – Telêmaco Borba, segundo o arcabouço de Bergamaschi

(1999).

Litologia:

A seção inicia com uma camada de 6 m de folhelho argiloso, preto, bastante

físsil, onde se registrou pequenos fragmentos vegetais, e a ocorrência de um possível

?Euryptirida desarticulado, o que dificulta sua taxonomia. Acima deste pacote, ocorre

uma camada de 5 m de siltito grosso, plano-paralelo portador de estrutura micro-

hummocky. Acima deste, ocorre uma camada de 2 m de siltito médio, sobreposto

encontra-se uma camada de 1 m de siltito grosso com fragmentos vegetais e molucos do

gênero ?Ctenoceras sp. Acima deste, ocorre uma camada de siltito médio, que grada

para siltito grosso, e culmina em uma camada decimétrica de argilito com estratificação

plano-paralela. Sobreposto, encontra-se uma extensa camada de siltito médio e grosso,

plano-paralelo, micáceo e muito fossilífero, com presença marcante de trilobites

calmoniídeos, icnofósseis e conulariídeos. Estrutura micro-hummocky e moluscos

?Ctenoceras são observado acima destes estratos. A partir dos 30 m da seção colunar

até o topo da seção, ocorre uma camada com 10 m de espessura de siltito médio, com

111

estratificação plano-paralela, onde há a ocorrência de braquiópodes rhynchonellídeos e

discinídeos, conulariídeos, Spongiophyton spp. e fragmentos vegetais (Figura 21).

Conteúdo Fóssil

FILO CLASSE ESPÉCIE

Lingulata Orbiculoidea D´ORBIGNY, 1847 BRACHIOPODA

Rhynchonellata Derbyina whitiorum CLARKE,

1913

Australospirifer sp. CASTER, 1939

Schuchertella agassizi HARTT,

1874

MOLLUSCA Cephalopoda ?Ctenoceras sp. NOETLING, 1884

ARTHROPODA Trilobite Calmoniídeo indeterminado

CNIDARIA Conulatae Conulariídeo indeterminado

ICNOFÓSSEIS Icnofóssil indeterminado

DIVISÃO

NEMATOPHYTOPHYTA

Spongiophytaceae

Spongiophyton spp. KRÄUSEL,

1954

ALGAS

INDETERMINADAS

? ?

Abundância Relativa dos Fósseis

15%

20%

10%

19%

Braquiópodes Lingulídeos

Braquiópodes Rhynchonellideos

Moluscos cefalópodes

Trilobites

Conulariídeos

Icnofósseis

Fragmentos vegetais

Outros

Gráfico 5. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 8.

112

Figura 21. Seção Colunar Ponto 8.

113

Estampa 8. Ponto de Parada 8.

114

5.2.9 Ponto de Parada 9 (Seção 9)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização

Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

Estrada de

São

Domingos,

Tibagi.

Paraná

Ponta

Grossa

São

Domingos

Devoniano - Neo-

Eifeliano

Coordenadas Geográficas

24°32'43,26"S 50°30'39,90"O

UTM

22J 549521,97mE 7285306,30mS

Descrição

A área de afloramentos rochosos localizada no bairro São Domingos em Tibagi

é caracterizada por apresentar o registro fóssil muito fragmentado e de difícil coleta com

materiais de uso convencional. Recomenda-se neste afloramento apenas a coleta para

estudos científicos aplicados.

A seção aflorante apresenta 20,5 m de espessura (Estampa 9). Este ponto insere-

se litoestratigraficamente no Membro São Domingos, correspondente ao topo da

Formação Ponta Grossa, de acordo com o arcabouço estratigráfico de Bergamaschi

(1999), este ponto insere-se na Sequência E.

Litologia:

O pacote apresenta espessura de 20,5 m, cuja base é composta por uma camada

de 6 m de arenitos mal selecionados que variam de médios a grossos, maciços, com

níveis conglomeráticos, contendo seixos de quartzo e quatzito, cujos diâmetros são

sempre inferiores a 1 cm. Essas camadas são aparentemente afossilíferas. Como

capeamento dos arenitos ocorre um intervalo de 2 m de uma intercalação entre siltitos e

folhelhos sílticos, bioturbados, contendo fragmentos de vegetais não identificados,

dispostos paralelos ao plano de acamamento. Na porção média, ocorrem 5 m (parte

encontra-se encoberto) de folhelho preto, muito duro, laminado, sem qualquer vestígio

de megafósseis ou bioturbação. Sobreposto a essa fácies ocorre uma camada de arenito

conglomerático em uma espessura que não ultrapassa 0,50 m. No topo da seção foram

115

registrados 2 m de folhelhos sílticos, duros, micáceos, de coloração amarelo-ocre,

intensamente fraturados, cerosos, e uma sucessão de 4,5 m de siltitos médios a grossos

também fraturados; ambas as fácies são abundantemente fossilíferas (Figura 22).

Uma particularidade de todos os bioclastos encontrados nesses pacotes, bem

como dos icnofósseis, são suas pequenas dimensões quando comparados às demais

ocorrências dos mesmos taxa em outras fácies da Formação Ponta Grossa e mesmo de

outras unidades. Apesar do tamanho diminuto, todos os taxa coletados apresentam-se

em estágio ontogenético avançado (e.g. Linhas de crescimento em lingulídeos e

discinídeos, segmentação distinta dos escleritos de trilobites, número de câmaras em

moluscos cefalópodes, dentre outros), ou seja, são representantes de formas adultas.

Bosetti et al. (2009a), referem-se com prudência ao fenômeno conhecido como

“Efeito Lilliput” (Lilliput Effect), proposto por Urbanek (1993). O termo define o

aparecimento temporário de redução do tamanho do corpo em animais, como resultado

de eventos de extinção. O Efeito Lilliput, foi diagnosticado em muitas assembléias

fósseis sobreviventes da maioria das crises bióticas do registro paleontológico, inclusive

nas cinco grandes extinções globais.

Estudos tafonômicos realizados por Bosetti et al. (2009b) com os grupos fósseis

ocorrentes nesta seção, evidenciaram que a tafocenose é parautóctone, ou seja, situa-se

próxima ao sítio de vida, sendo o transporte nulo ou pouco significativo.

Através das análises tafonômicas e sedimentológicas, Bosetti et al. (2009b)

observaram que a variação morfológica dos fósseis encontrados não é resultado de

tendenciamentos tafonômicos causados pela fossildiagênese, e que também, não houve

significativa seleção hidrodinâmica dos fósseis. A partir destes dados, tais autores

afirmam que os níveis estratigráficos prospectados são supostamente aqueles

depositados após a extinção da fauna malvinocáfrica. Todos estes atributos somados

conferem a esta concentração um status de fauna relictual da Província Malvinocáfrica e

demais invertebrados associados, incluindo os fenótipos de tamanhos subnormais, e a

presença de taxon adventício, que em conjunto são evidências de uma real resposta

adaptativa na fauna relictual em condições de estresse pós-síndrome.

116

Conteúdo Fóssil:

FILO CLASSE ESPÉCIE

Lingulata Lingulídeo indeterminado

Orbiculoidea D´ORBIGNY, 1847

BRACHIOPODA

Rhynchonellata Derbyina whitiorum CLARKE,

1913

Australocoelia sp. BOUCOT; GILL,

1956

Schuchertella agassizi HARTT,

1874

Bivalvia Nuculana ? viator REED, 1925 MOLLUSCA

Cephalopoda ?Ctenoceras sp. NOETLING, 1884

Trilobite Pennaia pauliana CLARKE, 1913 ARTHROPODA

Ostracoda Ostracoda indeterminado

CNIDARIA Conulatae Conulariídeo indeterminado

ICNOFÓSSEIS Icnofácies

Zoophycos

Phycosiphon isp. VON FISCHER-

OOSTER, 1858

DIVISÃO

NEMATOPHYTOPHYTA

Spongiophytaceae

Spongiophyton spp. KRÄUSEL,

1954

ALGAS

INDETERMINADAS

? ?

Abundância Relativa dos Fósseis

15%

25%

40%

Braquiópodes Lingulídeos

Moluscos cefalópodes

Conulariídeos

Fragmentos vegetais

Outros

Gráfico 6. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 9.

117

Figura 22. Seção colunar Ponto 9.

118

Estampa 9. Ponto de Parada 9.

119

5.2.10 Ponto de Parada 10 (Seção 10)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização

Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

Itararé

Carbonífero

Superior

Estrada de

São

Domingos,

Tibagi.

Paraná

Ponta

Grossa

São

Domingos

Devoniano -

?Neo-Eifeliano-

Neo-Givetiano

Coordenadas Geográficas

24°33'38,20"S 50°30'21,67"O

UTM

22J 550026,89mE 7283621,65mS

Descrição

Em ponto localizado dentro de uma área particular, com visitação permitida

mediante o pagamento de taxa de entrada e o proprietário não permite a realização de

coleta de material e também proíbe a entrada com martelos.

A seção aflorante apresenta aproximadamente 12 m de espessura, sendo os 6 m

inferiores representados pelo Membro São Domingos da Formação Ponta Grossa,

sobreposto ocorre 6 m de arenitos grossos e conglomeráticos pertencentes ao Arenito

Barreiro do Grupo Itararé (Estampa 10). Os folhelhos devonianos inserem-se na

sequência E de Bergamaschi (1999). Este seção representa possivelmente as fácies mais

recentes do Devoniano paranaense.

Litologia:

A seção é iniciada por pouco mais de 1 m de siltito argiloso, maciço e de

coloração escura. Acima deste ocorre uma camada com cerca de 4,5 m de siltito médio

a grosso, maciço, de coloração cinza claro, localmente variando para escuro, com finas

lentes de areia apresentando notáveis estruturas sedimentares do tipo micro-hummocky

(HCS). Um engrossamento granulométrico é detectado por uma camada de arenito fino,

120

maciço, de coloração cinza clara, com uma fina camada de arenito grosso sobreposta a

este, também apresentando estruturas sedimentares do tipo HCS. Acima deste pacote

ocorre 1 m de siltito argiloso, duro e de coloração escura contendo trilobitas

calmoniídeos, lingulídeos e icnofósseis. Capeando a seção foi observado um contato

erosivo e discordante com os Arenitos Barreiro do Grupo Itararé (Carbonífero Superior)

(Figura 23).

Conteúdo Fóssil:

FILO CLASSE ESPÉCIE

BRACHIOPODA Lingulata Lingulídeo indeterminado

ARTHROPODA Trilobita ? Calmonia CLARKE, 1913

DIVISÃO

NEMATOPHYTOPHYTA

Spongiophytaceae

Spongiophyton spp. KRÄUSEL,

1954

ALGAS

INDETERMINADAS

? ?

ICNOFÓSSEIS

INDETERMINADOS

? ?

Abundância Relativa dos Fósseis

48%

50%

Braquiópodes Lingulídeos

Trilobites

Icnofósseis

Fragmentos vegetais

Gráfico 7. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 10.

121

Figura 23. Seção colunar Ponto 10.

122

Estampa 10. Ponto de Parada 10.

123

5.2.11 Pontos de Parada 11 e 12

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

Pousada

Puxa-

Nervo,

Tibagi.

Paraná

Itararé

Carbonífero

Superior

Pousada

Salto Santa

Rosa,

Tibagi.

Paraná

Itararé

Carbonífero

Superior

Ponto de Parada 11

Coordenadas Geográficas

24°33'49,05"S 50°31'18,81"O

UTM

22J 548542,78mE 7283381,15mS

Ponto de Parada 12

Coordenadas Geográficas

24°33'26,90"S 50°31'43,25"O

UTM

22J 547731,42mE 7283972,80mS

Descrição

Ambos os pontos localizam-se dentro de áreas particulares, com visitação

permitida mediante o pagamento de taxa de entrada, os proprietários não permitem a

realização de coleta de material, bem como a entrada com martelos.

Nas áreas estudadas, o Arenito Barreiro compreende extensos paredões, que por

falha, formam as cachoeiras Salto Puxa-Nervo e Salto Santa Rosa (Estampas 11 e 12).

Este arenito outrora posicionado no topo do Devoniano parananese (MAACK, 1934;

1946; 1947; 1950/51), hoje é reconhecidamente interpretado como representante do

Grupo Itararé (CASTER; PETRI, 1947; PETRI, 1948).

124

Litologia:

O Arenito Barreiro apresenta grande variação em sua granulometria, os níveis

areníticos intercalam-se entre fino e grosso. Espessas camadas de arenitos

conglomeráticos com seixos angulosos e estriados são registrados principalmente nos

afloramentos encontrados na Pousada Salto Santa Rosa. Na cachoeira que forma o Salto

Santa Rosa há a ocorrência de um dique de diabásio, oriundo do magmatismo Serra

Geral ocorrido durante o Período Cretáceo na Bacia do Paraná. Este magmatismo afetou

fortemente a região dos Campos Gerais, originando o soerguimento do Arco de Ponta

Grossa. Com isto, grande parte dos afloramentos existentes na região do Barreiro em

Tibagi, encontram-se falhados e fraturados.

125

Estampa 11. Ponto de Parada 11.

126

Estampa 12. Ponto de Parada 12.

127

5.2.12 Ponto de Parada 13 (Seção 13)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização

Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

BR-153, km

211

Paraná

Ponta

Grossa

Tibagi

Devoniano -

?Neo-Emsiano

Coordenadas Geográficas

24°34'29,19"S 50°27'5,03"O

UTM

22J 555550,20mE 7282028,36mS

Descrição

A seção aflorante possui aproximadamente 6 m de espessura e 123 m de

comprimento (Estampa 13). Este ponto insere-se na porção basal da Seção Colunar

Tibagi-Alto do Amparo de Bosetti; Horodyski (2008), situa-se no Membro Tibagi,

correlato a sequência C de Bergamaschi (1999).

Litologia:

A seção aflorante inicia com 2,5 m de siltito grosso maciço intensamente

bioturbado e com presença de megafósseis. Sobreposto a este pacote ocorre 3,5 m de

siltito médio a grosso, micáceo, mal estratificado aparentemente pouco fossilífero

(Figura 24).

128

Conteúdo Fóssil:

FILO CLASSE ESPÉCIE

Lingulata Orbiculoidea D´ORBIGNY, 1847 BRACHIOPODA

Rhynchonellata Derbyina whitiorum CLARKE, 1913

Australocoelia tourteloti BOUCOT;

GILL, 1956

Schuchertella agassizi HARTT, 1874

Australostrophia sp. CASTER, 1939

ARTHROPODA Trilobita Calmonia sp. CLARKE, 1913

ICNOFÓSSEIS Icnofácies Cruziana

? Rosselia isp. DAHMER, 1937

ICNOFÓSSEIS

INDETERMINADOS

? ?

Abundância Relativa dos Fósseis

30%

10%

25%

Braquiópodes Lingulídeos

Braquiópodes Rhynchonellideos

Trilobites

Icnofósseis

Outros

Gráfico 8. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 13.

129

Figura 24. Seção colunar Ponto 13.

130

Estampa 13. Ponto de Parada 13.

131

5.2.13 Ponto de Parada 14 (Seção 14)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização

Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

BR-153, km

211,5

Paraná

Ponta

Grossa

Tibagi

Devoniano -

?Neo-Emsiano

Coordenadas Geográficas

24°34'45.22"S 50°26'57.67"O

UTM

555755.02mE 7281534.43mS

Descrição

A seção aflorante possui aproximadamente 4 metros de espessura e 250 metros

de comprimento (Estampa 14). Este ponto insere-se na porção mediana da Seção

Colunar Tibagi-Alto do Amparo de Bosetti; Horodyski (2008), situa-se no Membro

Tibagi, correlato a sequência C de Bergamaschi (1999).

Litologia:

A seção estudada inicia com 1,2 m de folhelho síltico, físsil, muito fossilífero,

sobreposto por 1,8 m de siltito grosso, cinza médio e maciço. Capeando a seção

encontra-se 1 m de siltito médio com estraficação plano-paralela (Figura 25).

Conteúdo Fóssil:

FILO CLASSE ESPÉCIE

Lingulata Orbiculoidea D´ORBIGNY, 1847 BRACHIOPODA

Rhynchonellata Schuchertella agassizi HARTT, 1874

Australostrophia sp. CASTER, 1939

Cricoconarida Tentaculites sp. VON SCHLOTHEIM,

1820

MOLLUSCA

Bivalvia Janeia sp. KING, 1850

ARTHROPODA Trilobita Calmonia sp. CLARKE, 1913

132

Abundância Relativa dos Fósseis

30%

20%

10%

Braquiópodes Discinídeos

Moluscos Cricoconarídeos

Moluscos Bivalvios

Trilobites

Outros

Gráfico 9. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 14.

133

Figura 25. Seção colunar Ponto 14.

134

Estampa 14. Ponto de Parada 14.

135

5.2.14 Ponto de Parada 15 (Seção 15)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização

Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

BR-153, km

214

Paraná

Ponta

Grossa

Tibagi

Devoniano - ?Neo-

Emsiano

Coordenadas Geográficas

24°35'7,98"S 50°26'16,09"O

UTM

22J 556932,00mE 7280854,74mS

Descrição

A seção aflorante possui aproximadamente 28 m de espessura e 350 m de

comprimento (Estampa 15). Insere-se na porção mediana da Seção Colunar Tibagi-Alto

do Amparo de Bosetti; Horodyski (2008), situa-se no Membro Tibagi, correlato a

sequência C de Bergamaschi (1999).

Litologia:

A porção basal da seção possui cerca de 4,4 m de siltito médio a grosso. Nela

ocorrem camadas decimétricas de arenitos finos portadores de estruturas sedimentar

micro-hummocky (HCS) intercaladas com siltito médio folhelhoso e escuro com grande

abundância do icnogênero Zoophycos isp. e braquiópodes linguliformes e

rhynchonelliformes.

Acima desta seção inicia-se um pacote sedimentar com aproximadamente 4,6 m

de arenito fino com estruturas sedimentar micro-hummocky (HCS) portadores de

camadas descontínuas de concreções ferruginosas.

A partir dos 9 m da seção colunar, insere-se um extenso pacote com 16 m de

siltito fino a médio com lentes centimétricas de arenito fino. No topo da seção encontra-

se uma camada de 1,9 m de argilito, com intercalações de camadas decimétricas de

siltito fino a médio, e presença do braquiópode Australocoelia tourteloti. Capeando a

seção encontra-se 1,1 m de siltito grosso (Figura 26).

136

Conteúdo Fóssil:

FILO CLASSE ESPÉCIE

Lingulata Orbiculoidea D´ORBIGNY, 1847 BRACHIOPODA

Rhynchonellata Derbyina whitiorum CLARKE, 1913

Australocoelia tourteloti BOUCOT;

GILL, 1956

Schuchertella agassizi HARTT, 1874

Australostrophia sp. CASTER, 1939

ARTHROPODA Trilobita Homalonotus sp. KONIG, 1825

ICNOFÓSSEIS Icnofácies

Zoophycos

Zoophycos isp. MASSALONGO, 1855

Abundância Relativa dos Fósseis

30%

10%

25%

Braquiópodes Discinídeos

Braquiópodes Rhynchonellideos

Trilobites

Icnofósseis

Outros

Gráfico 10. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 15.

137

Figura 26. Seção Colunar Ponto 15.

138

Estampa 15. Ponto de Parada 15.

139

5.2.15 Ponto de Parada 16 (Seção 16)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização

Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

BR-153, km

217

Paraná

Ponta

Grossa

Tibagi

Devoniano - Eo-

Eifeliano

Coordenadas Geográficas

24°36'34.88"S 50°26'37.73"O

UTM

556305.55mE 7278167.73mS

Descrição

Neste ponto é possível observar a movimentação das camadas da Formação

Ponta Grossa através da intrusão causada pelo dique de diabásio, com direção NW,

durante o Mesozoico, ocasionado pelo soerguimento do Arco de Ponta Grossa. Neste

afloramento, um pacote de arenito do Grupo Itararé encaixa-se entre os diques de

diabásio (Estampa 16; Figura 27). Devido a esta movimentação, optou-se por não

trabalhar com o afloramento da Formação Ponta Grossa ali ocorrente, pois esta teve seu

posicionamento estratigráfico muito afetado, dificultando sua correlação. Mais a frente,

distando cerca de 100 m a frente do dique, encontra-se um afloramento da Formação

Ponta Grossa, sem a interferência de diques.

A seção aflorante apresenta aproximadamente 8 m de espessura e 130 m de

comprimento (Estampa 17). Litoestratigraficamente pertence ao Membro Tibagi,

correlato à sequência C de Bergamaschi (1999). Insere-se na porção final da Seção

Colunar Tibagi-Alto do Amparo de Bosetti; Horodyski (2008).

Litologia:

A porção basal apresenta 2 m de siltito escuro de granulometria média,

folhelhoso, bioturbado e fossilífero. Os 6 m restantes é composto por siltito amarelo-

claro folhelhoso e muito fossilífero (Figura 28).

140

Conteúdo Fóssil:

FILO CLASSE ESPÉCIE

Lingulata Lingulídeo indeterminado

Orbiculoidea D´ORBIGNY, 1847

BRACHIOPODA

Rhynchonellata Derbyina whitiorum CLARKE, 1913

Australocoelia tourteloti BOUCOT;

GILL, 1956

Schuchertella agassizi HARTT, 1874

Australostrophia sp. CASTER, 1939

Bivalvia Janeia sp. KING, 1850 MOLLUSCA

Monoplacophora Bucaniella sp. MEEK, 1871

ARTHROPODA Trilobita Calmonia sp. CLARKE, 1913

Abundância Relativa dos Fósseis

40%

20%

10%

Braquiópodes Lingulídeos

Braquiópodes Rhynchonellideos

Moluscos Bivalvios

Moluscos Monoplacophora

Trilobites

Outros

Gráfico 11. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 16.

Figura 27. Diagrama esquemático da movimentação ocasionada pelo dique de diabásio.

141

Estampa 16a. Movimentação ocasionada pelo dique de diabásio.

142

Figura 28. Seção colunar Ponto 16

143

Estampa 16b. Ponto de Parada 16.

144

5.2.16 Ponto de Parada 17 (Seção 17)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

BR-153, km

220

Paraná

Ponta

Grossa

Membro São

Domingos

Devoniano -

Eifeliano

Coordenadas Geográficas

24°38'2,19"S 50°27'40,35"O

UTM

22J 554533,28mE 7275485,35mS

Descrição

O afloramento possui cerca de 10,5 m de espessura e 20 m de comprimento

(Estampa 17). Litoestratigraficamente pertence ao Membro São Domingos, correlato à

sequência D de Bergamaschi (1999).

Litologia:

O afloramento é composto litologicamente, a partir da base, por 0,50 m de siltito

fino, maciço com coloração cinza claro. Acima se encontra 0,40 m de argilito siltoso

maciço. Sobrepostos a estes ocorrem 0,90 m de siltito fino, maciço de coloração cinza

claro, muito fossilífero e portador de icnofóssil Zoophycos isp., seguido por 0,20 m de

arenito fino, amarelado, contendo estrutura micro-hummocky (HCS). Acima destes

estratos é registrada uma camada de 6,90 m de siltito fino, maciço, de coloração cinza

escuro, muito fossilífero, sendo comum discinídeos do gênero Orbiculoidea sp. e

moluscos bivalves. Ocorrem em meio a este siltito intercalações de camadas de arenitos

finos contendo estruturas micro-hummocky. Capeando a seção ocorrem 2,0 m de arenito

fino aparentemente sem registro fóssil (Figura 29).

145

Conteúdo Fóssil:

FILO CLASSE ESPÉCIE

Lingulata Orbiculoidea D´ORBIGNY, 1847 BRACHIOPODA

Rhynchonellata Australospirifer sp. CASTER 1939

MOLLUSCA Bivalvia Janeia sp. KING, 1850

ECHINODERMATTA Stelleroidea Echinasterella STURTZ, 1890

ICNOFÓSSEIS Icnofácies

Zoophycos

Zoophycos isp. MASSALONGO, 1855

Abundância Relativa dos Fósseis

30%

10%

25%

Braquiópodes Lingulídeos

Braquiópodes Rhynchonellideos

Moluscos Bivalvios

Equinodermos Stelleroidea

Icnofósseis

Outros

Gráfico 12. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 17.

146

Figura 29. Seção colunar Ponto 17.

147

Estampa 17. Ponto de Parada 17.

148

5.2.17 Ponto de Parada 18 (Seção 18)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

BR-153, km

223

Paraná

Ponta

Grossa

Membro

São

Domingos

Devoniano -

Eifeliano

Coordenadas Geográficas

24°38'49,11"S 50°27'13,61"O

UTM

22J 555283,08mE 7274049,80mS

Descrição

O afloramento possui 44,75 m de espessura e 150 m de comprimento (Estampa

18). Litoestratigraficamente pertence ao Membro São Domingos, correlato à sequência

D de Bergamaschi (1999).

Litologia:

A seção inicia com uma camada de 1,75 m de arenito médio, amarelado,

micáceo e portador de estrutura micro-hummocky. Acima deste ocorre 1,75 m de arenito

grosso, maciço, com abundância de braquiópodes rhynchonelliformes do gênero

Australospirifer sp. Sobreposto encontra-se mais uma camada de arenito grosso. Acima

encontra-se um pacote de 3 m de siltito fino, maciço. A partir dos 10 m da seção, ocorre

um pacote com 7 m de siltito fino, amarelo claro. Ao nível dos 18 m da seção, ocorre

mais um pacote de 7 m de siltito fino. Na altura dos 27 m da seção, encontra-se uma

camada com 0,20 m de siltito fino, sobreposto por 0,20 m de folhelho argiloso, cinza

escuro. Acima deste, ocorre uma camada de 6 m de siltito fino, maciço. A partir dos 34

m da seção, inicia-se em direção ao topo, uma camada de aproximadamente 10 m de

argilito, apresentando coloração variegada, com estrutura plano-paralela. Níveis

fossilíferos são observados no meio deste pacote argiloso, com predominância de

braquiópodes lingulídeos e anelídeos escolecodontes. (Figura 30).

149

Conteúdo Fóssil:

FILO CLASSE ESPÉCIE

BRACHIOPODA Lingulata Lingulídeo indeterminado

Rhynchonellata Australospirifer sp. CASTER, 1939

ANELLIDA Escolecodonte indeterminado

Abundância Relativa dos Fósseis

25%

50%

25%

Braquiópodes Lingulídeos

Escolecodontes

Braquiópodes Rhynchonellideos

Gráfico 13. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 18.

150

Figura 30. Seção colunar Ponto 18.

151

Estampa 18. Ponto de Parada 18.

152

5.2.18 Ponto de Parada 19 (Seção 19)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

BR-153, km

236

Paraná

Ponta

Grossa

Membro

São

Domingos

Devoniano -

Eifeliano

Coordenadas Geográficas

24°45'44,75"S 50°28'13,43"O

UTM

22J 553546,85mE 7261259,03mS

Descrição

O afloramento possui 5,5 m de espessura e 105 m de comprimento (Estampa

19). Litoestratigraficamente pertence ao Membro São Domingos, correlato à sequência

D de Bergamaschi (1999).

Litologia:

O afloramento inteiro é composto por 5,5 m de argilito, finamente laminado, de

coloração cinza escuro, moluscos cefalópodes são encontrados na base do afloramento

(Figura 31).

Conteúdo Fóssil:

FILO CLASSE ESPÉCIE

MOLLUSCA Cephalopoda ?Ctenoceras sp. NOETLING, 1884

153

Figura 31. Seção colunar Ponto 19.

154

Estampa 19. Ponto de Parada 19.

155

5.2.19 Ponto de Parada 20 (Seção 20)

Unidade Litoestratigráfica

Ponto

Parada

Localização

Bacia

Grupo Formação Membro

Idade

Itararé

Carbonífero

Superior

BR-153, km

238

Paraná

Ponta

Grossa

Membro

São

Domingos

Devoniano -

Eifeliano

Coordenadas Geográficas

24°46'39,76"S 50°27'43,82"O

UTM

22J 554371,24mE 7259561,70mS

Descrição:

O afloramento possui aproximadamente 6 m de espessura e 15 m de

comprimento (Estampa 20). Litoestratigraficamente pertence ao Membro São

Domingos, correlato à sequência E de Bergamaschi (1999).

Litologia:

O afloramento é composto a partir da base por 1 m de siltito argiloso, laminado e

fraturado. Acima deste ocorre uma camada de 1 m de siltito médio que também

apresenta-se laminado e fraturado. Sobrepostos ocorrem 50 cm de arenito grosso,

maciço, conglomerático, com seixos de quartzo e quatzito, cujo diâmetro é sempre

inferior a 1 cm. Acima deste pacote são registrados 50 cm de siltito grosso fraturado.

Capeando toda a seção encontram-se em contato discordante e erosivo os arenitos do

Grupo Itararé. Este arenito de granulometria grosseira possui 3 m de espessura (Figura

32).

156

Conteúdo Fóssil:

FILO CLASSE ESPÉCIE

ICNOFÓSSEIS Icnofósseis indeterminados

DIVISÃO

NEMATOPHYTOPHYTA

Spongiophytaceae

Spongiophyton spp. KRÄUSEL,

1954

ALGAS

INDETERMINADAS

Abundância Relativa dos Fósseis

50%50% Icnofósseis

Fragmentos Vegetais

Gráfico 14. Abundância relativa dos fósseis encontrados no Ponto de Parada 20.

157

Figura 32. Seção colunar Ponto 20.

158

Estampa 20. Ponto de Parada 20.

159

Estampa 21. Fácies da Formação Furnas. (A) Estratificação cruzada planar – Unidade I

da Formação Furnas, Ponto de Parada 2; (B) Intercalação de níveis areníticos e

conglomeráticos da Unidade I, Ponto de Parada 2; (C) Arenito da Unidade I da

Formação Furnas, Ponto de Parada 2; (D) Níveis conglomeráticos com seixos e calhaus

Unidade II, Guartelá; (E) Seixos e matacões da Formação Furnas; (F) Estratificação

cruzada planar do Arenito Furnas, Guartelá.

160

Estampa 22. Fósseis da Formação Ponta Grossa. (A) Concentração fossilífera com

valvas de Schuchertella sp. e trilobites desarticulados, Ponto de Parada 13; (B) valva de

Australospirifer sp., Ponto de Parada 13; (C) valvas conjugadas de Australospirifer sp.,

Ponto de Parada 13; (D) valvas conjugadas de Australospirifer sp., Ponto de Parada 13;

161

(E) Australospirifer sp. em aparente posição de vida, Ponto de Parada 13; (F) Valva de

Schuchertella sp., Ponto de Parada 13; (G) Molucos tentaculitídeos com orientação

preferencial, Ponto de Parada 14; (H) Concentração de moluscos bivalves do gênero

Janeia sp., Ponto de Parada 14.

162

Estampa 23. Fósseis da Formação Ponta Grossa. (A) Australocoelia tourteloti, Ponto de

Parada 15; (B) Australocoelia tourteloti, Ponto de Parada 15; (C) Valva de Janeia sp.

(D) Concentração de valvas de moluscos bivalves, Ponto de Parada 16; (E) Tórax de

trilobite homalonotídeo desarticulado, Ponto de Parada 15; (F) Trilobite calmoniídeo,

163

Ponto de Parada 14; (G) Concentração ?Serpulites sp. e Tentaculitídeos; (H)

Orbiculoidea baini e Schuchertella sp. fragmentado na coleta.

164

Estampa 24. Fósseis da Formação Ponta Grossa. (A) Lingulídeo mal preservado em

arenito, Ponto de Parada 7; (B) Lingulídeo mal preservado em arenito, Ponto de Parada

165

7; (C) Valvas de lingulídeos, Ponto de Parada 6; (D) Valvas de lingulídeos, Ponto de

Parada 6; (E) Valvas de lingulídeos, Ponto de Parada 6; (F) Valvas de lingulídeos,

Ponto de Parada 6; (G) Valvas de lingulídeos, Ponto de Parada 6; (H) Valvas de

lingulídeos, Ponto de Parada 6.

166

Estampa 25. Fósseis vegetais e animais. (A) Fragmento de Spongiophyton spp. Ponto de

Parada 9; (B) Fragmentos de vegetais vasculares do topo da Formação Furnas, Ponto de

Parada 4;(C) Lingulídeo; (D) Valva de Australostrophia sp.; (E) Australospirifer sp.

167

Ponto de Parada 17; (F) Australospirifer sp. Ponto de Parada 13; (G) Australospirifer

sp. Ponto de Parada 13; (H) Asteroidea indeterminado, Ponto de Parada 17.

168

Estampa 26. Fósseis da Formação Ponta Grossa. (A) Fragmento de conulariídeo em

169

arenito grosso, Ponto de Parada 7; (B) Australospirifer sp.; (C) Valva de lingulídeo; (D)

Valva de lingulídeo; (E) Trilobite calmoniídeo enrolado, Ponto de Parada 16; (F) Tórax

de trilobite calmoniídeo desarticulado, Ponto de Parada 16; (G) Pigídio de trilobite

calmoniídeo desarticulado, Ponto de Parada 16; (H) Tórax-pigídio de Pennaia pauliana,

Ponto de Parada 9.

170

Estampa 27. Fósseis da Formação Ponta Grossa. (A) Concentração de valvas de

Australocoelia tourteloti e Orbiculoidea baini, Ponto de Parada 13; (B) Concentração

de valvas de Australocoelia tourteloti, Ponto de Parada 5; (C) Icnofóssil ?Rosselia isp.

Ponto de Parada 13; (D) Icnofóssil Zoophycos isp. Ponto de Parada 15; (E) Icnofósseis

indeterminados, Ponto de Parada 10; (F) Icnofósseis indeterminados, Ponto de Parada

16.

171

Estampa 28. Estruturas sedimentares e contato geológico da Formação Ponta Grossa.

(A) Estrutura micro-hummocky, Ponto de Parada 6; (B) Estrutura micro-hummocky,

Ponto de Parada 17; (C) Estrutura micro-hummocky, Ponto de Parada 15; (D) Estrutura

micro-hummocky, Ponto de Parada 15; (E) Estrutura micro-hummocky, Ponto de Parada

172

10; (F) Contato geológico entre a Formação Ponta Grossa e o Grupo Itararé, Ponto de

Parada 10.

173

6 CONCLUSÕES

Com base nos resultados da pesquisa bibliográfica e dos trabalhos de campo

desenvolvidos, conclui-se que:

1. Os municípios de Castro e Tibagi (PR) apresentam substancial potencial

geocientífico (geológico e paleontológico) para o desenvolvimento de roteiros

de campo voltados a aulas práticas e/ou pesquisa básica e aplicada.

2. Tais municípios já desenvolvem um turismo ecológico e rural, com a visitação

de trilhas, cachoeiras, dentre outros. Esta dissertação contribui para a efetivação

de um novo segmento de turismo na região, o turismo científico direcionado às

geociências;

3. As seções colunares aqui descritas não são definitivas, um vez que estudos estão

sendo efetuados e as mesmas serão completadas com novos dados;

4. O roteiro proposto permite o acompanhamento das sucessões litológicas,

estratigráficas, sedimentológicas e paleobiológicas entre o lapso Ordoviciano

Inferior - Carbonífero Superior na Região dos Campos Gerais do Paraná.

5. O roteiro permite o desenvolvimento da Paleo-Rota em três percursos

alternativos envolvendo um número variado de afloramentos a serem visitados.

6. A definição do roteiro passando por pontos geocientíficos relevantes contribui

para o conhecimento e inerente preservação do patrimônio natural numa

perspectiva de gestão do território;

174

7 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ASSINE, Mário Luiz; SOARES, Paulo César; MILANI, Edison José. Sequências

tectono-sedimentares mesopaleozóicas da Bacia do Paraná, Sul do Brasil. Revista

Brasileira de Geociências, n. 24 – 2, p. 77-89, jun. 1994.

ASSINE, Mário Luiz. Aspectos da estratigrafia das sequências pré-carboníferas da

Bacia do Paraná no Brasil. São Paulo, 1996. Tese (Doutorado em Geociências) –

Instituto de Geociências, Programa de Pós-Graduação em Geologia Sedimentar, USP.

ASSINE, Mário Luiz; PETRI, Setembrino. Sequências e tratos deposicionais no pré-

Carbonífero da Bacia do Paraná, Brasil In: SIMPÓSIO SUL-AMERICANO DO

SILURO DEVONIANO – PALEONTOLOGIA E ESTRATIGRAFIA, 1996. Ponta

Grossa, Anais... Ponta Grossa: Gráfica Planeta, 1996. p. 357-361.

ASSINE, Mário Luiz; PERINOTTO, José Alexandre de Jesus; ALVARENGA, Carlos

José Souza de. A Formação Iapó: Registro Glacial no Limite Ordoviciano/Siluriano,

Bacia do Paraná, Sul do Brasil In: SIMPÓSIO SUL-AMERICANO DO SILURO

DEVONIANO – PALEONTOLOGIA E ESTRATIGRAFIA, 1996. Ponta Grossa,

Anais... Ponta Grossa: Gráfica Planeta, 1996. p. 289-298.

ASSINE, Mário Luiz. O ciclo devoniano na Bacia do Paraná e correlação com outras

bacias gondwânicas – In: MELO, J.H.G.; TERRA, C.J.S. (eds.) Correlação de

sequências paleazóicas sul-americanas. Série. Ciência-Técnica-Petróleo, Seção:

Exploração de Petróleo, 20: p. 55-62. 2001.

AZEVEDO, Inês; BOLZON, Robson Tadeu; SCHEFFLER, Sandro Marcelo. Roteiro

Paleontológico do Devoniano do Estado do Paraná In: SIMPÓSIO DE ROTEIROS

GEOLÓGICOS DO PARANÁ, 1, 2002, Ponta Grossa, Anais... Ponta Grossa: SBG-PR,

2002. p. 35-41.

BERGAMASCHI, Sérgio. Análise sedimentológica da Formação Furnas na faixa de

afloramentos do flanco Norte do Arco Estrutural de Ponta Grossa, Bacia do

175

Paraná, Brasil. Rio de Janeiro, 1992. Dissertação (Mestrado em Geologia) – Instituto

de Geociências, Programa de Pós-Graduação em Geociências, UFRJ.

BERGAMASCHI, Sérgio. Análise estratigráfica do Siluro-Devoniano (Formações

Furnas e Ponta Grossa) da sub-bacia de Apucarana, Bacia do Paraná, Brasil. São

Paulo, 1999. Tese (Doutorado em Geociências) – Instituto de Geociências, Programa de

Pós-Graduação em Geologia Sedimentar, USP.

BERGAMASCHI, Sérgio; PEREIRA, Egberto. Caracterização de sequências

deposicionais de 3º ordem para o Siluro-Devoniano na sub-bacia de Apucarana, Bacia

do Paraná, Brasil. In: MELO, J.H.G.; TERRA, C.J.S. (eds.) Correlação de sequências

paleazóicas sul-americanas. Série. Ciência-Técnica-Petróleo, Seção: Exploração de

Petróleo, 20: p. 63-72. 2001.

BIGARELLA, João José; SALAMUNI, Riad; MARQUES FILHO, P.L. Estruturas e

texturas da Formação Furnas e sua significação paleogeográfica. Boletim da

Universidade Federal do Paraná, Curitiba, n. 18, p. 114. 1966.

BONANCIM, Elaine; MORO, Renata de Paula Xavier; SOARES, Paulo César. A

Tectônica da Bacia Ordoviciano de Castro - Paraná. Boletim Paranaense de

Geociências, n. 42, p. 59-73. 1994.

BORGHI, Leonardo. Caracterização e análise faciológicas da Formação Furnas

(Pridoli-Devoniano Inferior) em afloramentos do bordo Leste da bacia do Paraná,

Estado do Paraná, Brasil. Rio de Janeiro, 1993. Dissertação (Mestrado em

Geociências) – Instituto de Geociências, Programa de Pós-Graduação em Geociências,

UFRJ.

BORGHI, Leonardo. Icnofácies da Formação Furnas no Estado do Paraná. Anais da

Academia Brasileira de Ciências, Rio de Janeiro, v. 66, n.1, p. 121, 1994

BORGHI, Leonardo. A Formação Furnas revisitada no bordo Leste da bacia do Paraná

In: SIMPÓSIO SUL-AMERICANO DO SILURO DEVONIANO –

176

PALEONTOLOGIA E ESTRATIGRAFIA, 1996. Ponta Grossa, Anais... Ponta Grossa:

Gráfica Planeta, 1996. p. 13-28.

BOSETTI, Elvio Pinto. Paleontologia dos Lingulida (Brachiopoda: Inarticulata) da

Formação Ponta Grossa, Devoniano, Bacia do Paraná, Brasil. Porto Alegre, 1989.

Dissertação (Mestrado em Geociências) – Instituto de Geociências, Programa de Pós-

Graduação em Geociências, UFRGS.

BOSETTI, Elvio Pinto. Tafonomia de alta resolução das fácies de offshore da

sucessão devoniana da região de Ponta Grossa – Paraná, Brasil. Porto Alegre, 2004.

Tese (Doutorado em Geociências) – Instituto de Geociências, Programa de Pós-

Graduação em Geociências, UFRGS.

BOSETTI, Elvio Pinto. Paleontologia do Devoniano dos Campos Gerais. In: MELO,

Mário Sérgio; MORO, Rosemeri Segecin; GUIMARÃES, Gilson Burigo; Patrimônio

Natural dos Campos Gerais. Ponta Grossa. Ed. UEPG, 2007. p. 33-47.

BOSETTI, Elvio Pinto; PEYERL, Drielli; HORODYSKI, Rodrigo Scalise; ZABINI,

Carolina. Formação Ponta Grossa: História, Fácies e Fósseis. In: SIMPÓSIO DE

PESQUISA EM ENSINO E HISTÓRIA DE CIÊNCIAS DA TERRA/III SIMPÓSIO

NACIONAL SOBRE ENSINO DE GEOLOGIA NO BRASIL, 2007a. Campinas

Anais... UNICAMP/SP.

BOSETTI, Elvio Pinto; GODOY, Luiz Carlos; ZABINI, Carolina; HORODYSKI,

Rodrigo Scalise. Descrição da base da nova Seção Colunar Tibagi-Alto do Amparo,

Formação Ponta Grossa, Bacia do Paraná, Brasil – Implicações Sedimentológicas,

Estratigráficas e Tafonômicas. In: IX REUNIÃO ANUAL DA SOCIEDADE

BRASILEIRA DE PALEONTOLOGIA - PALEO 2007, Mafra. 2007b. Boletim da

Sociedade Brasileira de Paleontologia, 61, SBP, p. 18-19, 2008

BOSETTI, Elvio Pinto; HORODYSKI, Rodrigo Scalise. Distribuição da

macropaleofauna devoniana na Seção Colunar Tibagi – Alto do Amparo, Tibagi, Estado

do Paraná, Brasil. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE GEOLOGIA, 44, 2008.

Curitiba, Anais...Curitiba: Cherma, p. 787.

177

BOSETTI, Elvio Pinto; HORODYSKI, Rodrigo Scalise; ZABINI, Carolina. Lilliput

Effect in the Malvinokaffric Realm?. In: X REUNIÃO ANUAL DA SOCIEDADE

BRASILEIRA DE PALEONTOLOGIA - PALEO 2008, Ponta Grossa. Boletim da

Sociedade Brasileira de Paleontologia, 62, SBP, p. 37-38, 2009a.

BOSETTI, Elvio Pinto; HORODYSKI, Rodrigo Scalise; ZABINI, Carolina;

MATSUMURA, Willian Mikio Kurita, PENTEADO, Andressa Carla. Ocorrência de

fenótipos subnormais no topo da Formação Ponta Grossa (Devoniano), Tibagi, Estado

do Paraná, Brasil: implicações tafonômicas e paleosinecológicas. In: CONGRESSO

BRASILEIRO DE PALEONTOLOGIA, 21, 2009b. Belém, Anais... Belém, Sociedade

Brasileira de Paleontologia, 2009b. CD.

BRASIL. Constituição 1988. Constituição da República Federativa do Brasil:

promulgada em 5 de outubro de 1988. São Paulo: Saraiva, 1988. p. 168 (Série

Legislação Brasileira).

BRILHA, José. Patrimônio Geológico e Geoconservação: A Conservação da

Natureza na sua Vertente Geológica. Braga: Palimage. 2005, p. 190.

BRILHA, José. Bases para uma estratégia de geoconservação. In: CONGRESSO

BRASILEIRO DE GEOLOGIA, 43, 2006, Aracajú, Anais... p.91.

CARMO, Dermeval Aparecido do; CARVALHO, Ismar de Souza. Jazigos fossilíferos

do Brasil. In: CARVALHO, Ismar de Souza. (Org). Paleontologia. Rio de Janeiro:

Interciência. 2004, p. 65-82.

CARVALHO, Ismar Souza. Turismo paleontológico: valorização da cidadania e

transformação econômica In: CONGRESSO BRASILEIRO DE GEOLOGIA, 42, 2004,

Araxá. Anais... p. 1.

CARVALHO, Ismar Souza de; DA-ROSA, Átila Augusto Stock. Paleontological

Tourism in Brazil: Examples and Discussion. Arquivos do Museu Nacional. Rio de

Janeiro, v.66, n.1, p.271-283, jan./mar.2008a.

178

CARVALHO, Ismar Souza de; DA-ROSA, Átila Augusto Stock. Patrimônio

paleontológico no Brasil: relevância para o desenvolvimento sócio-econômico.

Memórias e Notícias, Nova Série, Coimbra, v. 3, p. 15-28, 2008b.

CASTER, Kenneth E. Stratigraphic and paleontologic data relevant to the problem of

Afro-American ligation during the Paleozoic and Mesozoic. In: The problem of land

connections across the South Atlantic, with special reference to the Mesozoic. Bulletin

American Museum Natural History, New York, v. 99, p. 105-152, 1952.

CASTER, Kenneth E.; PETRI, Setembrino. Geology and Paleontology of Devonian

area of the Paraná, Brazil. Bulletin of the Geological Society of América,

v. 58, n. 12,

p. 19, 1947.

CATANA, Maria Manuela Domingues da Silveira. Valorizar e Divulgar o Património

Geológico do Geopark Naturtejo. Estratégias para o Parque Icnológico de Penha

Garcia. Minho, 2008. Dissertação (Mestrado em Patrimônio Geológico e

Geoconservação) – Escola de Ciências, Universidade do Minho.

CLARKE, John Mason. Fósseis Devonianos do Paraná. Monographias do Serviço

Geológico e Mineralógico do Brasil. Rio de Janeiro, 1913.

COPPER, Paul. Paleolatitudes in the Devonian of Brazil and the Frasnian-Famennian

mass extinction. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, v. 21, p. 165-

207, 1977.

CPRM. Companhia de Pesquisa de Recursos Minerais. Mapa geodiversidade do

Brasil. Brasília, 2006. Escala 1:2.500.000.

CRUZ, Suzana de Fátima Camargo Ferreira da. Paleontologia e Geografia uma

abordagem Teórico-Metodológica a partir dos sítios paleontológicos existentes na

área urbana de ponta grossa - PR. Ponta Grossa, 2008. Dissertação (Mestrado em

Gestão do Território) - Programa de Pós-Graduação em Geografia, UEPG.

179

DA-ROSA, Átila Augusto Stock. Sítios fossilíferos de Santa Maria, RS, Brasil. Revista

Ciência e Natura. Santa Maria, v.26, n.2, p. 75-90, 2004.

DA-ROSA, Átila Augusto Stock. Paleontological Tourism at Santa Maria city, Southern

Brazil: Potential versus Reality. Arquivos do Museu Nacional. Rio de Janeiro, v.66,

n.1, p. 291-304, jan./mar.2008.

DAEMON, Roberto Ferreira; QUADROS, Luiz Padilha; SILVA, L.C. Devonian

palinology and bioestratigraphy of the Paraná Basin. Boletim Paranaense de

Geociências. Curitiba, v. 21/22, p.99-132. 1967.

DERBY, Orville A. A Geologia da região diamantífera da Província do Paraná.

Archivos do Museu Naciona. Rio de Janeiro, v.9 p.59-88. 1878.

DINO, Rodolfo; BERGAMASCHI, Sérgio; PEREIRA, Egberto; MELO, José Henrique

Gonçalves; LOBOZIAK, Stanislas; STEEMANS, Philippe. Biochronostratigraphic

investigations of the Pragian and Emsian Stages on the Southeastern border of the

Paraná Basin In: SIMPÓSIO SOBRE CRONOESTRATIGRAFIA DA BACIA DO

PARANÁ, 2, 1995, Porto Alegre, RS. Boletim de Resumos Expandidos. Porto Alegre:

Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 1995. p. 19-25.

DINO, Rodolfo; RODRIGUES, Maria Antonieta da Conceição. Palinomorfos

eodevonianos da Formação Furnas, Bacia do Paraná. Anais da Academia Brasileira de

Ciências. Rio de Janeiro, v. 67, p. 107-116, 1995.

DITZEL, Carmencita Holleben Mello; LÖWEN SÄHR, Cicilian Luiza. Espaço e

Cultura: Ponta Grossa e os Campos Gerais. Ponta Grossa. Ed. UEPG, 2001. p. 518.

DNPM. Departamento Nacional de Produção Mineral. Legislação: Projeto de Lei Nº

245, de 1996. Disponível em <http://www.dnpm.gov.br/conteudo.asp?IDSecao=

67&IDPagina=84&IDLegislacao=234> Acesso em 19 jan. 2009.

180

FARIA, Márcia de Melo; PEREIRA, Egberto. Análise faciológica preliminar da

Formação Iapó - Bacia do Paraná. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE GEOLOGIA.

38, 1994. Balneário de Camboriú - SC. Anais... SBG. v. 1. p. 84-85.

FERREIRA, Cândido Simões; BRITO, Ignácio Machado. Problemas da Paleontologia

Brasileira In: CONGRESSO BRASILEIRO DE GEOLOGIA, 28, 1974. Anais... Porto

Alegre, v.7, p.295-296.

FÚLFARO, Vicente José; GAMA JÚNIOR, Ercílio; SOARES, Paulo César. Revisão

Estratigráfica da Bacia do Paraná. São Paulo: Paulipetro, 1980, p. 167.

GHILARDI, Renato Pirani; SIMÕES, Marcello Guimarães; SALES, Alexandre Magno

Feitosa; RODRIGUES, Sabrina Coelho; LEME, Juliana de Moraes; HOLZ, Michael.

Roteiro Paleontológico da Seção Geológica na estrada de ferro (Jaguariaíva-Arapoti),

PR, Formação Ponta Grossa, Devoniano, Bacia do Paraná, Brasil: Variações faunísticas

e tafonômicas no contexto da estratigrafia de sequências In: SIMPÓSIO DE

ROTEIROS GEOLÓGICOS DO PARANÁ, 1, 2002, Ponta Grossa, Anais... Ponta

Grossa: UEPG/SBG-PR, 2002. p. 53-65.

GHILARDI, Renato Pirani. Tafonomia comparada e paleoecologia dos

macroinvertebrados (ênfase em trilobites), da Formação Ponta Grossa (Devoniano,

Sub-bacia Apucarana), Estado do Paraná, Brasil. São Paulo, 2004. Tese (Doutorado

em Geologia Sedimentar) – Instituto de Geociências, Programa de Pós-Graduação em

Geologia Sedimentar, USP.

GAUGRIS, Kariny de Amorim; GRAHN, Yngve. New chitinozoan species from the

Devonian of the Paraná Basin, south Brazil, and their biostratigraphic significance.

Ameghiniana, v. 43, n. 2, p. 293-310, 2006.

GRAHN, Yngve. Revision of Silurian and Devonian Strata of Brazil. Palynology,

Dallas, n. 16, p. 35-61, 1992.

181

GRAHN, Yngve; PEREIRA, Egberto; BERGAMASCHI, Sérgio. Silurian and Lower

Devonian chitinozoan biostratigraphy of the Paraná Basin in Brazil and Paraguay.

Palynology, Dallas, n. 24, p. 147-176, 2000.

GRAHN, Yngve; PEREIRA, Egberto; BERGAMASCHI, Sérgio. Middle and Upper

Devonian chitinozoan biostratigraphy of the Paraná Basin in Brazil and Paraguay.

Palynology, Dallas, n. 26, p. 135-165. 2002.

GRAHN, Yngve. Devonian chitinozoan biozones of Western Gondwana. Acta

Geologica Polonica, Warszawa, v. 55, n. 3, p. 211-227, 2005.

GUIMARÃES, Gilson Burigo; MELO, Mário Sérgio; MORO, GIANNINI, Paulo,

César Fonseca; MELEK, Pablo Rodigheri. Geologia dos Campos Gerais. In: MELO,

Mário Sérgio; MORO, Rosemeri Segecin; GUIMARÃES, Gilson Burigo; Patrimônio

Natural dos Campos Gerais. Ponta Grossa. Ed. UEPG, 2007. p. 23-32.

HORNES, Karin Linete. A Paisagem e o Potencial Turístico no Município de

Tibagi: A Fazenda Santa Lídia do Cercadinho – Um Estudo de Caso (PR).

Maringá, 2006. Dissertação (Mestrado em Geografia) Programa de Pós-Graduação em

Geografia, UEM.

ISAACSON, Peter. Paleolatitudes in the Devonian of Brazil and the Frasnian-

Fammenian mass extinction. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, v.

24, p. 359-362, 1978.

KAYSER, E. Alguns fósseis paleozóicos do Estado do Paraná. Revista do Museu

Paulista, São Paulo, 4, p. 301-311, 1900.

KOZLOWSKI, Roman. Fósiles Dévoniens de l’état de Paraná (Brésil). Annales de

Paleontologie, Paris, v.8 n.3, p. 1-19, 1913.

LANGE, Frederico Waldemar. Bioestratigraphic Subdivision and Correlation of

Devonian in the Paraná Basin. Boletim Paranaense de Geociências, n. 21/22, p. 63-98,

1967.

182

LANGE, Frederico Waldemar; PETRI, Setembrino. The Devonian of Paraná Basin.

Boletim Paranaense de Geociências, n. 21/22, p. 5-55, 1967.

LICCARDO, Antônio; PIEKARZ, Gil Francisco; SALAMUNI Eduardo. Geoturismo

em Curitiba. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE GEOLOGIA, 44, 2008. Curitiba,

Anais... Curitiba: Cherma. p. 395.

LICCARDO, Antônio; JUCHEM, Pedro Luiz. Geoturismo - Roteiro de Turismo

Mineral na Região Sul. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE GEOLOGIA, 44, 2008.

Curitiba, Anais... Curitiba: Cherma. p. 393.

LOBOZIAK, Stanislas; STREEL, Maurice; BURJACK, Maria Ieda de Almeida.

Miospores du Dévonien moyen et supérieur du basin du Paraná, Brésil: systématique et

stratigraphie. Sciences Géologiques Bulletin, Strasbourg, v. 41, n. 3-4, p. 351-377,

1988.

LOBOZIAK, Stanislas; MELO, José Henrique Gonçalves; STEEMANS, Phillipe;

BARRILARI, I.M.R. Miospore evidence for pre-Emsian and latest Famennian

sedimentation in the Devonian of the Paraná Basin, south Brazil. Anais da Academia

Brasileira de Ciências, Rio de Janeiro, v. 67, n. 3, p. 391-392, 1995.

LOBOZIAK, Stanislas; STEEMANS, Phillipe; BORGHI, Leonardo. New miospore

evidence for a Praguian Age of the lower Ponta Grossa Formation Devonian, Paraná

Basin, in the Chapada dos Guimarães area, Mato Grosso State, Brazil. Anais da

Academia Brasileira de Ciências, Rio de Janeiro, v. 70, n. 2, p. 382, 1998.

LOPES, Luciane Aparecida Melo; DIAS, Reinaldo. Turismo paleontológico e

desenvolvimento local em Peirópolis, Uberaba, MG. Revista de Cultura e Turismo.

v.2 n.2, p. 116-127, jul. 2008.

MAACK, Reinhard. Die Gondwanaschichten in Sudbrasilien und ihre Beziehungen zur

Kaokoformation Sudwestafrikas. Zeitsch. d. Ges. f. Erdkunde zu Berlin, n. 5-6, p.

202-203, 1934.

183

MAACK, Reinhard. Notas preliminares sobre uma nova estratigrafia do Devoniano do

Estado do Paraná. In: Congresso Panamericano de Engenharia de Minas e Geologia, 2,

Rio de Janeiro, 1946.

MAACK, Reinhard. Breves notícias sobre a geologia dos estados do Paraná e Santa

Catarina. Arquivos de Biologia e Tecnologia, Curitiba, n. 2, p. 63-154, 1947.

MAACK, Reinhard. Notas preliminares sobre clima, solos e vegetação do Estado do

Paraná. Arquivos de Biologia e Tecnologia, Curitiba n. 2, p. 102-200, 1948.

MAACK, Reinhard. Vestígios pré-devonianos de glaciação e a sequência das camadas

devonianas do Estado do Paraná. Arquivos de Biologia e Tecnologia, Curitiba, v. 5/6,

p. 197-230, 1950/1951.

MANSUR, Kátia Leite; NASCIMENTO, Vitor M.R. Valoração da Bacia de São José

de Itaboraí como Patrimônio Paleontológico e Geológico. In: CARVALHO, Ismar

Souza; CASSAB, Rita Cassia Tardin; SCHWANKE, Cibele; CARVALHO, Marcelo de

Araújo; FERNANDES, Antônio Carlos Sequeira; RODRIGUES, Maria Antonieta da

Conceição; CARVALHO, Marise Sardenberg Salgado; ARAI, Mitsuru; OLIVEIRA,

Maria Emília Queiroz. (Org.). Paleontologia: Cenários da Vida. Rio de Janeiro:

Interciência, 2007, v. 2, p. 139-150.

MELO, José Henrique Gonçalves; LOBOZIAK, Stanislas. Devonian – Early

Carboniferous miospore biostratigraphy of the Amazon Basin, northen Brazil. Review

of Paleobotany and Palynology, Amsterdam, v. 124, n. 3-4, p. 131-202, 2003.

MELO, Mário Sérgio; MORO, Rosemeri Segecin; GUIMARÃES, Gilson Burigo.

Campos Gerais. In: MELO, Mário Sérgio; MORO, Rosemeri Segecin; GUIMARÃES,

Gilson Burigo; Patrimônio Natural dos Campos Gerais. Ponta Grossa. Ed. UEPG,

2007. p. 17-21.

MILANI, Edison José. Evolução tectono-estratigráfica da Bacia do Paraná e seu

relacionamento com a geodinâmica fanerozóica do Gondwana sul-ocidental. Porto

184

Alegre, 1997. Tese (Doutorado em Geociências) – Instituto de Geociências, Programa

de Pós-Graduação em Geociências, UFRGS.

MILANI, Edison José; FRANÇA, Almério Barros; MEDEIROS, Rodi Ávila. Rochas

geradoras e rochas-reservatório da Bacia do Paraná, faixa oriental de afloramentos,

Estado do Paraná. Boletim de Geociências da Petrobrás, Rio de Janeiro, n. 15, p. 135-

162, 2007a.

MILANI, Edison José; MELO, José Henrique Gonçalves; SOUZA, Paulo Alves;

FERNANDES, Luiz Alberto; FRANÇA, Almério Barros. Bacia do Paraná. Boletim de

Geociências da Petrobrás, Rio de Janeiro, n.15: 265-287, 2007b.

MINEROPAR. Minerais do Paraná – S.A. Mapa geológico do Paraná. Curitiba, 2006.

Escala 1:650.000.

MOREIRA, Jasmine Cardozo. Patrimônio Geológico em Unidades de Conservação:

atividades interpretativas, educativas e geoturísticas. Santa Catarina, 2008. Tese

(Doutorado em Geografia) Programa de Pós-Graduação em Geografia, UFSC.

MORO, Renata de Paula Xavier. A Bacia Ordoviciana do Grupo Castro – PR. Rio

Claro, 1993. Dissertação (Mestrado em Geociências e Meio Ambiente) Programa de

Pós-Graduação em Geociências e Meio Ambiente, UNESP.

MORO, Renata de Paula Xavier; BONACIM, Elaine; SOARES, Paulo César. Grupo

Castro: Conteúdo de uma Bacia Molássica Pós-Orogênica no Cambro-Ordoviciano

Paranaense. Acta Geologica Leopoldensia, n. 37, p. 119-134. 1993.

MORO, Renata de Paula Xavier; BONACIM, Elaine; SOARES, Paulo César. A Bacia

de Castro. Boletim Paranaense de Geociências, n. 42, p. 43-58. 1994.

MUSSA, Diana; BORGHI, Leonardo; BERGAMASCHI, Sérgio; SCHUBERT, G.;

PEREIRA, Egberto; RODRIGUES, Maria Antonieta da Conceição. Estudo preliminar

da tafoflora da Formação Furnas, Bacia do Paraná, Brasil. Anais da Academia

Brasileira de Ciências, Rio de Janeiro, v. 68, n. 1, p. 65-89, 1996.

185

NASCIMENTO, Marcos Antonio Leite do; RUCHKYS, Úrsula de Azevedo;

MANTESSO-NETO, Virgínio; MANSUR, Kátia Letie. O trinômio Geodiversidade,

Geoconservação e Geoturismo: Conceitos Necessários para a Divulgação do Patrimônio

Geológico. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE GEOLOGIA, 43, 2006, Aracaju.

Anais... p. 90.

NASCIMENTO, Marcos Antonio Leite do; RUCHKYS, Úrsula de Azevedo;

MANTESSO-NETO, Virgínio. Geoturismo: Um novo segmento do Turismo. Pontifícia

Universidade Católica - Minas. Revista de Turismo. Vol. 2, nº 3. dez. 2007a.

NASCIMENTO, Marcos Antonio Leite do; RUCHKYS, Úrsula de Azevedo;

MANTESSO-NETO, Virgínio. Geoturismo: Um novo segmento do Turismo no Brasil.

Global tourism. Vol. 3, nº 2. nov. 2007b.

NASCIMENTO, Marcos Antonio Leite do; RUCHKYS, Úrsula de Azevedo;

MANTESSO-NETO, Virgínio. Geodiversidade, Geoconservação e Geoturismo:

trinômio importante para a proteção do patrimônio geológico. São Paulo – SP.

Sociedade Brasileira de Geologia, 2008. p.84.

NOLASCO, Marjorie Cseko. Geoconservação: Conceito fundamental a proteção da

biodiversidade In: CONGRESSO BRASILEIRO DE GEOLOGIA, 44, 2008. Curitiba,

Anais...Curitiba: Cherma, p. 391.

NORTHFLEET, Airton Adolpho; MEDEIROS, Rodi Ávila; MÜHLMANN, Hilton.

Reavaliação dos dados geológicos da Bacia do Paraná. Boletim Técnico da Petrobrás.

Rio de Janeiro, n.12, 3, p.291-346, 1969.

OLIVEIRA, Euzéio Paulo de. O terreno devoniano do sul do Brasil. Annaes da Escola

Minas de Ouro Preto, v. 14, p. 31-41, 1912.

OLIVEIRA, Euzéio Paulo de. Geologia e recursos minerais do Estado do Paraná.

Monografias do Serviço Geológico e Mineralógico do Brasil, Rio de Janeiro, v. 6,

p.172. 1927.

186

OPENHEIM, Viktor. Geology of Devonian anreas of Paraná basin in Brazil, Uruguay,

and Paraguay. Bulletim American Association Petroleum Geologists, v. 20, n.9, p.

1208-1236, 1936.

ORLANDI FILHO, Vitório; KREBS, Antônio Sílvio Jornada; GIFFONI, Luís Eduardo.

Coluna White, Serra do Rio do Rastro, SC - Seção Geológica Clássica do Continente

Gonduana no Brasil. In: WINGE, Manfredo; SCHOBBENHAUS, Carlos; SOUZA,

Célia Regina de Gouveia; FERNANDES, Antonio Carlos Sequeira; QUEIROZ,

Emanuel Teixeira; BERBERT-BORN, Mylène; CAMPOS, Diógenes de Almeida (eds.)

Sítios Geológicos e Paleontológicos do Brasil. 2006. Disponível em:

www.unb.br/ig/sigep/sitio024/sitio024.pdf. Acesso em: 20 mar. 2009.

PETRI, Setembrino. Contribuição ao estudo do Devoniano Paranaense. Boletim da

Divisão de Geologia e Mineralogia, n. 129, p. 1-125, 1948.

PEREIRA, Egberto. Análise Estratigráfica do Paleozoico médio da sub-bacia do

Alto Garças, no Sudoeste de Goiás, Bacia do Paraná, Brasil. Rio de Janeiro, 1992.

Dissertação (Mestrado em Geociências) – Instituto de Geociências, Programa de Pós-

Graduação em Geociências, UFRJ.

PERINI, María Magdalena; CALVO, Jorge Orlando. “Turismo Paleontológico: Uma

Alternativa de Ingresos a la Paleontologia de Vertebrados”. In: CONGRESSO

LATINO-AMERICANO DE PALEONTOLOGIA DE VERTEBRADOS, 2, 2005. Rio

de Janeiro. Boletim de Resumos… Rio de Janeiro, 2005. p. 200-201.

PERINI, María Magdalena; CALVO, Jorge Orlando. “Paleontological Tourism: an

Alternative Income to Vertebrate Paleontology”. Arquivos do Museu Nacional, Rio de

Janeiro, v.66, n.1, p.285-289, jan./mar.2008.

PIEKARZ, Gil Francisco; LICCARDO, Antônio. Geoturismo em Tibagi - PR. In:

CONGRESSO BRASILEIRO DE GEOLOGIA, 44, Curitiba. Anais... Curitiba:

Cherma, p. 395-395.

187

RICHTER, Rudolf. Devon: geologische jahresbericht. Berlin, 3

: 31-43, 1941.

RODRIGUES, Maria Antonieta da Conceição; PEREIRA, Egberto; BERGAMASCHI,

Sérgio. Ocorrência de Psilophytales na Formação Furnas, no Bordo leste da Bacia do

Paraná. In: REUNIÃO DE PALEOBOTÂNICOS E PALINÓLOGOS, 6, São Paulo,

1987, Resumo das comunicações, p. 54-57.

RODRIGUES, Maria Antonieta da Conceição; PEREIRA, Egberto; BERGAMASCHI,

Sérgio. Ocorrência de psilophytales na formação Furnas, bordo leste da Bacia do

Paraná. Boletim IG-USP. Série Científica, São Paulo, v. 7, p. 35-43, 1989.

RODRIGUES, Sabrina Coelho. Tafonomia comparada dos conulatae Collins et al

2000, Formação Ponta Grossa, Devoniano (?Lochkoviano-Frasniano, Bacia do

Paraná: Implicações Paleoautoecológicas e Paleoambientais. São Paulo, 2002.

Dissertação (Mestrado em Geologia Sedimentar). Programa de Pós-Graduação em

Geologia Sedimentar. Instituto de Geociências, USP.

RÖSLER, Oscar; DAVIES, Rosemarie Rohn; WEINSCHUTZ, Luiz Carlos; SOUSA,

Silvia Helena de Mello. Paraná Basin Records of Siluro-Devonian to Permian-Triassic

Biological and Enviromental Changes, Southern Brazil In: INTERNATIONAL

GEOLOGICAL CONGRESS, 31, 2000: Rio de Janeiro. Field Trip Guide. Rio de

Janeiro: s/ ed, 2000. p. 49.

RUCHKYS, Úrsula Azevedo. Patrimônio Geológico e Geoconservação no

Quadrilátero Ferrífero, Minas Gerais: Potencial para a criação de um Geoparque

da UNESCO. Minas Gerais, 2007. Tese (Doutorado em Geociências) – Instituto de

Geociências, Programa de Pós-Graduação em Geociências, UFMG.

SANFORD, Robert M.; LANGE, Frederico Waldemar. Basin study approach to oil

evaluation of Paraná miogeosyncle of south Brazil. Bulletin of the American

Association of Petroleum Geologists. Tulsa, v.44 n.8, p.1316-70, 1960.

188

SANTOS, Eliane Ferreira; ROSA, Átila Augusto Stock. Turismo Científico em

Paleontologia no município de Faxinal do Soturno-RS. Revista Ciência e Natura,

Santa Maria, v. 23, p. 103-126, 2001.

SCHEIBEL, Carlos Roberto. Localização e consequências da ação antrópica sobre os

afloramentos da Formação Ponta Grossa: o caso do município de Ponta Grossa. Ponta

Grossa, 1992. Monografia (Graduação em Bacharelado e Licenciatura em Geografia).

Universidade Estadual de Ponta Grossa.

SCHEIBEL, Carlos Roberto. Localização e consequências da ação antrópica sobre os

afloramentos da Formação Ponta Grossa: o caso do município de Ponta Grossa. In:

SIMPÓSIO SUL-AMERICANO DO SILURO DEVONIANO – PALEONTOLOGIA E

ESTRATIGRAFIA, 1, 1996. Ponta Grossa, Anais... Ponta Grossa: Gráfica Planeta, p.

391-398.

SCHNEIDER, Rubem, L.; MUHLMANN, Hilton; TOMMASI, E.; MEDEIROS, Rodi

Ávila; DAEMON, Roberto Ferreira; NOGUEIRA, A.A. Revisão estratigráfica da Bacia

do Paraná In: CONGRESSO BRASILEIRO DE GEOLOGIA, 28, 1974, Porto Alegre,

Anais... Sociedade Brasileira de Geologia. p. 41-65.

SCHOBBENHAUS, Carlos; CAMPOS, Diógenes de Almeida; QUEIROZ, Emanuel

Teixeira; WINGE, Manfredo; BERBERT-BORN, Mylène. (Org.) Sítios Geológicos e

Paleontológicos do Brasil. Brasília: DNPM, 2002, p. 554.

SCHOBBENHAUS, Carlos; WINGE, Manfredo. Comissão Brasileira de Sítios

Geológicos e Paleobiológicos (SIGEP): 10 anos de Atividades em Prol do Patrimônio

geológico In: CONGRESSO BRASILEIRO DE GEOLOGIA, 44, 2008. Curitiba,

Anais...Curitiba: Cherma. p. 387

SHIRLEY, Jack. The distribution of Lower Devonian faunas. In: NAIR, E.A.M.; (ed).

Problems in palaeoclimatology. London, Interscience, p. 255-261, 1965.

189

SOARES, Sabrina Pereira. Sistemática, Tafomonia e Paleoecologia de Trilobita,

Phacopida (Homalonotidae, Calmoniidae), Formação Ponta Grossa (Devoniano),

Sub-Bacia Apucarana Estado do Paraná. São Paulo, 2007. Dissertação de Mestrado

(Mestrado em Geociências) – Instituto de Geociências. Universidade de São Paulo.

SOUZA, Aline Rocha; MACHADO, Deusana Maria da Costa; PONCIANO, Luiza

Corral Martins de Oliveira; FARIA, Ana Carolina Gelmini de; VIEIRA, Ana Carolina

Maciel; PINTO, Fernanda Magalhães. Geoconservação: a preservação e valorização do

Patrimônio Geológico. In: CARVALHO, Ismar Souza; CASSAB, Rita Cassia Tardin;

SCHWANKE, Cibele; CARVALHO, Marcelo de Araújo; FERNANDES, Antônio

Carlos Sequeira; RODRIGUES, Maria Antonieta da Conceição; CARVALHO, Marise

Sardenberg Salgado; ARAI, Mitsuru; OLIVEIRA, Maria Emília Queiroz. (Org.).

Paleontologia: Cenários da Vida. Rio de Janeiro: Interciência, 2007, v. 2, p. 79-88.

SOUZA, Arminda M.; CORRÊA Marcos Vinícius M. Turismo – Conceitos,

Definições e Siglas. 2ª ed. rev. – Manaus: Editora Valer, 2000. p.143.

TAVARES, Sandra Aparecida Simionato; CAMPOS, Antônio Celso de Arruda; OSIS,

Cristiane; BRIANI, Denis Cristiano; TAVARES, Hellen Olympia da Rocha. O museu

de paleontologia de Monte Alto como disseminador do conhecimento paleontológico.

In: CARVALHO, Ismar Souza; CASSAB, Rita Cassia Tardin; SCHWANKE, Cibele;

CARVALHO, Marcelo de Araújo; FERNANDES, Antônio Carlos Sequeira;

RODRIGUES, Maria Antonieta da Conceição; CARVALHO, Marise Sardenberg

Salgado; ARAI, Mitsuru; OLIVEIRA, Maria Emília Queiroz. (Org.). Paleontologia:

Cenários da Vida. Rio de Janeiro: Interciência, 2007, v. 2, p. 199-208.

TEIXEIRA, Antônio Luiz; GAUCHER, Cláudio; PAIM, Paulo Sérgio Gomes;

FONSECA, Mônica Marques da; PARENTE, Cláudio Vaz; SILVA FILHO, Wellington

Ferreira da Silva; ALMEIDA, Afonso Rodrigues de. Bacia do Estágio da Transição da

Plataforma Sul-Americana. In: MANTESSO-NETO, Virgínio; BARTORELLI, Andrea;

CARNEIRO, Celso Dal Ré; BRITO-NEVES, Benjamin Bley de. (Org.). Geologia do

Continente Sul-Americano: Evolução da Obra de Fernando Flávio Marques de

Almeida. São Paulo: Beca Produções Culturais, 2004, v. 1, p. 487-536.

190

TREIN, Elimar; FUCK, Reinhardt Adolfo. Grupo Castro. Boletim Paranaense de

Geociências, n. 23/25, p. 257-305, 1967.

URBANEK, Adam. Biotic crises in the history of Upper Silurian graptoloids: a

palaeobiological model. Historical Biology, v. 7, p. 29-50, 1993.

VAIL, Peter R.; MITCHUM, Robert M.; THOMPSON, S. Seismic stratigraphy and

global changes of sea level, part 3: relative changes of sea level from costas onlap. In:

PAYTON, Charles E. (Org). Seismic stratigraphy: Aplications to hydrocarbon

exploration. Tulsa: American Association of Petroleum Geologists, 1977, p. 63-81.

(AAPG. Memoir, 26).

VASCONCELLOS, Eleonora Maria Gouvea; PETERSOHN, Eliane; MENDES, Iraíma

Silva. Rochas Vulcanoclásticas do Grupo Castro, PR: Roteiro Geológico. In:

SIMPÓSIO DE ROTEIROS GEOLÓGICOS DO PARANÁ, 1, 2002, Ponta Grossa,

Anais... Ponta Grossa: UEPG/SBG-PR, 2002, p. 27-34.

WENTWORTH, C.K. A scale of grade and class terms for clastic sediments. Journal

of Geology, n.30, p.377-392, 1922.

WHITE, Israel Charles. Relatório final da Comissão de Estudos das Minas de

Carvão de Pedra do Brasil. Rio de Janeiro : DNPM , 1908. Parte I, p.1-300 ; Parte II,

p. 301-617. (ed. Fac-similar)

ZABINI, Carolina. Lingulídeos da Sucessão Devoniana da Bacia do Paraná, região

dos Campos Gerais, Brasil: Revisão de conceitos Biológicos-Ecológicos e análise

tafonômica básica. Porto Alegre, 2007. Dissertação (Mestrado em Geociências) –

Instituto de Geociências, Programa de Pós-Graduação em Geociências, UFRGS.

ZABINI, Carolina; HOLZ, Michael; BOSETTI, Elvio Pinto. Análise da fossildiagênese

de lingulídeos devonianos da Formação Ponta Grossa (Bacia do Paraná, Brasil) por

Espectroscopia de Energia Dispersiva (EDS). In: REUNIÃO ANUAL DA

SOCIEDADE BRASILEIRA DE PALEONTOLOGIA - PALEO 2007, 9, 2007b.

Mafra. Boletim da Sociedade Brasileira de Paleontologia, 61, SBP, p. 18, 2008.

191

ZABINI, Carolina; BOSETTI, Elvio Pinto; HOLZ, Michael. Descrição preliminar de

novos padrões de concentração dos lingulídeos devonianos da Fomação Ponta Grossa

(Bacia do Paraná) - PR, Brasil. In: REUNIÃO ANUAL DA SOCIEDADE

BRASILEIRA DE PALEONTOLOGIA - PALEO 2007, 9, 2007b. Mafra. Boletim da

Sociedade Brasileira de Paleontologia, 61, SBP, p. 17, 2008.

ZABINI, Carolina; HOLZ, Michael; BOSETTI, Elvio Pinto; MATSUMURA, Willian

Mikio Kurita. Concentrações de valvas de lingulídeos em sedimentitos sílticos no

Devoniano do Estado do Paraná, Brasil. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE

GEOLOGIA, 44, 2008. Curitiba, Anais...Curitiba: Cherma. p. 785.

ZABINI, Carolina; BOSETTI, Elvio Pinto; HOLZ, Michael. Lingulídeos in situ em

fácies arenosa da Sequência C (Neo-Emsiano – Eo-Eifeliano), Bacia do Paraná, Estado

do Paraná – Brasil. In: X REUNIÃO ANUAL DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE

PALEONTOLOGIA - PALEO 2008, Ponta Grossa. Boletim da Sociedade Brasileira

de Paleontologia, 62, SBP, p. 15-16, 2009.

ZALÁN, Pedro Victor; CONCEIÇÃO, João Cláudio de Jesus; ZANOTTO, Osmar

Antônio; WOLFF, Sven. Estratigrafia e Estruturas da Bacia do Paraná. In: SIMPÓSIO

SUL-BRASILEIRO DE GEOLOGIA, 3, 1987, Curitiba. Roteiro de excursão...

Curitiba: SBG - Núcleo Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul, 1987a. p. 80-86.

ZALÁN, Pedro Victor; WOLFF, Sven; ASTOLFI, Marco Antonio M.; VIEIRA, Inês

Santos; CONCEIÇÃO, João Cláudio de Jesus; APPI, Valéria T.; SANTOS NETO,

Eugênio V.; CERQUEIRA, José R.; MARQUES, Airton. The Paraná Basin, Brazil. In:

LEIGHTON, Morris W.; KOLATA, Dennis R.; OLTZ, Donald F.; EIDEL, J.J. (Org.)

Interior Cratonic basins. Tulsa: American Associaton of Petroleum Geologists, 1990,

p. 681-708. (AAPG. Memoir, 51).

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 