ads:
UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JULIO DE MESQUITA
FILHO”
FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS E VETERINÁRIAS
CAMPUS DE JABOTICABAL
AVALIAÇÃO ECONÔMICA PARCIAL DE DIETAS COM O
FARELO E A TORTA DE GIRASSOL, NA ALIMENTAÇÃO DE
VACAS LEITEIRAS
Clayson Correia de Sousa
Orientador: Prof. Dr. Mauro Dal Secco de Oliveira.
Co-Orientador: Profa. Dra. Maria Inez E. G. Martins.
Dissertação apresentada à Faculdade de Ciências
Agrárias e Veterinárias – Unesp, Campus de
Jaboticabal, como parte das exigências para a
obtenção do título de Mestre em Zootecnia.
JABOTICABAL – SÃO PAULO – BRASIL
Fevereiro de 2008
ads:
Livros Grátis
http://www.livrosgratis.com.br
Milhares de livros grátis para download.
ii
UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JULIO DE
MESQUITA FILHO”
FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS E VETERINÁRIAS
CAMPUS DE JABOTICABAL
AVALIAÇÃO ECONÔMICA PARCIAL DE DIETAS COM O
FARELO E A TORTA DE GIRASSOL, NA ALIMENTAÇÃO DE
VACAS LEITEIRAS
Clayson Correia de Sousa
Engenheiro Agrônomo
Orientador: Prof. Dr. Mauro Dal Secco de Oliveira
Co-orientador: Profa. Dra. Maria Inez E. G. Martins
Dissertação apresentada à Faculdade de Ciências
Agrárias e Veterinárias – Unesp, Campus de
Jaboticabal, como parte das exigências para a
obtenção do título de Mestre em Zootecnia.
JABOTICABAL – SÃO PAULO – BRASIL
Fevereiro de 2008
ads:
iii
S725a
Sousa, Clayson Correia.
Avaliação econômica parcial de dietas com o farelo e a torta de
girasso,l na alimentação de vacas leiteiras / Clayson Correia de
Sousa. – Jaboticabal, 2001
xiii, 39f. : il. ; 28 cm
Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual Paulista,
Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, 2007.
Orientador: Profº Drº Mauro Dal Secco de Oliveira; Co-
orientador: Profª. Drª. Maria Inez E. G. Martins.
Banca examinadora: Profº Dr. Mauro Dal Secco de Oliveira; Profº
Dr. Paulo de Figueiredo Vieira; Dr. Armando de Andrade Rodrigues.
Bibliografia
1. produção de leite. 2. subprodutos do girassol. 3. avaliação
econômica. 4. gado leiteiro. I. Título. II. Jaboticabal - Faculdade de
Ciências Agrárias e Veterinárias.
CDU 636.2:636.085
Ficha catalográfica elaborada pela Seção Técnica de Aquisição e
Tratamento da Informação – Serviço Técnico de Biblioteca e
Documentação - UNESP, Campus de Jaboticabal.
iv
Dados biográficos
Clayson Correia de Sousa é nascido a 13 de junho de 1980 em Santo André,
SP e radicado em Franca, interior do mesmo Estado. Colou grau de engenheiro
agrônomo em março de 2005, pela Unesp, Campus de Jaboticabal.
Filho e neto de produtores de leite em Capetinga, MG, onde cresceu, convive
com a pecuária de leite desde criança. Estagiou no setor de bovinocultura de leite da
FCAV durante a graduação, onde também desenvolveu o experimento para a
realização da monografia, na qual se fez avaliação técnica e econômica do
aleitamento de bezerros com uso de sucedâneo, trabalho o qual resultou em
publicações nas revistas Informações Econômicas, Boletim da Indústria Animal e
Ciência e Agrotecnologia.
Durante o mestrado realizou estágio de docência na disciplina Bovinocultura
Leiteira do Departamento de Zootecnia da Unesp Campus de Jaboticabal e com esta
dissertação conclui o mestrado em Zootecnia na mesma Instituição.
v
Dedico
Aos meus pais, Rubens e Marlene,
Às minhas irmãs Naina e Aline
E ao meu irmão Kleverson.
vi
Agradecimentos
Agradeço a Deus por me proporcionar saúde e perseverança na condução deste
mestrado.
Agradeço aos amigos e professores Mauro e Maria Inez pela dedicação, paciência,
sempre prontidão em ensinar e pela amizade.
Agradeço ao Professor Gilberto pelo apoio e compreensão.
Agradeço aos professores Gebara e Alexandre Amstalden pelas críticas e sugestões
feitas na qualificação.
vii
Sumário
pg
Resumo........................................................................................................... 1
Abstract .......................................................................................................... 2
1 – Introdução ................................................................................................ 3
2 - Revisão da Literatura ................................................................................
2.1. Alguns aspectos da cultura do girassol....................................................
2.2. Valor Nutricional.......................................................................................
2.3.Obtenção da torta de Girassol..................................................................
6
6
7
9
3 - Material e Métodos.....................................................................................
3.1 Avaliação do desempenho animal ...........................................................
3.2. Avaliação econômica...............................................................................
3.3 Preço da proteína bruta.............................................................................
11
11
13
17
4 - Resultados e Discussão ............................................................................
4.1. Desempenho animal................................................................................
4.2. Avaliação econômica...............................................................................
19
19
20
5 – Conclusões................................................................................................
27
6 - Literatura Citada ........................................................................................
28
1
Resumo
Esta dissertação teve por objetivo avaliar o desempenho animal e econômico
da adição de níveis crescentes de torta de girassol em substituição ao farelo de
girassol no concentrado para vacas leiteiras. Os tratamentos foram constituídos de 0,
20, 40 e 60% de substituição do farelo pela torta. O delineamento experimental foi
conduzido em dois quadrados latinos 4 x 4, sendo utilizados 8 animais. Avaliou-se o
consumo de matéria seca total, da silagem e do concentrado, além da produção de
leite. A avaliação econômica foi feita pelo método de orçamentos parciais. O consumo
de matéria seca total foi de 13,46; 13,28; 14,1 e 13,47 kg/dia respectivamente para os
tratamentos com 0; 20; 40 e 60% de substituição respectivamente. Para o
concentrado, o consumo foi de 4,13; 3,95; 4,35 e 4,23 kg/dia respectivamente para
cada tratamento. Não foram encontradas diferenças significativas (P>0,05) entre os
tratamentos tanto para consumo de matéria seca total quanto para o volumoso ou
concentrado. As produções médias de leite foram de 13,38; 14,00; 13,45 e 13,96
kg/dia para cada um dos tratamentos. Também não foram encontradas diferenças
significativas entre os tratamentos para a produção de leite (P>0,05). Os dados
indicam, portanto que a torta pode substituir até 60% do farelo no concentrado, sem
prejuízo ao desempenho dos animais. A avaliação econômica mostrou que houve
aumento do custo das dietas com a inclusão da torta de girassol, contudo, no segundo
cenário, em que a torta é produzida na propriedade, houve aumento da receita líquida.
Palavras chave: Avaliação econômica, gado leiteiro, produção de leite, subprodutos do
girassol.
Abstract
The objective of this dissertation was to evaluate the effects of addition of
sunflower cake with growing levels of inclusion at the concentrate to dairy cows on the
economics and animal performance. The levels of 0, 20, 40 and 60 % of inclusion of
the sunflower cake in the concentrate constituted the treatments. The experiment was
done into two 4 x 4 latine square and the number of animals used was eight. The
intakes of total dry matter (TDMI) and of the silage (SDMI) or concentrate (CDMI) and
the milk yield were evaluated. The economic evaluation was done by the method of
2
Partial Budget Analysis. The TDMI was 13.46, 13.28, 14.1 and 13.47 kg/day to the
treatments with 0, 20, 40 and 60 % of inclusion respectively. The intakes of dry matter
of the concentrate, were 4.13, 3.95, 4.35 e 4.23 kg/day, respectively for each
treatment. There were not find significant differences (P>0.05) among the treatments
as so to the TDMI as to the SDMI or CDMI. The milk yields to each animal were 13.38,
14.00 13.45 and 13.96 kg/day respectively with the levels 0, 20, 40 and 60% of
addition of the sunflower cake. In addition, there were not find significant differences
between the treatments. Than, the data showed that the sunflower cake could be used
with 60% of inclusion and it didn´t prejudiced the performance of the animals. The
economic evaluation showed that the inclusion of the sunflower cake at the diets,
considering the two cenaries, improved the costs with the diet. However, considering a
second cenary, were the cake is produced at the farm, the growing of the net income
with the inclusion of the cake was observed.
Key words: Dairy cattle, economics evaluation, milk yield, sub-products of sunflower.
3
1 – INTRODUÇÃO
O Brasil produziu, no ano de 2006, um volume de 24,25 bilhões de litros de
leite, o que o classifica em 6º lugar entre os maiores produtores mundiais conforme
assinalam as estatísticas do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos da
América (USDA, 2006). Conforme dados do Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatística (IBGE), da Companhia Nacional de Abastecimento (CONAB) e da
Confederação Nacional da Agricultura (CNA), compilados pela EMBRAPA Gado de
Leite (2007) o Valor Bruto da Produção agropecuária (VBP) em 2005 foi de R$ 168,5
bilhões, sendo que a produção de leite contribuiu com R$ 12,5 bilhões, ou seja, quase
6% do VBP, o que classifica o leite como o sexto produto mais importante da
agropecuária brasileira atrás da carne bovina, soja, cana-de-açúcar, frango e milho,
exatamente nesta seqüência.
Os dados do USDA (2006) ainda indicam que Austrália e Nova Zelândia, juntas,
produziram também quase 25 bilhões de litros, sendo que a área destes países soma
aproximadamente os Estados de Minas Gerais e São Paulo, primeiro e quinto maiores
produtores brasileiros. Este fato pode ser atribuído à maior produção por vaca nestes
países, já que, os dados agora apontam o Brasil como o 12º nesta classificação e,
Austrália e Nova Zelândia ficam em 5º e 8º lugares respectivamente com produções
anuais de 5,83 e 3,63 mil litros por vaca, enquanto no Brasil a produção anual é de
1,64 mil litros/vaca (USDA, 2006). Estes números não diferem muito dos
levantamentos feitos pelo IBGE, que indicam um volume de 24,5 bilhões anuais com
uma produção anual de 1,19 mil litros por vaca (IBGE, 2006).
Este nível inferior de produção de leite por vaca no Brasil reflete, sobretudo, o
baixo potencial do rebanho, resultado do emprego de raças não adaptadas à
produção de leite e devido às deficiências nos sistemas de alimentação dos rebanhos
(SANTOS e VILELA, 2000), já que prevalecem os sistemas extensivos de produção
em pastagem. Neste sistema são produzidos 78,95 % do volume total conforme os
dados do último Censo Agropecuário (IBGE, 2006). A baixa tecnologia, a
4
estacionalidade da oferta forrageira quantitativa e qualitativamente, com 80% da
produção de pasto concentrada nos períodos de maiores temperaturas e precipitação
(primavera-verão) e 20 % no período de menores temperaturas e precipitação
(outono-inverno) (FREITAS et al 2003; PAULINO et al, 2003) fazem com que a
produção acompanhe o mesmo padrão estacional, porquanto os dados do IBGE
(2005) referentes à produção da região Centro – Sul do Brasil, a qual é responsável
por 69,61 % da produção nacional de leite, se concentra 61,67% nas estações de
primavera e verão (IBGE, 2007).
Após a desregulamentação do setor leiteiro a partir de 1991, quando o Estado
deixou de regular os preços do leite, simultaneamente com a abertura comercial e
integração regional (formação do Mercado Comum do Cone Sul - MERCOSUL),
intensificou-se a concorrência dos lácteos brasileiros com competidores externos e, os
preços do leite ao produtor passaram a flutuar sem a influência estatal, regido apenas
pelas leis de mercado (TIRADO e MARTINS, 2005). Como a maior parte dos produtos
agropecuários, os preços do leite acompanham a lei da oferta e da demanda e o
produtor individualmente não interfere sobre os mesmos. Para melhorar a
rentabilidade do produtor é necessária adequação na tecnologia de produção
buscando redução no custo de produção.
A teoria econômica demonstra que, dentro de certos limites, consegue-se
reduzir os custos unitários de produção através do aumento de produtividade.
Segundo Oliveira (1998) a produção leiteira (considerando apenas o animal) é
resultado da interação dos fatores devidos ao manejo (sanidade e conforto), à
genética do rebanho e à alimentação, sendo este último a base de todo o sistema,
influenciando a reprodução e a produção, a qual é medida em volume/animal e,
conseqüentemente a produtividade, que é medida em volume/área. A alimentação do
rebanho, segundo Yamaguishi et al (1990) e Carvalho (1995), citados por Tirado e
Martins (2005), podem compor de 45 a 70% do custo da atividade leiteira,
dependendo do sistema de produção adotado.
O milho e a soja são os componentes básicos das dietas. Nas fazendas
brasileiras que criam animais especializados em produção de leite, o farelo de soja
5
tem sido empregado como a matéria-prima principal na composição dos
concentrados. No entanto, o crescimento do custo de produção fez do farelo de soja
um alimento protéico caro e muito questionado. Ainda, o amplo aumento da população
mundial e a cobrança crescente por alimentos ricos em proteína, não concorrentes
com a alimentação humana, estimularam o emprego de co-produtos na alimentação
animal (PINTO e FONTANA, 2001).
O girassol, em função das suas diversas possibilidades de uso, tem tido
ampliado gradualmente a sua área semeada no Brasil. Conforme estatísticas da
CONAB, em dezembro de 2004, a área a ser semeada com girassol na safra
2004/2005, totalizaram quase 53 mil hectares e foram colhidas cerca de 80 mil
toneladas.
Apesar de o óleo ser o mais importante derivado do girassol, outros derivados,
de importância comercial, são produzidos durante seu processo de extração. Assim
pode-se citar: o farelo (GALATI, 2004; GARCIA, 2001) e a torta de girassol
(BORGONOVI, 2003; STEIN, 2003; SILVA, 2004), resultante da prensagem a frio dos
grãos com casca para a produção de óleo, empregado como biocombustível. Além
disso, o girassol pode ser empregado na forma de silagem e também como
ingrediente pelas indústrias alimentícias e de ração animal (TOMICH, 1999; UNGARO
& CÁCERES, 2001; RESENDE, 2001) e grãos (ANDERSON, et al, 1984; DRAKLEY &
SCHINGOETHE, 1986; BETT, 2002). Contudo, especialmente no Brasil, é restrito o
conhecimento sobre os teores e os resultados da inserção de co-produtos do
beneficiamento do girassol no desempenho de vacas leiteiras e no custo de produção
do leite.
Dessa forma, o objetivo desta dissertação foi realizar uma avaliação econômica
do uso da torta de girassol com diferentes níveis de inclusão na dieta de vacas
leiteiras.
6
2 - REVISÃO DA LITERATURA
2.1. Alguns aspectos da cultura do girassol
O girassol (Helianthus annus L.) é uma espécie dicotiledônea anual da família
Compositae (ou Asteraceae), sendo originária do continente norte-americano.
Apresenta caule ereto, geralmente não ramificado, com altura variando entre 1,0 e
2,5 m e com cerca de 20 a 40 folhas por planta. Sua flor é chamada de capítulo, onde
se desenvolvem os grãos, denominados de aquênios, constituídos pelo pericarpo
(casca) e pela semente propriamente dita (amêndoa). Variam conforme o tamanho,
cor e teor de óleo (35-45%) dependendo do cultivar (McGUFFEY e SCHINGOETHE,
1982).
O cultivo concentra-se basicamente na região Centro-Oeste, a qual responde
simultaneamente por 82,3% da área plantada e 83,7% da produção do país. O estado
de Goiás aparece com a maior área e produção regional, com 23,1 mil hectares e 38,1
mil toneladas (CONAB, Levantamento Dez/2004).
Comparativamente à cultura do milho, o girassol apresenta maturação mais
rápida, maior tolerância ao frio, às geadas e às deficiências hídricas (PELEGRINI,
1985), grande produção por área (cerca de 70 toneladas/ha de massa verde) além de
ser adaptável a diversas regiões brasileiras (CASTRO et al., 1997). Tais
características tornam a cultura do girassol uma alternativa ao milho no período da
safrinha (PINTO e FONTANA, 2001), uma opção de rotação e sucessão de culturas
nas regiões produtoras de grãos. Posto que a colheita inicia-se em fevereiro e termina
em agosto, compreende precisamente a entressafra do milho e sorgo, inclusive ajusta-
se com a estação de escassez de forragem. Assim, o girassol é uma boa opção para
melhorar a dieta do rebanho nesta estação na qual a terra normalmente está
desocupada.
Do grão obtém-se um óleo rico em ácidos graxos poliinsaturados,
especialmente o ácido linoléico, essencial e não produzido pelo organismo humano. A
extração segue a técnicas industriais que compreendem, além da prensagem, o
emprego de solventes e purificação com rendimento entre 40 e 54% de óleo.
7
O co-produto originado desse procedimento industrial é um farelo com teores
de proteína bruta que podem ir de 28 à 42% (CATI, 2001). O processo artesanal de
extração de óleo, pela mini-prensa, sem uso de solventes e processo de refino do
óleo, foi desenvolvido para o mesmo ser empregado como combustível em
propriedades rurais e resulta em um co-produto, a torta, com teor de proteína bruta
superior à 20% e valor energético maior que 85% de nutrientes digestíveis totais,
porquanto apresenta no mínimo de 15% de óleo, já que é impossível extrair de modo
eficaz o óleo sem o uso de solvente (OLIVEIRA e LEW, 2002). O conteúdo de óleo da
torta de girassol varia conforme a regulagem da mini-prensa, por que a extração se dá
somente por prensagem do grão a frio.
2.2. Valor Nutricional
Em nutrição de ruminantes, tanto o grão quanto a torta de girassol são opções
para alimentação por que possuem teores altos de proteína e energia, e os resultados
da sua inclusão nas dietas têm sido bastante estudados. Na Tabela 1 são
apresentadas as composições do farelo e da torta obtidos no laboratório do
Departamento de Zootecnia da Unesp campus de Jaboticabal.
Tabela 1. Composição bromatológica (%) da torta e do farelo de girassol.
Itens Torta de girassol Farelo de girassol
Matéria seca 91,90 90,92
Proteína bruta 22,90 31,37
Extrato etéreo 15,53 1,08
Fibra em detergente neutro 38,33 46,54
Fibra em detergente ácido 29,32 37,29
Matéria mineral 8,10 4,67
Fonte: Análises realizadas no Laboratório de Ruminantes da FCAV/Unesp.
Considerando-se o valor nutritivo para inclusão no arraçoamento de bovinos, o
grão de girassol apresenta 50% a mais de óleo comparativamente à soja e 30% a
mais de proteína em relação ao milho. Não obstante oferecer menor teor protéico
comparado ao farelo de soja, o farelo de girassol é uma fonte a mais para as dietas de
bovinos (MENDES, 2003).
8
Dados apresentados na revisão feita por Smith (1968) citado por FURLANETTI
(2001) evidenciaram que a temperatura empregada na extração do óleo influenciou a
qualidade e a quantidade de proteína. Obteve-se menor teor de lisina, arginina e
triptofano nas temperaturas de 115 e 127
o
C, durante a fase de cozimento
comparativamente às temperaturas de 92 e 104
o
C.
No Brasil o farelo de girassol contém de 28 a 35% de PB com elevada
degradação ruminal (cerca de 10% de proteína não degradável no rúmen). Apresenta
bom perfil de aminoácidos, com níveis elevados de metionina comparativamente ao
farelo de soja, mas é limitante em lisina. O teor de fibra é elevado (15 a 24%) e de
baixa degradação ruminal. FELIPE (2003) ressaltou a digestibilidade baixa tanto da
FDN (22,6%) quanto da FDA (20,7%).
A literatura no que se refere ao gado leiteiro é escassa, ainda que os principais
resultados sobre a produção de leite aludam ao emprego da silagem de girassol
(McGUFFEY e SCHINGOETHE, 1980; THOMAS et al, 1982 e VALDEZ et al., 1988).
Do mesmo modo, são encontrados trabalhos com o fornecimento do grão de girassol
(DRACKLEY e SCHINGOETHE, 1984; e ANDERSON et al, 1984; BETT, 2002).
SANTOS et al (1984), ministraram durante 9 semanas, para 20 vacas alocadas
em 2 grupos, silagem de milho com concentrado contendo 74% de milho e 22% de
farelo de soja (controle) ou 47% de milho e 49% de farelo de girassol. A ingestão
média de MS de silagem de milho de 8,5 e 9,6 kg/dia/vaca não diferiu
estatisticamente; a ingestão média de MS de concentrado foi de 6,5 e 5,9 kg/dia/vaca
e produção média de leite de 22,0 e 22,5 kg/dia/vaca com 2,35 e 2,69% de gordura,
respectivamente para os grupos 1 e 2. As digestibilidades “in vitro” médias da MS dos
concentrados contendo os farelos de soja e de girassol foram de 90,4 e 77,0%,
respectivamente.
VINCENT et al (1990), forneceram para 39 vacas durante 16 semanas, uma
dieta composta de silagem de milho, à vontade, mais 3,5 kg de polpa de beterraba e
3,5 kg de um suplemento protéico 30%. O suplemento protéico continha 620 g de
farelo de canola, ou 760 g de farelo de girassol ou 500 g de farelo de soja. As
produções diárias de leite com suplementos de farelo de canola, de girassol e de soja
9
foram 26,7; 25,3 e 25,1 kg, respectivamente. Os suplementos apresentaram valores
alimentares semelhantes e não influíram nos teores de gordura e de proteína do leite.
Os trabalhos avaliando o desempenho de vacas leiteiras alimentadas com torta
de girassol são escassos. A ausência de homogeneidade da torta é um fator que
exige atenção na formulação para o emprego adequado na alimentação de vacas
leiteiras. JINGURA et al (2001) ofereceram a torta em concentrados para vacas em
lactação de diferentes composições genéticas e não encontraram efeito sobre a
produção de leite. Nesse trabalho o consumo pelos animais não foi medido e os
animais não eram especializados para a produção de leite. Silva (2004), concluiu que
a inserção de teores crescentes de torta de girassol não descortiçada e com teor alto
de lipídeos nos concentrados, reduziu o teor de gordura do leite de vacas da raça
holandesa com produção diária de 15 kg, arraçoadas com silagem de milho à vontade
e concentrados na proporção 1 kg para cada 3 kg de leite.
Deve-se advertir que pelo número elevado de pesquisas quanto ao biodiesel
(óleos vegetais como substitutos ao diesel de petróleo) a produção de óleo de girassol
extraída a frio tem crescido, possibilitando dessa maneira o aumento da oferta de
torta, cuja finalidade principal é a alimentação animal (AGUIAR, 2001).
2.3. Obtenção da torta de girassol
O farelo de girassol é um importante subproduto obtido após a extração do óleo
dos grãos de girassol através do uso de solvente (hexano). Desse processo obtém-se,
em média, 45% de óleo, 25% de casca e 30% de farelo. Trata-se de uma fonte
protéica de boa qualidade e pode estar disponível no mercado a preços mais baratos
quando confrontadas com outras fontes de proteínas vegetais. Mas, devido à falta de
um processo eficaz de retirada das cascas, o conteúdo de fibra ainda é grande (15 –
24%) e pode restringir sua mistura em rações por implicar na redução do desempenho
alimentar, afetar a saúde e provocar prejuízos tais como perda de peso (AHMAD et al,
2004).
A torta resulta do esmagamento mecânico do grão com a casca, sem
cozimento e utilização de solvente, gerando maior teor de extrato etéreo (em torno de
10
15% na MS). Todavia, há muita variação na composição química desses co-produtos,
resultante, sobretudo das diversas procedências e variedades do girassol, do modelo
de prensa, da regulagem utilizada, da temperatura e do tempo de tostagem
(ENSIMINGER et al, 1990), o que demanda atenção na formulação das dietas..
Na Figura 1 é apresentado o fluxograma de obtenção da torta de girassol e na
Figura 2 é apresentada a torta de girassol, em placas e moída.
Figura 1. Fluxograma do processamento do grão de girassol.
Figura 2. Aspecto da torta de girassol. a) em placas depois da prensagem. b) moída.
Foto: Oliveira, M.D.S.
11
3 – Material e Métodos
3.1 Avaliação de desempenho animal.
Nesta dissertação realizou-se a avaliação econômica da torta de girassol na
alimentação de vacas leiteiras a partir dos resultados de desempenho animal do
experimento conduzido por Santos (2007) no Setor de Bovinocultura de Leite e no
Laboratório de Ruminantes, pertencente ao Departamento de Zootecnia da Faculdade
de Ciências Agrárias e Veterinárias/Unesp, Campus de Jaboticabal.
Os tratamentos foram os seguintes: C
0
= concentrado contendo milho, farelo de
girassol e mistura mineral; C
20
= substituição de 20% do farelo do girassol pela torta
de girassol; C
40
= substituição de 40% do farelo de girassol pela torta de girassol e C
60
= substituição de 60% do farelo de girassol pela torta de girassol. As rações foram
formuladas para conterem 20% de proteína bruta na matéria seca (MS).
A torta utilizada foi proveniente da Coordenadoria de Assistência Técnica
Integral (CATI), órgão pertencente à Secretaria de Agricultura e Abastecimento do
Estado de São Paulo, e obtida através da prensagem a frio de grãos de girassol com
cascas, da variedade Catissol 01, em mini-prensa de fluxo contínuo.
Nas Tabelas 2 e 3 são apresentadas a composição química dos ingredientes
utilizados no experimento, bem como a composição e análise química dos
concentrados.
Tabela 2. Composição bromatológica (%) dos ingredientes utilizados no experimento.
Ingredientes
Componentes
1
MS MO PB EE MM FDN FDA
Silagem de milho 29,47
96,21 7,85 2,05 3,79 57,65 33,33
Milho grão moído 86,21
98,76 9,81 3,61 1,24 10,86 3,07
Farelo de girassol 90,17
96,06 30,19 1,75 3,94 50,77 46,31
Torta de girassol 90,67
93,49 22,09 15,41 6,51 38,56 29,52
1
MS = Matéria seca; MO = matéria orgânica (Matéria Seca - Matéria Mineral); PB = proteína bruta; EE = extrato etéreo; MM =
matéria mineral; FDN = fibra em detergente neutro; FDA = fibra em detergente ácido.
Avaliou-se o desempenho animal utilizando-se oito vacas da raça Holandesa,
com peso inicial médio de 450 kg e 113 dias em lactação em média.
12
Os animais foram distribuídos ao acaso em dois quadrados latinos 4x4, de
acordo com o número de lactações (primíparas ou multíparas)
1
, dias em lactação e
produção de leite (15 ± 4 kg), com 4 períodos de 19 dias cada, sendo 5 dias de coleta
por vaca. A média da produção diária obtida foi a média da produção média de cada
um dos oito animais que passaram em cada tratamento.
Tabela 3. Proporção dos ingredientes (%) dos concentrados utilizados no
experimento.
Ingredientes
Tratamentos (%)
C0 C20 C40 C60
Milho, grão moído. 42,59 35,69 28,79 21,85
Farelo Girassol 52,41 41,92 31,45 20,96
Torta Girassol 17,39 34,76 52,19
Núcleo Mineral* 5,00 5,00 5,00 5,00
Total 100,00 100,00 100,00 100,00
Nutrientes (%MS)
PB 20,00 20,00 20,00 20,00
EE 2,45 4,70 6,95 9,20
FDN 31,23 31,87 32,51 33,14
FDA 25,58 25,65 25,72 25,79
MM 2,59 3,23 3,86 4,49
1
C0 = ausência de torta de girassol; C20 = substituição de 20% do farelo de girassol; C40 = substituição de 40% do farelo de
girassol e C60 = substituição de 60% do farelo de girassol.
²
MS = matéria seca; PB = proteína bruta; EE = extrato etéreo; FDN =
fibra em detergente neutro; FDA = fibra em detergente ácido; MM = matéria mineral.
* níveis de garantia, segundo o fabricante, por kg: P=73g; Ca= 190g; Na= 62g; Cl=90g; Mg=44g; S= 30g; Cu= 340mg; Mn=
940mg; Fe= 1064mg; Co= 3mg; I= 16mg; Se=10mg; F= 730mg (máximo); veículo qsp= 1000g; vitamina A= 100000UI; D3=
40000UI; E= 600UI.
Os animais foram mantidos em curral de alimentação, coberto, contendo
comedouro contínuo com canzis fixos e bebedouro para cada dois animais. Os
mesmos foram contidos por correntes, assegurando a alimentação individual, sendo
soltos apenas no momento da ordenha (6 e 14 horas). A alimentação foi fornecida
duas vezes ao dia, logo após a ordenha, sendo composta por silagem de milho à
vontade, como forragem única e misturada aos concentrados fornecidos na proporção
de 1 kg para cada 3 kg de leite produzido. A cada início de período pré-experimental,
1
Primíparas – vacas de primeiro parto. Multíparas – vacas de 2º ou mais partos.
13
foi feita correção para a quantidade de concentrado em função da produção de leite
dos animais e assim mantida até que o período experimental terminasse.
No período de coleta foram quantificados os dados de consumo diário de
alimentos em função da quantidade oferecida menos às sobras; e a produção de leite
por meio do controle leiteiro diário. Foram colhidas amostras dos alimentos fornecidos
e das sobras para posteriores análises químico-bromatológicas e determinação do
consumo de nutrientes.
Os resultados obtidos foram submetidos à análise de variância e regressão,
utilizando-se o procedimento GLM do SAS (SAS Institute, 1997), com 5% como nível
de significância para as probabilidades do teste F. Consideraram-se as probabilidades
dos contrastes ortogonais (L) linear, (Q) quadrática e (C) cúbica. O modelo
matemático utilizado para este experimento foi o seguinte:
eijkltlqitiqipkqiVjqiYijkl
+
+
+
+
+
+
=
)()()(
m
, onde:
· Y
ijkl
= valor observado do parâmetro na parcela que recebeu o tratamento l, no
período k, na vaca j, no quadrado i;
·
m
= média geral do experimento;
· q
i
= efeito do quadrado i (i = 1, 2);
· v
j
(q
i
) = efeito da vaca j, dentro do quadrado i (j = 1,2,...8);
· p
k
(q
i
) = efeito do período k, dentro do quadrado i (k = 1,2,3, 4);
· t
l
= efeito do tratamento l (l = 1, 2, 3, 4);
· (t
l
q
i
) = interação entre tratamento l e quadrado i;
· e
ijkl
= erro aleatório da parcela que recebeu o tratamento l, no período k, na
vaca j, no quadrado ia.
Quando a interação foi significativa, realizou-se seu desdobramento para
comparar a variável em cada quadrado latino.
3.2. Avaliação econômica.
A avaliação econômica foi feita utilizando-se a metodologia de orçamentos
parciais, na qual se procurou estimar os efeitos das alterações no processo produtivo
14
ou da introdução de uma nova técnica sobre as despesas e receitas da estrutura
existente, ou seja, só é necessário estimar as despesas e receitas que mudam com a
introdução da nova técnica (SHANG, 1990; TUNG, 1990). Assim, avaliaram-se as
variações de custos e receitas em cada tratamento com inclusão de torta de girassol
(C
20
, C
40
e C
60
) em relação ao tratamento sem torta (C
0
), onde a Alteração do
Rendimento Líquido (ARL) é dada por:
)()( RRCARCRAARL
+
-
+
=
, em que:
· RA = Receitas Adicionais;
· RC = Redução de Custos;
· CA = Custos Adicionais;
· RR = Redução de Receitas.
Os dados de preços de insumos foram padronizados para o mês de agosto de
2007, a exceção do grão de girassol, cujo único dado mais confiável encontrado
refere-se ao mês de julho do mesmo ano. Inicialmente foi necessário determinar o
custo unitário (R$/kg) da torta de girassol. Para isto consideraram-se dois cenários: 1)
O produtor adquire no comércio a torta pronta para uso ao preço de R$0,45/kg e 2) A
torta é obtida na propriedade pela prensagem do girassol utilizando-se uma mini-
prensa. Considerou-se a compra da mini-prensa Ercitec 40
®
, com capacidade para
moer 40 kg/h de grãos de girassol. A vida útil é estimada em dez anos, a potência é
de 3 cv (2206W) e a utilização se dá durante 8 meses por ano (1760h). Assume-se
que 1760h são suficientes para produzir torta suficiente para alimentar 130 animais
durante 220 dias.
Para avaliar o cenário 2 foi necessário determinar o custo da torta de girassol e
para isto, utilizou-se a metodologia do Custo Total de Produção (CTP), descrita por
Martin et al (1994) e dado por CTP = Custos fixos + Custos Variáveis em que:
a) Custos Fixos:
· Depreciação
A depreciação é definida como o custo decorrido da perda de valor da mini-
prensa durante sua vida útil e pode ser calculada pela fórmula:
(
)
n
VfVi
d
-
=
, onde d é
15
a depreciação em unidade monetária, Vi é o valor inicial do bem em unidade
monetária, Vf é o valor de sucata em unidade monetária e n é a vida útil em unidade
de tempo (NOGUEIRA, 2001).
Considerando-se o orçamento fornecido pelo fabricante, o valor da mini-prensa
nova é de R$10800,00 e o valor de sucata é estimado em 10%, ou seja, R$1080,00.
Assim a depreciação anual é de R$972,00, por hora tem-se o valor de R$0,55, e
considerando a quantidade de 40kg/h de grãos moída o custo da depreciação é de
R$0,014/kg de torta.
· Remuneração do capital investido
Aplicou-se uma taxa de 6% sobre o valor médio da mini-prensa utilizada para o
esmagamento do girassol no caso em que o produtor esmaga o grão na propriedade.
A Remuneração do capital fixo (RCF) é dada por:
..%6
2
aa
VFVI
RCF ´
+
=
Assim:
RCF = R$0,005/kg de torta.
b) Custos Variáveis
· Reparos e manutenção.
Considerou-se uma taxa de 2,5% ao ano sobre o valor do equipamento novo
(JOMORI, 2001). Assim, o valor horário deste item é de R$0,15, o que dá o valor de
R$0,004/kg de torta.
· Matéria Prima
O preço do grão de girassol é de R$27,00 o saco de 60 kg (GLOBO RURAL,
2008a; GLOBO RURAL, 2008b), portanto, considerando o rendimento de 2/3 em torta,
o custo inicial da mesma é de R$0,30/kg.
· mão-de-obra
Para o operador da mini-prensa considera-se o salário do mensalista para a
região de Jaboticabal, segundo o Instituto de Economia Agrícola, o valor modal é de
R$450,00 e, a jornada de trabalho é de 220h mensal, mais 43% de encargos sociais
16
(SOUSA et al, 2007), portanto o custo da hora trabalhada é de R$2,04 e R$0,88/h de
encargos sociais. Assim, o custo da mão-de-obra é de R$0,073/kg de torta.
· Energia elétrica
Também se considerou o rendimento da mini-prensa, a quantidade esmagada
mensalmente e o preço da energia,
Na formulação das dietas, preço do milho pago pelo produtor de leite, esteve
cotado a R$0,40/kg segundo a Coplana em Jaboticabal, o suplemento vitamínico e
mineral a R$0,79/kg (segundo a Agromix).
Para silagem de milho, considerando as sementes híbridras disponíveis no
mercado e a correta aplicação de tecnologia em condições de sequeiro, é possível se
obter produtividades de grãos de até 7500 kg/ha em média. Considerando que a
produção de grãos representa 45% da MS total da silagem, a produtividade seria de
16 T/ha de MS. Considerando um teor médio de 33% de matéria seca da silagem, a
produtividade estaria em torno de 48,5 T/ha de matéria natural (FANCELLI e NETO,
2000). Segundo o IEA (2008), o preço da saca (60 kg) de milho pago ao produtor em
agosto de 2007 foi de R$18,79. Assim o custo da tonelada de silagem é de
aproximadamente R$50,00. Ainda, empiricamente sabe-se que esse número
representa 50 % do custo de produção da silagem, e os outros 50 % se referem à
lona, mão-de-obra e mecanização, da colheita até o enchimento e vedação do silo, o
que elevaria o valor da tonelada para R$ 100,00. O site Mercado Físico Rural (MFR)
(2007) apresentou uma silagem cotada a R$100,00 a tonelada e, a SCOT Consultoria
(inf. pessoal) tem apresentado custos médios de US$0,06 o kg da silagem. Com o
dólar no período estudado ao redor de R$1,80, o custo da silagem seria de R$108,00
a tonelada. Assim considera-se que o valor de R$ 100,00 a tonelada, ou seja, R$0,10
o kg, apresentado no site MFR é bem plausível.
c) Receitas
A receita obtida com a venda do leite para cada tratamento foi estimada
considerando-se as situações de produção de Leite tipo B e de leite tipo C, além da
17
comercialização do óleo de girassol no caso 2. Assim a Receita Bruta Total (RBT) foi
obtida pelas fórmulas:
· No caso 1:
RVLRBT
=
em que, RVL é a Receita da venda do Leite e é
dado por
eçodevendauzidovolumeprodRVL Pr
´
=
.
· No caso 2 tem-se
RVLRVORBT
+
=
, em que, RVO é a receita obtida
com a venda do óleo obtido na prensagem dos grãos de girassol, cujo
rendimento é de 1/3 da quantidade esmagada de semente (OLIVEIRA,
2005).
Na tabela 4 são apresentados os valores de mercado dos preços do leite tipo B
e tipo C e também do óleo de girassol recebido pelos agricultores.
Tabela 4. Preços recebidos pelos produtores.
Ingredientes Preços
¹ Leite tipo B R$0,77/L
² Leite Tipo C R$0,69/L
³ Óleo de girassol* R$1,66/L
1,2
IEA (2008);
3
ANP (2007). * Preço médio do óleo diesel para a região sudeste em agosto de 2007. A CATI tem recomendado
que o óleo bruto de girassol possa substituir completamente o óleo diesel em tratores que não de injeção eletrônica. (SILVA,
1990, SILVA, 2007). Assim atribuiu-se o preço do óleo diesel que o produtor deixa de comprar.
3.3. Preço da Proteína Bruta
Para auxiliar na discussão sobre a viabilidade do uso da torta, calcularam-se os
preços da proteína bruta (PB), em R$/kg para diferentes ingredientes e são
apresentados na tabela 5.
Tabela 5. Preço de cada ingrediente e Preço da Proteína Bruta.
Preço
(R$/kg)
Teor de PB
(%)
Preço da PB
(R$/kg)
Farelo de soja¹ 0,55 47,50 1,16
Farelo de algodão¹ 0,30 30,00 0,99
Farelo de girassol² 0,39 30,00 1,30
Torta comprada 0,45 22,00 2,05
Torta produzida na propriedade ³ 0,42 22,00 1,91
1
IEA (2008);
2
. MERCADO FÍSICO RURAL (2007);
3
Ver tabela 9.
18
Finalmente, calculou-se o preço máximo que pode ser pago pela torta de
girassol, de forma que o preço da sua PB seja inferior aos dos outros ingredientes
substitutos. Dessa maneira, considerando-se o Preço da Proteína Bruta da Torta de
Girassol (PPBtg) e o Preço da Proteína Bruta do Ingrediente Substituto (PPBis),
assume-se a seguinte inequação:
1. PPBisPPBtg
£
.
Essa inequação, portanto, revela quando o preço da PB da torta de girassol é
inferior ao do ingrediente em questão. Considerando – se agora o teor de PB de cada
ingrediente, o preço da PB é dado por:
TPB
PI
PPB
¸
=
, em que:
· PI é o preço do ingrediente;
· TPB é o teor de Proteína Bruta do ingrediente. Substituindo na
inequação (1) temos a seguinte inequação:
2.
TPBisPisTPBtgPtg
¸
£
¸
.
Assim, a PB da torta de girassol terá um preço inferior ao ingrediente em
questão quando:
3.
TPBis
TPBtg
PisPtg ´£
, em que:
nIPis
TPBis
TPBtg
Pis ==´
em que
}10/{
£
£
Î
nRn
.
Multiplicando IPis por 100 tem-se:
4. PTG = IPIS (%).
19
4 – Resultados e discussão.
4.1. Desempenho animal.
Os dados de ingestão de matéria seca e natural são apresentados nas Tabelas
6 e 7 respectivamente.
Não houve diferenças significativas (P>0,05) quanto à ingestão de matéria seca
(MS) em função dos tratamentos. Estes resultados discordam dos valores obtidos por
SILVA (2004), apesar dos valores apresentados em % Peso Corpóreo serem
superiores aos seus com os níveis de substituição semelhantes aplicados neste
trabalho. A ingestão de matéria seca variou de 13,28 a 14,1 kg/dia, abaixo dos valores
observados por Santos et al (1984) que variaram de 15 a 15,5kg/dia para uma
produção de 12,9 a 15 kg/dia com 4% de gordura, porém estão dentro dos limites de
exigência estabelecidos pelo NRC (1998) entre 12,8 e 16 kg/dia de matéria seca,
portanto normal para animais dentro da categoria utilizada neste trabalho.
Não houve diferença significativa (P>0,05) para a produção de leite em relação
aos tratamentos e variaram de 12,97 a 13,26 kg/dia com 4% de gordura, semelhantes
aos valores observados por Santos et al (1984). Os resultados foram semelhantes
entre os tratamentos, demonstrando que, nas condições de condução do experimento,
se por um lado não houve aumento significativo de produção, por outro a torta de
girassol pode substituir até 60% o farelo de girassol no concentrado sem prejuízos à
produção.
Tabela 6. Resultados da análise estatística para ingestão de matéria-seca e produção
de leite por animal.
Variável
Tratamentos
CV
1
P
2
C0 C20 C40 C60
kg/dia L Q C
Silagem 9,34 9,33 9,71 9,24 5,8 0,91 0,25 0,16
Concentrado
4,13 3,95 4,35 4,23 8,9 0,26 0,85 0,09
Total 13,46 13,28
14,01 13,47 6,0 0,54 0,49 0,09
Produção 13,38 14,00
13,45 13,96 8,8 0,56 0,89 0,27
C0 = ausência de torta de girassol; C20 = substituição de 20% do farelo de girassol; C40 = substituição de 40% do farelo de
girassol e C60 = substituição de 60% do farelo de girassol.
1
CV = coeficiente de variação.
2
P = probabilidade dos contrastes ortogonais (L) linear, (Q) quadrático e (C) cúbico para os efeitos dos tratamentos.
20
4.2. Avaliação econômica.
A partir dos dados de ingestão de matéria natural, realizou-se a avaliação dos
custos das dietas, utilizadas nesta avaliação econômica.
Tabela 7. Ingestão de matéria natural por animal em kg/dia.
Tratamentos
C0 C20 C40 C60
Silagem 31,69 31,66 32,95 31,35
Concentrado 4,67 4,54 4,92 4,80
Total 36,36 36,20 37,87 36,15
C0 = ausência de torta de girassol; C20 = substituição de 20% do farelo de girassol; C40 = substituição de 40% do farelo de
girassol e C60 = substituição de 60% do farelo de girassol.
Na tabela 8 é apresentado o Custo Total de Produção da torta de girassol no
cenário 2.
Tabela 8. Custo Total de Produção da torta de girassol.
Ítens
unidade
quantidade
Preço
Unitário
(R$)
Custo
(R$/h)
Custo¹
(R$/kg)
Reparos e manutenção h 1 0,15 0,15 0,004
Matéria Prima kg 1 0,30 - 0,300
Mão-de-obra h.h 1 2,92 2,92 0,073
Energia elétrica Kwh 2,206 0,36² 0,79 0,020
Custos Variáveis
- - - - 0,397
Depreciação - - - 0,55 0,014
RCF - - - 0,20 0,005
Custos Fixos
0,019
Custo Total de Produção
0,416
¹ Rendimento da mini-prensa = 40 kg/h. ² (CPFL, 2007).
Nas tabelas 9 e 10 são apresentados os dados do custo do concentrado
expressos em R$/kg, respectivamente nos cenários 1 e 2.
Tabela 9. Custo do concentrado (R$/kg) no cenário 1.
Ingredientes C0 C20 C40 C60
Milho, grão moído. 0,17 0,14 0,11 0,09
Farelo Girassol 0,20 0,16 0,12 0,08
Torta de Girassol comprada 0,00 0,08 0,16 0,23
Núcleo Mineral 0,04 0,04 0,04 0,04
Total 0,41 0,42 0,43 0,44
21
Tabela 10. Custo do concentrado (R$/kg) no cenário 2.
C0 C20 C40 C60
Milho, grão moído. 0,17 0,14 0,11 0,09
Farelo Girassol 0,20 0,16 0,12 0,08
Torta Girassol esmagada 0,00 0,07 0,15 0,22
Núcleo Mineral 0,04 0,04 0,04 0,04
Total 0,41 0,42 0,42 0,43
Os dados apresentados anteriormente nas tabela 9 e 10 mostram que com a
inclusão da torta, considerando os dois cenários, há um aumento dos custos do
concentrado e consequentemente da dieta total, conforme é apresentado a seguir na
tabela 11. Por outro lado, quando a torta é produzida na propriedade, há redução dos
custos do concentrado em relação ao cenário 1 (Tabelas 9 e 10) e consequentemente
da dieta (Tabela 11).
No processo produtivo da torta de girassol, a matéria-prima e a mão-de-obra
somam 89,67% do CTP, sendo que só a primeira é responsável por 72,12%, o que
mostra a importância de se avaliar e comparar a torta com outras matérias-primas,
considerando-se, sobretudo o preço da PB (R$/kg). O aumento do custo da dieta nos
dois cenários em relação ao tratamento sem torta, se deve ao maior custo da PB em
relação ao farelo. Enquanto para a torta comprada o custo da PB foi de R$ 2,05/kg, o
do farelo foi R$1,30/kg.
Remuneração do
Capital Investido
1,20%
Reparos e
manutenção
0,96%
Energia elétrica
4,81%
Mão-de-obra
17,55%
Matéria Prima
72,12%
Depreciação
3,37%
Figura 3. Composição do Custo Total de Produção da Torta de Girassol.
22
Tabela 11. Custo das Dietas.
Ítens
Tratamentos
C0 C20 C40 C60
Silagem de milho
Quantidade por animal (kg/mês) 950,70
949,80
988,50
940,50
Custo da silagem por animal (R$/mês) 95,07
94,98
98,85
94,05
Custo da silagem para um rebanho de 40
cabeças (R$/mês) 3802,80
3799,20
3954,00
3762,00
Concentrado (cenário 1)
Quantidade por animal (kg/mês) 140,16
136,05
147,46
143,88
Custo do concentrado por animal (R$/mês) 58,06
57,69
63,98
63,80
Custo do concentrado para um rebanho de
40 cabeças (R$/mês) 2322,47
2307,65
2559,10
2552,12
Concentrado (cenário 2)
Quantidade por animal (kg/mês) 140,16
136,05
147,46
143,88
Custo do concentrado por animal (R$/mês) 58,06
56,98
62,44
61,55
Custo do concentrado para um rebanho de
40 cabeças (R$/mês) 2322,47
2279,25
2497,54
2462,03
Custo da Dieta cenário 1 rebanho de 40
cabeças (R$/mês) 6125,27
6106,85
6513,10
6314,12
Custo da Dieta cenário 2 rebanho de 40
cabeças (R$/mês) 6125,27
6078,45
6451,54
6224,03
Na figura 4 são apresentados os preços por quilograma de PB para diversos
ingredientes.
1,16
0,99
1,30
2,05
1,91
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50
Farelo de soja
farelo de algodão
farelo de girassol
torta comprada
torta produzida na propriedade
preço da PB
(R$/kg)
Figura 4 Preço da Proteína Bruta para diversas opções de ingredientes. Fontes:
Calculado a partir dos dados do IEA (2008) e do MERCADO FÍSICO RURAL (2007).
23
Os dados da figura 4 mostram que a torta de girassol apresentou um preço da
PB superior aos demais ingredientes, tanto quando comprada quanto quando
esmagada na propriedade. Dessa forma para a recomendação do seu uso, no
momento da compra é importante atentar para as diversas opções de alimentos
concentrados como fonte de PB, já que os dados aqui apresentados mostram não ser
muito vantajosa a compra da torta de girassol em função dos preços considerados.
Por outro lado, a produção da torta de girassol na propriedade é viável
economicamente, conforme demonstrado nas tabelas 11, 12, 13 e 14, apesar do que
demonstram os dados da figura 4 em que o preço da PB da torta foi maior do que de
todos os outros ingredientes. A receita obtida com a venda do óleo (Tabela 13) além
da redução do custo da dieta em relação ao cenário 1 implicou em aumento da
Receita Bruta e do Rendimento Líquido (Tabelas 14 e 15).
Na figura 5 é apresentado o gráfico indicando qual porcentagem em relação ao
preço de cada ingrediente que se pode pagar pela torta de girassol, de forma que o
preço da sua PB seja inferior ao de cada ingrediente.
Dessa maneira, a compra da torta de girassol ainda dependerá do preço dos
ingredientes substitutos e, não deve ser superior a 73 % do preço do farelo de algodão
ou do farelo de girassol ou maior que 46,3% do preço do farelo de soja.
46,30
73,00
100,00
73,00
0 20 40 60 80 100 120
Farelo de soja
farelo de algodão
torta comprada
farelo de girassol
Ingrediente
porcentagem do preço de cada ingrediente
Figura 5. Porcentagem máxima do preço de cada ingrediente que se pode pagar
pela torta de girassol, de forma que o preço da sua PB seja inferior aos dos demais
ingredientes.
24
A partir dos dados de preço da PB dos ingredientes da tabela 5, calculou-se
que o preço da torta de girassol comprada (valores de agosto de 2007) representou
81,8% do preço do farelo de soja, 115% do preço do farelo de girassol e 150% do
preço do farelo de algodão, o que demonstra que não seria interessante a esses
preços a sua utilização na alimentação, a menos que ela fosse produzida na
propriedade, conforme discutido anteriormente.
Na Tabela 12 são apresentadas as Receitas obtidas com a venda do leite e na
tabela 13 são apresentadas as receitas obtidas com a venda do óleo de girassol no
caso 2. Na tabela 14 é apresentada a receita para o rebanho de 40 cabeças.
Tabela 12. Receita mensal obtida com a venda do leite (RVL).
Tratamento Produção
(kg/dia)
Receita Leite Tipo C
(R$)
Receita Leite Tipo B
(R$)
C0 13,38 276,97 309,08
C20 14,00 289,80 323,40
C40 13,45 278,42 310,70
C60 13,96 288,97 322,48
RVL = produção (kg/dia) x preço (R$/L, tabela 8) x 30 dias. A densidade do leite d ≈ 1, portanto, 1 kg de leite ≈ 1L.
Tabela 13. Receita mensal (R$) obtida com a venda de óleo no caso 2.
Tratamentos
C0 C20 C40 C60
Produção de óleo (kg/mês) - 11,83 25,65 37,54
Produção de óleo (L/mês) - 13,30 28,84 42,21
Receita (R$) - 19,64 42,58 62,31
R = produção (kg/mês) x preço (R$/L). A densidade média do óleo de girassol é 0,89kg/L (Silva, 2007).
Tabela 14. Receitas Brutas mensais obtidas considerando-se um rebanho de 40
cabeças (R$).
C0 C20 C40 C60
Rece
itas
Cenário 1
Leite Tipo B 12363,20 12936,00 12428,00 12899,20
Leite Tipo C 11078,64 11592,00 11136,60 11558,88
Cenário 2
Leite Tipo B 12363,20 12936,00 12428,00 12899,20
Leite Tipo C 11078,64 11592,00 11136,60 11558,88
Óleo de girassol 0,00 785,60 1703,20 2492,40
Total Leite tipo B
Cenário 2
12363,20 13721,60 14131,20 15391,60
Total Leite Tipo C
Cenário 2
11078,64 12377,60 12839,80 14051,28
25
As leituras conjuntas dos resultados das análises estatística e econômica
mostram que enquanto a primeira indica não ter havido variação entre os tratamentos
quanto ao desempenho animal (P>0,05), a análise econômica mostrou alterações de
custos e receitas e, portanto do Rendimento Líquido. Contudo, no cenário 1, essa
alteração não foi tão expressiva, já que no tratamento intermediário (C40) a ARL foi
negativa e nos demais foi positiva. Dessa maneira, para a recomendação do uso da
torta no cenário 1 deve-se fundamentar em outro critério, o preço da PB da torta em
relação aos possíveis ingredientes substitutos, conforme ilustrado anteriormente
(Figuras 4 e 5).
Na Tabela 15 são apresentadas as Alterações do Rendimento líquido
considerando os cenários 1 e 2.
Tabela 15. Alteração do Rendimento Líquido por mês para um rebanho de 40 vacas
leiteiras.
Altera
ção de receitas
(a
)
C20-C0 C40-C0 C60-C0
Cenário
1
Leite Tipo B 572,80
64,80
536,00
Leite Tipo C 513,36
57,96
480,24
Cenário 2
Leite Tipo B 1358,40 1768,00 3028,40
Leite Tipo C 1298,96 1761,16 2972,64
Alteração de custos (b)
C20-C0 C40-C0 C6-C0
Custo da Dieta cenário 1 rebanho de 40 cabeças
(R$/mês) -18,43
387,82
188,85
Custo da Dieta cenário 2 rebanho de 40 cabeças
(R$/mês) -46,82
326,26
98,76
Alteração do Rendimento Líquido Cenário 1*
Leite Tipo B 591,23 -323,02 347,15
Leite Tipo C 531,79 -329,86 291,39
Alteração do Rendimento Líquido Cenário 2*
Leite Tipo B 1405,22 1441,74 2929,64
Leite Tipo C 1345,78 1434,90 2873,88
ARL= a – b.
A diferença nas alterações de custos entre os cenários 1 e 2, expressas na
tabela 15, não obstante não ter havido diferença significativa entre os tratamentos
quanto ao consumo de MS (Tabela 6), se deve ao fato de que o custo é calculado com
26
base no consumo de matéria natural, que quando multiplicada pelo preço, observa-se
diferenças de custos entre os tratamentos.
No cenário 2, os resultados da análise econômica complementam a análise
estatística e mostram que conforme se aumenta os níveis de inclusão da torta de
girassol na dieta, ao mesmo tempo no qual se reduzem os seus custos, as receitas
obtidas com a venda do óleo de girassol aumentam e, portanto, a ARL positiva
viabiliza a substituição do farelo de girassol, inclusive proporcionando um menor custo
da PB (figura 4) em relação à torta comprada.
Dessa forma pode-se sugerir a realização de mais experimentos para a torta
em substituição aos farelos de soja e algodão, embora alguns autores não tenham
encontrado diferença na produção de leite de vacas alimentadas com farelo de
girassol em substituição ao farelo de soja (SANTOS et al, 1984; VINCENT et al, 1990).
Porém, no trabalho de SILVA (2004), conduzido com animais do mesmo rebanho da
FCAV, houve aumento linear da produção de leite em função da inclusão da torta em
substituição ao milho e ao farelo de soja (P < 0,05).
27
5 – Conclusões.
A substituição do farelo de girassol pela torta até o nível de 60 % por um lado
não resultou em melhor desempenho dos animais, por outro não o prejudicou e,
portanto, pode ser recomendada, já que os parâmetros de desempenho avaliados
estão de acordo com as exigências animais descritas na literatura.
A torta de girassol implicou em aumento dos custos da dieta em relação ao
farelo de girassol, assim a recomendação de uso deve sempre ser feita considerando-
se o preço da PB da torta em relação às diversas opções de concentrados protéicos
em relação ao farelo de girassol.
No cenário 2, no entanto, houve maior aumento da receita bruta e do
rendimento líquido e, o custo foi menor em relação ao cenário 1, sendo neste segundo
cenário a análise econômica complementa a estatística.
A compra da mini-prensa para o esmagamento do girassol e produção da torta
na propriedade é viável economicamente devido à receita obtida com a venda do óleo,
o que viabiliza a sua adoção proporcionando maior rendimento líquido em relação ao
farelo e à torta comprada.
28
VI – Literatura Citada.
AGÊNCIA NACIONAL DE PETRÓLEO – ANP. Preços. Regiões. Disponível em:
<http://www.anp.gov.br> Acesso em outubro de 2007.
AGUIAR, R.H. Avaliação do girassol durante o armazenamento, para uso como
semente ou para extração de óleo. Dissertação (Mestrado em Engenharia Agrícola)
– FEA/UNICAMP. Campinas. 2001. 74p.
AHMAD, T; ASLAM, Z.; RASOOL, S. Reducing fiber content of sunflower oil meal
through treatment of enzymes produced from Arachnoitus sp. Animal Science Journal;
75, 2004. p. 231–235.
ANDERSON, M. L.; OBADIAH, Y. E. M. BOMAN, R. L.; WALTERS, J. L. Comparison
of whole cottonseed, extruded soybeans, or whole sunflower seeds for lactating dairy
cows. Journal Dairy Science. v. 67, n. 3, 1984. p. 569-573.
BETT, V. Grãos de girassol em rações para vacas leiteiras. Tese (Doutorado em
Zootecnia). UNESP/FCAV. Jaboticabal, 2002. 115p.
BETT, V. OLIVEIRA, M.D.S.; MATSUSHITA, M.; HEADLEY, A.S.; SOUZA, N.E.
Effects of sunflower oilseed supplementation on fatty acid profile and milk composition
from Holstein cows. Acta Scientiarum. v. 26, n. 1. 2004. p. 95-101.
BORGONOVI, F. Composição químico-bromatológica de concentrados contendo
diferentes níveis de torta de girassol. Monografia. (Graduação em Zootecnia).
UNESP/FCAV. Jaboticabal. 2003. 49 p.
CASTRO, C., CASTIGLIONI, V. B. R., BALLA, A. et al. A cultura do girassol.
Londrina: EMBRAPA – CNPSo. 1997. 36 p.
CATI, DSMM - Secretaria de Agricultura e Abastecimento (Informativo Técnico). 2001.
CONAB. Companhia Nacional de Abastecimento. Disponível em: <http://
www.conab.gov.br >. Acesso em março de2007.
29
DE PETERS, E.J.; CANT, J.P. Nutritional factors influencing the nitrogen composition
of bovine milk: a review. Journal of Dairy Science. v.75. 1992. p. 2043-2070.
DRAKLEY, J. K.; SCHINGOETHE, D. J. Extruded blend of soybean meal and
sunflower seeds for dairy cattle in early lactation. Journal Dairy Science. v. 69, n. 2.
1984. p. 371-384.
EMBRAPA Gado de leite – Estatísticas. Disponível em:
<http://www.cnpgl.embrapa.br> . Acesso em março de 2007.
ENSMINGER, M.E.; OLDFIELD, J.E.; HEINEMANN, W.W. Feeds and Nutrition. 2
ª
ed. Clovis, California: Ensminger Publishing Company, 1990. 1544 p.
FANCELLI, A.L. NETO, D.D. Produção de milho para silagem. In: _______ Produção
de milho. Livraria e Editora Agropecuária. Guaíba. 2000. p. 299-338.
FELIPE, L. Digestibilidade ruminal, intestinal e total do farelo de girassol.
Monografia (Graduação em Zootecnia) – UNESP/FCAV. Jaboticabal, 2003. 31 p.
FREITAS, D.; COAN, R.M. REIS, R.A. NAKAGI, S.S. Manejo da pastagem e
suplementação. In: NAKAGI, S.S.; ISAAC, F.L.; BISCEGLI, T.L. FREITAS, D.; COAN,
R.M.; NOGUEIRA, M.P. REIS, R.A.; Gestão competitiva para a pecuária:
Informação, tecnologia e lucratividade. Plangespec/Scot consultoria. Jaboticabal.
2003. p. 83 – 114.
FUNDAÇÃO INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA – IBGE.
Pesquisa Pecuária Municipal. disponível em: <http://www.ibge.gov.br/sidra>. Acesso
em março de 2007.
FURNALETTI, A.M. Utilização do girassol na alimentação de vacas leiteiras.
Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias,
Jaboticabal, 2001. 19 p. Seminário apresentado na disciplina de Bovinocultura de
Leite do curso de pós-graduação em produção animal.
GALATI, R.L. Co-produtos de milho, soja e girassol para bovinos de corte. 2004.
Tese (Doutorado em Zootecnia) – UNESP/FCAV, Jaboticabal. 2004. 168 p.
30
GARCIA, J.A.S. Farelo de girassol na alimentação de bovinos leiteiros em fase
de crescimento. Tese (Doutorado em Zootecnia) – UNESP/FCAV. Jaboticabal. 2001.
71p.
GLOBO RURAL. A cultura do girassol. Exibido em 02/07/2007. Disponível em:
<http://globoruraltv.com> Acesso em janeiro de 2008 a.
GLOBO RURAL. Produção de girassol. Exibido em 07/06/2007. Disponível em:
<http://globoruraltv.com> Acesso em janeiro de 2008 b.
INSTITUTO DE ECONOMIA AGRÍCOLA – IEA. Banco de dados. Disponível em:
<http://www.iea.sp.gov.br>. Acesso em janeiro de 2008.
JINGURA, R.M.; SIBANDA, H.; HAMUDIKUONDA, H. Lactation performance of dairy
cows given conserved grass forages and supplemented with lablab hay and two
different concentrates in the dry season. In: TANZANIA SOCIETY OF ANIMAL
PRODUCTION SCIENTIFIC CONFERENCE, 28, 2001, Proceedings…Disponível em
<http://www.ihh.kul.dk/htm/php/Tsap01/B2.pdf>
JOMORI, R.K. Desenvolvimento, sobrevivência e aspectos econômicos da
produção de alevinos de pacu, Piaracatus metopotamicus (Holmberg, 1887)
diretamente em viveiros ou com diferentes períodos de larvicultura em
laboratório. Dissertação (Mestrado em Aqüicultura). Caunesp. Jaboticabal. 2001.
69 p.
MARTIN, N.B.; SERRA, R.; ANTUNES, J.F.G.; OLIVEIRA, M.D.M.; OKAWA, H.
Custos: Sistemas de produção de custos agrícolas. Informações Econômicas. v. 24, n.
9. 1994. p. 97 – 122.
McGUFFEY, R. K.; SCHINGOETHE, D. J. Feeding value of high oil variety of
sunflower as silage to lactating dairy cows. Journal of Dairy Science. v.63, n.7. 1980.
p.1109-1113.
McGUFFEY, R. K.; SCHINGOETHE, D. J. Wole sunflower seeds for high producing
dairy cows. Journal of Dairy Science, v.65, n.8. 1982. p.1479-1483.
31
MENDES, A.R. Fontes energéticas associadas ao farelo de girassol em dietas
para bovinos em confinamento. Tese (Doutorado em Zootecnia) – UNESP/FCAV.
Jaboticabal. 2003. 103 p.
MERCADO FÍSICO RURAL. Alimentos. Nutrição animal. Disponível em:
<http://www.mfrural.com.br/alimentos/nutricaoanimal>. Acesso em outubro de 2007.
NATIONAL RESEARCH COUNCIL - NRC- Dry matter intake and nutrient requirement
of dairy cattle. In: NRC - Nutrient requirement of dairy cattle. 6ª ed. Washington,
D.C. National Academy Press. 1988. p. 78 – 88.
NOGUEIRA, E. Análise de investimentos. In: BATALHA, M.O. Gestão Agroindustrial.
3 ed. São Paulo: Atlas, 2001. p. 223 – 288.
OLIVEIRA, M. D. S.; LEW, B. J. Efeito da proporção concentrado:volumoso de ração
completa peletizada contendo torta de girassol, sobre a digestibilidade ruminal in vitro,
em bovinos. Revista Educação Continuada CRMV-SP. v.5, n 3. 2002. p.278-287.
OLIVEIRA, M. É hora de apostar no girassol. Agrinova, n.2. 2001. p.26-27.
OLIVEIRA, M.D.S. Avaliação de girassol e de co-produtos na alimentação de bovinos.
Revista CFMV. v, 1. 2005. p. 54 – 62.
OLIVEIRA, M.D.S. Pecuária leiteira. Aspectos ligados à reprodução e produção de
vacas leiteiras. Funep. Jaboticabal. 1998. 70p.
PAULINO, M.F.; ACEDO, T.S.; SALES, M.F.L.; FIGUEIREDO, D.M. de.; MORAES,
E.H.B.K.; Suplementação como estratégia de manejo das pastagens. In: REIS, R.A.;
BERNARDES, T.F.; SIQUEIRA, G.R.; MOREIRA, A.L. Volumosos na alimentação
de ruminantes: valor alimentício de forragens. Funep. Jaboticabal. 2003. p. 87 – 100.
PELEGRINI, B. Girassol: uma planta solar que conquistou as Américas. Icone
São Paulo. 1985. 117p.
PINTO, J.H.E.; FONTANA, A. Canola e Girassol na alimentação animal. In: Simpósio
sobre ingredientes na alimentação animal. Campinas. Anais... Campinas: 2001.
p.109-134.
32
RESENDE, A. V. Avaliação do potencial do girassol (Helianthus annuus L) como
planta forrageira para silagem e para associar-se ao capim-elefante (Pennisetum
purpureum SCHUM) na ensilagem. Tese (Doutorado). UFLA. Lavras. 2001. 116p.
RIBEIRO, J. L. A vez do girassol. Artigos EMBRAPA. 2001. Disponível em:
<http://www.embrapa.br > Acesso em abril de 2004.
SANTOS, G.T.; VILELA, D.; PRODUÇÃO LEITEIRA – Analisando o passado,
entendendo o presente e planejando o futuro. In: XXXVII Reunião Anual da SBZ.
Viçosa. Anais... 2000. Viçosa. p. 231 – 266.
SANTOS, J. Torta de Girassol na alimentação de vacas leiteiras. Tese (Doutorado
em Zootecnia). UNESP/FCAV. 2007. (a defender).
SANTOS, J. V.; FIGUEREDO-NUNES, A.; NUNES, A. F Valor do bagaço de girassol
como fonte protéica na dieta das vacas leiteiras. Zootechnia. v.33. 1984. p. 96-99.
SAS INSTITUTE. SAS/STAT User’s guide: statistics. 4 ed. version 6. Cary: v. 2.
1993. 943p.
SHANG, Y.C. Partial budget analysis. In:_______ Aquaculture Economic Analysis:
An Introduction. The world aquaculture society. v. 2. Honolulu. 1990. p. 47 – 49.
SILVA, C.A. Produção de biodíesel a partir de óleo bruto de girassol. In: II Congresso
Brasileiro de Plantas oleaginosas, óleos, gorduras e biodíesel. Varginha. Ufla.
Disponível em: <http://www.nutrição.ufrp/produção_debiodiesel_ girassol.pdf>. Acesso
em outubro de 2007.
SILVA, M.N. A cultura do girassol. Jaboticabal: FUNEP, 1990.67p.
SILVA, Z.F. da. Torta de girassol na alimentação de vacas em lactação.
Dissertação (mestrado em Zootecnia). UNESP/FCAV. Jaboticabal. 2004. 36p.
SOUSA, C.C.; OLIVEIRA, M.D.S. de.; MARTINS, M.I.E.G.; SILVA, T.M.; Avaliação
técnica e econômica de uso de sucedâneos em sistema de desmama precoce de
bezerros de raça leiteira. Informações Econômicas. v. 37, n. 4.; 2007. p. 7 -18.
33
STEIN, M. S. Digestibilidade in vitro de concentrados com diferentes níveis de
torta de girassol. Monografia (Graduação em Zootecnia). UNESP/FCAV. Jaboticabal.
2003. 43p.
THOMAS, V. M.; MURRAY, G. A.; TRACKER, D. L.; SNEDDON, D.N. Sunflower
silage in rations for lactating Holsteins cows. Journal Dairy Science, v.65, n.2, 1982.
p. 267-270.
TIRADO, G.; MARTINS, M.I.E.G. Custo do alimento na produção leiteira na região de
Pitangueiras, Estado de São Paulo. Informações Econômicas. v. 35. n.10. p. 7-15.
2005.
TOMICH, T. R. Avaliação do potencial forrageiro e das silagens de treze
cultivares de girassol (Helianthus annuus L). Dissertação (Mestrado em Zootecnia).
UFMG. Escola de Veterinária. Belo Horizonte. 1999. 131p.
TUNG, N. H. Orçamento Parcial: caracterização. In: ________ Planejamento e
controle financeiro das empresas agropecuárias. Edições Universidade Empresa.
São Paulo. 1990. p. 271 -278.
UNGARO, M.R.G.; CACERES, D.R. Girassol para silagem. Instituto Agronômico.
Campinas, SP. 2001. (Informativo Técnico).
United States Department of Agriculture – USDA – Economic Research Service: Data
Set Catalog Listing. Disponível em: <http://usda.gov> acesso em março de 2006.
VALDEZ, F.R.; HARRINSON, J.H.; DEETZ, D.A.; FRAZEN, S.C. In vivo digestibility of
corn and sunflower intercropped as a silage crop. Journal Dairy Science. v.71, n.7.
1988. p.1860-1867.
VINCENT, I. C.; HILL, R.; AMPLING, R. C. A note on the use of rapeseed, sunflower
and soybean meals as protein sources in compound foods for milking cattle. Animal
Production. v. 50, n. 3. 1990. p. 541-543.
Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
Milhares de Livros para Download:
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas
Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
