Le respect que l'on porte à l'antiquité étant aujourd'hui à tel point, dans les matières où il doit avoir

moins de force, que l'on se fait des oracles de toutes ses pensées, et des mystères même de ses obscurités ;

que de savoir ce que les auteurs ont écrit ; les autres dépendent seulement du raisonnement, et sont

entièrement dogmatiques, ayant pour objet de chercher et découvrir les vérités cachées.

Celles de la première sorte sont bornées, d'autant que les livres dans lesquels elles sont contenues... c'est

suivant cette distinction qu'il faut régler différemment l'étendue de ce respect. Le respect que l'on doit avoir

pour...

dans les matières où l'on recherche seulement de savoir ce que les auteurs ont écrit, comme dans

l'histoire, dans la géographie, dans la jurisprudence, dans les langues et surtout dans la théologie, et enfin

dans toutes celles qui ont pour principe, ou le fait simple, ou l'institution divine ou humaine, il faut

nécessairement recourir à leurs livres, puisque tout ce que l'on en peut savoir y est contenu : d'où il est

évident que l'on peut en avoir la connaissance entière, et qu'il n'est pas possible d'y rien ajouter. S'il s'agit de

que pour donner la certitude entière des matières les plus incompréhensibles à la raison, il suffit de les faire

voir dans les livres sacrés, comme, pour montrer l'incertitude des choses les plus vraisemblables, il faut

seulement faire voir qu'elles n'y sont pas comprises ; parce que ses principes sont au−dessus de la nature et

de la raison, et que, l'esprit de l'homme étant trop faible pour y arriver par ses propres efforts, il ne peut

parvenir à ces hautes intelligences s'il n'y est porté par une force toute−puissante et surnaturelle. Il n'en est

pas de même des sujets qui tombent sous les sens ou sous le raisonnement : l'autorité y est inutile ; la raison

seule a lieu d'en connaître. Elles ont leurs droits séparés : l'une avait tantôt tout l'avantage ; ici l'autre règne

à son tour. Mais comme les sujets de cette sorte sont proportionnés à la portée de l'esprit, il trouve une liberté

tout entière de s'y étendre : sa fécondité inépuisable produit continuellement, et ses inventions peuvent être

tout ensemble sans fin et sans interruption...

avoir plus d'effet que chacun en particulier.

L'éclaircissement de cette différence nous doit faire plaindre l'aveuglement de ceux qui rapportent la

seule autorité pour preuve dans les matières physiques, au lieu du raisonnement ou des expériences, et nous

donner de l'horreur pour la malice des autres, qui emploient le raisonnement seul dans la théologie, au lieu de

l'autorité de l'écriture et des pères. Il faut relever le courage de ces timides qui n'osent rien inventer en

physique, et confondre l'insolence de ces téméraires qui produisent des nouveautés en théologie. Cependant le

malheur du siècle est tel qu'on voit beaucoup d'opinions nouvelles en théologie, inconnues à toute l'antiquité,

soutenues avec obstination et reçues avec applaudissement ; au lieu que celles qu'on produit dans la

physique, quoique en petit nombre, semblent devoir être convaincues de fausseté dès qu'elles choquent tant

soit peu les opinions reçues : comme si le respect qu'on a pour les anciens philosophes était de devoir, et que

celui que l'on porte aux plus anciens des pères était seulement de bienséance ! Je laisse aux personnes

pour les anciens. Comme la raison le fait naître, elle doit aussi le mesurer ; et considérons que, s'ils fussent

demeurés dans cette retenue de n'oser rien ajouter aux connaissances qu'ils avaient reçues, ou que ceux de

leur temps eussent fait la même difficulté de recevoir les nouveautés qu'ils leur offraient, ils se seraient privés

eux−mêmes et leur postérité du fruit de leurs inventions.

Comme ils ne se sont servis de celles qui leur avaient été laissées que comme de moyens pour en avoir

de nouvelles, et que cette heureuse hardiesse leur avait ouvert le chemin aux grandes choses, nous devons

prendre celles qu'ils nous ont acquises de la même sorte, et à leur exemple en faire les moyens et non pas la

fin de notre étude, et ainsi tâcher de les surpasser en les imitant.

Car qu'y a−t−il de plus injuste que de traiter nos anciens avec plus de retenue qu'ils n'ont fait ceux qui

les ont précédés, et d'avoir pour eux ce respect inviolable qu'ils n'ont mérité de nous que parce qu'ils n'en ont

C'est de cette façon que l'on peut aujourd'hui prendre d'autres sentiments et de nouvelles opinions sans

mépris et (...) sans ingratitude, puisque les premières connaissances qu'ils nous ont données ont servi de

degrés aux nôtres, et que dans ces avantages nous leur sommes redevables de l'ascendant que nous avons sur

eux ; parce que, s'étant élevés jusques à un certain degré où ils nous ont portés, le moindre effort nous fait

monter plus haut, et avec moins de peine et moins de gloire nous nous trouvons au−dessus d'eux. C'est de là

que nous pouvons découvrir des choses qu'il leur était impossible d'apercevoir. Notre vue a plus d'étendue, et,

quoiqu'ils connussent aussi bien que nous tout ce qu'ils pouvaient remarquer de la nature, ils n'en

connaissaient pas tant néanmoins, et nous voyons plus qu'eux.

N'est−ce pas indignement traiter la raison de l'homme, et la mettre en parallèle avec l'instinct des

animaux, puisqu'on en ôte la principale différence, qui consiste en ce que les effets du raisonnement

augmentent sans cesse, au lieu que les autres demeurent toujours dans un état égal ? Les ruches des abeilles

étaient aussi bien mesurées il y a mille ans qu'aujourd'hui, et chacune d'elles forme cet hexagone aussi

exactement la première fois que la dernière. Il en est de même de tout ce que les animaux produisent par ce

mouvement occulte. La nature les instruit à mesure que la nécessité les presse ; mais cette science fragile se

perd avec les besoins qu'elles en ont. Comme ils la reçoivent sans étude, ils n'ont pas le bonheur de la

conserver ; et toutes les fois qu'elle leur est donnée, elle leur est nouvelle, puisque, la nature n'ayant pour

objet que de maintenir les animaux dans un ordre de perfection bornée, elle leur inspire cette science

nécessaire toujours égale, de peur qu'ils ne tombent dans le dépérissement, et ne permet pas qu'ils y ajoutent,

de peur qu'ils ne passent les limites qu'elle leur a prescrites. Il n'en est pas de même de l'homme, qui n'est

produit que pour l'infinité. Il est dans l'ignorance au premier âge de sa vie ; mais il s'instruit sans cesse dans

jusques à présent, en ajoutant aux connaissances qu'ils avaient celles que leurs études leur auraient pu

des hommes s'avance de jour en jour dans les sciences, mais que tous les hommes ensemble y font un

continuel progrès à mesure que l'univers vieillit, parce que la même chose arrive dans la succession des

hommes que dans les âges différents d'un particulier. De sorte que toute la suite des hommes, pendant le

cours de tant de siècles, doit être considérée comme un même homme qui subsiste toujours et qui apprend

car, comme la vieillesse est l'âge le plus distant de l'enfance, qui ne voit que la vieillesse dans cet homme

universel ne doit pas être cherchée dans les temps proches de sa naissance, mais dans ceux qui en sont les

plus éloignés ? Ceux que nous appelons anciens étaient véritablement nouveaux en toutes choses, et

formaient l'enfance des hommes proprement ; et comme nous avons joint à leurs connaissances l'expérience

autres. Ils doivent être admirés dans les conséquences qu'ils ont bien tirées du peu de principes qu'ils avaient,

et ils doivent être excusés dans celles où ils ont plutôt manqué du bonheur de l'expérience que de la force du

N'avaient−ils pas aussi sujet de dire que tous les corps corruptibles étaient renfermés dans la sphère du

ciel de la lune, lorsque durant le cours de tant de siècles, ils n'avaient point encore remarqué de corruptions ni

de générations hors cet espace ? Mais ne devons−nous pas assurer le contraire, lorsque toute la terre a vu

sensiblement des comètes s'enflammer et disparaître bien loin au−delà de cette sphère ?

C'est ainsi que, sur le sujet du vide, ils avaient droit de dire que la nature n'en souffrait point, parce que

toutes leurs expériences leur avaient toujours fait remarquer qu'elle l'abhorrait et ne le pouvait souffrir.