( PDF ) Avaliação da resistência à união dentária entre tratamento ultra-sônico e alta rotação na interface dente/material restaurador

Download PDF

ads:

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE ODONTOLOGIA

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ODONTOLOGIA – DOUTORADO

ÁREA DE CONCENTRAÇÃO MATERIAIS DENTÁRIOS

ALEXANDRE CONDE

AVALIAÇÃO DA RESISTÊNCIA À UNIÃO DENTINÁRIA ENTRE TRATAMENTO

ULTRA-SÔNICO E ALTA ROTAÇÃO NA INTERFACE DENTE/MATERIAL

RESTAURADOR

Porto Alegre

2007

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

ALEXANDRE CONDE

AVALIAÇÃO DA RESISTÊNCIA À UNIÃO DENTINÁRIA ENTRE TRATAMENTO

ULTRA-SÔNICO E ALTA ROTAÇÃO NA INTERFACE DENTE/MATERIAL

RESTAURADOR

Tese apresentada como parte dos

requisitos para obtenção do título de

Doutor em Odontologia, concentração em

Materiais Dentários.

Orientador: Prof. Dr. Eduardo Gonçalves Mota

Porto Alegre

2007

ads:

iii

Agradeço ao Papai do Céu por ter

nascido em uma família que,

além do amor dedicado,

abriu mão dos prazeres que

o dinheiro poderia comprar

para investir em mim.

DEDICO ESTE TRABALHO

Aos meus queridos pais, Luiz e Rosa; e minhas queridas irmãs; Patrícia e

Kátia, pois através do amor e por suas bagagens espirituais fizeram-me persistir

no objetivo.

À minha amada noiva Simara pelo amor, empenho e dedicação a mim

ofertado.

Ao meu afilhado Vinícius e minha sobrinha Isadora a minha atenção na

difícil tarefa de estar alerta para dar o bom exemplo.

A todos meus familiares que por suas histórias de vida ajudaram-me a

forjar minha personalidade.

A todos os pacientes que já tive a oportunidade de tratar, a gratidão por

ser depositário de suas confianças e que de uma forma indireta contribuíram na

minha formação.

MUITO OBRIGADO

À Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, na pessoa do

Professor Marcos Túlio Mazzini Carvalho diretor da Faculdade de Odontologia

pela oportunidade de cursar um doutorado em uma faculdade bem estruturada.

Às Professoras Doutoras Nilza Pereira da Costa, Elaine Bauer Veeck e

Salete Maria Pretto pela orientação, carinho e amizade.

Ao meu orientador Prof. Dr. Eduardo Gonçalves Mota e aos professores

Doutores Hugo Mitsuo Oshima, Luciana Mayumi Hirakata e Rosemary

Sadami Arai Shinkai pelas devidas sugestões ao estudo.

À todos os professores, funcionários e colegas da faculdade de

odontologia, bem como do centro de análises microscópicas e biblioteca desta

Universidade, pela contribuição inestimável e a oportunidade de formação de

amizade.

À todos meus amigos, em especial, Dr. Adriano Leturiondo Ercolani, Dra.

Luciana Thiessen, Renata de Cássia Lopes Oliveira e Maria Cristina Gubert

Rosa, pelo apoio, consideração, carinho e amizade.

SUMÁRIO

LISTA DE ABREVIATURAS ...................................................................................ix

LISTA DE SÍMBOLOS E UNIDADES .....................................................................xi

RESUMO ..............................................................................................................xiv

ABSTRACT ...........................................................................................................xv

LISTA DE FIGURAS .............................................................................................xvi

LISTA DE GRÁFICOS ...........................................................................................xx

LISTA DE TABELAS .............................................................................................xxi

1 INTRODUÇÃO ...................................................................................................23

2 PROPOSIÇÃO ...................................................................................................26

3 REVISÃO DE LITERATURA ..............................................................................27

3.1 Preparo Cavitário Oscilante ..................................................................27

3.2 Diamantes ............................................................................................49

3.3 Ultra-som ..............................................................................................52

3.4 Teste de Resistência à União ...............................................................63

3.5 Norma ISO ..........................................................................................111

3.6 Perfil Técnico de Produtos Empregados ............................................113

3.7 Literatura Complementar ....................................................................116

4 MATERIAIS E MÉTODO...................................................................................122

vii

4.1 Materiais .............................................................................................122

4.2 Método ................................................................................................123

4.2.1 Processamento dos Dentes Pós-exodontia ..........................123

4.2.2 Obtenção de Corpos-de-Prova para Teste de Microtração ..123

4.2.2.1 Confecção do Cilindro .............................................124

4.2.2.2 Tratamento Dentinário Pré-adesivo ........................125

4.2.2.3 Tratamento Dentinário Adesivo ..............................129

4.2.2.4 Confecção dos Blocos de Resina Composta..........130

4.2.2.5 Confecção das Barras para Microtração ................131

4.2.3 Teste de Microtração ............................................................133

4.2.3.1 Seleção das Barras ................................................133

4.2.3.2 Procedimentos Pré-microtração .............................133

4.2.3.3 Realização do Teste de Microtração ......................133

4.2.4 Preparo dos Corpos-de-Prova para análise em MEV ..........134

4.2.4.1 Análise em MEV .....................................................134

4.2.4.2 Classificação das Fraturas .....................................135

4.2.4.3 Análise EDS ...........................................................137

4.2.5 Visualização das Camadas Adesivas Resinosas ................138

4.2.5.1 Processamento das Amostras ...............................138

4.2.5.2 Montagem Amostral para Análise em MEV ...........139

4.2.6 Confecção das Amostras Dentinárias Pré-adesivo .............139

4.2.6.1 Processamento do Cilindro ....................................140

4.2.6.2 Processamento do Tecido Dentário ......................140

4.2.6.3 Montagem da Amostra para Análise em MEV ......140

viii

4.2.7 Análise Estatística ...............................................................141

4.2.7.1 Teste de Resistência à União por Microtração .....141

4.2.7.2 Tipo de Fratura ......................................................141

5 RESULTADOS ...............................................................................................142

5.1 Teste de Resistência à União por Microtração .................................142

5.2 Exemplificação por Imagem MEV dos 4 Substratos .........................144

5.3 Exemplificação por Imagem MEV da união adesiva dos

4 Substratos .....................................................................................152

5.4 Análise Fractográfica ........................................................................155

5.5 Análise Qualitativa por EDS ..............................................................165

6 DISCUSSÃO ...................................................................................................172

7 CONCLUSÃO .................................................................................................189

8 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ...............................................................190

9 ANEXOS .........................................................................................................201

LISTA DE ABREVIATURAS

AFM - Microscópio a Força Atômica

AJCVD - Deposição de vapor químico gerado por jato de plasma

ANOVA - Análise de Variância

ATCVD - Deposição de vapor químico gerado por chama de acetileno e oxigênio

Bis-GMA - Bisfenol A diglicil éter dimetacrilato

Bis-EMA 6 - Bisfenol A polietileno glicol dieter dimetacrilato

CA - Interfacial coesiva adesiva

CBT - Interfacial coesiva na base ou topo de camada híbrida

CD - Coesiva em dentina

CM - Coesiva em compósito de resina (material)

CP - Corpo de prova

CVD - Deposição de vapor químico

DMA - Dimetacrilato

DNA - Ácido desoxiribonucleico

EDS - Espectroscopia por dispersão de energia

EDTA - Ácido etilenodiaminotetra acético

FAPESP - Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo

FEA - Análise de Elementos Finitos

GLM - Modelos lineares generalizados

GW - Extensão das bolhas

HEMA - 2-Hidroxietil metacrilato

HFCVD - Deposição de vapor químico gerado por filamento quente

HPHT - Alta pressão, alta temperatura

HS.EXP - Potencializador de aparelhos a ar experimental

IFUSP - Instituto de Física da Universidade de São Paulo

INPE - Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais

ISO - International Organization of Standartization

LASER - Ampliação da luz por emissão estimulada de radiação

LED - Diodo emissor de luz

LSD - Diferença mínima significativa

M - mista

MEV - Microscopia Eletrônica de Varredura

MET - Microscopia Eletrônica de Transmissão

MWCVD - Deposição de vapor químico por plasma gerado por microondas

PCS - Sistema de cavitação Piezon

PD c/a - Ponta diamantada com ácido

PD s/a - Ponta diamantada sem ácido

PLSD - Comparações múltiplas de diferenças mínimas significativas

PTFE - Politetrafluoretilno

RX - Raio X

S - Interfacial no smear layer

SPSS - Pacote estatístico para ciências sociais

TEGDMA - Trietileno glicol dimetacrilato

UDMA - Uretano dimetacrilato

UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul

UNESP - Universidade Estadual Paulista

UNICAMP - Universidade Estadual de Campinas

USF - Universidade de São Francisco

UT c/a - Haste ultra-sônica com ácido

UT s/a - Haste ultra-sônica sem ácido

µTBS - Resistência à União por Microtração

LISTA DE SÍMBOLOS E UNIDADES

et al. - e colaboradores

s - segundo (s)

v - volt (s)

pol - polegada (s)

mm - milímetro (s)

x - indica número de vezes de aumento

rpm - rotações por minuto

kHz - quilohertz

ml/min - mililitros por minuto

º - graus

n - número de corpos-de-prova

ºC - grau Celsius

min - minuto (s)

p - probabilidade calculada

< - menor que

= - igual a

µm - micrometro (s)

ml - mililitro (s)

% - por cento

® - marca Registrada

N - Newton

Ni-Cr-Ni - Níquel-Cromo-Níquel

µm/h - micrometros por hora

MgO - óxido de magnésio

- gás metano

h - hora (s)

xii

- gás oxigênio

- gás acetileno

- metila

Hz - Hertz

°K - grau Kelvin

mm/min - milímetros por minuto

MPa - mega Pascal

- milímetro quadrado

α - alfa

mW/cm

- miliwatt por centímetro quadrado

± - mais ou menos

pH - potencial de hidrogênio

M - molar

r - raio

m/s - metro por segundo

bar - unidade de pressão

- gás hidrogênio

H - hidrogênio

cm - centímetro (s)

NaOCl - hipoclorito de sódio

AgNO

- nitrato de prata

- óxido de alumínio

SiO

(x)

- óxido de silício com qualquer número de oxidação possível

N/min - Newton/minuto

nm - nanômetro (s)

kV - quilo voltagem

dines/cm - dines por centímetro

ppm - parte por milhão

mbar - milibar

Pd - paládio

Au - ouro

Wt% - percentual em peso

xiii

Δ% - variação percentual

≤ - menor igual

C - carbono

O - oxigênio

P - fósforo

Ca - cálcio

Si - silício

Mg - magnésio

xiv

RESUMO

Dezessete terceiros molares hígidos extraídos foram utilizados com objetivo de

avaliar a dentina quanto: resistência à união por microtração (μTBS) com resina

composta (CR) Z250 e adesivo Single Bond 2 (3M); aspecto prévio ao tratamento

adesivo (APTA); união adesiva (UA); tipo de fratura por microscopia eletrônica de

varredura (MEV) e espectroscopia por dispersão de energia (EDS) comparando o

tratamento com ponta diamantada KGSorensen (PD) e haste ultra-sônica

CVDentUS (UT) com (c/a) ou sem (s/a) condicionamento ácido. Quatro grupos

(n=40) divididos conforme processamento dentinário (PDs/a; PDc/a; UTs/a;

UTc/a) foram restaurados, incluídos em resina acrílica autopolimerizável e

transformados em pequenas barras por máquina de corte seriado para posterior

ensaio de μTBS em máquina universal EMIC DL-2000 (0,5 mm/min). As amostras

foram analisadas por MEV e EDS para classificação de fratura, UA e APTA. Os

testes estatísticos foram: Kolmogorov-Smirnov; Análise de Variância fatorial;

Tukey e Exato de Fisher (p≤0,05). As falhas foram classificadas em: Coesiva em

dentina (CD); coesiva em CR (CM); interfacial coesiva na base ou topo de

camada híbrida (CBT); interfacial coesiva adesiva (CA); mista (M); interfacial no

smear layer (S). Os resultados mostraram (grupo, média μTBS em MPa - desvio

padrão): (UTc/a, 45,31-8,16); (PDc/a, 34,04-9,29); (UTs/a, 15,17-3,71); (PDs/a,

9,86-3,80). O método PD está associado à CBT e o método UT às CA e CM, c/a

está associado às CBT e CM e s/a à S. O APTA mostrou: PDs/a total obstrução

dos canalículos dentinários (cd); UTs/a parcial desobstrução dos cd e aspecto

irregular de superfície; PDc/a completa desobstrução dos cd; UTc/a completa

desobstrução dos cd e aspecto irregular de superfície. Em PDs/a ocorreu camada

híbrida retilínea sem penetrações de tags (PT); UTs/a, curvilínea com algumas

PT; PDc/a, retilínea com PT; UTc/a, curvilínea com PT. Concluiu-se que a

associação do tratamento UTc/a promove valores maiores de μTBS. Existe

associação entre falha CBT com o método PD, falhas CA e CM com o método

UT, falhas CBT e CM com o método c/a e falha S com o método s/a. As falhas

que ofereceram maior resistência para seu rompimento são, em ordem

decrescente: CD; CM; CBT; CA; M; S.

Palavras-chave: resistência à união; resistência à união por microtração; ultra-

som; turbina de alta rotação; dentina.

ABSTRACT

Seventeen extracted healthy third molars were used in order to evaluate dentine

as to: microtensile bond strength (μTBS) with Z250 resin composite (CR), and 3M

Single Bond 2 adhesive; appearance previous to adhesive treatment (APTA);

adhesive union (UA); type of fracture by Scanning Electron Microscope (SEM),

and energy dispersion spectroscopy (EDS), comparing the treatment with a

KGSorensen diamond bur (PD) and a CVDentus (UT) ultrasound tips with (c/a)

and without (s/a) etching. Four groups (n=40) were divided according to the dentin

processing (PDs/a - diamond bur without etching); (PDc/a - diamond bur with

etching); (UTs/a - ultrasound tip without etching); (UTc/a - ultrasound tip with

etching) were restored, embedded in politetrafluoretilene tube using chemically

activated acrylic resin, and sectioned into samples for μTBS testing in an EMIC

DL-2000 universal machine (0.5 mm/min). Samples were analyzed by SEM and

EDS for fracture classification UA and APTA. Statistical tests were: Kolmogorov-

Smirnov Test; Two way Variance Analysis; Tukey and Fisher's Exact Test

(p≤0,05). Failures were classified as: cohesive in dentine (CD); cohesive in CR

(CM); cohesive interfacial on the base or top of hybrid layer (CBT); adhesive

cohesive interfacial (CA); mixed (M); interfacial on smear layer (S). Results

showed (group, average μTBS in MPa - standard deviation): (UTc/a, 45.31-8.16);

(PDc/a, 34.04-9.29); (UTs/a, 15.17-3.71); (PDs/a, 9.86-3.80). The PD method is

associated to CBT, and the UT method is associated to CA and CM; c/a is

associated to CBT and CM, and s/a is associated to S. APTA showed: PDs/a -

total obstruction of dentinal tubules (cd); UTs/a - partial disobstruction of cd and

irregular surface appearance; PDc/a - complete disobstruction of cd; UTc/a -

complete disobstruction of cd, and irregular surface appearance. UA showed:

PDs/a rectilinear hybrid layer occurred without tags penetration (PT); UTs/a,

curvilinear with a few PT; PDc/a, rectilinear with PT; UTc/a, curvilinear with PT. It

was concluded that the association of UTc/a treatment promotes higher values of

μTBS. There is an association between CBT failure and the PD method, failures

CA and CM and the UT method, failures CBT and CM and the c/a method, and

failure S and the s/a method. The failures that caused higher resistance to its

rupture were, in a decreasing order: CD; CM; CBT; CA; M, and S.

Key-words: tensile bond strength; microtensile bond strength; ultrasound; high

speed turbine; dentin.

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Desenho esquemático do processamento da amostra até a obtenção

dos corpos-de-prova. Linha 1: dente, cilindro com dente, corte face

oclusal do cilindro, lixamento face oclusal e cilindro lixado. Linha 2:

tratamento com UT e PD. Linha 3: grupos UT c/a, UT s/a, PD s/a e PD

c/a. Linha 4: grupos recebendo adesivo. Linha 5: cilindro de qualquer

grupo, bloco de resina composta na face oclusal do cilindro, vista

oclusal da resina composta, complementação da inclusão. Linha 6:

corte do cilindro, sentidos de corte da face oclusal do cilindro, corpos-

de-prova em forma de pequenas barras e fixação no dispositivo de

ensaio de μTBS...................................................................................124

Figura 2. Dispositivo posicionador: 1) Base do dispositivo; 2) parafuso de

movimentação eixo z; 3) parafuso de movimentação eixo x; 4) presilha

lateral; 5) presilha central; 6) estrutura de sustentação de caneta; 7)

parafuso de preensão da base de fixação de cilindro; 8) braço de

sustentação; 9) parafuso eixo y..........................................................126

Figura 3. Cilindro fixado no dispositivo posicionador para asperização da

superfície dentinária com ponta diamantada de alta rotação ............128

Figura 4. Cilindro fixado no dispositivo posicionador para asperização da

superfície dentinária com haste ultra-sônica ......................................128

Figura 5. Extremidades ativas: Esquerda, ponta diamantada; direita, haste ultra-

sônica .................................................................................................129

xvii

Figura 6. Fio de aço inoxidável fixado à ponta da seringa tríplice ......................130

Figura 7. Máquina de corte. A: corte da face oclusal do cilindro; B: corte

perpendicular do cilindro.....................................................................132

Figura 8. Barra para o teste de resistência à união por microtração, à esquerda

resina composta e à direita dentina ...................................................132

Figura 9. Gradeamento sobre imagem digital MEV ............................................136

Figura 10. Quadro do registro individual de falha ...............................................136

Figura 11. Análise fractográfica simultânea ........................................................137

Figura 12. Aspecto da dentina do grupo PD s/a (500x).......................................145

Figura 13. Aspecto da dentina do grupo PD s/a (500x).......................................145

Figura 14. Aspecto da dentina UT s/a (500x)......................................................146

Figura 15. Aspecto da dentina UT c/a (500x)......................................................147

Figura 16. Aspecto da dentina do grupo PD s/a (5000x).....................................148

Figura 17. Aspecto da dentina do grupo PD s/a (5000x).....................................148

Figura 18. Aspecto da dentina UT s/a (5000x)....................................................149

Figura 19. Aspecto da dentina UT c/a (5000x)....................................................150

Figura 20. Aspecto da dentina do grupo PD s/a (20000x)...................................151

xviii

Figura 21. Aspecto da dentina UT s/a (20000x)................................................. 151

Figura 22. Aspecto da camada híbrida do grupo PD s/a: RC, região de resina

composta; A, região de adesivo; D, região de

dentina................................................................................................152

Figura 23. Aspecto da camada híbrida do grupo PD c/a: RC, região de resina

composta; A, região de adesivo; D, região de dentina. As setas indicam

tags de resina......................................................................................153

Figura 24. Aspecto da camada híbrida do grupo UT s/a: RC, região de resina

composta; A, região de adesivo; D, região de dentina. As setas indicam

tags de resina......................................................................................154

Figura 25. Aspecto da camada híbrida do grupo UT c/a: RC, região de resina

composta; A, região de adesivo; D, região de dentina. As setas indicam

tags de resina......................................................................................155

Figura 26. Fractografia representativa grupo UT c/a com localização de

ampliação............................................................................................160

Figura 27. Fractografia com discriminação de tipos de falha do grupo UT

c/a.......................................................................................................161

Figura 28. Fractografia representativa grupo PD c/a com localização de

ampliação ...........................................................................................161

Figura 29. Fractografia com discriminação de tipos de falha do grupo PD

c/a ......................................................................................................162

Figura 30. Fractografia representativa grupo UT s/a com localização de

ampliação ...........................................................................................162

xix

Figura 31. Fractografia com discriminação de tipos de falha do grupo UT s/a e

localização de ampliação ...................................................................163

Figura 32. Fractografia representativa grupo UT s/a com localização de

ampliação ...........................................................................................163

Figura 33. Fractografia do grupo UT s/a: 1. adesivo; 2. fibras colágenas da dentina

intertubular; 3. tag de resina ..............................................................164

Figura 34. Fractografia representativa grupo PD s/a com localização de

ampliação ...........................................................................................164

Figura 35. Fractografia com discriminação de tipos de falha do grupo PD

s/a ......................................................................................................165

LISTA DE GRÁFICOS

Gráfico 1. Comparação entre os 4 grupos de estudo.........................................144

Gráfico 2. Comparação dos tipos de falhas entre os grupos de estudo ............156

Gráfico 3. Comparação dos tipos de falhas entre os grupos de estudo: Com

ácido X sem ácido ............................................................................157

Gráfico 4. Percentual dos tipos de falhas entre os grupos de estudo: Ponta

Diamantada e Haste Ultra-sônica ....................................................158

Gráfico 5. Ranqueamento da resistência entre os tipos de falha.......................159

Gráfico 6. Alteração na dentina promovida pela falha CM ................................167

Gráfico 7. Alteração na dentina promovida pela falha CA ................................168

Gráfico 8. Alteração na dentina promovida pela falha na base da camada

híbrida...............................................................................................169

Gráfico 9. Alteração na dentina promovida pela falha no topo da camada

híbrida...............................................................................................170

Gráfico 10. Alteração na dentina com smear layer promovida pela falha S.......171

LISTA DE TABELAS

Tabela 1. Descrição da resina composta e adesivo utilizado no estudo............123

Tabela 2. Discriminação dos grupos ..................................................................126

Tabela 3.Estatística descritiva para variáveis tratamento e condicionamento ...142

Tabela 4. Resultado da Análise de Variância Fatorial ........................................143

Tabela 5. Resultados do teste de comparações múltiplas de Tukey para

comparação entre os 4 grupos de estudo resultantes da interação

tratamento *condicionamento...............................................................143

Tabela 6. Comparação dos tipos de falhas entre os grupos de estudo .............156

Tabela 7. Comparação dos tipos de falhas entre os grupos de estudo: Com ácido

X sem ácido .......................................................................................157

Tabela 8. Percentual dos tipos de falhas entre os grupos de estudo: Ponta

Diamantada e Haste Ultra-sônica ......................................................158

Tabela 9. Ranqueamento descritivo da resistência entre os tipos de falha........159

Tabela 10. Tabela EDS ajustada de substratos e falhas com médias e desvio

padrão................................................................................................166

xxii

Tabela 11. Variação percentual do Wt% de cada elemento químico da dentina

promovida pela falha CM..................................................................167

Tabela 12. Variação percentual do Wt% de cada elemento químico da dentina

promovida pela falha CA...................................................................168

Tabela 13. Variação percentual do Wt% de cada elemento químico da dentina

promovida pela falha na base da camada híbrida............................169

Tabela 14. Variação percentual do Wt% de cada elemento químico da dentina

promovida pela falha no topo da camada híbrida.............................170

Tabela 15. Variação percentual do Wt% de cada elemento químico da dentina

com smear layer promovida pela falha S com adesivo.....................171

1 INTRODUÇÃO

A técnica de preparo cavitário ultra-sônico não é recente (CATUNA,

1953; FREIVOGEL, 1955; OMAN e APPLERBAUM, 1955; MITCHELL e

JENSEN, 1957; OMAN, 1957; BUTT et al., 1957; POSTLE, 1958; ZACH et al.,

1959, STREET, 1959 e MARCHI e MONTANARI, 1966), embora com muitas

vantagens constatadas na época, já se observavam alguns inconvenientes na

técnica citados por Freivogel (1955) e Street (1959), como também a sugestão

de aprofundamento de estudos para a prática clínica em pacientes sugeridas

por Oman e Applebaum (1955) e Butt et al. (1957).

As vantagens constatadas na década de 50, que perduram até hoje,

consistiam em técnica: Silenciosa (CATUNA, 1953); atraumática para os

tecidos moles (FREIVOGEL, 1955); indolor (OMAN, 1957); de baixa vibração

(POSTLE, 1958); de precisão de corte (FREIVOGEL, 1955); eficaz na remoção

cariosa (OMAN e APPLEBAUM, 1955); de preparos mais conservadores

(POSTLE, 1958); de lisura de paredes cavitárias (FREIVOGEL, 1955); segura

(POSTLE, 1958); de opção rotineira para o consultório (OMAN, 1957); e, por

último, técnica que produz o mesmo tipo de processo inflamatório pulpar

causado pelo instrumento de corte rotatório (MITCHELL e JENSEN, 1957;

BUTT et al., 1957; ZACH et al., 1959; MARCHI e MONTANARI, 1966).

As desvantagens encontradas até então se restringiam ao inconveniente

da mistura de óxido e água na cavidade oral do paciente, custo, tamanho do

equipamento, união do inserto, regulagem de potência e baixa eficiência de

corte para alguns materiais restauradores quando comparados ao instrumento

de corte rotatório (STREET, 1959).

Esta forma oscilante de preparo cavitário, a partir da década de 60, ficou

pouco estudada devido à quantidade de publicações. Atualmente, já se

observa mais estudos publicados a respeito do assunto. A retomada do

preparo cavitário oscilante ocorreu na forma conceitual sônica (HUGO e

STASSINAKIS, 1998; LIEBENBERG, 1998; HAASE, 1998; HUGO, 1999;

BANERJEE et al., 2000; WICHT et al., 2002; PIOCH et al., 2003; ZASEWITZ et

al., 2005

e ZASEWITZ et al., 2005

), e na forma conceitual ultra-sônica

(KREJCI et al., 1998; ZUOLO et al., 1999; VÉREZ-FRAGUELA et al., 2000;

SHEETS E PAQUETTE, 2002; VIEIRA e VIEIRA, 2002; CONRADO et al.,

2003; LIMA, 2003; CONDE, 2004; ANTONIO et al., 2005 e MACEDO et al.,

2006).

Este longo período de poucas pesquisas talvez tenha ocorrido devido à

dificuldade de disponibilidade de insertos no mercado, ação lenta de remoção

de tecido dentário, visibilidade pobre devido a mistura abrasiva e problemas de

manutenção (YIP e SAMARANAYAKE, 1998).

A exclusão da mistura abrasiva na confecção do preparo cavitário

constituiu-se em aperfeiçoamento da técnica e se deu pela evolução da

obtenção do diamante artificial (MAY, 1995; MAY, 2000 e TRAVA-AIROLDI et

al. 2002) e união deste aos insertos ultra-sônicos (REVISTA PESQUISA

FAPESP, 2000).

Atualmente, segundo Vieira e Vieira (2002) o preparo cavitário ultra-

sônico, além de promover um padrão de limpeza dentinária diferente

comparativamente à alta rotação, apresenta as seguintes vantagens técnicas:

mínimo ruído; em 80% dos casos não precisa anestesia; melhor visibilidade;

precisão de corte; propicia angulações; minimamente invasivo; desgasta

apenas material duro; não corta tecidos moles.

A sua utilização na dentística restauradora e odontopediatria

compreendem: remoção de tecido cariado sub-gengival e supra-gengival,

reparos marginais de restaurações estéticas, remoção de restaurações

estéticas, amálgama, restaurações provisórias, cimentos da face interna de

próteses e provisórios, e utilização em pacientes que não toleram anestesia

(VIEIRA e VIEIRA, 2002; ANTONIO et al., 2005). Na endodontia acrescenta-se

a possibilidade da cirurgia de apicectomia (ZUOLO et al.,1999; ARX e

WALKER, 2000). Na cirurgia, temos a possibilidade da execução do

levantamento de seio maxilar através da técnica ultra-sônica (MACEDO et al.,

2006).

Devido a este longo hiato nas pesquisas em relação a este tipo de

preparo cavitário, nota-se uma quantidade de trabalhos científicos muito

pequena, principalmente no que se refere à resistência de união do material

restaurador nas paredes dentinárias tratadas com ultra-som em relação à

microtração, que é um ensaio considerado relevante por muitos autores

(CHAPPELL et al., 1997; PHRUKKANON et al., 1998

; TANUMIHARJA et al.,

2000; ARMSTRONG et al., 2001; OKUDA et al., 2002; MOLL et al., 2002;

MEERBEEK et al., 2003; KOASE et al., 2004; MIRANDA et al., 2005; YANG et

al., 2006).

Assim, justifica-se o estudo baseando-se no fato de que a técnica ultra-

sônica promove: túbulos dentinários com um certo grau de remoção de smear

layer mesmo sem o condicionamento ácido (VIEIRA e VIEIRA, 2002); aspecto

de parede dentinária lisa e irregular, simultaneamente; e, em função disso, a

possibilidade de estudos que possam prescindir do condicionamento ácido na

técnica das restaurações adesivas (CONDE, 2004). Este último poderia sugerir

uma maior superfície de contato para a melhora da técnica adesiva e que

poderia ser verificada mediante emprego deste ensaio.

Desta forma, pelo emprego do ensaio de μTBS, apoiando-se na

justificativa acima, comparando duas formas de tratamento dentinário - dentre

as muitas existentes (YIP e SAMARANAYAKE, 1998 e YAZICI, 2002) - este

estudo trabalha com a hipótese nula, ou seja, de que, em dentina, o tratamento

ultra-sônico, comparativamente ao tratamento de alta rotação, não altera a

resistência de união da resina composta ao substrato.

2 PROPOSIÇÃO

Este estudo, utilizando o adesivo Adper

Single Bond 2 e o compósito

de resina Filtek Z-250 em substrato dentinário com e sem condicionamento

ácido, tem como objetivos específicos:

1. Determinar e comparar a resistência à união por microtração em

dentina do tratamento ultra-sônico e de alta rotação com e sem

condicionamento ácido.

2. Exemplificar por imagem MEV o aspecto dentinário dos quatro

tipos de tratamento proposto pelo estudo.

3. Exemplificar por imagem MEV o aspecto da união adesiva dos

quatro tipos de tratamento proposto pelo estudo, antes do teste

de resistência à união por microtração.

4. Avaliar e comparar o tipo de fratura dos corpos-de-prova de cada

tipo de tratamento dentinário com a força dispensada para rompê-

los.

5. Avaliar qualitativamente por EDS (análise por energia dispersiva)

o substrato dentina e as falhas de maior freqüência, pela média

aritmética de cada elemento químico presente em 3 amostras,

verificando a variação percentual (Δ%) entre amostras da

percentagem em peso (Wt%).

3 REVISÃO DE LITERATURA

3.1 Preparo Cavitário Oscilante

Catuna (1953) relatou acerca de um novo método de corte ultra-sônico

na confecção de cavidades dentárias que é executado por um equipamento

ultra-sônico fabricado pela Cavitron Corporation de Nova Iorque. Este

equipamento transforma impulsos de freqüência elétrica em impulsos de

freqüência mecânica que variam de 16000 a 29000 ciclos por s, a ação de

corte deste equipamento se dá pelo movimento de sua extremidade. Quando a

máquina está em operação o corte do dente é feito com a presença de água,

empregando-se insertos com extremidades de diâmetros diferentes. O autor

refere que devido à alta freqüência o movimento de corte do instrumento não é

observado, ao mesmo tempo em que não é audível. Não causa traumas aos

tecidos moles. O autor sugere a técnica como uma nova tendência para a

dentística restauradora.

Freivogel (1955) descreveu e detalhou o ultra-som de cavitação dentária

Cavitron como um dispositivo elétrico que transforma energia elétrica (115 v de

corrente alternada de 60 ciclos) em energia mecânica de 29000 ciclos por s.

Freqüência esta que produz na ponta do equipamento uma amplitude de 0,003

a 0,0004 pol. Essas vibrações são, então, aumentadas através de um

amplificador mecânico, de modo que a amplitude resultante seja de 0,0014 pol

(aproximadamente 0,035 mm). Na extremidade da peça de mão existe um

dispositivo de rosca o qual pode ser acoplado o inserto necessário ao

procedimento de cavitação. O aparelho também dispõe de um sistema de

bombeamento peristáltico elétrico de fluido o qual serve para irrigar a cavidade

com uma solução de água com óxido de alumínio que sai de um orifício no

inserto que está sendo utilizado. Assim, se a extremidade do instrumento for

colocada contra a superfície do dente a ser trabalhada, as finas partículas de

óxido de alumínio, agitadas pelas vibrações mencionadas, provocam a abrasão

no dente. Disso resulta a possibilidade que até então não existia: com esse

método pode-se utilizar insertos que apresentam extremidade da forma da

cavidade desejada, colocar o instrumento no dente e logo preparar a cavidade

deixando-a pronta para restaurar. O autor concluiu que o procedimento de

cavitação é indolor, não corta tecidos moles, o operador controla o processo de

cavitação com maior segurança (não existe a possibilidade de cortes

intempestivos), o instrumento trabalha com grande precisão de corte, o preparo

da cavidade corresponde à forma do inserto utilizado, a boca não sofre

arranhões ou erosão, o pó de óxido de alumínio é conduzido por um fluxo de

água e por isso não pode ser inalado, e, também, promove lisura das paredes

remanescente. Entretanto a presença da solução de água com óxido de

alumínio causa um certo inconveniente para o paciente.

Oman e Applebaum (1955) relataram que o método ultra-sônico para

corte de tecido dentário duro tem sido estudado e consiste na utilização de uma

peça de mão oscilante, vibrando numa freqüência ultra-sônica que é usada em

conjunto com uma mistura abrasiva no preparo de cavidades. O método

permite alisamento acurado em corte de esmalte e dentina. O material cariado

no preparo cavitário rotineiro é removido facilmente e eficientemente.

Resultados clínicos favoráveis foram obtidos com chimpanzés, cães, macacos

rhesus bem como em humanos (40 pacientes que abrangiam a idade de 12 a

70 anos). Estudos histológicos deste tipo de preparo em dentes de animais têm

indicado que a inflamação pulpar é igual a promovida pela cavitação por

instrumento de corte rotatório convencional. Os autores sugeriram a

necessidade de estudos mais aprofundados antes desta nova técnica de

preparo cavitário ser colocada em uso comum.

Mitchell e Jensen (1957) fizeram um experimento comparando

cavitações dentárias pelo método convencional (instrumento de corte rotatório)

e método ultra-sônico. Utilizaram 8 dentes pré-molares hígidos de jóvens com

indicação de exodontia por motivos ortodônticos. As cavidades foram

preenchida com guta-percha e os dentes foram extraídos 6 dias, 12 dias, 6

semanas e 9 semanas depois do preparo. Os dentes foram então processados

para análise em microscopia ótica. Os achados microscópicos não revelaram

diferença na resposta pulpar entre as duas formas de preparo cavitário.

Oman (1957) relatou que a introdução da peça de mão dentária ultra-

sônica marcou o início da nova era no campo da odontologia operatória. Pelo

uso deste método, é possível preparar cavidades em dentes humanos e

restaurar com mínima dor e aborrecimento ao paciente. O sistema consiste em

uma peça de mão similar em tamanho e forma às peças de mão rotatórias e,

através da energia elétrica que é convertida em energia mecânica para a ponta

do instrumento (inserto), vibra à 29.000 ciclos por s com um movimento de

amplitude de 0,0014 pol. O formato do inserto do instrumento determina a

forma e o tamanho do preparo feito no dente. Desta maneira pode ser

observado que é possível obter formas de cavidades complexas com o mínimo

esforço. Considerando que o corte ultra-sônico das estruturas do dente é

executado por meio de uma mistura abrasiva, as paredes resultantes serão tão

lisas quanto a granulação do pó utilizado. Instrumentação manual é reduzida

ao mínimo e pode praticamente ser eliminada, exceto para a curetagem de

cáries moles e para o alisamento da margem gengival ou bisel. Todos os

outros biseis são obtidos pela inclinação do instrumento no ângulo exato. Não

existem problemas de lubrificação já que não existem partes rotatórias

causando desgaste. O fluxo de água circula através da peça de mão para

resfriar a extremidade do aparelho. Uma solução abrasiva está sempre

presente e é transferida para a o inserto, não ocorrendo o superaquecimento

da polpa do dente. A técnica produz um mínimo de trauma para o dente e a

polpa. O autor conclui: A) Estudos de preparos cavitários com a unidade

dentária ultra-sônica durante os últimos três anos (1954-1957) tem produzido

evidências convincentes que o instrumento é tão seguro quanto qualquer outro

instrumento convencional para o uso de trabalho rotineiro; B) Uso clínico

intensivo tem provado que a unidade dentária ultra-sônica pode ser usada

rotineiramente para acabamento de todo tipo de preparo promovendo o mínimo

de dor e aborrecimento ao paciente; C) A natureza especial do processo de

corte ultra-sônico torna possível obter formas de cavidade complexa com o

mínimo esforço, e paredes cavitárias lisas; D) A eliminação do movimento

rotatório também elimina todas as possibilidades de laceramento do tecido

mole, sua refrigeração não promove danos na polpa. Estes fatores dão

condições ao operador de trabalhar sem tensão ou medo reduzindo

significativamente a apreensão do paciente.

Butt et al. (1957) fizeram um experimento onde 7 macacos rhesus

tiveram suas dentições utilizadas para determinar reações pulpares

comparativas entre as técnicas ultra-sônica e de instrumento de corte rotatório

convencional de preparo cavitário. Foram divididos os dentes em dois grupos,

cada grupo consistindo de 12 dentes, os terceiros molares presentes foram

desconsiderados. Metade dos preparos foi do tipo oclusal, enquanto que os

restantes, cervicais vestibulares. Em um grupo, os dois tipos de cavidades

foram preparadas usando broca de aço carbono montada na peça de mão com

rotação de aproximadamente 8500 rpm resfriadas por spray de água. No outro

grupo, os mesmos dois tipos de cavidades, foram preparadas utilizado uma

unidade ultra-sônica Cavitron com o auxílio de uma solução de óxido de

alumínio como abrasivo, de acordo com as instruções do fabricante para o

preparo cavitário. Ao final, os dentes foram restaurados com amálgama. Dois

dos animais experimentais foram sacrificados 24 h depois do procedimento

operatório; dois depois de 7 dias; dois depois de 30 dias; e no final um foi

sacrificado depois da expiração de 60 dias. Depois do sacrifício, os dentes

foram extraídos e processados para exame histopatológico que foram

empreendidos com a participação de patologistas sem conhecimento dos

tempos de intervalo entre preparo cavitário e sacrifício, ou das técnicas de

corte empregadas. Avaliação foi baseada primeiramente na integridade da

camada de odontoblastos, aparência da polpa, e extensão da formação da

dentina secundária. Os resultados mostraram que a reação pulpar para cada

técnica demonstrou apenas pequenas diferenças que não podem ser

consideradas significantes. Os autores concluíram que além de não existir

diferença significante entre os preparos, o estudo, através do esclarecimento

dos vários aspectos de resposta pulpar para a técnica de corte ultra-sônico,

não eliminou a necessidade de pesquisas similares de experimentações a

longo prazo.

Postle (1958) relatou que a odontologia tem direcionado esforços para

tornar seus procedimentos mais toleráveis aos pacientes através do surgimento

e utilização do aparelho ultra-sônico. Seu estudo identifica o preparo cavitário

ultra-sônico como seguro; conservador; de corte efetivo; de boa tolerabilidade

pelos pacientes sem a necessidade de anestesia local; silencioso; de baixa

vibração; e menor promoção de calor. Em seu trabalho o autor sugere técnicas

de confecção de cavidades dentárias para preparos classes I, II, III, IV e V.

Street (1959) referiu uma inovação, o equipamento Cavitron. Este

aparelho ultra-sônico é capaz de cortar esmalte e dentina de dentes humanos,

assim como os métodos tradicionais são capazes. Ele referiu que alguns

cirurgiões-dentistas têm empregado o método ultra-sônico no preparo de

cavidades em pacientes os quais tem relatado comentários favoráveis quanto

ao uso deste método. Citou que a polpa de dentes permanentes parece

suportar com mais tolerância o procedimento, mas que a utilização em dentes

decíduos não deve ser adotada até que pesquisas indiquem o seu efeito. O

custo do equipamento, o tamanho e o fato de ser um acessório na atividade

odontológica será, provavelmente, um impedimento para sua aceitação. Como

aspectos desencorajadores o autor cita a limpeza, a união do inserto, a

regulagem da máquina e a aplicação da correta potência durante o

funcionamento. O método ultra-sônico de remoção de cárie em esmalte ou

dentina em certos tipos de materiais restauradores não se aproxima da

eficiência demonstrada com a turbina de alta rotação.

Zach et al. (1959) fizeram seus estudos em duas etapas: a primeira,

onde utilizaram 140 dentes humanos cariados condenados a exodontia

efetuando preparos rotatório e ultra-sônico de cavidades classes I e V

restaurados com material provisório a base de eugenol e subseqüente

exodontia nos intervalos de 1 dia e 6 semanas após; e a segunda, onde

utilizaram dentes hígidos de macacos, os quais, também foram submetidos a

preparos cavitários classes I e V, rotatório e ultra-sônico restaurados com o

mesmo tipo de material provisório da primeira fase e submetidos ao sacrifício

nos intervalos de uma semana, 1 mês e 2 meses para um grupo de macacos e

7 dias, 29 dias e 36 dias para outro grupo de macacos. As mandíbulas e

maxilas dos macacos, bem como os dentes extraídos humanos foram

processadas para análise histológica em lâminas de microscopia ótica. Os

resultados levaram a concluir que os efeitos histopatológicos do preparo

cavitário ultra-sônico em dentes permanentes humanos e em dentes

permanentes, decíduos e não erupcionados de primatas estudados revelaram

que a resposta da polpa foi leve indicando uma reação reversível para todos os

aspectos, comparáveis com as respostas causadas pela técnica rotatória.

Nenhuma evidência foi encontrada de nenhuma condição patológica na

estrutura suporte nem aberrações ou displasia foram vistas no crescimento das

estruturas dos tecidos. A resposta da polpa ao corte da dentina não pode ser

distinguida entre os instrumentos que efetuaram o corte.

Marchi e Montanari (1966) investigaram o comportamento do tecido

pulpar em dentes de animais de experimento quando submetidos à energia

ultra-sônica no colo dos dentes. Após a análise histológica dos tecidos pulpares

por microscopia ótica pela técnica de coloração por hematoxilina e eosina, os

resultados mostraram que o dano pulpar parece estar dentro de limites

modestos apresentando células com formato e volume normais. Conclui-se,

então que, é correto afirmar que o estudo executado não mostra qualquer dano

à polpa dentária.

Hugo e Stassinakis (1998) abordaram em seus estudos um sistema de

preparo oscilante com um design novo de insertos para corte e polimento de

microcavidades proximais. Uma peça multiplicadora da freqüência para

equipamentos a ar (Sonicflex 2000N, KaVo) oscilando numa freqüência de 6,5

kHz é usada para ativar uma variedade de insertos parcialmente cobertos por

diamante. A peça de mão é conectada a uma mangueira de pressão a ar.

Quatro diferentes insertos estão disponíveis atualmente: angulado, meio-

torpedo, hemisférica pequena e hemisférica grande. A variação angulada pode

apresentar dois formatos, cilíndrico ou cônico com extremidade circular coberta

por diamantes e uma superfície lisa não cortante para acabamento final da face

de contato. A utilização do instrumento requer treinamento na sua aplicação

clínica. Em condições ótimas de trabalho, o instrumento produz um som típico

que serve como indicativo de atuação. O resfriamento por spray de água (água

corrente na taxa de 20 ml/min até 30 ml/min) é necessário para prevenir danos

pulpares devido ao hiperaquecimento e remoção de debris. Imediatamente

após o início da oscilação, um filme de água envolve o funcionamento dos

insertos. As análises das margens de vários designs de preparos cavitários

com este aparelho apresentaram contornos essencialmente livres de defeitos.

O método e equipamento apresentados permitem preparos cavitários

pequenos na primeira intervenção de lesões interproximais. Os preparos das

margens podem ser realizados sem danos à superfície dos dentes adjacentes.

O equipamento descrito permite a realização de novos designs de cavidades

relativo à forma de contorno, dimensão e acabamento das margens. As

indicações da técnica apresentada são: microcavidades de lesões de cárie

interproximais iniciais em dentes anteriores e posteriores; acabamentos

preparos de margens inlay, onlay e coroas.

Krejci et al. (1998) descreveram uma técnica recentemente desenvolvida

de preparo e acabamento de cavidade proximal pelo uso seletivo de insertos

cobertos de diamante acionados por ultra-som (Piezon Cavity System – PCS).

Pelo uso destes insertos para confecção de restaurações de resina,

compômero, cerâmica, amálgama, e igualmente para restaurações de ouro, o

dano inadvertido aos dentes adjacentes é completamente evitável.

Demonstram, também, a utilização efetiva dos insertos diamantados associado

ao aparelho ultra-sônico de intervalo de freqüência de 28,5 kHz a 32,5 kHz

para o preparo de lesões primárias e na substituição de restaurações

existentes. Os autores concluíram que os insertos ultra-sônicos cobertos por

diamantes tem significante resultado no preparo cavitário. As cavidades

proximais, para restaurações inlay/onlay, podem ser executadas e acabadas

eficientemente com alta qualidade e sem riscos de danos aos dentes

adjacentes. Devido à natureza conservadora deste protocolo, instrumentos

ultra-sônicos podem ser usados diretamente por qualquer clínico para o

tratamento rotineiro. Esta técnica não exige modificação na técnica

restauradora clínica ou treinamento extensivo.

Liebenberg (1998) em seu relato de 3 casos dissertou a respeito da

utilização de um sistema de preparo introduzido recentemente chamado

SONICSYS approx, (Ivoclar Vivadent, Kavo) que é um sistema adicional útil

para os procedimentos restauradores, com insertos de cerâmica (restauração

pré-fabricada) que diminui o volume de material restaurador polimerizável e

coloca um material mais resistente ao desgaste na área de contato. O sistema

representa uma técnica intermediária entre uma resina direta e uma

restauração inlay fabricada laboratorialmente. Seis insertos de preparo

cobertos por diamante estão disponíveis em três tamanhos para superfícies e

localização mesial e distal. Estes insertos têm um lado ativo e um lado liso que

facilita o preparo adequado da área proximal. Estes insertos oscilam

linearmente e pneumaticamente numa freqüência de 6,5 kHz com o auxílio do

aparelho sônico Sonicflex 2000N (KaVo). Os insertos de cerâmica são

disponibilizados em três tamanhos que correspondem aos tamanhos dos

insertos de preparo. Estas restaurações silanizadas são comercializadas em

embalagens estéreis para evitar a contaminação. Os insertos cerâmicos são

assentados no preparo cavitário e podem ser cimentados utilizando adesivos e

cimentos resinosos. O autor conclui que: em casos extensos, os insertos de

cerâmica ainda oferecem uma vantagem decisiva em que o volume de resina

direta polimerizada é reduzido e o contato proximal é suportado pelo material

de cerâmica. Parâmetros interproximais ideais são observados tanto em ponto

de contato como na interface dente/restauração cerâmica. Trata-se de uma

técnica inovadora para otimização da integridade da restauração com ênfase

particular na realização da forma proximal adequada. O autor antecipa que este

sistema restaurador irá propiciar restaurações com redução do estresse na

interface restaurada e que os clínicos são aconselhados a executar esta

técnica com zelo e critério de indicação.

Yip e Samaranayake (1998) revisaram a literatura quanto aos processos

de remoção de cárie e constataram que a invenção dos aparelhos rotatórios

não só melhoraram a velocidade de remoção de cárie, mas também a remoção

de estruturas sadias do dente. Por isso, já na década de 1950, havia tentativas

para desenvolver uma técnica menos invasiva, tal como técnicas abrasivas a ar

e ultra-sônicas com o propósito da remoção da cárie. A proposta da abrasão a

ar foi publicada antes da década de 1980, subseqüentemente, com uma melhor

compreensão do processo de cárie, introduziu-se a técnica de enzimas no final

da década de 1980. Outras técnicas, tais como a remoção de cárie quimio-

mecânica e o sistema a laser, também têm sido testadas e pesquisadas

durante as quatro últimas décadas a fim de minimizar a remoção

desnecessária de estruturas sadias de dente. Apesar das técnicas revisadas

terem sucesso, os autores não constataram ainda a substituição do uso de

aparelhos rotatórios por estas, entretanto, quanto a cavitação e conseqüente

remoção de cárie ultra-sônica constataram que a vibração ultra-sônica de alta

freqüência em conjunto com mistura abrasiva tem sido usada para o preparo

de dentes e tratamento restaurador. Este procedimento minimiza ou elimina a

produção de barulho, vibração, calor e pressão. O aparecimento da técnica

produz um efeito no tecido pulpar comparável com os aparelhos rotatórios, e a

aceitação do paciente tem sido favorável. Porém, a técnica ultra-sônica não

tem conquistado aceitação total devido à disponibilidade limitada de insertos,

ação lenta, visibilidade pobre devido à mistura abrasiva e outros problemas de

manutenção. Além disso, cáries e materiais restauradores maleáveis como

ouro não podem ser removido eficientemente com esta técnica. Mais

recentemente, uma modificação da técnica por acoplamento de amplificador

em aparelho sônico, produzindo vibração ultra-sônica, associado a uma ponta

coberta com diamantes, sem uso de pastas abrasivas, tem sido testada para o

preparo de cavidades com eficiência. Os autores recomendam esta técnica

para o preparo de cavidades mínimas de lesões proximais em dentes

anteriores e posteriores. O uso desta e de outras técnicas ultra-sônicas no

tratamento restaurador justifica-se, bem como, testes clínicos extensivos

prévios para sua adoção mais ampla.

Haase (1998) estudou um novo sistema acionado sonicamente para

preparos e restaurações de cáries proximais recentementes (SONICSYS,

Ivoclar Vivadent, Amherst, NY). Este sistema, composto de insertos cobertos

por diamantes e insertos de cerâmica pré-fabricados (restauração), promete

capacitar os clínicos a preparar e restaurar cavidades classe II de forma

eficiente e segura. Disponíveis em três tamanhos de insertos, o novo sistema

fornece um método seguro para preparo de lesões classe II com um resultado

melhor que o método convencional. Ele fornece, também, a combinação de

insertos de cerâmica pré-fabricados corresponde a cada tamanho de inserto de

preparo utilizado que devem ser cimentados no preparo cavitário. Este sistema

traz a vantagem de proporcionar contornos cavitários e acabamentos

convenientes, além de um bom ponto de contato para cavidades classe II.

Hugo (1999) relatou e detalhou a respeito de cavidades classe II

confeccionadas com o sistema de abrasão sônica que permite, com insertos

(SONICSYS approx, adaptado ao Sonicflex-Airscaler), preparo e acabamento

de cavidades proximais padrão. A parte da substância dentária eliminada

corresponde ao "negativo" na forma geométrica de cada inserto. Inlays de

cerâmica pré-fabricados, restaurações de ouro ou compósitos da forma

correspondente ao inserto, podem assim ser assentadas à cavidade classe II

em forma de caixa. Com esse sistema é possível prescindir das técnicas que

demandam um grande investimento de tempo e mão-de-obra nas zonas

proximais e assegurar a formação de um conveniente ponto de contato com o

dente vizinho. A aplicação de insertos SONICSYS específicos confere ao

preparo da cavidade uma geometria precisa e uma margem perfeita. A

sensibilidade da técnica desse tipo de preparo, em geral delicada, pode ser

reduzida significativamente com esse sistema. Assim, torna possível, expandir

o espectro de utilização do instrumento oscilante e de eliminar os problemas

oriundos de instrumentos rotatórios como, por exemplo, o desgaste iatrogênico

no dente vizinho. Os objetivos desta técnica de preparo, além de preservar o

dente, é chegar à precisão da geometria marginal cavitária, bem como uma

abordagem racional de preparo. Os insertos exigem pouco espaço de trabalho,

já que apenas a superfície ativa é diamantada, além de propiciar preparo e

restauração minimamente invasivas na região proximal.

Zuolo et al. (1999) propuseram em seus estudos comparar os efeitos

das retroinsertos ultra-sônicos lisos e cobertos por diamantes, nas superfícies

externa e interna de preparos de retro-obturação com o auxílio do MEV.

Quarenta e quatro raízes mesiais de molares mandibulares humanos foram

selecionadas. Os canais foram limpos, modelados e obturados usando gutta-

percha e cimento selante. As porções apicais foram planificadas em bisel de

ângulo de 45º expondo canais mesiais e a área de istmo. As raízes foram

então divididas em dois grupos de acordo com o tipo de preparo de retro-

obturação: Grupo A - realizada com retroinsertos lisos e grupo B - realizada

com retroinsertos cobertos por diamante. As amostras foram codificadas e

preparadas para avaliação em MEV. Observações no preparo da superfície

externa mostraram que retroinsertos lisos e cobertos por diamante produziram

cavidades muito bem centradas envolvendo área de canal e de istmo com

desvios mínimos e nenhum defeito de perfuração. Quando a superfície interna

do preparo de retro-obturação ficou evidente que o uso de retroinsertos lisos

resultou em paredes de canal limpas com pequenos debris superficiais de

smear layer. Superfícies do canal interno feitas com retroinsertos cobertos por

diamante apresentaram-se com sulcos irregulares, em contraste com a

superfície mais uniforme, regular e lisa dos retroinsertos lisos.

Banerjee et al. (2000) com este estudo in vitro de dente seccionado

longitudinalmente objetivaram avaliar a eficiência (tempo consumido) e a

efetividade (quantidade de dentina removida) nas quatro técnicas de remoção

de dentina cariada (broca laminada, abrasão a ar, abrasão oscilante e gel

Carisolv) comparando com a remoção manual convencional. Oitenta molares

humanos recém extraídos foram designados para quatro grupos experimentais

(n=20), seccionados longitudinalmente através da lesão oclusal e pré-

removidas as cáries para obtenção de fotomicrografia colorida. Usando uma

autoflorescência natural da dentina cariada (detectada usando microscópio

confocal), a remoção da dentina cariada foi avaliada em cada metade da

amostra do dente seccionado, comparando remoção manual com os métodos

testados. O tempo consumido para atingir o assoalho da cavidade dura

detectado por uma sonda dentária foi anotada e após obtidas fotomicrografias

coloridas finais. Destes resultados, os autores concluíram que a remoção por

broca foi rápida, mas com cavidade sobre preparada em relação à marca

autoflorescente, enquanto que a remoção Carisolv foi mais lenta, entretanto,

com remoção de quantidades adequadas de tecido. Os autores concluíram que

a abrasão sônica tende para sub preparos enquanto que a abrasão a ar foi

comparável à remoção manual tanto para o tempo como para a quantidade de

dentina removida. A remoção manual convencional parece oferece melhor

combinação de eficiência e efetividade para remoção de dentina cariada dentro

dos parâmetros usados neste estudo.

Arx e Walker (2000) em revisão de literatura a respeito de cirurgia de

apicectomia referiram que cavidades para este tipo de cirurgia têm sido

tradicionalmente preparadas por meio de brocas de cone invertido ou esféricas

por peça de mão. Desde que as retropontas micro-cirúrgicas acionadas por

ultra-som ou de forma sônica tornaram-se disponíveis cormercialmente no

ínicio dos anos 90, esta nova técnica de preparo retrógrado de canal radicular

tem sido empregada como coadjuvante essencial na cirurgia de apicectomia. A

primeira vista, as vantagens clínicas mais relevantes são a garantia de acesso

em espaços de trabalho limitados e a pequena osteotomia necessária para

acesso cirúrgico devido aos vários designs de ângulos e tamanho pequeno das

retropontas. Entretanto, vários estudos experimentais comparam preparos de

apicectomia feitos com pontas micro-cirúrgicas com aquelas feitas com broca.

As retropontas têm demonstrado outras vantagens para esta nova técnica tais

como cavidades mais profundas que seguem o caminho original do canal

radicular de forma mais satisfatória. O preparo da apicectomia mais

centralizado também diminui o risco de perfuração lateral. Um assunto

controverso do preparo de apicectomia sônica ou ultra-sônica é a formação de

rachaduras ou microfraturas, e sua implicação no sucesso de cicatrização. Os

autores concluíram que estudos experimentais in vitro realizados em dentes

humanos extraídos e em dentes humanos de cadáver têm demonstrado

diversas vantagens do preparo sônico ou ultra-sônico de apicectomia

comparado com o preparo à broca convencional. Estas vantagens incluem um

preparo de apicectomia mais profundo, alinhamento no caminho original do

canal radicular, e um reduzido risco de perfuração lingual. Com respeito a

limpeza da cavidade de apicectomia, preparos ultra-sônicos demonstraram

quantias muito pequenas de smear layer comparado ao preparo com broca. O

desenvolvimento de rachaduras e microfraturas seguintes à instrumentação

sônica ou ultra-sônica de apicectomia é ainda controverso. Estudos de

infiltração apical mostraram nenhuma diferença significante estatisticamente

entre as duas técnicas de preparo de apicectomia. Entretanto um estudo de

infiltração coronal demonstrou um selamento significativamente melhor nas

cavidades preparadas com ultra-som comparada com aquelas feitas com

broca. Somente um número limitado de estudos clínicos tem sido publicado na

cirurgia de apicectomia usando retropontas micro-cirúrgicas. Todos estes

estudos relataram taxas de sucesso alta para cicatrização com períodos de

acompanhamento variando de 6 a 14 meses. Nenhum estudo prospectivo

clínico controlado ou estudo experimental in vivo tem sido publicado

comparando a nova técnica microcirúrgica com a técnica convencional.

Vérez-Fraguela et al. (2000) investigaram quanto dano pulpar é

produzido como resultado da aplicação de um aparelho ultra-sônico de 29 kHz

(Suprasson Piezo Classic System, Satelec, Marignac, França) comumente

usado na odontologia veterinária clínica. Usando métodos desenvolvidos em

estudos preliminares, foram examinados 6 cachorros. Através de radiografia, a

espessura da dentina e polpa foi medida. O aparelho ultra-sônico foi aplicado

nos dentes pré-molares maxilares e mandibulares por 30, 60 ou 90 s, sem o

uso de água como agente resfriador. A temperatura do canal pulpar do dente

incisivo não tratado, do sulco gengival, e da dentina do dente afetado foram

registrados usando uma sonda com um sensor inserido na dentina a uma

profundidade de 1 mm. Duas semanas seguintes à aplicação ultra-sônica, os

dentes foram extraídos para exame microscópico. Um outro cachorro serviu

como controle, a temperatura da dentina foi aumentada entre 45ºC e 47ºC e o

dente pré-molar foi removido para exame microscópico 15 dias depois. Os

autores concluíram que apenas a aplicação por 90 s do aparelho ultra-sônico

sem refrigeração aumenta a temperatura da dentina, e para este tempo, danos

comparados à pulpite aguda resultam como uma conseqüência do efeito ultra-

sônico, semelhante aos efeitos produzidos pelo aquecimento de 45-47ºC

aplicado no animal controle.

Sheets e Paquette (2002) em seus relatos de caso constataram que os

insertos ultra-sônicos que foram desenvolvidos para microcavidades em áreas

pequenas trouxeram algumas vantagens. Os insertos ultra-sônicos SL (Obtura

Spartan) foram desenhados para atender a este tipo de necessidade associado

a uma unidade ultra-sônica piezoeléctrica (Spartan MTS). Estes insertos ultra-

sônicos não somente oferecem os benefícios do preparo conservador, mas

também, possibilitam ao clínico acessar áreas inacessíveis até então.

Adicionalmente, eles têm níveis de barulho baixo comparado com as peças de

mão convencionais; assegura acabamento delicado ao redor da restauração

evitando, por exemplo, fratura em restaurações de porcelana; e

freqüentemente não exige anestesia local para o preparo cavitário. Além disso,

a visibilidade do preparo é melhor quando comparada ao método convencional.

Estes benefícios são especialmente significantes no tratamento de pacientes

geriátricos e pediátricos. As autoras concluem que os insertos ultra-sônicos SL

fornecem uma nova opção para tratamento de microlesões, além de benefícios

relativos à visibilidade, preservação de estrutura dentária, acesso, acabamento,

manuseio e possibilidade de descarte de anestesia.

Wicht et al. (2002) avaliaram a efetividade e os efeitos colaterias de três

sistemas oscilantes e um rotatório convencional de preparos cavitários.

Padronizações de lesões de cárie artificial foram feitas em 48 pré-molares

humanos nas superfícies distal e mesial. Três cirurgiões-dentistas prepararam

8 cavidades utilizando: (1) broca diamantada, (2) Sonicflex 2000 L/N (HS), (3)

um potencializador de aparelhos a ar experimental (HS.EXP), (4) e sistema de

cavitação Piezon (PCS). Uma pequena ponta de preparo hemisférica (Sonicsys

micro) foi utilizada com o multiplicador de freqüência de ar nos grupos 2 e 3. A

perda de substâncias foi determinada por pesagem. Cáries residuais e danos

nos dentes adjacentes foram avaliados por dois investigadores calibrados.

Cada cavidade foi previamente fotografada de forma digital para medida

planimétrica de suas dimensões circunferênciais. A qualidade das margens

cavitárias foi examinada por MEV. Como resultado, obteve-se preparo rotatório

com uma exigência menor de tempo (4 min 53 s) do que as preparos oscilantes

com HS (6 min 45 s) ou PCS (7 min 45 s), (p<0,05). Preparos com HS.EXP (5

min 52 s) não foi diferente do rotatório e HS. Quanto a remoção de cárie, 64%

de todas as cavidades tiveram a cárie completamente removida, 28%

mostraram-se com sobre remoção e 8% mostraram cárie residual. Entretanto a

prova qui-quadrado não mostrou diferença de remoção de cárie entre os

sistemas. Preparos oscilantes com HS e com o potencializador de aparelhos a

ar, associada com haste hemisférica, resultam em menor trauma na superfície

do dente adjacente do que preparos rotatórios e sistema de PCS, (qui-

quadrado p<0,05). HS.EXP causa uma menor perda de substâncias (p<0,05).

Com respeito à extensão circunferencial das cavidades não houve diferença

entre os grupos. Os autores concluíram que sistemas oscilantes com pontas

hemisféricas coberta por diamantes são melhores para preparos proximais no

que diz respeito à eficiência e preservação da estrutura dos dentes. Este

aparelho efetivamente previne danos iatrogênicos e são indispensáveis para o

tratamento restaurador de cárie primária proximal.

Yazici et al. (2002) avaliaram através de MEV o efeito de diferentes

formas de remoção de cárie. Foram extraídos 36 dentes molares inferiores

cariados e classificados em seis grupos de acordo com a técnica de remoção

de cárie empregada. Utilizou-se a técnica de remoção de cárie por curetagem

manual, remoção de cárie por broca, remoção de cárie por abrasão de ar,

remoção de cárie por ablação a LASER, remoção de cárie por método quimio-

mecânico e, por último, remoção de cárie por método ultra-sônico. Os

remanescentes dentinários foram analisados por MEV e foram detectadas

aparências diferentes e distintas entre os grupos dos diferentes tratamentos de

cárie. Enquanto os grupos de remoção de cárie por curetagem manual, por

broca e por abrasão a ar apresentaram-se com smear layer residual; o grupo

por remoção ultra-sônica mostrou uma remoção completa do smear layer dos

túbulos dentinários. Já no grupo de remoção por LASER e pelo método quimio-

mecânico apresentaram pouco nítidos os orifícios de túbulos dentinários. Como

conclusão, os autores referiram que os padrões de textura e morfologia

observados pelo MEV revelaram aspectos distintos entre si. E que, somente a

remoção de cárie ultrassônica mostrou a remoção de smear layer dos túbulos

dentinários.

Vieira e Vieira (2002) compararam as pontas diamantadas tradicionais,

que são utilizadas nas peças de mão de alta rotação, com as hastes de

diamante CVD, que são utilizadas em aparelho de ultra-som. A comparação

clínica foi em relação à refrigeração, acesso, ruído, visibilidade, durabilidade e

ainda, foram realizados testes comparativos em 14 dentes naturais, com auxílio

da microscopia ótica e eletrônica de varredura, relacionadas à limpeza e estado

das paredes cavitárias conseguidas através dos dois métodos. Os resultados

referidos pelos autores relatam que essa nova haste de diamante produz

menor trauma, melhor refrigeração da sua ponta ativa e conseqüentemente

menor sensação de dor. Os autores referem que como essa nova haste que é

utilizada com ultra-som, sua extremidade ativa não gira em torno de si como

acontece com as pontas de alta rotação, ela apenas vibra. Isto possibilita a

angulação de sua haste, o que permite um acesso facilitado a determinadas

regiões do dente, não havendo necessidade da retirada de estruturas sadias

para acessar a região cariada. O ruído produzido pelo novo sistema (haste +

ultra-som) é bem menor do que o sistema tradicional (ponta diamantada + alta

rotação) o que muito agrada os pacientes. Uma outra vantagem observada foi

que quando se atua ao nível sub-gengival, a haste não agride a gengiva, pois

apenas corta tecido duro. As hastes por serem confeccionadas pela tecnologia

CVD não apresentam desgaste significativo e não sofrem perda por

deslocamento de suas partículas diamantadas. Os autores reportam também

que quando as hastes são utilizadas com ultra-som há menor presença

residual de smear layer e riscos/estrias do que quando são utilizadas as pontas

diamantadas tradicionais com alta rotação. Isso pode ocorrer devido ao

fenômeno da cavitação ultra-sônica em água que resulta em liberação de

energia para limpeza da cavidade. Segundo os autores essa nova tecnologia

será útil aos cirurgiões-dentistas de diversas especialidades tais como:

dentística restauradora, odontopediatria, periodontia e endodontia.

Pioch et al. (2003) avaliaram o efeito do preparo por instrumentos

rotatórios e sônicos na integridade interfacial da parede cavitária e restauração

de resina. Dez dentes decíduos extraídos foram utilizados, em cada um foram

feitos dois preparos de cavidade classe II (mesial e distal), um preparo com

Sonicsys e o outro com broca convencional. As cavidades foram preenchidas

com sistema adesivo, uma camada de resina de baixa viscosidade e uma de

resina condensável. As amostras foram analisadas por microscópio a laser

confocal. No grupo do Sonicsys a média da espessura da camada híbrida foi

0,60 µm; no grupo controle a média foi de 0,63 µm. A diferença não foi

estatisticamente significante. Os autores concluíram que comparado ao

preparo convencional, preparo cavitário com SonicSys não promove efeitos

deletérios na integridade interfacial do preparo.

Conrado et al. (2003) realizaram um trabalho com o objetivo de

comparar as rugosidades das superfícies de esmalte e dentina, quando

preparadas com pontas diamantadas para alta rotação e quando preparadas

com hastes diamantadas ultra-sônicas. A partir do desenvolvimento de hastes

e pontas diamantadas por técnica CVD, foi possível dar maior resistência e

durabilidade a elas, sendo assim possível adaptá-las a aparelhos ultra-sônicos,

sendo capaz de promover desgastes e preparo de cavidades em dentes.

Torna-se interessante analisar os resultados obtidos por estas hastes, com

aqueles obtidos com as pontas diamantadas convencionais para alta rotação.

Amostras de dentina e esmalte foram desgastadas com pontas diamantadas

convencionais de granulação grossa, pontas para acabamento, pontas CVD

para alta rotação e hastes CVD ultra-sônicas, sendo todas as amostras

observadas em MEV, para avaliar o grau de rugosidade de suas superfícies.

Observou-se que as amostras preparadas com hastes CVD ultra-sônicas foram

as que produziram menor grau de rugosidade.

Lima (2003) avaliou, in vitro, a efetividade dos corte realizados com as

pontas CVD cilíndrica e esférica ultra-sônicas (pontas CVDentUS

), em

esmalte e dentina de dentes permanentes, variando-se o sentido de movimento

(frontal e lateral). Foram utilizados 40 terceiros molares, num total de 80

preparos cavitários confeccionados por meio de um dispositivo padronizador.

Os cortes foram realizados com 30 movimentos consecutivos da ponta sobre a

superfície dentária, correspondendo a 27 s de utilização das pontas

CVDentUS

. A profundidade e largura dos preparos cavitários foram

analisadas em MEV e medidas por meio de uma análise cefalométrica

modificada no programa Radiocef 4.0 (Radiocef Memory Ltda). A análise

estatística pelo teste não paramétrico de Kruskal-Wallis ao nível de

significância de 5% mostrou que: as maiores médias de largura e profundidade

foram observadas nos preparos de dentina, sendo a ponta esférica responsável

por cavidades mais profundas e a cilíndrica por cavidades mais largas, não

havendo influência dos sentidos de movimento da ponta. A largura e a

profundidade dos preparos cavitários realizados em dentina foram maiores que

em esmalte, independente do formato da ponta CVDentUS

utilizada. Os

sentidos de movimento, frontal e lateral, produziram preparos cavitários

semelhantes em largura e profundidade, exceto para os preparos realizados

com a ponta cilíndrica no corte de esmalte. A ponta CVDentUS

esférica

produziu preparos cavitários mais profundos, enquanto que a ponta cilíndrica

produziu preparos mais largos.

Conde (2004) relata o resultado na parede dentinária, no que tange à

remoção de smear layer e textura (rugosidade), da atuação de duas formas de

cavitação dentária: a forma com a haste ultra-sônica associada a um ultra-som

de 38.000 Hz e a forma com a ponta diamantada de alta rotação associada à

turbina de alta rotação. Foram feitas quatro cavidades em cada dente, 10

dentes naturais terceiros molares inferiores: na cavidade I foi utilizada a haste

ultra-sônica com corte traseiro sem ataque ácido; na cavidade II foi utilizada a

haste ultra-sônica com corte lateral sem ataque ácido; na cavidade III foi

utilizada ponta diamantada de alta rotação sem ataque ácido; na cavidade IV

foi utilizada ponta diamantada de alta rotação com ataque ácido de 15 s. Os

resultados obtidos por MEV mostraram que: a haste ultra-sônica associada à

ultra-som promove a limpeza dos túbulos dentinários (não em sua totalidade), e

pode ser utilizada como coadjuvante ou instrumento principal no preparo

cavitário do dente; o movimento ultra-sônico faz com que a parte lateral da

haste ultrassônica - em relação ao posicionamento de utilização e

funcionamento da haste – promova um efeito de alisamento. Ao passo que a

parte traseira da haste ultra-sônica – em relação ao posicionamento de

utilização e funcionamento da haste - promove um aspecto de parede

dentinária irregular; esta irregularidade sugere uma maior superfície de contato

para a técnica adesiva restauradora; as cavidades confeccionadas com pontas

diamantadas de alta rotação com ataque ácido por 15 s ainda apresentam

pequenos resquícios de smear layer na sua porção pouco abaixo do limite raso

do túbulo dentinário; em contra partida, a quantidade de túbulos desobstruídos

das cavidades confeccionadas de forma ultra-sônica poderá sugerir em

estudos futuros a prescindibilidade do condicionamento ácido na técnica das

restaurações adesivas.

No relato de Antonio et al. (2005) refere uma abordagem alternativa para

remoção de cárie em uma criança usando aparelho ultra-sônico e discutem as

vantagens e desvantagens desta técnica. Estudo do caso: Uma criança do

sexo masculino de 2 anos foi trazida pela sua mãe para uma clínica dental

pediátrica privada no Rio de Janeiro, Brasil. A principal queixa da mãe era a

presença de cárie dental no dente anterior de seu filho. Exames clínicos

intraorais revelaram que o paciente tinha duas lesões de cárie no incisivo

maxilar central na superfície mesial. O preparo cavitário foi realizado usando

aparelho ultra-sônico e restauração com resina fotopolimerizável. Um ano e

meio depois do procedimento restaurador o paciente apresentou-se com a

restauração do dente em perfeitas condições. Os autores citaram como

vantagens: menor probabilidade de dano iatrogênico nos preparos proximais,

preparo cavitário mínimo, possibilidade de proceder sem anestesia

provavelmente pela percepção da dor do paciente ser reduzida, devido a

técnica eliminar a vibração, calor, pressão e diminuir a produção de barulho.

Como desvantagens citam: lentidão de ação e disponibilidade limitada de

instrumentos. Considerando a duração limitada de 30 min de todo

procedimento e a sua aceitação pela criança, esta técnica pode também ser

recomendada como potencialmente vantajosa para tratamento restaurador em

pacientes crianças.

Zasewitz et al. (2005)

, a fim de estimar as proporções do trauma

térmico na remoção de cárie com pontas oscilantes, realizaram medições de

temperatura em cavidades padrão in vitro com pontas esféricas oscilantes de

diamante (Cariex D, KaVo) e com uma nova ponta com lâminas de metal duro

(Cariex TC, KaVo). Investigaram a propagação da temperatura para ambos os

instrumentos nas condições: sem spray; com spray irrigado por diferentes

quantidades de água (7,3 ml de água/min e 25 ml de água/min); bem como,

com a utilização do gel Plakout (Kerr/HaWe) como meio resfriador com 2 ml

sem renovação e 2 ml renováveis. Para tanto, utilizaram 54 molares hígidos.

Imediatamente após a extração, foram armazenados em uma solução de 0,1%

de cloramina T em temperatura ambiente. O tempo de armazenagem até o

preparo cavitário foi de menos de seis meses. As cavidades foram feitas com o

conjunto "Cariex D" (KaVo, Biberach) de pontas oscilantes esféricas

diamantadas nos diâmetros 0,8 mm e 1,2 mm para aparelho Sonicflex (KaVo,

Biberach). A granulometria média do revestimento de diamante era de 40 μm.

Além disso, foram pesquisadas pontas oscilantes esféricas específicas com fio

de metal duro do conjunto "Cariex TC" (KaVo, Biberach) nos diâmetros 1,0 mm

e 1,4 mm. Os dentes foram fixados pelas raízes em bases de alumínio com

resina autopolimerizável (Ivoclar SR Ivolen). Logo após os dentes foram polidos

de modo a resultar numa superfície plana e paralela na sua superfície

vestibular com um comprimento mesio-distal mínimo de 5 mm na dentina. Além

disso, fizeram três perfurações na face oposta à planificação de teste, que

ficavam num ângulo de 90º desta superfície, e terminavam numa distância de 1

mm da planificação apresentando distâncias de 1 mm entre si e tamanho de 1

mm de diâmetro. Depois foram colocados nas perfurações sensores de

temperatura Ni-Cr-Ni (tipo TKI 05/10/DIN, THERMOCOAX , Suresnes, França)

para medir o calor residual nas perfurações resultante da cavitação. Além dos

valores de temperatura registrados no dente foram também registradas

informações sobre a temperatura ambiente e da água do spray. Ambas as

pontas foram operadas em um instrumento Sonicflex com uma pressão de 2

bar na freqüência de trabalho do Sonicflex de 6 kHz. Para cada tipo de preparo

cavitário foram determinados os valores médios das séries de ensaio (n=6). Os

resultados foram comparados entre si através do teste Tukey e os parâmetros

de ensaio desiguais foram investigados quanto a diferenças através do Teste T

ambos com nível de significância de 5%. Os autores concluíram que em ambas

as pontas, os valores das temperaturas sem resfriamento de água, a elevação

na dentina fica acima de 3,5ºC, significativamente superior àquelas com

resfriamento a água. Um aumento da quantidade de água no spray de 7,3

ml/min para 25 ml/min não melhora o efeito do resfriamento. Entre os dois

processos irrigados não existe diferenças significativa. A aplicação de Cariex

TC em combinação com o gel Plakout, tanto com 2 ml como em 2 ml

renováveis, apresenta valores próximos àqueles de refrigeração de água.

Apesar de uma pequena quantidade de água já ser suficiente para a remoção

de dentina próxima à polpa, não se recomenda remoção prolongada. Por outro

lado, a utilização de substâncias com alta viscosidade à base de água parece

aceitável, desde que em tempo limitado das remoções cariosas.

Zasewitz et al. (2005)

observaram o efeito das diferentes técnicas de

remoção de cárie na topografia da dentina humana. Trinta e seis amostras de

dentina de molares humanos cariados divididas ao meio foram tratadas com

seis diferentes técnicas de remoção de cárie (Broca laminada – Powerdrive

com Carisolv – Carisolv – Caridex D – Caridex TC – Carisolv com Caridex TC),

replicadas e então examinadas usando MEV. As superfícies foram observadas

antes e depois da remoção do smear layer num aumento de 200 e 1000x. No

aumento de 200 as amostras de sono-abrasão mostraram a topografia da

dentina mais ondulada do que as amostras tratadas com as outras técnicas.

Usando tanto Carisolv como instrumentos de mão para remoção de cárie

resultaram, num aumento de 200x e 1000x, em aspectos ásperos da dentina,

bem como um aspecto de textura lascada e fissurada numa intensidade maior

comparado com outras técnicas de remoção. Microrachaduras foram

observadas em amostras de todos os métodos de escavação, mas mais

freqüentemente quando tratado com Carisolv e instrumentos de mão. O

processo de remoção por broca laminada resultou numa topografia de dentina

marcada por textura de superfície lisa. O tipo de textura que ocorre decorrente

de cada tipo de remoção cariosa pode indicar se a dentina foi cortada ou

fraturada.

Macedo et al. (2006) propuseram que a cirurgia de levantamento de seio

maxilar pode ser realizada em pacientes com inadequado suporte ósseo para

realização de implantes, reestabelecendo espessura óssea e possibilitando o

sucesso clínico da técnica de implante e reconstrução protética. Uma das

complicações cirúrgicas desse procedimento é a perfuração da membrana de

Shneiderian. Nesse sentido, este artigo demonstra uma nova técnica para

realização de um procedimento mais seguro para a osteotomia da tábua óssea

vestibular. A utilização de pontas diamantadas com tecnologia CVD

(CVDentUS

), acopladas ao ultra-som possibilitou a realização, no caso clínico

apresentado, de uma técnica mais rápida de osteotomia da tábua óssea para

acesso à câmara sinusal, com menor possibilidade de romper a membrana de

Shneiderian, menor traumatismo e menor produção de calor, trazendo melhor

reparação tecidual.

3.2 Diamantes

May (1995) em seu trabalho referiu o diamante como o mineral mais

duro que existe na natureza devido a forte ligação química entre os átomos de

carbono que formam uma estrutura rígida e regular (tetraédrica). Além disso,

possui o mais baixo coeficiente de expansão térmica, é quimicamente inerte e

resistente ao desgaste, tem alta condutibilidade térmica, possui compatibilidade

biológica, é um isolante elétrico e oticamente transparente aos raios ultravioleta

e infravermelho. O pesquisador referiu também que, o processo de obtenção

artificial por deposição de vapor químico (CVD) envolve uma reação química de

fase gasosa que ocorre sobre uma superfície sólida (substrato) causando

crescimento de diamante sobre esta superfície. Os gases envolvidos no

processo (metano e hidrogênio) são misturados antes de serem difundidos em

direção à superfície do substrato. Em seguida, eles passam por uma região de

ativação que gera energia para os componentes gasosos. Esta ativação que

pode ser por plasma gerado por microondas (MWCVD), por filamento quente

(HFCVD), por chama de acetileno e oxigênio (ATCVD) ou por jato de plasma

(AJCVD), causa fragmentação das moléculas em radicais e átomos reativos,

surgindo íons e elétrons ocorrendo aquecimento dos gases. Simultaneamente

a esta ativação, os fragmentos continuam a se misturar passando por reações

químicas complexas até atingirem a superfície do substrato. Neste momento,

as moléculas podem tanto absorver e reagir com o substrato, como voltar a

fase gasosa ou difundir-se em volta da superfície do mesmo substrato até que

uma reação apropriada ocorra. Assim, diante destas condições favoráveis

ocorre a formação do diamante artificial. O substrato de escolha, segundo o

pesquisador, para a confecção de pontas diamantadas por meio desta

tecnologia (CVD) deve ter um ponto de fusão maior do que a temperatura

requerida para o crescimento do diamante (normalmente maior que 800°C),

além disso, deve ter coeficiente de expansão térmica compatível ao do

diamante. O autor refere ainda que, visando formar filmes aderentes em

substratos não diamantados, deve-se optar por um material capaz de formar

uma camada inicial de carboneto que irá representar o “agente de união” para

promover o crescimento do diamante, aliviando o estresse na interface

diamante/substrato.

May (2000) relata que muitos estudos objetivaram a busca para

obtenção do diamante artificial ou sintetizado. Em seu trabalho ele refere que o

conhecimento das condições na qual o diamante natural é formado sugeriu que

ele poderia ser obtido pelo alto aquecimento do carbono sob forte pressão,

surgindo por volta de 1954, processo conhecido como alta pressão, alta

temperatura (HPHT). Este processo permitiu a obtenção de diamantes

artificiais na forma de pequenos cristais de tamanhos variando de nanômetros

a milímetros, no entanto, estes tinham que ser agregados a outro material

através de adesivo, resina ou matriz metálica, limitando o aproveitamento de

todas as propriedades inerentes ao diamante. Ainda na década de 50, relata o

autor, publicou-se o primeiro indício de obtenção do diamante a partir da forma

gasosa de alguns compostos orgânicos, isto é, via deposição por vapor

químico (CVD), mas devido à completa falta de compreensão dos mecanismos

envolvidos e a pequena taxa de crescimento do diamante CVD, o processo de

HPHT prosperou com muito mais eficácia, e foi até o início desta década,

responsável pela maioria dos diamantes industriais utilizados no mundo. O

autor relata, também, que o sucesso com as técnicas CVD veio somente no

final da década de 70 devido à intensa atividade da escola russa, que

descobriu que o átomo de hidrogênio poderia funcionar como um elemento

ativador no processo de obtenção artificial do diamante e, a partir da década de

80, vários grupos de pesquisa se proliferaram em todo o mundo, merecendo

maior destaque a escola japonesa. Atualmente, é sabido que o átomo de

hidrogênio é o componente mais crítico durante a fase de mistura gasosa, já

que ele guia todo o processo químico. Durante o crescimento, a superfície de

diamante fica saturada com hidrogênio. Esta cobertura limita o número de sítios

onde as espécies de hidrocarbonetos (CH

) possam ser absorvidas, além de

bloquearem os sítios onde possam ser aderidos. Um átomo de hidrogênio liga-

se a um outro hidrogênio da superfície para formar H

, deixando um sítio

reativo na superfície. O mais fácil seria ocorrer outra ligação com o íon H livre,

mas ocasionalmente um radical gasoso CH

pode colidir e reagir com a

superfície. Este processo pode se repetir em um sítio adjacente e um outro

radical H, originado de qualquer outro grupo, pode ligar-se próximo aos grupos

carbônicos completando a estrutura do anel. Assim, o crescimento do

diamante, segundo o autor, pode ser considerado um processo de deposição

de átomos de carbono numa superfície de diamante devido à presença

excessiva de átomos de H. Apesar desta visão simplificada, o mecanismo

exato dependerá da fase química gasosa, do tipo de reator utilizado e do

substrato.

O periódico Pesquisa FAPESP (2000) publicou que as pontas abrasivas

odontológicas de diamante CVD, no Brasil, foram desenvolvidas no Instituto

Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) e são fabricadas pela Clorovale

Diamantes (São José dos Campos), primeira empresa da América Latina a

produzir diamantes sintéticos puros, sem a adição de metais. A tecnologia CVD

é alvo de estudos no INPE desde 1991 e na Universidade São Francisco (USF)

desde 1996. Além destas instituições, no Brasil existem outros grupos de

estudo em diamantes artificiais: na Universidade Estadual de Campinas

(UNICAMP); no Instituto de Física da Universidade de São Paulo (IFUSP); na

Universidade Estadual Paulista (UNESP) e na Universidade Federal do Rio

Grande do Sul (UFRGS). A Clorovale cita que esta tecnologia de obtenção de

diamante aplica-se, para seus produtos: à broca odontológica giratória e à

haste ultra-sônica, esta última com a vantagem de evitar a anestesia em 80%

dos casos em que é utilizada. Esta tecnologia permite utilizar o gás hidrogênio

(um subproduto da fabricação do hipoclorito de sódio – água sanitária,

produzida pela empresa desde a sua fundação em 1991) como matéria-prima

do processo de produção do diamante. Com este novo projeto, o hidrogênio

deixa de ser, simplesmente jogado no ar para tornar-se um componente

essencial à produção de diamante artificial, transformando-o num produto

disponível para o mercado a custos mais baixos.

Trava-Airoldi et al. (2002) em seus estudos foi referido que muito se tem

pesquisado para obter uma superfície de molibdênio puro para aderência e

crescimento do diamante de tecnologia CVD por isto, os autores propuseram

uma interface adequada através de íons e energia de impacto sobre a

superfície do substrato por uma janela de temperatura durante o período de

trabalho. Esta interface adequada também seria dotada por difusão de carbono

durante o crescimento do diamante. Ainda como característica de interface

adequada, teríamos uma densidade de ligações químicas entre átomos desde

a interface do carbono pelo princípio da nucleação do diamante. Com estas

características, películas de diamantes de poucos μm até mm têm sido obtidas

com ótima aderência na superfície de molibdênio. Caracterizações químicas e

pequenos ângulos de difração de RX sob a interface antes do crescimento do

diamante e depois da nucleação do mesmo revelam diferentes compostos que

contribuem para as ligações químicas.

3.3 Ultra-som

O periódico Zahntechnik (1973) publicou que o efeito de limpeza do

ultra-som em um líquido encontra-se primeiramente no fato de que as

impurezas são removidas por uma sobrepressão de até 1000 atmosferas

decorrente da implosão das bolhas de cavitação. Muitas vezes pode as

impurezas que se encontram sobre as superfícies a serem limpas estarem

aderidas de tal maneira que o simples efeito descolante do ultra-som não seja

suficiente. Nestes casos, uma limpeza perfeita só pode ocorrer se esses locais

forem limpos através de um processo químico de dissolução. Esse trabalho de

limpeza deve ser deixado a cargo da solução de limpeza cuja composição

química se adapta a cada uma das finalidades de limpeza. Não pode, e nunca

poderá existir, uma "solução de limpeza universal", já que a estrutura química

das impurezas é muitas vezes intrinsecamente diferente. Por exemplo: óleos

minerais, gorduras ou ceras dentais não são saponificáveis e, por isso, só

podem ser dissolvidos em soluções orgânicas. Tártaro e resinas, por outro

lado, se diluem apenas em soluções inorgânicas aquosas. Por este motivo que

para cada superfície a ser limpa e considerando o tipo de impureza a ser

removida teremos tipos de soluções limpadoras diferentes a serem

empregadas.

Siqueira Júnior (1997) referiu que dois fenômenos poderiam estar

envolvidos na limpeza dentinária com aparelhos ultra-sônicos: cavitação e

acoustic stream. Quando um objeto em vibração ultra-sônica é imerso em um

fluido induz, neste, oscilações que causam aumento (compressão) e

decréscimo (rarefação) na pressão hidrostática. Durante a fase de rarefação,

sob certa amplitude e pressão, o líquido pode sofrer estresse acústico e formar

bolhas de cavitação. Durante a próxima fase de compressão, as cavidades

formadas implodem, produzindo maiores temperaturas e pressões, as quais

resultarão em ondas de impacto contra as paredes da dentina, promovendo

limpeza. Para que a cavitação ocorra dentro de uma cavidade repleta de

líquido é necessário que o instrumento vibre com uma amplitude de

deslocamento de 135 µm. O acoustic stream pode ser definido como um

turbilhonamento de líquido, com circulação unidirecional, ao redor do

instrumento em vibração. Este fenômeno pode ocorrer na parede dentinária,

desde que o instrumento não esteja travado na própria parede de dentina.

Glickman (1999) referiu que dispositivos ultra-sônicos geram energia

vibratória que excede 20000 Hz, significativamente acima do nível audível. As

ondas acústicas (movimentação rápida de fluidos ao redor de um objeto em

vibração) são transferidas da extremidade do aparelho por uma movimentação

oscilatória ou sinusoidal. Os sistemas ultra-sônicos utilizam dois tipos de

transdutores, magnetorrestritivo e piezoelétrico. O primeiro a ser desenvolvido

foi o magnetorrestritivo (tiras de metal circundado por uma mola), que se

expande e se contrai quando um potencial elétrico é aplicado. A segunda

geração de ultra-som é mais poderosa, utilizando transdutores piezoelétricos

de um material piezocerâmico polarizado para produzir uma corrente na

aplicação de um potencial elétrico. Este sistema permite uma maior

versatilidade na função e pode ser utilizado para promover cavidades em

ápices radiculares.

Spångberg (2000) referiu que as unidades ultra-sônica piezoelétricas

produzem em sua extremidade ondas senoidais vibratórias com freqüência em

torno de 30 kHz. Existem 2 tipos diferentes de dispositivos: O aparelho ultra-

sônico (acima de 20 kHz [magnetoelétrico e piezoelétrico]) e o aparelho sônico

de 2 a 3 kHz. Embora similares na função, o modelo piezoelétrico apresenta

vantagens em relação aos sistemas magnetoelétricos. Pouco calor é produzido

e, portanto, não é necessária a refrigeração para a peça de mão elétrica. Além

disso, o transdutor piezoelétrico transfere mais energia para a sua ponta do

que o sistema magnetoelétrico, tornando-o mais potente. O sistema

magnetoelétrico gera uma grande quantidade de calor, necessitando de um

sistema especial de refrigeração, além do sistema de irrigação para a

extremidade da ponta. Um instrumento endodôntico acoplado a uma

extremidade de um ultra-som vibra em um padrão de ondas senoidais. Durante

a produção de uma onda, existem áreas com deslocamento máximo

(antinodos) e áreas sem deslocamento (nodos). A ponta do instrumento

apresenta antinodo. Se a potência é muito alta, o instrumento pode fraturar

devido à vibração intensa e geralmente ocorre nos nodos das vibrações. Os

aparelhos ultra-sônicos apresentam um eficiente sistema de irrigação quando

em funcionamento na sua extremidade. Durante a vibração ultra-sônica livre

em um líquido são observados dois efeitos físicos significativos: cavitação e

corrente acústica. Durante a vibração em um líquido ocorre uma pressão

positiva que é seguida por uma pressão negativa no líquido. Se a resistência à

tensão do líquido for excedida durante a oscilação dos gradientes de pressão,

uma cavidade é formada no líquido na fase negativa. No momento da fase de

pressão positiva, a cavidade implode com grande força. Isso é a cavitação. A

potência (amplitude) das unidades ultra-sônicas odontológicas é muito baixa,

usadas em condições clínicas normais, para criar efeitos de desgaste mecânico

significativo sobre as paredes dentinárias. A corrente acústica cria pequenos

movimentos circulares intensos no líquido em volta dos instrumentos

(redemoinho ou turbilhão). O redemoinho ocorre mais próximo da ponta do

instrumento do que da sua porção coronária, com um fluxo direcionado

apicalmente para a extremidade. A corrente acústica realça o efeito de limpeza

da solução irrigadora no espaço de funcionamento devido ao potencial das

forças hidrodinâmicas. O aumento da amplitude em instrumentos de diâmetro

menores melhora a corrente acústica. Isso tem demonstrado ser de grande

valor de limpeza, fazendo com que as soluções penetrem em pequenos

espaços. A corrente acústica tem pouco efeito antibacteriano direto. Tanto a

cavitação quanto a corrente acústica dependem da vibração livre do

instrumento. A limpeza dependente destes dois fenômenos promovidos pela

vibração é interrompido pelo contato do instrumento com a parede dentinária. A

medida que o contato do instrumento com as paredes dentinárias aumenta, a

vibração é amortecida e se torna muito fraca para produzir a corrente acústica.

Se usados sem o devido cuidado, tanto os instrumentos sônicos quanto os

ultra-sônicos tem a tendência de transportar o canal, ou seja, desgastar dentina

ampliando os limites do canal.

Berbert (2005) relatou que o ultra-som na odontologia, sua ampla gama

de aplicabilidade, aumenta ainda mais nos dias de hoje, com seu crescente

emprego em preparos cavitários, principalmente na odontopediatria devido a

sua atividade silenciosa e praticamente indolor. Sua utilização como acelerador

de movimentações ortodônticas também já é fato. E, na endodontia nota-se

seu uso por aproximadamente 5 décadas na fase de preparo biomecânico dos

canais. O ultra-som, na endodontia, foi empregado pela primeira vez em 1957,

pela utilização do equipamento Cavitron (o mesmo aparelho utilizado na

periodontia) através da adaptação de limas endodônticas. Quase vinte anos

depois, em 1976, esse mesmo equipamento com a combinação de um

reservatório para solução irrigadora foi designado de sistema endo-sônico

Cavi-Endo e reintroduzido na endodontia para dar um novo impulso ao ultra-

som no tratamento de canais radiculares. Ultra-som é o nome atribuído às

ondas acústicas de freqüência maior do que aquelas perceptíveis pelo ouvido

humano. Existem 2 métodos básicos para produção de ultra-som: A) Por

magnetoestrição (convencional), que é o fenômeno pelo qual a energia

magnética é convertida em energia mecânica (vibrações). O gerador ultra-

sônico típico emprega uma placa de metal, como por exemplo, o níquel, que

atua como transdutor ou vibrador. Essa placa de metal, quando submetida à

um campo magnético, alternado e estável, resulta em vibrações mecânicas que

são transmitidas ao instrumento acoplado à peça de mão, onde se situa o

gerador ultra-sônico. Os aparelhos que utilizam esse método transformam a

corrente elétrica alternada, de 50/60 Hz, numa corrente de 25 ciclos que é

convertida pelo transdutor de níquel em vibrações mecânicas de até 25000

ciclos por s. Essas vibrações, microscópicas, portanto invisíveis ao olho nu, são

transmitidas ao instrumento através da ponta do aparelho. Uma das

desvantagens desse método de produção de ultra-som, por magnetoestrição, é

que ele gera uma grande quantidade de calor. Assim sendo, os aparelhos que

utilizam esse método necessitam de 2 sistemas de tubulações. Um deles,

utilizado para resfriar a fonte de emissão de ultra-som, e uma outra tubulação

usada para conduzir a solução irrigadora ao local de ação do instrumento. B)

Por efeito piezelétrico, que é chamado assim pela forma de converção da

energia elétrica em energia mecânica. Alguns cristais apresentam a

propriedade de serem percorridos por uma corrente elétrica quando

comprimidos, sob pressão, ou quando se exerce uma tração sobre os mesmos.

Dos cristais que apresentam essa propriedade, o quartzo é o mais empregado.

Essa importante propriedade de produção de cargas elétricas negativas e

positivas sobre a superfície de cristais de quartzo sob pressão é reversível, isto

é, caso se aplique nas duas faces opostas do cristal, placas metálicas

eletrizadas e com certa diferença de potencial, a lâmina de quartzo se contrai

ou se expande, de acordo com o sentido do campo elétrico criado. Ao

estabelecer-se uma diferença de potencial alternada entre duas faces paralelas

e oposta de um cristal de quartzo, convenientemente preparado, haverá uma

série de contrações e expansões dessas faces que se afastarão e se

aproximarão como resultado das oscilações com que ficarão animadas. Esses

movimentos produzirão um som. Regulando-se, convenientemente, a vibração

das lâminas, pelo emprego de potenciais alternados, pode-se obter a produção

de ultra-som, pois a passagem de corrente elétrica sobre lâminas de quartzo,

situadas entre placas de metal, criará vibrações cujas freqüências atingirão a

faixa de 50000 ciclos por s e com cerca de 3 cm de comprimento. O maior ou

menor número de vibrações depende dos seguintes fatores: freqüência elétrica

utilizada, qualidade do cristal empregado, espessura do cristal e tipo de cristal

utilizado. No entanto, a grande maioria dos aparelhos piezelétricos atualmente

passou a empregar, ao invés de cristais de quartzo, discos de cerâmica PZT,

uma cerâmica especial, super compacta que, após seu preparo e polarização,

oferece melhor efeito como gerador piezelétrico. Quanto aos fenômenos ultra-

sônicos de interesse odontológico, o autor relata que, quando um líquido

qualquer é submetido a uma elevada variação local de pressão pela ativação

ultra-sônica, a tensão superficial desse líquido pode ser rompida,

determinando, como resultado, a formação de milhares de cavidades

transitórias na sua superfície, daí o termo também usado de “cavitação”. Como

as cavidades na superfície do líquido são transitórias, a implosão, a ruptura ou

quebra das paredes das microborbulhas podem atingir velocidades super-

sônicas, determinando, assim, fortes ondas de impacto. A ação solvente resulta

desse impacto de ondas. No caso da endodontia, a cavitação é produzida

pelas limas do sistema ultra-sônico sobre o líquido irrigante. Contudo, a

cavitação com aparelhos ultra-sônicos comuns parece não se confirmar pela

baixa variação da amplitude das limas. No entanto, para o sistema piezelétrico,

foi observado que a cavitação podia ser rapidamente produzida, variando de

acordo com o diâmetro das limas e o deslocamento de amplitude. São 7

fenômenos associados com a cavitação ultra-sônica. Primeiro, ondas de

impacto; o colapso das paredes das cavidades transitórias pode alcançar

velocidades super-sônicas e produzir fortes ondas de impacto. Os efeitos

desagregadores relacionados ao ultra-som são atribuídos a ação solvente

dessas ondas de impacto. Cálculos mostram que pressões de dezenas de

milhares de atmosferas poderiam se desenvolver próximo a uma cavidade em

implosão. Segundo, elevação de temperatura; foi estimado que a implosão das

cavidades transitórias podem gerar temperaturas que, em determinados

líquidos, pode chegar a 2000°K. A temperatura de soluções irradiadas com

ondas ultra-sônicas, sob condições de cavitação transitória, aumenta

rapidamente (no entanto, clinicamente o que se observa é que sob irrigação

contínua durante o emprego do ultra-som no canal radicular, não há aumento

da temperatura, mas sim uma tendência de queda da mesma na porção

coronária do canal e pouca alteração no seu nível apical). Terceiro, efeitos

químicos; a cavitação transitória ultra-sônica compreende os efeitos químicos

de oxidação, redução, degradação e síntese de compostos orgânicos e

inorgânicos. Muitos dos efeitos químicos não foram ainda perfeitamente

quantificados, com exceção da degradação de macromoléculas. O efeito mais

comum do ultra-som sobre soluções de macromoléculas é a sua mudança para

o estado viscoso, como resultado de degradação. Os efeitos químicos podem

ser consideravelmente anulados na presença de substâncias com peso

molecular maior do que a água. Quarto, emulsificação; pela ação do ultra-som,

obtêm-se emulsões a partir de mistura de líquidos não miscíveis, mesmo na

ausência de substâncias tensoativas. Quinto, micro-corrente acústica; a micro-

corrente acústica é, provavelmente, o maior benefício oferecido pelo emprego

do sistema ultra-sônico e pode ser definida como a produção de uma

circulação de fluidos em torno de um objeto submetido à vibrações. A micro-

corrente acústica é considerada como um efeito secundário de um campo

acústico e oferece uma característica padrão de turbilhonamento externo e

interno do fluxo da água que corre ao longo de toda a extensão do objeto sob

vibração. Os efeitos da micro-corrente acústica são a degradação de bactérias,

ruptura de hemoglobinas, inativação de enzimas e ruptura do ácido

desoxiribonucleico (DNA). Ótimos efeitos da micro-corrente acústica são

obtidos, quando a lima endo-sônica oscila livremente no interior do canal

radicular. Portanto, é muito importante o emprego de instrumentos de diâmetro

menores do que a luz dos espaços a serem trabalhados para a obtenção

desses efeitos. Sexto, desgaste das paredes dentinárias; não existem dúvidas

quanto a ação do ultra-som no desgaste das paredes dentinárias, isto se

verifica pelo alargamento que ocorre na luz dos canais preparados por ultra-

som e, também, por alguns possíveis degraus ou, até mesmo, transporte de

forame decorrente, para estes dois últimos, de algum erro no preparo

ultrassônico. A eficiência do desgaste dentinário não depende da força

atribuida ao instrumento sobre as paredes de dentina. Assim sendo, a peça de

mão deve ser manipulada delicadamente de forma a atribuir a lima endodôntica

movimento circunferencial completo. Após o desgaste dentinário pela ação das

limas ativadas por ultra-som, as paredes do canal radicular não ficam lisas,

mas sim, apresentam estrias que correspondem às espirais do instrumento.

Sétimo, irrigação/sucção/inundação; para a limpeza radicular, não é tão

importante a natureza química do soluto irrigador, mas sim, a quantidade e o

volume da solução irrigadora empregada. Considerando que as soluções de

hipoclorito de sódio têm uma ação corrosiva sobre os metais constituintes do

aparelho, prejudicando a sua longevidade, recomenda-se a água deionizada

que, através dos fenômenos associados à ativação ultra-sônica, já deixará o

sistema de canais radiculares preparado.

Saunders e Saunders (2006) referiram que a energia ultra-sônica usada

na endodontia gera uma forma de onda senoidal através da lima com áreas de

deslocamento máximo (antinodo) e deslocamento mínimo (nodo). A ponta do

instrumento endodôntico constitui-se no antinodo da onda senoidal e

dependendo da potência, produz uma amplitude de 2 mm a uma freqüência de

30 kHz. A energia ultra-sônica, juntamente com os fluidos utilizados na

endodontia pode gerar 2 fenômenos: micro-corrente acústica e cavitação. A

micro-corrente acústica ocorre mais freqüentemente e resulta em contra-

corrente em torno da lima, desenvolvendo tensões cisalhantes hidrodinâmicas

que limpam a parede dentinária. A cavitação ocorre como resultado da

alteração de pressão dentro do líquido. Uma cavidade pode resultar dentro do

líquido e em seguida a alteração de pressão resulta em implosão que pode

ocorrer de forma suficiente para limpar a superfície. Infelizmente, a forma do

canal impede a geração constante destes efeitos físicos. No entanto, a

atividade do instrumento aquece a solução irrigante melhorando os efeitos de

limpeza. Além disso, instrumentos finos em contato mínimo com as paredes

dentinárias, no interior do canal, oferecem melhores condições para o uso da

energia ultra-sônica. Para os autores, a técnica ultra-sônica é utilizada em

remoção de tecido dentário coronário quando da localização de canais

radiculares; auxiliar na remoção de instrumentos fraturados e retropreparo para

cirurgias endodônticas.

Segundo Mesquita et al. (2006)

as aplicações do ultra-som de baixa

freqüência (20 – 40 kHz.) produzem alterações no meio pelo qual a onda se

propaga. Podem-se citar como exemplos de sua aplicação em odontologia, o

efeito de cavitação da água, a ruptura de células biológicas, a atomização de

líquidos e a homogeneização. Para compreender a ação do ultra-som em

odontologia, no entanto, é necessário ter algum entendimento de suas

propriedades físicas, juntamente com os possíveis efeitos biológicos sobre os

tecidos. As ondas ultra-sônicas são essencialmente propagações mecânicas

de energia através de um meio apropriado. As ondas ocorrem quando as

partículas do meio são energizadas, causando a vibração e a transferência de

energia para partículas adjacentes; essa energia é então transmitida na forma

de onda. Para uso clínico, o ultra-som é gerado por transdutores que

convertem energia elétrica em ondas ultra-sônicas. Isso geralmente é

conseguido por magnetoeletricidade ou piezoeletricidade. Podemos citar os

seguintes efeitos de interesse biológico: 1) Efeito térmico. Como uma onda de

ultra-som passa através de tecidos, a sua energia é reduzida e dissipada como

calor, causando uma elevação na temperatura dos mesmos. O efeito disso, nos

tecidos, depende da elevação da temperatura, o tempo pelo qual se mantem e

a sensibilidade térmica deles. Na maioria dos tecidos a reação fisiológica

normal será uma alteração do fluxo sanguíneo na região devido ao

relaxamento reflexivo das arteríolas. O aumento do fluxo sanguíneo na área

tenderá a controlar os efeitos do calor, limitando o aumento da temperatura

para menos de 1°C, resultando somente em um ínfimo aumento na taxa

metabólica local; 2) Efeito mecânico-vibratório. Existe uma diferença

significativa entre o movimento oscilatório provocado pelo sistema

magnetoelétrico e o sistema piezoelétrico. A amplitude do movimento do

sistema magnetoelétrico obedece a um desenho helicoidal, e o movimento do

sistema piezoelétrico, a um desenho retilíneo de vaivém. Ambos os

movimentos oferecem aos insertos um potencial de desgaste e penetração

bastante efetivo, causando alterações morfológicas; 3) Efeito químico.

Mudanças no pH de alguns líquidos puderam ser observadas em estudos feitos

quando o ultra-som era acionado. O mais interessante a observar nesses

estudos é que, quando o inserto era trocado por outro de calibre maior, o pH

desses líquidos diminuía ainda mais; 4) Efeito reflexivo. Essa propriedade que

o ultra-som tem de liberar energia, quando acionado, em forma de ondas, que

ao se chocarem com um anteparo tendem a retornar ao seu ponto de origem,

provavelmente seja um dos efeitos mais interessantes para explicar a abertura

e conseqüente limpeza dos túbulos dentinários quando empregado em

condutos radiculares. Esse efeito é de fundamental importância quando

queremos otimizar a adesão de materiais resinosos intracanal; 5) Fenômeno da

cavitação. A atividade cavitacional do ultra-som compreende uma contínua

atividade de bolhas em um meio líquido. Varia de suave pulsação linear de

corpos gasosos, em um campo de som de baixa amplitude (cavitação estável),

a um comportamento violento e destrutivo de cavidade com vapor (cavitação

transitória) em campos sonoros de alta amplitude. A energia gerada dentro

dessas bolhas pode resultar em ondas de choque ou campos de corte

hidrodinâmico que podem romper tecidos biológicos. A ocorrência de cavitação

necessita de corpos ou bolhas gasosas no meio. Na presença de um campo de

ultra-som a bolha irá crescer e sofrer “pulsação respiratória” em resposta às

oscilações de pressão aplicadas pelo campo. Como a bolha pulsa, ondas

transversais são colocadas em sua superfície, que se torna distorcida e instável

conforme a amplitude ultra-sônica aumenta. Microbolhas aparecerão em volta

da bolha original. A formação de microbolhas está associada ao início da

cavitação transitória, em que as bolhas mostram um fenômeno “colapso”, com

a temperatura gasosa da bolha atingindo milhares de graus Celsius e várias

atmosferas de pressão. Os efeitos da cavitação transitória são devidos às

ondas de choque radiadas durante os estágios finais do colapso da bolha ou a

jatos de líquidos em alta velocidade de movimento não-lineares à face da

bolha. Em ultra-som de baixas freqüências, na ordem de 20 a 40 kHz, a

formação de microbolhas e cavitações transitórias subseqüentes ocorrem

prontamente; 6) Microvaporização acústica. A rápida e cíclica pulsação do

volume de uma bolha de gás resulta na formação de um padrão de estado

complexo e estável de vapor dentro de um líquido próximo à superfície da

mesma. Isso é chamado de microvaporização acústica. As dimensões dos

padrões demonstram um rápido grau de mudança de velocidade do vapor com

a distância. Sendo assim, embora as velocidades propriamente ditas sejam

somente de ordem de alguns centímetros por segundo, os gradientes, devido

ao grau de mudança de velocidade, produzirão uma grande tensão de corte

hidrodinâmico próximo ao objeto oscilante que pode romper ou danificar

tecidos ou células biológicas; 7) Forças de radiação. Qualquer meio ou objeto

no caminho de um feixe ultra-sônico está sujeito à força de radiação, que tende

a empurrar o material na direção da onda em propagação. Essa força é

pequena, mas, em um campo de ondas estável pode ser aumentada e agir

sobre uma curta distância. Então, aquelas partículas densas no meio são

direcionadas às regiões de máxima amplitude de pressão acústica. Forças de

radiação podem também aumentar a atividade cavitacional em um campo de

ondas estável.

Para Mesquita et al. (2006)

se a intenção é remover a lama dentinária

quando estamos preparando cavidades, para materiais adesivos, o ultra-som,

quando comparado aos instrumentos rotatórios, é insuperável. Ao mesmo

tempo em que o ultra-som promove um desgaste por ação mecânico-

oscilatório, remove parcialmente a lama dentinária por ação dos fenômenos

envolvidos na cavitação. Essa atividade facilita a ação do condicionamento

ácido do esmalte e da dentina. Para se obter o máximo de adesão à dentina é

necessário que a lama dentinária seja completamente removida, os túbulos

estejam expostos e ocorra uma desmineralização parcial da dentina peri e

intertubular, sem desnaturar o colágeno para que consiga uma hibridização

com o sistema adesivo. O ultra-som leva uma enorme vantagem sobre os

instrumentos rotatórios cortantes, pois, o momento em que o desgaste está

sendo executado, os fenômenos envolvidos no processo eliminam cerca de

80% da lama dentinária, deixando grande parte dos túbulos dentinários

desobstruídos. É interessante notar, e isso serve para futuros estudos, que a

margem da cavidade que visualmente nos parece completamente lisa e

acabada, ao exame por MEV mostra-se totalmente irregular, com vários

espaços, criando uma condição teoricamente favorável a adesão pelo aumento

do embricamento mecânico do adesivo. Então, pelas observações feitas em

MEV, seria uma manobra interessante usar o ultra-som em qualquer situação

de preparo cavitário, mesmo que este tenha sido executado com instrumentos

rotatórios convencionais com a finalidade de remover parcialmente a lama

dentinária e diminuir o tempo de condicionamento ácido. Certamente essa é

uma questão que merece maiores estudos.

3.4 Teste de Resistência à União

Noort et al. (1989) realizaram estudos de elemento finito em duas

dimensões com a finalidade de investigar a distribuição de estresse nos

ensaios de tração e cisalhamento. As variáveis introduzidas na configuração

dos ensaios incluíram: Tamanho do cilindro de resina composta para confecção

do corpo-de-prova; diferenças no módulo de elasticidade do material do cilindro

de resina composta; modo de aplicação da tensão. Os resultados

demonstraram que, para ambos os ensaios, o módulo de elasticidade da resina

composta afeta a concentração de forças (maior módulo de elasticidade

maiores tensões). O comprimento do cilindro também afetou a concentração de

estresse. Para os cilindros de 3 a 6 mm de altura, o modo de aplicação da força

não modificou significativamente os resultados, porém entre 0,5 e 2 mm a força

concentrada afetou deleteriamente a distribuição de tensões. Para o ensaio de

cisalhamento, a melhor distribuição ocorreu com a aplicação de tensão o mais

próximo da dentina. Os autores concluíram que tanto o ensaio de tração quanto

o de cisalhamento possuem uma distribuição de estresse na interface adesiva

altamente não uniforme. Esta distribuição foi sensível a fatores como: Módulo

de elasticidade; formato do cilindro de resina composta; tamanho do cilindro de

resina composta; forma como a tensão é aplicada, sendo o ensaio de

cisalhamento particularmente sensível a este último fator.

Sano et al. (1994) avaliaram por ensaio de μTBS a relação existente

entre área de superfície unida e a resistência à união de três sistemas

adesivos. Vinte terceiros molares humanos hígidos foram extraídos e

estocados em solução salina a 4°C. Suas superfícies oclusais foram cortadas

com disco diamantado e alisadas com lixas de granulação 600 a fim de obter

superfícies exclusivamente de dentina lisa. As superfícies planas foram

restauradas de 3 formas: Grupo 1, Scotchbond Multi-Purpose/Z100; Grupo 2,

Clearfil Liner Bond 2/Photo Clearfil A; Grupo 3, Vitremer. Após 24 h imersos em

água a 37°C, os corpos-de-prova foram seccionados paralelamente, no sentido

do longo eixo do dente em 10 a 20 lâminas finas, de modo que a metade

superior fosse constituída de resina e a inferior de dentina. Essas pequenas

secções foram refinadas com pontas diamantadas em alta velocidade sob

refrigeração, de forma que a área de união constituía-se na porção central

estreita. Os corpos-de-prova foram unidos ao aparato de teste Bencor Multi-T

(Danville Engineering, CA, EUA) a 1 mm/min de velocidade de carregamento

com um adesivo à base de cianocrilato. Após o teste, o modo de fratura foi

observado em um microscópio ótico com magnificação 10x. Os resultados

demonstraram que a μTBS foi inversamente proporcional à área de união. Para

áreas abaixo de 0,4 mm

, a resistência à união foi aproximadamente 55 MPa

para o Clearfil Liner Bond 2, 38 MPa para o Scotchbond Multiuso e 20 MPa

para o Vitremer. Para todas essas pequenas áreas de superfície, as falhas

foram de natureza adesiva. Os autores concluíram que esse novo método de

teste possibilita determinar altas resistências de união sem falhas coesivas em

dentina e também permite múltiplas avaliações em um mesmo dente.

Al-Salehi e Burke (1997) analisaram 50 artigos publicados de 1985 a

1995 sobre resistência à união de resinas compostas à dentina para verificar se

existe ou não padronização entre estes estudos. Dentre os estudos analisados,

a resistência ao cisalhamento foi o teste mais empregado, sendo utilizado em

80% dos trabalhos (18% para tração). A dentina de molares humanos foi

empregada em 88% de freqüência (10% dentina bovina; 2% bovina e humana).

A profundidade de dentina utilizada em 10% dos trabalhos foi a dentina

superficial (8% para dentina coronária do terço médio). A água destilada e a

solução salina foram utilizadas como meio de armazenagem dos dentes em

86% dos trabalhos (10% para cloramina). A maioria dos testes (68%) ocorreu

24 h após a confecção dos corpos-de-prova (6% para 48 h; 4% para 7 dias). A

superfície de contato ou o diâmetro dos corpos-de-prova foram relatados em

94% dos estudos, sendo a média do diâmetro de 3,97 mm. A velocidade de

carregamento de 5 mm/min foi utilizada em 42% dos trabalhos analisados (30%

para 0,5 mm/min; 12% para 1,0 mm/min). A forma mais freqüente de preparo

de superfície dentinária (78%) foi com lixas de carbeto de silício (12% para

pontas diamantadas). A máquina de ensaio universal Instron (Instron Corp.,

Canton, EUA) foi utilizada em 96% dos trabalhos. Entretanto, muitas variáveis

não foram mencionadas em vários artigos demonstrando pouca padronização

nos estudos de resistência à união à dentina.

A proposta de Chappell et al. (1997) foi realizar uma análise para

determinar o tamanho da amostragem e estabelecer um padrão metodológico

para o teste de µTBS da dentina/adesivo. Seis terceiros molares não

erupcionados extraídos foram preparados pela remoção do terço oclusal da

coroa (dentina oclusal do terço médio da face vestibular). A superfície da

dentina foi lixada com lixa d’agua de granulação 320. Cada dente foi então

condicionado com ácido fosfórico, aplicado adesivo Scotchbond Multipurpose,

e construída uma coroa de compósito (Z100-3M Co.) sobre toda superfície da

dentina. O dente foi então fixado a um cilindro de 15 mm de diâmetro. Este foi

colocado em uma serra de diamante de baixa velocidade e um mínimo de 5

secções foram efetuadas em cada dente. Os cortes foram feitos de vestibular

para lingual e mesial para distal paralelo ao longo eixo do dente, de forma a

obter pequenas barras com a espessura de 1 mm ± 0,1 mm. A união da

dentina, adesivo e compósito teve sua secção transversal medindo uma área

superficial de 1,7 mm

± 0,1 mm

, a qual ficou centralizada no meio da amostra

e divididas por localização de dentina (externa, intermediária e mediana). Cada

amostra foi testada num aparelho de teste Bencor Multi-T (Danville

Engineering, San Ramon, EUA) associado a uma máquina universal Instron

modelo 1125 (Instron Corp., Canton, EUA) e testado a uma velocidade de 0,5

mm/min. A resistência média para dentina externa, intermediária e mediana e

desvio padrão foram, respectivamente: 30,4±7,2 MPa, 32,3±6,4 MPa, e

25,5±6,0 MPa; para todas amostras obteve-se 30,1±6,9 MPa. A análise de

variância não mostrou diferenças entre as posições de dentina (externa,

intermediária e mediana) (p>0,1). O tamanho de amostragem para testes de

µTBS indicou que 27 amostras, ou 6 dentes foram necessários para satisfazer

α=0,01, poder estatístico=0,80 e diferença de 20% entre as médias.

Cardoso et al. (1998) propuseram como objetivo deste estudo

determinar a resistência à união entre dentina e três sistemas adesivos (Single

Bond, 3M Dental Products; Scotchbond Multipurpose Plus, 3M Dental Products;

Etch&Prime 3.0, Degussa) por meio de testes de µTBS, cisalhamento e tração.

Molares humanos extraídos foram incluídos em resina acrílica e tiveram suas

dentinas expostas e alisadas com lixa de granulação 600 em três superfícies

não oclusais. Em cada superfície com o adesivo previamente aplicado

conforme preconizado pelo fabricante, foram construídos blocos com 3

incrementos de resina composta Z100 (3M Dental Products) e fotoativados por

intensidade de 450 mW/cm

. As amostras foram armazenadas em água

destilada, sendo submetidas ao teste de µTBS, cisalhamento e tração 24 h

após, todos em máquina Otto Wolpert-Wercke (Alemanha) a uma velocidade

de carregamento de 0,5 mm/min. Para os testes de cisalhamento e tração,

depois da aplicação do adesivo, um cone de 3 mm de altura e de diâmetro de 3

mm na superfície pequena foi construído com resina. O teste de cisalhamento

foi realizado com um cinzel. Teste de tração foi feito puxando o cone de resina

via tira metálica. Para o teste de µTBS, resina de aproximadamente 5 mm de

altura foi colocada sobre toda a dentina exposta. Então, usando um disco de

diamante perpendicular a interface de união, pequenas barras com 0,25 mm

da área de secção transversal retangular foram obtidas e submetidas à força

de tração. Os resultados foram processados por ANOVA e mostraram que

todos os testes avaliaram os adesivos na mesma ordem. Valores médios

obtidos pelo teste de µTBS não foram estatisticamente diferentes para os três

adesivos. Para os testes de cisalhamento e tração, Single Bond mostrou alta

resistência à união do que Etch&Prime 3.0 (p<0,05). Scotchbond Multipurpose

Plus originou uniões que foram estatisticamente similares para ambos Single

Bond e Etch&Prime 3.0. Comparando os três testes, uma média alta (p<0,05) e

um menor coeficiente de variação foram encontrados com o teste de µTBS. O

sistema adesivo Single Bond obteve maiores valores de resistência à união do

que o sistema adesivo Etch&Prime 3.0 para os testes de resistência por

cisalhamento e tração. Dependendo do teste aplicado, diferença entre os

materiais não podem ser descobertas.

Armstrong et al. (1998) testaram a μTBS de dois adesivos dentinários

(All Bond 2 e OptiBond FL) associados à resina composta Prodigy (Kerr,

Glendora, CA, EUA) e verificaram o tipo de fratura para cada amostra avaliada

por MEV. Seis molares humanos extraídos estocados em solução de cloramina

T 0,5% a 37°C (Sigma Chemical Co., St. Louis, MO, EUA) foram montados em

blocos e o esmalte foi removido da superfície oclusal expondo a dentina oclusal

do terço médio da face vestibular com lixas de granulação 600 perpendicular

ao longo eixo do dente. Uma coroa de resina foi formada por incrementos de 1

a 2 mm na superfície de dentina lisa utilizando cada sistema adesivo dentinário

de acordo com as instruções do fabricante, fotopolimerizados por uma

intensidade de luz superior a 450 mW/cm

. Vinte e quatro horas depois as

amostras foram seccionadas perpendicular à união do adesivo, produzindo 6 a

7 secções finas por dente as quais foram cuidadosamente cortadas na união

adesiva de forma a se obter uma área de união de aproximadamente 0,5 mm

Estas secções dentina/adesivo/resina foram submetidas ao teste de μTBS 7

dias pós-união com uma máquina de teste Zwick 1120 (Zwick, Ulm, Alemanha)

a uma velocidade de carregamento de 1 mm/min. A resistência à união de dois

adesivos foi comparada estatisticamente pelo teste t. As amostras rompidas

foram examinadas pelo MEV para determinar a localização da fratura e do tipo

de fratura. Os modos de falha foram classificados como adesiva (coesiva no

adesivo e/ou camada híbrida), de substrato (dentina e/ou resina composta) ou

mista (adesiva + substrato) e avaliado pelo teste exato de Fisher. A análise

entre os resultados do teste de µTBS e os resultados de fratura foram

processados pelo teste de correlação de Pearson. Os resultados mostraram

que a μTBS e o tipo de fratura do All-Bond 2 (Bisco) e OptiBond FL (Kerr) não

foram significativamente diferentes. Sessenta por cento (12/20) das fraturas

envolvendo All-Bond duas ocorreram na interface, com sete sendo inteiramente

mantida dentro da união, enquanto OptiBond FL tinha 35% (7/20) envolvendo

alguma porção da interface e duas totalmente dentro da união. Fratura coesiva

tanto de dentina quanto de resina contabilizou 55% do total dos tipos de fratura

(21/40). A espessura da dentina restante não afetou o valor da µTBS . Este

novo método versátil permite medidas múltiplas de um único dente ou de áreas

de superfície pequena no interior da restauração, mas cuidadosa interpretação

do tipo de fratura é necessária para prevenir conclusões inapropriadas sobre o

teste.

Schreiner et al. (1998) compararam a µTBS e a resistência à união por

cisalhamento de cinco sistemas adesivos dentinários comerciais. Scotchbond

Multipurpose com ácido maleico (SM), Scotchbond Multipurpose com ácido

fosfórico (SP), Scotchbond Multipurpose Plus (SBP), Clearfil Liner Bond

System (CL) e Prime&Bond (PB) foram testados. Trinta terceiros molares não

erupcionados extraídos, pré-estocados em soro fisiológico a 4°C e utilizados

num período de 1 mês, em grupo de seis dentes por sistema adesivo, foram

preparados na porção da dentina oclusal do terço médio da face vestibular com

lixas de granulação 320 para teste de µTBS. O procedimento adesivo ocorreu

de acordo com as normas técnicas preconizadas por cada fabricante. A resina

composta utilizada foi a Z100 (3M Dental Products) As amostras foram

testadas após estocagem de 24 h a 37°C em soro fisiológico. O teste de µTBS

foi realizado em 35 dentes, usando 7 dentes por sistema adesivo, num

dispositivo Bencor Multi-T (Danville Engineering, San Ramon, EUA) associado

a uma máquina de teste universal Instron (Instron Corp., Canton, EUA) a uma

velocidade de carregamento de 0,5 mm/min. Para o teste de cisalhamento, os

procedimentos adesivos, materiais utilizados, número de corpos-de-prova,

velocidade de carregamento e armazenagem foram os mesmos descritos para

o teste de µTBS, tendo apenas a porção de resina composta confeccionada

com auxílio de matriz de teflon com diâmetro de 3,4 mm. Depois dos testes, os

locais de fraturas foram observados usando microscópio ótico e MEV para

determinar o tipo de fratura envolvida. Os resultados processados pelos testes

estatísticos de ANOVA de dois fatores, Post-hoc e Bonferroni (p<0,05)

mostraram que a µTBS (média±desvio padrão) foram: SM 24,6±7,2 MPa; SP

28,8±11,8 MPa; SBP 22,7±6,5 MPa; PB 25,5±9,4 MPa; e CL 36,8±10,0 MPa.

Mostrou ainda que houve diferença estatística significante maior para a

resistência à união do grupo CL comparado com SM, SP, SBP, e PB. Os

resultados do teste de resistência à união por cisalhamento (média±desvio

padrão) foram: SM, 14,4±4,4 MPa; SP, 24,5 ±8,4 MPa; SBP, 15,3±4,9 MPa;

PB, 23,2±7,1 MPa; CL, 24,8±3,5 MPa. Nenhuma diferença estatisticamente

significante foi encontrada entre os resultados do teste de resistência à união

por cisalhamento. O teste de resistência à união por cisalhamento produziu

significantemente mais fraturas no interior da dentina e resina do que o teste de

µTBS. Os autores concluíram que o teste de µTBS produziu uma mais

definitiva avaliação da resistência à união do adesivo do que o teste a união

por cisalhamento. Teste de µTBS mostrou que CL foi significativamente mais

forte do que SM, SP, SBP, e PB.

Phrukkanon et al. (1998)

testaram a influência da área adesiva nos

ensaios de µTBS e microcisalhamento. Para tanto, 60 molares humanos

extraídos, previamente estocados em soro fisiológico com timol a 4°C foram

utilizados num período de até 6 meses, metade para o teste de µTBS e a outra

metade para o teste de microcisalhamento. Todos os dentes tiveram suas

superfícies oclusais de esmalte completamente removidas (expondo a dentina

oclusal do terço médio da face vestibular) e alisadas com lixa de granulação

600. Após, 4 sistemas adesivos (Scotchbond Multipurpose Plus (3M Dental

Products), OptiBond FL (Kerr), OptiBond Solo (Kerr), One-Step (Bisco)) foram

aplicados conforme instruções do fabricante. Subseqüentemente, blocos de

resina composta Silux Plus (3M Dental Products) foram construídos. As

amostras foram armazenadas em água a 37°C por 48 h para depois

transformá-las em corpos-de-prova com área de união adesiva de 1,2; 1,4 e 2,0

mm de diâmetro. Os testes foram realizados utilizando um dispositivo Bencor

Multi-T (Danville Engineering, San Ramon, EUA) associado a uma máquina de

teste universal Shimadzu IS5000 (Shimadzu Co., Kyoto, Japão) a 1 mm/min de

velocidade de carregamento com célula de carga de 100 N. Os modos de falha

foram examinados sob MEV. Os testes estatísticos aplicados foram: ANOVA de

um e dois fatores; Student t; Kruskal Wallis e Mann Whitney. Os resultados

mostraram que as áreas de 2,0 mm de diâmetro produziram significativamente

menores valores de resistência à união do que as de 1,2 mm em ambos os

testes, sem diferença entre eles. As falhas para 1,2 e 1,4 mm foram

predominantemente do tipo interfacial. Os autores concluíram que menores

áreas de teste estão associadas com maiores valores de resistência à união

tanto para µTBS quanto para microcisalhamento.

A proposta do estudo de Phrukkanon et al. (1998)

foi determinar o

efeito do formato da área de secção transversal (cilíndrica versus retangular)

da área de união do teste de µTBS e a distribuição do estresse de 4 sistemas

adesivos de dentina (Scotchbond Multipurpose Plus, OptiBond FL, OptiBond

Solo, One-Step). Em adição, modelos de análise de elementos finitos (FEA)

foram desenvolvidos para investigar a distribuição do estresse. Para tanto,

molares humanos extraídos, previamente estocados em soro fisiológico com

timol a 4°C, foram cortados de forma a expor a dentina superficial oclusal do

terço médio, alisados com lixa de granulação 600 e fatiados em forma de

pequenas barras; uma metade de cada dente foi usada em amostras

retangulares e a outra metade em amostras cilíndricas. A dentina oclusal foi

colada de acordo com as instruções do fabricante e cobertas com resina

composta (Silux Plus, 3M Dental Products, St Paul, MN) formando a coroa.

Para as amostras em formato de barra, as áreas retangulares mediam 1,1, 1,5

e 3,1 mm

e foram alisadas com lixa de granulação 1200. Para as amostras

cilíndricas, a interface dente compósito foi desgastada com uma broca de

diamante de granulação fina para produzir áreas circulares de 1,1, 1,5 e 3,1

de interface. As uniões foram submetidas, 48 h após armazenadas em

água a 37°C, a uma velocidade de carregamento de 1 mm/min em célula de

carga de 100N utilizando um dispositivo Bencor Multi-T (Danville Engineering,

San Ramon, EUA) associado a uma máquina de teste universal Shimadzu

IS5000 (Shimadzu Co., Kyoto, Japão). As médias de μTBS foram comparadas

usando ANOVA de dois fatores, ANOVA de um fator, LSD e teste t de Student.

Os modelos de FEA foram criados simulando as áreas de união

transversalmente seccionadas para determinar a distribuição do estresse. Os

resultados indicaram que os grupos de área de união de 3,1 mm

mostraram

resistência à união significativamente mais baixa do que os grupos de área de

união de 1,1 mm

(p<0,05), exceto para amostras retangulares usando

Scotchbond Multipurpose Plus e One-Step. Nenhuma diferença estatística foi

constatada entre amostras cilíndricas e retangulares. Os autores concluíram

que os métodos testados usando áreas superficiais pequenas produziram

μTBS mais alta do que aquelas usando áreas superficiais maiores, isto,

provavelmente, por resultarem em poucas ocorrências de defeitos nas

amostras de área pequena, além disso, o formato da secção transversal

mostrou que a distribuição do estresse é influenciada por este fator. Nas

amostras de secção circular o estresse é distribuído de forma uniforme na

periferia da secção de união, já nas amostras retangulares este estresse não é

distribuído de forma uniforme. No entanto, os autores concluíram que a forma

da área de secção tem pouco efeito no resultado.

Pashley et al. (1999), em seu artigo de revisão de literatura,

descreveram as várias maneiras de como o ensaio de μTBS pode ser

conduzido e em que situação este pode ser o mais adequado. Entre as

vantagens apresentadas, quando comparado a outros testes de resistência à

união estão: a melhor distribuição de tensões devido à menor área utilizada (e

possivelmente menor número de falhas); versatilidade, possibilidade de

confeccionar múltiplos corpos-de-prova com um único dente; permite medir

resistências de união regionais (diferenças no substrato); menor número de

falhas em substrato; permite medir valores de resistência à união de adesivos

de nova geração (altos valores de união) que não são consistentemente

avaliados pelos métodos convencionais em função do grande número de falhas

em substrato; e menor coeficiente de variação. Como limitações, citam a

dificuldade de conduzir este ensaio e a dificuldade deste em medir valores de

resistência à união abaixo de 5 MPa.

Tanumiharja et al. (2000) propuseram avaliar por teste de µTBS 7

sistemas adesivos dentinários (Solid Bond (Heraeus Kulzer), EBS Multi

(ESPE), PermaQuik (Ultradent), One Coat Bond (Coltène Whaledent), Gluma

One Bond (Heraeus Kulzer), Prime&Bond NT/NRC (Dentsply De Trey) e

Clearfil Liner Bond 2V (Kuraray)) e seus respectivos tipos de fratura. Vinte e

oito dentes extraídos e armazenados em solução salina contendo timol tiveram

suas dentinas oclusais do terço médio da face vestibular (molares humanos

com predomínio de terceiros molares) expostas por lixas de granulação 600.

Um bloco de resina composta (Silux Plus, 3M Dental Products, St Paul, MN) foi

construído com 3 incrementos utilizando os adesivos acima citados de acordo

com as instruções dos fabricantes. Após, foram mantidos em água por 24 h a

37°C e, só então, seccionados para obter 10 pequenas barras de cada grupo,

que foram cortadas para obter formato de ampulheta de 1,2±0,02 mm de

diâmetro. As amostras foram tracionadas a uma velocidade de 1 mm/min em

dispositivo Bencor Multi-T (Danville Engineering, San Ramon, EUA) associado

a uma máquina de teste universal Instron (Instron Corp., Canton, EUA) até

ruptura da união. As médias de resistência à união foram comparadas usando

ANOVA de um fator e teste LSD. A freqüência do tipo de fratura foi comparada

usando testes Kruskal-Wallis e teste U de Mann-Whitney. A classificação das

fraturas em 60x caracterizou-se em: Tipo 1, falha adesiva entre

adesivo/dentina; Tipo 2, falha adesiva parcial entre dentina/adesivo e falha

coesiva parcial no adesivo; Tipo 3, falha coesiva na dentina; Tipo 4, falha

coesiva no adesivo. Os resultados mostraram que as médias do teste de µTBS

e desvio padrão, respectivamente, alcançaram (17,8±7,0) MPa para Solid Bond

e para Clearfil Liner Bond 2 V (36,0±8,1) MPa. A resistência à união do Clearfil

Liner Bond 2 V e PermaQuik (30,8±8,5) MPa não foram significativamente

diferente e foram maiores do que todos os outros materiais. A resistência à

união do Solid Bond (17,8±7,0) MPa, EBS-Multi (18,7±5,0) MPa, One Coat

Bond (21,9±5,6) MPa, e Gluma One Bond (23,4±5,2) MPa não foram

significativamente diferentes entre si. Exames em MEV indicaram que o Solid

Bond, EBS-Multi e One Coat Bond não mostraram diferença significativa nos

tipos de fratura (tipos 1 e 2 com predomínio do tipo 2), mas foram

significativamente diferentes de PermaQuik (predomínio tipo 1), Prime&Bond

NT/NRC (predomínio tipo 4) e Clearfil Liner Bond 2V (predomínio tipo 4). O

sistema primer autocondicionante, Clearfil Liner Bond 2V, fornece uma técnica

simples de união, e juntos com PermaQuik exibiu grande resistência à união

dentinária.

O objetivo do estudo de Phrukkanon et al. (2000) foi observar a

superfície da dentina bovina desmineralizada pela ação do ácido fosfórico e

pela aplicação de hipoclorito de sódio a 12,5% (NaOCl), e colagenase tipo I a

0,1% (peso), analisar a superfície tratada e investigar o efeito da μTBS. Para

tanto, foram utilizados 168 dentes bovinos incisivos inferiores congelados,

alisados na face vestibular até chegar em dentina com lixas de granulação 600,

após permanecerem 3 h em temperatura ambiente. Dois grandes grupos foram

estabelecidos conforme o adesivo utilizado (Single Bond e One Coat Bond).

Para cada adesivo foram subdivididos 7 grupos conforme o tratamento

dentinário. (Controle, condicionamento ácido e agente adesivo; NaOCl 30 s,

condicionamento ácido com 30 s de NaOCl e agente adesivo; NaOCl 1 min,

condicionamento ácido com 1 min de NaOCl e agente adesivo; NaOCl 2 min,

condicionamento ácido com 2 min de NaOCl e agente adesivo; Col 1h,

condicionamento ácido com 1 h de colagenase e agente adesivo; Col 3 h,

condicionamento ácido com 3 h de colagenase e agente adesivo; Col 6 h,

condicionamento ácido com 6 h de colagenase e agente adesivo). Antes da

aplicação dos adesivos, as superfícies tratadas foram examinadas usando um

nanoscópio de força atômica. Após a aplicação do adesivo, uma área de

diâmetro de 2,3 mm de resina composta (Z100, 3M Dental Products) foi

construída sobre a dentina e montada em uma haste para teste de tração 24 h

após armazenagem em água a 37°C. As uniões foram rompidas por uma carga

de tração de velocidade de 1 mm/min até falhar em uma máquina de teste

universal Instron (Instron Corp., Canton, EUA). Médias de resistência à união

foram calculadas (MPa) e o modo de falha foi determinado pelos seguintes

critérios de modo de fratura: Tipo 1, falha adesiva entre adesivo/dentina; Tipo

2, falha adesiva parcial entre adesivo/dentina e falha coesiva de adesivo; Tipo

3, falha coesiva parcial em dentina; Tipo 4, falha coesiva em adesivo. Os

resultados foram analisados usando análise de regressão múltipla e teste LSD

num nível de confiança de 95% (n=12). Os resultados do nanoscópio de força

atômica mostraram mudanças progressivas na superfície do colágeno com o

tempo de tratamento do NaOCl e com o tempo de tratamento da colagenase. A

resistência, para ambos sistemas de união, quanto aos tratamentos de 1 min

de NaOCl e de 3 h de colagenase foram significativamente mais altos do que o

grupo controle e os outros grupos de tratamento (p<0,05). Falhas de união

consistiram na maioria de falhas adesivas entre dentina e resina combinada

com pequenas regiões exibindo falhas coesivas da dentina. Os autores

concluíram que a μTBS não foi dependente da espessura da camada híbrida,

mas, bastante dependente da qualidade da camada híbrida. A resistência à

união pode ser aumentada pela remoção do smear layer do colágeno que pode

ser significativo no aumento da resistência à união. No entanto, a resistência à

união ótima pode ser obtida até mesmo onde exista uma camada muito fina

das fibras de colágeno na superfície da dentina quando associada a um

aumento na rugosidade da superfície. Acredita-se que o mecanismo de união

não seja, unicamente, dependente das fibras de colágeno, mas também da

rugosidade da superfície, penetração da resina no interior da matriz de

colágeno, e possivelmente, da interação química da interface adesivo-dentina.

Armstrong et al. (2001), com o objetivo de determinar o modo de falha

nas uniões dentina/adesivo/resina composta, utilizaram o ensaio de µTBS

(força necessária para o rompimento da união) e o ensaio de mini-barra com

entalhe (força necessária para promover a primeira fratura da união sem o seu

rompimento) em termos de valores absolutos. Para tanto, utilizaram o adesivo

OptiBond FL (Kerr, Orange, CA) associado à resina composta Prodigy (Kerr,

Orange, CA) fotopolimerizados por um valor acima de 400 mW/cm

em dois

períodos de armazenamento (30 dias e 6 meses). Segundo a metodologia

utilizada, foram selecionados 80 molares humanos os quais foram estocados

em cloramina T a 0,5% e utilizados dentro de 60 dias. A partir destes, foram

obtidas dentinas oclusais do terço médio para confecção de 40 corpos-de-

prova para teste de µTBS (média de área adesiva circular de 0,49 mm

) e

outros 40 para teste de mini-barra com entalhe (média de área adesiva circular

de 0,49 mm

) (20 por grupo). Os corpos-de-prova foram obtidos com o uso do

adesivo OptiBond FL (Kerr, Orange, CA) e a resina composta Prodigy (Kerr,

Orange, CA). Após ensaio com carga estática, as partes fraturadas foram

conservadas durante a noite em cacodilato de sódio com pH 7,3 com 3% de

glutaraldeido e 3% de formaldeido. Subseqüente a esta fixação, as amostras

receberam dois banho de cacodilato de sódio 0,2 M em pH de 7,3 de 10

minutos. Foram desidratadas com 5 banhos de etanol por 10 minutos nas

concentrações de 30, 50, 70, 90 e 100% cada. Após desidratação, elas foram

fixadas em stubs de alumínio com auxílio de fita adesiva e tinta de prata para

posterior cobertura de ouro. Só após este processo, as amostras foram levadas

ao MEV para verificar o modo de falha. Segundo os autores, os modos de falha

podem ser: Em resina composta; em dentina; em adesivo e misto. A trajetória

de fratura pode ser classificada em coesiva em resina composta, coesiva

adesiva, coesiva de camada híbrida e coesiva de dentina passando também

nas interfaces das regiões: Resina composta/adesivo; Adesivo/topo de camada

híbrida; Base de camada híbrida/dentina. Os valores resultantes foram: teste

de Mini-barra 30 dias 0,82 MPa

1/2

(fundamentalmente adesiva com predomínio

de falha no topo da camada híbrida); teste de mini-barra 6 meses 0,87 MPa

1/2

(fundamentalmente adesiva com predomínio de falha em base de camada

híbrida); teste de µTBS 30 dias 52,23 MPa (propensão de falha coesiva de

dentina e coesiva de compósito); teste de µTBS 6 meses 14,71 MPa

(propensão de falha adesiva com predomínio em base de camada híbrida).

Segundo os autores, a metodologia do teste de mini-barra foi incapaz de

caracterizar valores de união diferenciados para 30 dias e 6 meses, uma vez

que não houve diferença significativa entre estes dois períodos de

armazenamento. Já o teste de µTBS não foi capaz de caracterizar o padrão de

falha na interface adesiva com 30 dias de armazenamento, pois foi

predominante a falha coesiva dos substratos. Aos 6 meses, a indicação do

padrão de falha na interface adesiva foi semelhante para os dois métodos de

ensaio (base de camada híbrida).

Leloupe et al. (2001) analisaram dados sobre resistência à união (µTBS,

tração e cisalhamento) publicados entre 1992 e 1996 para verificar os efeitos

dos aspectos experimentais na resistência à união. As variáveis em ordem

decrescente de influência sobre a resistência à união foram: profundidade de

dentina, velocidade de carregamento, tempo de armazenagem das amostras,

tempo máximo de armazenagem dos dentes, área de união, temperatura de

armazenamento dos dentes, temperatura de armazenamento das amostras e

espessura do compósito. Todos os parâmetros exerceram influência sobre a

resistência à união, com exceção do lado da dentina e da termociclagem. Foi

encontrada uma forte correlação entre o modo de falha e a resistência à união:

quanto maior a resistência à união maior o número de falhas coesivas

(dentina/resina composta). Os parâmetros de teste podem ser controlados

através do uso de um protocolo padrão, como o recomendado pela ISO para

adesão aos tecidos dentais. No entanto, estes padrões são aplicados em

poucos estudos.

Nunes et al. (2001) avaliaram o papel da composição do adesivo (quanto

ao solvente e componente principal) por teste de µTBS em dentina humana.

Quinze terceiros molares estocados em cloramina T 0,5% a 4°C foram lixados

para expor a dentina superficial oclusal do terço médio da face vestibular, com

lixa de granulação 600. A dentina foi condicionada por 15 s com ácido fosfórico

a 37,5%, enxaguada por 10 s, e secadas com papel absorvente até adquirirem

aspecto de superfície visivelmente úmida para todas as amostras. Os seguintes

adesivos foram aplicados na dentina condicionada de acordo com as

instruções do fabricante: Single Bond (SB), Single Bond experimental (com

carga) (ExpSB), Prime&Bond NT(NT), Prime&Bond NT experimental (sem

carga) (ExpNT), e One Coat Bond (com componente principal) (OC). Cada

adesivo foi aplicado, e um cilindro de resina composta Tetric Ceram (Vivadent)

foi construído e fotopolimerizado por um valor acima de 400 mW/cm

superfície oclusal. Depois de 24 h armazenadas em água destilada a 37°C,

cada dente foi seccionado verticalmente com um disco de baixa velocidade

para produzir lâminas de 0,7 mm. Cada lâmina, então, foi seccionada para

obter 20 pequenas barras com uma área de secção transversal oscilando de

0,35 a 0,45 mm

para cada grupo. O teste de µTBS foi determinado usando um

dispositivo Bencor Multi-T (Danville Engineering, San Ramon, EUA) associado

a uma máquina de teste universal Instron (Instron Corp., Canton, EUA) a uma

velocidade de carregamento de 1 mm/min. Os dados foram analisados usando

ANOVA de um fator (p<0,0001), Post-hoc e teste de Duncan (p<0,05). Os

resultados mostraram que para adesivos com carga, a média de µTBS atingiu

de 57,9 MPa para ExpSB e 48,2 MPa para NT. Os adesivos sem carga SB e

ExpNT tiveram média de μTBS de 75,9 MPa e 38,7 MPa, respectivamente.

Componente sem carga SB teve uma significativa média mais alta de

resistência à união do que a versão com carga. O adesivo SB a base de etanol

teve uma média mais alta de μTBS do que um não volátil OC a base de

solvente e, este último citado, foi maior que o NT a base de acetona. O adesivo

de dentina “frasco único” testado não forneceu aumento de μTBS com a adição

de partículas. Adesivo a base de etanol pode ser relativamente insensível para

o grau de umidade na superfície dental.

Frankenberger et al. (2001) compararam a capacidade adesiva de um

novo adesivo Prompt L-Pop (ESPE) com dois sistemas adesivos de

condicionamento ácido total - EBS Multi (ESPE) e Prime&Bond NT (Dentsply).

Trinta e dois terceiros molares humanos extraídos e estocados em solução de

timol a 0,1% em temperatura ambiente foram utilizados dentro de 4 semanas

após extração. Tiveram suas superfícies oclusais de esmalte removidas

(dentina oclusal do terço médio da face vestibular) e alisadas com lixas de

granulação 600. Suas superfícies receberam os adesivos conforme a

proposição de cada grupo e receberam um bloco de resina composta (Pertac II,

ESPE) e compômero (Hytac Aplitip, ESPE) que foram construídos com 4

incrementos de 1 mm e fotopolimerizados a uma intensidade de 400 mW/cm

As amostras foram preparadas para o teste de µTBS, 24h após estocagem em

água destilada a 37°C, com corpo-de-prova em formato de ampulheta com

área de união adesiva que girava em torno de 1,00 a 1,25 mm

. Sete grupos

para cada material restaurador foram confeccionados. O adesivo Prompt L-Pop

foi aplicado usando 5 diferentes protocolos: (1) como um adesivo

autocondicionante frasco único, pelas instruções do fabricante (LP); (2) como

um primer autocondicionante combinado com adesivo separado (LP/

autocondicionante dois passos); (3) como um primer clássico usado sobre a

dentina condicionada com ácido fosfórico, seguido por adesivo (LP/

condicionamento ácido total três passos); (4) como uma aplicação múltipla de

adesivo autocondicionante frasco único (LP/multi coat) até deixar uma

superfície da dentina visivelmente brilhosa; e (5) como um adesivo com carga,

com adição de partículas de quartzo (LP/filled). O adesivo EBS Multi foi

aplicado conforme preconizado pelo fabricante (EBS). O adesivo Prime&Bond

NT, também, foi aplicado conforme preconizado pelo fabricante (P&BNT).

Todos os materiais foram fotoativados por um valor acima de 400 mW/cm

Depois de 24 h de armazenagem em água destilada a 37ºC procedeu-se a

confecção de duas amostras por grupo e o teste de µTBS foi realizado com o

dispositivo Bencor Multi-T (Danville Engineering, San Ramon, EUA) associado

a uma máquina Instron (Instron Corp., Canton, EUA) com uma célula de carga

de 50N a uma velocidade de carregamento de 1 mm/mim. As interfaces

correspondentes às amostras fraturadas foram analisadas

micromorfologicamente usando MEV, estéreo microscopia e MET. O

processamento das amostras para observação em MEV seguiu o seguinte

protocolo: Fixação em solução de paraformaldeido a 2%, desidratação em

banhos de 1 h em concentrações ascendentes de etanol (50, 70, 95, e 100%)

após, as amostras foram fixadas em resina epoxi e coberta pelo sistema

sputter-coated (Polaron E 5100, Polaron Instruments, Watford, UK). Os

resultados, avaliados pelo teste de normalidade Kolmogorov-Smirnov,

descartou a possibilidade de distribuição normal, então se adotou os testes não

paramétricos Wilcoxon, Mann Whitney e Bonferroni a um nível de significância

de 0,05 (α). A análise mostrou que quando usado com resina composta

LP/filled e LP/multi-coat resultaram em significante alta da µTBS do que LP. A

adição de um adesivo extra (LP/ autocondicionante 2 passos) não teve efeito

na resistência à união. O uso de Prompt L-Pop como um primer adesivo de

quarta geração (LP/ condicionamento ácido total 3 passos), substituíndo o

primer EBS Multi, resultou em mais baixa resistência à união do que aqueles

do original EBS Multi. LP/multi-coat mostrou similar µTBS para o Primer&Bond

NT (P&BNT). Quando usado com um compômero, LP exibiu mais alta μTBS do

que quando usado com resina composta e foi tão efetivo quanto os grupos

experimentais LP/filled e LP/multi-coat e o grupo controle P&BNT. A avaliação

em MEV mostrou uma camada híbrida inconsistente para as amostras LP,

enquanto que em ambas as amostras de LP/filled e LP/multi-coat uma camada

híbrida foi claramente evidente. Na MET todos os grupos exibiram hibridização

da dentina com plugs de smear dissolvido nas amostras que foram

condicionadas com Prompt L-Pop sem separação de passos de

condicionamento. Em muitos túbulos das amostras condicionadas com LP

(como as instruções do fabricante), carga da resina encontrou-se presente no

interior dos túbulos dentinários. Os autores concluíram que quando combinado

com resina composta, Prompt L-Pop resultou numa μTBS estatisticamente

mais baixa quando aplicado em uma camada do que quando aplicada em

camadas múltiplas. Prompt L-Pop também resultou em resistência à união mais

alta quando usado com compômero (resina poliácida modificada) do que com

resina composta. Quando aplicada em múltiplas camadas, Prompt L-Pop

resultou em μTBS que não foram estatisticamente diferentes daquelas do

Prime&Bond NT (adesivo de condicionamento ácido total).

Platt et al. (2001) realizaram um estudo sobre os efeitos da aplicação de

dupla camada de adesivos de frasco único na resistência à união por

cisalhamento na dentina. Para isso foram utilizados 90 molares humanos

extraídos e tratados com formalina por menos de 2 semanas e estocados em

água deionizada até a sua utilização. Estes foram divididos em seis grupos

(n=15). A superfície oclusal foi removida até ficar livre de esmalte e a dentina

exposta foi polida com lixa de granulação 600. A associação de sistemas

adesivos e materiais restauradores utilizados foram: Prime&Bond NT e Dyract

(Dentsply); OptBond Solo e Élan (Kerr) e One Step e Dyract (Bisco). Metade

dos dentes tiveram os sistemas adesivos testados usando o número de

aplicações recomendado por cada fabricante e fotopolimerizado. A outra

metade teve os adesivos aplicados duas vezes o recomendado pelo fabricante

com duas fotopolimerizações. Após o procedimento adesivo foram construídos

os corpos-de-prova com diâmetro de 4 mm com incrementos de 2 mm. Os

materiais fotopolimerizáveis foram ativados a uma intensidade de 400 mW/cm

Os corpos-de-prova foram armazenados em água destilada a 36°C por um

período de 2 semanas no qual foram realizadas 2500 termociclagens de

intervalos 5°C a 48°C. Após este procedimento, a realização dos testes de

resistência à união por cisalhamento foi realizada a uma velocidade de

carregamento de 0,5 mm/min. A comparação entre as formas de aplicação dos

adesivos foi analisada através do teste-t. Os modos de fratura foram avaliados

utilizando um estereomicroscópio em 20x e analisados pelo teste qui quadrado.

As falhas foram classificadas em coesiva em dentina, adesiva e mista. As

camadas adesivas foram analisadas em microscopia confocal a partir de 12

dentes extras que foram processados conforme a proposição de cada grupo

sem a aplicação do material restaurador. Os resultados mostraram um

aumento significativo nos valores de união do adesivo Prime&Bond NT

(Dentsply) quando da aplicação de dupla camada, porém para os outros dois

adesivos estudados não houve diferença significativa. Clinicamente todos os

adesivos pareciam ter camadas satisfatórias, porém na análise microscópica o

adesivo Prime&Bond NT (Dentsply), com uma camada, não apresentou

espessura uniforme. A penetração de adesivo nos túbulos e a zona de

hibridização foi visível para todos os grupos.

Masotti (2002) investigou a influência da velocidade de carregamento na

resistência à união e modo de falha no ensaio de μTBS. Para tanto, foram

utilizados incisivos bovinos (n=3), que após inclusão em resina acrílica, tiveram

suas faces vestibulares cortadas com disco diamantado em baixa velocidade

até exposição da dentina e, então, alisados com lixa de carbeto de silício de

granulação 600. Nesta superfície foi aplicado o sistema adesivo Single Bond

(3M) de acordo com as instruções do fabricante e construído um bloco de

resina composta Z100 (3M). Passadas 24 h em 100% de umidade relativa a

37°C, estes dentes foram cortados de forma a obter pequenas barras para o

ensaio de μTBS numa máquina de ensaio universal DL-2000 (Emic) nas

velocidades de carregamento 0,5 / 0,75 / 1,0 / 3,0 e 5,0 mm/min (n=15). Após,

os corpos-de-prova foram analisados em MEV para identificação dos modos de

falha, classificadas como sendo do tipo coesiva em substrato ou interfacial.

Não houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos. A

velocidade de carregamento de 1,0 mm/min alcançou o maior número de

classificação de falha do tipo interfacial, porém não houve diferença

estatisticamente significativa entre os grupos. Pela análise das falhas,

encontrou-se relação inversa entre velocidade de carregamento e falha do tipo

interfacial. Sem levar em conta a velocidade de carregamento, houve

associação significativa entre os valores de μTBS e índice de falha coesiva em

adesivo, com correlação inversa entre os fatores.

Carrilho et al. (2002) utilizaram ensaio de µTBS para avaliar a resistência

à união de quatro sistemas adesivos aplicados na dentina humana. Foram

utilizados 12 terceiros molares íntegros armazenados em solução de cloramina

a 0,5% cujo esmalte oclusal foi removido por meio de disco de diamante. As

superfícies de dentina oclusal do terço médio da face vestibular expostas foram

desgastadas e planificadas com lixa de granulação 600. Os dentes foram

divididos em quatro grupos de acordo com o sistema adesivo e a resina

composta utilizados e fotopolimerizados a uma intensidade de 600 mW/cm

Grupo 1 – Single Bond (3M) + P60; grupo 2 – Bond 1 (Jeneric/Pentron) +

Surefil; grupo 3 – Prime&Bond NT (Dentsply) + Alert e grupo 4 Prime&Bond 2.1

(Dentsply) + TPH. Após 24 h de armazenagem em água destilada a 37°C, os

dentes foram seccionados para que fossem obtidas amostras em formato de

pequenas barra com 0,8 mm

de área. Para o teste de µTBS foi utilizado uma

máquina de teste universal Kratos (Kratos Dinamometros, Embu, Brasil) a uma

velocidade de carregamento de 0,5 mm/min. O modo de fratura de cada corpo-

de-prova foi observado em lupa estereoscópica. As médias dos valores de

resistência à união em MPa foram (p<0,05): Grupo 1 - 35,6; grupo 2 – 33,3;

grupo 3 – 28,0 e grupo 4 – 34,8. A ANOVA demonstrou não haver diferença

significante entre os valores. O modo de fratura (qui-quadrado) predominante

foi o adesivo, entre o sistema adesivo e a dentina (63%), seguido do modo

misto, em que parte da fratura foi adesiva, entre o sistema adesivo e a dentina,

e parte coesiva no adesivo (34%). Os demais modos de fratura foram coesivos

em resina composta (2%) e coesivo em dentina (1%). Os autores concluíram

que os resultados de µTBS entre os grupos foram semelhantes.

Cardoso et al. (2002) avaliaram a µTBS do primer autocondicionante

(Clearfil SE Bond, SE) e um sistema de adesivo de frasco único (Excite, EX) no

esmalte e dentina. Vinte e oito molares humanos hígidos pré-estocados em

solução salina a 37°C foram usados em menos de 3 meses após sua extração.

Os dentes foram divididos ao acaso em quatro grupos (n=7): SE aplicado no

esmalte (SE-E); SE aplicado na dentina (SE-D); EX aplicado no esmalte (EX-

E); EX aplicado na dentina (EX-D). Para o substrato esmalte, superfícies

vestibular ou lingual foram alisadas com lixa de granulação 600 sem expor

dentina. Para o substrato dentina, a superfície oclusal teve seu esmalte

completamente removido (dentina oclusal do terço médio da face vestibular) e

alisado com lixa de granulação 600. Um bloco de resina composta (Tetric

Ceram, Vivadent) de aproximadamente 5x5x5 mm foi construído na superfície

preparada do dente com incrementos de 1 a 2 mm e fotopolimerizado por 40 s.

Todos os materiais fotoativáveis se deram por um valor acima de 600 mW/cm

Após 24 h, as amostras foram obtidas pelo corte do longo eixo x e y do dente.

Amostras no formato de pequenas barras de aproximadamente 0,8 mm

área na secção transversal foram obtidas e submetidas à avaliação em lupa

estereoscópica de 25x para verificar se o plano adesivo encontrava-se

perpendicular ao longo eixo da barra. Após, o teste de µTBS foi realizado com

uma máquina de teste Kratos (Kratos Dinamometros, Embu, Brasil) a uma

velocidade de carregamento de 0,5 mm/min. Os resultados mostraram que os

valores de µTBS (MPa) dos grupos testados foram: SE-E, 38,9 (±4,8); SE-D,

44,5 (±7,7); EX-E, 45,8 (±4,7); EX-D, 42,9 (±7,1). Estes valores não

apresentaram diferença significativa estatisticamente pela análise ANOVA de

dois fatores e teste Tukey a uma significância de p=0,05. Os autores

concluíram que a hipótese nula foi aceita, não existiram diferenças entre o

primer autocondicionante e o adesivo de frasco único testado. Ademais, as

condições de união fornecida por qualquer material de união no esmalte não

foram significativamente mais favoráveis do que na dentina. A maioria das

amostras falharam adesivamente sob carga de tração.

Moll et al. (2002) compararam o potencial de união da dentina humana,

através do teste de µTBS, combinando adesivo/resina utilizando 5 sistemas de

união de dois passos de condicionamento ácido total (OptiBond Solo, Gluma

One Bond, One Coat Bond, Prime&Bond NT e Solobond M), 2 sistemas de

união de três passos de condicionamento ácido total (OptiBond FL e EBS

Multi), 2 sistemas de união com primer autocondicionante (Clearfil Liner Bond 2

e Clearfil Liner Bond 2V) e 1 sistema adesivo autocondicionante de frasco

único (Etch&Prime 3.0). Para tanto, foram utilizados 50 terceiros molares

extraídos hígidos e previamente estocados em solução de cloramina a 1%

sendo utilizados dentro de um período de até 4 semanas. Os dentes tiveram

suas superfícies oclusais de esmalte completamente removidas (dentina

oclusal do terço médio da face vestibular) e alisadas com lixa de granulação

800. Um adesivo e resina composta híbrida foram fotopolimerizados na dentina

oclusal de cada dente conforme orientação do fabricante para os seguintes

grupos: OptiBond FL/Prodigy (Kerr, Karlsruhe, Alemanha); EBS Multi/Pertac II

(ESPE, Seefeld, Alemanha); OptiBond Solo/Prodgy (Kerr, Karlsruhe,

Alemanha); Gluma One Bond/Charisma F (Heraeus Kulzer, Wehrheim,

Alemanha); Solobond M/Arabesk (Voco, Cuxhaven, Alemanha); Prime&Bond

NT/TPH Spectrum (Dentsply De Trey, Konstanz, Alemanha); One Coat

Bond/Brilliant (Coltène, Altstätten, Suiça); Clearfil Liner Bond 2V/Deguffil

Mineral (Kuraray, Osaka, Japão/Degussa, Hanau, Alemanha); Clearfil Liner

Bond 2/Deguffil Mineral (Kuraray, Osaka, Japão/Degussa, Hanau, Alemanha) e

Etch&Prime 3.0/Degufill Mineral (Degussa, Hanau, Alemanha). Depois de

armazenada em água destilada (37°C, 24 h), cada dente foi cortado com o

intuito de obter corpos-de-prova com área de união adesiva girando no

intervalo de 0,79 a 0,90 mm

(n=15). O teste de µTBS foi aplicado a uma

velocidade de carregamento de 1 mm/min com o auxílio do dispositivo Bencor

Multi-T (Danville Engineering, San Ramon, EUA) associado a uma máquina de

teste universal Zwick 1120 (Zwick, Ulm, Alemanha). As superfícies descoladas

foram examinadas sob o MEV a uma magnificação de 200x para determinar o

tipo de falha e classificadas em: Coesiva em dentina; coesiva em resina

composta; e adesiva ao longo da interface adesivo/dentina. As áreas

descoladas receberam o seguinte processamento para o MEV:

Condicionamento com ácido fosfórico a 37,5% por 15 s; desidratação das

superfícies e cobertura de ouro pelo processo sputter-coated. Os testes

estatísticos GLM, teste Student-Newman-Keuls, Post-hoc e correlação de

Spearman (SPSS versão 10.0; p=0,05) foram aplicados. Os resultados

mostraram que as médias de resistência à união (MPa/desvio padrão) dos

sistemas de união de dois passos de condicionamento ácido total (OptiBond

Solo (39,9/10,6), Gluma One Bond (25,1/7,8), Solobond M (22,4/7,1),

Prime&Bond NT (20,6/6,2), One Coat Bond (19,9/7,6)) não foram

significativamente mais baixas do que o sistemas de união de três passos de

condicionamento ácido total (EBS Multi (26,0/7,6); OptiBond FL (32,7/11,7)).

Tratamento da dentina com sistemas de união com primer autocondicionante

(Clearfil Liner Bond 2: 22,0 MPa; Clearfil Liner Bond 2 V: 22,4 MPa) foi tão

efetivo quando condicionado ácido total. O sistema adesivo autocondicionante

de frasco único (Etch&Prime 3.0 (10,1/2,9)) produziu uma resistência

significativamente mais baixa do que todos os outros sistemas avaliados. Os

autores concluíram que o uso da combinação adesivo/resina incluíndo

sistemas de união simplificado (sistemas de união com primer

autocondicionante (2 passos) e sistemas de união de dois passos de

condicionamento ácido total (2 passos)) não necessariamente resultaram na

redução da μTBS na dentina. Em contraste, o sistema adesivo

autocondicionante de frasco único avaliado necessita ser melhorado.

Okuda et al. (2002) avaliaram a durabilidade a longo prazo do adesivo

em dentina pelo teste de µTBS e a relação da nanoinfiltração do sistema

adesivo de união em dentina. Para isto, 20 terceiros molares humanos

extraídos e armazenados congelados, até a sua utilização, foram lixados e

planificados com lixa de granulação 600 sob água corrente até a completa

remoção do esmalte da superfície oclusal (dentina oclusal do terço médio da

face vestibular). Clearfil Liner Bond 2V (LB2V; Kuraray Medical Co, Tokyo,

Japão) e Fluoro Bond (FB; Shofu Co, Kyoto, Japão) foram aplicados na

superfície da dentina seguindo as instruções do fabricante. Uma coroa foi

construída incrementalmente com resina composta Clearfil AP-X (Kuraray

Medical Co, Tokyo, Japão) e as amostras foram armazenadas em água por 24

h a 37°C. Os conjuntos foram seccionados verticalmente em fatias de

aproximadamente 0,7 mm de espessura para obter os corpos-de-prova para o

teste de µTBS. Todas as fatias, com aproximadamente 1,0 mm

de área de

união, foram imersas individualmente em frascos com água a 37°C, que foram

renovados diariamente. As amostras foram estocadas por 1 dia, 3 meses, 6

meses e 9 meses, e no período de tempo especificado, elas foram separadas

ao acaso em dois subgrupos: Um recebeu banho de solução de AgNO

a 50%

por uma hora e o outro, o controle, não recebeu este banho. Então, todas as

amostras foram submetidas ao teste de µTBS utilizando uma máquina

Shimadzu EZ-test (Shimadzu Co., Kyoto, Japão) a uma velocidade de

carregamento de 1 mm/min. As amostras fraturadas do subgrupo AgNO

foram

submetidas à micrografia em lupa em magnificação 64x para obtenção de

imagem digitalizada para análise das área de penetração de prata. Após, as

amostras foram processadas para análise em MEV as quais foram cobertas por

ouro pelo sistema sputter-coated e observadas a uma magnificação de 70x. Os

dados de resistência à união e das áreas de penetração de prata foram

submetidos à ANOVA de dois e três fatores, teste de Fisher, PLSD e análise de

regressão para testar a relação entre a μTBS e as áreas de penetração de

prata em cada período de tempo (num nível de confiança de 95%.). Para

ambos os sistemas adesivos, a resistência à união diminuiu gradualmente com

tempo, apesar de não existir diferença estatisticamente significante na

resistência à união do grupo FB entre os quatro períodos de tempo testados

(p>0,05). A penetração de prata na união das amostras dos grupos LB2V e FB

gradualmente aumentaram com o tempo. Análise de regressão mostrou uma

alta correlação negativa entre a μTBS e a penetração de prata no período de

armazenagem de 9 meses na união das amostras do grupo LB2V do que nos

períodos de tempo mais curto. Os autores consideraram que a degradação

hidrolítica no interior da camada híbrida aumenta gradualmente devido a

penetração de água por nanoinfiltração, resultando em baixas μTBS e falhas

interfaciais depois de 9 meses. Sistemas adesivos de primer

autocondicionantes podem exibir uma diminuição na resistência à união com o

passar do tempo devido à degradação hidrolítica por nanoinfiltração induzida.

Çehreli et al. (2003) avaliaram a influência de diferentes técnicas de

remoção de cárie (broca convencional; remoção quimio-mecânica/Carisolv -

MediTeam; um sistema de abrasão oscilante/Sonicsys Micro-Kavo e abrasão a

ar /PrepStar - Danville Engineering) por teste de µTBS em dentina humana

afetada por cárie. Vinte e quatro terceiros molares humanos extraídos com

cárie oclusal e conservados em soro fisiológico com cristais de timol a 4°C

tiveram suas superfícies oclusais alisadas, perpendicularmente ao seu longo

eixo, até expor dentina sadia circundante à dentina cariada. A lesão de cárie

planificada foi diagnosticada por valores fluorescente LASER 30 (DIAGNODent,

KaVo). As lesões cariosas foram removidas com uma das quatro técnicas até

que os valores de fluorescência LASER diminuíssem para 15 no centro da

lesão. Um adesivo de dentina a base de etanol (Single Bond, 3M) foi usado

para unir um bloco de resina composta (P60, 3M) construído com três camadas

no substrato. Cortes perpendiculares ao longo eixo do dente, após estocagem

por 24 h em água a 37°C, foram feitos para obter amostras (n=11/grupo) com

área de união adesiva medindo aproximadamente 1,0 mm

. As amostras foram

sujeitas ao teste de µTBS em um dispositivo Bencor Multi-T (Danville

Engineering, San Ramon, EUA) associado a uma máquina de teste universal

Instron (Instron Corp., Canton, EUA) a uma velocidade de carregamento de 1

mm/min. Os dados foram analisados por teste Kruskal-Wallis (p<0,01).

Investigação do MEV foi realizada para avaliar qualitativamente a camada

híbrida. Os resultados de µTBS obtidos foram: (média ± desvio padrão em

MPa): 6,4±5,3 (broca), 8,4±3,3 (Carisolv), 8,5±5,9 (Sonicsys Micro), e 8,8±8,8

(abrasão a ar). Análise estatística não mostrou diferença significativa entre

algumas das modalidades de tratamento. O tipo de fratura observado foi

caracterizado como coesiva na dentina para todas as amostras. Os autores

concluíram que as quatros diferentes técnicas de remoção de cárie usadas

neste estudo não influenciaram a resistência à união do adesivo dentinário

testado em dentina humana afetada por cárie.

Meerbeek et al. (2003) investigaram se a abrasão oscilante (SonicSys

Micro, Kavo), abrasão a ar (Prep Start, Danville) e irradiação a LASER Er:YAG

(Fidelis) produziriam superfícies no esmalte e dentina (dentina oclusal do terço

médio da face vestibular) igualmente receptivas a união tradicional em relação

as brocas de diamante de média granulação (Komet) e ao processo de

alisamento com lixas de granulação 600, na qual as duas citadas por último

serviram como controles. Para isto, 90 molares hígidos extraídos e estocados

em solução de cloramina 0,5% a 4°C foram divididos em 18 grupos

experimentais (9 para esmalte e 9 para dentina) e 12 grupos controles (6 para

esmalte e 6 para dentina). Um adesivo de condicionamento total (Opti Bond FL,

Kerr) aplicado com e sem ataque ácido prévio e um adesivo autocondicionante

(Clearfil SE, Kuraray) foram utilizados para unir um bloco de resina

restauradora (Z100, 3M ESPE) construído com 3 ou 4 camadas,

fotopolimerizado com intensidade não menor que 550 mW/cm

, para os

diversos preparos de superfície em esmalte e dentina. Depois de 24 h de

armazenamento em água a 37°C o corte das amostras em forma de ampulheta

com área adesiva de 1,2 mm de diâmetro (1,13 mm

de área) foi executado

para o teste de µTBS em um dispositivo de teste LRX (LRX, Lloyd, Inglaterra)

com velocidade de carregamento de 1 mm/min em célula de carga de 100N.

Para a análise estatística utilizou-se os testes Kruskal-Wallis e comparações

múltiplas de Dwass-Steel-Chritchlow-Fligner a um nível de significância de

0,05, Teste U de Mann-Whitney e Bonferroni a um nível de significância de

0,01. Os corpos-de-prova fraturados foram fixados em solução de cacodilato

com 2,5% de glutaraldeido, desidratados em banhos de etanol, montados em

stubs, e cobertos com ouro pelo processo de sputter-coated para análise em

MEV do tipo de fratura. Os resultados indicaram que o modo de preparo do

esmalte e dentina prévio aos procedimentos de união influenciaram

significativamente a efetividade de união dos adesivos experimentados. Os

autores concluíram que a união de esmalte e dentina tratados por abrasão

oscilante e abrasão a ar, foram, em geral, iguais à união convencional de

preparo de superfície com broca diamantada. Entretanto, união de esmalte e

dentina tratados por irradiação de ER:YAG, em geral, resulta em uma

efetividade de união significativamente menor comparada com a união por

brocas de diamante.

Toledano et al. (2003) propuseram estudar por teste de µTBS cinco

sistemas adesivos para dentina superficial ou profunda. Dez terceiros molares

humanos extraídos e armazenados em água a 4°C os quais 5 tiveram suas

planificações oclusais logo abaixo do esmalte (dentina oclusal do terço médio

da face vestibular) e os outros 5 tiveram sua planificação oclusal localizada no

limite cemento/esmalte (dentina oclusal profunda) a fim de obter,

respectivamente, dentinas superficiais e profundas obtidas com lixas de

granulação 180. Foram utilizados os seguintes adesivos: 1) três adesivos de

frasco único, de condicionamento ácido total, de dois passos (Single Bond

(sem carga), Prime &Bond NT (com carga), e Excite (com carga)), 2) um

adesivo de primer autocondicionante de dois passos (Clearfil SE Bond (com

carga)), e 3) um adesivo de frasco único autocondicionante de passo único

(Etch&Prime 3.0 (sem carga)) de acordo com as instruções do fabricante. A

resina composta FILTEK Z250 foi aplicada incrementalmente nas superfícies

preparadas. Depois de armazenados por 24 h em água a 37°C, os dentes

foram seccionados para obter pequenas barras de 1,0 mm

de área de secção

transversal (n=20 para cada um dos 10 grupos). Cada pequena barra foi

testada em um dispositivo Bencor Multi–T (Danville Engineering, San Ramon,

EUA) associado a uma máquina de teste universal Instron (Instron Corp.,

Canton, EUA) a uma velocidade de carregamento de 0,5 mm/min. Os corpos-

de-prova fraturados foram avaliados quanto ao tipo de fratura (coesiva em

dentina, coesiva em resina composta, adesiva ou mista) por

estereomicroscopia a uma magnificação de 40x. Resultados foram analisados

por ANOVA de dois fatores, Post-hoc e teste de Student-Newman-Keuls

(p=0,05). As uniões adesivas foram examinadas por MET. A nanoinfiltração foi

examinada usando a técnica de tingimento de prata. Os resultados de µTBS

em MPa/desvio padrão mostraram: Single Bond (superficial 41,8/10,8) e

(profunda 41,1/15,3); Prime&Bond NT (superficial 44,4/14,6) e (profunda

66,9/17,0); Excite (superficial 36,7/14,4) e (profunda 51,5/10,6); Clearfil SE

Bond (superficial 43,7/23,9) e (profunda 56,5/18,8); Etch&Prime 3.0 (superficial

27,9/11,8) e (profunda 36,3/11,9). Os resultados não mostraram diferença

estatística significativa entre as profundidades de dentina nos adesivos Single

Bond, Clearfil SE Bond e Etch&Prime 3.0, no entanto, para dentina profunda,

nos adesivos Prime&Bond NT e Excite mostraram desempenho melhor do que

em dentina superficial. Os menores valores foram obtidos com Etch&Prime 3.0.

A nanoinfiltração foi manifestada em extensão variável no interior das camadas

híbridas examinadas. Quanto ao tipo de fratura: Single Bond (superficial, 36,8%

adesiva e 63,2% mista) e (profunda, 37,2% adesiva e 62,8% mista);

Prime&Bond NT (superficial, 36,3% adesiva e 63,7% mista) e (profunda, 34,5%

adesiva e 65,5% mista); Excite (superficial, 43,7% adesiva e 56,3% mista) e

(profunda, 35,0% adesiva e 65,0% mista); Clearfil SE Bond (superficial, 33,7%

adesiva e 66,3% mista) e (profunda, 30,7% adesiva e 69,3% mista);

Etch&Prime 3.0 (superficial, 56,5% adesiva e 43,5% mista) e (profunda, 59,8%

adesiva e 40,2% mista). Para todas as profundidades todos os adesivos

apresentaram predomínio de falhas mistas sobre as adesivas, com exceção do

adesivo Etch&Prime 3.0 que apresentou para ambas profundidades um

predomínio de fraturas adesivas sobre as mistas. A μTBS para dentina é

dependente de ambos adesivos e substratos. Sistema autocondicionante

mostrou desempenho similar em qualquer profundidade da dentina.

Armstrong et al. (2003) avaliaram a durabilidade da união da dentina

usando 4 sistemas adesivos dentinário medido pelo teste de µTBS depois de

um período de 15 meses de armazenamento em água. Este experimento foi

conduzido a partir de 44 molares humanos hígidos extraídos e estocados em

solução de cloramina T 0,5% a 4°C utilizados dentro de 3 meses. Estes dentes

tiveram sua superfície oclusal de esmalte completamente removida através de

lixas de granulação 600 expondo a dentina superficial oclusal. Foram

distribuídos ao acaso em quatro grupos adesivos: Condicionamento ácido total

de três passos (TE3) (Scotchbond Multipurpose, 3M ESPE), condicionamento

ácido total de dois passos (TE2) (Single Bond, 3M ESPE), autocondicionante

de dois passos (SE2) (Clearfil SE Bond, Kuraray) e um autocondicionante de

um passo (SE1) (Prompt L-Pop, 3M ESPE). Uma coroa de resina composta

(Pertac II Aplitip, 3M ESPE) foi construída incrementalmente e fotopolimerizada

a aproximadamente 6 mm de distância. As amostras de 0,54 mm

(±0,08mm

)

foram estocadas em água destilada contendo cloramina T 0,5% a 37°C por um

período de 1, 6 e 15 meses, após este período foram tracionadas em uma

máquina de teste Zwick 1120 (Zwick, Ulm, Alemanha) a uma velocidade de

carregamento de 1 mm/min. As áreas fraturadas foram analisadas por MEV e

classificadas contendo falha na dentina, compósito, adesivo e mista. O

software SAS foi usado para aplicação dos testes estatísticos de Wilcoxon,

Qui-quadrado e Fischer a uma significância de 0,05. Os resultados de µTBS

(Grupo / tempo / n / mediana em MPa) foram: (TE3 / 1 mês / 22 / 51,39 MPa);

(TE3 / 6 meses / 22/ 47,61 MPa); (TE3 / 15 meses / 19/ 21,92 MPa); (TE2 / 1

mês / 20 / 40,37 MPa); (TE2 / 6 meses / 20 / 38,49 MPa); (TE2 / 15 meses / 9 /

15,96 MPa); (SE2 / 1 mês / 22 / 47,49 MPa); (SE2 / 6 meses / 22 / 44,52 MPa);

(SE2 / 15 meses / 17 / 21,60 MPa). Os resultados quanto ao tipo de fratura

(grupo / tempo / falha na dentina / falha no compósito / falha adesiva / falha

mista) foram: (TE3 / 1 mês / 8 / 6 / 1 / 7); (TE3 / 6 meses / 7 / 7 / 2 / 6); TE3 / 15

meses / 10 / 4 / 2 / 3); (TE2 / 1 mês / 7 / 6 / 0 / 7); (TE2 / 6 meses / 6 / 5 / 0 / 9);

(TE2 / 15 meses / 0 / 1 / 0 / 8); (SE2 / 1 mês / 11 / 9 / 1 / 1); (SE2 / 6 meses / 12

/ 5 / 0 / 5); (SE2 / 15meses / 14 / 3 / 0 / 0); Os resultados mostraram que o TE2

foi significativamente mais fraco do que o TE3 e SE2 após 1 e 6 meses de

armazenagem, mas todos três sistemas foram equivalentes depois de 15

meses de armazenagem. O sistema SE1 não pode ser testado devido a 58 de

65 amostras falharem durante o preparo da amostra. Os tipos de fraturas foram

dependentes do sistema adesivos e somente o sistema de condicionamento

total de dois passos demonstrou ausência de falha exclusivamente na união

adesiva para todos os tempos de armazenagem. Os autores concluíram que

embora diferenças na μTBS tenham sido observadas sobre os sistemas

adesivos para 1 e 6 meses de armazenagem, nenhuma diferença foi notada no

período 15 meses. Isto pode representar um mecanismo degradante comum.

Guzmán-Armstrong et al. (2003) avaliaram a correlação entre o teste de

µTBS e a penetração de íons prata em dentina, usando 2 sistemas de

condicionamento ácido total de três passos (OptiBond FL e ScotchBond

Multipurpouse) e 1 autocondicionante de dois passos (Clearfil SE Bond). Seis

terceiros molares humanos hígidos estocados em solução de timol 2% a 4°C a

partir de sua extração foram utilizados num período menor de 2 meses para o

início do processamento do teste de µTBS. O preparo de cada dente consistiu

na permanência destes em água por 24 h para depois planificar a dentina

superficial oclusal removendo todo o esmalte usando broca carbide em

conformador de micro corpos-de-prova da Universidade de Iowa. Para cada 2

superfícies de dentina planificada, cada um dos 3 adesivos foram aplicados

conforme preconizado pelos fabricantes e uma coroa de resina composta

(Prodigy, Kerr) foi construída em cada dente por incrementos de 2 mm

fotopolimerizadas por intensidade maior que 400 mW/cm

. Depois de 24 h de

armazenagem em água em laboratório a temperatura 22±1°C e umidade

relativa do ar de 54±1%, os dentes foram seccionados com um disco de

diamante de baixa velocidade para obter quatro pequenas barras (2x2 mm) por

dente. As amostras foram desgastadas em sua região de união adesiva com o

conformador de micro corpos-de-prova da Universidade de Iowa para obter o

formato cilíndrico para o teste de µTBS obtendo área de união de secção

transversal de 0,5 mm

para cada corpo-de-prova. As amostras foram imersas

em nitrato de prata a 50% por 15 min e logo após deixadas 12 h em solução

precipitadora de prata. O teste de µTBS foi realizado em uma máquina de teste

universal Zwick 1120 (Zwick, Ulm, Alemanha) a uma velocidade de

carregamento de 1 mm/min. O percentual da área de penetração de prata foi

medida nas amostras fraturadas usando uma Lupa a luz a uma magnificação

pelo somatório das lentes 0,6x e 4,0x pelo auxílio do software Image-Pro Plus.

Os resultados foram processados pelo software SAS pelo teste de correlação

de Spearman. Os resultados mostraram: OptiBond FL (µTBS=23,9 MPa;

nanoinfiltração=89%); Scotchbond Multipurpose Plus (µTBS=27,8 MPa;

nanoinfiltração=67%) e Clearfil SE Bond (µTBS=36 MPa;

nanoinfiltração=55%). Nenhuma correlação significante entre os grupos

adesivos foi identificada pela relação de µTBS e nanoinfiltração medida pela

penetração de prata. Apenas no grupo OptiBond FL uma relação negativa de

fraca a moderada foi encontrada entre µTBS e nanoinfiltração (Spearman r=-

0,3844). Nenhuma correlação foi encontrada para os sistemas adesivos

restantes. A correlação entre estas duas medidas laboratoriais parece ser

dependente do sistema adesivo. O objetivo principal da união do material

restaurador no tecido dentário é obter uma forte e durável união e um

selamento impermeável. A correlação entre medidas laboratoriais das

propriedades físicas tenta representar o desempenho clínico para:

Nanoinfiltração que tenta predizer problemas clínicos como cárie secundária,

reações pulpares e integridade marginal; e µTBS que tenta predizer a retenção

da restauração.

Munck et al. (2003) propuseram comparar a efetividade de união de

adesivos autocondicionante de um passo, dois passos e condicionamento

ácido total de dois passos por teste de µTBS. Cinqüenta e cinco terceiros

molares humanos hígidos estocados em solução de cloramina 0,5% a 4°C a

partir de sua extração foram utilizados num período menor de 1 mês para o

início do processamento do teste de µTBS. Para o preparo da dentina, as

superfícies oclusais de esmalte foram completamente removidas por disco

diamantado de baixa velocidade (dentina oclusal do terço médio da face

vestibular) com asperização da dentina com broca diamantada de granulação

regular através do conformador de micro corpo-de-prova. Para o preparo do

esmalte foi realizado, também, com broca diamantada de granulação regular

através do conformador de micro corpo-de-prova. As superfícies, agora planas,

foram tratadas seguindo as instruções do fabricante com três adesivos

autocondicionante frasco único (AQ Bond, Reactmer e Xeno CF Bond), dois

adesivos autocondicionante de dois passos (ABF experimental e Clearfil SE

Bond), um adesivo de condicionamento ácido total de dois passos

(Primer&Bond NT) e um adesivo de condicionamento ácido total de três passos

(OptiBond FL). Blocos de resina composta foram construídos de 3 a 4 camadas

usando Z100 fotopolimerizados por intensidade não menor que 550 mW/cm

Depois de 24 h de armazenamento em água a 37°C o corte das amostras em

forma de ampulheta com área adesiva de 1,2 mm de diâmetro (1,88 mm

área) foi executado para o teste de µTBS utilizando um dispositivo Ciucchi

associado a uma máquina de teste LRX (LRX, Lloyd, Inglaterra) a uma

velocidade de carregamento de 1 mm/min em célula de carga de 100N. Os

corpos-de-prova fraturados foram avaliados em MEV para determinar o tipo de

falha. Diferenças na µTBS foram determinadas para o esmalte e dentina

usando o teste Kruskal-Wallis, teste t e comparações múltiplas de Dwass-Steel-

Chritchlow-Fligner para p<0,05. Os resultados foram (grupo/n/MPa/desvio

padrão): AQ Bond esmalte/5/10,3/±3,4; Reactmer esmalte/6/13,6/±6,0; Xeno

CF Bond esmalte/6/12,2/±4,1; ABF esmalte/6/29,8/±6,1; Clearfil SE Bond

esmalte/6/22,4/±6,8; Prime&Bond NT esmalte/5/49,5/±13,5; OptiBond FL

esmalte/6/36,9/±9,8; AQ Bond dentina/3/23,0/±7,4; Reactmer

dentina/3/28,4/±9,9; Xeno CF Bond dentina/3/19,3/±5,5; ABF

dentina/4/40,8/±6,6; Clearfil SE Bond dentina/3/37,7/±10,4; Prime&Bond NT

dentina/3/31,0/±13,0; OptiBond FL dentina/3/59,6/±16,8. A µTBS em esmalte

para adesivo de condicionamento ácido total foi significativamente maior do

que para adesivo autocondicionante de um passo. Comparando a µTBS da

dentina, somente com OptiBond FL desempenhou valor significativamente mais

alto do que o adesivo autocondicionante de um passo. A maioria dos adesivos

autocondicionantes de um passo tiveram falha predominantemente adesiva

entre o substrato do dente e o adesivo, em contraste com os adesivos de dois

e três passos que revelaram geralmente mais falhas mistas coesivas e

adesivas. Os autores concluiram que os adesivos autocondicionantes de um

passo não são, ainda, tão confiáveis quanto os adesivos de condicionamento

ácido total de dois e três passos ou autocondicionante de dois passos devido à

baixa µTBS.

Dias et al. (2004)

compararam por teste de µTBS três adesivos em

esmalte bovino preparado com lixa de granulação 600, broca diamantada e

broca carbide. Trinta e seis dentes incisivos bovinos tiveram suas superfícies

vestibulares em esmalte planificadas com lixa de granulação 600. Estes foram

divididos aleatoriamente em 3 grupos de 12 dentes cada. O grupo 1 recebeu

tratamento superficial com broca diamantada de granulação regular. O grupo 2

recebeu tratamento com broca carbide e o grupo 3 (controle) recebeu novo

alisamento com lixa de granulação 600. Cada grupo foi subdividido conforme o

tipo de sistema adesivo a ser utilizado e procedida a união conforme

preconizado pelos respectivos fabricantes: Sistema adesivo de condionamento

total SB (Single Bond, 3M ESPE); sistema adesivo de primer autocondicionante

SE (Clearfil SE Bond, Kuraray); e sistema adesivo autocondicionante BF (One-

Up Bond F, Tokuyama). Uma coroa de resina de 4 mm foi construída

incrementalmente na superfície de união fotopolimerizada por intensidade de

600 mW/cm

, a partir deste ponto, as amostras foram armazenadas em água

por 24 h a 37°C e submetidas a cortes para obter o formato de ampulheta

(n=12) com área adesiva de 1,4 mm de diâmetro (1,53 mm

de área), só então,

montadas para teste de µTBS em um dispositivo Ciucchi associadoa a uma

máquina de teste universal Shimadzu EZ-test (Shimadzu Co., Kyoto, Japão)

com velocidade de carregamento de 1 mm/min. Dados do teste de µTBS foram

analisados usando ANOVA e teste PLSD de Fisher (α=0,05). Os resultados

foram (adesivo / processamento / média MPa / desvio padrão): (SB / lixa / 38,1

/ ±12,6); (SE / lixa / 51,3 / ±7,7); (BF / lixa / 31,6 / ±8,3); (SB / Bdiamantada /

32,1 / ±3,6); (SE / Bdiamantada / 35,5 / ±8,8); (BF / Bdiamantada / 21,4 / ±3,7);

(SB / Bcarbide / 37,6 / ±8,8); (SE / Bcarbide / 30,8 / ±9,2); (BF / Bcarbide / 21,3

/ ±5,3); Os resultados mostraram que a resistência à união de cada sistema

autocondicionante foi menor quando o esmalte foi preparado usando uma

broca de diamante ou broca carbide, e maior com lixa de granulação 600.

Diferenças de µTBS entre superfícies preparadas com broca de diamante e

carbide não foram significativas. O método de preparo da superfície não afetou

o sistema de condicionamento total. Os autores concluíram que diferentes

instrumentos de preparo são improváveis de afetar a resistência à união resina-

esmalte.

Koase et al. (2004) compararam por teste de µTBS dois sistemas

adesivos autocondicionantes de frasco único (Xeno CF Bond (Xeno), Prompt L-

Pop (PL)) e um sistema adesivo experimental autocondicionante de dois

passos (ABF(ABF)) para dois tipos de corte de dentina. Para tanto, 18 pré-

molares humanos hígidos estocados em solução de cloramina T 0,5% a 4°C, a

partir de sua extração, foram utilizados no teste de µTBS. Nove dentes tiveram

suas dentinas planificadas com ponta diamantada de granulação superfina na

região vestibular amelo-cementária. Outros nove dentes receberam o mesmo

tratamento trocando apenas a granulação da ponta (regular). Usando um dos

três adesivos, conforme preconizado por cada fabricante, foram criados os

grupos, divididos conforme as granulações das pontas e adesivos. Um bloco de

um material restaurador (Clearfil AP-X, Kuraray) foi construído

incrementalmente em cada superfície de dentina processada. Depois de

armazenadas 24 h em água a 37°C, as amostras foram seccionadas em seis

ou sete fatias de aproximadamente 0,7 mm de espessura perpendicular à

superfície de união e submetidas a cortes para obter o formato de ampulheta

com área adesiva de 1,4 mm de diâmetro (1,53 mm

de área), só então,

montadas para o teste de µTBS em um dispositivo Ciucchi associado a uma

máquina de teste universal Shimadzu EZ-test (Shimadzu Co., Kyoto, Japão)

com velocidade de carregamento de 1 mm/min e observadas em MEV para

determinar o tipo de falha: (i) Interfacial (topo ou base de camada híbrida); (ca)

coesiva adesiva; (cd) coesiva em dentina; (ccr) coesiva em resina composta;

(m) mista, para caracterizar 100% da falha. Os resultados de µTBS foram

(grupo / tratamento / média MPa / desvio padrão): (Xeno / regular / 35,1 / 11,2);

(PL / regular / 33,7 / 12,6); (ABF / regular / 38,9 / 10,2); (Xeno / superfina / 49,1

/ 13,6); (PL / superfina / 54,7 / 16,4); (ABF / superfina / 33,9 / 8,6). Os

resultados de falha foram (grupo/tratamento/falha-%): Xeno/regular/(m-

68,2)(cd-13,6)(ca-18,2); PL/regular/(m-60,0)(cd-10,0)(ccr-30,0);

ABF/regular/(m-60,0)(cd-4,0)(ca-36,0); Xeno/superfina/(m-65,2)(ccr-34,8);

PL/superfina/(m-31,8)(ccr-68,2); ABF/superfina/(m-41,2)(ca-58,8). Os

resultados mostraram que quando Xeno e PL foram colados a dentina cortada

com ponta de granulação regular, os valores de µTBS foram menores do que

da dentina cortada com ponta de granulação superfina, enquanto que o

adesivo experimental de dois passos não mostrou diferença significativa na

μTBS entre as duas superfícies cortadas de modo diferente. Os autores

concluíram que os adesivos autocondicionantes de frasco único testados no

estudo melhoraram a resistência à união quando unida à dentina cortada com

ponta superfina, enquanto que o adesivo autocondicionante de dois passos

experimental mostrou união inalterada para ambas as superfícies de dentina

cortada por ponta superfina e ponta regular.

Reis et al. (2004)

verificaram a influência do tempo de armazenagem e

a velocidade de corte durante o preparo de amostras para teste de µTBS em

dentina de um adesivo de frasco único. Trinta e seis terceiros molares

humanos hígidos estocados em solução de cloramina 0,5% a 4°C a partir de

sua extração foram utilizados num período menor de 6 meses para o início do

processamento do teste de µTBS. Cada dente teve o esmalte oclusal

completamente removido e sua dentina alisada (dentina oclusal do terço médio

da face vestibular) com lixa de granulação 600. Um sistema adesivo (Single

Bond) foi aplicado de acordo com as instruções do fabricante, e coroas de

resina (Filtek Z250) foram construídas por incrementos de 1 mm, e

fotopolimerizadas a uma intensidade de 600 mW/cm

. As amostras foram

armazenadas por 10 min, 24 h ou uma semana em água destilada a 37°C.

Após o período de cada armazenagem, elas foram cortadas por disco

diamantado de forma a obter-se pequenas barras em diferentes velocidades de

corte 0,5, 1,6, 2,6 m/s para obter área de secção transversal de

aproximadamente 0,8 mm

(variando de 0,76 a 0,84 mm

). As amostras foram,

então, testadas em uma máquina de teste universal Kratos (Kratos

Dinamometros, Embu, Brasil) a uma velocidade de carregamento de 0,5

mm/min e os corpos fraturados analisados em MEV a uma magnificação de

400x para avaliar o tipo de falha (coesiva (dentro da dentina ou da resina

composta), adesiva (entre a dentina e a resina composta) e mista (combinação

entre coesiva e adesiva)). ANOVA de dois fatores, comparações múltiplas de

Post hoc e teste Tukey foram utilizados para análise estatística ao nível de

significância de 95% para o tempo de armazenamento, velocidade de corte e

comparação de média de µTBS. Os resultados de µTBS foram

(velocidade/armazenagem/média-MPa/desvio padrão): (0,5 m/s / 10 min / 33,9 /

±12,6); (0,5 m/s / 24 h / 33,9 / ±14,7); (0,5 m/s / 1 semana / 34,0 / ±16,6); (1,6

m/s / 10 min / 38,2 / ±13,1); (1,6 m/s / 24 h / 46,2 / ±15,9); (1,6 m/s / 1

semana / 35,3 / ±11,9); (2,6 m/s / 10 min / 35,9 / ±14,8); (2,6 m/s / 24 h/ 42,5

/ ±15,3); (2,6 m/s / 1 semana / 48,9 / ±18,9). Os resultados mostraram que: A

média mais alta da μTBS foi obtida com um tempo de armazenagem de uma

semana e velocidade de corte de 2,6 m/s; a mais baixa média foi encontrada

quando as amostras foram preparadas imediatamente após a colocação de

resina composta e cortada a 0,5 m/s. Os autores concluíram que tanto o tempo

de armazenamento quanto a velocidade de corte podem afetar os resultados

da μTBS. Por essa razão, estas variáveis devem ser controladas em testes de

µTBS.

Reis et al. (2004)

investigaram a influência da velocidade de

carregamento nos teste de µTBS com dois sistemas adesivos de dentina. Dez

terceiros molares humanos hígidos estocados em solução de cloramina 0,5% a

4°C a partir de sua extração foram utilizados num período menor de 6 meses

para o início do processamento do teste de µTBS. Cada dente teve o esmalte

oclusal completamente removido e sua dentina alisada (dentina oclusal do

terço médio da face vestibular) com lixa de granulação 600. Os sistemas

adesivos Single Bond e Clearfil SE Bond foram aplicados de acordo com as

instruções do fabricante, e coroas de resina (Filtek Z250) foram construídas

com incrementos de 1 mm e polimerizadas por uma intensidade de 600

mW/cm

. Depois de 24 h em água destilada a 37°C elas foram cortadas por

disco diamantado de forma a obter-se pequenas barras a uma freqüência de

corte de 300 rpm para obter área de secção transversal de aproximadamente

0,8 mm

(variando de 0,82 a 0,93 mm

). As amostras, só então, foram testadas

em uma máquina de teste universal Instron (Instron Corp., Canton, EUA) em 5

velocidades de carregamento (0,1 mm/min; 0,5 mm/min; 1,0 mm/min; 2,0

mm/min e 4,0 mm/min). O padrão de fratura foi analisado por

estereomicroscopio depois da fratura (400x). Para comparar os dados de

µTBS, ANOVA de dois fatores, comparações múltiplas de Post-hoc e teste

Tukey foram utilizados para análise estatística ao nível de significância de 95%

para sistemas adesivos e velocidade de carregamento. Os resultados

mostraram que ANOVA de dois fatores não detectou diferenças

estatisticamente significativas tanto para a interação quanto para velocidade.

Diferenças foram somente detectadas entre os sistemas adesivos, Single Bond

mostrando mais altos valores de resistência à união do que Clearfil SE Bond.

Os autores concluíram que, sem levar em conta o sistema adesivo empregado,

a velocidade de carregamento usada em testes de µTBS não influenciou os

valores de resistência à união.

Dias et al. (2004)

compararam pelo teste de µTBS cinco adesivos de

dentina humana preparadas com lixa de granulação 600, pontas diamantadas,

e broca carbide. A hipótese nula foi que os diferentes instrumentos de preparo

cavitário não afetariam a adesão dos sistemas adesivos. Para isto foram

utilizados 45 molares humanos hígidos estocados em congelador a partir de

suas extrações. Os dentes tiveram suas superfícies oclusais em esmalte

completamente removidas até chegar ao terço médio da coroa usando uma

seqüência de lixas de granulação 180 e 320. Foram divididos ao acaso em três

grupos: O grupo 1 recebeu preparo com ponta cilíndrica diamantada de

granulação média; o grupo 2 recebeu preparo com broca cilíndrica carbide ; e o

grupo 3 foi alisado com lixa de granulação 600. Cada grupo foi subdividido de

acordo com o adesivo usado. Cinco adesivos foram usados: Um sistema

adesivo de condicionamento ácido total (Single Bond (SB), 3M ESPE); três

sistemas adesivos de primer autocondicionante (Clearfil SE Bond (SE) e ABF

(ABF), Kuraray: Imperva Fluorobond (IF), Shofu), e um adesivo

autocondicionante (One-Up Bond F (OBF), Tokuyama). Todos os sistemas

adesivos foram utilizados conforme preconizado pelo fabricante e,

subseqüentemente, uma coroa de resina de 4 mm foi construída

incrementalmente na superfície tratada. Os materiais fotoativáveis foram

fotopolimerizados a uma intensidade de 600 mW/cm

. As amostras foram

armazenadas em água por 24 h a 37°C pada depois serem seccionadas em

fatias de 0,7 mm de espessura perpendicular à superfície de união e

submetidas a cortes para obter o formato de ampulheta (n variando de 17 a 27

com média de 22 em cada grupo) com área adesiva de 1,4 mm de diâmetro

(1,53 mm

de área).Só então, foram montadas para o teste de µTBS em um

dispositivo Ciucchi associado a máquina de teste universal Shimadzu EZ-test

(Shimadzu Co., Kyoto, Japão) com velocidade de carregamento de 1 mm/min.

A µTBS foi calculada pela divisão da carga de fratura pela área de secção

fraturada. Os corpos-de-prova fraturados foram analisados por

estereomicroscopia e MEV para determinar o tipo de fratura: Adesiva (falha

total ou parcial no adesivo); dentina (falha total ou parcial na dentina);

compósito (falha total ou parcial na resina composta); e híbrida (falha na

camada híbrida). Os testes estatísticos utilizados foram ANOVA, PLSD e teste

de Fisher (p<0,05). Os resultados foram (tratamento/adesivo/média-MPa/desvio

padrão): Lixa/SE/59,3/±12,4; Diamantada/SE/59,0/±8,0; Carbide/SE/71,4/±10,1;

Lixa/ABF/45,6/±7,5; Diamantada/ABF/47,3/±11,0; Carbide/ABF/57,9/±10,3

Lixa/IF/33,8/±12,3; Diamantada/IF/37,0/±8,7; Carbide/IF/41,2/±12,9;

Lixa/OBF/33,4/±6.1; Diamantada/OBF/35,0/±4,0; Carbide/OBF/41,9/±7,9;

Lixa/SB/31,7/±7,5; Diamantada/SB/28,6/±6,5; Carbide/SB/36,7/±9,8. Os

resultados de µTBS mostraram que o preparo da superfície usando broca

100

carbide geralmente produziu µTBS maior do que o preparo usando tanto ponta

diamantada quanto lixa abrasiva. SE Bond teve a mais alta média de µTBS dos

cinco adesivos testados. Os resultados quanto ao modo de fratura mostraram

que na estereomicroscopia 313 dos 323 corpos-de-prova (96,9%) falharam na

interface. Em MEV, as análises mostraram que, exceto para SB, todos os

adesivos aplicados em dentina tratada com broca carbide tiveram mais

incidência de falhas coesivas, tanto em dentina como em compósito, quando

comparados com tratamento dentinário de ponta diamantada ou lixa. Para o

adesivo SB, o principal modo de falha foi adesiva e híbrida independente do

tipo de tratamento dentinário. Os autores concluíram que a μTBS do adesivo na

dentina pode ser afetada pelo tipo de instrumento usado para preparar o dente.

Especificamente, alta µTBS poderia ser alcançada pelo uso de brocas carbide,

esta, mais alta que as pontas diamantadas.

Goracci et al. (2004) mediram a µTBS, no esmalte e dentina, três

sistemas adesivos autocondicionantes (Adper Prompt L-Pop, Xeno CFII,

AdheSE) comparando com um sistema adesivo de condicionamento ácido total

(Excite). Quarenta molares humanos hígidos estocados em solução salina

0,9% a 37°C a partir de sua extração foram utilizados num período menor de 1

mês para o início do processamento do teste de µTBS. Foram, então, divididos

em quatro grupos de 10 dentes (um grupo por sistema adesivo). Metade de

cada um destes grupos foram submetidos ao teste de µTBS nas superfícies de

esmalte (E), obtidas pela planificação da superfície vestibular por lixas de

granulação 180. A outra metade de cada um destes grupos foram submetidos

ao teste de µTBS nas superfícies de dentina oclusal do terço médio da face

vestibular (D), obtidas pela remoção completa do esmalte oclusal pelo

alisamento com lixa de granulação 180. Cada adesivo foi utilizado conforme

preconizado pelo fabricante e em cada superfície tratada foi construído blocos

de resina composta (Tetric Ceram) com incrementos de 1 a 2 mm e

polimerizados a uma intensidade de 750 mW/cm

. Assim, os seguintes grupos

experimentais foram então formados: E(APLP) Adper Prompt L-Pop (3M ESPE)

no esmalte; E(XCF) Xeno CFII (Sanking Koygo) no esmalte; E(ASE) AdheSE

101

(Ivoclar-Vivadent) no esmalte; E(EX) Excite (Ivoclar-Vivadent) no esmalte;

D(APLP) Adper Prompt L-Pop (3M ESPE) na dentina; D(XCF) Xeno CFII

(Sanking Koygo) na dentina; D(ASE) AdheSE (Ivoclar-Vivadent) na dentina;

D(EX) Excite (Ivoclar-Vivadent) na dentina. Uma vez construído os blocos,

cada um foi armazenado em solução salina 0,9% a 37°C por 24 h. Cada dente

foi cortado por disco diamantado de maneira a obter pequenas barras com area

de união adesiva de 0,81 mm

(0,9 x 0,9 mm). As amostras renderam de 15 a

20 corpos-de-prova que foram testados em uma máquina de teste universal

Instron (Instron Corp., Canton, EUA) a uma velocidade de carregamento de 0,5

mm/min. A força exercida foi medida em Newton e a resistência à união nas

falhas em MPa. Kolmogorov-Smirnov, ANOVA de dois fatores e teste Tukey

foram aplicados a uma significância de p<0,05. Os resultados foram (grupo /

média MPa/desvio padrão):(D(EX)/45,80/±5,79);(D(ASE)/28,48/±4,71);

(D(XCF)/27,22/±2,74);(D(APLP)/20,16/±2,07);(E(EX)/42,92/±4,80); (E(ASE) /

22,74/±4,03);(E(XCF)/27,86/±3,28); (E(APLP)/23,90/±4,13).Os esultados

mostraram que os valores da μTBS do Excite (controle) foram

significativamente maiores do que os outros adesivos testados em esmalte e

dentina. O adesivo autocondicionante AdheSE e Xeno CFII mostraram adesão

significantemente mais forte que Adper Prompt L-Pop (20,16±2,07 MPa) na

dentina. No esmalte, todos os materiais testados autocondicionantes tiveram

desempenho similar. O substrato não parece ter influenciado significativamente

a adesão, assim como cada material alcançou μTBS em níveis similares em

esmalte e dentina. Os autores concluíram que em ambos substratos os

adesivos autocondicionantes testados desempenharam menor µTBS do que

do sistema condicionamento ácido total.

Carvalho e Turbino (2005) propuseram avaliar por µTBS a união da

resina composta ao esmalte associado a um sistema adesivo convencional e a

um sistema autocondicionante polimerizados por luz halógena e LED. Quarenta

dentes bovinos tiveram suas superfícies de esmalte vestibulares alisadas com

lixa de granulação 600. Foram divididos em 4 grupos com 10 dentes em cada

(n = 10), para aplicação dos adesivos Scotchbond Multipurpose Plus (3M-

ESPE) e Clearfil SE Bond (Kuraray) conforme orientação do fabricante, ambos

102

polimerizados por 10 s tanto pela luz halógena (Degulux Soft Start – Degussa

Hills) com potência de 550 mW/cm

como pelo LED (Kerr Demetron) com

potência de 600 mW/cm

. A resina composta Filtek Z250 foi aplicada em 4

incrementos de 1 mm com auxílio de uma matriz de silicona de condensação

de formato quadrado com dimensões de 5 mm x 5 mm; sendo polimerizada

tanto pela luz halógena como por LED por 40 s para cada grupo. Após, foram

submetidos a cortes para obtenção de corpos-de-prova com área de união de

aproximadamente 1 mm

. Os corpos-de-prova foram tracionados em máquina

de teste universal Mini Instron (Instron Corp., Canton, EUA) a uma velocidade

de carregamento de 0,5 mm/min. Os resultados foram processados pelos

testes estatísticos de ANOVA e Tukey. Com base nos resultados, os autores

verificaram que: O adesivo Scotchbond Multipurpose Plus polimerizado com luz

halógena apresentou os maiores valores de adesão (39,69 ± 7,07 MPa) do que

os outros grupos os quais não apresentaram diferença estatisticamente

significante entre si. Scotchbond Multipurpose Plus polimerizado por LED

(22,28 ± 2,63 MPa), Clearfil SE Bond polimerizado por luz halógena

(27,82 ± 2,65 MPa) e por LED (22,89 ± 5,09 MPa). Os autores concluíram que

fotopolimerização de 550 mW/cm

por luz halógena produz maior µTBS do que

fotopolimerização de 600 mW/cm

por LED para ambos adesivos utilizados.

Sadek et al. (2005)

propuseram avaliar 11 sistemas adesivos

representativos pelo teste de µTBS imediato e 24 h após a união. Para tanto,

foram usados 33 molares humanos hígidos estocados em solução de cloramina

T 1% a 4°C e usados dentro de um período de 1 mês. Os dentes tiveram suas

superfícies de esmalte oclusais removidas até expor a dentina do terço médio,

que foram alisadas com lixas de granulação 180. Os blocos de resina

composta (Tetric Ceram, Ivoclar-Vivadent) foram construídos incrementalmente

na superfície dentinária, fotopolimerizados a uma intensidade de 600 mW/cm

usando os adesivos (Adper Scotchbond MP; Adper Scotchbond 1; OptiBond

Solo Plus; Clearfil SE Bond; AdheSE; Tyrian SPE + One Step Plus, OptiBond

Solo Plus autocondicionante, One-Up Bond F; iBond; Adper Prompt L-Pop;

Xeno III) de acordo com as respectivas instruções dos fabricantes. As amostras

103

foram cortadas a fim de obter corpos-de-prova em forma de pequenas barras

com área de união adesiva medindo 0,9 x 0,9 mm (0,81 mm

) para o teste de

µTBS imediato e 24 h após. Para os corpos-de-prova submetidos ao teste 24 h

depois, a estocagem transcorreu em água destilada a 37°C. O teste se deu em

máquina universal de teste Triax Digital 50 (Controls, Milão, Itália) com o uso

do dispositivo Bencor Multi-T (Danville Engineering, San Ramon, EUA). Os

dados foram analisados por teste Kolmogorow-Smirnov, ANOVA de dois

fatores, teste LSD, Post-hoc e correlação de Spearman a um grau de

significância de p<0,05. Os resultados mostraram que nenhuma diferença

significativa foram encontradas entre a resistência à união imediata ou 24 h

após. Entretanto, diferenças significativas foram observadas entre adesivos

(p<0.001). O adesivo iBond mostrou valores estatisticamente mais baixos

quando comparado a todos os outros adesivos. Tyrian SPE + One Step Plus;

One-Up Bond F; Adper Prompt L-Pop; Xeno III, todos adesivos

autocondicionantes, foram significativamente mais fracos do que Adper

Scotchbond MP; Adper Scotchbond 1; OptiBond Solo Plus; Clearfil SE Bond;

AdheSE, OptiBond Solo Plus autocondicionante, que não diferiram

estatisticamente um do outro. Os autores concluíram que a μTBS dos sistemas

adesivos representativos de quatro categorias de agentes de união não foram

equivalentes, registraram valores mais baixos para os adesivos

autocondicionantes de um passo. Não ocorreram diferenças na μTBS nos

valores obtidos imediatamente ou depois de 24 h.

Cardoso et al. (2005) propuseram avaliar o efeito do solvente orgânico

(acetona ou etanol) por teste de µTBS de um sistema adesivo aplicado na

dentina úmida ou seca. Para tanto, 16 terceiros molares humanos extraídos

foram estocados em soro fisiológico em temperatura ambiente. Tiveram suas

superfícies oclusais em esmalte completamente removidas e alisadas com lixas

de granulação 600 para expor a superfície de dentina. Foi aplicado, conforme

preconizado por cada fabricante, um sistema adesivo de frasco único a base de

etanol (Gluma Comfort Bond, Heraeus/Kulzer (GCB)) foi aplicado na metade

mesial e um outro sistema adesivo de frasco único a base de acetona (Gluma

104

One Bond, Heraeus/Kulzer (GOB)) foi aplicado na metade distal da superfície

da dentina lixada. Os dentes foram aleatoriamente divididos nos seguintes

grupos. No grupo 1, a dentina condicionada foi completamente seca com ar e o

sistema adesivo GCB foi aplicado. No grupo 2, a dentina condicionada foi

completamente seca com ar e o sistema adesivo GOB foi aplicado. No grupo 3,

excesso de umidade foi removido depois do condicionamento ácido, deixando

uma superfície de dentina úmida e o sistema adesivo GCB foi aplicado. No

grupo 4, excesso de umidade foi removido depois do condicionamento ácido,

deixando uma superfície de dentina úmida e o sistema adesivo GOB foi

aplicado. Um bloco de resina composta híbrido (Venus, Heraeus/Kulzer) foi

aplicado a superfície dentinária em 4 incrementos de 1 mm e fotopolimerizado

(500 mW/cm

) de acordo com as instruções do fabricante. As amostras foram

então seccionadas com uma serra de diamante de baixa velocidade de forma a

obter pequenas barras (12 por grupo) com uma secção transversal de 0,5 mm

± 0,05 mm

. O teste de µTBS foi realizado, 24 h depois da estocagem em água

a temperatura ambiente, com um aparelho Bencor Multi-T (Danville

Engineering, San Ramon, EUA) numa máquina de teste universal Instron

(Instron Corp., Canton, EUA) a uma velocidade de carregamento de 0,5

mm/min. Os dados foram submetidos a ANOVA de dois fatores e teste Post-

hoc (p<0,05). Os valores de µTBS (média MPa±desvio padrão) experimentais

medidos foram: Na dentina seca Grupo 1 (37,0±10,6) e grupo 2 (34,7±9,0);

na dentina úmida Grupo 3 (50,7±11,0) e grupo 4 (38,5±10,5). Adesivos a

base de etanol resultaram em µTBS mais alta do que adesivos a base de

acetona (p<0,008) e uniões de dentina úmida resultou em µTBS mais alta do

que dentina seca (p<0,001). GCB aplicado na dentina úmida resultou em

resistência à união estatisticamente mais alta do que os outros grupos. Os

autores concluiram que os valores de µTBS mais altos foram obtidos com o uso

de um adesivo a base de etanol na dentina úmida.

Sadek et al. (2005)

propuseram verificar a influência da velocidade de

corte durante o preparo das amostras no teste de µTBS, nos valores de

resistência à união e na integridade microscópica da amostra de um sistema

105

adesivo de frasco único para esmalte e dentina. Para isto, 30 terceiros molares

humanos hígidos armazenados em solução de cloramina 1% a 4°C foram

usados dentro de 3 meses após extração. Para o estudo em esmalte (E), os

dentes tiveram suas superfícies vestibulares alisadas, sem expor dentina, com

lixa de granulação 180. Para o estudo em dentina (D), eles tiveram suas

superfícies oclusais de esmalte completamente removidas e alisadas com lixa

de granulação 180 até o terço médio da face vestibular. Neste ponto, os dentes

receberam o adesivo Excite (Ivoclar-Vivadent) e posterior confecção de blocos

de resina composta Tetric Ceram (Ivoclar-Vivadent) construídos com

incrementos de 1 mm de acordo com as instruções do fabricante e

fotopolimerizados a uma intensidade de 750 mW/cm

. Depois de 24 h de

armazenamento em água destilada a 37ºC, os dentes restaurados foram

seccionados nos eixos x e y sob diferentes velocidades de corte: 100, 200 e

400 rpm, obtendo amostras em forma de pequenas barras com área de secção

transversal de 1,0 mm

. Cinco amostras de cada grupo foram seleciondas ao

acaso para serem analisadas pelo MEV sem sofrer o teste de µTBS. A limpeza

das barras para esta análise se deu pela aplicação de ácido fosfórico a 36%

durante 5 s, lavagem abundante e secagem gentil para montagem em stubs e

processo de sputter-coated. As barras que não foram analisadas por MEV

foram submetidas ao teste de µTBS por uma máquina de teste universal Triax

Digital 50 (Controls, Milão, Itália) a uma velocidade de carregamento de 0,5

mm/min. Os modos de falha foram observados em microscópio ótico e

classificados em falhas: Adesiva; coesiva em resina composta; coesiva em

esmalte/dentina. A análise estatística se deu pelos testes Kolmogorov-Smirnov,

ANOVA, Post-hoc e Tukey a uma significância de p=0,05. Os resultados foram

(grupo/média-MPa/desvio padrão): D100/36,33/3,96; D200/36,65/5,23;

D400/38,50/6,36; E100/27,31; E200/25,81/1,34; E400/21,52/1,59. As μTBS de

dentina foram significativamente mais altas do que as de esmalte, análise da

influência da velocidade de corte foi realizada separadamente, por substrato.

Na análise do MEV, melhor integridade para a dentina foi observada quando

comparada ao esmalte, no qual, este último, a integridade foi maior nos grupos

de corte de velocidade mais baixa. Os autores concluíram que a velocidade de

106

corte é um fator importante que deve ser considerado, principalmente quando

esmalte é envolvido, já que ele pode afetar os resultados de μTBS e a

integridade da amostra.

Kenshima et al. (2005) propuseram medir a capacidade de

tamponamento dos sistemas adesivos autocondicionates e avaliar o efeito da

espessura do smear layer, a média da extensão das bolhas (GW) e a µTBS na

dentina. Para tanto, 30 terceiros molares hígidos foram estocados em solução

de cloramina 0,5% e usados dentro de um período de 6 meses. As superfícies

oclusais de esmalte foram removidas completamente e seccionada

longitudinalmente na direção vestíbulo-lingual. Cada metade recebeu

alisamentos diferentes: Uma foi alisada com lixa de granulação 600 para obter

um smear layer fino; e a outra foi alisada com lixa de granulação 60 para obter

smear layer espesso. Os adesivos Clearfil SE Bond (Kuraray) (SE), OptiBond

Solo Plus Self-etch Primer + OptiBond Solo Plus (Kerr) (SO), Tyrian Self

Priming Etchant + One Step Plus (Bisco) (TY) e como um controle, Single Bond

(3M ESPE) (SB) e ScotchBond Multipurpose Plus (3M ESPE) (SC) foram

usados (conforme orientação de cada fabricante) com restaurador universal

Filtek Z250. A escolha dos dentes para aplicação do adesivo foi aleatória (n=6)

e a coroa de resina foi feita com incrementos de 1 mm e fotopolimerizadas a

uma intensidade de 600 mW/cm

. Depois de 24 h de estocagem em água

destilada a 37°C, foram preparadas pequenas barras de resina-dentina com

área de união de aproximadamente 0,8 mm

. A GW das pequenas barras foi

medida com aumento de 400x antes do teste de µTBS que foi realizado em

máquina de teste universal Kratos (Kratos Dinamometros, Embu, Brasil) a uma

velocidade de carregamento de 0,5 mm/min. O índice de µTBS foi calculado

incluíndo a contribuição do tipo de falha relativa. Os dados foram analisados

por ANOVA de dois fatores, comparação múltipla de Tukey e regressão linear

simples. Os resultados mostraram que somente o fator “adesivo” afetou

significativamente a µTBS (p<0,001). TY teve os valores de µTBS mais baixos.

Com relação a GW, ambos fatores, adesivo (p<0,001) e espessura do smear

layer (p<0,03) foram significativos. A média mais alta da extensão de bolhas foi

107

observada para SE e sob uma camada de smear layer espessa. Uma relação

linear foi observada entre o pH e GW, e o pH e µTBS; entretanto, uma

correlação positiva significante foi detectada somente entre pH e GW (R=0,99,

p<0,02). Nenhuma relação entre µTBS e GW foi encontrada (R=0,04, p<0,77).

Os autores concluíram que embora a espessura do smear layer não tivesse

tido efeito na μTBS resina-dentina, o smear layer espessa, ao contrário, afetou

a média de extensão das bolhas. Os valores de µTBS não foram afetados pela

acidificação dos primers autocondicionantes; entretanto, primers

autocondicionantes mais agressivos mostraram uma média de extensão de

bolhas mais baixa. Os sistemas adesivos de condicionamento ácido lavável

mostraram µTBS mais alta e média de extensão de bolhas mais baixa.

Ito et al. (2005) propuseram avaliar o efeito de várias coberturas de

adesivos frasco único por teste de µTBS e nanoinfiltração. Para tanto, a dentina

oclusal de molares humanos extraídos foram usada. Cinqüenta e seis terceiros

molares hígidos foram obtidos com o consentimento informado dos pacientes.

Pela remoção completa da superfície de esmalte, foi exposta a dentina do terço

médio da face vestibular e alisada com lixa de granulação 320. Dois adesivos

de frasco único - iBond (Heraeus Kulzer) e Xeno III (Caulk Dentsply) - foram

aplicados na superfície de dentina lisa obtida com lixa de granulação 320. Nos

grupos 1 e 3 durante a união, foram aplicados os adesivos e deixado evaporar

o solvente por 1, 2, 3, 4 e 5 aplicações na superfície da dentina antes da

fotopolimerização. Nos grupos 2 e 4 depois da fotopolimerização da primeira

camada, o adesivo foi reaplicado, deixado evaporar o solvente, e

fotopolimerizado novamente. Isto foi repetido por 1, 2, 3, 4 e 5 aplicações. Após

teve início a criação de coroas de resina composta (TPH, Caulk/Dentsply). Os

materiais fotoativados receberam uma intensidade de 600 mW/cm

. Depois de

24 h de armazenamento em água a 37°C, os dentes foram seccionados

perpendicularmente à interface adesiva de maneira a produzir várias pequenas

barras de dentina unida ao compósito, com aproximadamente 0,9 mm

de área.

Estes foram submetidos ao teste de µTBS em um aparato de teste Vitrodyne

V1000 (John Chatillon & Sons, Greensboro, EUA) a uma velocidade de

108

carregamento de 1,0 mm/min. Os dados foram avaliados por ANOVA de três

fatores, Bonferroni e Post-hoc para um α=0,05. Adicionalmente, nanoinfiltração

da absorção de prata e a espessura da camada adesiva foram avaliadas

usando um MET. Os resultados indicaram que a μTBS aumentou com o

número de coberturas (p<0,0001) com ambos adesivos acima de 3 camadas,

especialmente se cada camada foi fotopolimerizada. Nanoinfiltração de prata

tende a diminuir com o aumento de coberturas em ambos os sistemas

adesivos. Os autores concluíram que pela simples aplicação de mais

coberturas de adesivo, a resistência e a qualidade da adesão na dentina pode

ser melhorada.

Miranda et al. (2005) investigaram o efeito do envelhecimento do

substrato pós-extração pelo teste de µTBS de um sistema adesivo (Excite).

Para isto, 60 terceiros molares humanos hígidos foram extraídos e preparados

depois dos seguintes períodos de armazenamento em água destilada a 37°C

(n=10): G1-1h; G2-24h; G3-7dias; G4-30 dias; G5-1 ano; G6-2 anos. As

superfícies oclusais foram removidas usando discos de diamante para expor a

dentina intermediária e um padrão de smear layer foi criado pelo polimento com

lixa de granulação 600. O sistema adesivo foi aplicado de acordo com as

instruções do fabricante, e um bloco de resina composta (5 mm de altura, Tetric

Ceram cor A2/Ivoclar Vivadent) foi construído em incrementos de 1 mm, cada

um sendo fotopolimerizado por 40 s (600 mW/cm

). Depois da armazenagem

em água destilada a 37°C por 24 h, os dentes foram seccionados para obter

amostras em formato de pequenas barras com uma área de secção transversal

de aproximadamente 0,7±0,2 mm

. As amostras foram submetidas ao teste de

µTBS numa máquina de teste universal Kratos (Kratos Dinamometros, Embu,

Brasil) a uma velocidade de 0,5 mm/minuto. Os dados foram estatisticamente

analisados usando ANOVA num nível de significância de 5% (p<0,05). Os

resultados mostraram que as médias de µTBS (MPa±desvio padrão) foram:

G1=47±3,1; G2=42±5,1; G3=41±6,4; G4=43±9,8; G5=40±7,0; G6=52±5,7.

Nenhuma diferença estatisticamente significante foi encontrada entre os grupos

experimentais. Os autores concluíram que dentes humanos armazenados por

109

longos períodos de tempo podem ser usados para determinar a µTBS in vitro

de sistemas adesivos.

Yang et al. (2006) avaliaram pelo teste de μTBS três cimentos resinosos

para regiões diferentes de dentina humana. Para isto, molares humanos

hígidos foram estocados após exodontia em solução de cloramina T a 0,5% por

2 semanas após este período foram armazenados em água destilada e

processados dentro de 3 meses. Foram cortados discos de dentina em

diferentes regiões (dentina superficial (s); dentina profunda (d); dentina cervical

(c)) com espessura de 1,5 mm e alisados com lixa de granulação 600. Cada

dentina recebeu a aplicação dos seguintes cimentos resinosos (Super-Bond

C&B (SB); Panavia F 2.0 (PF); RelyX Unicem (RU)) e conseqüentemente

divididas dentro dos seguintes grupos (n=12): SB-s, SB-d, SB-c; PF-s, PF-d,

PF-c; RU-s, RU-d, RU-c. Os cimentos resinosos foram usados de acordo com

as instruções dos fabricantes na cimentação de pequenos discos de compósito

Clearfil FII (Kuraray Medical Inc., Osaka, Japão), para uma união de 1mm de

espessura entre a dentina e o compósito obtida sob uma carga de compressão

de cimentação de 7,5 N, com uma área de secção transversal de 2 mm de

diâmetro efetuada em condições autopolimerizáveis de cimentação. Depois do

armazenamento em água destilada por 3 dias, o tesde de μTBS foi realizado

em máquina de teste universal Zwick Z010/024 (Zwick, Alemanha) a uma

velocidade de carregamento de 1 mm/min. Os dados foram analisados pelos

testes: ANOVA; Fisher; PLSD; Mann-Whitney para um nível de confiânça de

95%. As análises da interface de união e factografia foram realizadas com MEV

e MET. As médias do teste de μTBS foram (Grupo/MPa/desvio padrão): (SB-

s/31,9/7,2); (SB-d/18,6/4,3); (SB-c/24,2/6,5); (PF-s/29,1/8,4); (PF-

d/10,4/1,9); (PF-c/10,2/3,6); (RU-s/8,2/2,5); (RU-d/5,7/2,0); (RU-c/5,5/2,0). Os

resultados mostraram que a μTBS para dentina superficial foi significativamente

maior do que para dentina cervical ou profunda para todos três cimentos

resinosos. SB-s e PF-s, falharam de forma coesiva no cimento resinoso. MEV e

MET mostraram que falhas adesivas em SB e PF ocorreram no topo da

camada híbrida (HL), mas nenhuma falha HL óbvia foi observada em RU. Os

110

autores concluíram que cimentos resinosos com diferentes formulações

químicas e diferentes locais de aplicações no que tange a localização

dentinária produzem resistência e união significativamente diferentes entre si.

Dillenburg (2006) avaliou a influência de diferentes tratamentos de

superfície na dentina pré-hibridizada com a técnica do selamento dentinário

imediato e armazenada por diferentes períodos na μTBS de dois sistemas

adesivos. Os agentes de união dentinário utilizados, Single Bond 2 (3M-ESPE)

e Prime&Bond NT (Dentsply), foram testados em dois períodos de

armazenagem: 48 h (A) e 4 meses (B). Superfícies planas de dentina foram

preparadas em molares humanos extraídos e foram cobertas com sistema

adesivo de acordo com o tratamento de superfície de cada grupo: G1) óxido de

alumínio – Single Bond 2; G2) ácido fosfórico 37% - Single Bond 2; G3) óxido

de alumínio e ácido - Single Bond 2; G4) óxido de alumínio - Prime&Bond NT;

G5) ácido fosfórico 37% - Prime&Bond NT; G6) óxido de alumínio e ácido -

Prime&Bond NT; G7) controle - Single Bond 2; G8) controle - Prime&Bond NT.

Após a polimerização do sistema adesivo o cimento provisório RelyXTemp NE

(3M-ESPE) foi aplicado sobre as superfícies dentinárias previamente tratadas

com adesivo dos grupos 1, 2, 3, 4, 5 e 6 e estes foram armazenados por 48 h

ou 4 meses. Após do período de armazenagem a camada de cimento

provisório foi removida e os diferentes tratamentos de superfície foram

empregados seguidos de uma segunda camada de agente de união dentinário.

Os grupos controle (7 e 8) não receberam o cimento provisório nem a segunda

camada adesiva, sendo no entanto armazenados pelo mesmo período de

tempo. Coroas de resina composta direta foram construídas e, após 24 h os

dentes preparados foram seccionados em barras. As amostras (n=20 por

grupo) foram submetidas ao teste de μTBS na máquina de ensaios EMIC DL-

2000. Os valores médios (MPa) foram (médias seguidas de letras diferentes

são estatisticamente diferentes para modelo linear geral e teste de Tukey

(p<0,05)): G1A – 23,79±5,92

(AB)

; G1B - 23,93±5,49

(AB)

; G2A – 28,47±6,57

(B)

;

G2B – 27,84±3,31

(B)

; G3A – 44,84±10,49

(C)

; G3B – 44,37±9,07

(C)

; G4A –

19,14±4,76

(A)

; G4B – 18,51±4,64

(A)

; G5A - 30,60±5,48

(B)

; G5B – 28,30±3,95

(B)

;

111

G6A – 47,22±10,11

(C)

; G6B – 46,02±10,33

(C)

; G7A – 41,57±6,91

(C)

; G7B –

41,21±9,32

(C)

; G8A – 40,17±10,35

(C)

e G8B – 41,04±11,21

(C)

. Após a fratura

dos corpos-de-prova no ensaio μTBS, as extremidades correspondentes à

dentina foram imersas em glutaraldeído 2,5% por 12 horas a 4°C para fixação,

submetidos a solução tampão de cacodilato de sódio 0,2 M com pH 7,4 por 1

hora, e lavados em água destilada por três vezes durante 1 min. Para a

desidratação as amostras foram imersas em álcool etílico com concentrações

de 25% por 20 min, 50% por 20 min, 75% por 20 min, e 95% por 20 min, e

secos em ambiente contendo sílica a temperatura de 37°C. O tipo de fratura foi

analisado através de imagem MEV por gradeamento de 4 linhas por 4 colunas

como método para identificação de extensão de falha. A falha do tipo mista foi

predominante (92%) seguida da falha interfacial (21%). A espessura de adesivo

variou em ordem crescente nos grupos: G8<G7<G4<G1<G6<G3<G5<G2. Os

resultados sugerem que o tratamento de superfície com óxido de alumínio e

ácido fosfórico 37% proporcionou os maiores valores de resistência à união, no

entanto o tempo de armazenagem e o agente de união dentinário utilizado não

afetaram nestes valores; a falha mista foi predominante seguida da falha

interfacial; e os tratamentos de superfície utilizados afetaram significativamente

a espessura da camada adesiva para ambos os agentes de união dentinário

testados.

3.5 Norma ISO

A ISO/TR 11405 cita que a condição do dente a ser utilizado em teste de

resistência à união deve ser de ausência de cárie e preferencialmente sem

restauração. A limpeza para a armazenagem prévia dos dentes deve ser

executada através de lavagem meticulosa em água corrente sendo o sangue e

tecidos aderidos completamente removidos preferencialmente pelo clínico. Os

dentes devem ser postos imediatamente após a extração em água destilada ou

em solução de cloramina a 0,5% por no máximo uma semana e depois disto

armazenados em água destilada em um refrigerador a 4ºC. Para minimizar a

deterioração, a água destilada deve ser trocada periodicamente. Quanto a

112

utilização dos dentes, referente ao tempo após a extração, recomenda-se o uso

do dente no período de após um mês e até seis meses para utilização da peça

dentária. As amostras de teste de resistência à união devem ser preparadas a

uma temperatura de (23±2)ºC e após armazenadas em água destilada a

(37±2)ºC para posterior execução do teste a uma temperatura de (23±2)ºC.

Quanto a mensuração da resistência à união na dentina, recomenda-se a

utilização da dentina superficial, ou seja, tão próxima do esmalte quanto

possível. O procedimento recomendado para o teste tipo 1, ou seja, teste a

curto prazo, depois de 24 h em água a 37ºC, refere uma taxa de tensão para

rompimento da união onde o padrão de carga de uma amostra colada é

recomendada ser de uma velocidade de cabeçote de (0,75±0,30) mm/min ou

mais precisamente (50±2) N/min. Esta diretriz, refere também, que os valores

de resistência à união apresentam grandes coeficientes de variação, admitindo-

se para isto uma variação de 20% a 50%. Se a variação for acima de 50%,

uma inspeção meticulosa de todo procedimento e repetição é recomendada.

Este artigo técnico recomenda que, para a diminuição das variações, utilizem-

se, preferencialmente, dentes permanentes humanos terceiros molares de

pacientes com idade de 18 a 25 anos, entretanto, se esta restrição for difícil

para realizar, outros molares ou pré-molares podem ser usados para

mensuração da resistência à união. Para análise microscópica, seis a dez

amostras são necessárias para dar uma média significativa. As superfícies

fraturadas podem ser de grande importância para o teste e podem ser

inspecionadas visualmente numa magnificação de 10x para determinar se o

padrão de fratura é de natureza adesiva, coesiva ou mista. Os resultados de

resistência à união para efeito de publicação ou certificação de um material

devem ser baseados em métodos estatísticos convenientes e num número

suficiente de amostras. Se os dados tiverem distribuição normal, a média,

desvio padrão e coeficiente de variação podem ser calculados e comparados

por análise de variância (ANOVA).

113

3.6 Perfil Técnico de Produtos Empregados

Segundo a 3M Dental Products (2006)

no Perfil Técnico do Produto

Filtek

FILTEK Z250 consta que o produto é um compósito restaurador

radiopaco fotopolimerizável que contém alguns monômeros: bis-GMA (Bisfenol

A – diglicil éter dimetacrilato), TEGDMA (trietileno glicol dimetacrilato), UDMA

(uretano dimetacrilato) e bis-EMA 6 (Bisfenol A – polietileno glicol dieter

dimetacrilato). As partículas inorgânicas são formadas por zircônia e sílica que

variam de 0,01 a 3,5 µm com um tamanho médio de 0,6 µm. A quantidade de

partículas inorgânicas é de 60% em volume e sem tratamento de silano. Com

relação à fotopolimerização, recomenda-se que seja por incrementos por uma

fonte de luz visível de alta intensidade. O tempo de exposição recomendado

para a cor A3 varia conforme a espessura do incremento: Para espessura de

2,5 mm recomenda-se 20 s; para espessura de 5mm recomenda-se 40 s.

Segundo a 3M Dental Products (2006)

no Perfil Técnico do Sistema

Adesivo Adper

Single Bond 2 consta que o produto contém Bis-GMA, HEMA,

ácido polialcenóico, etanol, água, ácido poliitacônico, DMA, fotoiniciador, 10%

(em peso) nanopartículas de sílica (5nm). As nanopartículas esféricas de sílica

com diâmetro de 5 nm representa 10% do peso total do adesivo. Estas

partículas são tratadas com silano e se incorporam ao adesivo através de um

processo que evita a aglomeração. Seu tamanho extremamente pequeno as

mantém em suspensão coloidal dispensando a necessidade de agitar o produto

antes do uso. Entre suas indicações de uso encontra-se: Restaurações diretas

de resinas fotopolimerizáveis; dessensibilização de superfícies radiculares;

reparos de porcelanas e resinas; colagem de porcelanas, pontes fixas, coroas,

restaurações inlay/onlay e amálgamas adesivos. Quanto à união a dentina no

processo que envolve a dissolução da fase mineral e formação da camada

híbrida envolve o condicionamento ácido por 15 s na dentina que dissolve

completamente o smear layer eliminando a fase mineral a uma profundidade de

aproximadamente 5 μm. Depois de lavar o agente ácido condicionador, as

fibras colágenas ficarão expostas e a subseqüente polimerização da mesma

114

formará a camada híbrida. No que tange às instruções de uso deste produto

quando o substrato é dentina, recomenda-se condicionamento ácido (em torno

de 35%) de 15 s e lavagem abundante com água com remoção do excesso de

umidade com bolinha de algodão ou papel absorvente. É importante a

superfície apresentar um aspecto brilhante após a retirada do excesso de

umidade. Imediatamente após este passo, recomenda-se a aplicação de duas

camadas consecutivas de adesivo no substrato condicionado, aplica-se o

pincel saturado de adesivo agitando-o gentilmente na superfície por 15 s, seca-

se gentilmente para evaporar o solvente e fotopolimeriza-se por 10 s. Após

este procedimento o material restaurador pode ser aplicado e fotopolimerizado.

Segundo a Adiel Comercial LTDA (2006) no Perfil Técnico do Produto

NAC Plus modelo AE-500 consta que é um aparelho ultra-sônico que funciona

pelo sistema piezelétrico a uma freqüência de 38 kHz com regulagem de

potência de ajuste de amplitude e regulagem de fluxo de irrigação. O aparelho

tem uma regulagem própria de potência que segue a seguinte escala, na

ordem da menor amplitude para a maior amplitude (ENDO – SCAL – VIBR –

UVIB). Quanto a regulagem do fluxo de irrigação, o suprimento máximo de

líquido é de 120 ml/min (100%), no entanto o aparelho permite, além da

regulagem máxima, as regulagens de 25%, 50% e 75%. O equipamento NAC

Plus é indicado, com o uso de pontas adequadas, para procedimentos nas

áreas de endodontia, dentística, cirurgia e periodontia.

Segundo a Clorovale Diamantes (2006) no Perfil Técnico do Produto

Pontas CVDentUS

consta que estas pontas são confeccionadas com uma

tecnologia inovadora de produção artificial de diamante, que foi inicialmente

desenvolvida para aplicações em equipamento de qualificação espacial, no

INPE. O aprimoramento da técnica de aderência do diamante à haste permite o

seu inédito uso em aparelhos de ultra-som, fornecendo uma ferramenta

revolucionária para a área odontológica, o que não era possível com as

tecnologias anteriores. As pontas CVDentUS

são um produto de pesquisa

genuinamente nacional. A FAPESP é mandatária da patente e a Clorovale

115

Diamantes possui o direito de sua exploração (Patente Requerida PI0103109-0

PCT BR02/00078). As pontas CVDentUS

são confeccionadas em vários

formatos e tamanhos, todas em uma pedra única de diamante, de superfície

rugosa e bem ordenada, proporcionando um alto poder de corte e uma vida útil

muito longa. O fato das pontas serem constituídas de uma pedra única de

diamante reduz a retenção de resíduos dentinários, minimizando os riscos de

contaminação e facilitando a sua limpeza. É um produto de tecnologia

completamente inovadora, e pela primeira vez utilizada na odontologia, com

novo conceito em abrasão e corte. Usa o equipamento de ultra-som para

efetuar desgaste bem localizado, de baixo impacto e baixo ruído. Todas essas

características, completamente novas na odontologia, só são possíveis por se

tratar de uma ponta com uma camada de diamante completamente fechada e

altamente aderente à haste metálica. As pontas CVDentUS

podem ser usadas

para desgastar esmalte e dentina, remover amálgama, desgastar resinas e

outros materiais de restauração, sem sofrer desgaste apreciável, podendo

continuar a ser usada normalmente por um longo período. As pontas

CVDentUS

devem ser presas a uma pinça (adaptador) de fixação adaptada à

peça de mão ultra-sônica. Com o equipamento em funcionamento o fluxo de

água deve ser regulado de forma a ocorrer um gotejamento na extremidade da

ponta. Devido às propriedades da superfície de abrasão da ponta CVDentUS

o corte é constante e durável, não havendo necessidade de forçar a ponta

contra o material a ser tratado. Basta manter uma leve pressão e deixar que o

efeito do ultra-som efetue o desgaste preciso e constante. Enquanto corta, a

ponta CVDentUS

emite um ruído característico de raspagem, o importante é

obter o máximo ruído (maximizar ruído confere máxima eficiência de corte). O

uso da potência adequada para cada aparelho de ultra-som é um fator

importante para dar vida longa às pontas e garantir um corte preciso. Conforme

a robustez de cada ponta, as potências máximas de uso de cada uma delas

giram em torno de 20% (da potência total do aparelho) para as pontas mais

delicadas até 80% (da potência total do aparelho) para as mais robustas.

116

3.7 Literatura Complementar

Erickson (1992) suscita que a dentina apresenta algumas diferenças

estruturais referente aos tubulos dentinários. Em um plano oclusal a direção

principal dos túbulos dentinários é perpendicular a superfície, e próximo a

junção dentina-esmalte sua densidade é cerca de 20000 por mm

, enquanto,

próximo da polpa é de cerca de 45000 por mm

e o diâmetro médio desses

túbulos varia de 0,87 μm a 2,5 μm respectivamente para cada profundidade.

Desta forma, a adesão pode ser afetada por estas mudanças de profundidades

dentinárias. Em dentina profunda a resistência é mais baixa comparada com a

dentina superficial. Normalmente a superfície dentinária apresenta-se coberta

por smear layer com cerca de 1 μm de espessura, embora esta varie com o

instrumento de corte usado. Análises mostram que o smear layer tem

composição similar à superfície de dentina. O mecanismo básico da adesão é

aquele em que o líquido adesivo deve estar em contato íntimo com o substrato

para facilitar a atração molecular, adesão química e penetração na superfície

consistindo na retenção micromecânica. Líquidos obtém contato íntimo quando

eles são capazes de “umidecer” uma superfície, que é a maneira fácil com que

uma gota espalha sobre toda superfície. Um valor de tensão superficial de um

líquido, pode ser avaliado pelo contato com um substrato provido de valor de

energia superficial em que, conforme o tipo de relação estabelecida, permite

que uma gota espalhe sobre o mesmo formando um ângulo de contato entre a

gota e a superfície, geralmente esta capacidade de espalhamento é tão maior

quanto mais próximo do zero for o ângulo. Em geral, líquidos com tensão

superficial menor que a energia superficial do substrato irá espalhar

espontaneamente (ângulos de contato bem próximo de zero), enquanto

aqueles com tensão superficial maior irão

formar ângulos de contato bem maior

do que zero. É desejável que o adesivo líquido tenha uma tensão superficial

um tanto menor do que a energia superficial do substrato. Adesão

micromecânica é o mecanismo mais provável para muitos materiais adesivos,

este mecanismo ocorre por infiltração de monômeros de resina na superfície da

dentina. Uma vez que os monômeros infiltrados sejam polimerizados, eles

117

produzem uma camada híbrida que consiste de colágeno, e talvez

hidroxiapatita, permeada por polímeros de resina. Muitos dos sistemas

adesivos de dentina são formados de três componentes: a) condicionador de

dentina, b) primer de dentina, e c) agente de união. Que podem ser aplicados

separadamente ou misturados, conforme a apresentação e protocolo de cada

fabricante. A proposta do condicionador de dentina é a remoção do smear layer

fornecendo uma superfície que é mais favorável a adesão pela remoção dos

tampões de smear que resultam em um aumento da permeabilidade da

dentina. Também, medidas quantitativas da umidade da superfície têm

demonstrado que a adesão pode ser diminuída significativamente pela baixa

umidade superficial. Esta umidade não necessariamente vem só dos túbulos

dentinários, pode vir, também, da inadequada secagem da superfície do dente,

antes ou depois da aplicação de primers a base de água. Quantias pequenas

de umidade podem afetar a capacidade de umectância do agente de união na

superfície dentinária. Agentes condicionantes não somente removem o smear

layer, mas também causam desmineralização da base da dentina. Alguma

desmineralização pode ser desejável por abrir a rede de colágeno e facilitar a

infiltração do monômero. Dentina com smear layer tem sido encontrada tendo

uma energia superficial de 42,23 dines/cm. Após condicionamento ácido esta

energia fica em torno de 27,27 dines/cm. Como os agentes de união

apresentam tensão superficial de aproximadamente 40,30 dines/cm, se não

ocorrer algum processo que recupere a energia superficial do substrato não

ocorrerá o espalhamento efetivo do líquido adesivo na superfície. Tags de

resina não ocorrem nos túbulos quando primer não é usado. Uma marca

característica do bom espalhamento ou umectância nos testes de laboratório é

a produção de longos tags de resina nos túbulos. Ambos, comprimento e

adaptação dos tags nos túbulos são indicativos do grau de ocorrência de

umectância. É improvável que tais tags de resina ocorram in vivo com a

obliteração dos túbulos. A polimerização dos monômeros de resina na camada

híbrida é necessária para completar a união, qualquer coisa que interfira com a

polimerização pode enfraquecer a união à dentina.

118

Eick et al. (1993) realizaram uma revisão de literatura sobre sistemas

adesivos e resinas compostas e destacou que uma efetiva adesão à dentina

depende da umidade da mesma, da capacidade de penetração do sistema

adesivo e da reatividade da dentina tratada com adesivo. A estrutura de

colágeno da dentina desmineralizada interfere no comportamento de adesão.

Sistemas adesivos que não desnaturam completamente as fibras colágenas e

que permeiam nessas estruturas produzem força de união superior, acima de

20 MPa. Segundo o autor, outros estudos têm buscado desenvolver polímeros

que não contraiam para serem utilizados como matrizes de resinas compostas.

Um material estudado é o anel alicíclico espiroortocarbonato que expande

durante a polimerização e pode ser utilizado em odontologia. Este polímero

consiste em quatro anéis, dois de cada lado do espirocarbono. A expansão

durante a polimerização ocorre pela presença de duas ligações covalentes que

se rompem formando uma nova ligação. No entanto, este polímero é

incompatível com componentes das resinas compostas como o bis-GMA,

sendo necessárias modificações que possibilitem sua utilização nas matrizes

das resinas compostas.

Eliades (1994) em seu artigo de revisão de literatura referiu que alguns

fatores otimizam o desempenho dos agentes de união dentinária, tais como: A)

baixa tensão superficial do adesivo e alta energia superficial do substrato; B)

aumento de rugosidade superficial do substrato; C) manutenção de umidade

superficial dentinária; D) Baixa contração de polimerização. Alem disso, as

maneiras utilizadas para testar em laboratório os adesivos dentinários, afirma

haver ainda grande controvérsia sobre a capacidade dos testes laboratoriais

em predizer as qualidades clínicas de um determinado material restaurador.

Desta forma, a identificação de parâmetros para os testes in vitro que sejam de

relevância têm uma importância crucial. Segundo o autor, ao testar a

resistência à união de adesivos dentinários, a análise topográfica dos corpos-

de-prova após a realização do ensaio de resistência é considerada muito

importante para determinar qual o tipo de falha do adesivo. Como o modo de

fratura é geralmente complexo, microscopia ótica e eletrônica deveria ser

119

utilizada para identificar a localização da ocorrência da fratura, se situada na

interface ou em outro nível dos componentes do sistema adesivo.

Namen (1998) refere que a composição inorgânica da dentina (70%)

enconta-se: cálcio de 33,6 a 39,4%; fosfato de 16,1 a 18%; carbono de 1,95 a

3,66%; magnésio 0,25%, sódio 0,2%, cloro 0,19% e flúor 0,006% (Wt%). Existe

uma pequena possibilidade de também encontrar estrôncio. Com relação a

parte orgânica (20%) enconta-se colágeno (proteínas e proteoglicanas) na

dentina peritubular e intertubular, esta últims, menos mineralizada que a

primeira. Por último, os 10% restantes compõem-se de oxigênio e hidrogênio

pela composição química da água.

Haller (2000) identifica as bases de adesão à dentina e refere que a

confecção de uma adesão estável à dentina é um procedimento sensível

devido ao substrato apresentar relação direta com o tecido pulpar. A remoção

do smear layer aumenta a capacidade de penetração dos adesivos na dentina,

promovendo uma retenção micromecânica. A qualidade da adesão formada

entre sistemas adesivos e dentina pode ser perdida com o passar do tempo,

devido à degradação hidrolítica da camada híbrida. A incompleta penetração

do adesivo e a resultante nanoinfiltração são algumas das causas desta

deterioração. A profundidade da camada híbrida formada não tem relação com

os valores de resistência à união, porém a qualidade tem importância crucial e

relação com o colabamento da rede de colágeno que pode ser evitado com a

aplicação de soluções com monômeros acídicos auto-condicionantes, pois se

elimina o risco de erro nas etapas de condicionamento, lavagem e

principalmente secagem da dentina. Sistemas adesivos com efetiva união à

dentina são necessários para resistir à contração de polimerização inerente às

resinas compostas. Em restaurações onde a camada adesiva é espessa

mostram menor desadaptação marginal, pois ela age dissipando o estresse de

polimerização. Sistemas adesivos com carga em sua composição promovem

uma película adesiva mais espessa, reduzindo desta maneira o estresse de

contração.

120

Meerbeek et al. (2001) realizaram uma revisão de literatura sobre o

estado atual dos sistemas adesivos. Uma classificação dos sistemas adesivos,

de acordo com a forma de ação, é proposta e passos críticos da técnica

adesiva, bem como a efetividade de adesão ao esmalte e dentina são

discutidos em detalhes. Com relação à aplicação dos adesivos cabe ressaltar a

indicação da utilização do conceito de “camada adesiva elástica”, que consiste

em uma camada adesiva espessa capaz de absorver e dissipar a força de

contração de polimerização gerada no processo de polimerização das resinas

compostas. Os autores alertam que quando da utilização de sistemas adesivos

de frasco único, a concentração de solvente é alta possibilitando que a camada

de adesivo aplicada seja muito fina após a evaporação deste, principalmente

quando este é a acetona. Para garantir uma adequada espessura de película

nestes sistemas é necessária a aplicação de várias camadas de adesivo. A

quantidade de monômeros deve ser suficiente não somente para saturar a rede

de colágeno desmineralizada pelo condicionamento ácido, mas também para

estabelecer uma camada de adesivo satisfatória na camada híbrida. Essa

camada de adesivo apresenta flexibilidade suficiente para absorver o estresse

gerado na polimerização, evitando falhas na interface adesiva. Outra forma de

promover uma camada adesiva uniforme e espessa é a incorporação de

nanopartículas. Evidências clínicas suportam o conceito de camada elástica

para os adesivos Clearfil Liner Bond (Kuraray), Scotchbond Multi-Purpose (3M)

e OptiBond Dual Cure (Kerr) em inúmeros estudos clínicos realizados pelos

autores e outros pesquisadores.

Uribe-Echevarría (2003) relatou que a dentina instrumentada com

dispositivos rotatórios não se apresenta com seus túbulos dentinários abertos,

mas sim, obliterados pelo smear layer (restos constituindo uma fina camada

contendo basicamente componentes de dentina) com projeções intratubulares

na dentina superficial e média que são denominadas de smear plug. Este

último é inexistente quando envolve dentina profunda ou quando o processo

odontoblástico ocupa a luz do túbulo dentinário. A espessura do smear layer

oscila de 0,5 a 5,5 μm já, os smear plugs de 4,5 a 8,6 μm e está diretamente

121

relacionada com o tipo de instrumento rotatório, velocidade de rotação,

temperatura desenvolvida durante preparo, pressão do instrumento

desenvolvido durante preparo, idade dentinária e profundidade de preparo

quando em contato com a dentina. O smear layer pode obliterar os canalículos

total ou parcialmente atuando como um tampão biológico, diminuindo a

permeabilidade dentinária, umidade superficial e influencia na união dos

sistemas de adesão dentinário. O smear layer está dividido por duas camadas

bem distintas: 1) Uma camada superficial, o pseudo smear layer, constituido de

restos soltos de prismas de esmalte, restos orgânicos, minerais adamantinos e

dentinários, hidroxiapatita e microorganismos. São partículas grandes e soltas,

maiores que 5 μm e que não se aderem às paredes do preparo. Dificilmente se

forma com instrumento giratório de alta velocidade com refrigeração aquosa. 2)

Uma camada profunda de dentina deformada denominado smear layer

verdadeiro, intimamente relacionado com a composição do tecido removido,

contendo componentes como dentina, colágeno, glicosaminoglicanos,

proteoglicanos, restos de origem odontoblásticos, hidroxiapatita, bactérias e

minerais em partículas pequenas menores que 0,3 μm que se aderem

fortemente as paredes dentinárias preparadas. Esta camada mais profunda e

deformada pode ser removida por enzimas, quelantes, ácidos e monômeros

acídicos. As soluções que contenham EDTA, cloreto de benzalconio, peróxido

de hidrogênio ou fluoreto de sódio eliminam as partículas inorgânicas soltas e

proteínas desnaturalizadas, alem de umedecer e atuar como agentes

bactericidas e bacteriostáticos. Quando o preparo cavitário é realizado em

dentina vital, o smear layer apresenta fendas de 0,6 a 1,8 μm pelas quais

exterioriza-se um fluido dentinário impelido pela pressão intrapulpar. Este fluido

contem a quinta parte do conteúdo protéico do filtrado de plasma sangüíneo

(albuminas e globulinas). Os adesivos autocondicionantes são efetivos para

penetrar a dentina com smear layer, embora, mesmo a camada híbrida

apresentando-se com uma espessura muito fina (cerca de 1 μm), tal espessura

é considerada suficiente para promover embricamento micromecânico entre

o adesivo e as fibras colágenas.

4 MATERIAIS E MÉTODO

Para a realização desta pesquisa a amostragem constituiu-se de 17

dentes [16 para fins de obtenção dos corpos-de-prova (pequenas barras como

unidade experimental constituída por resina composta e dentina) e 1 para

amostra de substrato] terceiros molares hígidos (superiores e/ou inferiores)

inclusos de pacientes jovens que necessitaram deste tipo de exodontia

terapêutica, com os devidos termos de doação livre e consentido (anexo 1).

O projeto de pesquisa deste estudo foi submetido ao Comitê de Ética em

Pesquisa da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul com o

registro CEP 06/02939, aprovado em 07 de março de 2006 (anexo 2).

4.1 Materiais

Foi utilizado neste estudo um sistema de união de frasco único,

recomendado para uso em esmalte e dentina, juntamente com o condicionador

ácido (ACID GEL ácido ortofosfórico 37% com 2% de clorexidine, Dentalville do

Brasil LTDA, Joinvile, SC, Brasil). Em combinação com o sistema de união, foi

utilizada uma resina composta desenvolvida e comercializada pelo mesmo

fabricante do sistema adesivo. A descrição do sistema adesivo e da resina

composta, bem como a composição e respectivo lote destes materiais, pode

ser visualizada na Tabela 1.

123

Tabela 1. Descrição da resina composta e adesivo utilizado no estudo.

Material

Composição *

Fabricante

Lote

Filtek Z-250

(cor A3)

Bis-GMA, UDMA, Bis-EMA,

TEGDMA, Zircônia / Sílica

60% em volume (0,01 a

3,5µm)

3M Dental Products,

St. Paul, MN

5BU

Adper

Single

Bond 2

Bis-GMA, HEMA, ácido

polialcenóico, etanol, água,

ácido poliitacônico, DMA,

fotoiniciador, 10% (Wt%)

nanopartículas de sílica

(5nm)

3M Dental Products,

St. Paul, MN

4BU

*3M Dental Products (2006)

e (2006)

4.2 Método

4.2.1 Processamento dos Dentes Pós-exodontia

Os dentes utilizados neste estudo, após exodontia, foram imediatamente

limpos em água corrente com auxílio de cureta periodontal de Gracey número

1-2 (Duflex) seguido de profilaxia com escova de Robson com mistura de pedra

pomes e água (1:1) em baixa rotação. Após este procedimento, armazenados

em imersão completa e substituída diariamente, água destilada foi utilizada por

um período de até 45 dias em recipiente fechado, até que os dentes fossem

processados para obtenção dos corpos-de-prova. Durante este período, os

recipientes foram mantidos a uma temperatura de 4°C.

4.2.2 Obtenção dos Corpos-de-prova para Teste de Microtração

A figura 1 mostra esquematicamente o processamento dos dentes até a

obtenção dos corpos-de-prova para o teste de resistência à união por

microtração.

124

Figura 1. Desenho esquemático do processamento da amostra até a obtenção dos

corpos-de-prova. Linha 1: dente, cilindro com dente, corte face oclusal do cilindro,

lixamento face oclusal e cilindro lixado. Linha 2: tratamento com UT e PD. Linha 3:

grupos UT c/a, UT s/a, PD s/a e PD c/a. Linha 4: grupos recebendo adesivo. Linha 5:

cilindro de qualquer grupo, bloco de resina composta na face oclusal do cilindro, vista

oclusal da resina composta, complementação da inclusão. Linha 6: corte do cilindro,

sentidos de corte da face oclusal do cilindro, corpos-de-prova em forma de pequenas

barras e fixação no dispositivo de ensaio de μTBS

4.2.2.1 Confecção do Cilindro

Durante o intervalo de armazenagem entre 30 e 45 dias dentro do

período de 45 dias referidos no item 4.2.1, cada dente foi incluído em resina

acrílica autopolimerizável Jet (Clássico, São Paulo, SP, Brasil) com auxílio de

125

lâmina de cera utilidade e de uma matriz cilíndrica de PTFE de 30 mm de

diâmetro. A face oclusal de cada dente foi fixada em cera perpendicularmente

ao seu longo eixo, bem como a matriz cilíndrica, de modo que a porção

radicular do dente ficasse circundada pela parede interna da matriz cilíndrica.

Só então foi vertida a resina acrílica em fase arenosa com as medidas de

proporção pó/líquido realizada com o auxílio do recipiente proporcionador

fornecido pelo fabricante. Após a polimerização e remoção da matriz cilíndrica,

o aspecto do conjunto era de um cilindro acrílico, de modo que a face oclusal

do dente incluído ficasse voltada para sua parte superior.

Em seguida, foi cortada sua face oclusal com uma máquina de corte

seriado Labcut 1010 (Extec Technologies, Enfield, CT, USA) utilizando disco

diamantado dupla face com 102,0 mm de diâmetro e 0,3 mm de espessura

(Buehler, Illinois, EUA) a uma velocidade média de 500 rpm sob constante

irrigação de água destilada para deixar exposta a dentina oclusal.

Subseqüente a este corte, cada cilindro de acrílico foi fixado ao suporte

metálico de uma politriz Struers DPU-10 (Panambra, São Paulo, SP, Brasil) na

qual a porção de acrílico com a face oclusal do dente cortada sofreu abrasão

com lixas de carbeto de silício, refrigerada com água, iniciando com a

granulação 600 e concluindo com a 1200, sendo interrompido este processo

somente quando do desaparecimento das ilhas de esmalte remanescentes

verificada com auxílio de lupa estereoscópica (Olympus, Tóquio Japão) em

30x.

4.2.2.2 Tratamento Dentinário Pré-adesivo

A partir de cada cilindro obtido pela descrição do item 4.2.2.1, foi dado

início ao processo de obtenção dos 4 grupos pela diferenciação dos corpos-de-

prova exemplificada pela tabela 2.

126

Tabela 2. Discriminação dos grupos.

Grupo Tratamento Condicionamento Ácido n

PD s/a Ponta diamantada Não 40

PD c/a Ponta diamantada Sim 40

UT s/a Haste ultrassônica Não 40

UT c/a Haste ultrassônica Sim 40

A obtenção dos grupos teve o auxílio de um dispositivo posicionador

(Figura 2).

Figura 2. Dispositivo posicionador: 1) Base do dispositivo; 2) parafuso de movimentação

eixo z; 3) parafuso de movimentação eixo x; 4) presilha lateral; 5) presilha central; 6)

estrutura de sustentação de caneta; 7) parafuso de preensão da base de fixação de cilindro;

8) braço de sustentação; 9) parafuso eixo y.

Para fins de padronização de posicionamento das peças de mão de alta

rotação e ultra-sônica, foi utilizado para todos os grupos um dispositivo

posicionador adaptado sob uma base de microscópio ótico descrito na figura 2.

127

Neste dispositivo foram fixados todos os cilindros na base de fixação de

cilindro o qual propiciava deslocamento em direção aos 3 eixos (x, y e z).

Na parte superior do dispositivo posicionador, em momentos alternados de

confecção dos grupos, foram posicionadas as peças de mão de alta rotação e

ultra-sônica na estrutura de sustentação de caneta, que foram reguladas pelas

presilhas central e lateral, as quais serviram para posicionar de forma a coincidir

perpendicularmente a ponta diamantada ou a haste ultra-sônica na superfície

dentinária do cilindro. E, para promover o contato das extremidades ativas,

utilizou-se o parafuso eixo y e o deslocamento das extremidades ativas ocorreu

com a utilização dos parafusos eixo x e z quando do momento da asperização.

Toda a extensão de dentina foi asperizada e estes processos foram realizados

sob constante irrigação.

Os grupos PD s/a e PD c/a tiveram suas superfícies dentinárias

asperizadas com ponta diamantada KGSorensen cilíndrica modelo 1094 lote

0129/0803 (KGSorensen Ind. e Com. LTDA., Barueri, SP. Brasil) acopladas a uma

peça de mão de alta rotação ROLL AIR (KAVO DO BRASIL S.A. Ind. e Com.,

Joinvile, SC, Brasil) conforme figura 3.

Já nos grupos UT s/a e UT c/a, as superfícies dentinárias foram

asperizadas com haste ultra-sônica CVDentUS

cilíndrica modelo 8.2137 lote

04001 (Clorovale, São José dos Campos, SP, Brasil) acopladas a um ultra-som

NAC Plus (Adiel, Ind. E Com., Ribeirão Preto, SP, Brasil) de 38000 Hz (figura 4).

128

Figura 3. Cilindro fixado no dispositivo posicionador para asperização da superfície

dentinária com ponta diamantada de alta rotação.

Figura 4. Cilindro fixado no dispositivo posicionador para asperização da superfície

dentinária com haste ultra-sônica.

129

A haste CVDentUS

como a ponta diamantada KGSorensen, mostrada na

figura 5, possuíam granulação diamantada consideradas regular por seus

fabricantes.

Figura 5. Extremidades ativas: Esquerda, ponta diamantada; direita, haste ultra-sônica.

Os grupos PD c/a e UT c/a foram submetidos ao condicionamento ácido

por 15 s, após as superfícies foram lavadas com jato de água da seringa tríplice

por 30 s.

Já os grupos PD s/a e UT s/a não receberam qualquer tipo de

condicionamento ácido.

Para cada grupo houve a troca dos instrumentos cortantes não ocorrendo a

utilização do mesmo instrumento de corte entre grupos.

4.2.2.3 Tratamento Dentinário Adesivo

Os grupos PD c/a e UT c/a, após a lavagem do ácido descrita no item

4.2.2.2, tiveram seus excessos de umidade superficial removidos, de forma a

manter o aspecto úmido, com 1 breve jato de ar da seringa tríplice a uma

distância de 3 cm, padronizada por um fio de aço inoxidável ortodôntico de 0,5

130

mm que foi fixado na ponta da mesma (figura 6). Os grupos PD s/a e UT s/a,

mesmo não recebendo condicionamento ácido, também tiveram seu excesso de

umidade removidos pelo mesmo processo.

Figura 6. Fio de aço inoxidável fixado à ponta da seringa tríplice.

Em todos os grupos foi utilizado como agente de união dentinário o adesivo

de frasco único Adper

Single Bond 2 aplicado na superfície da dentina em duas

camadas com auxílio de aplicadores descartáveis (Kgbrush, KGSorensen, São

Paulo, SP., Brasil). Após este procedimento, o excesso de adesivo e a aceleração

da evaporação do adesivo foi procedida pelo espalhado com breves jato de ar da

seringa tríplice a uma distância de 3 cm com o mesmo dispositivo padronizador

de distância referido anteriormente.

O adesivo foi fotoativado por 10 s com uma unidade de luz halógena XL

3000 (3M-ESPE, Alemanha) a uma intensidade entre 400-420 mW/cm

, conferida

com radiômetro analógico (Demetron Kerr Corporation, Orange, CA, EUA).

4.2.2.4 Confecção dos Blocos de Resina Composta

Após a aplicação e fotopolimerização do adesivo, procedeu-se a aplicação

de incrementos de resina composta fotopolimerizadas por 20 s, conforme

orientação do fabricante. A fotopolimerização da resina composta se deu por

incrementos, com espessura de aproximadamente 2,5 mm até atingir uma altura

de 6 mm na região da coroa. Esta confecção ocorreu com cuidadosa deposição

131

de material restaurador apenas em superfície dentinária. Subseqüentemente, os

cilindros foram, novamente reposicionados na matriz cilíndrica de PTFE de 30 mm

de diâmetro e os 6 mm de altura do material restaurador tiveram sua inclusão

completada por 6 mm de altura de resina acrílica autopolimerizável Jet na fase

arenosa visando estabilizar o material restaurador e a interface adesiva ao cilindro

para os cortes seriados.

Após este procedimento, os cilindros foram armazenados em água

destilada em uma estufa de cultura (FANEM modelo 002CB, São Paulo, SP,

Brasil) à 37°C, por 24 h.

4.2.2.5 Confecção das Barras para Microtração

Após as 24 h da complementação de inclusão, a partir de cada cilindro,

foram confeccionados os corpos-de-prova (em formato de barras de dimensões

0,8 x 0,8 x 12 mm aproximadamente) para o ensaio de resistência à união por

microtração. Cada grupo continha 40 corpos-de-prova (um total de 4 grupos

perfazendo um total de 160 corpos de prova).

Subseqüente a este último procedimento, os cilindros de resina acrílica

foram, então, armazenados em água destilada em uma estufa de cultura a 37°C,

por 24 h, e só então, após este período, foram submetidos a cortes seriados

(figura 7) em uma máquina de corte (Labcut 1010, Extec, Inglaterra) utilizando um

disco diamantado dupla face com 102,0 mm de diâmetro e 0,3 mm de espessura

(Buehler, Illinois, EUA) a uma velocidade média de 500 rpm e sob constante

irrigação de água destilada. Foram feitos cortes seriados perpendiculares à

interface adesiva, com espessura de aproximadamente 0,8 mm nos sentidos

vestíbulo-lingual e mésio-distal. Ao finalizar o procedimento de secção, obtiveram-

se corpos-de-prova com formato de barra (figura 8), constituídos de resina

composta, adesivo e dentina, para serem submetidos ao teste de resistência à

união por microtração.

132

Figura 7. Máquina de corte. A: corte da face oclusal do cilindro; B: corte perpendicular do

cilindro.

Figura 8. Barra para o teste de resistência à união por microtração, à esquerda resina

composta e à direita dentina.

Cada cilindro originou 30 barras (considerando as inteiras e as fraturadas),

sendo as inteiras inspecionadas em lupa estereoscópica (Olympus, Tóquio Japão)

30x para avaliar a região de união quanto a possíveis falhas (bolhas visíveis,

descontinuidade adesiva ou possíveis posicionamentos do plano da união adesiva

diferente da perpendicularidade com o longo eixo da barra). Os corpos-de-prova

com estes tipos de falhas foram descartados. As barras isentas de falhas foram

consideradas disponíveis e armazenadas em água destilada em uma estufa de

cultura a 37°C, também por 24 h, e só então, após este período, foram

submetidas ao teste de resistência à união por microtração.

133

4.2.3 Teste de Microtração

4.2.3.1 Seleção das Barras

Após as 24 horas da obtenção das barras, as consideradas sem falhas

foram selecionadas 40 unidades aleatoriamente, sendo o excedente de barras

novamente armazenadas em água destilada em uma estufa de cultura a 37°C por

menos de 24 h para futura utilização na avaliação da camada adesiva resinosa.

As barras selecionadas foram mantidas em água destilada até 3 min

aproximadamente antes do teste de resistência à união por microtração.

4.2.3.2 Procedimentos Pré-microtração

Previamente ao teste de resistência, os corpos-de-prova selecionados

tiveram sua área adesiva mensurada em mm

com um paquímetro digital

(Mitutoyo, Suzano, SP, Brasil). Após, foram afixados individualmente, pelas suas

extremidades, ao dispositivo de microtração com adesivo a base de cianocrilato

(Super Bonder gel – Loctite, São Paulo, SP, Brasil) e um catalisador (Zip Kicker,

Pacer, Rancho Cucamonga, CA, EUA). A área adesiva foi posicionada

perpendicularmente ao longo eixo da tensão de tração.

4.2.3.3 Realização do Teste de Microtração

A partir da montagem do dispositivo de microtração na máquina universal

de ensaios EMIC DL-2000 (EMIC, São José dos Pinhais, PR, Brasil) com célula

de carga de 500 N, foi dado o comando desencadeador de operação por

computador através do software Mtest a uma velocidade de carregamento de 0,5

mm/min.

Após o teste de cada barra foi individualizada e nomeada para fins de

identificação em MEV para posterior associação do tipo de fratura ocorrido com o

corpo-de-prova.

134

As condições climáticas laboratoriais foram monitoradas com auxílio de um

termohigrômetro (TESTO, São Paulo, SP.) verificada ao longo deste

procedimento a uma temperatura de 21±2°C e umidade relativa de 52,5±2,5%.

4.2.4 Preparo dos Corpos-de-prova para Análise em MEV

A montagem dos corpos-de-prova nos dispositivos de fixação amostral

(stubs) ocorreu com auxílio de uma fita adesiva de cobre dupla face (3M) e fita

adesiva dupla face (3M) que permitiu que a região fraturada de cada corpo-de-

prova ficasse voltada para cima.

Posterior a fixação das amostras nos stubs, o conjunto foi dessecado por

dessecador a vácuo Prismatec modelo 131A (Prismatec Ind. e Com. LTDA, Itu,

SP) por 7 dias e cobertas com aproximadamente 30 nm de espessura de liga

ouro/paládio em máquina Sputter Coater BAL-TEC SCD 005 (BAL-TEC AG,

Liechtenstein, Alemanha). A liga foi depositada nas amostras em um nível de

vácuo de 5 x 10

-2

mbar. Após este procedimento, as amostras foram analisadas

em microscópio eletrônico de varredura com detetor de elétrons secundários

Phillips modelo XL30 (Philips Electron Optics B.V., Eindhoven, Holanda) para

determinar o tipo de falha ocorrida em todas as amostras e, por escolha aleatória,

a designação de um representante de cada tipo de falha para análise em peso

dos elementos químicos constantes em cada uma por EDS modelo EDAX CDU

LEAP DETECTOR (EDAX International, Mahwah, NJ, EUA).

4.2.4.1 Análise em MEV

As amostras analisadas em MEV foram observadas em sua maioria em

magnificação de 200x ampliando até 20000x para os casos de dúvida.

135

4.2.4.2 Classificação das Fraturas

Através dos arquivos de imagem digital MEV, o tipo de falha teve parte de

sua conceituação baseada na classificação proposta por Armstrong et al. (2001)

nos seguintes tipos: interfacial (coesiva na base ou topo da camada híbrida,

coesiva no adesivo), coesiva em dentina, coesiva em resina composta e mista. A

falha do tipo mista corresponde à presença de mais de um tipo de falha conceitual

citada acima na mesma superfície analisada. Devido ao fato do surgimento de um

padrão de falha diferente do estudo acima citado, a classificação teve de ser

complementada com a falha que ocorreu no smear layer devido ao fato da

aplicação de adesivo no substrato sem tratamento ácido que foi incluída como

pertencente à falha interfacial, surgindo assim a falha no smear layer .

Assim sendo, as falhas deste estudo ficaram assim nomeadas: Falha

interfacial coesiva adesiva (CA); Falha interfacial coesiva na base ou topo de

camada híbrida (CBT); Falha interfacial no smear layer (S); Falha coesiva em

dentina (CD); Falha coesiva em resina composta (material) (CM) e falha do tipo

mista (M).

Para análise das áreas relativas de cada corpo-de-prova, foi realizada uma

grade (4 linhas por 5 colunas) sobre cada imagem digital MEV de magnificação

200x de modo que em cada quadrado possibilitasse determinar o tipo de falha

pelo material predominante remanescente (adesivo, resina composta, dentina ou

smear layer), com cada quadrado representando 5% da área total da figura (figura

9).

136

Figura 9. Gradeamento sobre imagem digital MEV.

O registro dos dados individuais de cada falha relativa à área analisada foi

transcrito conforme exemplificado na figura 10 e todos os grupos encontram-se no

anexo 9.

PD c/a 2672 área = 0,64 mm

CM 5

CM 5 CM 5 CA 5 CBT 5

CM 5

CBT 1

CM 4

CA 5 CBT 5 CBT 5

CA 2

CM 3

CBT 4

CM 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 3

CA 2

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 53%

CA 19%

CM 28%

CD 0%

Total 100

Figura 10. Quadro do registro individual de falha.

No final, foram somados o percentual relativo a cada tipo de falha para

todos os quadrados e estabelecido o percentual de fratura de cada imagem digital

MEV de magnificação 200x. As magnificações maiores das outras imagens

digitais MEV foram utilizadas apenas para confirmação dos achados na

magnificação 200x.

137

Adicionalmente, os arquivos de imagem digital MEV foram analisados com

auxílio de computador Toshiba Satelitte M55-S141- Celeron M380, 256 MB de

RAM e HD de 60Gb, através de análise simultânea pelos softwares Microsoft

Paint versão 5.1 e Windows Picture and Fax Viewer do Windows XP, com

geração de novo arquivo através da cópia da tela do computador (figura 11).

Figura 11. Análise fractográfica simultânea.

O critério de predomínio de falha baseou-se em um conceito de

predominância que considerou que uma falha seria predominante se tivesse um

valor igual ou acima de 60% da área analisada.

4.2.4.3 Análise EDS

Em cada tipo de falha e substrato, foi executada a média aritmética de 3

análises qualitativa por espectroscopia por dispersão de energia (EDS).

Foram escolhidos 3 pontos no mesmo tipo de falha ou substrato nos quais

incidiu um feixe de elétrons para medição de energia secundária. Desta forma

ocorreu a identificação dos elementos químicos constantes na superfície da

amostra mensurada pela forma Wt%. Para tanto, cada medição transcorreu

dentro do tempo máximo permitido (100 s).

138

Após esta análise foi feito o ajuste dos valores do Wt% pelo cálculo

proporcional de cada análise para cada elemento químico através da fórmula %C

= 100 x %E / 100 – (%Pd + %Au). Onde %C é o percentual corrigido do elemento

químico desejado, %E é o percentual do elemento químico desejado, %Pd é o

percentual do paládio e %Au é o percentual do ouro.

A análise da Δ% do Wt% de cada elemento químico ocorreu pelo cálculo

da diferença percentual relativa ao Wt% corrigido de cada elemento químico

encontrado na amostra “B” em relação a amostra “A”, esta seguiu a fórmula

Δ%=(%B - %A) / %A. Onde Δ% é a variação percentual, %B percentual corrigido

do elemento químico da amostra B e %A é o percentual corrigido do elemento

químico da amostra A. Os valores utilizados nesta fórmula, para o cálculo de

cada elemento, foram obtidos pela média aritmética dos 3 valores percentuais

corrigidos de cada elemento para cada amostra.

4.2.5 Visualização das Camadas Adesivas Resinosas

Para esta visualização, foram utilizados os corpos-de-prova excedentes

citados no item 4.2.3.1.

4.2.5.1 Processamento das Amostras

Foi escolhido, aleatoriamente um corpo-de-prova de cada grupo que foi

submetido ao seguinte tratamento: Condicionamento ácido por 30 s; e, lavagem

com jato de água da seringa tríplice por 2 min na região de união adesiva. Foi

realizado um ciclo de secagem em etanol nas concentrações de 25%, 50%, 75%

e 100% permanecendo o corpo-de-prova durante 3 min em cada solução. As

amostras permaneceram durante 5 min sobre papel absorvente antes de serem

colocadas em recipientes semi-abertos possibilitando a evaporação do etanol e

evitando o contato com impurezas do ar, permanecendo assim por 24 h.

139

4.2.5.2 Montagem Amostral para Análise em MEV

As amostras foram montadas nos dispositivos de fixação amostral (stubs)

com fita adesiva dupla face (3M) permitindo que a região da camada adesiva

resinosa ficasse posicionada de forma conveniente para visualização.

Após a montagem em stubs, o conjunto foi dessecado por dessecador a

vácuo Prismatec modelo 131A (Prismatec Ind. e Com. LTDA, Itu, SP) por 7 dias e

cobertos por aproximadamente 30 nm de espessura de liga ouro/paládio em

máquina BAL-TEC SCD 005 Sputter Coater. A liga foi depositada nas amostras

em um nível de vácuo de 5 x 10

-2

mbar, após este procedimento, as amostras

foram analisadas em microscópio eletrônico de varredura com detetor de

elétrons secundários (Phillips modelo XL30) podendo assim, serem

visualizadas e obtidos os arquivos de imagens digitais das camadas

adesivas resinosas referente a cada grupo do experimento, em aumentos

de 1000x e 2000x.

4.2.6 Confecção das Amostras Dentinárias Pré-adesivo

A partir de um cilindro obtido pela descrição do item 4.2.2.1 e utilizando o

dispositivo posicionador descrito no item 4.2.2.2.1 foram promovidas 4

asperizações com formato de ponto (ponta ativa do instrumento cortante giratório

e ultra-sônico) na dentina de acordo com a metodologia descrita no item 4.2.2.2

afim de conseguir quatro imagens características de cada tratamento dentinário

pré-adesivo de cada grupo descrito na tabela 2 citada no item 4.2.2.2.

140

4.2.6.1 Processamento do Cilindro

Após as 4 asperizações puntiformes e tratamento descrito no item 4.2.6, foi

removido a face superior do cilindro em corte paralelo a superfície numa

espessura de corte de 4 mm através da máquina de corte utilizando um disco

diamantado dupla face com 102,0 mm de diâmetro e 0,3 mm de espessura a uma

velocidade média de 500 rpm e sob constante irrigação de água destilada. Após

esta remoção, foi removida a parte acrílica da secção amostral com alicate de

corte universal de fio ortodôntico a fim de processar apenas o tecido dentário da

amostra, ficando assim, livre de resina acrílica autopolimerizável.

4.2.6.2 Processamento do Tecido Dentário

Com a secção amostral de tecido dentário livre de resina acrílica

autopolimerizável e com as asperizações puntiformes em dentina, esta amostra

foi lavada com seringa tríplice e imersa em água destilada por 7 dias promovendo

a troca da água diariamente tendo o cuidado de manter a peça com as 4

asperizações puntiformes voltada para o fundo.

Após os 7 dias, a amostra foi submetida a um ciclo de secagem em etanol

nas concentrações de 25%, 50%, 75% e 100% permanecendo o corpo-de-prova

durante 3 min em cada solução. As amostras permaneceram durante 5 min sobre

papel absorvente antes de serem colocadas em recipientes semi-abertos

possibilitando a evaporação do etanol e evitando o contato com impurezas do ar,

permanecendo assim por 24 h.

4.2.6.3 Montagem da Amostra para Análise em MEV

A amostra foi montada no dispositivo de fixação amostral (stub) com fita

adesiva dupla face (3M) permitindo que a região das 4 asperizações puntiformes

ficassem posicionadas para cima.

141

A partir deste ponto o processo de dessecamento e cobertura da amostra

para observação e obtenção de arquivos de imagens digitais seguiu como

descrito no item 4.2.5.2.

4.2.7 Análise Estatística

4.2.7.1 Teste de Resistência à União por Microtração

Os resultados foram submetidos à análise estatística definida pelo teste de

verificação de normalidade Kolmogorov-Smirnov, o qual direcionou para os testes

paramétricos de ANOVA fatorial e comparações múltiplas de Tukey Para

processamento e análise destes dados foi utilizado o software SPSS (Statistical

Package for the Social Science) versão 10.0 (SPSS, Chicago, IL, USA), com nível

de significância de 5% (α=0,05).

4.2.7.2 Tipo de Fratura

Os resultados dos tipos de falha foram submetidos ao teste Exato de Fisher

através do software SPSS (Statistical Package for the Social Science) versão 10.0

(SPSS, Chicago, IL, USA), com nível de significância de 5% (α=0,05).

A análise qualitativa dos tipos de falha mais freqüente e de substrato foram

realizadas por EDS com avaliação da Δ% do Wt% dos elementos químicos entre

as amostras.

5 RESULTADOS

5.1 Teste de Resistência à União por Microtração

Para a verificação da normalidade dos dados foi utilizado o teste não-

paramétrico Kolmogorov-Smirnov. E com o objetivo de comparar os grupos

entre si, foram realizados os testes estatísticos Análise de Variância (ANOVA)

de dois fatores e teste de comparações múltiplas de Tukey.

Todos os resultados foram considerados significativos a um nível de

significância máximo de 5% (p≤0,05).

Para o processamento e análise destes dados foi utilizado o software

estatístico SPSS versão 10.0.

Os dados obtidos pela ANOVA fatorial estão constantes na tabela 3:

Tabela 3. Estatística descritiva para as variáveis tratamento e condicionamento.

tratamento

condicionamento n

Média

(MPa)

Desvio-padrão

PD c/a 40 34,04 9,29

s/a 40 9,86 3,80

Total PD 80 21,95 14,06

UT c/a 40 45,31 8,16

s/a 40 15,16 3,71

Total UT 80 30,24 16,42

Total c/a 80 39,68 10,38

s/a 80 12,51 4,59

Total Geral

160 26,09 15,80

Os resultados verificados pela ANOVA fatorial estão constantes na

tabela 4.

143

Tabela 4. Resultados da Análise de Variância Fatorial.

Fonte de Variação

Soma de

Quadrados gl

Quadrado

Médio F p

Tratamento 2748,052 1 2748,052 60,66 0,000

Condicionamento 29518,304 1 29518,304 651,64 0,000

Tratamento*condicionamento 355,544 1 355,544 7,85 0,006

Erro 7066,599 156 45,299

Total 148634,602 160

Pelos resultados da Análise de Variância Fatorial verifica-se que a

interação tratamento/condicionamento é significativa (p=0,006), com isto estes

fatores devem ser analisados em conjunto conforme os dados apresentados

pelas comparações múltiplas de Tukey (tabela 5):

Tabela 5. Resultados do teste de comparações múltiplas de Tukey para a comparação

entre os 4 grupos de estudo resultantes da interação tratamento/condicionamento.

Grupo n Mínimo Máximo

Média

(MPa)

Desvio

padrão

Coeficiente

de Variação

Intervalo de

confiança 95%

UT c/a 40 25,91 63,00 45,31

8,16 18,01% [42,70 a 47,92]

PD c/a 40 17,98 57,68 34,04

9,29 27,30% [31,07 a 37,01]

UT s/a 40 8,14 23,24 15,17

3,71 24,47% [13,98 a 16,35]

PD s/a 40 3,89 16,71 9,86

3,80 38,56% [8,64 a 11,07]

*Médias diferentes entre si seguidas por letras diferentes

Pelos resultados do teste de comparações múltiplas de Tukey verifica-se

que existe diferença significativa entre os grupos acima comparados. Observa-

se que todos os grupos diferem significativamente entre si (p<0,05).

O gráfico 1 mostra os valores em MPa para os 4 grupos comparados.

144

Gráfico 1. Comparação entre os 4 grupos de estudo.

5.2 Exemplificação por Imagem MEV dos 4 Substratos

A análise dos quatro substratos em MEV proporcionou a exemplificação

dos tipos de tratamento que a dentina recebeu, mostrando presença ou

ausência de smear layer e presença ou ausência de aspectos irregulares de

superfície.

A figura 12, em magnificação 500x, corresponde ao aspecto superficial

da dentina PD s/a, observa-se o smear layer em toda extensão da superfície

obstruindo a luz de todos os canalículos dentinários.

145

Figura 12. Aspecto da dentina do grupo PD s/a (500x).

A figura 13, em magnificação 500x, corresponde ao aspecto superficial

da dentina PD c/a, observa-se a remoção total do smear layer em toda

extensão da superfície e completa desobstrução da luz de todos os canalículos

dentinários.

Figura 13. Aspecto da dentina do grupo PD c/a (500x).

146

A figura 14, em magnificação 500x, corresponde ao aspecto superficial

da dentina UT s/a, observa-se alguma remoção do smear layer, presença de

alguns canalículos dentinários desobstruídos e aspecto de irregularidade

superficial diferente do apresentado no tratamento ponta diamantada.

Figura 14. Aspecto da dentina do grupo UT s/a (500x).

A figura 15, em magnificação 500x, corresponde ao aspecto superficial

da dentina UT c/a, observa-se completa remoção do smear layer, desobstrução

completa da luz de todos canalículos dentinários e aspecto de irregularidade

superficial diferente do apresentado no tratamento ponta diamantada.

147

Figura 15. Aspecto da dentina do grupo UT c/a (500x).

As figuras 14 e 15 mostram superfícies tratadas com haste ultra-sônica

onde o aspecto de irregularidade superficial é maior que o apresentado das

superfícies tratadas com ponta diamantada, figuras 12 e 13.

O padrão de desobstrução da luz dos canalículos dentinários dos

substratos estão exemplificadas pelas figuras 16, 17, 18 e 19, respectivamente

os substratos dentinários dos grupos PD s/a, PD c/a, UT s/a e UT c/a.

A figura 16 mostra, em magnificação 5000x, a obstrução completa da luz

dos canalículos dentinários pelo tratamento PD s/a.

148

Figura 16. Aspecto da dentina do grupo PD s/a (5000x).

A figura 17 mostra, em magnificação 5000x, a desobstrução completa da

luz dos canalículos dentinários pelo tratamento PD c/a.

Figura 17. Aspecto da dentina do grupo PD c/a (5000x).

149

A figura 18 mostra, em magnificação 5000x, a desobstrução da luz de

alguns canalículos dentinários pelo tratamento UT s/a.

Figura 18. Aspecto da dentina do grupo UT s/a (5000x).

A figura 19 mostra, em magnificação 5000x, a desobstrução completa da

luz dos canalículos dentinários pelo tratamento UT c/a.

150

Figura 19. Aspecto da dentina do grupo UT c/a (5000x).

Para as figuras 16, 17, 18 e 19, em magnificação 5000x, notamos que a

figura correspondente ao tratamento UT c/a (figura 19), parece ser a única

figura a apresentar alguma irregularidade superficial nesta magnificação entre

os tratamentos. No entanto, em magnificacão 500x, as figuras 14 e 15, também

apresentam irregularidades superficiais quando submetidas aos tratamentos

UT s/a e UT c/a.

Quanto ao padrão de desobstrução da luz dos canalículos dentinários,

os tratamentos PD s/a e UT s/a estão exemplificados nas figuras 20 e 21 em

uma magnificação de 20000x. Podemos observar que a presença de

canalículos dentinários não obstruídos e obstruídos é possível na mesma

superfície de um tratamento UT s/a (figura 21), ao passo que na superfície

dentinária tratada com PD s/a existe apenas o aspecto obstruído da luz do

canalículo dentinário (figura 20).

151

Figura 20. Aspecto da dentina do grupo PD s/a (20000x).

Figura 21. Aspecto da dentina do grupo UT s/a (20000x).

152

5.3 Exemplificação por Imagem MEV da união adesiva dos 4 Substratos

A análise das quatro uniões adesivas em MEV proporcionou a

exemplificação da quantidade de contato superficial dos tipos de tratamentos

dentinários executados, mostrando uma maior ou menor área de contato e a

penetração ou não dos tags dentinários. Observa-se que para o tratamento PD

a camada híbrida apresenta um contato com o substrato de formato retilíneo,

ao passo que, o tratamento UT a camada híbrida apresenta um contato com o

substrato de formato curvilíneo.

A figura 22 do grupo PD s/a, obtida em magnificação 1000x, mostra uma

camada de contato retilínea do adesivo com o substrato sem a presença de

tags de resina.

Figura 22. Aspecto da camada híbrida do grupo PD s/a: RC, região de resina composta;

A, região de adesivo; D, região de dentina.

153

A figura 23 do grupo PD c/a, obtida em magnificação 1000x, mostra uma

camada de contato retilínea do adesivo com o substrato com a presença de

tags de resina.

Figura 23. Aspecto da camada híbrida do grupo PD c/a: RC, região de resina composta;

A, região de adesivo; D, região de dentina. As setas indicam tags de resina.

A figura 24 do grupo UT s/a, obtida em magnificação 1000x, mostra uma

camada de contato curvelínea do adesivo com o substrato com a presença de

alguns tags de resina.

154

Figura 24. Aspecto da camada híbrida do grupo UT s/a: RC, região de resina composta;

A, região de adesivo; D, região de dentina. As setas indicam tags de resina.

A figura 25 do grupo UT c/a, obtida em magnificação 1000x, mostra uma

camada de contato curvelínea do adesivo com o substrato com a presença de

tags de resina.

155

Figura 25. Aspecto da camada híbrida do grupo UT c/a: RC, região de resina composta;

A, região de adesivo; D, região de dentina. As setas indicam tags de resina.

5.4 Análise Fractográfica

Para a comparação entre os tipos de falha foi realizado o teste não

paramétrico Exato de Fisher.

Para este teste, os resultados foram considerados significativos a um

nível de significância máximo de 5% (p≤0,05).

Para o processamento e análise destes dados foi utilizado o software

estatístico SPSS versão 10.0.

Nos anexos 2, 3, 4 e 5 encontram-se representados os grupos UT c/a,

PD c/a, UT s/a e PD s/a, com os valores percentuais de falha de cada corpo-

de-prova que serviram de ponto de partida da análise estatística.

A tabela 6 e o gráfico 2 mostram os tipos de falha distribuídos em todos

os grupos:

156

Tabela 6. Comparação dos tipos de falhas entre os grupos de estudo.

Grupos

Falha

PD c/a PD s/a UT c/a UT s/a

Total

CBT 26 (65,0%) - 15 (37,5%) - 41 (25,6%)

CA - - 1 (2,5%) 3 (7,5%) 4 (2,5%)

CM 3 (7,5%) - 14 (35,0%) 2 (5,0%) 19 (11,9%)

CD 1 (2,5%) - - - 1 (0,6%)

10 (25,0%) 13 (32,5%) 10 (25,0%)

(15,0%)

39 (24,4%)

- 27 (67,5%) -

(72,5%)

56 (35,0%)

Total

40 (100%) 40 (100%) 40 (100%)

(100%)

160

(100%)

Gráfico 2. Comparação dos tipos de falhas entre os grupos de estudo.

A tabela 7 e o gráfico 3 mostra a distribuição dos dados dos tipos de

falha entre os grupos com ácido e sem ácido.

65,0

0,00,0 0,0

2,5

7,57,5

0,0

35,0

5,0

2,5

0,0 0,0 0,0

25,0

32,5

25,0

15,0

0,0

67,5

0,0

72,5

PD c/a PD s/a UT c/a UT s/a

Grupos

CBT C

CM CD M S

157

Tabela 7. Comparação dos tipos de falhas entre os grupos de estudo: Com ácido X sem

ácido.

Condicionamento

Falha

Com Ácido Sem Ácido

Total

CBT 41 (51,3%) - 41 (25,6%)

CA 1 (1,3%) 3 (3,8%) 4 (2,5%)

CM 17 (21,3%) 2 (2,5%) 19 (11,9%)

CD 1 (1,3%) - 1 (0,6%)

M 20 (25,0%) 19 (23,8%) 39 (24,4%)

S - 56 (70,0%) 56 (35,0%)

Total 80 (100%) 80 (100%) 160 (100%)

Gráfico 3. Comparação dos tipos de falhas entre os grupos de estudo: Com ácido X sem

ácido.

Através dos resultados do teste Exato de Fischer verifica-se que existe

associação significativa entre os tipos de falha e o condicionamentos. Observa-

se que o condicionamento ácido está associado aos tipos de falha CBT e CM e

o não condicionamento ácido está significativamente associado à falha S.

(χ

=110,87; p=0,000).

A tabela 8 e o gráfico 4 mostra a distribuição dos dados dos tipos de

falha entre os grupos ponta diamantada e haste ultra-sônica.

51,3

0,0

1,3

3,8

21,3

2,5

1,3

0,0

25,0

23,8

0,0

70,0

Com Ácido Sem Ácido

Condicionamento

CBT CA CM

CD M S

158

Tabela 8. Percentual dos tipos de falhas entre os grupos de estudo: Ponta Diamantada e

Haste Ultra-sônica.

Tratamento

Falha

Ponta Diamantada Haste Ultra-sônica

Total

CBT 26 (32,5%) 15 (18,8%) 41 (25,6%)

CA - 4 (5,0%) 4 (2,5%)

CM 3 (3,8%) 16 (20,0%) 19 (11,9%)

CD 1 (1,3%) - 1 (0,6%)

M 23 (28,8%) 16 (20,0%) 39 (24,4%)

27 (33,8%) 29 (36,3%) 56 (35,0%)

Total 80 (100%) 80 (100%) 160 (100%)

Gráfico 4. Percentual dos tipos de falhas entre os grupos de estudo: Ponta Diamantada e

Haste Ultra-sônica.

Através dos resultados do teste Exato de Fischer verifica-se que existe

associação significativa entre os tipos de falha e o tratamento. Observa-se que

o tratamento ponta diamantada está associado ao tipo de falha CBT e o

tratamento haste ultra-sônica está significativamente associado às falhas CA e

CM. (χ

=18,08; p=0,003)

32,5

18,8

0,0

5,0

3,8

20,0

1,3

0,0

28,8

20,0

33,8

36,3

Ponta Diamantada Haste Ultra-sônica

Tratamentos

CBT CA CM

CD M S

159

Abaixo encontra-se o ranqueamento da resistência em MPa para os

tipos de falha (tabela 9 e gráfico 5):

Tabela 9. Ranqueamento descritivo da resistência entre os tipos de falha.

Tipo de Falha n Média (MPa) Desvio-padrão

CD 1 54,54 0,00

CM 19 50,14 10,80

CBT 41 38,76 5,89

CA 4 24,49 9,77

M 39 22,66 8,81

S 56 10,67 3,80

Gráfico 5. Ranqueamento da resistência entre os tipos de falha.

As fractografias que caracterizam cada grupo, bem como os tipos de

falhas que caracterizam cada fratura estão exemplificadas abaixo.

O grupo UT c/a tem sua fractografia representativa exemplificada pela

figura 26 e seus tipos de falha caracterizados (figura 27) pela ampliação do

quadrado branco.

160

O grupo PD c/a tem sua fractografia representativa exemplificada pela

figura 28 e seus tipos de falha caracterizados (figura 29) pela ampliação do

quadrado branco.

O grupo UT s/a tem sua fractografia representativa exemplificada pela

figura 30 e seus tipos de falhas e estruturas caracterizados por sucessões de

ampliações dos quadrados brancos (figuras 31, 32 e 33).

O grupo PD s/a tem sua fractografia representativa exemplificada pela

figura 34 e seu tipo de falha caracterizado (figura 35) pela ampliação do

quadrado branco.

Figura 26. Fractografia representativa grupo UT c/a com localização de ampliação.

161

Figura 27. Fractografia com discriminação de tipos de falha do grupo UT c/a.

Figura 28. Fractografia representativa grupo PD c/a com localização de ampliação.

162

Figura 29. Fractografia com discriminação de tipos de falha do grupo PD c/a.

Figura 30. Fractografia representativa grupo UT s/a com localização de ampliação.

163

Figura 31. Fractografia com discriminação de tipos de falha do grupo UT s/a e

localização de ampliação.

Figura 32. Fractografia representativa grupo UT s/a com localização de ampliação.

164

Figura 33. Fractografia do grupo UT s/a: 1. adesivo; 2. fibras colágenas da dentina

intertubular; 3. tag de resina.

Figura 34. Fractografia representativa grupo PD s/a com localização de ampliação.

165

Figura 35. Fractografia com discriminação de tipos de falha do grupo PD s/a.

5.5 Análise Qualitativa por EDS

A análise qualitativa por EDS (análise por energia dispersiva) ocorreu

através da análise Wt% do substrato dentina e das fraturas dos corpos-de-

prova das falhas de maior freqüência (anexo 7). Esta análise teve o propósito

de avaliar a Δ% entre amostras do Wt% de cada elemento químico nelas

constante.

A tabela EDS (anexo 8) das amostras referem elementos químicos que

originalmente não existem antes do processamento para observação em MEV.

Os elementos são o Au e Pd, estes elementos são depositados nas superfícies

amostrais para possibilitar a condução elétrica necessária para análise em

MEV e por EDS.

Por este motivo as tabelas EDS foram convertidas por cálculo

proporcional para ajustar o real percentual químico constante nas amostras,

sendo chamadas, a partir deste ajuste, de resultados EDS ajustados.

166

Abaixo temos os resultados EDS ajustados de cada elemento para

cada amostra das médias e desvios padrão calculados a partir do anexo 10

de cada amostra analisada (tabela 10):

Tabela 10. Tabela EDS ajustada de substratos e falhas com médias e desvio padrão.

C O P Ca Si Mg

Dentina

Média

Desvio padrão

24,607

0,431

21,023

7,148

17,068

1,228

36,392

6,379

0,311

0,086

0,594

0,352

Dentina c/smear layer

Média

Desvio padrão

7,214

0,456

25,446

2,871

21,716

0,355

44,504

2,888

0,300

0,193

0,816

0,273

Falha CM

Média

Desvio padrão

17,063

1,750

28,077

1,372

10,889

0,152

0,354

0,092

43,315

1,022

0,299

0,316

Falha CA

Média

Desvio padrão

54,957

1,105

26,304

4,038

1,183

0,406

1,943

1,055

15,263

3,117

0,346

0,165

Falha base da camada híbrida

Média

Desvio padrão

18,784

3,321

19,007

4,843

18,704

1,351

42,400

0,683

0,624

0,142

0,477

0,086

Falha topo da camada híbrida

Média

Desvio padrão

22,116

11,151

21,026

3,244

16,816

3,546

36,100

9,290

2,924

2,305

1,013

0,392

Falha S

Média

Desvio-padrão

20,879

10,330

28,152

7,883

14,565

5,775

33,546

11,390

1,250

0,770

1,603

0,753

O cálculo da variação percentual relativo ao Wt% de cada elemento

químico encontrado na amostra “B” em relação a amostra “A” seguiu a fórmula

Δ%=(%B - %A) / %A. Os valores utilizados para o cálculo de cada elemento foram

os obtidos pela média aritmética dos 3 valores percentuais corrigidos de cada

amostra.

A tabela 11 mostra a Δ% da Wt% de cada elemento químico da dentina

em relação aos mesmos elementos da falha CM: O carbono da dentina sofre

uma redução de 24,60% do peso para 17,06% do peso, representando uma

diminuição de 30,65%; o oxigênio da dentina sofre um aumento de 21,02% do

peso para 28,07% do peso representando um aumento de 33,55%; o fósforo da

dentina sofre uma diminuição de 17,06% do peso para 10,88% do peso,

representando uma redução de 33,55%; o cálcio da dentina sofre uma

167

diminuição de 36,39% do peso para 0,35% do peso, representando uma

diminuição de 99,02%; o silício da dentina sofre um aumento de 0,31% do peso

para 43,31% do peso, representando um aumento de 13827,65%; o magnésio da

dentina sofre uma diminuição de 0,59% do peso para 0,29% do peso,

representando uma redução de 49,66%. As variações de todos elementos

encontram-se no gráfico 6.

Tabela 11. Variação percentual do Wt% de cada elemento químico da dentina promovida

pela falha CM.

C O

Ca Si Mg

Média Dentina 24,607 21,023 17,068 36,392 0,311 0,594

Média da falha CM 17,063 28,077 10,889 0,354 43,315 0,299

Comparação da Δ% -30,6579 33,553727 -36,2022 -99,0273 13827,65 -49,6633

Gráfico 6. Alteração na dentina promovida pela falha CM.

A tabela 12 mostra a Δ% do Wt% de cada elemento químico da dentina

em relação aos mesmos elementos da falha CA: O carbono da dentina sofre

um aumento de 24,60% do peso para 54,95% do peso, representando um

aumento de 123,33%; o oxigênio da dentina sofre um aumento de 21,02% do

peso para 26,30% do peso representando um aumento de 25,12%; o fósforo da

dentina sofre uma diminuição de 17,06% do peso para 1,18% do peso,

representando uma redução de 93,06%; o cálcio da dentina sofre uma

diminuição de 36,39% do peso para 1,94% do peso, representando uma

-30,6579

33,553727

-36,2022 -99,0273

13827,65

-49,6633

-2000

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

COP

Ca Si Mg

Δ%

Elementos químicos

168

diminuição de 94,66%; o silício da dentina sofre um aumento de 0,31% do peso

para 15,26% do peso, representando um aumento de 4807,71%; o magnésio

da dentina sofre uma diminuição de 0,59% do peso para 0,34% do peso,

representando uma redução de 41,75%. As variações de todos elementos

encontram-se no gráfico 7.

Tabela 12. Variação percentual do Wt% de cada elemento químico da dentina promovida

pela falha CA.

C O

Ca Si Mg

Média Dentina 24,607 21,023 17,068 36,392 0,311 0,594

Média da falha CA 54,957 26,304 1,183 1,943 15,263 0,346

Comparação da Δ% 123,3389 25,120107 -93,0689 -94,6609 4807,717 -41,7508

Gráfico 7. Alteração na dentina promovida pela falha CA.

A tabela 13 mostra a Δ% do Wt% de cada elemento químico da dentina

em relação aos mesmos elementos da falha da base da camada híbrida: O

carbono da dentina sofre uma redução de 24,60% do peso para 18,78% do

peso, representando uma diminuição de 23,66%; o oxigênio da dentina sofre

uma diminuição de 21,02% do peso para 19,00% do peso representando uma

redução de 9,58%; o fósforo da dentina sofre um aumento de 17,06% do peso

para 18,70% do peso, representando um aumento de 9,58%; o cálcio da

dentina sofre um aumento de 36,39% do peso para 42,40% do peso,

representando um aumento de 16,50%; o silício da dentina sofre um aumento

123,3389

25,120107

-93,0689 -94,6609

4807,717

-41,7508

-1000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

COP

Ca Si Mg

Δ %

Elementos químicos

169

de 0,31% do peso para 0,62% do peso, representando um aumento de

100,64%; o magnésio da dentina sofre uma diminuição de 0,59% do peso para

0,47% do peso, representando uma redução de 19,69%. As variações de todos

elementos encontram-se no gráfico 8.

Tabela 13. Variação percentual do Wt% de cada elemento químico da dentina promovida

pela falha na base da camada híbrida.

C O

Ca Si Mg

Média Dentina 24,607 21,023 17,068 36,392 0,311 0,594

Média da falha na base

da camada híbrida

18,784 19,007 18,704 42,400 0,624 0,477

Comparação da Δ%

-23,664 -9,589497 9,585189 16,50912 100,6431 -19,697

Gráfico 8. Alteração na dentina promovida pela falha na base da camada híbrida.

A tabela 14 mostra a Δ% do Wt% de cada elemento químico da dentina

em relação aos mesmos elementos da falha no topo da camada híbrida: O

carbono da dentina sofre uma redução de 24,60% do peso para 22,11% do

peso, representando uma diminuição de 10,12%; o oxigênio da dentina sofre

um aumento de 21,023% do peso para 21,026% do peso representando um

aumento de 0,01%; o fósforo da dentina sofre uma diminuição de 17,06% do

peso para 16,81% do peso, representando uma redução de 1,47%; o cálcio da

dentina sofre uma diminuição de 36,39% do peso para 36,10% do peso,

Elementos químicos

-23,664

-9,589497

9,585189

16,50912

100,6431

-19,697

-40

-20

100

120

COP

Δ %

170

representando uma redução de 0,80%; o silício da dentina sofre um aumento

de 0,31% do peso para 2,92% do peso, representando um aumento de

840,19%; o magnésio da dentina sofre um aumento de 0,59% do peso para

1,01% do peso, representando um aumento de 70,53%. As variações de todos

elementos encontram-se no gráfico 9.

Tabela 14. Variação percentual do Wt% de cada elemento químico da dentina promovida

pela falha no topo da camada híbrida.

C O

Ca Si Mg

Média Dentina 24,607 21,023 17,068 36,392 0,311 0,594

Média da falha no topo

da camada híbrida

22,116 21,026 16,816 36,100 2,924 1,013

Comparação da Δ% -10,1231 0,014270 -1,47645 -0,80237 840,1929 70,53872

Gráfico 9. Alteração na dentina promovida pela falha no topo da camada híbrida.

A tabela 15 mostra a Δ% do Wt%de cada elemento químico da dentina

com smear layer em relação aos mesmos elementos da falha S com adesivo:

O carbono da dentina com smear layer sofre um aumento de 7,21% do peso

para 20,87% do peso, representando um aumento de 189,42%; o oxigênio da

dentina com smear layer sofre um aumento de 25,44% do peso para 28,15%

do peso representando um aumento de 10,63%; o fósforo da dentina com

smear layer sofre uma diminuição de 21,71% do peso para 14,56% do peso,

representando uma redução de 32,92%; o cálcio da dentina com smear layer

sofre uma diminuição de 44,50% do peso para 33,54% do peso, representando

-10,1231

0,01427

-1,47645 -0,80237

840,1929

70,53872

-200

200

400

600

800

1000

COP

Ca Si Mg

Δ%

Elementos químicos

171

uma redução de 24,62%; o silício da dentina com smear layer sofre um

aumento de 0,30% do peso para 1,25% do peso, representando um aumento

de 316,66%; o magnésio da dentina com smear layer sofre um aumento de

0,81% do peso para 1,60% do peso, representando um aumento de 96,44%.

As variações de todos elementos encontram-se no gráfico 10.

Tabela 15. Variação percentual do Wt% de cada elemento químico da dentina com smear

layer promovida pela falha S com adesivo.

C O P Ca Si Mg

Média da dentina com

smear layer

7,214 25,446 21,716 44,504 0,300 0,816

Média da falha S com

adesivo

20,879 28,152 14,565 33,546 1,250 1,603

Comparação da Δ% 189,4233 10,634284 -32,9296 -24,6225 316,6667 96,44608

Gráfico 10. Alteração na dentina com smear layer promovida pela falha S.

189,4233

10,634284

-32,9296

-24,6225

316,6667

96,44608

-100

-50

100

150

200

250

300

350

COP

Δ %

Elementos químicos

6 DISCUSSÃO

De acordo com os resultados obtidos neste estudo foi constatado que,

em dentina, o tratamento ultra-sônico, comparativamente ao tratamento de alta

rotação, promove valores mais altos de resistência à união da resina composta

no substrato, rejeitando assim a hipótese nula, pois os resultados mostraram

diferença estatisticamente significante entre os grupos estudados (p<0,05).

Vários fatores podem ter contribuído para esses achados, como por exemplo:

A utilização de dentes terceiros molares hígidos, por se tratar de dentes

naturais de maior disponibilidade de obtenção e de morfologia que permite um

maior aproveitamento de unidades de corpos-de-prova por unidade de dente,

pode ter sido um fator importante. A utilização de dentina humana vem ao

encontro dos achados de Al-Salehi e Burke (1997) que constataram em sua

revisão de literatura que este substrato é o mais utilizado para testes de

resistência à união, estando presente em 80% dos estudos avaliados,

corroborando com a metodologia empregada.

A condição hígida do dente também vem ao encontro da especificação

ISO/TR 11405 (1994) que refere a ausência de cárie e preferencialmente

inexistência de restaurações como condição de um dente a ser utilizado em

teste de resistência à união. Provavelmente, estes fatores tenham levado

alguns pesquisadores a escolher o terceiro molar humano como dente para o

teste de resistência à união por microtração (SCHREINER et al., 1998; NUNES

et al., 2001; FRANKENBERGER et al., 2001; CARRILHO et al., 2002; MOLL et

al., 2002; OKUDA et al., 2002; TOLEDANO et al., 2003; GUZMÁN-

ARMSTRONG et al., 2003; MUNCK et al., 2003; REIS et al., 2004

; REIS et al.,

2004

; CARDOSO et al., 2005; SADEK et al., 2005

; KENSHIMA et al., 2005;

MIRANDA et al., 2005), assim como o presente estudo.

173

Com relação à limpeza dos dentes neste estudo, após exodontia, foi

imediatamente executada com água corrente com auxílio de cureta periodontal

de Gracey número 1-2 (duflex) seguido de escova de Robson e pedra pomes

em baixa rotação. Embora a especificação ISO/TR 11405 (1994) refira

adequada limpeza para os dentes extraídos, não existe a especificação de

como fazer. Mesmo assim, acredita-se que o método de limpeza não tenha

trazido nenhum prejuízo químico ou morfológico ao dente para o ensaio

proposto.

A armazenagem por imersão completa em água destilada até que os

dentes fossem processados para obtenção dos corpos-de-prova não é uma

conduta unânime entre os pesquisadores. Embora o meio de armazenagem do

estudo tenha sido diferente dos estudos de Armstrong et al. 1998, Nunes et al.

2001, Armstrong et al. 2001, Carrilho et al. 2002, Armstrong et al. 2003,

Meerbeek et al 2003, Munck et al. 2003, Reis et al. 2004

, Koase et al. 2004,

Reis et al. 2004

, Kenshima et al. 2005 e Yang et al. 2006 que usaram

cloramina a 0,5%, o presente estudo utilizou o mesmo meio armazenador

empregado nos estudos de Toledano et al. 2003 e Miranda et al. 2005. Mesmo

sendo dois grupos diferentes no que se refere ao emprego de líquido

armazenador das peças dentárias, ambos encontram-se de acordo com a

especificação ISO/TR 11405 (1994).

Segundo Leloupe et al. (2001) o tempo de armazenagem das peças

dentárias e a sua temperatura de estocagem são fatores que influenciam a

resistência à união. O presente estudo estabeleceu estocagem de dentes a 4°C

e utilização em um período maior de 30 dias e menor de 45 dias com trocas

diárias do líquido armazenador, o que vem ao encontro da especificação

ISO/TR 11405 (1994). Quanto ao tempo de armazenagem, o presente estudo

concorda com a especificação ISO/TR 11405 (1994) e discorda dos estudos de

Schreiner et al. (1998), Frankenberger et al. (2001), Moll et al. (2002), Munck et

al. (2003), Goracci et al. (2004) e Sadek et al. (2005)

, embora, Miranda et al.

(2005) tenha chegado à conclusão de que períodos de 1 h até 2 anos não

apresente diferença estatística para o teste de resistência à união por

microtração.

174

Outro fator metodológico que pode ter contribuído para os achados

deste estudo foi a escolha do teste de resistência à união por microtração.

Os materiais restauradores unidos aos dentes, quando submetidos às

forças mastigatórias, sofrem, basicamente, forças de cisalhamento, tração e

compressão, sendo possível simulá-las em laboratório. Os testes de

cisalhamento e tração segundo Al-Salehi e Burke (1997) são freqüentemente

empregados em estudos de resistência à união, porém trabalhos como de

Noort et al. (1989) mostram que, tanto o ensaio de tração quanto o de

cisalhamento, possuem uma distribuição de estresse na interface adesiva

altamente não-uniforme. Esta distribuição foi sensível a fatores como módulo

de elasticidade, formato e tamanho do cilindro de resina composta e forma de

aplicação de tensão, com o ensaio de cisalhamento sendo particularmente

sensível a este último fator.

Dentre os ensaios de simulação, a microtração tem ganhado espaço

cada vez maior entre os pesquisadores (CHAPPELL et al., 1997;

PHRUKKANON et al., 1998

; TANUMIHARJA et al., 2000; ARMSTRONG et al.,

2001; OKUDA et al., 2002; MOLL et al., 2002; MEERBEEK et al., 2003; KOASE

et al., 2004; MIRANDA et al., 2005; YANG et al., 2006), pois se destaca pela

simplicidade e rapidez, além de necessitar de uma reduzida amostra de dentes

e de ter uma melhor distribuição de forças no momento de sua realização. Este

tipo de método de simulação apresenta também como vantagens a

possibilidade de determinar valores elevados de resistência à união com

poucas falhas coesivas em dentina, apresentando predominância de falhas na

interface adesiva, além de permitir múltiplas avaliações em um mesmo dente

diminuindo a variabilidade causada pelo substrato (SANO et al.,1994). Além

disso, vantagens capacidade de medir resistências à união regionais em áreas

muito pequenas e facilidade do exame de falhas por MEV foram determinantes

para escolha deste tipo de teste (CARDOSO et al., 1998; SCHREINER et al.,

1998 e PASHLEY et al., 1999).

O tratamento dentinário com as hastes ultra-sônicas e pontas

diamantadas foi conduzido com o auxílio de um dispositivo posicionador com o

fim de manter as peças de mão posicionadas de forma que as extremidades

175

cortantes, tanto da haste ultra-sônica como da ponta diamantada, tivessem

sempre a mesma orientação. A irrigação da ponta diamantada ocorreu por

meio de jato tríplice da turbina de alta rotação, enquanto que a irrigação da

haste ultra-sônica ocorreu conforme preconizado pelos fabricantes (ADIEL

COMERCIAL LTDA, 2006 e CLOROVALE DIAMANTES, 2006) por

gotejamento, regulando no aparelho 25% do total do fluxo (30 ml/min). Quanto

a regulagem de potência, o ultra-som trabalhou na regulagem “Vibr 1” a qual

fica dentro do padrão referido pelo fabricante (CLOROVALE DIAMANTES,

2006).

No presente estudo, o condicionamento ácido para os grupos que

receberam este tipo de tratamento constituiu-se em 15 s de contato deste gel

com a superfície dentinária (3M DENTAL PRODUCTS, 2006

) e lavagem por

30 s, corroborando a metodologia da maioria dos trabalhos revisados. A

remoção do excesso de umidade evitando o colabamento das fibras colágenas

é importante (ERICKSON, 1992; EICK et al.,1993 e ELIADES, 1994) e foi

conduzida através de um dispositivo mantenedor de distância da seringa

tríplice para promover breve jato de ar mantendo o aspecto úmido e brilhante

da dentina.

Devido ao tipo de padrão de limpeza promovido pelo ultra-som

(ZAHNTECHNIC, 1973; SIQUEIRA JÚNIOR, 1997; SPÅNGBERG, 2000;

BERBERT, 2005; SAUNDERS e SAUNDERS, 2006; MESQUITA et al., 2006

MESQUITA et al., 2006

), optou-se, no grupo UT s/a, não proceder o

condicionamento ácido a fim de poder comparar que tipo de resultado teríamos

com este procedimento. O grupo PD s/a optou-se, também, pelo mesmo tipo

de procedimento para poder verificar comparações mesmo não sendo uma

prática clínica.

O sistema adesivo utilizado neste estudo foi o Adper

Single Bond 2,

que segundo a 3M Dental Products (2006)

é um produto que contém Bis-

GMA, HEMA, ácido polialcenóico, etanol, água, ácido poliitacônico, DMA,

fotoiniciador, 10% (em peso) nanopartículas de sílica (5 nm), que emprega o

condicionamento ácido total tanto de esmalte como dentina previamente à

aplicação do primer/adesivo.

176

O acréscimo de nanopartículas inorgânicas aos adesivos faz com que o

valor do módulo de elasticidade do adesivo aumente, juntamente com uma

melhor distribuição das forças na camada adesiva, sendo capaz também de

distribuir e dissipar a força de contração gerada durante a polimerização dos

compósitos de resina (HALLER, 2000; MEERBEEK et al.,2001).

Conforme orientação do perfil técnico do produto (3M DENTAL

PRODUCTS, 2006

), o adesivo foi aplicado em 2 camadas na dentina e

fotopolimerizado por 10 s. Para fins de padronização, foi utilizado um

dispositivo mantenedor de distância (3 cm) para poder espalhar e acelerar a

evaporação do adesivo na superfície dentinária e assim, poder ter um padrão

de evaporação.

Segundo Frankenberger et al. (2001), Platt et al. (2001) e Ito et al. (2005)

aplicação de duas camadas de adesivo aumenta os valores de resistência à

união por microtração, corroborando a metodologia do estudo.

O sistema adesivo Adper

Single Bond 2, apresenta como diluentes a

água e o etanol. Acredita-se que a água faça com que a evaporação deste seja

mais lenta e a camada adesiva formada seja mais uniforme. Além disso, a

etapa de secagem pós-condicionamento ácido não é tão crítica devido a

capacidade que este adesivo apresenta de reidratar a rede de colágeno caso

esta seja demasiadamente seca. Essa capacidade de manter as fibras

colágenas hidratadas é fundamental para que os monômeros possam permear

por entre elas e formar a camada híbrida (ERICKSON, 1992; EICK et al.,1993;

MEERBEEK et al.,2001). Quanto ao etanol, é um componente que confere, aos

adesivos que o contem, valores de resistência à união por microtração mais

altos em dentina úmida (CARDOSO et al.,2005).

A confecção dos blocos de resina composta deste estudo seguiu o

método incremental executado pela maioria dos estudos de resistência à união

por microtração, no entanto, a espessura do incremento do material Filtek Z-

250 foi de 2,5 mm (3M DENTAL PRODUCTS, 2006

). O tempo de

fotopolimerização foi de 20 s, também determinado pelo fabricante, no entanto,

a intensidade para executá-la corroborou a constatação de Al-Salehi e Burke

(1997), qual seja a de que não existe padronização entre os estudos

177

executados que dizem respeito ao teste de resistência à união. Sendo assim, o

estudo transcorreu com a utilização de uma unidade de luz halógena, já que o

estudo de Carvalho e Turbino (2005) refere que esta fonte não difere

estatisticamente em resultados à fonte LED. A intensidade da fonte foi medida

com radiômetro analógico e sempre ficou entre 400 e 420 mW/cm

corroborando com a intensidade empregada nos estudos de Armstrong et al.

(2001), Nunes et al. (2001) e Guzmán-Armstrong et al. (2003).

Neste estudo, bem como nos estudos recentes de microtração

encontrados na literatura, as amostras foram confeccionadas em forma de

barra (SADEK et al., 2005

; CARDOSO et al., 2005; SADEK et al., 2005

;

KENSHIMA et al., 2005; ITO et al., 2005; MIRANDA et al., 2005). Para

obtenção destes corpos-de-prova torna-se necessária a inclusão da peça

dentária em cilindro acrílico com o objetivo de conferir precisão de corte e

padronização de fixação do cilindro contendo o dente.

Devido a fragilidade de união ao substrato de alguns grupos, após a

construção do bloco de resina composta, se fez necessário preencher com

resina acrílica autopolimerizável os grupo PD s/a e UT s/a para estabilizar o

bloco de resina composta ao conjunto evitando perda de cilindro por desunião

precoce. Desta forma, com o intuito de padronizar o procedimento, também se

realizou a mesma operação para os grupos PD c/a e UT c/a.

Segundo Reis et al. (2004)

, os maiores resultados de resistência à

união foram encontrados em grupos que permaneciam uma semana

armazenados em água, e que grupos que permaneciam armazenados apenas

10 min apresentaram os menores resultados, provavelmente pela resistência à

união dentinária aumentar com o passar do tempo devido à complementação

do processo de polimerização que ocorre em diferentes monômeros. Mesmo

assim, este estudo optou empregar um período de 48 h devido ao fato da

maioria dos estudos que empregam o teste de microtração aguardar um

período de 24 a 48 h para realização dos testes corroborando o período de

armazenagem selecionado (SANO et al., 1994; CARDOSO et al., 1998;

TANUMIHARJA et al., 2000; PHRUKKANON et al., 2000; NUNES et al., 2001;

FRANKENBERGER et al., 2001; CARRILHO et al., 2002; CARDOSO et al.,

178

2002; MOLL et al., 2002; ÇEHRELI et al., 2003; MEERBEEK et al., 2003;

TOLEDANO et al., 2003; MUNCK et al., 2003; DIAS et al., 2004

; DIAS et al.,

2004

; KOASE et al., 2004; REIS et al., 2004

; GORACCI et al., 2004;

MIRANDA et al.,2005; ITO et al., 2005; KENSHIMA et al., 2005; SADEK et al.,

2005

; CARDOSO et al., 2005).

Outro fator que pode interferir nos valores de resistência à união é a

velocidade de corte empregada no momento da confecção das barras.

Segundo Reis et al. (2004)

velocidades mais altas geram menor estresse na

interface adesiva e maiores resultados de resistência à união. Baseado neste

estudo todos os corpos-de-prova utilizados para este trabalho foram

seccionados em velocidade máxima da máquina de corte LabCut 1010, ficando

esta entre 500-510 rpm.

Quanto ao formato da área adesiva, segundo Phrukkanon et al. (1998)

nas amostras de secção circular o estresse é distribuído de forma uniforme na

periferia da secção de união, já nas amostras retangulares este estresse não é

distribuído de forma uniforme. No entanto, os autores concluíram que a forma

da área de secção tem pouco efeito no resultado. Assim sendo, optou-se neste

estudo por não promover áreas circulares já que a obtenção desta forma

tornaria impossível mensurar a resistência à união por microtração nos grupos

sem condicionamento ácido, devido a maior fragilidade de união.

Embora, os estudos de Sano et al. (1994), Armstrong et al. (1998),

Phrukkanon et al. (1998)

, Phrukkanon et al. (1998)

, Tanumiharja et al. (2000),

Nunes et al. (2001), Frankenberger et al. (2001), Moll et al. (2002), Okuda et al.

(2002), Çehreli et al. (2003), Meerbeek et al. (2003) Armstrong et al. (2003),

Guzmán-Armstrong et al. (2003), Munck et al. (2003), Dias et al. (2004)

, Koase

et al. (2004) Dias et al. (2004)

, Ito et al. (2005) e Yang et al. (2006) tenham

sido executados com uma velocidade de carregamento de 1 mm/min este

estudo decorreu com a velocidade de carregamento de 0,5 mm/min,

corroborando com os trabalhos de Chappell et al. (1997), Schreiner et al.

(1998), Platt et al. (2001), Carrilho et al. (2002), Cardoso et al. (2002), Toledano

et al. (2003), Reis et al. (2004)

, Goracci et al. (2004), Carvalho e Turbino

179

(2005), Cardoso et al. (2005), Sadek et al. (2005)

, Kenshima et al. (2005) e

Miranda et al. (2005).

O propósito do presente estudo e metodologia não foram observados na

literatura, mesmo assim, quanto ao tratamento superficial, constatou-se que,

segundo Dias et al. (2004)

, que compararam pelo teste de µTBS cinco

adesivos de dentina humana preparadas com lixa de granulação 600, pontas

diamantadas e broca carbide, a resistência à união do adesivo na dentina pode

ser afetada pelo tipo de instrumento usado para preparar o dente. Já, Koase et

al. (2004), que também compararam por teste de µTBS dois sistemas adesivos

para dois tipos de corte por ponta diamantada de dentina (regular e superfina),

a resistência à união aumentou quando cortada com ponta superfina. Embora

em esmalte bovino, Dias et al. (2004)

, que avaliaram pelo mesmo teste três

adesivos comparando o preparo ponta diamantada e broca carbide, os

resultados não diferiram significativamente para superfícies preparadas com

estes instrumentos de corte. Para Meerbeek et al. (2003), que investigaram se

a abrasão oscilante, abrasão a ar e irradiação a LASER produziriam superfícies

no esmalte e dentina igualmente receptivas a união tradicional em relação às

pontas de diamante de média granulação, a união de esmalte e dentina

tratados por abrasão sônica e abrasão a ar são iguais à união de preparo com

ponta diamantada. Enquanto que, para Çehreli et al. (2003), que avaliaram a

influência de diferentes técnicas de remoção de cárie (broca convencional;

remoção quimio-mecânica; sistema de abrasão oscilante e abrasão a ar) por

teste de µTBS em dentina humana afetada por cárie, a resistência à união do

adesivo dentinário não sofreu influência quanto as quatros diferentes técnicas

de remoção de cárie.

Apesar de serem metodologias diferentes, nota-se que existem

discordâncias quanto à alteração da resistência à união.

O presente estudo mostrou diferenças significativas entre todos os

grupos analisados mostrando interação entre os métodos (p<0,05). Na análise

conjunta (ANOVA fatorial/Tukey), o grupo UT c/a alcançou 45,31 MPa; o grupo

PD c/a, 34,04; o grupo UT s/a, 15,17 e o grupo PD s/a, 9,86.

180

A explicação destes valores teve origem nas observações MEV e podem

estar relacionadas com o padrão de remoção do smear layer e com as

irregularidades superficiais promovida pelos instrumentos cortantes.

O emprego de microscopia eletrônica de varredura ocorreu devido a

relevância de analisar falhas de corpos-de-prova e substratos, já que a

utilização de microscopia ótica não confere detalhamentos importantes

(ELIADES, 1994) além de ser um procedimento adotado por muitos

pesquisadores (ARMSTRONG et al., 2001; OKUDA et al., 2002; ARMSTRONG

et al., 2003; REIS et al., 2004

; SADEK et al., 2005

e YANG et al.,2006).

O corte por instrumento rotatório na dentina promove uma espessura de

smear layer que oscila de 0,5 a 5,5 μm na superfície dentinária e uma

espessura de smear plug que oscila de 4,5 a 8,6 μm (URIBE-ECHEVARRÍA,

2003). Segundo Erickson (1992), o smear layer tem cerca de 1 μm de

espessura, embora esta varie com o instrumento de corte usado. O smear layer

constitui-se de componentes similares à dentina, como colágeno,

glicosaminoglicanos, proteoglicanos, restos de origem odontoblásticos,

hidroxiapatita, bactérias e minerais em partículas pequenas (menores que 0,3

μm) que se aderem fortemente às paredes dentinárias preparadas (URIBE-

ECHEVARRÍA, 2003 e ERICKSON, 1992).

A remoção do smear layer aumenta a capacidade de penetração dos

adesivos na dentina, promovendo uma maior retenção micromecânica

(GLICKMAN, 1999; HALLER, 2000 e PHRUKKANON et al., 2000). Desta

forma, acredita-se que os grupos tratados com ultra-som tiveram um aumento

da resistência à união pela maior retenção micromecânica, certamente

originada pela remoção do smear layer ocasionado pelo fato da vibração ultra-

sônica promover sobrepressão decorrente da implosão das bolhas de

cavitação (ZAHNTECHNIC, 1973; SIQUEIRA JÚNIOR, 1997; SPÅNGBERG,

2000; BERBERT, 2005; SAUNDERS e SAUNDERS, 2006; MESQUITA et al.,

2006

e MESQUITA et al., 2006

), além de outros fenômenos associados a

este fato citados por Berbert (2005) como micro-corrente acústica, ondas de

impacto, elevação de temperatura, efeitos químicos de oxidação redução,

emulsificação.

181

Esta limpeza do smear layer não ocorre da mesma forma que a limpeza

com o condicionamento ácido, evidenciado pelas imagens do substrato obtidas

pelo estudo (figuras 14, 18, 21) e corroborando a constatação de alguns

pesquisadores (ARX e WALKER, 2000; VIEIRA e VIEIRA, 2002; CONDE,

2004, MESQUITA et al., 2006

), que referem que unicamente o tratamento

ultra-sônico não promove a remoção total do smear layer. No entanto, acredita-

se que ele tenha participação neste aumento de resistência juntamente com

um padrão de irregularidade diferente do promovido pela ponta diamantada.

Segundo Eliades (1994), a rugosidade melhora o desempenho na união

adesiva. Phrukkanon et al. (2000) referem, também, que a rugosidade tem

participação, junto com outros fatores, no mecanismo de união adesivo/dentina.

Dias et al. (2004)

, referem que a resistência à união do adesivo na dentina

pode ser afetada pelo tipo de instrumento usado para preparar o dente. Koase

et al. (2004), referem que ponta diamantada superfina em dentina promove

maior resistência à união quando comparada com ponta diamantada regular.

Neste estudo, foi constatado pelas imagens MEV do substrato que o

padrão de irregularidades superficiais promovido pelo ultra-som é diferente do

padrão promovido pela ponta diamantada. Esta irregularidade causada pela

haste ultra-sônica acredita-se ser maior que a irregularidade promovida pela

ponta de alta rotação, conseqüentemente expõe mais área de contato,

favorecendo o embricamento micro-mecânico, constituindo-se em fator que,

certamente, contribuiu para o aumento dos valores de resistência à união por

microtração.

As imagens MEV das uniões dos grupos tratados por ultra-som não

rompidas mostraram que as irregularidades trouxeram um padrão de

espessura de adesivo, em alguns pontos, maior que o padrão de espessura

das uniões dos grupos tratados com ponta diamantada, ambos obtidos com a

mesma quantidade de aplicação de adesivo. Segundo Meerbeek et al. (2001)

uma quantidade mais espessa de adesivo confere a ocorrência do conceito de

“camada adesiva elástica”, que é uma camada adesiva espessa capaz de

absorver e dissipar a força de contração de polimerização gerada no processo

de polimerização das resinas compostas, evitando falhas na interface adesiva.

182

As nanopartículas do adesivo, também estão envolvidas no conceito de

“camada adesiva elástica”, pois contribuem, pela sua presença, para uma

camada adesiva mais espessa.

A efetividade da limpeza da luz do canalículo dentinário utilizando ácido

para ambas as técnicas, sem dúvida, é indiscutível (figuras 13, 15, 17 e 19), no

entanto, na ausência do ácido, a técnica ultra-sônica remove o smear layer da

luz do canalículo dentinário em graus variados (figuras 14, 18 e 21) variando do

aspecto de desobstrução parcial até o aspecto de desobstrução total (figura

21), padrão inobservado na técnica de ponta diamantada sem ácido.

Pelos achados do estudo, acredita-se que outro fator responsável pela

μTBS ser maior no grupo UT c/a que no PD c/a seja o aspecto de

irregularidade maior que o ultra-som promove nas superfícies dentinárias. Já

para o valor maior de μTBS do grupo UT s/a sobre o PD s/a, acredita-se que os

fatores irregularidade e algum padrão de remoção de smear layer sejam

responsáveis pelo fato.

Segundo Armstrong et al. (2001) os tipos de falhas que ocorrem neste

tipo de teste são conceituadas da seguinte forma: interfacial (coesiva na base

ou topo da camada híbrida, coesiva no adesivo), coesiva em dentina, coesiva

em resina composta e mista. A falha do tipo mista corresponde à presença de

mais de um tipo de falha conceitual citada acima na mesma superfície

analisada sem predominância de uma sobre outra. Devido ao fato do

surgimento de um padrão de falha diferente da classificação do estudo acima

citado, esta teve de ser complementada com a falha que ocorreu no smear

layer devido ao fato da aplicação de adesivo no substrato sem

condicionamento ácido que foi incluída como pertencente à falha interfacial.

Surgindo assim a falha no smear layer.

O presente estudo constatou que é quase inexistente a predominância

completa (100%) de um tipo de falha na análise fractográfica. Assim sendo a

classificação baseou-se no predomínio de falha. Para os casos onde não

existiu predomínio, considerou-se falha mista. O conceito de predominância

considerou que uma falha seria predominante se tivesse um valor igual ou

acima de 60% da área analisada, para que existisse 10% de margem de

183

segurança acima do valor 50%. Desta forma, como esta é uma classificação

visual subjetiva, 10% seria uma possível margem de erro que poderia ocorrer

de um observador para outro.

A forma como foi executada a classificação visual seguiu a idéia

metodológica de gradeamento proposta por Dillenburg (2006), na qual ocorre

um gradeamento da imagem MEV em 200x de magnificação. No entanto, o

gradeamento do presente estudo ocorreu por divisão em 4 linhas e 5 colunas

as quais foram feitas com a espessura de linha a mais fina possível do software

Microsoft Paint versão 5.1, para que houvesse o mínimo de ocultação

superficial. Esta divisão de linhas e colunas foi para que cada subdivisão de

área tivesse um número inteiro, no caso deste estudo este número inteiro

correspondeu a 5% da área total. Diferente da proposta de Dillenburg (2006)

que com a divisão em 4 linhas e 4 colunas cada subdivisão de área constituiu-

se num valor onde cada área correspondia a 6,25%. Além disso, o

gradeamento utilizado por Dillenburg (2006) foi executado com uma espessura

de linha mais larga, o que traz uma certa ocultação superficial da área a ser

analisada.

Com o gradeamento executado, cada unidade de 5% foi avaliada

visualmente (subjetivamente) e atribuído a cada falha um valor de ocupação

em cada unidade que variava de 0% até 5%. Ao término da avaliação, foram

somados os percentuais de cada tipo de falha para designar o percentual total

da área de análise, acredita-se que com esta forma seriam menores as

chances de erro do método de análise visual subjetiva de falha.

O presente estudo mostrou que, em relação ao predomínio de falhas na

inclusão de todos os grupos, obteve-se 35% de falhas interfaciais no smear

layer (S), 25,6% de falhas interfaciais coesivas na base ou topo de camada

híbrida (CBT), 24,4% de falhas mistas (M), 11,9% de falhas coesivas em resina

composta (CM), 2,5% de falhas interfaciais coesivas adesiva (CA) e 0,6% de

falha coesiva na dentina (CD). A explicação do predomínio de 35% de falhas S

pode estar relacionada ao baixo valor de resistência à união por microtração

encontrado nos grupos UT s/a e PD s/a, pois observou-se uma grande relação

entre este tipo de falha e os valores de resistência, desta forma, a grande

184

presença deste tipo de falha nestes dois grupos fez com que o valor percentual

fosse o maior na análise de todos os grupos.

Na análise individual por tratamento observou-se que o grupo UT c/a, a

falha de maior predomínio foi CBT (37,5%), seguida pelas falhas CM (35,0%),

M (25%) e CA (2,5%). O grupo PD c/a, a falha de maior predomínio foi CBT

(65%), seguida pelas falhas M (25%), CM (7,5%) e CD (2,5%). O grupo UT s/a,

a falha de maior predomínio foi S (72,5%), seguida pelas falhas M (15%), CA

(7,5%) e CM (7,5%). O grupo PD s/a, a falha de maior predomínio foi S

(67,5%), seguida pela falha M (32,5%).

Neste estudo observou-se que o predomínio de um tipo de falha não

significa, necessariamente, que esta seja a responsável pelos valores mais

altos dentro de um grupo.

O ranqueamento do tipo de falha com o valor de resistência à união por

microtração considerando todos os grupos constatou que o tipo de falha CD

promoveu valores de 54,54 MPa, seguida da falha CM (50,14 MPa), CBT

(38,76 MPa), CA (24,49 MPa), M (22,66) e S (10,67).

Este estudo concordou no que tange ao padrão de resistência à falhas,

com o estudo de Leloupe et al. (2001) que referiu que a quantidade de falha

coesivas em substrato (dentina/resina composta) é diretamente proporcional

aos valores de resistência à união. No entanto, para a referência de Masotti

(2002), a qual afirma que a quantidade de falhas coesiva adesiva é

inversamente proporcional aos valores de resistência à união, entra em

discordância. Acredita-se que as discordâncias nos achados entre os estudos

sejam decorrentes da metodologia que, basicamente, pode ser atribuída pela

não identificação dos corpos-de-prova relacionando a resistência à união por

microtração de cada um com o tipo de falha verificado na análise MEV.

Para esta constatação, este estudo não se baseou na quantidade de um

determinado tipo de falha ocorrido em cada grupo, mas sim, na análise

qualitativa discriminada.

Este estudo, ainda constatou que, existe associação significativa entre

os tipos de falha e o tratamento ponta diamantada ou haste ultra-sônica

(p=0,003). Observa-se que o tratamento ponta diamantada está associado ao

185

tipo de falha CBT e o tratamento haste ultra-sônica está significativamente

associado às falhas CA e CM. Verificou-se ainda que, existe associação

significativa entre os tipos de falha e o condicionamento com ou sem ácido

(p=0,000). Observou-se que o condicionamento com ácido está associado aos

tipos de falha CBT e CM e o não condicionamento ácido está significativamente

associado à falha S.

Nenhum estudo avaliado nesta revisão de literatura encontrou análise

EDS para resistência à união por microtração. A escolha desta análise ocorreu

pela necessidade da constatação da capacidade do adesivo modificar a

superfície do smear layer, já que pela aparência visual da imagem, não

teríamos esta condição. Desta forma, optou-se por detectar que tipo de

alteração química o adesivo promovia na superfície deste substrato pela

constatação da Δ% do Wt%. Para isto, tornou-se necessário saber como seria

o substrato originalmente e que tipo de alteração ocorre após aplicação do

processo de adesão da resina composta.

Para este tipo de análise, é importante saber o Wt% dos elementos

químicos presente no substrato na sua forma pré-processamento da amostra.

Desta forma, como todas as amostras recebem cobertura metálica que

originalmente não constam, tornou-se necessário, após a análise, ajustar os

valores Wt%, pois os metais depositados devem ser removidos para não afetar

os valores originais dos elementos químicos constantes nas amostras.

Todos elementos encontrados em dentina neste estudo também foram

constatados por Namen (1998) embora os percentuais não sejam exatos.

O silício foi um elemento encontrado tanto em dentina como nas falhas.

Quanto à constatação nas falhas, justifica-se pela sua presença tanto na

composição do sistema adesivo como na resina composta (3M DENTAL

PRODUCTS, 2006

e 3M DENTAL PRODUCTS, 2006

). Entretanto, a

constatação na dentina, originalmente, não tem justificativa. No entanto, o fato

de encontrarmos dentina (0,311) e dentina com smear layer (0,300) com baixos

valores de sílicio, provavelmente tenha explicação pelo processo de abrasão e

dessecamento da amostra. No caso da abrasão temos as lixas de carbeto de

silício que podem deixar remanescentes deste elemento químico na superfície

186

da amostra. No caso do dessecador, as partículas de sílica, que ajudam no

processo de remoção de umidade, também podem influenciar por algum tipo

de volatilização promovida pelo vácuo que podem se depositar na superfície

dentinária.

Os elementos cálcio e fósforo em grandes quantidades identificam o

substrato dentina (NAMEN, 1998), além de não constarem na composição do

adesivo e resina composta empregados (3M DENTAL PRODUCTS, 2006

3M DENTAL PRODUCTS, 2006

Os elementos oxigênio e carbono são componentes químicos presentes

tanto em dentina (NAMEN, 1998) como em adesivo e resina composta (3M

DENTAL PRODUCTS, 2006

e 3M DENTAL PRODUCTS, 2006

). Por este

motivo não se constituem em indicador seguro de avaliação.

Quanto ao elemento magnésio, constou nesta análise como o

componente de menor percentual (NAMEN, 1998), em níveis muito baixos.

Este elemento é associado a fixação do cálcio no organismo humano,

caracterizando-se como componente que identifica dentina, pois além desta

evidência, temos ainda a segurança desta afirmativa pela sua ausência na

composição do adesivo ou resina composta (3M DENTAL PRODUCTS, 2006

e 3M DENTAL PRODUCTS, 2006

Desta forma, apenas o silício constituiu em elemento identificador de

alteração que uma falha provoca em substrato.

Os achados deste estudo mostraram que a falha S, em relação à dentina

com smear layer, apresentou Δ% do Wt% do silício representando um

aumento de 316,66%. Esta constatação confere a possibilidade do adesivo

com nanopartículas de sílica difundir-se através do smear layer.

Embora, neste estudo, não tenha ocorrido a separação da falha CBT

para efeito de avaliação de resistência à união, a análise EDS mostrou

diferenças entre as falhas no topo e na base da camada híbrida.

Na falha no topo da camada híbrida, em relação à dentina, apresentou

Δ% do Wt% do silício representando um aumento de 840,19%. Este fato já era

esperado pela penetração do adesivo nas fibras colágenas.

187

Na falha na base da camada híbrida, em relação à dentina, apresentou

Δ% do Wt% do silício representando um aumento de 100,64%. Fato também

esperado pelo mesmo motivo da ocorrência no topo da camada híbrida.

Também se esperava uma quantidade menor de silício em comparação com o

topo da camada híbrida pela profundidade de penetração do adesivo ser em

quantidades menores.

Para a falha CA, em relação à dentina, apresentou Δ% do Wt% do silício

representando um aumento de 4807,71%. Isto se deve pela presença da

camada de adesivo depositada na superfície dentinária.

Na falha CM, em relação a dentina, apresentou Δ% do Wt% do silício

que representou um aumento de 13827,65%. Esta variação bem maior que a

ocorrida na falha CA se deve ao fato da análise da resina composta que tem

quantidades de silício muito maiores.

A constatação que este estudo considerou relevante na análise EDS foi

com relação ao substrato dentina com smear layer relacionado com a falha S

pelo aumento de 316,66% de silício promovido no substrato dentina com smear

layer. Isto pode significar que em substratos com pouco smear layer, que é o

caso do tratamento exclusivo com haste ultra-sônica, o adesivo empregado

neste estudo pode conseguir penetrar na luz do canalículo dentinário, podendo

ser este, um dos fatores que influenciaram o valor maior de μTBS do grupo UT

s/a sobre o grupo PD s/a.

Se este fato ocorreu com um adesivo de frasco único sem empregar a

técnica de condicionamento ácido numa superfície com pouco smear layer, a

utilização de um adesivo autocondicionante numa superfície tratada com haste

ultra-sônica poderia conferir valores de μTBS maiores.

No caso dos preparos cavitários LASER, também, poderiam ter sua

união com o material restaurador aumentada pelo uso de hastes ultra-sônicas.

O aspecto mais rugoso associado ao padrão de remoção de smear layer

promovido pela haste ultra-sônica pode trazer um desempenho clínico de maior

longevidade para os procedimentos adesivos restauradores, embora não seja

este estudo um experimento clínico.

188

Mesmo não sendo uma análise extensamente utilizada, a verificação do

Wt% por análise EDS poderia ser alvo de aperfeiçoamento, pois traria uma

possibilidade de maior certeza para a identificação das dúvidas de análise

fractográfica dos testes de resistência à união.

7 CONCLUSÃO

A partir da proposição deste estudo, de acordo com os resultados

decorrentes da metodologia empregada, é possível concluir que:

1. A associação do tratamento ultra-sônico com o condicionamento

ácido promove, comparativamente, valores mais altos de

resistências de união (p<0,05).

2. Existe associação entre falha interfacial coesiva na base ou topo

de camada híbrida (CBT) com o método ponta diamantada.

3. Existe associação entre as falhas interfacial coesiva adesiva (CA)

e coesiva em resina composta (CM) com o método haste ultra-

sônica.

4. Existe associação entre as falhas interfacial coesiva na base ou

topo de camada híbrida (CBT) e coesiva em resina composta (CM)

com o método de condicionamento ácido.

5. Existe associação entre falha interfacial no smear layer (S) com o

método sem condicionamento ácido.

6. As falhas que ofereceram mais resistência para seu rompimento

são, em ordem decrescente: Falha coesiva em dentina (CD); falha

coesiva em resina composta (CM); falha interfacial coesiva na

base ou topo de camada híbrida (CBT); falha interfacial coesiva

adesiva (CA); falha mista (M); falha interfacial no smear layer (S).

8 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Vancouver

3M Dental Products, St. Paul, MN. Filtek Z250 Restaurador Universal para

Dentes Ateriores e Posteriores. Perfil Técnico do Produto. [periódico online].

2006

[capturado 2006 Jul 19]; [32 telas] Disponível em:

http//www.3m.com/intl/br/espe/catalogos/Z250.pdf

3M Dental Products, St. Paul, MN. Sistema Adesivo Adper

Single

Bond 2. Perfil Técnico do Produto. [periódico online]. 2006

[capturado 2006 Jul 19]; [26 telas] Disponível em:

http//www.3m.com/intl/br/espe/catalogos/AdperSingleBond2-

perfilPTrev270504.pdf

Adiel Comercial LTDA, Ribeirão Preto, SP. NAC Plus modelo AE-500. Perfil

Técnico do Produto. [periódico online]. 2006 [capturado 2006 Set 19]; [4 telas]

Disponível em: http//www.adiel.com.br/produtos/ultrasom/nac-plus/nac-

plus.html.

Al-Salehi SK, Burke FJT. Methods used in dentin bonding tests: An analysis of

50 investigations on bond strength. Quintessence Int. 1997 Nov;28(11):717-23.

Antonio AG, Primo LG, Maia LC. Case report: ultrasonic cavity preparation – an

alternative approach for caries removal in paediatric dentistry. Eur J Paediatr

Dent. 2005 Jun;6(2):105-8.

Armstrong SR, Boyer DB, Keller JC. Microtensile bond strength testing and

failure analysis of two dentin adhesives. Dent Mater. 1998 Jan;14(1):44-50.

191

Armstrong SR, Keller JC, Boyer DB. Mode of failure in the dentin-adhesive

resin-resin composite bonded joint as determined by strength-based (μTBS)

and fracture-based (CNSB) mechanical testing. Dent Mat. 2001;17:201-10.

Armstrong SR, Vargas MA, Fang Q, Laffoon JE. Microtensile bond strength of a

total-etch 3-step, total-etch 2-step, self-etch 2-step, and a self-etch 1-step

dentin bonding systems through 15-month water storage. J Adhes Dent. 2003

Spring;5(1):47-56.

Arx T, Walker WA. Microsurgical instruments for root-end cavity preparation

following apicoectomy: a literature review. Endod Dent Traumatol. 2000;16:47-

62.

Banerjee A, Kidd EAM, Watson TF. In vitro evaluation of five alternative

methods of carious dentine excavation. Caries Res. 2000 Mar-Apr;34(2):144-

50.

Berbert FLCV. Instrumentação, não convencional, de canais radiculares por

meio da ativação ultra-sônica e outras aplicabilidades do ultra-som em

endodontia. In: Leonardo MR. Tratamento de Canais Radiculares, princípios

técnicos e biológicos. São Paulo: Artes Médicas; 2005. v. 2, cap. 18, p.721-65.

Butt BG, Harris NO, Shannom I, Zander A. Ultrasonic removal of tooth

structure. 1. A histopatological evaluation of pulp response in monkeys after

ultrasonic cavity preparation. J Am Dent Assoc. 1957 Jul;55:32-6.

Cardoso PEC, Braga RR, Carrilho MRO. Evaluation of micro-tensile, shear and

tensile tests determining the bond strength of three adhesive systems. Dent

Mater. 1998 Nov;14(6):394-8.

Cardoso PEC, Sadek FT, Goracci C, Ferrari M. Adhesion testing with the

microtensile method: effects of dental substrate and adhesive system on bond

strength measurements. J Adhes Dent. 2002 Winter;4(4):291-7.

Cardoso PC, Lopes GC, Vieira LC, Baratieri LN. Effect of solvent type on

microtensile bond strength of a total-etch one-bottle adhesive system to moist

or dry dentin. Oper Dent. 2005 May-Jun;30(3):376-81.

192

Carrilho MRO, Reis A, Loguercio AD, Filho LER. Resistência de união à dentina

de quarto sistemas adesivos. Pesqui Odontol Bras. 2002;16(3):251-6.

Carvalho AP, Turbino ML. Analysis of microtensile bond strengths of two

adhesive systems polimerized by halogen light or LED. Pesqui Odontol Bras.

2005 Dec;19(4):307-11.

Catuna MC. Sonic Energy: A possible dental application. Preliminary report of

an ultrasonic cutting method. Ann Dent. [periódico on line]. 1953 [capturado

2004 Apr 28]; 12:[2 telas] Disponível em: http://www.cvd-diamante.com.br/ref-

bibliograficas.htm

Çehreli ZC, Yazici AR, Akca T, Özgúnaltay GA. A morphological and micro-

tensile bond strength evaluation of a single-bottle adhesive to caries-affected

human dentine after four different caries removal techniques. J Dent. 2003

Aug;31(6):429-35.

Chappell R, Schreiner A, Glaros A, Eick J. Pilot study to determine sample size

for micro-tensile. J Dent Res. 1997;76 [IADR Abstracts 193]:38.

Clorovale Diamantes, São José dos Campos, SP. Pontas CVDentUS

. Perfil

Técnico do Produto.2006.

Conde A. Estudo comparativo entre preparo cavitário ultrassônico e alta

rotação. RGO. 2004 Jul-Ago-Set;52(3):169-72.

Conrado LAL, The use of CVD-Coated diamond bur coupled to an ultrasound

handpiece in dental preparation. [periódico online]. 2003 [capturado 2004 Apr

28]; [4 telas] Disponível em: http//www.cvd-diamante.com.br/ref-

bibliograficas.htm

Dias WRL, Pereira PNR, Swift EJ . Effect of bur type on microtensile bond

strength of self-etching systems to human dentin. J Adhes Dent. 2004

Autumn;6(3):195-203.

193

Dias WRL, Pereira PNR, Swift Jr EJ. Effect of surface preparation on

microtensile bond strength of three adhesive systems to bovine enamel. J

Adhes Dent. 2004

Winter;6(4):279-85.

Dillenburg ALK. Resistência de união à microtração de dentina pré-hibridizada:

efeito dos métodos de tratamento de superfície e da temporização. Porto

Alegre – 2006. Tese (Doutorado) 141p. – Faculdade de Odontologia. PUCRS.

Eick JD, Robinson AJ, Byerley TJ, Chappelow CC. Adhesive and nonshrinking

dental resins of the future. Quintessence Int. 1993 Set;24(9):632-40.

Eliades G. Clinical relevance of the formulation and testing of dentine bonding

systems. J Dent. 1994 Apr;22 (2):73-81.

Erickson R L. Surface interactions of dentin adhesive materials. Oper Dent.

1992;Suppl5:81-94.

Freivogel H. Ein kurzer Bericht über eine Demonstration des “Cavitron”-

Ultraschall-Gerütes zur Kavitätenpräparation. Dtsch Zahnarztl Z. 1955

Sep;10(18):1255-8.

Frankenberger R, Perdigão J, Rosa BT, Lopes M. “No-bottle” vs “multi-bottle”

dentin adhesives – A microtensile bond strength and morphological study. Dent

Mater. 2001 Sep;17(5):373-80.

Glickman GN, Novas Tecnologias em Endodontia. In Walton RE, Torabinejad M

Princípios e Prática em Endodontia. 2

ed. São Paulo: Livraria e Editora Santos;

1999. p.521.

Goracci C, Sadek FT, Monticelli F, Cardoso PEC, Ferrari M. Microtensile bond

strength of self-etching adhesives to enamel and dentine. J Adhes Dent. 2004

Winter;6(4):313-8.

194

Guzmán-Armstrong S, Armstrong SR, Qian F. Relationship between

nanoleakage and microtensile bond strength at the resin-dentin interface. Oper

Dent. 2003 Jan-Feb;28(1):60-6.

Haase SL. An innovative approach to class II preparation and restoration.

Signature. 1998 Spring;5(1):16-9.

Haller B. Recent developments in dentin bonding. Am J Dent. 2000

Feb;13(1):44-50.

Hugo B. Oszillierende Verfahren in der Präparations-technik (Teil II).

Entwicklung und Anwendungsmöglichkeiten. Schweiz Monatsschr Zahnmed.

1999;109(3):269-80.

Hugo B, Stassinakis A. Preparation and Restoration of small interproximal

carious lesions with sonic instruments. Pract Periodontics Aesthet Dent. 1998

Apr;10(3):353-9.

ISO/TR 11405:1994 (E).

Ito S, Tay FR, Hashimoto M, Yoshuyama M, Saito T, Brackett WW, Waller JL,

Pashley DH. Effects of multiple coating of two all-in-one adhesive on dentin

bonding. J Adhes Dent. 2005 Summer;7(2):133-41.

Kenshima S, Reis A, Uceda-Gomez N, Tancredo LL, Filho LE, Nogueira FN,

Loguercio AD. Effect of smear layer thickness and pH of self-etching adhesive

systems on the bond strength and gap formation to dentin. J Adhes Dent. 2005

Summer;7(2):117-26.

Koase K, Inoue S, Noda M, Tanaka T, Kawamoto C, Takahashi, Nakaoki Y,

Sano H. Effect of bur-cut dentin on bond strength using two all-in-one and two-

step adhesive systems. J Adhes Dent. 2004 Summer;6(2):97-104.

Krejci I, Dietschi D, Lutz FU. Principles of proximal cavity preparation and

finishing with Ultrasonic diamond tips. Pract Periodontics Aesthet Dent. 1998

Apr;10(3):295-8.

195

Leloupe G, D’Hoore W, Bouter D, Degrange M, Vreven J. Meta-analytical

review of factors involved in dentin adherence. JDent Res. 2001Jul;80(7):1605-

14.

Liebenberg WH. SONICSYS Approx : An innovative addition to the restorative

continuum. Pract Periodontics Aesthetic Dent. 1998 Sep;10(7):913-22.

Lima LM. Efetividade de corte das pontas do sistema CVDentUS. Estudo in

vitro [dissertação]. Araraquara (SP): Universidade Estadual Paulista; 2003.

Macedo MRP, Vasconcellos BT, Neto JPP, Pereira MP, Netto NG. CVD bur

and ultrasound handpiece in a new surgical technique: application in maxillary

sinus lift procedure. Int J Braz Dent. 2006 Jan-Feb-Mar;2(1):44-7.

Marchi A, Montanari G.Controlli Istologici del Tessuto Pulpare di Denti di Cavie

Sottoposti a Trattamento com Energia ad Alta Frequenza. Riv Ital Histomatol.

1966;21(9):929-42.

Masotti, AS. Influência de Velocidade de Carregamento na Resistência de

União à Dentina e Modo de Falha no Ensaio de Microtração. Porto Alegre –

2002. Tese (Doutorado) 140p. – Faculdade de Odontologia. PUCRS.

May PW. CVD diamond – A new technology for the future? Endeavour

Magazine. 1995;19(3):101-6.

May PW. Diamond thin films: a 21st-century material. Phil Trans R Soc Lond A.

2000;358:473-95.

Meerbeeek BV, Vargas M, Inoue S, Yoshida Y, Peumans M, Lambrechts R et

al. Adhesives e Cements to promote preservation dentistry. Oper Dent.

2001;Suppl 6:119-44.

Meerbeek B, Munck J, Mattar D, Landuyt K, Lambrechts P. Microtensile bond

strengths of an etch&rinse and self-etch adhesive to enamel and dentin as a

function of surface treatment. Oper Dent. 2003 Sep-Oct;28(5):647-60.

196

Mesquita E, Lobato MR, Kunert IR, Kunert GG. O Papel do Ultra-som na

Adesão aos Tecidos Dentais Duros. In Mesquita E, Kunert IR, Ferreira AT,

Martins AD, Neto AM, Costa CC et al. O Ultra-som na Prática Odontológica. 1

ed. Porto Alegre: Artmed; 2006

. cap. 7, p.164-79.

Mesquita E, Lobato MR, Martins AB. Os Efeitos Biológicos do Ultra-som em

Odontologia. In: Mesquita E, Kunert IR, Ferreira AT, Martins AD, Neto AM,

Costa CC et al. O Ultra-som na Prática Odontológica. 1

ed. Porto Alegre:

Artmed; 2006

. cap. 3, p.58-65.

Miranda WG, Placido E, Moura SK, Cardoso PE. Influence of post extraction

substrate aging on microtensile bond strength of a dental adhesive system. J

Adhes Dent. 2005 Autumn;7(3):193-6.

Mitchell DF, Jensen JR. Preliminary report on the reaction of the dental pulp to

cavity preparation using an ultrasonic device. J Am Dent Assoc. 1957

Jul;55(1):57-62.

Moll K, Park HJ, Haller B. Bond strength of adhesive/composite combinations to

dentin involving total- and self-etch adhesives. J Adhes Dent. 2002

Autumn;4(3):171-80.

Munck J, Meerbeek B, Satoshi I, Vargas M, Yoshida Y, Armstrong S,

Lambrechts P, Vanherle G. Microtensile bond strength of one-and two-step self-

etch adhesives to bur-cut enamel and dentin. Am J Dent. 2003 Dec;16(6):414-

20.

Namen FM, Adesivos Dentinários. In: Júnior JG, Namen FM. Dentística

Restauradora – O essencial para o clínico. 1

ed. São Paulo: Ed. Santos; 1998.

cap. 6, p. 83-120.

Noort RV, Noroozi S, Howard IC, Cardew G. A critique of bond strength

measurements. J Dent. 1989 Apr;17(2):61-7.

197

Nunes MF, Swift EJ, Perdigão J. Effect of adhesive composition on microtensile

bond strength to human dentin. Am J Dent. 2001 Dec;14(6):340-3.

Okuda M, Pereira PNR, Nakajima M, Tagami J, Pashley DH. Long-term

durability of resin dentin interface: nanoleakage vs microtensile bond strength.

Oper Dent. 2002 May-Jun;289-96.

Oman CR. Ultrasonic cavity preparation. J Am Dent Assoc. 1957

Dec;55(6):795-803.

Oman CR, Applerbaum E. Ultrasonic cavity preparation. II. Progress report. J

Am Dent Assoc. 1955 Apr;50(4):414-7.

Pashley DH, Carvalho RM, Sano H, Nakajima M, Yoshiyama M, Shono Y et al.

The microtensile bond test: A review. J Adhesive Dent. 1999;1(4):299-309.

Phrukkanon S, Burrow MF, Hartley PG, Tyas MJ. The influence of the

modification of etched bovine dentin on bond strengths. Dent Mater. 2000

Jul;16(4):255-65.

Phrukkanon S, Burrow MF, Tyas MJ. Effect of cross-sectional surface area on

bond strengths between resin and dentin. Dent Mater. 1998

Mar;14(2):120-8.

Phrukkanon S, Burrow MF, Hartley PG, Tyas MJ. The influence of cross-

sectional shape and surface area on the microtensile bond test. Dent Mater.

1998

Jun;14(3):212-21.

Pioch T, García-Godoy F, Duschner H, Koch MJ, Staehle HJ, Dörfer CE. Effect

of cavity preparation instruments (oscillating or rotating) on the composite-

dentin interface in primary teeth. Dent Mater. 2003 Jun;19(4):259-63.

Platt JA, Almeida J, Gonzalez-Cabezas C, Rhodes B, Moore BK. The effect of

double adhesive application on the shear bond strength to dentin of compomers

using three one-bottle adhesive systems. Oper Dent. 2001 May-Jun;26(3):313-

317.

198

Postle HH. Ultrasonic cavity preparation. J Pros Dent. [periódico on line]. 1958

Jan [capturado 2004 Apr 28]; 8(1):[8 telas] Disponível em: http//www.cvd-

diamante.com.br/ref-bibliograficas.htm

Produto resistente e brilhante. Revista Pesquisa Fapesp. [periódico on line].

2000 Apr [capturado 2004 Sep 7]; 52:[3 telas] Disponível em

http://revistapesquisa.fapesp.br:2222/transform.php?xml=9/1/20010919/200004

52/pt/SEC7_2.xml&xsl=xsl/ptarticle.xls&transf=normal&id=SEC7_2&lang=pt&is

sue=20000452

Recoson-Ultra-Schall-Reinigungslösung. Zahntechnik (Zur). 1973;31(6):543-52.

Reis A, Bauer JRO, Loguercio AD. Influence of crosshead speed on resin-

dentin microtensile bond strength. J Adhes Dent. 2004

Winter;6(4):275-8.

Reis A, Carrilho MRO, Schroeder M, Tancredo LLF, Loguercio AD. The

influence of storage time and cutting speed on microtensile bond strength. J

Adhes Dent. 2004

Spring;6(1):7-11.

Sadek FT, Goracci C, Cardoso PE, Tay FR, Ferrari M. Microtensile bond

strength of current dentin adhesive measured immediately and 24 hours after

application. J Adhes Dent. 2005

Winter;7(4):297-302.

Sadek FT, Cury AH, Monticelli F, Ferrari M, Cardoso PE. The influence of the

cutting speed on bond strength and integrity of microtensile specimens. Dent

Mater. 2005

Dec;21(12):1144-9.

Sano H, Shono T, Sonoda H, Takatsu T, Ciucchi B, Carvalho R, Pashley DH.

Relationship between surface area for adhesion and tensile bond strength –

Evaluation of a micro-tensile bond test. Dent Mat. Jul. 1994;10(4):236-40.

Saunders WP, Saunders E. Instrumentação do canal radicular. In: Bergenholtz

G, Horsted-Bindslev P, Reit C. Endodontia. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan;

2006. p. 247.

199

Schreiner RF, Chappell RP, Glaros AG, Eick JD. Microtensile testing of dentin

adhesives. Dent Mater. 1998 Jun;14(3):194-201.

Sheets CG, Paquette JM. Ultrasonic tips for conservative restorative dentistry.

Dent Today. 2002 Oct;21(10):102-4.

Siqueira Júnior JF, Instrumentação de Canais Radiculares ( Preparo Químico-

Mecânico). In Siqueira Júnior JF Tratamento das Infecções Endodônticas. 1

ed. Rio de Janeiro: Medsi; 1997. p.97-8.

Spångberg LSW, Instrumentos, Materiais e Aparelhos. In: Cohen S, Burns RC

Caminhos da Polpa. 7

ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2000. p.465-70.

Street EV. A critical evolution of ultrasonic in dentistry. J Pros Dent. [periódico

on line]. 1959 Jan-Feb [capturado 2004 Apr 28]; 9(1):[11 telas] Disponível em

http://www.cvd-diamante.com.br/ref-bibliograficas.htm

Tanumiharja M, Burrow MF, Tyas MJ. Microtensile bond strength of seven

dentin adhesive systems. Dent Mater. 2000 May;16(3):180-7.

Toledano M, Osorio R, Ceballos L, Fuentes MV, Fernandes CAA, Tay FR,

Carvalho RM. Microtensile bond strength of several adhesive systems to

different dentin depths. Am J Dent. 2003 Oct;16(5):292-8.

Trava-Airoldi VJ, Corat EJ, Santos LV, Diniz AV, Moro JR, Leite NF. Very

adherent CVD diamond film on modified molybdenum surface. Diamond and

Related Materials. 2002 Mar-Jun;11(3/6):532-5.

Uribe-Echevarría J, Priotto EG, Lutri MS. Adhesión a Esmalte y Dentina com

Adhesivos Poliméricos. In: Henostroza G, Borgia E, Busato ALS, Carvalho RM,

Corts JP, Costa CAS et al. Adhesión en Odontología Restauradora. 1

ed.

Curitiba: Editora Maio; 2003. cap. 4, p.71-112.

Vérez-Fraguela JL, Vallés MAV, Calvo LJE. Effects of ultrasonic dental scaling

on pulp vitality in dogs: an experimental study. J Vet Dent. 2000 Jun;17(2):75-9.

200

Vieira D, Vieira D. Pontas diamantadas CVD: início ou fim da alta rotação.

Revista J.A.D.A. 2002 Sep-Oct;5:307-13.

Wicht MJ, Haak H, Fritz UB, Noack MJ. Primary preparation of Class II cavities

with oscillating systems. Am J Dent. 2002 Feb;15(1):21-5.

Yang B, Ludwig K, Adelung R, Kern M. Micro-tensile bond strength of three

luting resins to human regional dentin. Dent Mater. 2006 Jan;22(1):45-56.

Yazici AR, Özgünaltay G, Dayangaç B. A scanning electron microscopic study

of different caries removal techniques on human dentin. Oper Dent. 2002 Jul-

Aug;27(4):360-6.

Yip HK, Samaranayake LP. Caries removal techniques and instrumentation : a

review. Clin Oral Invest. 1998 Dec;2(4):148-54.

Zach L, Morrison A, Cohen G. Ultrasonic cavity preparation: histopathologic

survey of effects on mature and developing dental tissue. J Am Dent Assoc.

1959 Jul;59(1):45-55.

Zesewitz H, Klaiber B, Hotz P, Hugo B. Temperaturentwicklung im Dentin bei

Kariesexkavation mit oszillierenden Instrumenten. Schweiz Monatsschr

Zahnmed. 2005

;115(6):536-41.

Zesewitz H, Klaiber B, Hotz P, Hugo B. Kavitätenmikromorphologie nach

Kariesexkavation. Schweiz Monatsschr Zahnmed. 2005

;115(10):896-02.

Zuolo ML, Perin FR, Ferreira MOF, Faria FP. Ultrassonic root-end preparation

with smooth and diamond-coated tips. Endod Dent Traumatol. 1999

Dec;15(6):265-8.

Anexo 1

Termo de Doação livre e Consentido

Termo de Doação Livre e Consentido

Eu, ______________________ portador(a) do RG ______________ , aceito

doar meu dente siso para o pesquisador Alexandre Conde para fins de pesquisa

em sua Tese de Doutorado intitulada “AVALIAÇÃO DA RESISTÊNCIA À

UNIÃO DENTINÁRIA ENTRE TRATAMENTO ULTRA-SÔNICO E ALTA

ROTAÇÃO NA INTERFACE DENTE/MATERIAL RESTAURADOR”, ciente de

que este dente será submetido à um experimento de desgaste ultra-sônico e de

alta rotação e posterior processo de microtração, no qual consiste em cortar o

dente em várias fatias para, subseqüentemente, ser tracionado, registrando a

força necessária para ruptura da peça com conseqüente destruição dentária.

Após, estes fragmentos serão analisados em microscópio e, posteriormente,

devidamente descartados. Estou ciente, também, de que este(s) dente(s)

foi(foram) extraído(s) por indicação terapêutica para melhoria da minha saúde,

bem como, será preservada minha identidade na divulgação da pesquisa. Sei,

também, que a não participação nesta doação não alterará meu plano de

tratamento ou técnica operatória.

Desta forma, dôo meu dente de forma livre e consentida.

_______________________ , ______ de ________________ de 20__

____________________________ __________________________

Alexandre Conde Doador

Pesquisador

Coloco-me a disposição do doador pelo fone ______________.

Anexo 2

Registro de Projeto de Pesquisa

Anexo 3. Grupo UT c/a com identificação do corpo-de-prova pela μTBS obtida, tipos de

falha com respectivos valores percentuais.

UT c/a

Nome CP Predomínio

CBT CA CM CD

UT ca 6300 CP 39 CM 0 0 100 0

UT ca 6158 CP 07 CM 0 8 92 0

UT ca 6127 CP 16 CM 4 12 84 0

UT ca 5680 CP35 CM 4 11 85 0

UT ca 5477 CP 20 CM 11 15 74 0

UT ca 5284 CP 14 CM 0 30 70 0

UT ca 5274 CP 25 CM 9 20 71 0

UT ca 5261 CP 03 CM 14 11 75 0

UT ca 5113 CP 05 CM 24 9 67 0

UT ca 5092 CP 26 CM 14 21 65 0

UT ca 5042 CP 15 CM 9 31 60 0

UT ca 5021 CP 06 CM 10 28 62 0

UT ca 4932 CP 08 CM 6 27 67 0

UT ca 4819 CP 33 CM 18 21 61 0

UT ca 4792 CP 02 CBT 97 3 0 0

UT ca 4742 CP 04 CBT 100 0 0 0

UT ca 4588 CP 10 CBT 99 1 0 0

UT ca 4584 CP 09 CBT 98 0 2 0

UT ca 4576 CP 36 CBT 72 20 8 0

UT ca 4533 CP 32 CBT 68 27 5 0

UT ca 4526 CP 29 CBT 74 15 11 0

UT ca 4376 CP 34 CBT 82 17 1 0

UT ca 4336 CP 01 CBT 72 14 14 0

UT ca 4328 CP 31 CBT 60 40 0 0

UT ca 4324 CP 37 CBT 61 29 10 0

UT ca 4226 CP 38 CBT 72 28 0 0

UT ca 4172 CP 13 CBT 61 9 30 0

UT ca 4105 CP 40 CBT 78 12 10 0

UT ca 4067 CP 17 CBT 71 14 15 0

UT ca 3991 CP 28 M 59 9 32 0

UT ca 3907 CP 21 CA 9 67 24 0

UT ca 3892 CP 23 M 18 32 50 0

UT ca 3791 CP 12 M 28 39 33 0

UT ca 3748 CP 27 M 52 40 8 0

UT ca 3640 CP 30 M 41 22 37 0

UT ca 3635 CP 19 M 51 46 3 0

UT ca 3570 CP 11 M 56 44 0 0

UT ca 3400 CP 24 M 43 29 28 0

UT ca 3228 CP 22 M 46 39 15 0

UT ca 2591 CP 18 M 56 16 28 0

LEGENDA Relatório

CBT = falha interfacial coesiva na base ou topo de

camada híbrida Número corpos-de-prova = 40

CA = falha interfacial coesiva adesiva Média força máxima= 45,31 Mpa

Desvio Padrão = 8,16

CM = falha coesiva em compósito de resina Coeficiente de variação = 18,01%

CD = falha coesiva em dentina

Média das áreas de fratura =

0,56mm2

Anexo 4. Grupo PD c/a com identificação do corpo-de-prova pela μTBS obtida, tipos de

falha com respectivos valores percentuais.

PD c/a

Nome CP Predomínio

CBT CA CM CD

PD ca 5768 CP 12 CM 0 0 100 0

PD ca 5454 CP 01 CD 0 4 0 96

PD ca 4701 CP 21 CM 0 10 86 4

PD ca 4680 CP 38 CM 13 25 62 0

PD ca 4225 CP 36 CBT 96 4 0 0

PD ca 4156 CP 20 CBT 80 9 11 0

PD ca 4100 CP 22 CBT 98 2 0 0

PD ca 4078 CP 39 CBT 98 2 0 0

PD ca 4043 CP 08 CBT 98 2 0 0

PD ca 4036 CP 33 CBT 89 9 2 0

PD ca 4001 CP 28 CBT 96 4 0 0

PD ca 3999 CP 40 CBT 93 7 0 0

PD ca 3922 CP 19 CBT 97 3 0 0

PD ca 3913 CP 35 CBT 95 5 0 0

PD ca 3875 CP 13 CBT 95 5 0 0

PD ca 3735 CP 11 CBT 81 14 5 0

PD ca 3544 CP 26 CBT 98 2 0 0

PD ca 3537 CP 15 CBT 96 4 0 0

PD ca 3510 CP 05 CBT 88 12 0 0

PD ca 3383 CP 16 CBT 96 4 0 0

PD ca 3331 CP 23 CBT 80 20 0 0

PD ca 3324 CP 37 CBT 97 3 0 0

PD ca 3276 CP 02 CBT 66 21 13 0

PD ca 3196 CP 07 CBT 95 5 0 0

PD ca 3177 CP 29 CBT 67 18 15 0

PD ca 3072 CP 24 CBT 68 18 14 0

PD ca 3030 CP 03 CBT 72 28 0 0

PD ca 3028 CP 17 CBT 77 23 0 0

PD ca 3008 CP 30 CBT 75 25 0 0

PD ca 2978 CP 14 M 33 19 48 0

PD ca 2676 CP 06 M 48 5 47 0

PD ca 2672 CP 04 M 53 19 28 0

PD ca 2364 CP 09 M 32 22 46 0

PD ca 2232 CP 32 M 57 17 26 0

PD ca 2222 CP 25 M 35 12 24 29

PD ca 2197 CP 31 M 52 16 32 0

PD ca 2132 CP 34 CBT 72 19 9 0

PD ca 1943 CP 18 M 9 7 47 37

PD ca 1852 CP 10 M 24 39 31 6

PD ca 1798 CP 27 M 13 13 32 42

LEGENDA Relatório

CBT = falha interfacial coesiva na base ou topo da

camada híbrida Número corpos-de-prova = 40

CA = falha interfacial coesiva adesiva Média força máxima= 34,04 Mpa

Desvio Padrão = 9,29

CM = falha coesiva em compósito de resina Coeficiente de variação = 27,30%

CD = falha coesiva em dentina

Média das áreas de fratura =

0,57mm2

Anexo 5. Grupo UT s/a com identificação do corpo-de-prova pela μTBS obtida, tipos de

falha com respectivos valores percentuais.

UT s/a

Nome CP Predomínio S CBT CA CM CD

UT sa 2324 CP 24 CM 0 19 12 69 0

UT sa 2213 CP 33 CM 7 0 17 76 0

UT sa 2079 CP 16 M 0 33 52 14 1

UT sa 2059 CP 34 CA 0 15 77 8 0

UT sa 2001 CP 27 CA 25 7 61 7 0

UT sa 1997 CP 32 M 49 4 27 20 0

UT sa 1994 CP 21 M 31 0 43 26 0

UT sa 1866 CP 25 M 39 0 24 37 0

UT sa 1830 CP 31 CA 39 0 61 0 0

UT sa 1715 CP 13 M 48 0 43 9 0

UT sa 1682 CP 09 M 57 8 35 0 0

UT sa 1649 CP 29 S 64 0 36 0 0

UT sa 1621 CP 28 S 74 0 15 11 0

UT sa 1619 CP 26 S 68 0 32 0 0

UT sa 1591 CP 23 S 70 0 28 2 0

UT sa 1590 CP 20 S 77 0 21 2 0

UT sa 1584 CP 01 S 65 0 35 0 0

UT sa 1581 CP 10 S 81 0 14 5 0

UT sa 1573 CP 40 S 83 0 13 4 0

UT sa 1555 CP 17 S 83 0 17 0 0

UT sa 1548 CP 08 S 88 0 6 6 0

UT sa 1539 CP 37 S 89 0 8 3 0

UT sa 1508 CP 11 S 83 0 17 0 0

UT sa 1508* CP18 S 85 0 15 0 0

UT sa 1442 CP 30 S 90 0 10 0 0

UT sa 1419 CP 14 S 91 0 8 1 0

UT sa 1332 CP 02 S 91 0 7 2 0

UT sa 1305 CP 15 S 92 0 8 0 0

UT sa 1279 CP 04 S 90 0 10 0 0

UT sa 1212 CP 19 S 93 0 6 1 0

UT sa 1156 CP 36 S 89 0 10 1 0

UT sa 1144 CP 12 S 91 0 9 0 0

UT sa 1133 CP 06 S 93 0 7 0 0

UT sa 1085 CP 35 S 88 0 12 0 0

UT sa 1079 CP 22 S 100 0 0 0 0

UT sa 1058 CP 07 S 95 0 5 0 0

UT sa 1047 CP 39 S 97 0 3 0 0

UT sa 1027 CP 03 S 98 0 2 0 0

UT sa 0903 CP 38 S 94 0 6 0 0

UT sa 0814 CP 05 S 100 0 0 0 0

LEGENDA Relatório

S = falha interfacial no smear layer Número corpos-de-prova = 40

Média força máxima= 15,17

Mpa

CBT = falha interfacial coesiva na base ou topo de camada

híbrida

Desvio Padrão = 3,71

CA = falha interfacial coesiva adesiva

CM = falha coesiva em compósito de resina

Coeficiente de variação =

24,46%

CD = falha coesiva em dentina

Média das áreas de fratura =

0,42mm2

Anexo 6. Grupo PD s/a com identificação do corpo-de-prova pela μTBS obtida, tipos de

falha com respectivos valores percentuais.

PD s/a

Nome CP Predomínio S CA CM CD

PD sa 1671 CP 25 M 35 10 55 0

PD sa 1568 CP 32 M 33 30 37 0

PD sa 1551 CP 07 M 41 20 39 0

PD sa 1485 CP 40 M 43 7 50 0

PD sa 1472 CP 34 M 53 3 44 0

PD sa 1451 CP 30 M 45 38 17 0

PD sa 1443 CP 14 M 48 11 41 0

PD sa 1420 CP 29 M 49 28 23 0

PD sa 1408 CP 06 M 52 28 20 0

PD sa 1319 CP 38 M 56 29 15 0

PD sa 1281 CP 13 M 55 43 2 0

PD sa 1279 CP 15 M 58 39 3 0

PD sa 1254 CP 28 M 58 42 0 0

PD sa 1252 CP 20 S 64 19 17 0

PD sa 1198 CP 37 S 63 37 0 0

PD sa 1110 CP 09 S 70 13 17 0

PD sa 1076 CP 05 S 71 15 14 0

PD sa 1025 CP 35 S 69 23 8 0

PD sa 1016 CP 19 S 73 12 15 0

PD sa 0997 CP 08 S 72 26 2 0

PD sa 0988 CP 04 S 79 21 0 0

PD sa 0946 CP 27 S 85 15 0 0

PD sa 0860 CP 31 S 85 12 3 0

PD sa 0838 CP 23 S 80 9 11 0

PD sa 0817 CP 16 S 83 17 0 0

PD sa 0797 CP 26 S 84 9 7 0

PD sa 0751 CP 11 S 84 16 0 0

PD sa 0739 CP 33 S 88 7 5 0

PD sa 0645 CP 24 S 83 17 0 0

PD sa 0644 CP 02 S 88 9 3 0

PD sa 0618 CP 36 S 88 5 7 0

PD sa 0578,9 CP 12 S 88 10 2 0

PD sa 0578,0 CP 03 S 77 23 0 0

PD sa 0550 CP 10 S 94 6 0 0

PD sa 0543 CP 39 S 92 8 0 0

PD sa 0489 CP 01 S 92 8 0 0

PD sa 0479 CP 21 S 95 5 0 0

PD sa 0457 CP 18 S 100 0 0 0

PD sa 0450 CP 17 S 96 4 0 0

PD sa 0389 CP 22 S 91 2 7 0

LEGENDA Relatório

S = falha interfacial no smear layer Número corpos-de-prova = 40

CA = falha interfacial coesiva adesiva Média força máxima= 9,86 Mpa

Desvio Padrão = 3,80

CM = falha coesiva em compósito de resina Coeficiente de variação = 38,54%

CD = falha coesiva em dentina

Média das áreas de fratura =

0,49mm2

Anexo 7 EDS

Dentina 1

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 18.71 38.05 0.0424 1.0911 0.2077 1.0004

O K 22.49 34.35 0.0340 1.0726 0.1410 1.0001

MgK 0.75 0.75 0.0036 1.0284 0.4648 1.0025

SiK 0.29 0.25 0.0021 1.0268 0.7190 1.0088

P K 12.14 9.58 0.0990 0.9993 0.8125 1.0047

PdL 3.57 0.82 0.0258 0.8177 0.8750 1.0127

CaK 22.62 13.79 0.1912 1.0027 0.8428 1.0000

AuL 19.43 2.41 0.1368 0.6857 1.0263 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

Dentina 2

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 17.47 41.58 0.0384 1.1160 0.1970 1.0003

O K 12.43 22.22 0.0173 1.0969 0.1268 1.0001

MgK 0.37 0.44 0.0018 1.0513 0.4561 1.0025

SiK 0.24 0.24 0.0018 1.0494 0.7076 1.0090

P K 12.67 11.70 0.1047 1.0258 0.8011 1.0049

PdL 4.41 1.19 0.0308 0.8393 0.8208 1.0129

CaK 26.42 18.85 0.2183 1.0275 0.8045 1.0000

AuL 25.99 3.77 0.1884 0.7092 1.0220 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

EDS

Dentina 3

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 14.85 40.68 0.0329 1.1417 0.1941 1.0003

O K 9.73 20.02 0.0140 1.1220 0.1280 1.0001

MgK 0.17 0.22 0.0008 1.0750 0.4424 1.0020

SiK 0.13 0.15 0.0009 1.0728 0.6891 1.0071

P K 10.48 11.13 0.0869 1.0541 0.7839 1.0039

PdL 2.50 0.77 0.0164 0.8621 0.7548 1.0109

CaK 25.44 20.89 0.2059 1.0533 0.7682 1.0000

AuL 36.71 6.13 0.2751 0.7355 1.0190 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

Dentina com smear layer 1

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 5.55 15.11 0.0111 1.1217 0.1780 1.0005

O K 17.64 36.06 0.0245 1.1025 0.1261 1.0001

MgK 0.40 0.54 0.0018 1.0565 0.4375 1.0029

SiK 0.26 0.30 0.0019 1.0546 0.6916 1.0105

P K 15.41 16.28 0.1260 1.0312 0.7882 1.0057

PdL 3.84 1.18 0.0268 0.8438 0.8139 1.0158

CaK 32.43 26.47 0.2696 1.0329 0.8050 1.0000

AuL 24.49 4.07 0.1780 0.7126 1.0203 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

EDS

Dentina com smear layer 2

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 4.91 13.86 0.0097 1.1262 0.1752 1.0005

O K 16.31 34.58 0.0225 1.1069 0.1247 1.0001

MgK 0.56 0.78 0.0026 1.0607 0.4367 1.0029

SiK 0.06 0.08 0.0005 1.0587 0.6884 1.0105

P K 15.63 17.11 0.1281 1.0360 0.7868 1.0055

PdL 3.20 1.02 0.0221 0.8477 0.8011 1.0158

CaK 33.17 28.07 0.2751 1.0374 0.7996 1.0000

AuL 26.15 4.50 0.1912 0.7170 1.0196 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

Dentina com smear layer 3

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 5.05 13.23 0.0100 1.1170 0.1769 1.0005

O K 20.81 40.95 0.0301 1.0979 0.1318 1.0001

MgK 0.80 1.04 0.0037 1.0522 0.4390 1.0029

SiK 0.33 0.37 0.0024 1.0504 0.6908 1.0105

P K 15.64 15.89 0.1270 1.0261 0.7872 1.0054

PdL 4.11 1.22 0.0287 0.8397 0.8208 1.0149

CaK 30.02 23.58 0.2496 1.0282 0.8085 1.0000

AuL 23.24 3.71 0.1681 0.7082 1.0214 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

EDS

Falha Coesiva Material 1

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 9.84 24.34 0.0144 1.1248 0.1302 1.0001

O K 17.76 32.98 0.0366 1.1055 0.1864 1.0002

MgK 0.04 0.05 0.0002 1.0595 0.4984 1.0063

SiK 27.79 29.40 0.2183 1.0576 0.7405 1.0031

P K 6.83 6.55 0.0428 1.0354 0.6044 1.0012

PdL 6.68 1.87 0.0409 0.8470 0.7227 1.0001

CaK 0.23 0.17 0.0018 1.0362 0.7378 1.0000

AuL 30.84 4.65 0.2272 0.7184 1.0253 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

Falha Coesiva Material 2

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 9.71 24.87 0.0148 1.1332 0.1347 1.0001

O K 17.32 33.28 0.0357 1.1137 0.1848 1.0002

MgK 0.39 0.50 0.0021 1.0672 0.4878 1.0056

SiK 25.19 27.58 0.1954 1.0652 0.7260 1.0030

P K 6.35 6.30 0.0407 1.0445 0.6135 1.0012

PdL 6.89 1.99 0.0420 0.8544 0.7121 1.0001

CaK 0.26 0.20 0.0020 1.0446 0.7287 1.0000

AuL 33.88 5.29 0.2522 0.7269 1.0243 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

EDS

Falha Coesiva Material 3

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 11.86 28.84 0.0177 1.1242 0.1327 1.0001

O K 16.54 30.20 0.0335 1.1050 0.1832 1.0002

MgK 0.11 0.13 0.0006 1.0589 0.5002 1.0061

SiK 26.73 27.79 0.2101 1.0570 0.7413 1.0032

P K 6.86 6.46 0.0435 1.0348 0.6117 1.0012

PdL 6.84 1.88 0.0421 0.8465 0.7260 1.0001

CaK 0.16 0.12 0.0012 1.0357 0.7389 1.0000

AuL 30.89 4.58 0.2275 0.7180 1.0254 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

Falha Coesiva Adesiva 1

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 26.83 61.29 0.0654 1.1423 0.2134 1.0001

O K 11.71 20.09 0.0212 1.1226 0.1613 1.0001

MgK 0.10 0.11 0.0005 1.0756 0.4601 1.0020

SiK 9.01 8.80 0.0678 1.0735 0.6998 1.0014

P K 0.67 0.59 0.0051 1.0558 0.7145 1.0018

PdL 9.04 2.33 0.0578 0.8633 0.7393 1.0006

CaK 1.55 1.06 0.0120 1.0543 0.7293 1.0000

AuL 41.09 5.72 0.3109 0.7397 1.0230 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

EDS

Falha Coesiva Adesiva 2

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 24.50 61.24 0.0607 1.1622 0.2132 1.0001

O K 10.72 20.12 0.0198 1.1421 0.1615 1.0001

MgK 0.23 0.28 0.0011 1.0940 0.4460 1.0015

SiK 6.92 7.40 0.0516 1.0916 0.6818 1.0013

P K 0.65 0.63 0.0050 1.0775 0.7170 1.0017

PdL 9.30 2.62 0.0580 0.8808 0.7078 1.0003

CaK 0.73 0.55 0.0056 1.0742 0.7069 1.0000

AuL 46.96 7.16 0.3641 0.7593 1.0209 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

Falha Coesiva Adesiva 3

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 29.79 61.17 0.0791 1.1250 0.2361 1.0001

O K 16.73 25.79 0.0315 1.1057 0.1702 1.0001

MgK 0.17 0.17 0.0009 1.0596 0.4644 1.0014

SiK 6.44 5.65 0.0482 1.0577 0.7064 1.0011

P K 0.39 0.31 0.0030 1.0376 0.7413 1.0015

PdL 7.55 1.75 0.0492 0.8485 0.7677 1.0002

CaK 0.57 0.35 0.0045 1.0372 0.7525 1.0000

AuL 38.35 4.80 0.2847 0.7240 1.0254 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

EDS

Falha na Base da Camada Híbrida 1

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 12.94 29.66 0.0276 1.0973 0.1942 1.0005

O K 17.63 30.33 0.0234 1.0786 0.1231 1.0001

MgK 0.35 0.39 0.0016 1.0340 0.4564 1.0030

SiK 0.46 0.45 0.0034 1.0323 0.7159 1.0108

P K 14.23 12.64 0.1164 1.0053 0.8087 1.0065

PdL 2.53 0.65 0.0186 0.8227 0.8760 1.0195

CaK 34.06 23.39 0.2921 1.0087 0.8502 1.0000

AuL 17.80 2.49 0.1257 0.6898 1.0233 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

Falha na Base da Camada Híbrida 2

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 13.44 31.46 0.0288 1.1035 0.1938 1.0004

O K 16.42 28.85 0.0222 1.0847 0.1244 1.0001

MgK 0.44 0.51 0.0021 1.0398 0.4547 1.0029

SiK 0.60 0.61 0.0045 1.0380 0.7112 1.0102

P K 13.76 12.48 0.1124 1.0120 0.8025 1.0060

PdL 3.46 0.91 0.0251 0.8282 0.8588 1.0173

CaK 31.83 22.32 0.2695 1.0149 0.8344 1.0000

AuL 20.04 2.86 0.1427 0.6960 1.0228 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

EDS

Falha na Base da Camada Híbrida 3

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 14.05 38.92 0.0302 1.1397 0.1886 1.0003

O K 8.37 17.40 0.0116 1.1201 0.1234 1.0001

MgK 0.26 0.35 0.0012 1.0731 0.4426 1.0024

SiK 0.32 0.38 0.0024 1.0710 0.6906 1.0086

P K 12.63 13.57 0.1046 1.0511 0.7842 1.0048

PdL 5.89 1.84 0.0398 0.8598 0.7765 1.0116

CaK 26.70 22.17 0.2159 1.0510 0.7693 1.0000

AuL 31.79 5.37 0.2369 0.7315 1.0189 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

Falha no Topo da Camada Híbrida 1

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 20.20 49.31 0.0462 1.1354 0.2015 1.0002

O K 11.78 21.58 0.0185 1.1159 0.1409 1.0001

MgK 0.37 0.45 0.0018 1.0692 0.4522 1.0020

SiK 3.22 3.36 0.0240 1.0672 0.6960 1.0053

P K 7.76 7.35 0.0621 1.0474 0.7616 1.0032

PdL 6.63 1.83 0.0438 0.8567 0.7664 1.0063

CaK 14.91 10.91 0.1184 1.0471 0.7581 1.0000

AuL 35.13 5.23 0.2620 0.7302 1.0216 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

EDS

Falha no Topo da Camada Híbrida 2

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 11.71 32.15 0.0255 1.1348 0.1915 1.0004

O K 11.71 24.14 0.0165 1.1153 0.1263 1.0001

MgK 0.91 1.23 0.0043 1.0686 0.4405 1.0023

SiK 1.35 1.59 0.0099 1.0665 0.6848 1.0075

P K 10.72 11.41 0.0868 1.0460 0.7704 1.0047

PdL 4.65 1.44 0.0316 0.8557 0.7826 1.0124

CaK 27.74 22.82 0.2259 1.0462 0.7786 1.0000

AuL 31.21 5.22 0.2313 0.7272 1.0194 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

Falha no Topo da Camada Híbrida 3

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 10.45 24.58 0.0208 1.1018 0.1804 1.0004

O K 19.17 33.87 0.0267 1.0830 0.1287 1.0001

MgK 0.77 0.90 0.0037 1.0382 0.4561 1.0032

SiK 0.89 0.90 0.0066 1.0365 0.7107 1.0111

P K 15.91 14.52 0.1293 1.0099 0.7997 1.0058

PdL 3.13 0.83 0.0225 0.8265 0.8553 1.0167

CaK 30.75 21.69 0.2603 1.0131 0.8354 1.0000

AuL 18.92 2.72 0.1344 0.6937 1.0233 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

EDS

Falha no Smear Layer 1

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 21.67 43.66 0.0559 1.1012 0.2342 1.0003

O K 24.00 36.30 0.0408 1.0824 0.1569 1.0001

MgK 1.48 1.47 0.0071 1.0377 0.4580 1.0015

SiK 1.36 1.17 0.0099 1.0360 0.7006 1.0045

P K 5.78 4.52 0.0460 1.0110 0.7849 1.0032

PdL 4.70 1.07 0.0328 0.8271 0.8383 1.0071

CaK 14.09 8.51 0.1158 1.0131 0.8116 1.0000

AuL 26.93 3.31 0.1929 0.6980 1.0263 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

Falha no Smear Layer 2

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 15.57 35.15 0.0345 1.0978 0.2017 1.0004

O K 15.37 26.05 0.0203 1.0791 0.1227 1.0001

MgK 1.49 1.66 0.0071 1.0344 0.4615 1.0027

SiK 1.03 0.99 0.0076 1.0328 0.7099 1.0094

P K 12.02 10.53 0.0971 1.0059 0.7978 1.0062

PdL 2.83 0.72 0.0208 0.8233 0.8753 1.0188

CaK 33.00 22.33 0.2822 1.0092 0.8474 1.0000

AuL 18.69 2.57 0.1321 0.6907 1.0234 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

EDS

Falha no Smear Layer 3

EDAX ZAF Quantification (Standardless)

Element Normalized

SEC Table : Default

Coating Correction Used : Element : C , Factor : 14.00

Elem Wt % At % K-Ratio Z A F

-------------------------------------------------------------

C K 7.13 19.46 0.0151 1.1331 0.1871 1.0004

O K 19.11 39.15 0.0289 1.1136 0.1359 1.0001

MgK 0.48 0.65 0.0022 1.0671 0.4300 1.0024

SiK 0.29 0.34 0.0021 1.0651 0.6794 1.0086

P K 12.79 13.53 0.1041 1.0437 0.7761 1.0048

PdL 6.92 2.13 0.0473 0.8539 0.7911 1.0109

CaK 24.38 19.94 0.1973 1.0444 0.7750 1.0000

AuL 28.89 4.81 0.2136 0.7246 1.0203 1.0000

Total 100.00 100.00

kV: 20.00 Tilt: 0.00 Take-off: 33.08 Tc: 40

Det Type:SUTW, Sapphire Res: 132.18 Lsec: 100

Anexo 8

Tabela EDS da Dentina.

C O P Ca Si Mg Soma Pd+Au Total

Dentina 1 18,71 22,49 12,14 22,62 0,29 0,75 77,00 23,00 100

Dentina 2 17,47 12,43 12,67 26,42 0,24 0,37 69,60 30,40 100

Dentina 3 14,85 9,73 10,48 25,44 0,13 0,17 60,80 39,20 100

Tabela EDS da Dentina com Smear Layer.

C O P Ca Si Mg Soma Pd+Au Total

Dentina c/smear

layer 1

5,55 17,64 15,41 32,43 0,26 0,40 71,69 28,31 100

Dentina c/smear

layer 2

4,91 16,31 15,63 33,17 0,06 0,56 70,64 29,36 100

Dentina c/smear

layer 3

5,05 20,81 15,64 30,02 0,33 0,80 72,65 27,35 100

Tabela EDS da falha CM.

C O P Ca Si Mg Soma Pd+Au Total

Falha 1 9,84 17,76 6,83 0,23 27,79 0,04 62,49 37,52 100

Falha 2 9,71 17,32 6,35 0,26 25,19 0,39 59,22 40,78 100

Falha 3 11,86 16,54 6,86 0,16 26,73 0,11 62,26 37,74 100

Tabela EDS da falha CA.

C O P Ca Si Mg Soma Pd+Au Total

Falha 1 26,83 11,71 0,67 1,55 9,01 0,10 49,87 50,13 100

Falha 2 24,50 10,72 0,65 0,73 6,92 0,23 43,75 56,25 100

Falha 3 29,79 16,73 0,39 0,57 6,44 0,17 54,09 45,91 100

Tabela EDS da falha na base da camada híbrida.

C O P Ca Si Mg Soma Pd+Au Total

Falha 1 12,94 17,63 14,23 34,06 0,46 0,35 79,67 20,33 100

Falha 2 13,44 16,42 13,76 31,83 0,60 0,44 76,49 23,51 100

Falha 3 14,05 8,37 12,63 26,70 0,32 0,26 62,33 37,67 100

Tabela EDS da falha no topo da camada híbrida.

C O P Ca Si Mg Soma Pd+Au Total

Falha 1 20,20 11,78 7,76 14,91 3,22 0,37 58,24 41,76 100

Falha 2 11,71 11,71 10,72 27,74 1,35 0,91 64,14 35,86 100

Falha 3 10,45 19,17 15,91 30,75 0,89 0,77 77,94 22,06 100

Tabela EDS da falha S com adesivo.

C O P Ca Si Mg Soma Pd+Au Total

Falha 1 21,67 24,00 5,78 14,09 1,36 1,48 68,38 31,62 100

Falha 2 15,57 15,37 12,02 33,00 1,03 1,49 78,48 21,52 100

Falha 3 7,13 19,11 12,79 24,38 0,29 0,48 64,18 35,82 100

Anexo 9

Quadros de registros individuais de falhas

GRUPO UT ca

UT ca 6300 área=0,46mm2 UT ca 6158 área=0,60mm2

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CA 4

CM 1

CA 3

CM 2

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5

CBT=0

CA=0

CM=100

CD=0

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5

CBT=0

CA=8

CM=92

CD=0

UT ca 6127 área=0,40mm2 UT ca 5680 área=0,78mm2

CBT 1

CA 4

CBT 1

CA 2

CM 2

CM 5 CM 5 CM 5 CBT 3

CA 2

CM 3

CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CBT 1

CA 2

CM 2

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CBT 1

CA 2

CM2

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5

CBT 1

CA 2

CM 2

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5

CA 2

CM 3

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5

CBT=4

CA=12

CM=84

CD=0

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5

CBT=4

CA=11

CM=85

CD=0

UT ca 5477 área=0,78mm2 UT ca 5284 área=0,50mm2

CBT 4

CA 1

CA 4

CM 1

CBT 1

CA 3

CM 1

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

CA 4

CM 1

CA 5

CBT 4

CA 1

CM 4

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

CA 2

CM 3

CA 3

CM 2

CBT 2

CA 2

CM 1

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CA 1

CM 4

CA 3

CM 2

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5

CBT=11

CA=15

CM=74

CD=0

CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

CA 3

CM 2

CA 4

CM 1

CBT=0

CA=30

CM=70

CD=0

UT ca 5274 área=0,58mm2 UT ca 5261 área=0,41mm2

CA 5 CA 4

CM 1

CBT 1

CA 3

CM 1

CBT 3

CA 2

CBT 3

CA 2

CM 5 CM 5 CM 5 CBT 1

CA 1

CM3

CBT 4

CA 1

CM 4

CM 5 CBT 1

CM 4

CBT 1

CM 4

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CBT 4

CA 1

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

CBT 3

CA 2

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

CBT=9

CA=20

CM=71

CD=0

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CBT 2

CA 3

CBT=14

CA=11

CM=75

CD=0

UT ca 5113 área=0,55mm2 UT ca 5092 área=0,69mm2

CBT 4

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5

CBT 5 CA 2

CM 3

CM 5 CM 5 CM 5 CA 4

CM 1

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CM 5

CBT 5 CBT 2

CA 2

CM 1

CM 5 CM 5 CM 5 CBT 2

CA 3

CA 2

CM 3

CA 2

CM3

CM5 CM 5

CBT 5 CBT 3

CA 2

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5

CBT=24

CA=9

CM=67

CD=0

CBT 5 CBT4

CA 1

CBT 3

CA 2

CM 3

CA 2

CM 3

CBT=14

CA=21

CM=65

CD=0

Legenda: CBT=falha interfacial coesiva na base ou topo de camada híbrida

CA=falha interfacial coesiva adesiva

CM=falha coesiva em resina composta

CD=falha coesiva em dentina

GRUPO UT ca

UT ca 5042 área=0,57mm2 UT ca 5021 área=0,53mm2

CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

CM 5 CA 4

CM 1

CBT 1

CA 4

CBT2

CA 3

CBT 2

CA 3

CA 4

CM 1

CBT 1

CA 2

CM 2

CM 5 CM 5 CBT 1

CA 2

CM 2

CBT 1

CA 2

CM 2

CBT 2

CA 2

CM 1

CBT 1

CA 3

CM 1

CBT1

CA 2

CM 2

CBT 1

CA 4

CBT 1

CA 1

CM 3

CM 5

CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CBT 1

CA 4

CBT 1

CA 4

CM 5 CA 1

CM 4

CA 1

CM4

CM 5 CM 5

CM 5 CM 5 CBT 1

CA 2

CM 2

CBT 1

CA 4

CBT 1

CA 4

CBT=9

CA=31

CM=60

CD=0

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5

CBT=10

CA=28

CM=62

CD=0

UT ca 4932 área=0,59mm2 UT ca 4819 área=0,44mm2

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

CBT 4

CA 1

CBT3

CA 2

CM 3

CM 5 CM 5

CM 5 CM 5 CM 5 CA 3

CM 2

CA 3

CM 2

CBT 4

CA 1

CA 2

CM 3

CM 5 CM 5 CM 5

CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CBT 1

CA 3

CM1

CBT 1

CA 4

CBT 4

CA 1

CA 5 CM 5 CM 5 CM 5

CM 5 CM 5 CBT 1

CA 4

CBT 2

CA 3

CBT 1

CA 4

CBT=6

CA=27

CM=67

CD=0

CBT 3

CA 2

CA 4

CM 1

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5

CBT=18

CA=21

CM=61

CD=0

UT ca 4792 área=0,36mm2 UT ca 4742 área=0,53mm2

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT=97

CA=3

CM=0

CD=0

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=100

CA=0

CM=0

CD=0

UT ca 4588 área=0,50mm2 UT ca 4584 área=0,61mm2

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=99

CA=1

CM=100

CD=0

CBT 3

CM 2

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=98

CA=8

CM=2

CD=0

UT ca 4576 área=0,50mm2 UT ca 4533 área=0,60mm2

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CA 3

CM 2

CBT2

CA 2

CM 1

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 2

CA 3

CA 5 CBT4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 3

CA 2

CBT 3

CA 2

CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CA 1

CM 4

CBT 1

CA 3

CM 1

CBT1

CA 4

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT 3

CA 2

CBT 1

CA 4

CA 1

CM 4

CBT=72

CA=20

CM=8

CD=0

CBT 1

CA 3

CM 1

CBT3

CA 2

CBT 3

CA 2

CBT 5 CBT 5

CBT=68

CA=27

CM=5

CD=0

GRUPO UT ca

UT ca 4526 área=0,81mm2 UT ca 4376 área=0,42mm2

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 2

CA 3

CA 2

CM 3

CA 2

CM 3

CA 5 CBT2

CA 3

CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 1

CA 3

CM 1

CA 1

CM 4

CA 4

CM 1

CBT4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT 2

CA 3

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=74

CA=15

CM=11

CD=0

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=82

CA=17

CM=1

CD=0

UT ca 4336 área=0,49mm2 UT ca 4328 área=0,49mm2

CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CA 2

CM 3

CM 5 CBT 2

CA 3

CBT2

CA 3

CBT 2

CA 3

CBT 1

CA 4

CBT 2

CA 3

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 2

CA 2

CM1

CM 5 CBT 4

CA 1

CBT1

CA 4

CBT 2

CA 3

CBT 1

CA 4

CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 2

CA 2

CM 1

CBT 5 CBT5 CBT 3

CA 2

CBT 1

CA 4

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CA 3

CM 2

CBT=72

CA=14

CM=14

CD=0

CBT 5 CBT5 CBT 3

CA 2

CBT 2

CA 3

CBT 5

CBT=60

CA=40

CM=0

CD=0

UT ca 4324 área=0,54mm2 UT ca 4226 área=0,72mm2

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT2

CA 3

CBT 2

CA 3

CBT 2

CA 3

CBT 2

CA 3

CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT 3

CA 2

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5

CA 2

CM 3

CBT 2

CA 2

CM 1

CBT 2

CA 3

CBT 3

CA 2

CBT 3

CA 2

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CA 3

CM 2

CBT 2

CA 3

CBT 2

CA 2

CM 1

CBT 2

CA 3

CBT 1

CA 4

CBT=61

CA=29

CM=10

CD=0

CBT 4

CA 1

CBT2

CA 3

CBT 3

CA 2

CBT 1

CA 4

CBT 1

CA 4

CBT=72

CA=28

CM=0

CD=0

UT ca 4172 área=0,53mm2 UT ca 4105 área=0,82mm2

CM 5 CM 5 CBT 2

CA 1

CM 2

CBT 5 CBT 5 CM 5 CBT1

CA 1

CM 3

CBT 2

CA 3

CBT 2

CA 1

CM 2

CBT 5

CM 5 CM 5 CBT 2

CA 2

CM 1

CBT 5 CBT 5 CBT 2

CA 3

CBT4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5

CA 1

CM 4

CBT 1

CA 2

CM 2

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 2

CA 2

CM 1

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=61

CA=9

CM=30

CD=0

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT=78

CA=12

CM=10

CD=0

UT ca 4067 área=0,51mm2 UT ca 3991 área=0,41mm2

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 2

CA 3

CBT 4

CA 1

CBT5 CBT 5 CBT 1

CA 2

CM 2

CM 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 2

CA 3

CBT 1

CA 2

CM 2

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 2

CA 1

CM 2

CM 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 2

CA 2

CM 1

CA 1

CM 4

CBT 5 CBT5 CBT 3

CA 2

CM 3

CM 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CA 2

CM 3

CM 5

CBT=71

CA=14

CM=15

CD=0

CBT 5 CBT5 CBT 4

CA 1

CM 5 CM 5

CBT=59

CA=9

CM=32

CD=0

GRUPO UT ca

UT ca 3907 área=0,68mm2 UT ca 3892 área=0,56mm2

CA 3

CM2

CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CBT 1

CA 4

CM 5 CM 5 CN 5 CA 1

CM 4

CA 3

CM 2

CBT1

CA 3

CM 1

CA 2

CM 3

CA 2

CM 3

CA 3

CM 2

CBT 1

CA 4

CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

CA 4

CM 1

CBT 2

CA 3

CBT 1

CA 4

CBT 1

CA 4

CA 5 CA 5 CBT 1

CA 4

CM 5 CA 1

CM 4

CA 3

CM 2

CA 4

CM 1

CBT 3

CA 2

CBT 1

CA 4

CA 5 CBT 1

CA 4

CA 5 CBT 1

CA 4

CBT=9

CA=67

CM=24

CD=0

CBT 1

CA 2

CM 2

CBT2

CA 3

CBT 3

CA 2

CBT 3

CA 2

CBT 4

CA 1

CBT=18

CA=32

CM=50

CD=0

UT ca 3791 área=0,40mm2 UT ca 3748 área=0,70mm2

CBT 1

CA 4

CBT 3

CA 2

CBT 2

CM 3

CBT 3

CM 2

CA 5 CBT 5 CBT5 CBT 3

CA 2

CBT 2

CA 2

CM 1

CBT 2

CA 1

CM 2

CBT 2

CA 3

CBT 2

CA 3

CBT 2

CA 3

CBT 1

CA 2

CM 2

CA 1

CM 4

CBT 5 CBT5 CA 5 CBT 2

CA 3

CA 2

CM 3

CBT 5 CBT 1

CA 4

CA 5 CA 1

CM 4

CM 5 CBT 4

CA 1

CBT5 CA 5 CA 5 CBT 2

CA 1

CM 2

CBT 4

CA 1

CBT 2

CA 3

CA 2

CM 3

CM 5 CM 5

CBT=28

CA=39

CM=33

CD=0

CBT 5 CBT2

CA 3

CBT 1

CA 4

CA 5 CBT 4

CA 1

CBT=52

CA=40

CM=8

CD=0

UT ca 3640 área=0,49mm2 UT ca 3635 área=0,65mm2

CA 2

CM 3

CBT 3

CA 2

CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CA 3

CM 2

CA 5 CA 5 CBT 5 CBT 5

CM 5 CA 4

CM 1

CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CBT 5 CA 4

CM 1

CA 5 CBT 1

CA 4

CBT 5 CBT 5

CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CBT 2

CA 3

CBT 5 CA 5 CA 5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5

CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CBT 1

CA 2

CM 2

CBT 4

CA 1

CBT=41

CA=22

CM=37

CD=0

CA 5 CBT1

CA 4

CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=51

CA=46

CM=3

CD=0

UT ca 3570 área=0,67mm2 UT ca 3400 área=0,48mm2

CA 5 CBT 1

CA 4

CBT 1

CA 4

CBT 1

CA 4

CA 5 CM 5 CBT1

CM 4

CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CBT 2

CA 3

CBT 2

CA 3

CBT 1

CA 4

CBT 1

CA 4

CBT 2

CA 3

CM 5 CA 1

CM 4

CBT 3

CA 2

CBT 2

CA 3

CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT 4

CA 1

CBT 5 CM 5 CBT1

CA 2

CM 2

CBT 2

CA 3

CBT 2

CA 3

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=56

CA=44

CM=0

CD=0

CBT 1

CA 1

CM 3

CBT5 CBT 3

CA 2

CA 5 CBT 3

CA 2

CBT=43

CA=29

CM=28

CD=0

UT ca 3228 área=0,63mm2 UT ca 2591 área=0,63mm2

CBT 5 CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT 2

CA 3

CBT 4

CA 1

CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

CBT 4

CA 1

CBT 5

CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 1

CA 4

CBT 3

CA 2

CBT 2

CA 3

CM 5 CM 5 CA 3

CM 2

CBT 5 CBT 5

CBT 4

CA 1

CBT 1

CA 4

CBT 2

CA 3

CBT 1

CA 3

CM 1

CBT 2

CA 2

CM 1

CA 4

CM 1

CA 4

CM 1

CBT 3

CA 2

CBT 5 CBT 5

CA 4

CM 1

CBT 1

CA 3

CM 1

CA 1

CM 4

CBT 1

CA 1

CM 3

CA 1

CM4

CBT=46

CA=39

CM=15

CD=0

CBT 4

CA 1

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=56

CA=16

CM=28

CD=0

Relatótio: Número de corpos de prova = 40

Média força máxima = 45,31 MPa

Desvio padrão = 8,16

Coeficiente de variação = 18,01%

Média das áreas de fratura = 0,56 mm2

GRUPO PD ca

PD ca 5768 área=0,28mm2 PD ca 5454 área=0,56mm2

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CD 5 CD 5 CD 5 CD 5 CD 5

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CA 1

CD 4

CD 5 CD 5 CD 5 CD 5

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CA 1

CD 4

CD 5 CD 5 CD 5 CD 5

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5

CBT=0

CA=0

CM=100

CD=0

CA 2

CD 3

CD 5 CD 5 CD 5 CD 5

CBT=0

CA=4

CM=0

CD=96

PD ca 4701 área=0,48mm2 PD ca 4680 área=0,50mm2

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CBT 4

CA 1

CBT2

CA 2

CM 1

CA 2

CM 3

CM 5 CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CA 4

CM 1

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CBT 1

CA 1

CM 3

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CA 1

CM 4

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CBT 1

CA 2

CM 2

CA 1

CD 2

CM 2

CA 1

CD 1

CM 3

CA 1

CD 1

CM 3

CA 1

CM 4

CA 4

CM 1

CBT=0

CA=10

CM=86

CD=4

CBT 3

CA 1

CM 1

CA 2

CM 3

CA 2

CM 3

CA 1

CM 4

CBT 2

CA 3

CBT=13

CA=25

CM=62

CD=0

PD ca 4225 área=0,61mm2 PD ca 4156 área=0,67mm2

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 3

CA 1

CM 1

CBT4

CM 1

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=96

CA=4

CM=0

CD=0

CBT 1

CA 2

CM 2

CBT1

CA 1

CM 3

CBT 1

CA 1

CM 3

CBT 2

CA 1

CM 2

CBT 5

CBT=80

CA=9

CM=11

CD=0

PD ca 4100 área=0,61mm2 PD ca 4078 área=0,64mm2

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT5 CBT 5

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=98

CA=2

CM=0

CD=0

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT5 CBT 5

CBT=98

CA=2

CM=0

CD=0

PD ca 4043 área=0,67mm2 PD ca 4036 área=0,57mm2

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 3

CA 1

CM 1

CBT 4

CA 1

CBT 5

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 2

CA 2

CM 1

CBT 4

CA 1

CBT 5

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5

CBT=98

CA=2

CM=0

CD=0

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=89

CA=9

CM=2

CD=0

Legenda: CBT=falha interfacial coesiva na base ou topo de camada híbrida

CA=falha interfacial coesiva adesiva

CM=falha coesiva em resina composta

CD=falha coesiva em dentina

GRUPO PD ca

PD ca 4001 área=0,48mm2 PD ca 3999 área=0,60mm2

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT=96

CA=4

CM=0

CD=0

CBT 4

CA 1

CBT5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT=93

CA=7

CM=0

CD=0

PD ca 3922 área=0,69mm2 PDUT ca 3913 área=0,44mm2

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT 4

CA 1

CBT 5

CBT=97

CA=3

CM=0

CD=0

CBT 3

CA 2

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT=95

CA=5

CM=0

CD=0

PD ca 3875 área=0,67mm2 PD ca 3735 área=0,66mm2

CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT5 CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT 5

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 2

CM 3

CBT3

CA 2

CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT=95

CA=5

CM=0

CD=0

CBT 1

CA 2

CM 2

CBT2

CA 3

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5

CBT=81

CA=14

CM=5

CD=0

PDca 3544 área=0,38mm2 PD ca 3537 área=0,42mm2

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5

CBT=98

CA=2

CM=0

CD=0

CBT 4

CA 1

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=96

CA=4

CM=0

CD=0

PD ca 3510 área=0,22mm2 PD ca 3383 área=0,62mm2

CBT 2

CA 3

CBT5 CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT 5 CBT 5 CBT4

CA 1

CBT5 CBT 5 CBT 5

CBT 3

CA 2

CBT5 CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 4

CA 1

CBT5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5

CBT=88

CA=12

CM=0

CD=0

CBT 2

CA 3

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=96

CA=4

CM=0

CD=0

GRUPO PD ca

PD ca 3331 área=0,50mm2 PD ca 3324 área=0,62mm2

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT5 CBT 5

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT5 CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT=80

CA=20

CM=0

CD=0

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT=97

CA=3

CM=0

CD=0

PD ca 3276 área=0,80mm2 PD ca 3196 área=0,58mm2

CBT 2

CA 1

CM 2

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT5 CBT 3

CA 2

CBT5 CBT5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT5 CBT 3

CA 2

CBT5 CBT5 CBT 5 CBT 5

CBT 1

CA 3

CM 1

CBT 3

CA 2

CBT 3

CA 2

CBT 5 CBT 3

CM2

CBT 5 CBT5 CBT5 CBT 5 CBT 5

CA 4

CM 1

CBT 1

CA 4

CBT 2

CA 3

CBT 3

CM 2

CM 5

CBT=66

CA=21

CM=13

CD=0

CBT 5 CBT5 CBT5 CBT 5 CBT 5

CBT=95

CA=5

CM=0

CD=0

PD ca 3177 área=0,64mm2 PD ca 3072 área=0,61mm2

CBT 2

CA 3

CBT 1

CA 2

CM 2

CM 5 CBT 1

CM 4

CBT 4

CM 1

CBT 3

CA 2

CBT2

CA 1

CM 2

CM 5 CA 1

CM 4

CA 2

CM 3

CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 2

CA 2

CM 1

CBT 2

CA 1

CM 2

CBT 4

CA 1

CBT3

CA 2

CBT 4

CA 1

CBT 1

CA 4

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT5 CBT5 CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CA 5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5

CBT=67

CA=18

CM=15

CD=0

CBT 5 CBT5 CBT5 CBT 5 CBT 5

CBT=68

CA=18

CM=14

CD=0

PD ca 3030 área=0,70mm2 PD ca 3028 área=0,74mm2

CBT 1

CA 4

CBT 3

CA 2

CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CBT3

CA 2

CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 1

CA 4

CBT 2

CA 3

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 2

CA 3

CA 5 CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5

CA 5 CBT 2

CA 3

CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 1

CA 4

CBT1

CA 4

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5

CBT 1

CA 4

CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 5

CBT=72

CA=28

CM=0

CD=0

CBT 4

CA 1

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=77

CA=23

CM=0

CD=0

PD ca 3008 área=0,53mm2 PD ca 2978 área=0,72mm2

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CM 5 CM 5 CM 5 CBT 1

CM 4

CBT 3

CA 2

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 1

CA 4

CM 5 CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

CBT 4

CM 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 3

CA 2

CBT 1

CA 4

CA 1

CM 4

CBT2

CA 1

CM 2

CBT 2

CA 1

CM 2

CBT 2

CA 2

CM 1

CBT 3

CA 2

CBT 3

CA 2

CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CBT 1

CA 4

CBT 2

CA 3

CBT=75

CA=25

CM=0

CD=0

CBT 4

CA 1

CBT3

CA 2

CBT 3

CA 2

CBT 3

CA 2

CBT 3

CA 2

CBT=33

CA=19

CM=48

CD=0

GRUPO PD ca

PD ca 2676 área=0,72mm2 PD ca 2672 área=0,64mm2

CBT 5 CBT 3

CA 1

CM 1

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CA 5 CBT 5

CBT 5 CBT 4

CA 1

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CBT1

CM 4

CA 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT 5 CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CBT4

CM 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT 5 CBT5 CBT 5 CBT 3

CA 1

CM 1

CBT 3

CA 1

CM 1

CBT=48

CA=5

CM=47

CD=0

CBT 3

CA 2

CBT5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=53

CA=19

CM=28

CD=0

PD ca 2364 área=0,49mm2 PD ca 2232 área=0,56mm2

CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CBT 4

CM 1

CBT 5 CBT 2

CA 3

CBT2

CA 3

CBT 5 CBT 5 CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CA 5 CA 1

CM 4

CBT 1

CA 1

CM 3

CBT 2

CA 1

CM 2

CBT 2

CA 3

CBT3

CA 2

CBT 2

CA 1

CM 2

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CA 3

CM 2

CM 5 CM 5 CM 5 CBT 5 CBT5 CBT 1

CA 1

CM 3

CBT 1

CA 1

CM 3

CBT 2

CM 3

CBT 2

CA 2

CM 1

CA 2

CM 3

CM 5 CM 5 CM 5

CBT=32

CA=22

CM=46

CD=0

CBT 5 CBT4

CM 1

CBT 1

CM 4

CM 5 CM 5

CBT=57

CA=17

CM=26

CD=0

PD ca 2222 área=0,47mm2 PD ca 2197 área=0,62mm2

CD 5 CD 5 CD 5 CBT 1

CA 1

CD 3

CBT 3

CD 2

CBT 4

CA 1

CBT4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CA 1

CD 4

CM 1

CA 1

CD 3

CBT 1

CA 3

CD 1

CBT 3

CA 2

CBT 4

CA 1

CBT 2

CM 3

CBT2

CM 3

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CM 4

CD 1

CM 5 CBT 2

CA 2

CM 1

CBT 4

CA 1

CBT 5 CM 5 CM 5 CBT 2

CA 1

CM 2

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CM 5 CM 5 CBT 2

CM 3

CBT 5 CBT 5

CBT=35

CA=12

CM=24

CD=29

CM 5 CM 5 CBT 1

CA 1

CM 3

CBT 2

CA 2

CM 1

CBT 4

CA 1

CBT=52

CA=16

CM=32

CD=0

PD ca 2132 área=0,70mm2 PD ca 1943 área=0,53mm2

CA 2

CM 3

CA 2

CM 3

CA 3

CM 2

CBT 1

CA 3

CM 1

CA 5 CD 5 CD 5 CD 5 CA 1

CD 4

CA 1

CD 4

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CD 5 CBT1

CD 4

CBT 1

CM 3

CD 1

CM 5 CM 5

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 2

CD 3

CBT2 C

CM 1 A

CD 1 1

CM 5 CM 5 CM 5

CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5 CBT 5

CBT=72

CA=19

CM=9

CD=0

CBT 3

CA 1

CM 1

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CBT=9

CA=7

CM=47

CD=37

PD ca 1852 área=0,49mm2 PD ca 1798 área=0,46mm2

CBT 2

CA 2

CD 1

CA 2

CM 1

CD 2

CA 1

CM 2

CD 2

CM 5 CM 4

CD 1

CD 5 CD 5 CD 5 CBT 3

CD 2

CBT 3

CA 2

CBT 3

CA 2

CBT 1

CA 4

CA 3

CM 2

CM 5 CM 5 CD 5 CD 5 CBT 2

CA 1

CD 2

CBT 1

CA 3

CM 1

CA 2

CM 3

CA 5 CA 5 CA 5 CA 4

CM 2

CBT 1

CA 2

CM 2

CD 5 CBT2

CA 1

CD 2

CBT 1

CA 2

CM2

CM 5 CM 5

CA 3

CM 2

CBT 3

CM 2

CBT 4

CA 1

CBT 5 CBT 5

CBT=24

CA=39

CM=31

CD=6

CD 5 CBT1 C

CA 2 D

CM 1 1

CM 5 CM 5 CM 5

CBT=13

CA=13

CM=32

CD=42

Relatótio: Número de corpos de prova = 40

Média força máxima = 34,04 MPa

Desvio padrão = 9,29

Coeficiente de variação = 27,30%

Média das áreas de fratura = 0,57 mm

GRUPO UT sa

UT sa 2324 área=0,53mm2 UT sa 2213 área=0,34mm2

CBT 3

CA 1

CM 1

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 S 3

CA 2

S 1

CA 4

S 1

CA 4

CM 1

CA 1

CM 2

CBT 4

CA 1

CM 4

CM 5 CM 5 CM 5 CA 2

CM 3

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5

CBT 3

CA 2

CBT 1

CA 2

CM 2

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 CM 5

CBT 4

CA 1

CBT 3

CA 2

CBT 1

CA 2

CM 2

CM 5 CM 5

S= 0

CBT=19

CA=12

CM=69

CD=0

CM 5 CM 5

CM 5 CM 5 CM 5

S=7

CBT=0

CA=17

CM=76

CD=0

UT sa 2079 área=0,48mm2 UT sa 2059 área=0,32mm2

CBT 3

CA 2

CD 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 4

CA 1

CBT 2

CA 3

CBT1

CA 4

CBT 1

CA 4

CA 5 CA 5

CBT 3

CA 2

CBT 3

CA 2

CBT 2

CA 3

CA 5 CA 4

CM 1

CA 5 CA 5 CA 5 CA 3

CM 2

CBT 1

CA 4

CBT 3

CA 2

CBT 1

CA 4

CBT 1

CA 4

CBT 1

CA 3

CM 1

CA 5 CA 5 CBT1

CA 4

CA 5 CBT 1

CA 2

CM 2

CA 1

CM 4

CA 2

CM 3

CA 3

CM 2

CA 3

CM 2

CA 2

CM 3

CA 3

CM 2

S=0

CBT=33

CA=52

CM=14

CD=1

CBT 1

CA 4

CA 5 CBT 1

CA 4

CBT 1

CA 4

CBT 5

CBT=15

CA=77

CM=8

CD=0

UT sa 2001 área=0,34mm2 UT sa 1997 área=0,30mm2

CBT 2

CA 3

CBT 1

CA 4

CA 5 CA 2

CM 3

CA 4

CM 1

S 5 S 3

CA 2

CA 1

S 5 S 5

CBT 3

CA 2

CBT 1

CA 4

CA 5 CA 5 CA 5 S 3

CA 2

CBT4

S 1

CA 2

CA 5 CA 5 CA 4

CM 1

CA 4

CM 1

CA 4

CM 1

S 1

CA 1

CM 3

S 2

CA 1

CM 2

S 3

CA 2

S 1

CA 4

S 1

CA 4

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S=25

CBT=7

CA=61

CM=7

CD=0

CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

S 2

CA 2

CM 1

S 4

CA 1

S=49

CBT=4

CA=27

CM=20

CD=0

UT sa 1994 área=0,62mm2 UT sa 1866 área=0,43mm2

S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 2

CA 3

CA 2

CM 3

CA 1

CM 4

S 4

CA 1

S 5 S 4

CA 1

S 3

CA 1

CM 1

CA 1

CM 4

S 5 S 2

CA 3

S 1

CA 4

CA 3

CM 2

CA 1

CM 4

S 1

CA 1

CM 3

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 4

CA 1

CA 5 CA 3

CM 2

CA 1

CM 4

CA 3

CM 2

S 2

CA 1

CM 2

S 1

CA 1

CM 3

S 1

CA 1

CM 3

CA 1

CM 4

S 4

CA 1

CA 3

CA 5 CA 1

CM 4

CA 2

CM 3

S= 31

CBT=0

CA=43

CM=26

CD=0

CA 1

CM 4

CA 3

CM 2

CA 3

CM 2

CA 3

CM 2

CM 5

S=39

CBT=0

CA=24

CM=37

CD=0

UT sa 1830 área=0,50mm2 UT sa 1715 área=0,48mm2

S 2

CA 3

S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 2

CA 3

S 2

CA 3

CA 5 CA 4

CM 1

S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 4

CA 1

S 2

CA 3

S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 2

CA 3

S 1

CA 3

CM 1

CA 3

CM 2

S 4

CA 1

S 2

CA 3

S 5

S 2

CA 3

S 2

CA 3

S 2

CA 3

CA 5 S 2

CA 3

CA 5 CA 4

CM 1

S 5 S 4

CA 1

S 5

S 1

CA 4

S 1

CA 4

S 1

CA 4

S 2

CA 3

S 1

CA 4

S=39

CBT=0

CA=61

CM=0

CD=0

S 1

CA 3

CM 1

S 1

CA 2

CM 2

S 2

CA 2

CM 1

S 5 S 4

CA 1

S=48

CBT=0

CA=43

CM=9

CD=0

Legenda: CBT=falha interfacial coesiva na base ou topo de camada híbrida

CA=falha interfacial coesiva adesiva

CM=falha coesiva em resina composta

S=falha interfacial no smear layer

CD=falha coesiva em dentina

GRUPO UT sa

UT sa 1682 área=0,29mm2 UT sa 1649 área=0,38mm2

S 4

CA 1

S 2

CA 3

CA 5 S 3

CA 2

S 4

CA 1

CA 5 S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 5 S 5

S 3

CBT 2

S 3

CBT 2

S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 2

CA 3

S 3

CA 2

S 2

CA 3

S 5 S 5

S 1

CBT 4

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 1

CA 4

S 2

CA 3

CA 5 S 2

CA 3

S 3

CA 2

S 1

CA 4

S 4

CA 1

S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 1

CA 4

S=57

CBT=8

CA=35

CM=0

CD=0

S 3

CA 2

S 5 S 4

CA 1

S 5 S 4

CA 1

S=64

CBT=0

CA=36

CM=0

CD=0

UT sa 1621 área=0,44mm2 UT sa 1619 área=0,49mm2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 CA 5 S 1

CA 4

S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 5

CA 5 S 2

CA 3

S 5 S 5 S 5 S 2

CA 3

S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5

S 1

CA 4

S 5 S 5 S 5 S 5 S 3

CA 2

S 4

CA 1

S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 5

CM 5 CM 5 S 1

CA 3

CM 1

S 5 S 5

S=74

CBT=0

CA=15

CM=11

CD=0

S 1

CA 4

S 3

CA 2

S 4

CA 1

S 5 S 5

S=68

CBT=0

CA=32

CM=0

CD=0

UT sa 1591 área=0,44mm2 UT sa 1590 área=0,61mm2

CA 5 S 1

CA 4

S 1

CA 4

S 2

CA 3

CM 2

S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 1

CA 3

CM 1

S 3

CA 2

S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 3

CA 2

S 3

CA 1

CM 1

S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S=70

CBT=0

CA=28

CM=2

CD=0

S 5 S 5 S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 5

S=77

CBT=0

CA=21

CM=2

CD=0

UT sa 1584 área=0,47mm2 UT as 1581 área=0,44mm2

S 5 S 2

CA 3

S 2

CA 3

S 1

CA 4

S 3

CA 2

S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 2

CA 2

CM 1

S 1

CA 3

CM 1

S 5 S 2

CA 3

S 5 S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 3

CA 1

CM 1

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 3

CA 1

CM 1

S 2

CA 2

CM 1

S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 1

CA 4

S 2

CA 3

S 2

CA 3

S=65

CBT=0

CA=35

CM=0

CD=0

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S=81

CBT=0

CA=14

CM=5

CD=0

UT sa 1573 área=0,38mm2 UT sa 1555 área=0,55mm2

S 5 S 5 S 2

CA 3

CA 4

CM 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 3

CA 2

S 1

CA 2

CM 2

S 2

CA 2

CM 1

S 5 S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 CA 5 CA 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S=83

CBT=0

CA=13

CM=4

CD=0

S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5

S=83

CBT=0

CA=17

CM=0

CD=0

GRUPO UT sa

UT sa 1548 área=0,37mm2 UT sa 1539 área=0,37mm2

CA 1

CM4

S 2

CA 3

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 2

CA 1

CM 2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S=88

CBT=0

CA=6

CM=6

CD=0

S 2

CA 2

CM 1

S 2

CA 1

CM 2

S 5 S 5 S 5

S=89

CBT=0

CA=8

CM=3

CD=0

UT sa 1508 área=0,37mm2 UT sa 1508* área=0,42mm2

S 4

CA 1

S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 1

CA 4

S=83

CBT=0

CA=17

CM=0

CD=0

S 5 S 4

CA 1

S 5 S 1

CA 4

S 3

CA 2

S=85

CBT=0

CA=15

CM=0

CD=0

UT sa 1442 área=0,38mm2 UT sa 1419 área=0,44mm2

S 5 S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 3

CA 1

CM 1

S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S=90

CBT=0

CA=10

CM=0

CD=0

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 1

CA 4

S 5

S=91

CBT=0

CA=8

CM=1

CD=0

UT sa 1332 área=0,39mm2 UT sa 1305 área=0,37mm2

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 2

CA 3

S 5 S 5

S 2

CA 2

CM 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 1

CA 3

CM 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5

S=91

CBT=0

CA=7

CM=2

CD=0

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S=92

CBT=0

CA=8

CM=0

CD=0

UT sa 1279 área=0,46mm2 UT sa 1212 área=0,33mm2

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 4

CA 1

CA 2

S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 2

CA 3

S 4

CM 1

S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 3

CA 2

S=90

CBT=0

CA=10

CM=0

CD=0

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5

S=93

CBT=0

CA=6

CM=1

CD=0

GRUPO UT sa

UT sa 1156 área=0,58mm2 UT sa 1144 área=0,59mm2

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 2

CA 3

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 3

CA 1

CM 1

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5

S=89

CBT=0

CA=10

CM=1

CD=0

CA 5 S 2

CA 3

S 5 S 5 S 5

S=91

CBT=0

CA=9

CM=0

CD=0

UT sa 1133 área=0,36mm2 UT sa 1085 área=0,36mm2

S 2

CA 3

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 5 S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 3

CA 2

S 5 S 5

S 5 S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5

S=93

CBT=0

CA=7

CM=0

CD=0

S 3

CA 2

S 5

S 5 S 5 S 5

S=88

CBT=0

CA=12

CM=0

CD=0

UT sa 1079 área=0,22mm2 UT sa 1058 área=0,43mm2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S=100

CBT=0

CA=0

CM=0

CD=0

S 5

S 5 S 3

CA 2

S 5 S 5

S=95

CBT=0

CA=5

CM=0

CD=0

UT sa 1047 área=0,37mm2 UT sa 1027 área=0,53mm2

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S=97

CBT=0

CA=3

CM=0

CD=0

S 5 S 5

S 5 S 5 S 5

S=98

CBT=0

CA=2

CM=0

CD=0

UT sa 0903 área=0,38mm2 UT sa 0814 área=0,57mm2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5

S=94

CBT=0

CA=6

CM=0

CD=0

S 5

S 5 S 5 S 5 S 5

S=100

CBT=0

CA=0

CM=0

CD=0

Relatótio: Número de corpos de prova = 40

Média força máxima = 15,17 MPa

Desvio padrão = 3,71

Coeficiente de variação = 24,46%

Média das áreas de fratura = 0,42 mm2

GRUPO PD sa

PD sa 1671 área=0,87mm2 PD sa 1568 área=0,51 mm2

CM 5 CM 5 CM 5 CM 5 S 4

CA 1

S 4

CM 1

CM 5 CM 5 CA 3

CM 2

CA 5

CM 5 CM 5 CM 5 S 2

CA 1

CM 2

S 5 S 5 S 1

CM 4

CM 5 CA 2

CM 3

CA 5

CM 5 CM 5 S 1

CA 1

CM 3

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 CA 3

CM 2

CA 1

CM 4

CA 5

S 1

CA 1

CM 3

S 1

CA 2

CM 2

S 2

CA 3

S 5 S 5

S=35

CA=10

CM=55

CD=0

S 5 S 5 S 3

CM 2

CA 1

CM 4

CA 5

S=33

CA=30

CM=37

CD=0

PD sa 1551 área=0,38 mm2 PD sa 1485 área=0,41 mm2

S 1

CA 1

CM 3

S 2

CA 1

CM 2

S 3

CA 1

CM 1

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 CA 1

CM 4

CM 5

CM 5 CM 5 CM 5 CA 3

CM 2

S 3

CA 2

S 5 S 3

CA 2

S 2

CA 1

CM 2

CM 5 CM 5

CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

CA 5 S 4

CA 1

S 5 S 3

CA 2

CM 5 CM 5 CM 5

S 2

CA 1

CM 2

S 4

CM 1

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5

S=41

CA=20

CM=30

CD=0

S 5 S 5 CA 1

CM 4

CM 5 CM 5

S=43

CA=7

CM=50

CD=0

PD sa 1472 área=0,40mm2 PD sa 1451 área=0,34mm2

S 5 S 5 CM 5 CM 5 CM 5 S 5 S 1

CA 3

CM 1

CA 1

CM 4

S 2

CA 1

CM 2

S 2

CA 3

S 5 S 5 S 2

CA 1

CM 2

CM 5 CM 5 S 5 S 2

CA 3

S 1

CA 2

CM 2

S 3

CA 2

S 1

CA 4

S 5 S 5 S 4

CA 1

CM 5 CM 5 S 5 S 3

CA 2

S 2

CA 3

S 1

CA 4

CA 3

CM 2

S 5 S 5 S 5 S 2

CA 1

CM 2

CM 5

S=53

CA=3

CM=44

CD=0

S 5

S 5 S 2

CA 3

CA 4

CM 1

CM 5

S=45

CA=38

CM=17

CD=0

PD sa 1443 área=0,48mm2 PD sa 1420 área=0,31mm2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 CA 1

CM 4

S 1

CA 3

CM 1

S 5 S 5 S 5

S 2

CA 2

CM 1

S 2

CA 2

CM 1

S 2

CA 2

CM 1

S 4

CA 1

S 5 CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

S 1

CA 2

CM 2

S 3

CA 2

CM 5 CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

S 4

CA 1

S 1

CA 3

CM 1

CA 5 CA 4

CM 1

S 1

CA 4

S 5

CM 5 CM 5 CM 5 CA 1

CM 4

S 4

CA 1

S=48

CA=11

CM=41

CD=0

S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5

S=49

CA=28

CM=23

CD=0

PD sa 1408 área=0,34mm2 PD sa 1319 área=0,25mm2

S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 2

CA 3

CM 5 CA 4

CM 1

S 2

CA 3

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 2

CA 3

CA 5

CM 5 CA 4

CM 1

S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 5 S 4

CA 1

CA 2

CM 3

S 1

CA 1

CM 3

S 3

CA 1

CM 1

S 1

CA 4

CM 5 CA 2

CM 3

S 2

CA 3

S 3

CA 2

CA 1

S=52

CA=28

CM=20

CD=0

S 1

CA 4

CA 1

CM 4

CA 1

CM 4

S 5 S 4

CA 1

S=56

CA=29

CM=15

CD=0

Legenda: CBT=falha interfacial coesiva na base ou topo de camada híbrida

CA=falha interfacial coesiva adesiva

CM=falha coesiva em resina composta

S=falha interfacial no smear layer

CD=falha coesiva em dentina

GRUPO PD sa

PD sa 1281 área=0,94mm2 PD sa 1279 área=0,48mm2

S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 5

S 3

CA 2

CA 5 S 1

CA 4

S 4

CA 1

S 5 S 1

CA 4

CM 1

CA 3

CM 2

S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 1

CA 4

CA 5 CA 5 CA 5 S 2

CA 3

S 3

CA 2

S 2

CA 3

CA 5 S 3

CA 2

S 5

S 5 S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 3

CA 2

CA 3

CM 2

S=55

CA=43

CM=2

CD=0

S 5 S 3

CA 2

S 2

CA 3

S 3

CA 2

S 4

CA 1

S=58

CA=39

CM=3

CD=0

PD sa 1454 área=0,19mm2 PD sa 1252 área=0,52mm2

S 5 S 5 S 5 S 1

CA 4

CA 5 S 1

CM 4

CM 5 CM 5 S 1

CA 2

CM 2

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 1

CA 4

CA 5 S 4

CA 1

S 2

CA 2

CM 1

CA 1

CM 4

S 2

CA 3

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 CA 5 S 5 S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 5

S 5 S 5 S 3

CA 2

CA 5 CA 5

S=58

CA=42

CM=0

CD=0

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S=64

CA=19

CM=17

CD=0

PD sa 1198 área=0,45mm2 PD sa 1110 área=0,63mm2

S 2

CA 3

S 2

CA 3

S 3

CA 2

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 4

CA 1

S 1

CA 4

CA 5 CA 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 3

CA 2

S 1

CA 1

CM 3

S 5 S 1

CA 4

S 2

CA 3

S 3

CA 2

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 2

CA 3

CM 2

CM 5

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S=63

CA=37

CM=0

CD=0

S 5

S 3

CA 2

S 1

CA 3

CM 1

CM 5 S 3

CA 1

CM 1

S=70

CA=13

CM=17

CD=0

PD sa 1076 área=0,42mm2 PD sa 1025 área=0,44mm2

CA 5 S 4

CM 1

S 3

CM 2

S 3

CM 2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 3

CM 2

S 2

CM 3

S 1

CA 2

CM 2

S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 3

CA 2

CA 3

CM 2

S 3

CA 2

CA 3

CM 2

S 2

CA 2

CM 1

S 2

CA 3

S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5

S=71

CA=15

CM=14

CD=0

CA 4

CM 1

CA 3

CM 2

CA 3

CM 2

S 2

CA 3

S 4

CA 1

S=69

CA=23

CM=8

CD=0

PD sa 1016 área=0,52mm2 PD sa 0997 área=0,41mm2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 2

CA 3

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

CA 5 CA 2

CA 3

CA 5 S 2

CA 3

S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 2

CM 3

CA 2

CM 3

S 1

CA 4

CA 5 S 2

CA 3

S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 CA 1

CM 4

CA 1

CM 4

S=73

CA=12

CM=15

CD=0

CA 3

CM 2

S 5 S 5 S 5

S 5

S=72

CA=26

CM=2

CD=0

GRUPO PD sa

PD sa 0988 área=0,24mm2 PD sa 0946 área=0,33mm2

S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5 S 5 CA 5 S 1

CA 4

S 5 S 5 S 5

S 2

CA 3

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5 S 5

S=79

CA=21

CM=0

CD=0

S 1

CA 4

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5

S=85

CA=15

CM=0

CD=0

PD sa 0860 área=0,45mm2 PD sa 0838 área=0,55mm2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 4

CA1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 3

CA 2

S 3

CA 1

CM 1

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 1

CA 1

CM 3

CA 3

CM 2

S 5 S 5 S 1

CA 4

S 1

CA 2

CM 2

S 4

CA 1

S=85

CA=12

CM=3

CD=0

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 1

CA 2

CM 2

CA 1

CM 4

S=80

CA=9

CM=11

CD=0

PD sa 0817 área=0,43mm2 PD sa 0797 área=0,51mm2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 3

CA 1

CM 1

S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 1

CA 1

CM 3

S 2

CA 1

CM 2

S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 3

CA 2

S 4

CA 1

S 5 S 3

CA 2

S 3

CA 1

CM 1

S 5 S 5 S 5

S 5 S 3

CA 2

S 1

CA 4

S 1

CA 4

S 1

CA 4

S=83

CA=17

CM=0

CD=0

S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5

S=84

CA=9

CM=7

CD=0

PD sa 0751 área=0,69mm2 PD sa 0739 área=0,67mm2

S 3

CA 2

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 2

CA 2

CM 1

S 1

CA 4

S 4

CA 1

S 5 S 5

S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 2

CA 3

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 2

CA 3

S 5 S 5 S 5

S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5 S 5

S=84

CA=16

CM=0

CD=0

S 5

S 5 S 5 S 5 S 5

S=88

CA=7

CM=5

CD=0

PD as 0645 área=0,55mm2 PD sa 0644 área=0,45mm2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 1

CA 2

CM 2

S 3

CA 2

S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 1

CA 4

S 4

CA 1

S 3

CA 1

CM 1

S 4

CA 1

S 5 S 5

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 2

CA 3

CA 4

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 2

CA 3

S=83

CA=17

CM=0

CD=0

S 5

S 5 S 5 S 5 S 5

S=88

CA=9

CM=3

CD=0

GRUPO PD sa

PD sa 0618 área=0,54mm2 PD sa 0578,9 área=0,51mm2

S 1

CA 1

CM 3

CA 1

CM 4

S 5 S 5 S 5 S 2

CA 1

CM 2

S 5 S 5 S 5 S 5

S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 4

CM 1

S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S=88

CA=5

CM=7

CD=0

S 5 S 5 S 5 S 5 CA 5

S=88

CA=10

CM=2

CD=0

PD sa 0578,0 área=0,35mm2 PD sa 0550 área=0,65mm2

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 3

CA 2

S 2

CA 3

S 5

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5

S 2

CA 3

S 3

CA 2

S 3

CA 2

S 4

CA 1

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 CA 5 CA 5

S=77

CA=23

CM=0

CD=0

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S=94

CA=6

CM=0

CD=0

PD sa 0543 área=0,59mm2 PD sa 0489 área=0,51mm2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 2

CA 3

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

CA 5

S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S 1

CA 4

S=92

CA=8

CM=0

CD=0

S 5 S 5 S 5 S 5 S 4

CA 1

S=92

CA=8

CM=0

CD=0

PD sa 0479 área=0,31mm2 PD sa 0457 área=0,59mm2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 4

CA 1

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 3

CA 2

S 5 S 5 S 5 S 5

S=95

CA=5

CM=0

CD=0

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S=100

CA=0

CM=0

CD=0

PD sa 0450 área=0,61mm2 PD sa 0389 área=0,57mm2

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 CA 1

CM 4

S 1

CA 1

CM 3

S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 1

CA 4

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S=96

CA=4

CM=0

CD=0

S 5 S 5 S 5 S 5 S 5

S=91

CA=2

CM=7

CD=0

Relatótio: Número de corpos de prova = 40

Média força máxima = 9,86 MPa

Desvio padrão = 3,80

Coeficiente de variação = 38,54%

Média das áreas de fratura = 0,49 mm2

Anexo 10

Tabela EDS ajustada da Dentina com médias aritméticas.

C O P Ca Si Mg Total

Dentina 1 24,298 29,207 15,766 29,376 0,376 0,974 99,997

Dentina 2 25,100 17,859 18,204 37,959 0,344 0,531 99,997

Dentina 3 24,424 16,003 17,236 41,842 0,213 0,279 99,997

Média 24,607 21,023 17,068 36,392 0,311 0,594

Desvio-padrão 0,431 7,148 1,228 6,379 0,086 0,352

Tabela EDS ajustada da Dentina com Smear Layer com médias aritméticas.

C O P Ca Si Mg Total

Dentina c/smear

layer 1

7,741 24,606 21,495 45,236 0,362 0,557 99,997

Dentina c/smear

layer 2

6,950 23,089 22,126 46,956 0,084 0,792 99,997

Dentina c/smear

layer 3

6,951 28,644 21,527 41,321 0,454 1,101 99,998

Média 7,214 25,446 21,716 44,504 0,300 0,816

Desvio-padrão 0,456 2,871 0,355 2,888 0,193 0,273

Tabela EDS ajustada da falha CM com médias aritméticas.

C O P Ca Si Mg Total

Falha 1 15,746 28,420 10,929 0,368 44,471 0,064 99,998

Falha 2 16,396 29,246 10,722 0,439 42,536 0,658 99,997

Falha 3 19,049 26,566 11,018 0,256 42,932 0,176 99,997

Média 17,063 28,077 10,889 0,354 43,315 0,299

Desvio-padrão 1,750 1,372 0,152 0,092 1,022 0,316

Tabela EDS ajustada da falha CA com médias aritméticas.

C O P Ca Si Mg Total

Falha 1 53,799 23,481 1,343 3,108 18,066 0,200 99,997

Falha 2 56,000 24,502 1,485 1,668 15,817 0,525 99,997

Falha 3 55,074 30,929 0,721 1,053 11,906 0,314 99,997

Média 54,957 26,304 1,183 1,943 15,263 0,346

Desvio-padrão 1,105 4,038 0,406 1,055 3,117 0,165

Tabela EDS ajustada da falha na base da camada híbrida com médias aritméticas.

C O P Ca Si Mg Total

Falha 1 16,241 22,128 17,861 42,751 0,577 0,439 99,997

Falha 2 17,570 21,466 17,989 41,613 0,784 0,575 99,997

Falha 3 22,541 13,428 20,263 42,836 0,513 0,417 99,998

Média 18,784 19,007 18,704 42,400 0,624 0,477

Desvio-padrão 3,321 4,843 1,351 0,683 0,142 0,086

Tabela EDS ajustada da falha no topo da camada híbrida com médias aritméticas.

C O P Ca Si Mg Total

Falha 1 34,684 20,226 13,324 25,600 5,528 0,635 99,997

Falha 2 18,257 18,257 16,713 43,249 2,104 1,418 99,998

Falha 3 13,407 24,595 20,413 39,453 1,142 0,987 99,997

Média 22,116 21,026 16,816 36,100 2,924 1,013

Desvio-padrão 11,151 3,244 3,546 9,290 2,305 0,392

Tabela EDS ajustada da falha S com adesivo com médias aritméticas.

C O P Ca Si Mg Total

Falha 1 31,690 35,098 8,452 20,605 1,988 2,164 99,997

Falha 2 19,839 19,584 15,316 42,048 1,312 1,898 99,997

Falha 3 11,109 29,775 19,928 37,987 0,451 0,747 99,997

Média 20,879 28,152 14,565 33,546 1,250 1,603

Desvio-padrão 10,330 7,883 5,775 11,390 0,770 0,753

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 